overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6299/23
Провадження № 1-кп/638/838/24
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 16 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кусиківці Літинського району Вінницької області, з вищою освітою, працюючої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, раніше несудимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 21.02.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю необхідним прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370-372 КПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд на 10 год 30 хв 17 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.03.2024
Справа № 641/8661/20
Провадження № 1-в/642/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд-

встановив:

05 березня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання призначити до розгляду на 15 березня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/171/24
Провадження 1-КП/721/45/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 13.02.2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила, Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, військовозобов`язаного, раніше не судимого жителя АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 13.02.2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.02.2024року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила, Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, військовозобов`язаного, раніше не судимого жителя АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 27 березня 2024 року о 11год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/292/24
Провадження № 1-кс/594/49/2024
У Х В А Л А

04 березня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Борщівського районного суду перебуває клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на наведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,174,309,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 207/1654/22
провадження № 1-кп/208/20/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

26 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпровського апеляційного суду отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 367 КК України на 29.12.2023 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинувачену, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4912/23
Провадження № 1-кп/345/91/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Калуським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження в справі зупинено. Організацію виконання розшуку доручено Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

04.03.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як зазначено в ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Статтею 204 КПК України передбачено, що якщо до підозрюваного, обвинуваченого застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, він не може бути затриманий без дозволу слідчого судді, суду у зв`язку з підозрою або обвинуваченням у тому ж кримінальному правопорушенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 335 КПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 11.00 год. 12.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 405/7459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0001825 від 28.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 05.03.2024 о 10:00 год., однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідка у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда /каб. 401/ на 10.04.2024 на 10:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням приводу направити процесуальному прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду на 10 год 30 хв 18 березня 2024 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 149/704/24

Провадження №1-кс/149/150/24

01.03.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 10:10 год 05.03.2024.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000612.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
490/1465/24 05.03.2024
н/п 1-в/490/52/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1465/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації надала заяву про розгляд подання у її відсутність.

Прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутність, просив подання задовольнити.

ОСОБА_4 викликаний в судове засідання належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані подання та матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Заводським районним судом м. Миколаєва, вирок від 22.02.2023, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік; на підставі ст.76 КК України покладено відповідні обов`язки.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджено довідкою сформованою станом на 27.02.2024; обов`язки покладені вироком суду виконав у повному обсязі.

Іспитовий строк сплив 22.02.2024.

Оскільки відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності під час іспитового строку немає, питання щодо направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку не вирішувалось, на час розгляду подання встановлений іспитовий строк сплив, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 78, 537, 539 КК, КПК України, суд

постановив:

- подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити;

- звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3918/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , кримінальному провадженні №0000039, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорської Республіки, паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , виданий 21.08.2023 року, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання/роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_11 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали до 28 квітня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2024 о 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1