Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/762/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

правонаступника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 9 березня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2024 року, в період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2024 року, ОСОБА_5 , який є внутрішньо переміщеною особою, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовано по АДРЕСА_1 , по попередній домовленості, щоб допомогти останньому по господарству.

ОСОБА_5 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння та пораючись по господарству, через відчинені двері зайшов до господарчої будівлі, де побачив продукти харчування, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_6 , й у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав три пачки пельменів «Українські» виробництва ПП «Караханян», вагою по 400 г кожна, вартістю 161,10 грн, одну банку консерви молочної «Молоко незбиране згущене з цукром 8,5 відсотків жиру» торгової марки «Еко-молпродукт», вагою 370 г, вартістю 56 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом відкриття дверей проник до господарського приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав одного індика породи «Біла широкогруда» віком 5 місяців, вартістю 700 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта № 697/24-27 від 25 березня 2024 року, майнову шкоду на загальну суму 917,10 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, висновку судової експертизи про вартість викраденого майна, документів про процесуальні витрати та речові докази.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, висновку судової експертизи про вартість викраденого майна, документів про процесуальні витрати та речові докази, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

По суті обвинувачення ОСОБА_5 суду пояснив, що 6 березня 2024 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташовано по АДРЕСА_1 з метою допомоги по господарству. Перебуваючи на території цього домоволодіння таємно викрав три пачки пельменів «Українські» виробництва ПП «Караханян», одну банку консерви молочної «Молоко незбиране згущене з цукром 8,5 відсотків жиру» та індика породи «Біла широкогруда», розпорядившись викраденим на власним розсуд.

Обвинувачення не оспорює.

За висновком судової експертизи № 697/24-27 від 25 березня 2024 року, загальна вартість викраденого майна становить 917,10 грн.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши зміст судової експертизи, суд доходить висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 згідно з його показаннями, а також дослідженим судом висновком судової експертизи, винуватий у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, негативно поводить себе в громадських місцях, підтримує зв`язок з особами сумнівної поведінки, веде аморальний спосіб життя. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданий злочином.

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі статей 75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цим вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Отже, злочин в якому суд вважає обвинувачений винуватий у цьому кримінальному провадженні, вчинений ним у період встановленого судом іспитового строку.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

За змістом п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК).

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі із застосування при призначенні остаточного покарання положень ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1514,56 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Три пачки пельменів «Українські», одна банка консерви «Молоко незбиране згущене з цукром 8,5 відсотків жиру», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню його правонаступнику ОСОБА_4 . Пір`я індика білого кольору, що знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає знищенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 суд уважає винуватий у вчиненні злочину у цьому кримінальному провадженні, повинен відбувати покарання в умовах ізоляції від суспільства, з метою запобігти його ухиленню (переховуванню) від відбування призначеного покарання, вважає застосувати до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Згідно зі ст. 71 КК України до нового покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2023 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.

Застосувати до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його негайно під варту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 27 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 1514,56 грн (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: три пачки пельменів «Українські», одна банка консерви «Молоко незбиране згущене з цукром 8,5 відсотків жиру», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити його правонаступнику ОСОБА_4 . Пір`я індика білого кольору, що знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1