В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/7741/24

Провадження № 1-кп/638/1496/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000099 від 23 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, уродженця с. Андріївка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, який перебуває на посаді стрільця другого стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 червня 2023 року Допропільським міськрайонним судом Донецької області за частиною 5 статті 407, 69 КК України, на підставі статті 58 КК України призначене покарання у виді двох років позбавлення волі замінене на службове обмеження строком на два роки, з відрахуванням в дохід держави 20% від суми грошового забезпечення, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 361 від 28.12.2023 військовослужбовця - солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду стрільця другого стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді стрільця другого стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Харківської області.

16 березня 2024 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» у невеликих розмірах, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , за допомогою свого мобільного телефону у телеграм каналі, здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», шляхом доставки у відділення ТОВ «Нова пошта».

23 березня 2024 року в період часу з 17 год. 46 хв. по 18 год. 20 хв., військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_4 , був зупинений співробітниками поліції по АДРЕСА_2 , де у останнього виявлено посилку на ім?я ОСОБА_3 та після огляду якої вилучено особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, яку незаконно придбав ОСОБА_3 для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/9475-НЗПРАП від 08 квітня 2024 року вилучена у ОСОБА_3 , кристалічна речовина фіолетового кольору, масою 0,7389 грам містить в своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса РVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,7389 грам.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець, який перебуває на посаді стрільця другого стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, за місцем проходження служби характеризується позитивно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий. Згідно медичної характеристики т.в.о. начальника медичної служби-начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_5 за період служби за медичною допомогою звертався з приводу цефалгічного синдрому.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, який має місце реєстрації, раніше судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також майновий стан особи, який офіційно працевлаштований, що уможливлює призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт, та доходить висновку щодо необхідності призначення покарання у виді штрафу.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12» зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Вирішуючи питання призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд виходить із положень, визначених статтею 70 КК України, з урахуванням правил складання покарань, передбачених статтею 72 КК України. Незважаючи на те, що після постановлення вироку Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 27 червня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винним у кримінальному проступку, вчиненому до постановлення цього вироку, відповідно до частини 3 статті 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю кримінальних правопорушень складанню не підлягають. У цьому випадку правила частини 4 статті 70 КК України щодо зарахування покарання, відбутого засудженим частково за попереднім вироком, також не застосовуються.

Таким чином, призначені ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, зокрема за попереднім вироком у виді службового обмеження строком на два роки, з відрахуванням в дохід держави 20% від суми грошового забезпечення, а також за даним вироком за частиною 1 статті 309 КК України - у виді штрафу, складанню не підлягають і виконуються самостійно, відповідно до вимог частини 3 статті 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі частини 3 статті 72 КК України призначене ОСОБА_3 покарання за цим вироком і за попереднім вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2023 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2271 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 84 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/9475-НЗПРАП від 08.04.2024.

Речові докази:

- паперовий конверт опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом. Висновок СЕ-19/121-24/9475-НЗПРАП від 08.04.2024, № КП (справи) 0000099 Вид експ. (досл.) 8.6 Вміст упаковки пакет з речовиною ПІБ, підпис експерта (підпис) ОСОБА_6 та відбитком круглої печатки № 9 Харківський НДЕКЦ МВС України з об?єктами дослідження - після набрання вироком законної сили знищити;

- кристалічну речовину фіолетового кольору, яка знаходиться у зіп-пакеті, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту - після набрання вироком законної сили знищити;

- полімерний пакет "Нова пошта", який поміщено до полімерного пакету НПУ WAR 2018057 - після набрання вироком законної сили знищити.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1