ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5173/21 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-п/818/67/23
Категорія: ст.ст.32, 34 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження (справа№642/5173/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та направлення з Ленінського районного суду м.Харкова до Харківського районного суду Харківської області для об`єднання , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження (справа №642/5173/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та направлення матеріалів провадження з Ленінського районного суду м.Харкова до Харківського районного суду Харківської області для об`єднання та розгляду по суті.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення апеляційного розгляду від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились без поважних причин, заяв про відкладення апеляційного розгляду не подавали, колегія суддів, з урахуванням думки захисника, вирішила провадити апеляційний розгляд за відсутності сторони обвинувачення та обвинуваченої.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого є вичерпним.

Разом з цим, у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 фактично просить вирішити лише питання про об`єднання різних кримінальних проваджень в одне, що не відноситься до компетенції апеляційного суду.

Питання, передбачені ст.334 КПК України (об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження), вирішуються судом на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що питання про визначення територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження (справа№642/5173/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 вже було предметом розгляду Верховного Суду.

Так, ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , а матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, передані на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова за місцем вчинення злочину та проживання учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин, доводи захисника ОСОБА_5 про необхідність зміни територіальної підсудності цього кримінального провадження є необґрунтованими, оскільки це питання вже вирішувалось ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року у відповідності до вимог ст.ст.32, 34 КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження (справа №642/5173/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м.Харкова до Харківського районного суду Харківської області для об`єднання, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -