Справа № 288/888/24
Провадження № 1-кп/288/92/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11 березня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Березне, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 20.04.2023 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, утримується в слідчому ізоляторі ДУ Житомирська установа виконання покарань (№ 8),

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2024 року біля 22 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та достеменно знав, що у будинку по АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, виник кримінально протиправний умисел на незаконне проникнення до житла за вказаною адресою із ціллю зарядити свій мобільний телефон.

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_4 вказаного числа біля 23 години 00 хвилин грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право людини на недоторканість житла, всупереч законної волі володільця ОСОБА_6 , підійшов до будинку по АДРЕСА_1 , за допомогою сили рук демонтував скобу навісного замка вхідних дверей, після чого проник всередину житла, тим самим порушив норми, встановлені ст. 30 Конституції України.

В подальшому в проміжок із 20.01.2024 року по 10.03.2024 року ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний кримінально - протиправний умисел на незаконне проникнення до житла, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право людини на недоторканість житла, всупереч законної волі володільця ОСОБА_6 не менше п`яти разів проникав до будинку по АДРЕСА_1 , з ціллю зарядити свій мобільний телефон.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканність житла громадян, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року, який затверджено 08.11.2023 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 14 лютого 2024 року).

Так, ОСОБА_4 будучи раніше судимим 20.04.2023 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 25.01.2024 року у вечірній час в ОСОБА_4 , який перебував вдома за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та достеменно знав, що у будинку по АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням до житла за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, поєднану з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись ОСОБА_4 вказаного числа біля 23 години 00 хвилин шляхом демонтажу за допомогою сили рук скоби кріплення навісного замка вхідних дверей, проник всередину житла за вказаною адресою, звідки таємно від оточуючих, повторно, викрав телевізор торговельної марки «Sony» моделі «KV-21 FX З ОС», укомплектованого пультом дистанційного керування, вартістю згідно висновку експерта від 25.03.2024 року № СЕ-19/106- 24/4170-ТВ, 699 гривень 67 копійок та скляні банки ємністю 3,0 літри в кількості 30 штук, вартістю згідно висновку експерта від 29.03.2024 року № СЕ-19/106-24/4171-ТВ, 17 гривень 33 копійки за штуку, загальною вартістю 519 гривень 90 копійок, скляні банки ємністю 1,0 літр в кількості 30 штук, вартістю згідно висновку експерта від 29.03.2024 року № СЕ- 19/106-24/4171-ТВ, 8 гривень 33 копійки за штуку, загальною вартістю 249 гривень 90 копійок та скляні банки ємністю 1,7 літри з горловиною під закручування (твіст) в кількості 30 штук, вартістю згідно висновку експерта від 29.03.2024 року № СЕ-19/106-24/4171-ТВ, 27 гривень 67 копійок за штуку, загальною вартістю 830 гривень 10 копійок.

В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив, потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2299 гривень 57 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162 та частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю і відмовився давати показання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить судовий розгляд та судові дебати проводити у його відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- рапортом інспектора чергового Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 23 березня 2024 року, згідно якого 23.03.2024 року о 19.21 годині до РУ надійшла заява ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа в період часу з листопада 2023 року по 05 лютого 2024 року неодноразово проникала до житла в АДРЕСА_2 /а.с. 29/;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 березня 2024 року /а.с. 30/;

- протоколом огляду місця події від 11 березня 2024 року з ілюстративною таблицею, згідно якого оглядом місця події являється територія домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 /а.с. 32-40/;

- заявою ОСОБА_4 від 11 березня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видає працівникам поліції частину викрадених речей, а саме: телевізор «Соні» та скляні банки /а.с. 41/;

- протоколом огляду від 11 березня 2024 року з ілюстративною таблицею, згідно якого місцем проведення огляду являється узбіччя дороги навпроти домогосподарства по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 надав корпус до телевізора сірого кольору з написом «Sony», пульт до телевізора дистанційного керування із встановленими батарейками та скляні банки /а.с. 42-47/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 11 березня 2024 року згідно якої корпус до телевізора торговельної марки «Sony», пульт дистанційного керування до телевізора із написом «Sony VRT/TV RMT-V173C VMS», скляні банки, об`ємом 3,0 л в кількості 17 штук, скляні банки, об`ємом 1,0 л в кількості 4 штуки та фрагмент скляної банки, об`ємом 1,7 л з горловиною під закручування (твіст), визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Речові докази передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 /а.с. 48-49/;

- розпискою ОСОБА_6 від 11 березня 2024 року про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання корпус та пульт дистанційного керування до телевізора «Соні», 17 скляних банок об`ємом 3 літри, 4 скляні банки об`ємом 1 літр та фрагмент банки об`ємом 1,7 літрів /а.с. 50/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 11 березня 2024 року з довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , який на фото № 2 впізнав викрадений у нього телевізор /а.с.51-53/;

- повідомленням Житомирського НДЕКЦ, з якого вбачається, що у результаті перевірки слідів пальців рук за обласною автоматизованою дактилокартотекою та слідотекою, встановлено їх збіг з відбитками рук на дактилоскопічній карті, що містить такі відомості: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дактилокарта поставлена на облік відділення поліції № 2 Житомирського РУП у 2023 році /а.с. 54/;

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/4175-Д від 19 березня 2024 року з ілюстративною таблицею та довідкою про витрати, згідно якого сліди папілярних узорів пальців руки розмірами: - 15x27 мм, 20x32 мм, 16x25 мм, 15x21 мм (дактилоскопічна плівка розміром 44x86 мм) залишені відповідно вказівним, середнім, безіменним та мізинним пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 : - 19x35 мм (дактилоскопічна плівка розміром 40x53 мм) залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ; - 18x23 мм, 17x22 мм (дактилоскопічна плівка розміром 38x54 мм) залишені відповідно середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 . Встановити чи залишені сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 16x22 мм, 18x15 мм (дактилоскопічна плівка розміром 44x86 мм) ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) /а.с. 56-71/;

- висновком експерта № СЕ- 19/106-24/4170-ТВ від 25 березня 2024 року з довідкою про витрати, з якого вбачається, що ринкова вартість телевізора торговельної марки «Sony» моделі «KV -21 FX 30С», укомплектованого пультом дистанційного керування, станом на 25.01.2024 року становила 699,67 гривень /а.с. 73-77/;

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/4171-ТВ від 29 березня 2024 року з довідкою про витрати, з якого вбачається, що ринкова вартість скляної банки ємністю 3,0 л станом на 25.01.2024 року становила 17,33 гривні. Ринкова вартість скляної банки ємністю 1,0 л станом на 25.01.2024 року становила 8,33 гривні. Ринкова вартість скляної банки ємністю 1,7 л з горловиною під закручування (твіст) станом на 25.01.2024 року становила 27,67 гривень /а.с. 79-84/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фотоілюстрацією до протоколу від 03 квітня 2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав як він проникав до будинку за адресою: АДРЕСА_2 та вчинив з нього крадіжку, також показував куди переніс викрадене майно /а.с. 94-101/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян, за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та повне визнання вини.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 при цьому встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючу покарання обставини, позицію прокурора, думку потерпілого, який щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, та те, що ОСОБА_4 вчинив нові кримінальні правопорушення під час іспитового строку, інші обставини справи, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 162 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням частини першої статті 70 КК України, яка визначає призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначенням покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням частини 1 статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 20.04.2023 року Попільнянського районного суду Житомирської області за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 статей 69, 75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Речові докази: 3 дактилоскопічні плівки зі слідами рук, які долучено до матеріалів кримінального провадження підлягаю залишенню в матеріалах кримінального провадження; корпус до телевізора торговельної марки «Sony», пульт дистанційного керування до телевізора із написом «Sony VRT/TV RMT-V173C VMS», скляні банки, ємністю 3,0 літри в кількості 17 штук, ємністю 1,0 літр в кількості 4 штук та фрагмент скляної банки, ємністю 1,7 літрів з горловиною під закручування (твіст), які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 підлягаю залишенню потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 8330 гривень 08 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Суд зараховує ОСОБА_4 в строк відбутого ним покарання термін попереднього ув`язнення за період з 04 квітня 2024 року по 28 квітня 2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за частиною 1 статті 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.04.2023 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання законної сили вироком суду, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 27 червня 2024 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 квітня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, на підставі ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 04 квітня 2024 року по 28 квітня 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: 3 дактилоскопічні плівки зі слідами рук, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; корпус до телевізора торговельної марки «Sony», пульт дистанційного керування до телевізора із написом «Sony VRT/TV RMT-V173C VMS», скляні банки, ємністю 3,0 літри в кількості 17 штук, ємністю 1,0 літр в кількості 4 штук та фрагмент скляної банки, ємністю 1,7 літрів з горловиною під закручування (твіст), які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець міста Березне, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк одержувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: НОМЕР_2 ; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-24/4175-Д від 19.03.2024 року в розмірі 3786 гривень 40 копійок, судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/106-24/4170-ТВ від 25.03.2024 року в розмірі 1514 гривень 56 копійок, № СЕ-19/106-24/4171-ТВ від 29.03.2024 року в розмірі 3029 гривень 12 копійок, всього 8330 гривень 08 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1