КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8888/22
Провадження № 1-в/552/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 22.11.2022 ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

До Київського районного суду м. Полтави надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні в Подільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області перебуває вирок Київського районного суду м. Полтава від 22.11.2022 відносно ОСОБА_5 , яку засуджено до штрафу в розмірі 850грн. Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. На даний час орган пробації не отримав від засудженої документ про сплату штрафу, на виклики до органу пробації остання не з`являється.

На розгляд подання засуджена в черговий раз не з`явилась.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка просила подання задовольнити, прокурора, яка проти задоволення подання заперечила, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Судом встановлено, що до подання не долучено доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися належні заходи, спрямовані на виконання покарання у виді штрафу засудженою ОСОБА_5 , при цьому, саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання, не з`ясовано причини несплати штрафу засудженою.

Засуджена в судові засідання не з`являється, примусовий привід остатньої працівниками поліції не виконано, а тому суд позбавлений можливості отримати пояснення засудженої та з`ясувати, з яких причин остання не виконує призначене судом покарання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби, а подання орану пробації не містить відомості про відсутність зазначених обмежень у ОСОБА_5 .

При цьому, обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Також, у поданні органу пробації ставиться питання щодо заміни призначеного засудженій виду покарання на більш суворий, а тому його розгляд за відсутності засудженої ОСОБА_5 може порушити її права, встановлені Конституцією України, а тому розгляд такого подання можливий лише за обов`язкової участі останньої.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 56 КК України,суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1