Справа№ 953/3899/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, який працює в ТОВ «Комфі Трейд» на посаді фахівця з викладки, не одружений, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.04.2024, у першій половині дня, точного часу не встановлено, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись за своїм фактичним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій намір, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою свого домашнього комп`ютера, зайшов у кросплатформенний месенджер «Телеграм», де в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановленої особи замовив наркотичний засіб «канабіс», у кількості 55 гр., далі за допомогою реквізитів у чат-боті, перевів грошові кошти у розмірі 9000 грн. на рахунок вказаного інтернет-магазину.
В свою чергу, невстановлена особа, через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Телеграм» повідомила ОСОБА_3 місце розташування наркотичного засобу «канабіс», шляхом повідомлення координатів місця знаходження психотропної речовини.
Продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 прослідував за координатами, які вказала невідома особа, а саме, в районі кладовища біля будинку АДРЕСА_3 . метро «Пушкінська», де знайшов у траві та підібрав, тим самим придбав, пакунок-закладку, а саме, прозорий полімерний пакет з фіксатором з рослиноподібною речовиною зеленого кольору. Після чого, ОСОБА_3 поклав пакунок-закладку в внутрішню кишеню своєї сумки, що була надягнута на ньому, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» і з вказаного часу почав зберігати його при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.
Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 05.04.2024 в ході огляду місця події у період часу з 20:00 год. по 20:10 год., за адресою АДРЕСА_4 , виявили та вилучили у нього прозорий полімерний пакет з фіксатором з рослиноподібною речовиною зеленого кольору.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
В обвинувальному акту міститься клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До канцелярії суду 10.05.2024 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 309 КК України проводити без його участі, провину визнає повністю. Судовий розгляд проводити у спрощеному провадженні.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з 29.09.2023 працює в ТОВ «Комфі Трейд» на посаді фахівця з викладки, не одружений, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 51-56, 58, 60).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу або виправних робіт, або арешт, або обмеження волі.
Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який, як встановлено вище, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з 29.09.2023 працює в ТОВ «Комфі Трейд» на посаді фахівця з викладки, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З цих же підстав, інші види покарань, визначені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді виправних робіт, арешту, обмеження волі, суд вважає занадто суворими.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
Речовий доказ спеціальний пакет №WAR1027869, всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, лбіг якої заборонено канабісс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 43,5763 г; 0,8817 г., який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1