Справа № 488/2600/24
Провадження № 1-кс/488/336/24
У Х В А Л А

20.06.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000028 від 04.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_4 , в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 04.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а також дозволу на їх вилучення.

З інформації, що міститься у наданих на обґрунтування клопотання доказів вбачається, що 03.04.2024 року о 12:04 годині на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_1 , з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , зателефонувала невідома особа, чоловічої статі, яка представилась виконуючим обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та повідомила про намір придбати її житловий будинок, оголошення про продаж якого остання виставила на платформі оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також невідома особа, що представилася ОСОБА_6 , під час телефонної розмови зазначила, що допоможе з оформленням документів на будинок, але потрібно заплатити за виготовлення документів 11.775,00 грн. Виконуючи вказівки невідомої особи, потерпіла ОСОБА_5 цього ж дня, 03.04.2024 року приблизно 14:00 годині, в терміналі самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_1 , перерахувала частину суми 5.000,00 грн на банківську картку, яку повідомила в телефонному режимі їй невідома особа, ніби-то за виготовлення документації на будинок. Номер картки, на яку потерпіла здійснила перерахунок коштів вона не запам`ятала, а квитанцію з терміналу не взяла. У подальшому ОСОБА_5 пішла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де при спілкуванні із ОСОБА_6 з?ясувала, що з приводу купівлі її житлового будинку вона спілкувалася з іншою особою, яка представилась його іменем, а хто телефонував потерпілій з даного приводу йому не відомо. На даний час невідома особа, яка телефонувала ОСОБА_5 на зв`язок не виходить.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять відомості щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку, які використовують сім-карту НОМЕР_1 , у тому числі вказати тип, дату, час і тривалість цих дзвінків, текстових повідомлень та їх місцезнаходження під час з`єднання (абонент А), із зазначенням ІМЕІ терміналів, які він використовував для здійснення дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також перелік номерів учасників з`єднань, які підтримували з ним зв`язок (абонент В), та їх місцезнаходження під час з`єднання, із зазначенням ІМЕІ терміналів, а також азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів за період з 00:01 години 01.04.2024 року по 23:59 годину 20.04.2024 року.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але іншими способами, без отримання доступу до вказаної інформації слідчий вважає неможливим встановити особистість та зв`язки осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення .

В судове засідання старший дізнавач та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, не з`явилися, старший дізнавач в тексті клопотання просив розглянути його за його відсутності. З урахуванням положень частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Проаналізувавши доводи старшого дізнавача та надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків. Відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що старшим дізнавачем розслідується кримінальне правопорушення, яке відповідно до частини 4 статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вказані у клопотанні документи дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, окрім цього, відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані як доказ, а у інший спосіб встановити та довести ці обставини неможливо, що у відповідності до частин 5, 6 статті 163 КПК України надає суду право надати дозвіл на тимчасовий доступ до цих документів, навіть з урахуванням того, що вони відносяться до охоронюваної законом таємниці.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 та оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій за період часу з 00:01 години 01.04.2024 року по 23:59 години 20.04.2024 року, а саме до документів, де міститься інформація щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку, які використовують сім-карту НОМЕР_1 у тому числі вказати тип, дату, час і тривалість цих дзвінків, текстових повідомлень та їх місцезнаходження під час з`єднання (абонент А), із зазначенням ІМЕІ терміналів, які він використовував для здійснення дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також перелік номерів учасників з`єднань, які підтримували з ним зв`язок (абонент В), та їх місцезнаходження під час з`єднання, із зазначенням ІМЕІ терміналів, а також азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) надати вказаним особам доступ до вказаних документів та надати їм можливість вилучити копії вказаних документів.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали становить два місяці до 20.08.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1