Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/312/24
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця, с. Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, українця,
громадянина України, освіта базова середня, не депутата, на утриманні 2 малолітніх
дітей, не одруженого, раніше судимого 01.04.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
15 січня 2023 близько 15 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 .
В цей же день, час та в цьому ж місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної палиці умисно наніс один удар по нижній третині лівого передпліччя ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_5 удари в область правого плеча та в ділянку попереку, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у нижній третині лівого передпліччя, правого плеча, в ділянці попереку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, пояснив, що дійсно перебував на подвір`ї ОСОБА_5 де під час суперечки взяв дерев`яну палицю і наніс нею один удар в область передпліччя ОСОБА_5 , а потім ще удари в область правого плеча.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, попросив вибачення у потерпілої, та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам обвинувачення, враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.125 КК України правильна, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий і вчинив нове кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно, постійної роботи не має, зі слів має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
З урахуванням наведеного, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 160 годин громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Одночасно, вказаний кримінальний проступок вчинений ОСОБА_4 в період умовно-дострокового звільнення, який відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 03.05.2022 року складає 1 рік 4 місяці 28 днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Окрім того, як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується не відбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати не відбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. У разі, коли особа була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК України) і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання (пункт 26 згаданої Постанови ПВСУ). Не відбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК).
Таким чином, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком, обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком у виді громадських робіт, частково приєднує невідбуте ним покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2019 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішити відповідно ст.100 КПК України.
Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
На підставі ч.1 ст.71 та п.г ч.1 ст. 72 КК України до покарання призначеного за цим вироком суду у виді 160 годин громадських робіт, частково приєднати невідбуте ним покарання, призначене вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2019 року, призначивши йому за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.03.2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.03.2024 року.
Речовий доказ:дерев`яну палицю вилучену 15.01.2023 року по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в камері схову ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .