Справа №:755/4057/24
Провадження №: 1-кс/755/1131/24
"21" березня 2024 р. м.Київ
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.03.2024 року у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, у великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, у велиих розмірах, ОСОБА_5 у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 05.03.2024 року, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, у великих розмірах, тим самим незаконно придбав з метою подальшого збуту.
Так, 05.03.2024 року, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбавши та зберігаючи при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг, якої заборонено PVP, у великих розмірах.
Того ж дня, тобто 05.03.2024 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками УП ГУНП у м.Києві було затримано ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі 14 паперових коробок, в середині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, у великих розмірах.
В подальшому, в період часу з 20 години 40 хвилин до 21 години 15 хвилин під час особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено з рюкзака, що останній мав при собі, 14 паперових коробок, в середині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, у великих розмірах, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі, з метою подальшого збуту.
Так, в одній іх паперових коробок, наявний один прозорий поліетиленовий зіп-пакет в середині якого кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, у великих розмірах, вагою 3, 001г, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі, з метою подальшого збуту.
1. У наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
2. У наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Маса PVP у речовині становить 3, 001г.
В подальшому, слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 15 хв., було проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено та вилучено наступне: 12 паперових коробок, обмотаних в стрічку, грошові кошти на суму на суму 56 грн та грошові кошти на суму 200 рублів рф, один зіп-пакет з речовиною світлого кольору, один пакет з речовиною світлого кольору, зв`язку ключів, пластикові карти, sim-карти, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», особисті речі.
В подальшому, 06.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, 06.03.2024 року мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», що належить підозрюваному ОСОБА_5 , постановою слідчого визнано речовим доказом.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що з метою встановлення фактів підтвердження або спростування причетності вищезазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення та отримання доказів на підтвердження фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення такої інформації з цифрових приладів, яка може міститись на електронному носію, а саме: на мобільному телефоні марки «Redmi Note 8 Pro», який був вилучений під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та на який ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено арешт, що перебуває на зберіганні в камері схову, як речовий доказ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , крім того, інформація, що знаходиться у вищезазначеному мобільному телефоні, має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може бути використана як докази.
Старший слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останньої про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, з метою встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення їх місцезнаходження та отримання доказів на підтвердження фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення, що знаходиться на мобільному телефоні марки «Redmi Note 8 Pro», який був вилучений під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та на який ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено арешт, що перебуває на зберіганні в камері схову, як речовий доказ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена зазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у мобільному телефоні марки «Redmi Note 8 Pro», який був вилучений під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та на який ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено арешт, що перебуває на зберіганні в камері схову, як речовий доказ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення інформації з цифрових приладів, яка може міститись на електронних носіях, а саме: на мобільному телефоні марки «Redmi Note 8 Pro», що має значення у даному кримінальному провадженні, який був вилучений під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та на який ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено арешт, що перебуває на зберіганні в камері схову, як речові докази в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може бути використано як докази.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя