overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8540/22-к
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники не заперечували щодо призначення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 04 квітня 2024 року, 12 годину 55 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 за № 0000658, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

питання щодо об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 за № 0000804 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України (єд.ун. № 757/40725/21, пр.№ 1-кп/759/411/23),

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правоорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України (єд.ун. № 757/40349/20-к, пр. № 1-кп/759/213/23) з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 за №0000804 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України (єд.ун. № 757/40725/21, пр.№ 1-кп/759/411/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 01.03.2024.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2584/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001875, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання ухвали. 05 лютого 2024 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про усунення недоліків.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

23 січня 2024 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомила суду ,що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Полицькій виправній колонії №76»,що за адресою:(Рівненська область,., Володимирецький р-н, село Іванчі )..

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане виникає необхідність продовжити розгляд шляхом проведення відеоконференції із ДУ «Полицька виправна колонія №76»,що за адресою:(Рівненська область,., Володимирецький р-н, село Іванчі)..

Керуючись ст.232, 336 ,372КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України здійснити о 12 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Полицька виправна колонія №76»,що за адресою:(Рівненська область,., Володимирецький р-н, село Іванчі )..

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Полицька виправна колонія №76»,що за адресою:(Рівненська область,., Володимирецький р-н, село Іванчі , )..

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 307/94/19
Провадження № 11-кп/4806/134/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2024 (23.02.2024) у кримінальному провадженні 11-кп/4806/134/24 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2024 (23.02.2024).

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від19.02.2024 (23.02.2024) у кримінальному провадженні 11-кп/4806/134/24 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу призначити на 09 год - 25.04.2024 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/204/743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

законного представника заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 по справі № 204/13296/23 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000660 від 14 червня 2023 року, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 по справі № 204/13296/23 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000660 від 14 червня 2023 року, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4567/22
Провадження № 1-кп/723/41/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації / наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року/ , головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України .

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/4036/23
Провадження № 1-кп/309/250/23
про продовження строку тримання під вартою
/резолютивна частина/
22 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, строк тримання під вартою до 23 травня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту вбудованого нежитлового приміщення першого поверху /літ.А-16/, загальною площею 221,5кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав 01 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 22.03.2024 в 15.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2024
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1848/23

Провадження № 11-сс/4820/158/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322, за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року щодо відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_7 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 25 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 141/137/24
Провадження № 1-кп/141/24/24
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 20.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та угоду про визнання винуватості від 12 березня 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

19.03.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а також угода про визнання винуватості від 12 березня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на 25 квітня 2024 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1962/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/720/24
УХВАЛА

22 березня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - ОСОБА_1 розглянув питання про виправлення описки у вироку від 20.03.24 за результатами розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акту з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001266 від 05.10.2023 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новодмитрівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за . адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком цього суду від 20.03.2024 ОСОБА_2 було визнано у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, визнавши таким чином доведеним пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У вироку фігурує визнана доведеною юридична формула кваліфікації - ч. 1 ст. 190 КК України і за нею ж призначене відповідне покарання. Разом з тим, у фабулі кваліфікації при маніпуляції з текстовим редактором допущена описка - залишена без редагування фабула від запозиченого зразка тексту, тобто зазначене "його дії як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту."

Це є очевидною опискою, яка підлягає виправленню згідно ст. 379 КК України.

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку від 20.03.2024 стосовно ОСОБА_2 , виправивши фразу "...його дії як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту." на фразу "...його дії як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) кваліфіковані правильно".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3824/23
Номер провадження 1-кс/504/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000013 від 01.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000013 від 01.06.2023 року.

07.03.2024 року прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду для його доопрацювання як передчасне.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000013 від 01.06.2023 року - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1