Провадження №1-кс/127/6580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального проступку встановлено, що 29.07.2023 до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 27.07.2023 року перебуваючи за своїм місцем проживання, у пошуковій системі «Google», знайшла сайт на якому залишивши свій номер телефону, можна отримати кредитні кошти. Згодом до заявниці надійшло смс-повідомлення в додатку «Viber» з мобільного номера телефона НОМЕР_1 , з інструкціями як отримати кредитні кошти, після чого ОСОБА_4 , слідувала даним інструкціям, та невідомій особі надіслала фото свого паспорту усіх сторінок та фото ІПН. Після того з 27.07.2023 року по 28.07.2023 року із своєї банківської карти, яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_3 , за послуги підготовки пакету документів на отримання кредитних коштів перерахувала грошові кошти у сумі 29 900 гривень. Після чого дані грошові кошти заявниці повернуті не були, та кредитні кошти також видані не були.

3 огляду на викладене, виникла необхідність доступу з можливістю вилучення копій документів, в друкованому та електронному вигляді, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по номеру телефона НОМЕР_4 в період часу з 27.07.2023 по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕ мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000375 від 07.09.2023 року, оскільки отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, крім того, іншим шляхом, окрім як проведення тимчасового доступу до документів, з?ясувати вище вказані обставини не представляється можливим, оскільки дана інформація являється охоронюваною Законом таємницею.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, судом встановлено, що аналогічне клопотання було розглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області та надано доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи, що дізнавач повторно звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке уже було предметом розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_5 , належним чином не обґрунтувала доцільність повторного застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя