Справа № 461/3294/22
Провадження № 1-кс/461/4250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року Галицького районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів в межах кримінального провадження № 0000181 від 07.09.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що за адресою місця проживання ОСОБА_5 та в автомобілі Audi A8, чорного кольору, 2013 р.в було проведено обшуки, під час яких вилучено майно.

12.07.2022 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова по справі №461/3294/22 було накладено арешт на вилучене під час обшуків майно.

05.04.2024 р. в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 за результатом розгляду матеріалів кримінального провадження №0000181 від 07.09.2021р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 05.04.2024р. прокурором було винесено постанову про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів щодо підозрюваних, згідно якої скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 12.07.2022р. по справі 461/3294/22 на вилучене під час обшуків майно. Таким чином, вказує на те, що відсутні будь-які законні підстави утримувати належне ОСОБА_5 майно, а тому останнє підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечив щодо визначення долі вищевказаного майна, вилученого в ході обшуків, проведених за адресою місця проживання ОСОБА_5 , та в автомобілі Audi А8, чорного кольору, 2013 р.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими СВ УСБУ у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.09.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування 01.07.2022, проведено ряд обшуків, в ході яких виявлено та вилучено предмети, речі та документи, в т.ч. за адресою місця проживання ОСОБА_5 та в автомобілі Audi A8, чорного кольору, 2013 р.в було проведено обшуки, під час яких вилучено майно.

Зокрема, під час розгляду клопотання встановлено, що в рамках вищевказаного кримінального провадження за адресою місця проживання ОСОБА_5 та в автомобілі Audi А8, чорного кольору, 2013 р.в. було проведено обшуки, під час яких серед іншого вилучено наступне:

1. майно, вилучене в автомобілі Audi А8, чорного кольору, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 (підозрюваний за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України), а саме:

Купюра номіналом 100 доларів США серії AB26851819R;

Купюра номіналом 100 доларів США серії КЕ84072980А;

Купюра номіналом 100 доларів США серії HB29735385R;

Купюра номіналом 100 доларів США серії КН36206415А;

Купюра номіналом 100 доларів США серії PL 11948246В;

Купюра номіналом 100 доларів США серії PL 11948244В;

Купюра номіналом 100 доларів США серії MF86072527F;

Купюра номіналом 100 доларів США серії LE30210325D;

Купюра номіналом 50 доларів США серії MB15635601D;

Купюра номіналом 50 доларів США серії JK37210957A;

(вищевказані купюри відсутні в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 01.07.2022)

Копія паспорта РФ на ім`я « ОСОБА_10 » на 3 арк.;

Довідка виклик № 8/20 на ім`я « ОСОБА_10 » на 1 арк.;

Копія довідки серії М27-2017 №2028653, на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

Копія довідки № 2028652 на 1 арк.;

Копія (паспорта) посвідки на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_12 на 3 арк.;

Інформаційна довідка щодо Мседці Валіда на 2 арк.;

Копія паспорта Республіки Туніс на ім`я MSEDDI Walid на 1 арк.;

Копія свідоцтва про одруження та свідоцтва про народження 2 дітей Мседді Валіда на 3 арк.;

Довідка ДПСУ від 08.02.2019 щодо Mseddi Walid на 1 арк.;

Довідка почесного консульства Туніса в Києві від 06.10.2015 та 30.11.2018 на 2 арк.;

Прозора папка-файл з копіями документів на ім`я громадянина КНР Лінь І-Мін на 5 арк.;

Копія посвідки на тимчасове проживання NTP223894 на ім`я громадянина Індії ГОНІ Прітвірадж на 1 арк.;

Копія паспорта громадянина Індії на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

Довідка ГУ НП у м. Києві № 2238125/53/-2021 від 16.12.2021 на 1 арк. у к/п № 0002632 від 26.07.2019 та витяг з ЄРДР на 2 арк. всього;

Копія паспорта РФ на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;

ОСОБА_15 особи, яка звернулась» із заявою та анкета-заява про визнання біженцем щодо ОСОБА_16 на 13 арк.;

Прозора папка-файл з копіями документів щодо гром. РФ ОСОБА_17 на 2 арк., щодо гром. Індії Канойр Аманділ на 2 арк.;

Копія ухвали суду у справі № 640/92252/20 від 28.01.2021;

Мобільний телефон марки Iphone 10 X Мах в чорному чохлі;

Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro в чорному чохлі;

5.майно, вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 (підозрюваний за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

9 клаптиків паперу із рукописними записами;

аркуш паперу із рукописними записами різними чорнилами загальною кількістю 11 аркушів різного кольору; 4 шт.;

копію документів що посвідчують особу щодо громадян інших держав всього на 253 арк., серед тих документів наявні інші документи стосовно осіб іноземців, загалом на 293 арк., всіх копії документів; 10 аркушів із копіями документів щодо осіб іноземців, загалом 263 копії документів;

мисливська гладкоствольна рушниця «Maverik» М-88 к-р 12№ НОМЕР_3 ;

Дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 30.07.2021 на імя ОСОБА_5 із товарними чеками на набої та рушницю на 4 арк., і дублікат дозволу №009275 на 1 арк.;

пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Комбриг» калібр 9мм № НОМЕР_5 ;

дозвіл на зброю № НОМЕР_6 від 01.10.2021 на імя ОСОБА_5 ;

Предмет схожий на мисливську нарізну зброю «TsvircoonS» калібру 9x21 № КІ170651;

Предмети схожі на набої 12 кал. В кількості 109 шт.;

Предмети схожі на набої 5,45 кал., в кількості 60 шт.;

Предмети схожі на магазини до накбоїв 5,45 кал у кількості 4 шт.;

Предмети схожі на набої 9x21 кал у кількості 210 шт.;

Предмети схожі на набої 9 мм кал (гумові) 10 шт.;

Предмет схожий на магазин до набоїв калібру 9x21 у кількості 3 шт.;

Мобільний телефон марки «NOMI» з ІМЕІ 1 : НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

Мобільний телефон iPhone 5 ІМЕІ: НОМЕР_9 чорного кольору;

Мобільний телефон марки iPhone 6S model: НОМЕР_10 , FCC ID :BCG-E2946A

12.07.2022 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова по справі №461/3294/22 було накладено арешт на вилучене під час обшуків майно.

05.04.2024 р. в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 за результатом розгляду матеріалів кримінального провадження №0000181 від 07.09.2021р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

05.04.2024 р. прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_18 було винесено постанову про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів щодо підозрюваних, згідно якої, серед іншого, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 12.07.2022р. по справі 461/3294/22 на вилучене під час обшуків майно.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вказані принципи також визначені й в інших правових нормах, які регулюють право власності, з яких також вбачається, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, враховуючи, що відсутні будь-які законні підстави утримувати належне ОСОБА_5 майно, суд вважає, що таке майно підлягає поверненню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Речові докази - майно, вилучене в автомобілі Audi А8, чорного кольору, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 (підозрюваний за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України), а саме:

Купюра номіналом 100 доларів США серії AB26851819R;

Купюра номіналом 100 доларів США серії КЕ84072980А;

Купюра номіналом 100 доларів США серії HB29735385R;

Купюра номіналом 100 доларів США серії КН36206415А;

Купюра номіналом 100 доларів США серії PL 11948246В;

Купюра номіналом 100 доларів США серії PL 11948244В;

Купюра номіналом 100 доларів США серії MF86072527F;

Купюра номіналом 100 доларів США серії LE30210325D;

Купюра номіналом 50 доларів США серії MB15635601D;

Купюра номіналом 50 доларів США серії JK37210957A;

(вищевказані купюри відсутні в протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 01.07.2022)

Копія паспорта РФ на ім`я « ОСОБА_10 » на 3 арк.;

Довідка виклик № 8/20 на ім`я « ОСОБА_10 » на 1 арк.;

Копія довідки серії М27-2017 №2028653, на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

Копія довідки № 2028652 на 1 арк.;

Копія (паспорта) посвідки на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_12 на 3 арк.;

Інформаційна довідка щодо Мседці Валіда на 2 арк.;

Копія паспорта Республіки Туніс на ім`я MSEDDI Walid на 1 арк.;

Копія свідоцтва про одруження та свідоцтва про народження 2 дітей Мседді Валіда на 3 арк.;

Довідка ДПСУ від 08.02.2019 щодо Mseddi Walid на 1 арк.;

Довідка почесного консульства Туніса в Києві від 06.10.2015 та 30.11.2018 на 2 арк.;

Прозора папка-файл з копіями документів на ім`я громадянина КНР Лінь І-Мін на 5 арк.;

Копія посвідки на тимчасове проживання NTP223894 на ім`я громадянина Індії ГОНІ Прітвірадж на 1 арк.;

Копія паспорта громадянина Індії на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

Довідка ГУ НП у м. Києві № 2238125/53/-2021 від 16.12.2021 на 1 арк. у к/п № 0002632 від 26.07.2019 та витяг з ЄРДР на 2 арк. всього;

Копія паспорта РФ на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;

ОСОБА_15 особи, яка звернулась» із заявою та анкета-заява про визнання біженцем щодо ОСОБА_16 на 13 арк.;

Прозора папка-файл з копіями документів щодо гром. РФ ОСОБА_17 на 2 арк., щодо гром. Індії Канойр Аманділ на 2 арк.;

Копія ухвали суду у справі № 640/92252/20 від 28.01.2021;

Мобільний телефон марки Iphone 10 X Мах в чорному чохлі;

Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro в чорному чохлі;

майно, вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 (підозрюваний за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

9 клаптиків паперу із рукописними записами;

аркуш паперу із рукописними записами різними чорнилами загальною кількістю 11 аркушів різного кольору; 4 шт.;

копію документів що посвідчують особу щодо громадян інших держав всього на 253 арк., серед тих документів наявні інші документи стосовно осіб іноземців, загалом на 293 арк., всіх копії документів; 10 аркушів із копіями документів щодо осіб іноземців, загалом 263 копії документів;

мисливська гладкоствольна рушниця «Maverik» М-88 к-р 12№ НОМЕР_3 ;

Дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 30.07.2021 на імя ОСОБА_5 із товарними чеками на набої та рушницю на 4 арк., і дублікат дозволу №009275 на 1 арк.;

пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Комбриг» калібр 9мм № НОМЕР_5 ;

дозвіл на зброю № НОМЕР_6 від 01.10.2021 на імя ОСОБА_5 ;

Предмет схожий на мисливську нарізну зброю «TsvircoonS» калібру 9x21 № КІ170651;

Предмети схожі на набої 12 кал. В кількості 109 шт.;

Предмети схожі на набої 5,45 кал., в кількості 60 шт.;

Предмети схожі на магазини до накбоїв 5,45 кал у кількості 4 шт.;

Предмети схожі на набої 9x21 кал у кількості 210 шт.;

Предмети схожі на набої 9 мм кал (гумові) 10 шт.;

Предмет схожий на магазин до набоїв калібру 9x21 у кількості 3 шт.;

Мобільний телефон марки «NOMI» з ІМЕІ 1 : НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

Мобільний телефон iPhone 5 ІМЕІ: НОМЕР_9 чорного кольору;

Мобільний телефон марки iPhone 6S model: НОМЕР_10 , FCC ID : НОМЕР_11

повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_12 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1