Справа № 202/8274/23
Провадження № 1-кп/202/199/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000930 від 16.11.2022, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Донецьк, Донецької області, громадянин України, не судимий, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 17 Конституції України захист суверенітету i територіальної цілісності України, забезпечення економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Водночас ОСОБА_5 в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 19 Конституції України, зрадив українській державі та всьому Українському народові, добровільно зайнявши посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Так, 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Луганська область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Упродовж 2013 року у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України, у представників влади рф та службових осіб з числа керівництва Збройних Сил рф, досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Мотивами зазначеного умислу стали євроінтеграційний курс розвитку України, підготовка до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, які розцінені представниками влади і Збройних Сил рф як безпосередня загроза економічним та геополітичним інтересам рф, що сприятиме втраті впливу над політичними процесами в Україні та позбавить контролю над її економічною діяльністю, призведе до поглиблення співпраці України з Організацією Північноатлантичного договору з метою досягнення критеріїв, необхідних для набуття членства у цій організації та можливої денонсації угод щодо тимчасового розташування Чорноморського флоту рф на території України в АДРЕСА_2 .

Свою злочинну мету співучасники з числа представників влади та Збройних Сил рф вирішили досягти шляхом ведення агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців Збройних Сил рф, у тому числі дислокованих на підставі міжнародних угод на території АДРЕСА_2 , а також залучення до виконання злочинного плану інших осіб, у тому числі громадян України та російської федерації, створення і фінансування незаконних збройних формувань та вчинення інших злочинів.

При цьому вони усвідомлювали, що такі протиправні дії призведуть до порушення суверенітету і територіальної недоторканості України, незаконної зміни меж її території та державного кордону, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, передбачали і прагнули їх настання.

З метою реалізації вказаного умислу впродовж 2013 року на території рф службові особи Генерального штабу Збройних Сил російської федерації (далі ГШ ЗС рф), на виконання наказів та під безпосереднім керівництвом представників влади та службових осіб Збройних Сил рф, досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, розробили злочинний план, яким передбачалося для досягнення військово-політичних цілей рф, що на думку співучасників були прямо пов`язані із необхідністю незаконної окупації та подальшої анексії АДРЕСА_2 та південно-східних регіонів України, поряд із застосуванням політичних, дипломатичних, економічних та інформаційних заходів, використання протестного потенціалу населення південно-східних регіонів України для організації сепаратистських референдумів, спрямованих на порушення територіальної цілісності України.

Вказаний план у повній мірі відповідав та був розроблений з урахуванням принципів та підходів, викладених у виступі начальника ГШ ЗС рф ОСОБА_6 перед Академією військових наук рф з доповіддю про гібридну війну в лютому 2013 року, яка у подальшому отримала назву «доктрина Герасимова», де зазначалося, що з метою досягнення цілей повинна надаватися перевага невоєнним заходам (політичним, економічним, інформаційним, гуманітарним), які застосовуються з використанням протестного потенціалу населення, інформаційним протиборством та воєнним заходам прихованого характеру.

У подальшому, з грудня 2013 року до лютого 2014 року, для забезпечення схвалення та підтримки громадянами рф і мешканцями південно-східних регіонів України злочинних діянь, направлених на порушення суверенітету і територіальної цілісності України та встановлення впливу і вагомості рф на світовій арені, представники влади та Збройних Сил рф, на виконання спільного злочинного плану, організували із застосуванням засобів масової інформації розпалювання в Україні національної ворожнечі шляхом ведення інформаційно-пропагандистської підривної діяльності.

Так, із грудня 2013 року за допомогою різних видів медіа-ресурсів рф здійснювалось викривлення подій Революції Гідності, вказувалося на хибність європейського вектору розвитку зовнішніх відносин України. При цьому шляхом перекручування, постійного нав`язування хибного тлумачення, компонування інформації для зміни свідомості та ставлення громадян рф і місцевих мешканців південно-східних регіонів України щодо дійсності та значення подій, які насправді відбувалися в Україні, представники опозиційних до тодішнього політичного режиму в Україні сил висвітлювалися як прихильники радикально націоналістичних поглядів, учасники національно-визвольного руху середини ХХ століття (ОУН, УПА) як прибічники та послідовники фашизму, пропагувалась їх неповноцінність за ознаками ідеологічних та політичних переконань.

Одночасно за допомогою засобів масової інформації здійснювалося спотворення свідомості частини населення України з метою зміни світоглядних основ, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, унітарної, суверенної держави Україна з європейським вектором розвитку, підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України ( АДРЕСА_2 та південно-східних областей), провокування національних зіткнень, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів», які мають інші духовні та моральні цінності, пропагують культ насильства та знущання над російськомовним населенням України.

Ураховуючи, що територія АР Крим та м. Севастополя мала найбільше військово-стратегічне значення для представників влади та Збройних Сил рф серед інших територій України, які були об`єктом їх злочинного посягання, а також те, що на вказаній території дислокувалися підрозділи чорноморського флоту російської федерації (далі чф рф), що сприяло найбільш прихованому використанню регулярних військ Збройних Сил рф поряд з іншими елементами гібридної війни, а тому її ведення проти України співучасники злочинного плану вирішили розпочати з території півострова Крим.

Також, представниками влади і Збройних Сил рф вчинялися дії щодо зміни меж території та державного кордону України на іншій території держави.

У березні - квітні 2014 року в м. Донецьк та інших населених пунктах Донецької області розпочалася збройна агресія російської федерації шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, організації та підтримки терористичної діяльності та діяльності, направленої на окупацію Донецької області та порушення територіальної цілісності України.

Так, 07.04.2014 у м. Донецьку Донецької області видано «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой народной республики», яким публічно закликано місцеве населення до проведення 11.05.2014 так названого «загального обласного референдуму» на території Донецької області з питання визнання державної самостійності «днр» та чинення збройного опору державній владі України, військовим підрозділам Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України. При цьому протягом квітня-травня 2014 року в окремих містах Донецької області організовано та проведено низку мітингів з метою привернення уваги та схилення громадян України з числа місцевих мешканців до визнання державної самостійності «днр».

За таких обставин 11.05.2014 в окремих містах та районах Донецької області всупереч законодавству України проведено так названий «загальний обласний референдум», за результатами якого 12.05.2014 проголошено про суверенітет «днр» на території Донецької області.

З метою забезпечення діяльності самопроголошеної «днр» представниками російської федерації з числа своїх громадян та місцевого населення Донецької області сформовані підрозділи політичного (так звані «органи державної влади «днр») та силового блоків (до складу яких увійшли представники так званих правоохоронних органів та незаконних збройних формувань), які мали стабільний склад лідерів, підтримували між собою тісні стосунки, забезпечували централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також розробили план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

В результаті вищезазначених подій значна кількість території та населених пунктів Донецької області протягом квітня-вересня 2014 року опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань російської федерації, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, російської федерації на території Донецької області так званої «днр», які Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018, Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 та Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» № 1680-VII від 16.09.2014 визнані тимчасово окупованими територіями, а органи державної та місцевої влади України та бюджетні установи, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України

№ 595 від 07.11.2014, припинили свою діяльність на вказаних територіях та переміщені на підконтрольну органам державної влади України територію.

З метою сприяння насильницькій зміні меж території України, на виконання завдань силового блоку «днр» з квітня 2014 року на частині території Донецької області групами осіб, які здійснювали захоплення адміністративних будівель органів державної влади України та правоохоронних органів України на території Донецької області, після незаконного заволодіння зброєю та бойовими припасами із зазначених будівель, утворено ряд не передбачених законом збройних формувань, зокрема так зване «Министерство внутренних дел ДНР».

Згідно «Указа главы Донецкой Народной Республики № 5 от 08.11.2014 года о дате создания Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики» в редакції від 27.05.2016 року встановлено, що «17 июля 2014 года Совет Министров Донецкой Народной Республики принял постановление № 17-4 «О создании Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики».

В свою чергу у складі так званого «Министерства внутренних дел» представниками «днр» створено територіальні підрозділи поліції на окупованій території України, а саме у населених пунктах Донецьку, Горлівці, Макіївці, Амвросіївці, Дебальцеве, Докучаєвську, Єнакієве, Новоазовську, Сніжному, Старобешево, Тельманове (нині смт Бойківське), Торезі (нині АДРЕСА_3 ).

19.02.2022 керівництвом рф в умовах триваючого міжнародного збройного конфлікту в порушення положень ст. 51 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ст. 23 Гаазької конвенції про закони та звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, Загальної декларації про права людини, ст. 36 Конвенції про права дитини, Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ст. ст. 30, 30-1 Закону України «Про охорону дитинства» на тимчасово окупованій території Донецької області оголошено примусову загальну мобілізацію громадян України, які мешкають на тимчасово окупованій території Донецької області, в тому числі неповнолітніх, для участі у військових діях, спрямованих проти держави Україна.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі - рф) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил російської федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом президента України Володимира Зеленського

№ 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 20.05.2023.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30 травня 2022 року» Лиманська міська територіальна громада Донецької області включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), у редакції від 01.06.2022 № 105.

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»: тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тимчасова окупація російською федерацією території України, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав. Згідно п. 6 ст. 1-1 зазначеного Закону: окупаційна адміністрація російської федерації сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг. Згідно п. 7 ст. 1-1 вказаного закону: тимчасово окупована російською федерацією територія України це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 вказаного закону тимчасово окупована територія визначається сухопутна територія тимчасово окупованих російською федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях.

Так, приблизно в кінці травня 2022 року (точна дата та час органами досудового розслідування не встановлена) військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «днр» які є частиною окупаційної адміністрації рф, здійснили тимчасову окупацію територій Донецької області, серед яких Лиманська територіальна громада з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами. Після чого представниками «днр» на вказаних окупованих територіях створено у складі так званого «МВД днр» територіальні підрозділи поліції, серед яких « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно «Постановления Народного Совета Донецкой Народной Республики» від 07.08.2015 року було прийнято «Закон о полиции ДНР». Так відповідно ч. 1 ст. 1 так званого закону о поліції (Полиция это государственный вооруженный орган исполнительной власти, предназначенный для защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства от противоправных посягательств, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности). Крім того, відповідно ст. 24 так званого закону о поліції встановлено, що (сотрудник полиции это должностное лицо, состоящее на службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики, которое наделено полномочиями по осуществлению обязанностей и прав полиции, и имеет специальное звание, присвоенное в определенном законом порядке. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем государственного органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики. Сотруднику полиции выдается служебное удостоверение, образцы которых утверждаются государственным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так, на початку чевня 2022 року, більш точний час органами досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_5 пройшов співбесіду з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, на предмет його переходу на сторону окупанта. У ході вказаної співбесіди ОСОБА_5 , діючи умисно, надав згоду представникам рф на добровільне зайняття посади в незаконному правоохоронному органі «Полиции ДНР», а саме посади - «следователя следственного отдела ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що свідчать встановлені місцеві мешканці, стосовно обставин під час проведення з ними ОСОБА_5 фільтраційних заходів на території м. Лиман Донецької області, журнали розстановки нарядів «Краснолиманского ГО МВД ДНР».

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, не пізніше початку червня 2022 року, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 зайняв посаду «следователя следственного отдела Краснолиманского городского отдела министерства внутренних дел ДНР», точний час досудовим слідством не встановлений, знаходячись у приміщені так званого «Краснолиманского городского отдела МВД ДНР», за адресою: АДРЕСА_4 , будучи одягнутим як у камуфльований формений одяг так званої «Полиции ДНР» так і у цивільний одяг, почав виконувати функціональні обов`язки згідно посади, а саме: приймання пояснень від громадян про обставини доставки останніх до відділення поліції, опитування осіб при проведенні фільтраційних заходів, а також здійснювання повноважень «следователя следственного отдела Краснолиманского городского отдела министерства внутренних дел ДНР»,

Правова кваліфікація:

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Застосовані судом правові процедури.

Оскільки судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника, яка реально була забезпечена державою.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самою захисника; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_5 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в ході судового розгляду матеріали, а також результати судових допитів свідків повністю підтверджують висунуте ОСОБА_5 обвинувачення. Однак, не зважаючи на неодноразові публікації в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Індустріального районного суду м. Дніпропетровська судових викликів, обвинувачуваний жодного разу за судовий розгляд ніяким чином не висловив бажання прийняти участь у розгляді або хоча б надати пояснення щодо висунутих обвинувачень. Обставини, що пом`якшують покарання під час судового розгляду не встановлені. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені. Просив суд визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 15 років з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна.

Позиція сторони захисту.

Захисник не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо висунутого обвинувачення. Просив ухвалити рішення у даному кримінальному провадженні з дотриманням чинного законодавства України.

Фактичні обставини, які суд визнає загально відомими і такими, що не потребуються доказування в межах даного провадження.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

На підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-ІХ, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2212-ІХ, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, приблизно у липні 2022 року (точна дата та час органами досудового розслідування не встановлена) військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, здійснили тимчасову окупацію територій Донецької області, а саме м. Лиман Донецької області, з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами. Після чого представниками «ДНР» на окупованій території створено у складі так званого «МВД ДНР» територіальний підрозділ поліції - «Краснолиманский ГО МВД ДНР».

Надані стороною обвинувачення докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення:

На підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.10.2022 року, старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , проведено огляд адміністративної будівлі відділення поліції м. Лиман, за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено членські білети ОД Донецька республіка в кількості 14 шт, документи осіб, копії документів осіб, а також документи щодо діяльності так званої поліції МВД ДНР, які поміщені до спецпакетів.

Відповідно до копії журналу обліку видачі радіозасобів, радіозасоби були видані ОСОБА_5 , про що свідчить його підпис.

Відповідно до копії «Тетради для записей дежурного Краснолиманского ГО МВД ДНР» ОСОБА_5 зазначений як особа, що входила до складу оперативно слідчої групи.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022, свідок ОСОБА_9 , в присутності понятих, за рисами обличчя, впізнав особу під №3, яку він бачив 10.08.2022 року та 11.08.2022 року в приміщенні ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який запитував у нього анкетні дані та погрожував, що направить його на копання могил.

Згідно додатку до протоколу впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року, на фотознімку під №3 зображено ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 11.11.2022 року, слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_10 , за участі свідка ОСОБА_9 , в присутності понятих, провів слідчий експеримент з метою встановлення обставин, злочинної діяльності ОСОБА_5 на що свідок розповів про обставини ведення ОСОБА_5 колабораційної діяльності, що зафіксовано на відеозаписі та відображено у протоколі огляду вказаного відеозапису, відповідно до якого свідок надав пояснення про те, що ОСОБА_5 , під час окупації м. Лиман займався колабораційною діяльності.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2022, свідок ОСОБА_11 , в присутності понятих, за рисами обличчя, впізнала особу під №3, як особу, яку яка відбирала у неї пояснення у приміщенні ВП з приводу крадіжки та представилася слідчим.

Згідно додатку до протоколу впізнання за фотознімками від 08.11.2022 року, на фотознімку під №3 зображено ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08.11.2022 року, слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_12 , за участі свідка ОСОБА_11 , в присутності понятих, провів слідчий експеримент з метою встановлення обставин, злочинної діяльності ОСОБА_5 на що свідок розповіла про обставини ведення ОСОБА_5 колабораційної діяльності, що зафіксовано на відеозаписі та відображено у протоколі огляду вказаного відеозапису, відповідно до якого свідок надав пояснення про те, що ОСОБА_5 , під час окупації м. Лиман займався колабораційною діяльності.

Відповідно до протоколу огляду від 04.02.2023, старшим слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 , було проведено огляд документів, яким встановлено, що що предметом огляду паперова коробка опечатана біркою з пояснювальним текстом та підписами учасників огляду в якій знаходяться папки з документами, серед яких знаходяться наступні документи: документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_15 . Пояснення відібрав 11.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_16 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?111 від 11.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_11 .. Пояснення відібрав 11.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?119 від 11.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_17 . Пояснення відібрав 13.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_16 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?259 від 13.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_18 ; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе Краснолиманського 3 МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконано пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого друкованим текстом у вигляді запитань. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_19 . Пояснення відібрав 17.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_16 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?564 від 17.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_20 . Пояснення відібрав 17.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР О.1. ОСОБА_21 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?565 від 17.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_22 . Пояснення відібрав 21.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 .

Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?1056 від 21.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_23 . Пояснення відібрав 21.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?1055 від 21.06.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_24 . Пояснення відібрав 23.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?1312 від 23.06.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Пояснення відібрав 23.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?1702 від

25.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_25 . Пояснення відібрав 25.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР О.1. ОСОБА_21 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?1734 від 25.06.2022 року; документ виконаний на 5 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_26 . Пояснення відібрав 28.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_16 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?2123 від 28.06.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана

друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_27 . Пояснення відібрав 28.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?2194 від

28.06.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_28 . Пояснення відібрав 02.07.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_16 . Пояснення відібране фрагмент аркушу до вказаного пояснення приєднаний виконаний на 2 аркушах довідки N?2681 віл 02.07.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського РУНП. Частина пояснення друкованим тексе пояснення і запитань.

Вказане пояснення відібране від ОСОБА_29 . Пояснення відібрав 02.07.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_30 ОСОБА_21 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?2759 від 02.07.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_31 . Пояснення відібрав 15.07.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_16 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?4323 від

15.07.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім?я начальника так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_32 II. Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_33 . Пояснення відібрав 27.07.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 .

Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу - корінець довідки N?5467 від 27.07.2022 року.

Згідно протоколу огляду від 04.02.2023 року, старшим слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 проведено огляд документів, в ході якого встановлено п/пакет опечатаний біркою з пояснювальним текстом та підписами учасників огляду в якому знаходяться папки з документами, журнали, серед яких знаходяться наступні документи: журнал з написом «Тетрадь для записей дежурного Краснолиманский ГО МВД ДНР, начата 07.06.2022 инвентарный №5»; журнал з написом «Книга расстановки нарядов Краснолиманский ГО МВД ДНР, начата 07.06.2022, инв.№11»; рапорт складений російською мовою слідчим СВ ОСОБА_5 на ім`я начальника «Краснолиманского ГО МВД ДНР подполковника полиции ОСОБА_14 » від 02.08.2022 на 1 арк.; рапорт складений російською мовою слідчим СВ ОСОБА_5 на ім`я начальника «Краснолиманского ГО МВД ДНР подполковника полиции ОСОБА_14 » від 07.09.2022 на 1 арк.; В ході огляду було здійснено на принтері Canon i-sensys MF-3010 копії із журналів, а саме: копія журналу з написом «Тетрадь для записей дежурного Краснолиманский ГО МВД ДНР, начата 07.06.2022 инвентарный №5» на 10 арк.; копія журналу з написом «Книга расстановки нарядов Краснолиманский ГО МВД ДНР, начата 07.06.2022, инв.№11» на 14 арк., які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду від 03.03.2023 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Донецькій області проведено огляд відеофайлу за із проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , на якому він розповів про обставини зайняття ОСОБА_5 . колабораційною діяльністю, зокрема те, що останній в приміщенні ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, запитував у нього анкетні дані та погрожував, що направить його на копання могил.

Згідно протоколу огляду від 03.03.2023 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Донецькій області проведено огляд відеофайлу за із проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , на якому вона розповіла про обставини зайняття ОСОБА_5 . колабораційною діяльністю, зокрема те, що останній в приміщенні ВП №3 Краматорського РУП відбирав у неї пояснення з приводу крадіжки та представилася слідчим.

Мотиви суду

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_34 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що дії ОСОБА_5 , який є громадянином України, вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений був осудним у розумінні ст. 19 КК України.

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст.111-1 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, також не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, проте враховуючи також, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з додатковим покаранням.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 як громадянин України, вчинив злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинив цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без реального відбування покарання, а тому положення ст. 75 КК України не застосовує.

Також з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 , не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК країни та призначити йому покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь які посади або займатися будь якою діяльністю пов`язаною зі службою у правоохоронних органах строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Речові докази копію журналу з написом «Тетрадь для записей дежурного Краснолиманский ГО МВД ДНР, начата 07.06.2022 инвентарный №5» на 10 арк., копію журналу з написом «Книга расстановки нарядов Краснолиманский ГО МВД ДНР, начата 07.06.2022, инв.№11» на 14 арк., які долучено до матеріалів кримінального провадження, рапорт складений російською мовою слідчим СВ ОСОБА_5 на ім`я начальника «Краснолиманского ГО МВД ДНР подполковника полиции ОСОБА_14 » від 02.08.2022 на 1 арк., рапорт складений російською мовою слідчим СВ ОСОБА_5 на ім`я начальника «Краснолиманского ГО МВД ДНР подполковника полиции ОСОБА_14 » від 07.09.2022 на 1 арк., - документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_15 . Пояснення відібрав 11.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №111 від 11.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_11 .. Пояснення відібрав 11.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №119 від 11.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_17 . Пояснення відібрав 13.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №259 від 13.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_18 . Пояснення відібрав 15.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №365 від 15.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_19 . Пояснення відібрав 17.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №564 від 17.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_20 . Пояснення відібрав 17.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №565 від 17.06.2022 року.

- документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_22 . Пояснення відібрав 21.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №1056 від 21.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_23 . Пояснення відібрав 21.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №1055 від 21.06.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_24 . Пояснення відібрав 23.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №1312 від 23.06.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_35 . Пояснення відібрав 23.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №1417 від 23.06.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_36 . Пояснення відібрав 25.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №1702 від 25.06.2022 року; документ виконаний на 3 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_25 . Пояснення відібрав 25.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №1734 від 25.06.2022 року; документ виконаний на 5 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_26 . Пояснення відібрав 28.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №2123 від 28.06.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_27 . Пояснення відібрав 28.06.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №2194 від 28.06.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_28 . Пояснення відібрав 02.07.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №2681 від 02.07.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_29 . Пояснення відібрав 02.07.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №2759 від 02.07.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_31 . Пояснення відібрав 15.07.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №4323 від 15.07.2022 року; документ виконаний на 2 аркушах паперу формату «А-4», який являє з себе пояснення складене російською мовою на ім`я начальника т так званого Краснолиманського МВ МВД ДНР ОСОБА_14 . Частина пояснення виконана друкованим текстом у вигляді запитань, відповіді на які зазначені рукописним текстом. Вказане пояснення відібране від ОСОБА_33 . Пояснення відібрав 27.07.2022 року слідчий СВ так званого Краснолиманського МВ ДНР ОСОБА_5 . Пояснення відібране під час проходження фільтрації. Крім того до вказаного пояснення приєднаний фрагмент аркушу паперу корінець довідки №5467 від 27.07.2022 року; оптичний диск з надписом вх..928222 від 15.02.2023, на якому міститься інформацією стосовно ОСОБА_5 , що була у володінні АТ КБ «Приватбанк», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1