справа № 563/1132/24
провадження № 1-кс/563/224/24
У Х В АЛ А

01 липня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 27 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 27.06.2024 під час проведення огляду спеціалізований легковий оперативний автомобіль марки "Рено Дастер" д.н.з. НОМЕР_1 , де на передньому пасажирському сиданні автомобіля у бланках адміністративних матеріалів було виявлено та в подальшому вилучено 3 грошові купюри номіналом «500 гривень» серії ВС2676988, ВЗ5748118, ЗЗ6228556.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовим доказом та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити повністю з підстав наведених у ньому.

Володілець майна (грошових коштів), ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з такого.

27.06.2024 о 09:53 год. на лінію "102" надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №7 РРУП ГУНП ОСОБА_6 про те, що 27.06.2024 о 09:50 год. у с.Щекичин, вул.Новоселів за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки "Рено Дастер" НОМЕР_2 та при складанні матеріалів про порушення ПДР водій ТЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , після попередження про кримінальну відповідальність запропонував неправомірну вигоду розмірі 1500 гривень для працівників поліції.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 27.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Слідчим ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 27.06.2024 проведено огляд спеціалізованого легкового оперативного автомобіля марки "Рено Дастер" д.н.з. НОМЕР_1 , де на передньому пасажирському сидінні автомобіля у бланках адміністративних матеріалів було виявлено та в подальшому вилучено 3 грошові купюри номіналом «500 гривень» серії ВС2676988, ВЗ5748118, ЗЗ6228556, які було поміщено до спецпакету НПУ №CRI1174390 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду.

Враховуючи, що грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень (три грошових купюри номіналом по 500 гривень серій ВС2676988, ВЗ5748118, ЗЗ6228556) являються тимчасово вилученим майном та речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даних грошових коштів речовими доказами, тому є необхідність у встановленні заборони власнику грошових коштів будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дані грошові кошти з метою уникнення ризиків обміну, розрахунку чи вчинення будь-яких інших дій із даними грошовими коштами, які можуть призвести до втрати чи знищення даних грошових коштів.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме 3 грошові купюри номіналом «500 гривень» серії ВС2676988, ВЗ5748118, ЗЗ6228556 в загальній сумі 1500 гривень, які були вилучені в ході огляду місця події, а саме огляду спеціалізованого легкового оперативного автомобіля марки "Рено Дастер" д.н.з. НОМЕР_1 у с. Щекичин, вул.Новоселів, Великомежиріцької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, котрі передати на зберігання відділенню ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити заборону власнику грошових коштів, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними грошовими коштами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя