Справа 288/1058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000043 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 02.04.2024 року до чергової частини Відділення поліції № 2 Житомирського РУП надійшов рапорт від начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000024 від 07.03.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відомості по даному факту 02.04.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В порядку ст. 93 КПК України до матеріалів кримінального провадження було долучено копії матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 07.03.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема: - копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 07.03.2024 року; - копія постанови про провадження досудового розслідування дізнавачем від 06.03.2024 року; - копія повідомлення про початок досудового розслідування 07.03.2024 року; - копія постанови про призначення групи прокурорів 07.03.2024 року; - копія рапорту оперативного чергового від 07.03.2024 року; - копія заяви ОСОБА_5 від 06.03.2024 року; - копія протоколу ОМП від 06.03.2024 року з додатком; - копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 07.03.2024 року; - копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 07.03.2024 року; - копія постанови про визнання речовим доказом від 07.03.2024 року; - копія постанови про призначення технічної експертизи документів від 07.03.2024 року; - копія висновку експерта № СЕ-19/106-24/3973-ДД від 28.03.2024 року; - копія постанови про визнання речовим доказом від 30.03.2024 року; - копія запиту до Держпродспоживслужби у Київській області від 07.03.2024 року; - копія відповіді з Держпродспоживслужби у Київській області; - копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 02.04.2024 року; - копія постанови про провадження досудового розслідування дізнавачем від 02.04.2024 року; - копія повідомлення про початок досудового розслідування від 02.04.2024 року; - копія постанови про призначення групи прокурорів від 11.04.2024 року; - копія рапорту оперативного чергового від 11.04.2024 року; - копія рапорту ОСОБА_4 від 02.04.2024 року; - копія постанови про об`єднання кримінальних проваджень від 03.04.2024 року; - копія повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 04.04.2024 року з пам`яткою про роз`яснення прав підозрюваного; - копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 04.04.2024 року.

Допитаний у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000024 від 07.03.2024 року як підозрюваний ОСОБА_8 показав, що дане підроблене посвідчення водія він замовляв у невідомого громадянина в жовтні місяці 2013 року.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000043 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, а також вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказаний злочин, однак встановити таку особу (осіб) не видалося за можливе. Об`єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.

Про підозру у вчиненні злочинів у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином- підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком за який передбачена відповідальність у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

З огляду на викладене, станом на 29.04.2024 року строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного у рамках кримінального провадження № 0000043 від 02.04.2024 року кримінального проступку закінчились, особу, що його вчинила, слідством та дізнання не встановлено, тому наявні підстави для закриття даного провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного прокурор просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000043 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, 02.04.2024 року до чергової частини Відділення поліції № 2 Житомирського РУП надійшов рапорт від начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000024 від 07.03.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відомості по даному факту 02.04.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000024 від 07.03.2024 року як підозрюваний ОСОБА_8 показав, що дане підроблене посвідчення водія він замовляв у невідомого громадянина в жовтні місяці 2013 року.

Про підозру у вчиненні злочину у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Відповідно до клопотання прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні та можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Санкція частини 1 статті 358 КК України, передбачає покарання за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, за який передбачена відповідальність у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Пункт 2 частини 1 статті 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частина 2 статті 49 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзац 3 частини 4 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до витягу з ЄРДР, який сформовано 02 квітня 2024 року та виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000043, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного злочину жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, об`єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до ЄРДР 02 квітня 2024 року за частиною 1 статті 358 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та станом на 29 квітня 2024 року закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст.185 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000043 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1