справа № 361/6403/24
провадження № 1-кс/361/1305/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року, до слідчого судді Броварського міжрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про кримінальне правопорушення від 29.04.2024 .

Зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 29.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 9 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочати розслідування за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування слідчому визнати її потерпілою та допитати в якості потерпілої в кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення провести за її участі огляд місцевості, приміщення, речей, документів за указаною адресою, провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що 9 квітня 2024 року із її постійного помешкання, а саме, окремої веранди в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , її сином ОСОБА_5 , протягом дня, поки вона перебувала на роботі в м. Києві, шляхом проникнення у її житло було викрадено належне їй майно на загальну суму приблизно 300 000 грн. (побутову техніку: пилосос, два телевізори, садовий інвентар, інструменти, будівельні матеріали, золоті прикраси, а також документи).

Коли вона повернулася додому з роботи, не змогла відчинити своїм ключем двері її помешкання та потрапити туди, оскільки син без її відома проникнув до веранди та змінив там замок. Крім того, він загородив сіткою підхід до цієї веранди. Цього ж дня працівниками поліції було складено адміністративний матеріал по факту домашнього насильства.

29.04.2024 року повторно звернулася до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

24 червня 2024 року слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у телефонній розмові повідомив, що за фактом заяви ОСОБА_3 про крадіжку відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не проводиться.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Броварське районне управління поліції ГУНП в Київській області свого представника у судове засідання не направило, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного .

З матеріалів скарги та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 02.07.2024 року, до слідчого судді Броварського міжрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 29.04.2024 .

Також скаржниця просить зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 9 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочати розслідування за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування слідчому визнати її потерпілою та допитати в якості потерпілої в кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення провести за її участі огляд місцевості, приміщення, речей, документів за указаною адресою, провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що 9 квітня 2024 року із її постійного помешкання, а саме, окремої веранди в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , її сином ОСОБА_5 , протягом дня, поки вона перебувала на роботі в м. Києві, шляхом проникнення у її житло було викрадено належне їй майно на загальну суму приблизно 300 000 грн.

24 червня 2024 року ОСОБА_3 дізналася про невнесення відомостей за її заявою від 29.04.2024 року до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги дані про внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР відсутні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор або інша службове особа, уповноважена на прийом та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати дану заяву, тобто внести дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім інших, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки з заяви вбачається, що заявник порушує перед уповноваженими особами Броварського районного управління поліції ГУН в Київській області питання про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних відомостей з приводу підстав не вчинення дій спрямованих на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , та з огляду на обставини зазначені у скарзі, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи Броварського районного управління поліції ГУН в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

В той же час вимога щодо кваліфікації злочину не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до ст.214 КПК України, це питання відноситься до компетенції слідчого.

Щодо вимоги заявника визнати протиправною бездіяльність Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, то слідчий суддя вважає, що в цій частині вимог слід відмовити з наступного.

Частиною другою ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність повноважень щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб, оскільки не наділений правом приймати рішення щодо даного питання.

Щодо вимоги скаржниці під час досудового розслідування слідчому визнати її потерпілою та допитати в якості потерпілої в кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення провести за її участі огляд місцевості, приміщення, речей, документів за указаною адресою, провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає, що в цій частині вимог слід відмовити з наступного.

Частиною другою ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності уповноваженої особи Броварського районного управління поліції ГУН в Київській області з вказаних вимог.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 303, 307, ч.5 ст.214 КПК України, Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській ввести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2024 року, про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1