Справа № 587/899/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.01.2024 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальне провадження № 0000287 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про скасування арешту майна належного ОСОБА_5 , оскільки при винесення ухвали суду не було прийняте рішення стосовно речових доказів, а саме ноутбуку, принтеру та флеш-накопичувача, мобільний телефон.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання також не з`явилися, належним чином були повідомлені про час розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_4 , на підставі ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.01.2019 , 07.05.2019 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287, зокрема: ноутбук, принтер, флеш-накопичувач , мобільний телефон.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження -судом.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.01.2024 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальне провадження № 0000287 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми № 591/7702/18 від 04.01.2019 року та від 07.05.2019 року був накладений арешт в кримінальному провадженні № 0000287 на речі та документи, вилучені 23.12.2018 у ОСОБА_3 , зокрема на ноутбук «HP ProBooK 4530 s» с/н НОМЕР_1 , принтер Canon L-10576E с/н НОМЕР_2 та флеш-накопичувач USB «Transcend» об`ємом 16 ГБ № 14939, мобільний телефон «Huawei»

У відповідності з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим суд вважає, необхідно задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, перелік якого зазначено у заяві захисника, накладені ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми у рамках кримінального провадження № 0000287, оскільки потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати арешт належного ОСОБА_3 майна накладений ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми № 591/7702/18 від 04.01.2019 року та від 07.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000287 , зокрема на ноутбук «HP ProBooK 4530 s» с/н 2220ВХ3, принтер Canon L-10576E с/н НОМЕР_2 та флеш-накопичувач USB «Transcend» об`ємом 16 ГБ № 14939, мобільний телефон «Huawei».

Ноутбук «HP ProBooK 4530 s» с/н НОМЕР_1 , принтер Canon L-10576E с/н НОМЕР_2 та флеш-накопичувач USB «Transcend» об`ємом 16 ГБ № 14939, мобільний телефон «Huawei»- передати власнику ОСОБА_3 або його захисника ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1