Справа № 372/2590/24
Провадження № 1-кп-253/24
В И Р О К

іменем України

28 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 11.04.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Водій кулеметного взводу 2 стрілецького батальйону, ВОС-790037А військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_6 у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст.178, 328 Цивільного кодексу України, ст.6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.04.2024 близько 17 год. 00 хв., скориставшись тим, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, через незачинену хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння, де через незачинені вхідні двері будинку проник до приміщення веранди, звідки, всупереч волі власника, зняв мотоцикл марки: «Ява», модель: «350», 1980 року випуску, державний номерний знак: « НОМЕР_2 », вартістю 21567 грн. 39 коп. з його опорних стойок та викотив з приміщення веранди, після чого привів в дію його двигун та залишив місце вчинення кримінального правопорушення спричинивши своїми діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, показав, що в свій час мотоцикл «Яву» продав потерпілому. А коли перебував на реабілітації, вирішив покататись на вказаному мотоциклі. Потерпілого вдома не було. Тоді він зважився заволодіти транспортним засобом, проникнувши у приміщення веранди, що і зробив. На вказаному мотоциклі його затримали. Просив врахувати, що висновки для себе зробив та не має наміру вчиняти кримінальні правопорушення в подальшому. Прагне продовжити захист Батьківщини в складі ЗСУ.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він дійсно товаришував з обвинуваченим та придбав у нього мотоцикл «Яву», який зберігав на веранді і яким потерпілий заволодів 10.04.2024 року. Просить повернути йому транспортний засіб, претензій до обвинуваченого не має. Вважає недоцільним призначати ОСОБА_6 покаранян, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 доведена і його дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням у приміщення правильно кваліфіковані по ч.2 ст. 289 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який мобілізований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його ставлення до скоєного, що потерпілий просив не призначати обвинуваченому покарання з ізоляцією від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень на переконання суду можливе без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_6 на час проходження ним військової служби покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Звільнити ОСОБА_6 з під-варти в залі Обухівського районного суду Київської області.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 12 квітня 2024 року на мобільний телефон марки «Redmi» з сім-картками скасувати.

Речові докази: мотоцикл марки «Ява» модель 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотоциклетний шлем, технічний паспорт НОМЕР_3 на мотоцикл повернути потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон, банківську картку, годинник, сталевий ланцюжок, брелок, зарядний пристрій, павер-банк повернути ОСОБА_7 ; змиви знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1