Справа № 1-кп/593/60/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"06" березня 2024 р.

У складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Захисника (адвоката) ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття провадження на підставі ст. 46 КК України і звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000023 від 01 лютого 2024 року стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту вбачається, що 30 січня 2024 року, близько 17 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_4 , які на той час перебували в приміщенні житлового будинку за місцем спільного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, 30 січня 2024 року, близько 17 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 ,перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем спільного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,наніс ОСОБА_4 один удар канцелярськими ножицями в область правого стегна, один удар канцелярськими ножицями в область правого передпліччя та один удар кулаком правої руки в область правої частини голови, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді синця правої тім`яної ділянки волосистої частини голови, синця правої половини чола, рани правого передпліччя і рани тазової ділянки справа. За ступенем тяжкості рана правого передпліччя і рана тазової ділянки справа, згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ Україна, Київ, 1995), належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, а синець правої тім`яної ділянки волосистої частини голови та синець правої половини чола, як загалом, так і кожне окремо, належать до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав письмову заяву, у якій просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити. Обвинувачений поінформований, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені ст. 46 КК України, не є реабілітуючими, він повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому обвинуваченням кримінального проступку за ч.2 ст. 125 КК України, не заперечує фактичні обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, що дійсно примирився із потерпілим, який є його батьком і дає свою згоду на звільнення від такої кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Наслідки задоволення такого клопотання йому роз`яснено й вони йому зрозумілі, його позиція є добровільною.

Аналогічну позицію щодо клопотання обвинуваченого висловив і його захисник адвокат ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення згаданого клопотання обвинуваченого і дає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням; повідомив суд, що він пробачив обвинуваченому вчинене, вони із сином примирилися, жодних претензій морального та матеріального характеру він до нього немає. Наслідки задоволення такого клопотання потерпілому також роз`яснено й вони йому зрозумілі, позиція його добровільна.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого й підстав, якими воно обґрунтоване, не заперечив, вважає, що провадження із зазначених підстав може бути закрите і обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши з цього приводу думку потерпілого, вислухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд повинен невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 ч.2 ст. 125 КК України - належить до кримінальних проступків.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, примирився з потерпілим, вчиненням злочину збитки не заподіяні, потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із вищезгаданих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення вчинене вперше, є кримінальним проступком і не є корупційним кримінальним правопорушенням чи скоєним обвинуваченим під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, збитки у цьому кримінальному провадженні не заподіяні, обвинувачений примирився з потерпілим і той не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Отже, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а таке кримінальне провадження - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, 286, 288,350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження із зазначених підстав - закрити.

Речові докази :

-медичну карту стаціонарного хворого №0000788 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у сейф-пакеті №ЕХР0289411 при матеріалах кримінального провадження № 0000023 від 01 лютого 2024 року повернути комунальному некомерційному підприємству «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради;

-канцелярські ножиці, які зберігаються обвинуваченим ОСОБА_6 знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1