overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5924/23
№ провадження 1-кп/646/296/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 з обвинувальним актом ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

На підставі лікарського свідоцтва про смерть № 12-19-3334т24 від 05.04.2024, виданого КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За положеннями п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення та з`ясувавши позицію захисника, не встановив підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації, та враховуючи, що родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявлений АТ «Харківобленерго» цивільний позов залишено без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0001859 від 12.07.2023 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов АТ «Харківобленерго» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1671/24 Справа № 204/1676/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та призначення клопотання до розгляду

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року про відмову в задоволенні заяви Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Оскаржена ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська постановлена 22 березня 2024 року. Семиденний строк її оскарження, передбачений ч. 3 ст. 395 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) сплинув 01 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і... суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку про відкриття провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року про відмову в задоволенні заяви Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/851/24
Провадження № 1-кп/273/51/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 20.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5.ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

10 квітня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 20.03.2024 року року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5.ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 20.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5.ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України 03.06.2024 на 11.30 год. в залі суду в АДРЕСА_1 .

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Звягельської окружної прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 282/857/23
Провадження № 1-кп/282/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 06.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , яка засуджена за ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебувала кримінальна справа №282/857/23, провадження №1-кп/282/62/24, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вироком Любарського районного суду від 06.03.2024, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки.

Однак, після ухвалення вироку встановлено, що при його виготовленні допущено описку, а саме: у анкетних даних засудженої ОСОБА_3 не зазначено дату народження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є очевидною, технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Любарського районного суду, у зв`язку з чим анкетні дані засудженої ОСОБА_3 доповнити датою її народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7642/23
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

сторони кримінального провадження: підозрюваний ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківської РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про негайне повернення майна та надання інформації від 25.03.2024, а саме: пункти 2, 3 його прохальної частини, про що повідомити ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2024 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 369/6081/24
Провадження №1-кс/369/1330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 04.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 04.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, офіційно не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 53 (п`ятдесят три) доби, тобто до 04 червня 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 строком на 53 (п`ятдесят три) доби, тобто до 04 червня 2024 року (включно) наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, на визначений ними час;

не відлучатися із селища міського типу Чабани Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3963/24
Провадження № 1-кс/524/1229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Університетська, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11.01.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 10.05.2024.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу з питань пробації.

Зобов`язати представника органу з питань пробації в строк до 08.05.2024 року скласти та подати до Оржицького районного суду Полтавської області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Лубенському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №706/737/23
Провадження №1-кп/701/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000770 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

12.04.2024 в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого потерпіла братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження потерпілої ОСОБА_4 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна 98, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 9 год. 00 хв. 30.04.2024 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службових осіб Монастирищенського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1