Провадження № 1-кс/686/5285/24
17 червня 2024 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
-мобільний телефон марки «Xiaomi»моделі «Redmi 8» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;
-документи щодо встановлення здійснення догляду за інвалідністю на 4 аркушах;
-аркуш паперу із чорновими рукописними записами.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, вирішили незаконно збагатитися, отримуючи грошові кошти від громадян України чоловічої статі за сприяння в перетині державного кордону України. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 та невстановленими на даний час особами, діючи в умовах воєнного стану, створили та забезпечили функціонування протиправної схеми з організації незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, яка полягала у виготовленні підроблених документів, які надають право чоловікам призовного віку перетинати кордон України, зокрема Довідок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення 2-ої групи інвалідності, довідок лікарсько-консультативних комісій, довідок для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, консультаційні висновки спеціалістів, виписки із медичних карт амбулаторних (стаціонарних) хворих, а також у консультаціях осіб щодо місця перетину державного кордону України.
Зокрема, 02.05.2024 близько 10 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_6 , повідомив, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом виготовлення медичних документів, що підтверджують встановлення йому інвалідності II-гої групи, однак за це він має отримати грошові кошти в сумі 2500 доларів США, на що ОСОБА_6 погодився.
Разом з тим, ОСОБА_4 наголосив, що грошові кошти в сумі 2500 доларів США, які дасть йому ОСОБА_6 будуть у нього, до тих пір поки він не перетне державний кордон України. Також ОСОБА_4 повідомив, що виготовленням вказаних документів та наданням консультацій щодо перетину кордону буде займатися особа на ім`я « ОСОБА_7 », який зв`яжеться з ним через мобільний додаток «WhatsApp» або «Telegram».
Надалі, 15.05.2024 близько 11 год 07 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_6 , повідомив йому, що вказані «послуги» будуть коштувати вже 3000 доларів США, та після згоди ОСОБА_6 на виготовлення медичних документів для перетину кордону, отримав від нього всі анкетні данні, номер телефону та 2500 доларів США завдатку, повідомивши, що 500 доларів США він має надати йому після отримання всього пакету документів, які йому надішлють поштою.
В подальшому, 22.05.2024 о 22 год 19 хв на мобільний телефон ОСОБА_6 в додатку «WhatsApp» із мобільного номеру № НОМЕР_4 , абонент підписаний як « ОСОБА_8 », надійшло текстове повідомлення з проханням перевірити чи всі дані вірні та прикріплено шість фотознімків медичних документів, а саме: довідка лікарсько-консультативної комісії, довідка для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, консультаційний висновок спеціаліста, виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, у яких були зазначені відомості, що ОСОБА_6 є інвалідом II-ої групи починаючи з 06.10.2021 по 06.10.2024, потребує постійного стороннього догляду та проходив лікування у медичних закладах міста Хмельницького. Перевіривши правильність всіх своїх анкетних даних у вказаних документах, ОСОБА_6 підтвердив це відповівши вказаному абоненту текстовим повідомленням.
Після цього, 27.05.2024 о 21 год 27 хв на мобільний телефон ОСОБА_6 в додатку «WhatsApp» із мобільного номеру № НОМЕР_4 , абонент підписаний як « ОСОБА_8 », надійшли текстові повідомлення із інструкціями щодо перетину кордону, в яких було зазначено як ОСОБА_6 має себе поводити під час перетину кордону, які документи він має мати із собою, як і що він має говорити щодо причин перетину кордону, також було зазначено, що він має видалити всі переписки із вказаним абонентом, всі фото документів як він йому надсилав, історію браузера тощо.
Надалі, 01.06.2024 о 13 год 21 хв на мобільний телефон ОСОБА_6 в додатку «WhatsApp» із мобільного номеру № НОМЕР_4 , абонент підписаний як « ОСОБА_8 », надійшло текстове повідомлення з проханням перевірити чи всі дані вірні та прикріплено три фотознімки медичних документів, а саме: довідка для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу № 195 від 21.12.2021 та довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1094755, у яких були зазначені відомості, що ОСОБА_6 є інвалідом II-ої групи починаючи з 06.10.2021 по 06.10.2024. Перевіривши правильність всіх своїх анкетних даних у вказаних документах, ОСОБА_6 підтвердив це відповівши вказаному абоненту текстовим повідомленням.
В подальшому 02.06.2024 о 21 год 44 хв на мобільний телефон ОСОБА_6 в додатку «WhatsApp» із мобільного номеру № НОМЕР_4 , абонент підписаний як « ОСОБА_8 », надійшло повідомлення з прикріпленим фотознімком із зображенням квитанції ТОВ «Нова Пошта», у якій були вказані данні, що на ім`я ОСОБА_6 із відділення № 27,
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, 13.06.2024, близько 13 год 30 ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_6 , отримав від останнього 500 доларів США, за виготовлення підроблених документів, які надають ОСОБА_6 , який є особою призовного віку, право перетинати державний кордон України, а також надав консультацію щодо порядку та місця перетину кордону на підставі вказаних документів. Після цього, злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлених осіб, були викриті працівниками правоохоронних органів, а під час проведення обшуку виявлено та вилученого грошові кошти в сумі 500 доларів США, що ідентифіковані органом досудового розслідування і були предметом вчинення кримінального правопорушення.
Цього ж дня, 13.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України
Крім того, 13.06.2024 у період з 13:41 по 15:11 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою:
АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:
-мобільний телефон марки «Xiaomi»моделі «Redmi 8» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;
-документи щодо встановлення здійснення догляду за інвалідністю на 4 аркушах;
-аркуш паперу із чорновими рукописними записами, у якому містились грошові кошти в сумі 1440 Євро та 400 Польських злотих.
Інформація, що міститься у вказаних предметах та документах може містити відомості про вчинені кримінальні правопорушення. Крім того, інформація, що міститься у вилучених предметах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити в собі інформацію, щодо скоєння злочинної діяльності ОСОБА_4 , 13.06.2024 їх визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на речі, які були вилучені за місцем фактичного проживання підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за адресою:
АДРЕСА_1 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у справі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до п.3, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вилучене майно відповідає тому, дозвіл на вилучення якого наданий в ухвалі слідчого судді.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна..
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя, вважає у цьому випадку співрозмірним накладення арешту на указане майно, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , для збереження речових доказів.
Зазначений спосіб накладення арешту не призведе до надмірного втручання у право особи.
При цьому негативних наслідків, у тому числі третім особам від встановлення такої визначеної законом заборон щодо цього майна, слідчий суддя не вбачає.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення завдання арешту, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
-мобільний телефон марки «Xiaomi»моделі «Redmi 8» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;
-документи щодо встановлення здійснення догляду за інвалідністю на 4 аркушах;
-аркуш паперу із чорновими рукописними записами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя