Провадження № 1-кс/761/6942/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26.10.2023, про закриття кримінального провадження № 0000078

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26.10.2023, про закриття кримінального провадження № 0000078.

Скарга мотивована тим, що 12.01.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, досудове розслідування здійснювала дізнавач ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6

Ініціатор скарги зазначає, що 26.10.2023 фактично не здійснивши жодних процесуальних дій, дізнавач повторно прийняла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому попередня аналогічна постанова про закриття кримінального провадження від 20.05.2023 скасова ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2023 (справа №761/22215/23) у зв`язку з невжиттям органом досудового розслідування заходів для дослідження обставин кримінального провадження.

Заявник вважає, що постанова від 26.10.2023 є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а також є повністю аналогічною постанові про закриття кримінального провадження від 20.05.2023, яка вже була скасована слідчим суддею, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні фактично не здійснювалось.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_7 просить скасувати постанову дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000078.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначив, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, вважає, що дізнавачем не було проведено жодних слідчих дій, зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є аналогічною з постановою, що була винесена 20.05.2023.

Уповноважений дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до висновку про те, що постанова дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26.10.2023, про закриття кримінального провадження № 0000078, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

ВД Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно постанови дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26.10.2023, кримінальне провадження №0000078, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, дізнавач своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя приймає до уваги і доводи ініціатора скарги, що, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення обсягу слідчих дій, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження міститься постанова дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 20.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000078, та ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2023, якою скасовано вказану постанову про закриття кримінального провадження. Однак, дізнавечем не було проведено слідчих, процесуальних дій та 26.10.2023 дізнавачем ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000078.

Отже, наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що дізнавач не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000078.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

26.10.2023 постановою ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000078, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення дізнавачем 26.10.2023 постанови про закриття кримінального провадження №0000078.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а постанова дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26.10.2023, про закриття кримінального провадження № 0000078 підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26.10.2023, про закриття кримінального провадження № 0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1