Справа № 569/6258/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , (далі слідчого), погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000363 від 31.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 31.03.2024 о 18 годині, водій ОСОБА_5 , у порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, рухаючись проїзною частиною вул. Шкільна у с. Грозів Рівненського району Рівненської області, зі сторони вул. Нова в напрямку вул. Травнева вказаного населеного пункту, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та керувати ним, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч відносно руху автомобіля, з подальшим його наїздом на металевий паркан у вигляді сітки господарства АДРЕСА_1 , що у вказаного населеному пункті, та одночасним контактуванням передньої частини автомобіля із стовбуром придорожнього дерева, та пішоходами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які в цей момент сиділи на дерев`яній лавці біля даного дерева.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження несумісні з життям від яких померла на місці автопригоди, а ОСОБА_7 отримав різного ступені тяжкості тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до лікувального закладу.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000363 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 286 1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеним 31 березня 2024 року оглядом місця дорожньо транспортної пригоди на проїзній частині АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, причетний до вказаної дорожньо транспортної пригоди.

31 березня 2024 під час проведення огляду автомобіля «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, було вилучено наступне:

2 (два) змиви речовини схожої на кров, що була виявлена на водійському сидінні автомомбіля;

1 (один) змив речовини схожої на кров, що була виявлена на водійських дверях автомомбіля;

1 (один) змив речовини схожої на кров, що була виявлена на металевому порозі зі сторони водійських дверей автомомбіля;

змив клітин та ядер із керма автомобіля;

змив клітин та ядер із рукоятки коробки перемикання передач автомобіля;

змив клітин та ядер із внутрішньої сторони водійської дверки автомобіля.

Встановлено, що власником вилученого автомобіля «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, є фізична особа ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

31 березня 2024 року, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, проведено огляд автомобіля «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, на якому наявні сліди, що свідчать про його участь в дорожньо транспортній пригоді, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

З метою недопущення пошкодження, продажу та інших дій з автомобілем «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, його поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Рівненській області, що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 .

Підставою проведення огляду є невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна і безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а саме: запобігання пошкодження автомобіля «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, та переслідуванню ОСОБА_5 , який скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, 31 березня 2024 року, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, проведено огляд автомобіля «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, на якому наявні сліди, що свідчать про його участь в дорожньо транспортній пригоді, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду та вилучення автомобіля «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235,237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду та вилучення автомобіля «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, а також вилучених з нього об`єктів, зокрема:

2 (два) змиви речовини схожої на кров, що була виявлена на водійському сидінні автомомбіля;

1 (один) змив речовини схожої на кров, що була виявлена на водійських дверях автомомбіля;

1 (один) змив речовини схожої на кров, що була виявлена на металевому порозі зі сторони водійських дверей автомомбіля;

змив клітин та ядер із керма автомобіля;

змив клітин та ядер із рукоятки коробки перемикання передач автомобіля;

змив клітин та ядер із внутрішньої сторони водійської дверки автомобіля, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 31 березня 2024 року, і можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського Кристина ДАШ`ЯН