overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/8007/21

Номер провадження 1-кп/495/309/2024

24 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000721 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 01.06.2022 року на 13:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 01.06.2022 року на 13:30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 01.06.2022 року на 13:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 11.05.2022 року о 11:00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/2155/24
Провадження № 1-кс/946/715/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просив зобов`язати заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 від 14.03.2024 року про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 20 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликатизахисника ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 та прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

15.03.2024р. детектив ОСОБА_3 до суду направив заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву детектива слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4361/24
Провадження № 1-кп/947/722/24
УХВАЛА

19.03.2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000860 від 23.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000860 від 23.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 19 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1 ), привід у судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, буд.3-Б, каб.213.

2. Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якому негайно надіслати копію цієї ухвали.

3. Цю ухвалу, перед початком її виконання, оголосити ОСОБА_3 .

4. Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує цю ухвалу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

5. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/73/24
Справа № 582/342/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гай, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадяника України, з середньою освітою, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом із угодою про примирення від 14.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом із угодою про примирення від 14.03.2024.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000038, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 381, 474 КПК України,

УСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року за №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 18 квітня 2024 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Справа №607/3878/24 Провадження №1-кп/607/1169/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001235 від 13 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 13 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001235 від 13 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 50 хв. 22 березня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7433/24
Провадження № 1-кп/686/998/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000885 від 03.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло складене 13 березня 2024 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000885 від 03.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 25 березня 2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3043/24
Провадження № 1-кп/686/680/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18 березня 2024 року ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 19 квітня 2024 року 10 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 130/468/24
Провадження №11-сс/801/220/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000562 від 15.11.2023 за ч.2 ст. 382 КК України,

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити скаржнику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 22 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000345, за апеляційною скаргою прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Пушкіно Ниспоренського району Молдова, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000345, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/461/24
Провадження №1-кс/155/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівський районний суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 15 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2024 року на майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone 12, з сім картою НОМЕР_1 ; куртку оливкового кольору «OUTLANDER»; відеореєстратор марки «HIKVISION» s/n D40963865; сім карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Sigma» з сім картою мобільного оператора «Київстар; карабін «SAVAGE ARMS» з серійним номером - НОМЕР_5 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар» яку поміщено в полімерний сейф-пакет НПУ серії WAR №1174339; одну пару тактичного взуття марки «YDS», 41 розміру - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 21 березня 2024 року.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 170/51/24
Провадження № 1-кп/170/46/24

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 березня 2024 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 19.03.2024 о 09 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON). Необхідність проведення відеоконференції зумовлена віддаленістю Шацького районного суду Волинської області від Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1