overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у межах кримінального провадження № 0000879 від 31.07.2023, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23 квітня 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.02.2020, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.02.2020 з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, що на думку ОСОБА_3 розподіл судової справи було здійснено вибірково.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суд ухвалив проводити розгляд заяву про відвід у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, доходжу до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки посилання заявника на вибірковість при здійсненні автоматизованого розподілу судової справи не доведені жодними доказами, а тому не можуть бути підставою для відводу слідчого судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.02.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 991/3828/24
Провадження 1-кс/991/3866/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/913/24
Провадження №1-кп/306/239/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника окружної прокуратури - начальник Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 06 червня 2024 року на 09:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 3.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:

обвинувачену - ОСОБА_2 ;

захисника - ОСОБА_3 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 07 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.05.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 квітня 2024 року прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 07 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182.

Підготовче судове засідання призначити на 09.07.2024 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/936/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 16 травня 2024 року - 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1695/21
провадження 1-кп/216/169/24
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 22 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000093 від 22 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції, оскільки він територіально перебуває у м. Києві та не має можливості безпосередньо брати участь в судових засідань в Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши подане захисником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 22 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/510/24
Провадження № 1-кп/475/160/24
У Х В А Л А

07.05.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши матеріали провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв"язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000014 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000014 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з клопотанням начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , складене 14.03.2024року, про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та передано судді 02.05.2024р.

Відповідно до полдожень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду даного клопотання, за участю прокурора.

Керуючись ст.ст.284,318,369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000014 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України , у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 17 травня 2024 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №522/949/24
Провадження №1-кс/522/2369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000029 від 20.01.2024.

До початку судового розгляду адвокат подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання необхідно відмовити у зв`язку з відмовою адвоката від поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 196, 201, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.05.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли:

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 309 КК України;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.04.2024 року;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 01.05.2024 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 01.05.2024 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 01.05.2024 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду 07 травня 2024 року на 14.20 год., в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1852/24
Провадження №1-кп/307/140/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 квітня 2024 року за № 0000277 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хвилин 04 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07.05.2024 Справа №607/10115/24 Провадження №1-кс/607/2800/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 03.05.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001065 від 01.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. біла Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, ну тваринні перебуває неповнолітня дитина, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, раніше не судимий,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 03.05.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001065 від 01.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні, взявши підозрюваного ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 30 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 09.05.2024 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 750/5614/24
Провадження № 1-кс/750/1935/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу з дислокацією у м. Чернігові ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу з дислокацією у м. Чернігові ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1