Справа №760/5185/24
Провадження №1-кс/760/2761/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ВД Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві перебуває досудове розслідування кримінального провадження №001420 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням перевіряються обставини за фактом самоправних дій невстановленої особи, що полягають у неправомірному використанні земельної ділянки з кадастровим номером: :72:337:0006 по АДРЕСА_1 .

На земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:337:0006 розташований будинок, будівництво даного будинку почалося орієнтовно в 2018-2019 роках, згідно витягу з Єдиного державного реєстру речових прав будинок належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, засвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ..

Згідно відповіді з Департаменту земельних ресурсів встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 800000000:72:337:0006 на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 не зареєстрована. Також розпорядження про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалися.

Крім того, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній не видавав, не реєстрував документів, що надають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Водночас, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 проведено реєстраційні дії з нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 припинив свою діяльність, а свої документи передав до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час у слідства, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати оригінали документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_4 .

В своєму клопотанні дізнавач зазначає, що зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їхні результати в подальшому будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

Дізнавач просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

У судове засідання дізнавач не з`явилася. Подала заяву, в якій підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається дізнавач, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що дізнавачем наведені достатні підстави вважати, що вся інформація викладена в документах, що зазначені у клопотанні, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, результат проведених слідчих дії в подальшому може бути використаним, як доказ, крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, надавши тимчасовий доступ до речей та документів.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 та/або дізнавачам із числа групи дізнавачів у кримінальному провадженні №001420 від 04.12.2023, а саме:старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення, а саме:

документів на підставі яких було посвідчено та внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , на приватний будинок під номером АДРЕСА_1 , індексний номер 52636578 від 12.06.2020, власником приватного будинку якого став ОСОБА_11 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12