overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7774/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023, про обшук, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 ,за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії, організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023, про обшук.

До початку розгляду клопотання, слідчийзвернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023, про обшук - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1442/24
ун. № 759/3866/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить, зокрема, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання заявлене під час допиту від 15.02.2024 про проведення додаткової експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Призначити розгляд скарги на 28.02.2024 о 12:45 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1125/24 Справа № 191/3178/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, за апеляційною скаргою прокурора Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області на виправдувальний вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області на виправдувальний вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 лютого 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 570/5041/23

Провадження № 11-кп/4815/196/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року про відмову у задоволенні подання адміністрації ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2020 року за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року про відмову у задоволенні подання адміністрації ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 931/132/24
Провадження № 1-кп/931/45/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання у кримінальному провадженні № 0000818 від 08.08.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

22.02.2024 року на адресу суду з Володимирської окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000818 від 08.08.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000818 від 08.08.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 на 15:30 11 березня 2024 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , потерпілу та особу, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/297/24
Провадження № 1-кс/163/98/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000026 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000026 про надання тимчасового доступу до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:50 годині 26.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/766/24 Провадження № 1-кп/165/328/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 04 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000148 від 04 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000148 від 04 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 березня 2024 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 202/2815/24
Провадження № 1-кп/202/1206/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 29.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29.01.2024 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1655/24
Провадження № 1-кп/204/734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

23.02.2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000055, внесене до ЄРДР 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Західної окружної прокуратури міста Дніпра в порядку ст. 291 КПК України надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055, внесене до ЄРДР 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 26 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8430/21
Провадження № 1-кп/0182/334/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про об`єднання кримінальних проваджень

26.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000577 від 19.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальне провадження №0000577 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000145 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

2. Прокурор у судовому засіданні не заперечував про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки вони перебувають на розгляді в одного судді та у відношенні однієї особи.

3. Обвинувачений та захисник просили також не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

4.Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

5.Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Об`єднати в одне судове провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №182/8430/21, провадження № 1-кп/0182/334/2024) з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 27.01.2022 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №182/1008/22, провадження №1-кп/0182/715/2023).

2.Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №182/8430/21, провадження №1-кп/0182/334/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої

передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01.03.2024 року о 11 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1649/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 27.02.2024 року на 15 год. 00 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1