Провадження № 1-кп/947/893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000384 від 23.03.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань, Черкаської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

До Київського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , відповідно до якого 22.03.2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, в темний час доби, при ясній погоді, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Люстдорфська дорога, здійснював рух зі сторони вул. Академіка Вільямса в напрямку просп. Академіка Глушко, в Київському районі міста Одеси.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 , на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва-направо, відносно руху автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, позначеним дорожнім знаком 5.38.1 і 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 передньою правою бічною частиною свого автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п. 18.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено: п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_4 , спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий внутрішньосуглобовий багатоуламковий перелом верхньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий лінійний перелом верхньої перелом верхньої третини лівої великогомілкової кістки без зміщення, садна правої гомілки, садна лівого ліктьового суглобу.

Водій автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути пригоди.

Дії водія автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 заявили суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки вони примирилися, потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій, обвинувачений відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України

Нормами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, потерпіла не має до нього жодних претензій.

За таких обставин, суд вважає, що встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 року підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000384 від 23.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 3029,12 гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи 3029, 12гривень; судової автотехнічної експертизи 3786, 40 гривень, а всього у розмірі 9844 гривень 64 копійок на користь держави.

Скасувати арешт з автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 року.

Речовий доказ: автомобівль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1