Справа № 638/2644/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

фахівця уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.12.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 146, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненийвід відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26.02.2024 року вирок суду надійшов для виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області. Будучи присутнім під час проголошення вказаного вироку та достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, засуджений ОСОБА_5 за викликами до органу пробації на 06.03.2024 та 15.03.2024 не з`являвся. Перевіркою місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 засудженого ОСОБА_5 виявлено не було. З 18.03.2024 року були проведені першочергові розшукові заходи, однак його місцезнаходження встановлено не було. 01.05.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.

Враховуючи викладене, уповноважений орган з питань пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

В судовому засіданні фахівець Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судовий виклик здійснювався шляхом направлення поштового повідомлення за адресою, зазначеному в поданні.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Статтею 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В той же час, згідно п.4 розд. ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

З матеріалів особової справи № 24/2024 на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він з 26.02.2024 перебуває на обліку в Амур-Нижньодніпровському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

27.02.2024 року та 07.03.2024 року за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 06.03.2024 року та 15.03.2024 року відповідно, однак відомостей про отримання ним вказаних викликів судом не встанволено.

Крім того, згідно доповідної записки провідного інспектора ОСОБА_4 від 18.03.2024 року була встановлена відсутність засудженого за адресою місця проживання, зазначеною у вироку: АДРЕСА_1 . З 18.03.2024 року були проведені першочергові розшукові заходи, однак місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було, у зв`язку з чим 01.05.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області було направлено подання про проведення подальших розшукових заходів.

Таким чином, оскільки матеріали особової справи не містять відомостей про роз`яснення ОСОБА_5 прав та обов`язків засудженої особи, порядку виконання обов`язків, покладених вироком суду, відповідальності за їх невиконання, його неявка до уповноваженого органу з питань пробації за відсутності відомостей про належне отримання відповідних викликів не може свідчити про небажання стати на шлях виправлення, а є підставою для оголошення його у розшук.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали - 13:45 год. 16.05.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1