overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/763/24
Провадження № 1-кп/376/207/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

"06" березня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.02.2024відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

установив:

06.03.2024 до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.02.2024відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.02.2024відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 11.03.2024 року на 10:15 год. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/126/2024 Справа № 537/560/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20.03.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 10.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000239,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали слідчого судді у повному обсязі потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну її частину.

Керуючись 303,304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 10.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000239 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено о 10 год. 50 хв. 22 березня 2024 року.
№566/177/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2024 року селище Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000363 від 14 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 від 14 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000363 від 14 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 від 14 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00хв., 29 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа №712/3258/24
Провадження №1-кп/712/494/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 07.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 КК України (у редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст.28 ст.340 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 07.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 КК України (у редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст.28 ст.340 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.315 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 КК України (у редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст.28 ст.340 КК України, на 02 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.02.2024 року застосовано привід до свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

В дане судове засідання прибули свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_17 .

Прокурор повідомив про смерть свідка ОСОБА_12 та не наполягав на допиті свідка ОСОБА_13 .

Враховуючи, що привід свідків повністю не виконаний, прокурор клопотав повторно застосувати привід до свідків обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 . Виконання приводу свідків просив доручити Управлінню Служби Безпеки України в Черкаській області.

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки привід свідків повністю не виконаний відповідальними за це особами, зважаючи, що інші учасники кримінального провадження не заперечують проти приводу свідків, суд вважає можливим повторно застосувати привід до незявившихся свідків сторони обвинувачення, згідно ст.327 КПК України, з метою забезпечення принципу змагальності сторін і безпосереднього дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання прокурора про повторний привід свідків задоволити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , мешканки АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_18 , мешканки АДРЕСА_6 - для доставлення останніх у судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області на 02 квітня 2024 року о 10-00 год.

Виконання ухвали доручити Управлінню Служби Безпеки України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.07.2023 Справа № 756/8350/18
Провадження № 1-кп/756/192/23
Унікальний №756/8350/18
У Х В А Л А

«06» липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Інші учасники процесу не заперечували щодо застосування примусового приводу.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.10 на 15 год. 00 хв. 16 серпня 2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої

розглядається клопотання ОСОБА_5

( ОСОБА_5 )

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 20 травня 2024 року включно або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його фактичної передачі (екстрадиції) до Італійської Республіки, строк дії покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.03.2024 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1987/24
ун. № 759/5403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

При цьому, слідчим ОСОБА_5 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на обшук, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області Мазура Ю погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/1860/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2042/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2024 року

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційні скарги прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2023 року -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2023 року, яким ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.189 КК України.

05 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 при розгляді апеляційних скарг прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2023 року з посиланням на військовий стан в державі та небезпекою повітряних нападів країни - агресора.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що доводи захисника ОСОБА_3 , про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційних скарг є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження апеляційних скарг та доручити Фастівському міськрайонного суду Київської області (вулиця Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська обл., 08500) забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України

У Х В А Л И В:

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 31 травня 2024 року.

Копію ухвали направити Голові Фастівського міськрайонного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3284/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у кримінальному провадженні №0001236 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2023 ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено їй покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 14.03.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у кримінальному провадженні №0001236 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 22 березня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/2241/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/129/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 березня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4