Провадження № 1-кс/161/2916/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ТОВ «АВІА ОІЛ» про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000017 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ТОВ «АВІА ОІЛ» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 (справа № 161/4022/24, провадження № 1-кс/161/1288/24), зокрема, з автомобіль спеціалізований вантажний сідловий тягач "Mercedes-Benz" ACTORS 1845 зеленого кольору з ключем запалювання, в рамках кримінального провадження № 0000017 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув власник майна та його представник адвокат ОСОБА_3 ..

Також, в судове засідання не прибув прокурор у кримінальному провадженні прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , однак останній подав письмову заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Разом з тим, в судове засідання не прибула слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , однак остання надіслала на електронну пошту суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що після накладення арешту на вказаний в клопотанні транспортний засіб пройшов тривалий час, разом з тим, всю необхідну інформацію по транспортному засобі було надано органу досудового розслідування, за таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, тобто скасувати арешт в частині права розпорядження та користування, без права на відчуження.

На підставі наведеного, керуючись ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 (справа № 161/4022/24, провадження № 1-кс/161/1288/24), зокрема, з автомобіль спеціалізований вантажний сідловий тягач "Mercedes-Benz" ACTORS 1845 зеленого кольору з ключем запалювання, в частині права користування та розпорядження, без права на відчуження, в рамках кримінального провадження № 0000017 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Копію даної надіслати учасникам процесу, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: