Справа № 308/3658/24
Провадження № 11-сс/4806/293/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/159/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2024.

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

24.04.2024 заявник ОСОБА_2 безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді від 27.02.2024, в якій не погодився із оскаржуваною ухвалою, вказує на її незаконність й необґрунтованість. Вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2024 була розподілена в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2024 (провадження 11-сс/4806/159/24, справа № 308/3658/24) апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2024 скасована, а провадження за скаргою ОСОБА_2 призначено до нового розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області за стадії її прийняття.

При цьому, судом апеляційної інстанції з урахуванням заяви ОСОБА_2 прийнято рішення про розгляд судового провадження за його відсутності.

-2-

Наведене свідчить про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2024 про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, на момент надходження до суду апеляційної інстанції (24.04.2024) апеляційної скарги ОСОБА_2 вже була скасована апеляційним судом, у зв`язку з чим відсутній предмет оскарження в апеляційному порядку.

Крім того, як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024 за скаргою ОСОБА_2 постановлено рішення про зобов`язання посадових осіб ГУ НП в Закарпатській області прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_2 про злочин від 15.02.2024, а також в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до даної заяви.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, яка вже скасована апеляційним судом (09.04.2024) та у зв`язку з відсутність предмету апеляційного оскарження, уважаю, що до апеляційної скарги необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, а матеріали скарги повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 404. 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2024 про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати заявнику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення апеляційним судом.

Суддя