ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2009/22 Номер провадження 11-кп/814/572/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава, провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2022 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 ( п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 ( два) роки.

Скасовано запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою , звільнивши з під варти негайно.

Вирішено питання про процесуальні витати та речові докази.

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною прокурора, в якій ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з безпідставним застосуванням ст. 75 КК України, невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості злочину внаслідок м`якості, та ухвалення нового вироку.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в судове засідання, призначене на 18.04.2024 року не з`явився, належним чином повідомлявся про дату і час судового розгляду. Заяв про відкладення або перенесення на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, захисника, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та те, що місце фактичного знаходження обвинуваченого на даний час не встановлено, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого та вручення йому судової повістки.

Керуючись ст. ст. 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 02 липня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 2 Харківського РУП ГУНП в Харківській області, встановити фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає ( згідно вироку) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, та вручити йому під розписку повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду на 02 липня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Розписку про отримання судового виклику повернути до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалу направити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 для направлення ухвали до відповідного органу досудового розслідування для виконання.

Контроль за виконанням судового рішення покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4