КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1370/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- садовий будинок, загальною площею 343,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, опис об`єкта: садовий будинок - А має наступні господарські будівлі: гостьовий будинок - Е, гараж - Б, госпблок - В, сарай - Г, альтанка - Д, альтанка - Є), розташований за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка місця розташування номер: :38:125:0716);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :38:125:0218, площею 0,03 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада (об`єкта нерухомого майна 18);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :38:125:0716, площею 0,2854 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада (об`єкта нерухомого майна 224);

- легковий автомобіль BMW 740D, чорного кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

- мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXD, чорного кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 ;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код 44291656) у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 50000 гривень, із забороною відчуження і розпорядження майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 .

Зокрема, автор апеляції відмічає, що ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, прокурор зазначає, що метою накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). При цьому він стверджує, що ОСОБА_9 несе цивільну відповідальність за завдану ним моральну та матеріальну шкоду.

На думку апелянта, на теперішній час існують ризики приховування чи відчуження належного підозрюваному майна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення представника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін,вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001794 від 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06 листопада 2023 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 грудня 2023 року (клопотання датоване 22 грудня 2023 року) Генеральний прокурор ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- садовий будинок, загальною площею 343,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, опис об`єкта: садовий будинок - А має наступні господарські будівлі: гостьовий будинок - Е, гараж - Б, госпблок - В, сарай - Г, альтанка - Д, альтанка - Є), розташований за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка місця розташування номер: :38:125:0716);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :38:125:0218, площею 0,03 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада (об`єкта нерухомого майна 18);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :38:125:0716, площею 0,2854 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада (об`єкта нерухомого майна 224);

- легковий автомобіль BMW 740D, чорного кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

- мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXD, чорного кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 ;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код 44291656) у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 50000 гривень, із забороною відчуження і розпорядження майном.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

28 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у задоволенні приведеного клопотання було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Генерального прокурора ОСОБА_8 , внесеного в межах кримінального провадження № 0001794, про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- садовий будинок, загальною площею 343,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, опис об`єкта: садовий будинок - А має наступні господарські будівлі: гостьовий будинок - Е, гараж - Б, госпблок - В, сарай - Г, альтанка - Д, альтанка - Є), розташований за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка місця розташування номер: :38:125:0716);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :38:125:0218, площею 0,03 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада (об`єкта нерухомого майна 18);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :38:125:0716, площею 0,2854 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада (об`єкта нерухомого майна 224);

- легковий автомобіль BMW 740D, чорного кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

- мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXD, чорного кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 ;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код 44291656) у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 50000 гривень, із забороною відчуження і розпорядження майном, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на перелічене вище майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на те, що у цьому кримінальному провадженні цивільний позов до підозрюваного заявлено не було, а це означає, що правова підстава для арешту майна ОСОБА_9 з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутня.

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч доводам апелянта, обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про правильність такого рішення слідчого судді свідчать також і наступні обставини.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з такою метою.

Однак доказів того, що на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), в клопотанні прокурора не приведено і в матеріалах, які додані до клопотання, не існує.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, хоча ОСОБА_9 і було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак цивільний позов до нього про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, заявлений не був, тобто за таких обставин арешт на належне йому майно не може бути накладений з метою, передбаченою п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Отже, доводи автора апеляції про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати безпідставними.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- садовий будинок, загальною площею 343,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, опис об`єкта: садовий будинок - А має наступні господарські будівлі: гостьовий будинок - Е, гараж - Б, госпблок - В, сарай - Г, альтанка - Д, альтанка - Є), розташований за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка місця розташування номер: :38:125:0716);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :38:125:0218, площею 0,03 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада (об`єкта нерухомого майна 18);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :38:125:0716, площею 0,2854 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада (об`єкта нерухомого майна 224);

- легковий автомобіль BMW 740D, чорного кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

- мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXD, чорного кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 ;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код 44291656) у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 50000 гривень, із забороною відчуження і розпорядження майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4