overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5031/24
Провадження № 1-кс/442/986/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 19.06.2024 близько 19 год. 45 хв. у приміщенні Дрогобицької ДМР №1 по АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено подрібнену рослинну суміш, схожої на наркотичну, яку він попередньо знайшов та зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 19.06.2024 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 19.06.2024 в палаті №6 на 1 поверсі в приміщенні Дрогобицької ДМЛ, що на АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено рослини зеленого кольору схожі на наркотичні, які поміщено в картонну коробку білого кольору та паперовий конверт Національної поліції України.

19.06.2024 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні рослини зеленого кольору схожі на наркотичні.

В судове засідання дізнавач не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на рослини зеленого кольору схожі на наркотичні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на рослини зеленого кольору схожі на наркотичні, які поміщено в картонну коробку білого кольору та паперовий конверт Національної поліції України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/159/19
Провадження № 1-кс/442/1015/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий подав до суду клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 01.07.2024 слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин враховуючи, що згідно вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

"28" червня 2024 р. Справа № 596/1201/24

Провадження № 1-кп/596/173/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 02 липня 2024 року на 11:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01.07.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, на 60 днів до 29.08.2024 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2024 року о 16-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2101/24
УХВАЛА
01 липня 2024 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати потерпілого ТОВ «РУШ», повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/6613/24
Провадження № 1-кс/686/5577/24
(вступна і резолютивна частини)
01 липня 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.07.2024 о 15 год, 35 хв.

Слідчий суддя
Справа №750/9151/24
Провадження №1-кп/750/524/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 від 03.06.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

28.06.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачена ОСОБА_2 27.06.2024 отримала копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:45 год. 19 липня 2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/984/24
Провадження № 1-кп/740/211/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у порядку надання безоплатної правової допомоги, так як він не має коштів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та з метою здійснення його захисту призначити захисника для здійснення захисту за призначенням у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, відклавши підготовче судове засідання на 12 год 00 хв 26 липня 2024 року.

Для забезпечення повноти інформації при визначенні захисника за призначенням суд вважає за необхідне зазначити, що судове провадження здійснюється у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області, а обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Керуючись ст.48, 49, 52-54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, захисника з метою здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області (Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57-а) у судове засідання на 12 год 00 хв 26 липня 2024 року.

Ухвалу негайно направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (ел. пошта: ) для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4954/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/377/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

резолютивна частина

26 червня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у закритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301?1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2024 року, -

Керуючись ст. 376 ч.2, 77, 78, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 28.06.2024 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4062/24
Провадження № 1-кп/159/544/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000447 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року від Ковельської окружної прокуратури Волинської області до суду надійшло клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000447 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2,4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні, здійснюється судом за клопотанням прокурора, в зв`язку з чим клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.284, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000447 від 04 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" вересня 2024 року о 11 год. 30 хвл. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/1257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2024 у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003949 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2024 задоволено вищевказане клопотання та обрано підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині та зазначено що запобіжний захід обирається без визначення розміру застави.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні ухвали судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2024 та виключити наступну фразу: «без визначення розміру застави».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 372/3664/24
Провадження 1-кс-837/24
ухвала

Іменем України

01 липня 2024 року Обухівського районний суд Київської області

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у кримінальну провадженні №0001163 від 07.06.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 29.08.2024, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;

2)не відлучатися із Київської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4)утримуватися від спілкування з експертом, потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1