overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/2546/24
Провадження № 1-кп/946/397/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003159, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Яр Кілійського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.03.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 - 372 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 22 квітня 2024 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання також повідомити представника персоналу органу пробації.

Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3132/22
Провадження № 1-кп/210/227/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесено 24 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682, 15 травня 2023 року за № 0000538,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 08 червня 2024 року включно.

Попередньо обраний альтернативний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави у межах 30-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520,00 (вісімдесят тисяч п"ятсот двадцять гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави - залишити без змін.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)". Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено 11 квітня 2024року та проголошено 11 квітня 2024 року о 15 год.45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/202/960/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000046 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В судові засідання, призначені на 22.02.2024 року та 10.04.2024 року не з`явився сповіщений належним чином обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про його привід в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти з метою приводу в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти до 10 години 30 хвилин 01 травня 2024 року судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 01 травня 2024 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 205/3811/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
10 квітня 2024 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (справа №205/3811/24, провадження 1 кс/205/477/24) помилково зазначено, що «29 березня 2023 року слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в процесі проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » замість вірного, що «01 квітня 2024 року слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в процесі проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 »
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.
Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, що за положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (справа №205/3811/24, провадження 1 кс/205/477/24) від 03 квітня 2024 року.
В другому абзаці мотивувальної частини ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (справа №205/3811/24, провадження 1 кс/205/477/24) від 03 квітня 2024 року зазначити: «01 квітня 2024 року слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в процесі проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1018/22
Провадження №1-кп/307/161/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , малолітньої особи ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , її представника ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , учениці 9-В класу Калинівської ОЗЗСО 1-ІІІ ступенів, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до малолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , учениці НОМЕР_1 класу Калинівської ОЗЗСО 1-ІІІ ступенів, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ пляшка від антисептичного засобу, яку упаковано та опечатано в номерний пакет Національної поліції України Головне слідче Управління № INZ3007332 та направлено до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Речовий доказ - DVD-диск «Ridata», з відеозаписом подій від 29.09.2021, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09.00 год. 11.04.2024.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 172/737/22
Провадження № 1-кп/191/195/22
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

На підставі ухвали судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід від 04.04.2024 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для прийняття до свого провадження кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити до підготовчого судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 31 липня 2024 року об 10 год. 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово, з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/3343/24
Номер провадження №1-кс/333/1146/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР міста Запоріжжя -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР міста Запоріжжя.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 09-30 годину 17 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. Копію ухвали направити скаржнику, ТУ ДБР м.Мелітополь, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

4. Зобов?язати Територіальне управління державного бюро розслідувань надати матеріали справи на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1750/24
Провадження № 1-кп/346/478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000077 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, та заява потерпілої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - до розгляду на 29.04.2024 року на 15:30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/9002/23
Провадження № 1-кс/461/2214/24
УХВАЛА

09.04.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, грузина, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного громадянина Грузії ОСОБА_4 .

09.04.2024 прокурор подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання йому повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень та обставин справи, вважаю, що клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні слід повернути, адже заява про повернення подана особою, яка скерувала відповідне клопотання до суду.

Керуючись ст.ст.234,222 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного громадянина Грузії ОСОБА_4 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1