Справа № 457/990/24
провадження №1-кп/457/69/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000055 від 16 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді інженера по ремонту обладнання в санаторії «Молдова» у м.Трускавець, інваліда ІІІ групи (загальне захворювання), раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 березня 2024 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, без належного дозволу володільця та інших законних підстав, з метою вирішення конфлікту зі своїм сусідом ОСОБА_3 , вирішив незаконно проникнути на територію домоволодіння житлового будинку, огородженого по всьому периметру парканом, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 на праві власності та перебуває у фактичному користуванні останнього.

Реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканості володіння особи, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам ст.30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, не маючи законних підстав та дозволу власника, переліз через металеву огорожу та незаконно проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив недоторканість володіння ОСОБА_3 .

Такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку підтверджена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, психіатричної та наркологічної допомоги не отримує та не перебуває на відповідних обліках.

Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та визнає обставинами, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.162 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок можебути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через через Трускавецький міський суд Львівської області. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1