Справа № 761/6219/24
Провадження № 1-кс/761/4614/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001208 від 04.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001208 від 04.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Встановлено, що 04.11.2019 о 09 год. 00 хв. на території цеху ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться в АДРЕСА_2 , стався нещасний випадок з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останнього доставлено до лікарні.

27.02.2020 допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що з червня 2011 року він працює в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на посаді комірника, а з 2019 року працює на посаді майстер дільниці підготовки виробництва. 04.11.2019 о 08 год. 00 хв. він прийшов на роботу, з ним було проведено інструктаж та він почав виконувати свої функціональні обов`язки, до яких входило подання рулонів металу готової продукції для прокату готової продукції на дільницю готової продукції. Для цього, останній виставив телегу на яку він повинен був подати метал і в цей час він тримав в руках пуль від крану, який мав своєю функцією підіймання металу зі складу та переміщення його на другий проліт для виробництва. ОСОБА_4 запустив кран до виконання і в цей час побачив, що змістилась з місця телега, в яку повинно було опускати метал та яка стояла на піддоні, який також змістився в сторону. Для того, щоб все розставити на свої місця, ОСОБА_4 зайшов із забороненої сторони, почав поправляти піддон і в цей час кран почав їхати, що у подальшому призвело до того, що ОСОБА_4 затисло між станком з однієї сторони та вантажем із іншої. У наслідок вказаної події, останньому нанесено травми та доставлено до КМКЛ ШМД 04.11.2019.

Під час досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримано медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

05.05.2020 постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 призначено судово-медичну експертизу та доручено її проведення експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.12.2020 отримано висновок №042-1726-2020 судово-медичної експертизи, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

30.07.2020 постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, 11.08.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання експерта відповідно до якого, останні клопочать щодо надання усієї документації щодо організації та функціонування системи охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (у разі ненадання документації письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання)).

04.11.2020 до СУ ГУ НП у м. Києві надійшов висновок експерта №14-298, а саме судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці, однак у зв`язку з тим, що дослідити документи щодо організації та функціонування системи охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що Товариство не надало їх, дослідження проведено не в повному обсязі.

19.09.2022, 26.01.2023, 21.09.2023 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово направлялись запити в порядку ст. 93 КПК України з вимогою надати копії документів, щодо організації та функціонування системи охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , однак жодної відповіді не отримано.

Також, 21.11.2023 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою отримання копії матеріалів розслідування нещасного випадку, що стався 04.11.2019 з майстром ділянки сировини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_4

22.11.2023 винесено постанову про призначення додаткової судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5

17.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з відсутністю наступних документів:

-наказу про допущення до самостійної роботи ОСОБА_4 (у разі ненадання матеріалів письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

-інструкції з експлуатації крану мостового (у разі ненадання матеріалів письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

-документально підтвердженої інформації щодо проведення експертного обстеження та повного технічного огляду мостового крану (у разі ненадання матеріалів письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

-плану виконання робіт або технологічних карт на виконання робіт обладнанням (навантажування та розвантажування, складування) (у разі ненадання матеріалів письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

-графічних зображень (схем) стропування (у разі ненадання матеріалів письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

-вахтовий журнал машиніста крану (уразі ненадання матеріалів письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

-можливості додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 за участю судового експерта з правом ставити питання по суті події (у разі неможливості надання повідомити письмово про причини).

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до копій документів, зазначених в повідомленні експерта для проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що с лідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001208 від 04.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та, водночас, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001208 від 04.11.2019р., а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, шляхом зняття їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- наказу про допущення до самостійної роботи ОСОБА_4 (у разі ненадання матеріалів письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

- інструкції з експлуатації крану мостового (у разі ненадання матеріалів письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо)) дійсної станом на 04.11.2019;

- документально підтвердженої інформації щодо проведення експертного обстеження та повного технічного огляду мостового крану (у разі ненадання матеріалів письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо)) дійсної станом на 04.11.2019;

- плану виконання робіт або технологічних карт на виконання робіт обладнанням (навантажування та розвантажування, складування) (у разі ненадання матеріалів письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо)) дійсного станом на 04.11.2019;

- графічних зображень (схем) стропування (у разі ненадання матеріалів письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо)) дійсних станом на 04.11.2019;

- вахтовий журнал машиніста крану (уразі ненадання матеріалів письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо)) який вівся станом на 04.11.2019.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12