Справа № 309/2159/24
Провадження № 1-кс/309/348/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, кримінальне провадження № 0000229.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 22 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання 22.04.2024 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_4 , за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство відносно своєї тещі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Зокрема, 13.02.2024, близько 13:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_7 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, голосно кричав, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 , було припинено та складено відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 21.02.2023 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та у відповідності до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

05.04.2024, близько 09:00 години, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_7 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, голосно кричав, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості, чим вчинив домашнє насильство у сім`ї. Працівниками Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 08.04.2024 (справа № 309/1889/24) ОСОБА_4 визнано винним і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Однак, ОСОБА_4 , після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, не став на шлях виправлення, продовжив свої протиправні систематичні дії відносно потерпілої ОСОБА_7 , спрямовані на досягнення загального результату у вигляді завданні потерпілій психологічних страждань, що виразилося в наступному.

Так, 13.04.2024, близько 21:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань своїй тещі ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в ОСОБА_7 . душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості через що остання була змушена викликати поліцію по місцю проживання.

19.04.2024 р. громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наведене свідчить про наявність ризиків, що останній може ухилитись від слідства та суду, окрім цього може не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, у зв`язку з чим слідчий просить застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.

У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до двох років, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, не одружений, отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували його за місцем проживання, тому є підстави вважати, що він може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а не застосування запобіжного заходу зможе не запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000229 від 17.04.2024 року про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, покласти на нього на строк у два місяці обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкування особисто або через третіх осіб з потерпілою, а також відвідування її місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1