У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 05.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 05.06.2024 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.06.2024 в період часу з 13:30 по 13:50, невідома особа, перебуваючи на задньому дворі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із столу вчинила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7A», в корпусі чорного кольору, із оперативною пам`яттю 2 Гб та внутрішньою пам`яттю 32 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який знаходився в чохлі типу «книжка», бежевого кольору, чим своїми діями спричинивши ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі близько 3000 гривень.

За даним фактом 05.06.2024 розпочато кримінальне провадження до ЄРДР №0000295, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка добровільно видала працівникам поліції мобільний телефону марки «Readmi Xіаомі», моделі «7А», в корпусі чорного кольору, в чохлі типу «книжечка», бежевого кольору.

05.06.2024 в період часу з 18:20 по 19:00 було проведено огляд вищевказаного телефону, який за добровільною заявою видала ОСОБА_5 , в ході проведення якого, оглянуто мобільний телефон марки «Readmi Xіаомі», моделі «7А», в корпусі чорного кольору, із оперативною пам`яттю 2 Гб та внутрішньою пам`яттю 32 Гб, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі типу «книжка», бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України, з номером: № ICR0210685 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу по кримінальному провадженні №0000295 від 05.06.2024.

Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просила накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власник майна не заперечував проти накладення арешту.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000295, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на мобільний телефон марки «Readmi Xіаомі», моделі «7А», в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі типу «книжка», бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України, з номером: № ICR0210685 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу, з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Readmi Xіаомі», моделі «7А», в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі типу «книжка», бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України, з номером: № ICR0210685 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6