Справа №: 148/2448/23
Провадження № 1-кп/148/67/24
В И Р О К

Іменем України

05 червня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

представника ювенальної превенції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 01.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянки України, ромської національності, учениці 5 класу Шпиківського ліцею Шпиківської селищної ради, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 близько 15 години 30 хвилин 29.10.2023, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з подальшим його продовженням, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не стежить, незаконно проникла на територію домоволодіння, що за вищевказаною адресою, звідки в подальшому зайшла до будинку.

Увійшовши, до вказаного будинку, ОСОБА_8 попрямувала до однієї зі спальних кімнат та діючи умисно, з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не стежить, усвідомлюючи належність на праві приватної власності - вчинила крадіжку пари сережок із металу жовтого кольору зі вставками каменів, вартістю 17313,70 гривень та ланцюжка з хрестиком із металу жовтого кольору, вартістю 7574,85 гривень.

В подальшому, покинувши кімнату, та прямувавши до виходу з будинку, ОСОБА_8 помітила у гостьовій кімнаті на тумбі гаманець коричневого кольору, та діючи умисно, з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не стежить - вчинила крадіжку грошових коштів з даного гаманця у сумі 50 грн однією купюрою, після чого, покинула будинок.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_8 , викраденим майном та грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, тим самим, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 24938,55 гривень.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно 29.10.2023 близько 15 години 30 хвилин, зайшла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 та зі однієї з кімнат викрала сережки з каменями та ланцюжок з хрестиком та у гостьовій кімнаті з гаманця який знаходився на тумбочці, виклала 50 гривень. В подальшому сережки та ланцюжок з хрестиком носила а грошові кошти витратила на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 01.11.2023 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_9 ;

- заявою потерпілої ОСОБА_9 від 01.11.2023 року про надання дозволу на огляд території домоволодіння та будинку по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2023 року з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 звідки викрадено майно ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду від 01.11.2023, згідно якого оглянуто сережки із металу жовтого кольору зі вставками каменів, та ланцюжок з хрестиком із металу жовтого кольору, які добровільно видала ОСОБА_4

- постановою про речові докази від 01.11.2023 року, згідно якої спеціальний пакет НПУ № PSP1416964, у якому міститься запаховий слід з гаманця; Спеціальний пакет НПУ № WAR0059145, у якому міститься запаховий слід з ручки шухляди тумби; Паперовий конверт СУ ГУНП, у якому міститься змив з гаманця; Паперовий конверт СУ ГУНП, у якому міститься змив з ручки шухляди тумби; Паперовий конверт, у якому містяться сліди пальців рук- визнано речовим доказом.

- висновком експерта за № 7007/23-21 від 08.11.2023 року, згідно якого: Загальна ринкова вартість наданих на дослідження ювелірних виробів із золота 585 проби (пара сережок, ланцюжок та хрестик), з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 29.10.2023, складала 24888,55грн.(двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. п`ятдесят п`ять коп.);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 09.11.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала на фото під номером 2 викрадені у неї ювелірні вироби;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала на фото під номером 3 особу, що викрала у неї ювелірні вироби;

- висновком експерта за № СЕ-19/102-23/19579-Д від 09.11.2023 року, згідно якого: долоні руки розмірами 26x73 мм та сліди пальців рук розмірами 15x16 мм, 14x15 мм, 16x26 мм вилучені 01.11.2023 при огляді будинку по АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи, а сліди пальців рук розмірами 13x18 мм, 13x17 мм, 6x14 мм, 9x20 мм, 10x16 мм непридатні для ідентифікації за ними особи.

Слід пальця руки розмірами 15x16 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 14x15 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 16x26 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слід долоні руки розмірами 26x73 мм залишений не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічні карти заповнені на ім`я яких надано на дослідження, а іншою особою.

Встановити, чи залишені сліди пальців рук розмірами 13x18 мм, 13x17 мм, 6x14 мм, 9x20 мм, 10x16 мм пальцями рук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням до житла.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України, та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх».

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» зазначено, що судді при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація

Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства за умов спільних зусиль неповнолітньої обвинуваченої, її сім`ї та відділу з пробації, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, середній. Також, зазначено, що у разі, звільнення від відбування покарання з випробуванням слід покласти обов`язки передбачені п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_8 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, відповідно до ст. 66 КК України до пом`якшуючих обставин суд відносить, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України суд не вбачає, крім цього суд враховує обставини справи, особу обвинуваченої, яка вчинила кримінальне правопорушення в період дії воєнного стану, повне визнання нею вини, її неповнолітній вік, посередню характеристику за місцем проживання та негативну характеристику за місцем навчання, умови її життя та виховання, стан здоров`я, ставлення обвинуваченої до вчиненого, відсутність претензій зі сторони потерпілої, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, приймаючи до уваги особливість кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачених Розділом ХV КК України, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75,104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за її поведінкою, якщо вона на протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в порядку ст. 124 КПК України, а у разі відсутності у неї коштів стягнення покласти на законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на один рік, в силу п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст.76 КК України, зобов`язавши її періодично являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про переміни свого місця проживання, роботи та навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_8 необерати до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави:

1433,88 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 7007/23-21 від 08.11.2023року;

1673,00 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ- 19/10-23/19579-Д від 09.11.2023 року, а у разі відсутності у неї коштів, стягнення покласти на законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області №148/2272/23 від 03.11.2023 - скасувати.

Речові докази: Спеціальний пакет НПУ № PSP1416964, у якому міститься запаховий слід з гаманця; Спеціальний пакет НПУ № WAR0059145, у якому міститься запаховий слід з ручки шухляди тумби; Паперовий конверт СУ ГУНП, у якому міститься змив з гаманця; Паперовий конверт СУ ГУНП, у якому міститься змив з ручки шухляди тумби; Паперовий конверт, у якому містяться сліди пальців рук знищити.

Речові докази: Спеціальний пакет НПУ № WAR 1176919, у якому містяться сережки та ланцюжок з хрестом повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 30 днів починаючи з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу отримання копії вироку.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1