Справа № 551/232/24
ВИРОК

Іменем України

15 травня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001444 від 19.12.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого - вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07.08.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК

України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому був неодноразово продовженим і діє на даний час, а саме, 13.12.2023 року близько 12-00 годин, ОСОБА_4 діючи таємно, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку шуруповерта акумуляторного марки «Procraft PA 18C Compact» у комплекті з додатковою акумуляторною батареєю марки «Procraft», вартість якого становить 1516 гривень 50 копійок, електричного дрилю марки «Forte», вартість якого становить 1098 гривень 66 копійок, кутової шліфувальної машини (болгарки) марки «ИЖ-МАШ», вартість якої становить 1224 гривні 40 копійок та зварювального апарату марки «Дніпро-М», вартість якого становить 2421 гривня 79 копійок, якими розпорядився на власний розсуд чим повністю довів свій злочинний намір до кінця та заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 6 261 гривню 35 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до житла, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеньня передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він проживає в АДРЕСА_3 і має у своїй власності різний інструмент, який використовує для роботи. 13.12.2023 року він виявив, що з його помешкання було викрадено шуруповерт акумуляторний марки «Procraft PA 18C Compact», акумуляторну батарею марки «Procraft», електричну дриль марки «Forte», кутову шліфувальну машину (болгарка) марки «ИЖ-МАШ», зварювальний апарату марки «Дніпро-М», в даній крадіжці він запідозрив обвинуваченого ОСОБА_4 , який згодом зізнався у вчиненні даної крадіжки та повідомив, що викрадені ним речі він здав у ломбард в м. Полтаві. У зв`язку з цим він викупив даний інструмент із ломбарду так як нараховувалися проценти а у ОСОБА_4 коштів не було, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, збитки йому відшкодовані, покарання просив призначити на розсуд суду.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України також підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.12.2023 року з фототаблицею ( а.с.31-48);

- протоколом огляду місця події від 20.12.2023 року з фото таблицею ( а.с.50-68);

- висновком експерта № СЕ -19/117-23/19487 -ТВ від 22.12.2023 року, в якому зазначено, що ринкова вартість бувшої у використанні кутової шліфувальної машини ( болгарки) марки « ИЖ-МАШ» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13.12.2023 року, становить 1224,40 гривень, а вартість бувшого у використанні зварювального апарату марки « Дніпро М», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13.12.2023 року, становить 2421,79 гривень ( а.с.71-83);

- висновком експерта № СЕ -19/117-23/19486 -ТВ від 22.12.2023 року, в якому зазначено, що ринкова вартість бувшого у використанні шуруповерта акумуляторного марки «Procraft PA 18C Compact», у комплекті з додатковою акумуляторною батареєю марки «Procraft», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13.12.2023 року, становить 1516,50 гривень, а ринкова вартість бувшого у використанні електричного дрилю бренду виробника марки «Forte», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13.12.2023 року, становить 1098,66 гривень ( а.с. 84-93);

- чотирьма договорами ОСОБА_4 з Повним Товариством « Ломбард «Перший» Товариство з обмеженою відповідальністю Мікрофінанс» І Компанія щодо передачі електроінструментів під заставу та відеозапис з камер відеоспостереження входу до вказаного Ломбарду ( а.с.95-98).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна ( крадіжці) вчинені повторно, в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням до житла.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом легка розумова відсталість ( а.с. 104).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується як особа, на яку немає компрометуючих матеріалів ( а.с.103), раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, перебуває на обліку в Миргородському районному секторі № 3 філії Державної установи « Центр пробації в Полтавській області» ( а.с.105).

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 56 від 30.01.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки, ступінь розумової відсталості у ОСОБА_4 є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с.113-117).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про особу винного, а також наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приходить до висновку про призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.4 ст. 185 КК України та вважає за необхідне частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07.08.2023 року і приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі реально з відбуванням в місцях позбавлення волі.

Процесуальні витрати за залучення експерта складають 4543,68 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України, а питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76, КК України, ст.ст.100, 124,349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07.08.2023 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим на п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду після проголошення вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави 4543 ( чотири тисячі п`ятсот сорок три ) гривні 68 копійок за залучення експерта.

Речові докази: шуруповерт акумуляторний марки «Procraft PA 18C Compact», акумуляторну батарею марки «Procraft», електричну дриль марки «Forte», кутову шліфувальну машину (болгарка) марки «ИЖ-МАШ», зварювальний апарату марки «Дніпро-М», - залишити власнику, потерпілому ОСОБА_6 ; чотири договори ОСОБА_4 з Повним Товариством « Ломбард «Перший» Товариство з обмеженою відповідальністю Мікрофінанс» І Компанія щодо передачі електроінструментів під заставу та відеозапис з камер відеоспостереження входу до вказаного Ломбарду - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1