Справа № 487/6906/23
Провадження № 1-кп/487/416/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001376 від 17.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, є громадянином України, має неповну середню освіту, працює озеленювачем КП ММР «Миколаївські парки», перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий: 02.12.2011 Суворовським районним судом м. Херсона до 10 років позбавлення волі, звільнений 11.12.2018 умовно-достроково, невідбута частина покарання 7 місяців 16 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

17.08.2023 в період часу з 13:00 год. по 13:45 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 знаходився на своєму робочому місці на третьому поверсі адміністративної будівлі Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 2.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 із хуліганських спонукань ініціював конфлікт з працівниками Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки», в ході якого, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки у громадських місцях, діючи агресивно, зневажливо, почав виражатися нецензурними висловами в бік працівників вказаного підприємства ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, принижувати їх честь та гідність, на зауваження останніх не реагував. Бажаючи протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, будучі у громадському місці, демонструючи невагу до оточуючих, діючи із особливою зухвалістю з мотиву явної неповаги до суспільства, погрожував ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим працівникам фізичною розправою, намагався штовхати їх та демонстрував готовність спричинити їм тілесні ушкодження, розмахуючи перед ними руками та імітуючи нанесення ударів.

При цьому, ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок та, діючи з мотиву явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, рухаючись по коридору третього поверху адміністративної будівлі КП ММР «Миколаївські парки», з метою пошкодження майна комунального підприємства та припинення його нормальної діяльності у робочий час, умисно завдав удари ногами по дерев`яним дверям службового кабінету, внаслідок чого пошкодив їх, завдавши матеріальної шкоди на суму 1260 грн.

В цей час з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 , які виражались у штовханнях, розмахуваннях руками перед обличчям працівників підприємства, пошкодження ногами майна підприємства, що супроводжувалось нецензурною лайкою і погрозами фізичної розправи, працівник підприємства ОСОБА_10 повалив ОСОБА_3 на підлогу третього поверху адміністративної будівлі КП ММР «Миколаївські парки», скрутивши йому руки. Не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 має на меті виконати свій громадський обов`язок з охорони громадського порядку, ОСОБА_3 вчинив опір ОСОБА_10 , виривався та відштовхував його, підіймаючись з підлоги, при цьому не припиняючи висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати працівникам комунального підприємства.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 пошкоджено майно КП ММР «Миколаївські парки», чим завдано матеріальну шкоду на суму 1260 грн., а також тимчасово на період близько 60 хвилин припинено нормальну діяльність вказаного підприємства.

Таким чином, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, цивільний позов КП ММР «Миколаївські парки» визнав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 17.08.2023 він знаходився на роботі у КП «Миколаївські парки». У цей день їх (працівників) привезли до парку «Європи» та дали завдання пофарбувати лавки у парку. Він у цей день вживав алкогольні напої (пиво 1 літр), але стан його був задовільний. Приблизно о 13-00 год. до місця їх роботи приїхала ОСОБА_11 , яка помітила його стан та сказала йому та ще одному працівнику проїхати до офісу підприємства. Вони всі разом приїхали на підприємство та піднялись на третій поверх будівлі в кабінет медсестри. В кабінеті були ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , він та медсестра. Медсестра запропонувала йому продути у Драгер, що він і зробив. Прилад Драгер показав, що у нього 1,07 проміле алкоголю, але чомусь записали - 1,79. Після цього ОСОБА_5 сказав йому писати заяву на звільнення. Він намагався пояснити, що у нього нормальний стан, але його образив тон, яким з ним розмовляв ОСОБА_5 . Він почав нервувати, а потім разом з працівниками вийшов у коридор, де зі злістю вдарив ногою у двері кабінету бухгалтера та зламав їх. Його почали хватати за руки, але він намагався вирватися, кричав, щоб його не чіпали. Коли ОСОБА_10 заламував йому руки за спину, він йому сказав, щоб він краще за своєю дружиною дивився, а не йому руки заламував. Потім його повалили на підлогу, ОСОБА_11 тримала його за ноги, а ОСОБА_10 зв`язував йому руки скотчем. Потім приїхали працівники поліції та запросили його проїхати у відділення поліції, на що він погодився. Коли вони разом з поліцейським йшли до сходів, до них підбігла якась жінка (з працівників підприємства) та віддала йому його рюкзак. Дійсно, серед його речей, які знаходились у рюкзаку, який він завжди носив із собою, була зв`язка ключів, на якій був розкладний ніж та кусачки, які йому постійно були потрібні по роботі. Але він не розмахував цим ножем та нікому ножем не погрожував. Оскільки він був дуже розлючений, то на емоціях він бився головою об стіну. Дуже шкодує, що так все сталося, готовий просити вибачення у працівників підприємства та відшкодувати завдану шкоду. За час проведений під вартою усвідомив наслідки своєї протиправної поведінки та просить суд дати йому шанс на виправлення та призначити покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та пояснив, що з квітня 2023 року працює в КП ММР «Миколаївські парки», яке розташовано по вул. Біла, 2 в м. Миколаєві. Обвинуваченого ОСОБА_3 знає наглядно як працівника вказаного підприємства. 17.08.2023 приблизно о 13-00 год. він знаходився на третьому поверсі адміністративної будівлі підприємства за вказаною адресою. До його кабінету зайшла інспектор з кадрів ОСОБА_12 , яка повідомила, що зараз привезуть двох працівників підприємства, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння та в кабінеті інженера з охорони праці вони буду проходити освідування за допомогою приладу Драгер, з метою їх звільнення, у разі якщо буде підтверджено стан сп`яніння. Приблизно о 13-30 год. він почув крики у коридорі третього поверху, побачив групу людей в кінці коридору та почув нецензурну лайку. Коли підійшов до цієї групи побачив обвинуваченого ОСОБА_3 , директора ОСОБА_13 , заступника директор ОСОБА_14 , інженера з охорони праці ОСОБА_15 , начальника дільниці ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інспектора по кадрам Солдигу ОСОБА_19 , які знаходились поруч з обвинуваченим та намагались його заспокоїти. На зауваження працівників ОСОБА_3 не реагував, поводив себе дуже агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу керівника підприємства ОСОБА_20 та інших працівників підприємства. При цьому ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_20 розправою, оскільки останній сказав, що звільнить його. Потім ОСОБА_21 та ОСОБА_22 намагались вивести ОСОБА_3 по коридору до сходів, умовляли його не нагнітати обстановку, на що той не реагував. Під час руху по коридору в напрямку сходів, всі зупинились біля дверей бухгалтерії та ОСОБА_3 двічі наніс удари ногою по дверям кабінету бухгалтерії та пошкодив її пробивши наскрізь. Після цього, ОСОБА_21 , з метою запобігання протиправних дій ОСОБА_3 , застосував до нього фізичну силу, скрутивши йому руки. При цьому йому здалося, що з рук ОСОБА_3 випала зв`язка ключів, на якій був предмет схожий на ніж. Зв`язку ключів він чітко бачив на підлозі біля кабінету бухгалтерії. В подальшому ОСОБА_21 повалив ОСОБА_3 на підлогу та він разом з Недільською Оленою допомагав ОСОБА_10 зв`язувати ОСОБА_3 руки та ноги скотчем. Коли ОСОБА_10 повалив ОСОБА_3 на підлогу, останній погрожував вбити дружину ОСОБА_10 . В цей час директор підприємства дав розпорядження своєму заступнику викликати поліцію. Працівники патрульної поліції приїхали приблизно через п`ять хвилин та в подальшому ОСОБА_3 доставили до Миколаївського РУП. Такими діями частково було зірвано нормальну роботу підприємства та завдано матеріальну шкоду. Він особисто не бачив, щоб ОСОБА_3 тримав у руках ніж, розмахував ним та погрожував. Також свідок ОСОБА_5 стверджував, що від ОСОБА_3 відчувався запах алкоголю. Звязку ключів разом з предметом схожим на ніж він бачив лише біля кабінету бухгалтерії, щоб вилучали ці предмети йому не відомо. Від моменту коли він почув шум в коридорі до моменту приїзду патрульної поліції конфлікт тривав приблизно 30-40 хвилин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила, що вона працює в КП ММР «Миколаївські парки» на посаді провідного інспектора з кадрів. 17.08.2023 вона знаходилась на своєму робочому місці, приблизно о 13-00 год. їй зателефонувала начальник дільниці ОСОБА_11 та повідомила, що працівник ОСОБА_3 знаходиться на робочому місці у нетверезому стані. Приблизно о 13-40 год. ОСОБА_11 привезла ОСОБА_3 до адміністративної будівлі підприємства. Вона почула в коридорі шум та вийшла з кабінету. ОСОБА_3 знаходився у кабінеті інженера з охорони праці, йому вимірювали алкоголь за допомогою приладу Драгер, який показав 1,89 проміле. Також в кабінеті був інженер з охорони праці, директор, ОСОБА_22 . ОСОБА_3 лаявся, доказував, що він не п`яний, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував. Як ОСОБА_3 пробив двері в кабінеті бухгалтерії вона не бачила, оскільки побоювалась виходити в коридор, лише чула звук як вибили двері. Потім ОСОБА_21 повалив ОСОБА_3 на підлогу та тримав. Вона винесла з кабінету скотч, щоб зв`язати ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_10 , що вб`є його дружину. Ножа у ОСОБА_3 вона не бачила, лише чула звук коли зв`язка ключів впала на підлогу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює начальником дільниці Центрального району КП «Миколаївські міські парки». Обвинувачений ОСОБА_3 працював під її керівництвом. В серпні 2023 року вона надала завдання працівникам пофарбувати лавки на бульварній ділянці по АДРЕСА_3 . Під час перевірки дільниць, вона побачила, що ОСОБА_3 та ще один працівник знаходяться у стані алкогольного сп`яніння. Вона їх ( ОСОБА_3 та другого працівника) забрала з дільниці та на автомобілі « ОСОБА_24 » разом з водієм ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , привезла на базу з метою проведення освідування на стан сп`яніння. В кабінеті охорони праці ОСОБА_3 продув у прилад Драгер, який підтвердив стан сп`яніння. Після цього, коли йому сказали писати заяву на звільнення, він почав кричати, поводити себе неадекватно, почав погрожувати інженеру з охорони праці на імя ОСОБА_27 . Його поведінка була ОСОБА_28 . Вони просили його вгамуватися та вийти з кабінету, умовляли його, витягували за руки. В коридорі він продовжив кричати, розмахувати руками. Потім він ногами розбив двері в кабінет. В коридор вийшли інші працівники. ОСОБА_29 повалив ОСОБА_3 на підлогу. Хтось з працівників надав їм скотч. Вона зв`язувала ноги ОСОБА_3 скотчем, а ОСОБА_10 зв`язував йому руки. ОСОБА_3 дуже агресивно кричав на директора, погрожував йому. Вона чула, що хтось з працівників викрикував про те, що у нього ніж. Вона особисто ножа у руках ОСОБА_3 не бачила. Після того, як ОСОБА_3 зв`язали, вона бачила поруч якийсь рюкзак, зв`язку з ключами та ножем. Потім приїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_3 у відділення поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснив, що працює заступником директора КП «Миколаївські парки» з листопада 2021 року. ОСОБА_3 був працівником КП «Миколаївські парки», він особисто його бачив на об`єктах та території бази. В один з днів серпня 2023 року йому зателефонувала начальник дільниці ОСОБА_11 та повідомила, що двоє працівників знаходяться на роботі у нетверезому стані. Він сказав їй привезти цих працівників на базу. Коли ОСОБА_11 приїхала з працівниками на базу, він також під`їхав до бази на АДРЕСА_4 . Вони всі піднялись на третій поверх в кабінет охорони праці, оскільки там знаходиться медичний працівник та прилад Драгер для перевірки стану сп`яніння. Там провели перевірку та він зрозумів, що прилад Драгер підтвердив стан сп`яніння ОСОБА_3 . Потім він залишив кабінет охорони праці та пішов у другий кабінет. Через деякий час почув розмову директора підприємства та ОСОБА_3 на підвищених тонах. ОСОБА_3 почав агресивно висловлювати свою позицію, погрожував. Він вийшов у коридор та був поруч з директором. Також поруч з ними були ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , працівник з відділу кадрів та ОСОБА_10 .. Всі почали заспокоювати ОСОБА_3 . Він відійшов в інший бік, а потім почув сильний грюкіт, крики. Він почув, що директор йому крикнув викликати поліцію. Він викликав поліцію і потім, коли повернувся до місця події, ОСОБА_3 вже лежав на підлозі зі зв`язаними руками та ногами, а біля нього на підлозі лежала зв`язка ключів з мотузкою на якій був ніж. Всі події відбувалися протягом 40-60 хвилин. Робота підприємства була порушена, деякі працівники від шоку та страху зачинились у кабінетах. Він особисто не бачив, щоб ОСОБА_3 розмахував ножем або комусь погрожував ножем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює в КП «Миколаївські парки» з 14.08.2023. 17.08.2023 вона разом з ОСОБА_31 була на виїзді по об`єктах, на базу вони повернулись приблизно о 13-30 год. Коли вона піднялась на 3-й поверх адміністративної будівлі, то почула шум та лайку. В коридорі вона побачила ОСОБА_3 який стояв біля кабінету бухгалтерії, розмахував руками та нецензурно лаявся. Поруч з ним знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та директор ОСОБА_20 , може були ще і інші працівники, але вона не пам`ятає. Потім ОСОБА_3 ногою вдарив у двері кабінету бухгалтерії, пробив її наскрізь та продовжував розмахувати руками. ОСОБА_10 почав зупиняти ОСОБА_3 , схопив його за руки. ОСОБА_3 почав кричати ОСОБА_10 , що знає де він живе, знає якою дорогою ходить додому його дружина та погрожував, що вона може не прийти додому. Коли ОСОБА_10 скрутив ОСОБА_3 руки, то у нього випала зв`язка ключів, на якій був металевий ланцюг та ніж. Побачивши це, вона ногою відштовхнула цю зв`язку в бік. Вона не бачила звідки випала зв`язка ключів - або з рук ОСОБА_3 або з його кишені. ОСОБА_10 повалив ОСОБА_3 на підлогу та хтось з працівників допомагав йому зв`язувати ОСОБА_3 , оскільки він намагався вирватися. Потім ОСОБА_30 викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_3 продовжував поводись неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, вибив з рук поліцейської службовий планшет (навмисно чи з необережності вона не може сказати). Рюкзак ОСОБА_3 та зв`язку ключів з ножем забрали працівники поліції. Вона чула як хтось з працівників підприємства казав, що у ОСОБА_3 був ніж, але вона в руках ОСОБА_3 ножа не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює інженером з охорони праці в КП «Миколаївські парки». Приблизно о 13-00 год. Їй зателефонували з відділу кадрів та повідомили, що виявили двох працівників у нетверезому стані та зараз привезуть для перевірки стану сп`яніння. Потім до її кабінету привезли ОСОБА_3 , він пройшов перевірку на приладі Драгер, який підтвердив стан сп`яніння. ОСОБА_3 повідомили про відсторонення від роботи та попросили вийти з кабінету, але він почав кричати та нецензурно лаятися. Потім його вивели з кабінету, він продовжував лаятися, розбив ногою двері кабінету бухгалтерії. Оскільки ОСОБА_3 продовжував розмахувати кулаками та вибив двері кабінету, то його ОСОБА_10 повалив на підлогу та скрутив. При цьому ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_10 та його дружині. Коли ОСОБА_3 скручували то вона бачила, що у нього випала зв`язка ключів, на якій був предмет схожий на ніж. Увесь конфлікт зі ОСОБА_3 тривав близько 40-45 хвилин та була порушена робота підприємства. Потім приїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_3 разом з його речами (рюкзак та зв`язку ключів). Вона не бачила, щоб ОСОБА_3 розмахував ножем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює начальником дільниці в КП «Миколаївські парки», ОСОБА_3 знає, бо раніше той був у його підпорядкуванні. 17.08.2023 приблизно о 13-00 год. він знаходився в своєму робочому кабінеті, почув з коридору шум, галас на підвищених тонах, впізнав голос ОСОБА_3 . Він вийшов у коридор та побачив, що ОСОБА_3 емоційно кричить та розмахує руками. ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, кричав та поводився дуже агресивно. Оскільки ОСОБА_3 поводив себе дуже агресивно та він побачив пробиті ним двері кабінету бухгалтерії, вирішив застосувати фізичну силу з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 . Він заломив ОСОБА_3 руки за спину та повалив на підлогу. Потім ОСОБА_3 скотчем зв`язали руки та ноги. Поруч знаходилась ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та директор. Хто ще з працівників підприємства був поруч, а також чи погрожував ОСОБА_3 працівникам підприємства він не пам`ятає, оскільки в той момент був зосереджений на припиненні дій ОСОБА_32 , оскільки бачив від нього загрозу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що працює директором КП ММР «Миколаївські парки». 17.08.2023 зателефонувала начальник Центральної дільниці ОСОБА_11 та повідомила, що двоє працівників перебувають на роботі у нетверезому стані. Він сказав їй доставити цих працівників до центральної будівлі в кабінет інженера з охорони праці. Приблизно о 13-30 год. побачив, ОСОБА_11 , яка доставила нетверезих працівників. Через деякий час він зайшов до кабінету інженера з охорони праці, щоб дізнатися результати перевірки на стан сп`яніння. Йому повідомили, що у ОСОБА_3 прилад Драгер показам результат 1,89 проміле. Він почав розмовляти зі ОСОБА_3 , але той відреагував неадекватно, почав висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_30 , ОСОБА_11 та ОСОБА_33 намагались заспокоїти ОСОБА_3 , але той на зауваження не реагував, поводився агресивно. Він вийшов у коридор, а ОСОБА_11 з ОСОБА_10 намагались вивести ОСОБА_3 з кабінету охорони праці. Що відбувалось далі він не бачив, оскільки знаходився на відстані 10 метрів, але потім почув гучні звуки ударів та коли повернувся побачив пробиті двері в кабінеті бухгалтерії. Потім ОСОБА_10 повалив ОСОБА_3 на підлогу та йому зв`язали руки та ноги. Біля них зібралась група працівників підприємства. Поруч з ним на підлозі він бачив зв`язку ключів. Чи кричав хтось з працівників про ніж, він не чув.

Свідок ОСОБА_34 , будучі допитаним в судовому засіданні, пояснив, що працює в Управлінні патрульної поліції та 17.08.2023 близько 14-00 год. на службовий планшет надійшла інформація про хуліганство за адресою АДРЕСА_4 . Прибувши за вказаною адресою виявили, що з третього поверху будівлі кричала жінка про допомогу. Піднявшись на третій поверх даної будівлі виявили ОСОБА_3 , який лежав в коридорі на підлозі зі зв`язаними скотчем руками та ногами, кричав, висловлювався нецензурною лайкою. За зовнішніми ознаками ОСОБА_3 знаходився у нетверезому стані. Оскільки від нього відчувався різкий запах алкоголю та його поведінка не відповідала обстановці, вони викликали слідчу-оперативну групу, але їм повідомили, що СОГ приїде через годину. Оскільки ОСОБА_3 продовжував кричати та нецензурно лаятися, прийняли рішення самостійно доставити ОСОБА_3 до Миколаївського РУП. Ліворуч від ОСОБА_3 на підлозі знаходилась зв`язка ключів з ножем та портфель. Ці речі вони забрали разом із ОСОБА_3 доставили до Миколаївського РУП та передали слідчому. Під час спілкування з працівниками підприємства та з їх слів було з`ясовано, що саме ОСОБА_3 вчиняв хуліганські дії, ногою вибив двері до кабінету бухгалтерії, погрожував ножем бухгалтеру. Вони не проводили письмове опитування свідків, лише повідомили, що їм необхідно самостійно приїхати до МРУП для надання показів. З бухгалтером підприємства він особисто не спілкувався та не бачив її.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 пояснила, що 17.08.2023 вона перебувала на службі в Управлінні патрульної поліції разом з напарником ОСОБА_36 , їм на службовий планшет надійшло повідомлення про вчинення Хліганства за адресою АДРЕСА_4 . Вони з напарником відразу виїхали на виклик. Прибувши на місце побачили працівників підприємства, які з третього поверху кликали на допомогу, оскільки там бешкетує їх працівник. Вони з напарником піднялись на третій поверх будівлі підприємства, де в коридорі на підлозі виявили ОСОБА_3 , зв`язаного скотчем, який лаявся. Поруч у коридорі знаходились інші працівники підприємства, які були налякані. Хтось із цих працівників повідом про те, що начебто ОСОБА_3 увірвався до кабінету та погрожував ножем. Біля ОСОБА_3 на підлозі дійсно лежала зв`язка ключів з ножем. ОСОБА_3 пояснював, що цим ножем він працює. Також поруч зі ОСОБА_3 знаходилась його сумка. Потім вони доставили ОСОБА_3 разом з його речами до Миколаївського РУП.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України підтверджується доказами фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які містяться у речових доказах, показах, зафіксованих у процесуальних документах, висновках експертів та безпосередньо досліджених судом, зокрема:

Рапортом інспекторачергового ЧЧ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_37 на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17.08.2023, підтверджується, що 17.08.2023 о 13:51 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 , про те що 17.08.2023о 13:51 за адресою: АДРЕСА_4 , КП «Миколаївські парки» хуліганить співробітник ОСОБА_38 у стані сп`яніння; 17.08.2023 о 20-17 із заявою звернувся преставник КП ММР «Миколаївські парки» ОСОБА_5 про те, що в період з 13-20 до 13-45 в адміністративній будівлі КП «Миколаївські парки» по вул.. Біла, 2, їх працівник ОСОБА_39 , 1993 р.н., перебуваючи у стані сп`яніння, використовував предмет зовні схожий на ніж та вчиняв хуліганські дії. Які супроводжувались особливою зухвалістю, погрожував співробітникам підприємства та пошкодив вхідні двері адмінбудівлі, на місці події вилучено два кухонних ножі без позначок та маркувань. ОСОБА_40 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2023 зафіксовано звернення ОСОБА_5 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій повідомляє про те, що 17.08.2023 в період часу з 13-20 по 13-45 год., працівник підприємства КП ММР «Миколаївські парки» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в адміністративній будівлі підприємства за адресою АДРЕСА_4 , в нетверезому стані, використовуючи предмет зовні схожий на ніж, вчинив хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, пошкодив майно підприємства, чим спричинив матеріальну шкоду.

У протоколі огляду місця події від 18.08.2023 з таблицею зображень до нього відображено проведення слідчим огляду офісного приміщення КП ММР «Миколаївські парки», що розташовано на третьому поверсі триповерхової будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Біла. 2, де на зовнішній частині двері бухгалтерії виявлено пошкодження у вигляді наскрізної дірки невизначеної форми, розміром 38х30 см, з тріщинами та сколами, направленими в середину, з середини двері мають пошкодження у вигляді діри розмірами 53х36 см, загальний розмір пошкодженого полотна дверей 190х90х3,5 см.

Копією наказу №143-к від 25.05.2023 підтверджено прийняття ОСОБА_3 на посаду озеленювача КП ММР «Миколаївські парки» з 01.06.2023.

Відповідно до акту від 18.08.2023, складеного комісією КП ММР «Миколаївські парки», пошкоджене 17.08.2023 полотно дверей кабінету №9 на 3 поверсі адміністративної будівлі КП ММР «Миколаївські парки», відновленню та ремонту не підлягає.

Довідкою від 18.08.2023 та копією чеку №124265 від 17.08.2023 підтверджено вартість спричиненої матеріальної шкоди в сумі 1260 грн.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2506 від 17.08.2023 ОСОБА_3 встановлено діагноз гостра алкогольна інтоксикація (Alcotest 1,91%).

У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.08.2023 зафіксовано факт затримання ОСОБА_3 о 14-20 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та проведення особистого обшуку, в ході якого виявлено та вилучено: - розкладний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору 1, - розкладний ніж з металевою рукояткою 1, - ланцюжок з ключем, металевими кусачками та металевим підвісом, які поміщено до сейф-пакету №WAR1119903, - полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та металеву трубку для паління, які поміщено до сейф-пакету №WAR1119904, - рюкзак чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №WAR1620915.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.08.2023 (справа №487/5319/23 провадження №1-кс/487/3000/23) накладено арешт на вилучене в ході особистого обшуку затриманного ОСОБА_3 майно, а саме: розкладний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, розкладний ніж з металевою рукояткою, ланцюжок з ключем, металевими кусачками та металевим підвісом, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, металеву трубку для паління.

У протоколі огляду речей та документів від 21.08.2023 з таблицею зображень до нього зафіксовано проведення слідчим огляду предметів: - металевий розкладний ніж з металевою рукояткою з довжиною леза 6,5 см, довжиною 9 см, шириною 1,5 см; - ніж розкладний з металевим лезом довжиною 7,5 см, шириною від 0,3 см до 2 см, з пластиковою рукояткою чорного кольору довжиною 10 см, шириною 2 см; - тряпчаний ланцюжок (резинка) з двома металевими карабінами з однієї із сторін до якого приєднано металеве кільце на якому підвішано металеві манікюрні кусачки, ключ, брилок у вигляді металевого піра довжиною 5 см, шириною від 0,2 см до 1 см та монета «60 років перемоги» жовтого кольору.

З протоколу огляду речей та документів від 01.09.2023 вбачається проведення слідчим огляду оптичного диску формату «DVD-R» об`ємом 4.700 Mb, який надано на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України УПП в Миколаївській області, на якому знаходиться відеозапис з нагрудної камери відеоспостереження наряду поліції «Корвет-0101» за 17.08.2023 в період часу з 13:58 год. по 14:05 год. в приміщенні адміністративної будівлі КП ММР «Миколаївські парки», розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Біла, 2. Вказаним відеозаписом від 17.08.2023 підтверджуються покази свідків щодо агресивної поведінки ОСОБА_3 .

Досліджені та вище перелічені докази визнані судом належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, а кваліфікацію його дій правильною.

При обранні міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, враховує обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, до затримання працював, раніше судимий, але покарання відбув повністю, відповідно до інформації Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на профілактичному обліку не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за інформацією начальника СВ ВП №1 ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках у відділі поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області не перебуває, скарг та нарікань від сусідів не надходило, алкоголь та наркотичні засоби не вживає, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно з довідкою КНКП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» ОСОБА_3 лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив, відповідно до довідки Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_3 на обліку не перебуває та не перебував, за медичною допомогою лікаря-нарколога не звертався, за інформацією КНКП «Херсонський психіатричний центр» ОСОБА_3 на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, передбачене санкцією ч.3 ст.296 КК України, у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що на думку суду відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та меті кримінального покарання.

Разом з цим, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, визнання обвинуваченим цивільного позову, які суттєво знижують ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 звільняється від відбування з випробуванням, суд відповідно до ст. 377 КПК України, звільняє останнього з-під варти в залі судового засідання.

У кримінальному провадженні КП ММР «Миколаївські парки» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1260 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Положеннями ст.. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, доведена під час судового розгляду даної справи, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 1166 ЦК України стягнути з ОСОБА_3 розмір завданої КП ММР «Миколаївські парки» шкоди в сумі 1260 грн.

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124, КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

В строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення день за день період з 17.08.2023 по 06.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1260 грн. (одна тисяча двісті шістдесят гривень).

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження наряду поліції «Корвет-0101» за 17.08.2023 зберігати в матеріалах судової справи;

- розкладний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, розкладний ніж з металевою рукояткою, ланцюжок з ключем, металевими кусачками та металевим підвісом, які поміщено до сейф-пакету №WAR1119903, рюкзак чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №WAR1620915, передані до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1