Справа № 615/835/24
Провадження № 1-м/615/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2024 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ

У цій ухвалі суд зазначає вірні дані затриманого (замість помилково невірно вказаних стороною обвинувачення), які були з`ясовані судом під час судового провадження.

19.04.2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому прокурор просить суд застосувати тимчасовий арешт до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Азребайджан.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 17.04.2024 року о 17:30 в порядку ст. 208, 582 КПК України працівниками СКП ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, на стаціонарному посту поліції м. Валки затримано громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Азребайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ст. 313 КК Республіки Азербайджан, що відповідає ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення).

У зв`язку з станом здоров`я ОСОБА_9 17.04.2024 року госпіталізовано бригадою швидкої медичної допомоги з приміщення відділення поліції № 1 Болодухівського РВП ГУ НП в Харківській області до КНП Валківська ЦРЛ. Відповідно до довідки КНП Валківська ЦРЛ № 116-10 від 18.04.2024 року останній на даний час не може примати особисту участь в судовому засіданні.

Ініціатором міжнародного розшуку громадянина Республіки Азребайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є компетентні органи Республіки Азербайджан.

У провадженні компетентного органу Республіки Азребайджан перебуває кримінальна справа щодо обвинуваченого громадянина Республіки Азребайджан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 308, ст. 313 КК Республіки Азербайджан, що відповідає ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення). ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника філії Агдаш Міжнародного Банку Азербайджану, шляхом зловживання службовими повноваженнями та надання незаконної переваги третім особам, протягом 2008 року наддав банківські кредити 14 особам на різні суми з метою фаткичного надання кредиту МАММАДОВІЙ, оцінивши заставу під наданий кредит на суму 176 580 манатів (226 384 доларів США), в той час як реальна ринкова вартість застави становила 24094 манати (30 889 доларів США). Під вказану заставу було видано кредит на суму 119 966 манатів (153 802 доларів США). Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 створив зобов`язання для ВАТ Міжнародний банк Азербайджану та згаданих вище клієнтів, вчинивши шахрайство у великих розмірах.

Дозвіл на арешт ОСОБА_10 надано рішенням суду району Бінагаді, міста Баку, Республіки Азребайджан, від 30.11.2017 року.

Інкриміновані громадянину Ресупбліки Азербайджан ОСОБА_10 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 308, ст. 313 КК Республіки Азербайджан, що відповідає ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення), санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років (ч. 4 ст. 191 КК України). Злочин відповідної кваліфікації є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

19.04.2024 року клопотання прокурора про тимчасовий арешт за результатами автоматизованого розподілу судової справи передано судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_11 (справа № 615/835/24 провадження № 1-м/615/1/24).

19.04.2024 року захисником ОСОБА_4 подано через канцелярію суду заяву про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_11

19.04.2024 року проведено автоматизований розподіл заяви про відвід судді, за результатами якого складено протокол, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у лозі протоколу призначення).

20.04.2024 року заяву про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_11 за результатами автоматизованого розподілу судової справи передано судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 (справа № 615/835/24 провадження № 1-кс/615/161/24).

20.04.2024 року, в порядку ст. 206, 582 КПК України захисником ОСОБА_4 , було подано через канцелярію суду клопотання про негайне звільнення затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстроване канцелярією суду у якості вхідної кореспонденції в судовій справі № 615/835/24 провадження № 1-кс/615/161/24.

20.04.2024 року судом розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 про негайне звільнення громадянина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого в провадженні суду перебуває клопотання про застосування до нього тимчасового арешту, було задоволено. Громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено негайно.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з такого.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Особливості затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України визначено ст. 582 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 582 КПК України затримана особа негайно звільняється у разі, якщо протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту.

Як стало відомо слідчому судді ОСОБА_1 під час судового провадження № 615/835/24 провадження № 1-кс/615/161/24, громадянин Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208, 582 КПК України у зв`язку з його розшуком компетентним органом іноземної держави для притягнення до кримінальної відповідальності о 17:30 17.04.2024 року.

Також, як стало відомо слідчому судді ОСОБА_1 під час судового провадження № 615/835/24 провадження № 1-кс/615/161/24, затриманий ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був доставлений протягом шістдесяти годин з моменту затримання до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту.

З цих підстав слідчий суддя дійшов висновку про необхідність негайного звільнення затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув до суду для участі у справі № 615/835/24 провадження № 1-кс/615/161/24.

При цьому, приймаючи таке рішення слідчий суддя ОСОБА_1 зазначив, що у п. 1 ч. 6 ст. 582 КПК України іде мова про доставлення затриманого саме до слідчого судді, пославшись, зокрема, на наявність у кодексі норми ч. 7 ст. 206 КПК України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

На переконання суду, виконання слідчим суддею імперативних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 206 КПК України, є лише одним із чинників, які зумовлюють категоричність п. 1 ч. 6 ст. 582 КПК України, яка чітко приписує уповноваженому органу можливість утримувати затриману особу без доставлення до слідчого судді на строк суворо до шістдесяти годин з моменту затримання, інакше особу має бути звільнено. При цьому закон не містить виключень, за яких саме підстав особа, яка є затриманою, не змогла бути доставлена до слідчого судді протягом шістдесяти годин для перевірки обгрунтоуваності такого затримання. Навіть перебуваючи в лікувальному закладі та не маючи можливості бути доставленою до слідчого судді з об`єктивних причин (за станом здоров`я затриманого), після спливу шістдесяти годинного строку затримання, таке затримання має бути припинено (знято), а особа негайно звільнена.

Отже, ухвалою слідчого судді Валківсского районного суду Харківської області від 20.04.2024 року під час розгляду заяви поданої захисником в порядку ст. 206 КПК України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений негайно.

Далі, 20.04.2024 року судом було розглянуто заяву захисника про відвід судді Валкіського районного суду Харківської області ОСОБА_13 від розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту, у задоволення якої судом було відмовлено цього ж дня ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Разом із тим, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.04.2024 року ОСОБА_11 заяву слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_11 про самовідвід у судовому провадженні №615/835/24 (1-м/615/1/24) з розгляду клопотання заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ст.313 КК Республіки Азербайджан задоволено. Судове провадження №615/835/24 (1-м/615/1/24) передано до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Приймаючи таке рішення слідча суддя Валківського районного суду Харківської області від 20.04.2024 року ОСОБА_11 зазначила, що 20.04.2024 секретарем судового засідання ОСОБА_2 надано копію вступної та резолютивної частини ухвали від 20.04.2024, постановленої під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , якою в задоволенні заяви захисника про відвід слідчого судді ОСОБА_11 від розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 відмовлено.

Одночасно, секретарем судового засідання ОСОБА_2 надано копію вступної та резолютивної частини ухвали від 20.04.2024, постановленої під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 в цьому ж провадженні, якою задоволено клопотання захисника та негайно звільнено громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 , що унеможливлює розгляд клопотання про тимчасовий арешт затриманої особи.

Такі висновки стали підставою для задоволення самовідводу слідчої суддя Валківського районного суду Харківської області від 20.04.2024 року ОСОБА_11 , яка вважала неможливим за таких обставин приймати участь у подальшому розгляді.

20.04.2024 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи клопотання заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було передано на розгляд слідчому судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Разом із тим, незважаючи на вказані слідчим суддею ОСОБА_11 підстави та порядок самостійного вирішення та задоволення власної заяви про самовідвід, які суд не коментує виходячи із правил суддівської етики, слідчий суддя ОСОБА_1 20.04.2024 року прийняв до свого провадження клопотання прокурора про тимчасовий арешт, оскільки таке клопотання було розподілене автоматизованою системою розподілу справ між суддями (після задоволенню слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_11 власної заяви про самовідвід). Вважаю за необхідне зазначити, що здійснення правосуддя є обов`язком судді, який на має права самоусуватись від здійснення правосуддя.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність на даний час передбачених законом підстав для задоволення клопотання заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи виключно за таких підстав.

Як було з`ясовано слідчим суддею під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт стосовно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній втратив такий статус після його негайного звільнення на підставі ухвали слідчого Валківського районного суду Харківської області від 20.04.2024 року, та після цього не затримувався, про що підтвердив в судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Згідно ч. 1 ст. 582 КПК України затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою.

Згідно ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

З огляду на те, що громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 втратив статус затриманого на час розгляду клопотання та його подальше затримання не відбулось, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий арешт, оскільки такий тимчасовий запобіжний захід може бути застосований лише до затриманого.

Згідно ч. 6 ст. 583 КПК України за результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Після негайного звільнення ОСОБА_7 в залі суду на підставі ухвали слідчого судді від 20.04.2024 року, останній вільно перебував в процесі без будь-якого статусу. Права особи захищались адвокатами.

Керуючись ст. 206, 208, 209, 582, 583, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання засутпника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1