У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/794/23

Провадження № 1-кп/936/22/2024

17.04.2024року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 від 24.04.2023р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу продажів ТОВ «Спайсес Продакшн», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24.04.2023 близько 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки HONDA AKORD д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-06 сполученням «Київ -Чоп» у напрямку м. Мукачево на 717 км+600 метрів біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, не виконавши вимог дорожнього знаку 3.41 (контроль) був зупинений інспектором Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який виконував свої службові обов`язки та ніс службу у форменному одязі з табельною вогнепальною зброєю.

У подальшому, інспектор УПП ОСОБА_6 , для початку розгляду адміністративної справи відносно водія ОСОБА_4 попросив останнього перемістити керований ним автомобіль марки HONDA AKORD д.н.з НОМЕР_1 ближче до правого узбіччя вищевказаної дороги, для уникнення затору на вказаній ділянці дороги, що водій ОСОБА_4 і зробив.

У ході подальшого спілкування інспектора ОСОБА_6 з водієм ОСОБА_4 останній на законну вимогу поліцейського відмовився надати документи, які посвідчують особу водія і об 13 год. 16 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що інспектор ОСОБА_6 , є працівником правоохоронного органу і виконує свої службові обов`язки, не виконуючи законних вимог працівника правоохоронного органу, розпочав рух на автомобілі марки HONDA AKORD д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Мукачево та на подальше зауваження інспектора ОСОБА_6 зупинити даний транспортний засіб, водій ОСОБА_4 не реагував, при цьому вивернувши передні колеса свого автомобіля в бік інспектора ОСОБА_6 , здійснив наїзд на останнього, шляхом зачеплення лівим боковим дзеркалом автомобіля за форменний одяг інспектора ОСОБА_6 , в результаті чого інспектор ОСОБА_6 впав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в верхній третині лівого плеча по зовнішньо-боковій поверхні, в поперековій області зліва та саднини в потиличній області голови справа, які відносять до групи легких тілесних ушкоджень, згідно 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я стійку втрату працездатності. Згідно медичної документації з КНП «Воловецька ЦЛ» у нього виставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що підтверджено неврологічною симптоматикою, а саме позитивними симптомами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 перешкодив нормальній діяльності правоохоронного органу - Національній поліції України та завдав шкоди авторитету Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 Кримінального кодексу України в зв`язку із зміною обстановки. В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений на даний час перестав бути суспільно небезпечною особою. Ствердив, що з обвинуваченим примирився, претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному. Крім того, обвинувачений заявлене клопотання підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, визнав свою вину у його скоєнні в повному обсязі, щиро розкаюється та повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду. Додатково зазначив, що обвинувачений на даний час є волонтером та активно надає допомогу Збройним Силам України. Таким чином, на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження щодо нього, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.48 Кримінального кодексу України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально карних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Вчинив зазначений злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив наслідки вчиненого діяння, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому у повному обсязі, визнав вину в скоєному та щиро розкаявся. Зробив для себе висновки на майбутнє та його поведінка свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечною особою. Зокрема, ОСОБА_4 є волонтером у громадській організації «Волонтерська Сотня Тульчинщини», надає регулярну допомогу в наданні прянощів та супів швидкого приготування, для покращення раціону харчування наших воїнів на передовій, що стверджується подякою виданою головою цієї організації ОСОБА_9 . Позитивні зміни у житті обвинуваченого такі як розуміння ним сутності правопорушення та усвідомлення своїх дій, які призвели до скоєння злочину, розуміння того, що будь-які дії мають свої наслідки, на думку суду, свідчать про те, що обвинувачений в майбутньому не буде вчиняти кримінальних правопорушень і не є суспільно небезпечним. На даний час шкода від дій обвинуваченого відсутня, потерпілий не має до нього претензій.

З огляду на зазначене,суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження.

Згідно з матеріалами кримінальних проваджень, під час досудового розслідування проводились: судова медична експертиза та судова трасологічна експертиза. Витрати на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи становлять 1434,00 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст. 124 КПК України.

Судом не вирішується цивільний позов, враховуючи те, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284-288, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000068 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи в розмірі 1434 (однієї тисячі чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази:

-Транспортний засіб - автомобіль марки HONDA AKORD д.н.з. НОМЕР_1 який перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , залишити останній;

-Оптичний диск «VIDEX» DVD-R 4.7 GB 120 min з наявним на ньому відеозаписами у кількості 3 (три) відеофайли формату МР-4, який поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1