Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1672/24
Провадження № 1-кп/935/215/24
ВИРОК

Іменем України

31 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,., розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, яки депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, з середньою освітою, не одружений, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2024 за №0000079,

встановив:

На початку березня 2024 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого тимчасового підзаробітку в АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.12.2023 органом ТСЦ 8044 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З цією метою, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з невстановленою органом дізнання особою, за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» у невстановлений органом дізнання день та час, на початку березня 2024 року, передав вказаній особі власну фотокартку з своїми персональними даними, для подальшого виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.12.2023 з метою отримання права керування транспортними засобами.

В подальшому, у невстановлений органом дізнання час, наприкінці березня 2024 року, ОСОБА_3 перебуваючи на території автовокзалу, що по АДРЕСА_2 отримав підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.12.2023 органом ТСЦ 8044 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наміром в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія у власних цілях.

Крім цього, ОСОБА_3 12.04.2024, близько 09 год. 00 хв., рухаючись на автомобілі марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під власним керуванням, на виїзді з с. Теснівка, Коростишівської міської ТГ, у напрямку в АДРЕСА_2 , був зупинений поліцейськими СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та на законну вимогу останніх, пред`явив завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.12.2023 органом ТСЦ 8044 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив вказане підроблене посвідчення водія для перевірки працівникам поліції, тобто в такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа;

- за ч. 4. ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу, остаточне покарання визначати за правилами ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статтей.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експерти документів у розмірі: 3029 грн. 12 коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.12.2023 органом ТСЦ 8044 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1