overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/3871/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

28 березня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000591 від 04.08.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 01 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6083/24
провадження № 1-кс/753/1100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.01.2024

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись нормами ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22-00 год. до 06-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 26.05.2024 включно.

Копію ухвали направити до Дарницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 02.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/252/24 Номер провадження 11-кп/814/1402/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення захисника за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 31 жовтня 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертиз, в сумі 7331 (сім тисяч триста тридцять одна) грн. 12 коп.

На вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року у, призначено до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 22 липня 2024 року.

Відповідно до апеляційної скарги засудженого, яка надійшла на адресу Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_3 просить призначити захисника, оскільки з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 ч.2 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 при апеляційному розгляді його апеляційної скарги на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року, яке відбудеться о 11 годині 30 хв. 22 липня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3185/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296 від 01.09.2023 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня2023року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання у виді 30 днів арешту та остаточно призначено покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 13 грудня 2023 рокузмініти. Постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_4 винним у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня2023року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 квітня 2024 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2024 року

м. Київ

справа №306/309/23

провадження № 51-7660км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2023 рокустосовноОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2023 рокустосовноОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 01 квітня 2024 року о 14 год 45 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 361/322/20

провадження № 51-4744км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ухвалу Київського апеляційного суду від 5 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звільненого 25 липня 2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 5 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28 березня 2024 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 201/8295/23

провадження № 51-608км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 14 годину 20 хвилин 02 квітня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 26 березня 2024 року подав до Верховного Суду клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотаннязахисника засудженого ОСОБА_2 задовільнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 годині 20 хвилин 02 квітня 2024 року між Верховним Судом та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 14 годину 20 хвилин 02 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.02.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.02.2024, в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 15 квітня 2024 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4972/24
Провадження № 1-кп/592/392/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002260 від 27.10.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

27.03.2024 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 надійшов до Ковпаківського районного суду м. Суми та того ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у відповідності до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0002260 від 27.0.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 України призначити підготовче судове засідання на 09:00 01.04.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. .Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №7).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника.

Підготовче судове засідання провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/249/24
Провадження №1-кп/590/96/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 01.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

27.03.2024 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000078 від 01.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року призначення не відбулося.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 01.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03 квітня 2024 року на 13 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 946/2421/24
Провадження № 1-кс/946/788/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по справі за клопотанням прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

25 березня 2024 року заступник керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням системи ЕasyCon (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який призначений на 25 березня 2024 року, о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1