Справа № 761/324/24
Провадження № 1-кп/761/2613/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час підготовчого розгляду, матеріали кримінального провадження № 0000889 від 19 вересня 2016 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000889 від 19 вересня 2016 року.

В ході підготовчого судового розгляду адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_13 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року (справа № 463/3247/22), ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2022 року (справа № 463/6216/22) у кримінальному провадженні № 0000889 від 19 вересня 2016 року, а саме: квартиру (загальною площею 117,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0) за адресою: АДРЕСА_4 . Клопотання про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_12 . мотивує тим, що немає жодних відомостей чи доказів щодо причетності ОСОБА_14 до кримінального провадження № 0000889 від 19 вересня 2016 року. Також не доведено та не зазначено конкретних фактичних обставин, які виправдовували б втручання у мирне володіння ОСОБА_14 належним їй майном, а тому враховуючи вищевикладене відпала необхідність в подальшого арешту на майно.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_12 , в інтересах ОСОБА_13 , про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту на майно, вказуючи на ту підставу, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Крім того, встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» на суму 420 614 351 гривень 43 коп., а тому необхідність в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року (справа № 463/3247/22), ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2022 року (справа № 463/6216/22) у кримінальному провадженні № 0000889 від 19 вересня 2016 року, було накладено арешт на майно, серед іншого, на квартиру (загальною площею 117,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0) за адресою: АДРЕСА_4 (власник ОСОБА_15 ).

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року (справа № 463/3247/22), ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2022 року (справа № 463/6216/22) арешт на квартиру (загальною площею 117,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0) за адресою: АДРЕСА_4 , про скасування якого просить адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_13 , було накладено з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

При цьому, враховуючи, що на даний час судом ще не досліджено доказів у даному кримінальному провадженні, не встановлено у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявності чи відсутності ознак вчинення кримінального правопорушення, а відтак у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт нерухомого майна, потреба не відпала, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_13 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року (справа № 463/3247/22), ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2022 року (справа № 463/6216/22) у кримінальному провадженні № 0000889 від 19 вересня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року (справа № 463/3247/22), ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2022 року (справа № 463/6216/22) у кримінальному провадженні № 0000889 від 19 вересня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1