overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5057/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/5057/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/19594/22 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/5057/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа № 947/18869/22

провадження № 51-7868 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ТІКОМЕД» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року (№ 11-сс/813/1948/23) про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ТІКОМЕД» - адвоката ОСОБА_3

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2024 року витребувано матеріали провадження (справа № 947/18869/22, № 11-сс/813/1948/23) для касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 12 серпня 2024 року о 15:00 год касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ТІКОМЕД» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року (№ 11-сс/813/1948/23) про повернення апеляційної скарги.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1550/24
Провадження № 1-кс/752/809/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000427 від 01.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява у якій просить повернути зазначене клопотання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000427 від 01.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4342/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в об`єднаному кримінальному провадженні №0001694, №0000247, №0000604 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 12 травня 2024 року включно застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.03.2024 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якій вони просять відвести від будь-якого розгляду справи № 757/10247/24-к суддю ОСОБА_4 , суддям ОСОБА_8, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до 15.02.2024 подати заяву про явку з повинною.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Статтями 75 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на такі дані, відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вимоги їх заяви виходять за межі повноважень слідчого судді.

Окрім того, обставини, які зазначені у заяві про відвід зводяться лише до загальних міркувань заявників та їх незгодою із процесуальними рішення певних суддів, при цьому не додано жодного доказу на підтвердження їх відношення до провадження, в межах якого вони звертаються до слідчого судді.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню особам, які її подали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 75, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді - повернути особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами, а саме вироку Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року.

Ухвалою від 21.02.2024 року вказана заява залишена без руху.

Копію ухвали від 21.02.2024 року, засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», отримав 01.03.2024 року.

Однак, заявник не виконав вимоги ухвали суду та не виправив недоліки заяви про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засудженим ОСОБА_2 не усунуті, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 467 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, що звернулася з заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/1953/24
Провадження № 1-кс/991/1978/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку захисту: адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131-132, 176-178, 182, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2024 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 370/2966/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3184/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 162 100 001 88 від 11 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У проваджені стягнуто судові витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 14.03.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 162 100 001 88 від 11 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 - на 12 год. 00 хв. 25 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, розгляду кримінального провадження було зупинено.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року провадження у справі відновлено.

Згідно рапорту Подільського УП ГУНП в м. Києві від 04.01.2024 року, на виконання ухвали про оголошення ОСОБА_4 в розшук в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що останній змінив прізвище на - ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання чи місця перебування (на теперішній час) ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Строк виконання доручення встановити до 11 год. 00 хв. 28 травня 2024 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 331/1420/24
Провадження № 1-кс/331/460/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду за наданими в судовому засіданні поясненнями слідчого, адвоката та оцінки доказів на обґрунтування клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 березня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2024 року о 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7561/24
Провадження № 1-кс/686/2479/24
(вступна і резолютивна частини)
17 березня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у виді тримання під вартою на строк по 10.05.2024 року.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування із потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 10 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2024 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1