Справа № 373/1427/24
Номер провадження 1-кп/373/184/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000075) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 .

Учасники провадження:

секретарка судових засідань ОСОБА_3 ,

прокурорка ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_2 27.04.2024 в період часу з 08:20 до 08:40 на 44 км автодороги Бориспіль - Дніпро поблизу м. Переяслав Бориспільського району Київської області під час перевірки документів працівниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами відповідної категорії, використав завідомо підроблений документ, а саме - надав працівникам поліції ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ ІV-УМВС 12.07.2003 на його ім`я, яке не відповідає аналогічним бланкам документів.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити документи, що стосуються особи обвинуваченого, судових витрат та речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, вказав, що щиро кається та більше такого вчиняти не буде. Надав показання, які у повній мірі відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Надав копію виписки з медичної карти щодо наявності у нього тяжкого хронічного захворювання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення у використанні ОСОБА_2 завідомо підробленого документа, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом враховується, що стороною обвинувачення зазначено про наявність в обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання. При цьому, суд враховує, що обвинувачений на стадії судового розгляду підтвердив розуміння негативності скоєного ним.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, хворіє на тяжке хронічне захворювання, та обставини справи, що пом`якшують покарання, й відсутністьобставин, що обтяжують покарання.

Оцінюючи обставини кримінального правопорушення, ставлення до нього обвинуваченого, його вік та матеріальний стан, суд дійшов висновку, що покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту чи обмеження волі не відповідатимуть меті покарання, визначеній ст. 50 КК України, а покарання у виді штрафуу повній мірі забезпечуватиме й кару, й виправлення обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання про документи та речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи складають 3029,12 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3029 грн 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 у справі № 373/968/24 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ ІV-УМВС 12.07.2003, скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ ІV-УМВС 12.07.2003, знищити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1