Справа № 349/589/24
Провадження № 1-кс/349/158/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2024 на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що він є володільцем автомобіля на підставі довіреності, в кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та факт втручання в кузов автомобіля спростовані висновками експерта, і в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

ОСОБА_3 та дізнавач в судове засідання не з`явилися.

Дізнавач ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує щодо скасування арешту.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2024 накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz 308D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно з копією довіреності від 10.06.2021 ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом Mercedes-Benz 308D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , керувати ним тощо.

Копіями висновків експертів від 10.04.2024 підтверджується завершення проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту вищезазначеного майна відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2024 на тимчасово вилучене майно: автомобіль Mercedes-Benz 308D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Автомобіль Mercedes-Benz 308D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1