Провадження №1-кп/750/18/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотаннязавідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизщодо організації проведення призначеної експертизиу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002750 від 23.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002750 від 23.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

12 березня 2024 року судом було призначено у вказаному кримінальному провадженні комісійну комплексну автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду про призначення комісійної комплексної автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2024, разом з матеріалами кримінального судового провадження №750/10910/21 (провадження №1-кп/750/18/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, були направлені судом на адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та отримані вказаною експертною установою 19.03.2024.

02.04.2024 на адресу суду надійшов лист від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за підписом завідувача ОСОБА_7 щодо організації проведення призначеної експертизи - створення комісії експертів.

В цьому листі Чернігівського відділення КНДІСЕ повідомляє, що для вирішення поставлених перед експертизою питань необхідне дослідження відеозапису зі стаціонарної камери відеоспостреження, які містяться в матеріалах судової справи, в зв`язку з чим просять для виконання даної експертизи призначити комісію експертів із залученням від Київського НДІ судових експертиз фахівця відповідного профілю.

В судовому засіданні, призначеному судом для обговорення поставленого експертною установою питання, прокурор не заперечував щодо надання судом офіційного дозволу на залучення до складу комісії експертів фахівця відповідного профілю, однак вказав, що такого можливо залучити не від Київського НДІ судових експертиз, а з Чернігівського НДЕКЦ. Крім того, подав клопотання, в якому просив поставити додаткові питання експертам, обґрунтовуючи його тим, що під час судового розгляду було досліджено висновок судового експерта №СЕ-19/125-21/1133-ІТ з якого слідує, що під час проведення експертизи досліджувався протокол допиту свідка ОСОБА_6 , де останнім надавались відомості щодо швидкості руху керованого ним транспортного засобу - 60-65 км/год. В той же час, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що швидкість руху керованого ним автомобіля складала 50 км/год., отже існують істотні суперечності у швидкості руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6 до події ДТП за його участі, що потребують усунення у межах проведення вказаної комісійної комплексної автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди шляхом поставлення додаткових запитань експертам щодо швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання експертної установи та залучення фахівця, а також не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 просив подане клопотання установи задовольнити і надати дозвіл на залученнядоскладу комісії експертів фахівця відповідного профілю від Київського НДІ судових експертиз. Стосовно клопотання прокурора також не заперечував, вважав за можливе поставити перед експертами на вирішення додаткові питання, вказані прокурором у клопотанні.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо надання дозволу на залучення до складу комісії експертів фахівця відповідного профілю, однак також вказав, що такого можливо залучити не від Київського НДІ судових експертиз, а від Чернігівського НДЕКЦ. Також просив задовольнити подане прокурором клопотання і поставити експертам додаткові питання щодо швидкості руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи (ч.4 ст. 69 КПК України).

За положенням п. 2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Враховуючи значення експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.03.2024, для даного кримінального провадження, зважаючи на позицію учасників судового провадження, які наполягали на необхідності її проведення, суд вважає за доцільне залучити до складу комісії експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівця відповідного профілю від Київського НДІ судових експертиз з урахуванням вимог Закону України «Про судову експертизу».

Суд не знаходить достатніх підстав для залучення доскладу комісії експертів фахівця відповідного профілю саме з Чернігівського НДЕКЦ, як про це зазначали прокурор та представник потерпілого, оскільки це зовсім різні установи, крім того експертом ставилось питання про залучення необхідного фахівця саме з експертної установи Київського НДІ судових експертиз, Чернігівському відділенню якої і було доручено проведення комісійної комплексної автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди ухвалою суду від 12.03.2024.

Щодо клопотання прокурора про постановку додаткових питань перед експертам, в рамках проведення комісійної комплексної автотехнічної, фототехнічної та відео технічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, призначеної ухвалою суду від 12.03.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Так, на розгляді у Деснянському районному суді м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002750 від 23.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ДТП, що мала місце 23 квітня 2020 року.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/1133-ІТ від 16.02.2021 року, під час проведення даної експертизи було враховано покази свідка ОСОБА_6 , згідно яких останній рухався на автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки ПГМФ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю 60-65 км/год. За показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , наданими ним в судовому засіданні, він рухався на автомобілі «Volkswagen Transporter» та його швидкість руху була приблизно 50-60 км/год.

Положення КПК України та КК України визначають, що суд під час розгляду кримінального провадження має з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, вивчивши доводи учасників судового провадження щодо заявленого клопотання та враховуючи вказані обставини і наведені правові норми, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, забезпечення рівності прав сторін, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 242, 332, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.

Залучити до складу комісії експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиздля проведення комісійної комплексної автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, призначеної ухвалою суду від 12.03.2024, фахівця відповідного профілю від Київського НДІсудових експертиз з дотриманням вимог Закону України «Про судову експертизу».

Клопотання прокурора - задовольнити.

На вирішення експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,в рамках проведення комісійної комплексної автотехнічної, фототехнічної та відео технічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, призначеної ухвалою суду від 12.03.2024,поставити на вирішення додаткові питання:

6)Яка швидкість руху автомобіля «VolkswagenTransporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з причепом марки ПГМФ, реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?

7)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «VolkswagenTransporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з причепом марки ПГМФ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 зупинити керований ним автомобіль з моменту виявлення перешкоди для руху за умови швидкості його руху з максимально допустимою швидкістю 50 км/год?

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1