Справа № 136/120/23
провадження №1-кс/136/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 14.07.2022 до СПД № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП уВінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 12.07.2022, невідома особа, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заблокувала та отримала доступ до його номеру мобільного зв`язку, який був прив`язаний до мобільного банкінгу, після чого з кредитної картки заявника імітованою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 16970 грн. і тим самим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 14.07.2022 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування 28.10.2022 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 та встановлено, що 11.07.2022 на його мобільний номер НОМЕР_1 . зателефонувала невідома особа, яка представилась представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і в ході розмови під приводом проведення ремонтних робіт та покращення користування мобільним зв`язком абонентами, запропонував внести ОСОБА_5 , свої пропозиції. Після того як потерпілий вказав на занадто високу ціну тарифного плану, вказана особа вказала, що його абонентський тариф буде зменшено, та нараховано бонусні 150 грн., однак, зазначив, що ОСОБА_5 , має повідомити код з чотирьох цифр який йому вислали в смс повідомленні, що останній і зробив. Цього ж дня біля 18 год. у ОСОБА_5 , зник мобільний зв`язок і він звернувся в сервісний центр, працівником якого його мобільний номер було розблоковано та він знову міг користуватись мобільним зв`язком.

12.07.2022 до ОСОБА_5 , знову зателефонувала невідома особа, яка в розмові повідомила, що він виграв грошові кошти в сумі 50000 грн. і для отримання виграшу у поштовому відділенні йому потрібно зробити переказ коштів. На це ОСОБА_5 , відреагував скептично і розмова на цьому закінчилась, однак, в подальшому в нього знову зник мобільний зв`язок, тому він знову звернувся до сервісного центру, де його повідомили, що для відновлення мобільного номеру та розблокування сім картки потрібен певний час. Не погодившись на це ОСОБА_5 , придбав новий стартовий пакет. 13.07.2022 він звернувся у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з тим щоб прив`язати до нового мобільного номеру свої банківські рахунки. У даному банківському відділенні йому видали нову банківську картку так як в старої закінчився термін дії і після цього він перевіривши баланс виявив, що з його карткового рахунку № НОМЕР_2 , було знято грошові кошти в сумі 16 970 гривень.

В ході опрацювання інформації по картці потерпілого було встановлено, що кошти були перераховані на банківську картку№ НОМЕР_3 , яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жительці АДРЕСА_2 ., яка користується мобільним телефоном із абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Перевіркою з відкритих джерел в мережі Інтернет за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_4 установлено, що даний номер обслуговується та випускається оператором рухомого зв`язку України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи із викладеного з метою перевірки достовірності показів потерпілого, а також встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ інформації, яка міститься у операторів телекомунікації за номером телефону потерпілого НОМЕР_1 , а також за номером НОМЕР_4 , з якого йому телефонували, а оскільки така інформація відносяться до охоронюваної законом таємниці, отримати її у інший спосіб, окрім як через проведення тимчасового доступу, неможливо, наведене стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням за погодженням із прокурором до суду.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, надавши заяву відповідного змісту.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі встановлення осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3 (старший групи слідчих), а також слідчим групи слідчих цього ж підрозділу -, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП № 4 ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення (проведення виїмки) в електронному та друкованому вигляді, а саме: інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 00:00 год. 11.07.2022 по 00:00 год. 20.07.2022 проведені із мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_4 та за період часу з 00:00 год. 11.07.2022 по 00:00 год. 15.07.2022 проведені з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 ,

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН