Справа №173/1571/24
Провадження №1-кс/173/323/2024
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 18.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 18.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач посилається на наступне: 18.05.2023 об 05 год. 32 хв. до ЧЧ ВП № 3 КамРУП надійшло звернення від співробітника сектору водної поліції ГУНП в Дніпропетровській області Інспектора ОСОБА_4 про те, що ними на березі р. Дніпро, акваторії Кам`янського водосховища поблизу смт. Дніпровське, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району (координати на мапі 48.595915, НОМЕР_1 ) було виявлено двох осіб, які здійснювали незаконний вилов живих водних біоресурсів. В ході опитування вказаних двох осіб, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період дії заборони на лов живих водних біоресурсів (риби) у період їх спарювання, виношування ікри у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (на підставі наказу № 59 від 21.03.2024 року) з використанням металевого човна зеленого кольору, без маркування з двома веслами та чотирьох риболовних сіток здійснював незаконне зайняття рибним водним добувним промислом та виловленням живих водних ресурсів - річкової риби різних порід на АДРЕСА_1 . В результаті вчиненого правопорушення ОСОБА_5 , під час дії заборони на вилов риби, було незаконно виловлено 16 шт. голів річкової риби різних порід. Під час ОМП СОГ ВП №3 КамРУП було виявлено та вилучено: 1 шт металевий човен зеленого кольору, без маркування з двома веслами, 4 риболовні сітки різної довжини та діаметром вічка. (ЖЄО № 4094).

Громадянина, котрого було затримано працівниками сектору водної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ще. Дніпровське, Верхньодніпровського р-ну., Дніпропетровської області, котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , як пояснив останній, що він здійснював вилов риби за допомогою рибальських сіток.

18.05.2024 року в ході огляду місця події, а саме ділянки берегу, котра знаходиться поруч з АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 наступне майно:

1)Металевий човен зеленого кольору без маркування, без двигуна;

2)Весла в кількості 2 шт.;

3)4 риболовні сітки (1 капронова; 3 жилкові) різної довжини та діаметром вічка;

4)Живі водні біоресурси, а саме: сазан у кількості 4 штуки; лящ у кількості 3 штуки; карась у кількості 6 штук; окунь у кількості 3 штуки; загальна кількість 16 штук риби.

18.05.2023 вищезазначене майно, а саме металевий човен, весла у кількості 2 шт. та 4 риболовні сітки передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП. Також зазначені живі водні біоресурси передано співробітникам відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль» для подальшої передачі вказаних живих водних біоресурсів на відповідальне зберігання до ФОП « ОСОБА_6 »

В ході опитування гр-на. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній свою провину у незаконному вилові живих водних біоресурсів за допомогою металевого човна та чотирьох риболовних сіток визнав у повному обсязі.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучене майно на місці події, а саме живі водні біоресурси (риба) є швидкопсувним товаром, та при вилученні та визнанні речовими доказами, не може у подальшому зберігатися у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а відповідно до вимог КПК України є тимчасово вилученим майном та підлягає арешту та повинно передаватися як швидкопсувний товар співробітникам відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль».

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного в клопотанні майна дізнавач обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 18.05.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене у клопотанні майно підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України - Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подане у встановлений ч. 5 ст. 170 КПК України строк.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна, а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 18.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно вилучене в ході огляду місця події 18.05.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)Металевий човен зеленого кольору, без маркування, без двигуна;

2)Весла в кількості 2 шт.;

3)4 риболовні сітки (1 капронова; 3 жилкові) різної довжини та діаметром вічка;

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_3 .

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно вилучене в ході огляду місця події 18.05.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)Живі водні біоресурси, а саме: сазан у кількості 4 штуки; лящ у кількості 3 штуки; карась у кількості 6 штук; окунь у кількості 3 штуки; загальна кількість 16 штук риби.

Передати на відповідальне зберігання (реалізацію) вище вказані швидкопсувні товари живі водні біоресурси рибу співробітникам відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1