Справа № 677/740/24
Провадження № 1-кс/677/100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 рокум. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2024 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного 03 вересня 2008 року старшим слідчим в особливо важливих справах СВ УСБУ у Хмельницькій області в кримінальній справі № 537.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний момент здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000562 від 27 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України,санкція вказаної статті не передбачає конфіскації майна, тому підстав для продовження арешту на майно ОСОБА_3 немає.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, просив врахувати додаткові письмові пояснення від 07 травня 2024 року та додаткові докази від 08 травня 2024 року, наполягав на скасуванні арешту на майно.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, зазначивши, що в межах розслідуваного кримінального провадження арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в даному клопотанні слід відмовити з оглядну на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 29 березня 2006 року СВ УСБУ у Хмельницькій області було порушено кримінальну справу ; 537 відносно ОСОБА_3

03 вересня 2008 року ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.28,ч. 2 ст. 366, ч. 2,3 ст. 358 КК України.

В межах даної кримінальної справи № 537 03 вересня 2008 року старшим слідчим було в особливо важливих справах СВ УСБУ у Хмельницькій області було накладено арешт на грошові вклади, цінності та інше майно, де б воно не знаходилось, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

16 грудня 2008 року Генеральною прокуратурою України визначено підслідність у кримінальній справі № 537 за слідчим відділом прокуратури Хмельницької області та 17 грудня 2008 року присвоєно номер кримінального провадження 29/2503.

29 листопада 2011 року старшим прокурором прокуратури Хмельницької області було винесено постанову про закриття кримінальної справи № 537 в частині пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України за відсутністю складу злочину.

05 грудня 2011 року слідчим в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області у рамках кримінальної справи №29/2503 було винесено постанову про закриття кримінальної справи в частині пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за відсутністю складу злочину.

17 грудня 2011 року слідчим в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області було винесено постанову, якою виділено з кримінальної справи №29/2503 в окреме провадження кримінальну справу за №29/2640 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 і ч. З ст. 358 КК України.

04 вересня 2012 року кримінальну справу №29/2640 було направлено до прокуратури Красилівського району для організації розслідування та спрямування в органи внутрішніх справ для проведення досудового слідства.

27 квітня 2021 року ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області внесено відомості у ЄРДР за №0000562 із попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 366 КК України. Підставою для внесення відомостей у ЄРДР стали матеріали кримінальної справи №29/2640.

Таким чином, станом на даний момент відносно ОСОБА_3 фактично здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження за №0000562 за ч. 1 ст. 366 КК України, а також кримінальної справи №29/2640, по якій відсутнє процесуальне рішення по статтям : ч. 3 ст. 212, ч. 2,3 ст. 358 КК України.

25 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про скасування арешту на майно тв. Кримінальному провадженні № 0000562 від 27 квітня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2024 року клопотання повернуто заявнику.

Згідно частини першої ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.19 ч.2 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Приписами ч.2 ст.132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Нормами чинного КПК України зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування і в межах конкретного кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що, виходячи із змісту клопотання, а також враховуючи те, що заявник, як і в попередній раз (звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області), так і в цей раз до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області в межах кримінального провадження №0000562 від 27 квітня 2021 року, яке внесено в ЄРДР з кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 366 КК України. З огляду на вказане, слідчий суддя критично оцінює усні пояснення адвоката ОСОБА_4 про те, що питання про зняття арешту ставиться у всіх існуючих кримінальних провадженнях.

В межах даного кримінального провадження арешт на майно ОСОБА_3 не накладався оскільки, як вбачається з постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ у Хмельницькій області від 03 вересня 2008 року, він накладався з метою забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого, а отже це з врахуванням процесуальних рішень про закриття кримінальної справи в частині пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 201 КК України, стосується кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки санкція саме цієї статті передбачає обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

Таким чином, на даний момент фактично є кримінальне провадження №0000562 від 27 квітня 2021 року, яке внесено в ЄРДР з кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 366 КК України, в межах якого і розглядається питання про зняття арешту, а також кримінальна справа №29/2640, по якій відсутнє процесуальне рішення по статтям : ч. 3 ст. 212, ч. 2,3 ст. 358 КК України, по якій, хоч не прийнято жодне процесуальне рішення, а також невідомий процесуальний рух цієї справи, однак саме в межах даної (діючої) кримінальної справи повинно вирішуватись питання про скасування арешту або шляхом подання такого клопотання від власника майна чи його адвоката, або по вказаному обвинуваченню має бути прийнято слідчим процесуальне рішення, яким закінчується досудове розслідування, і у випадку прийняття кінцевого рішення саме слідчим, вирішення питання про скасування арешту в порядку ч. 4 ст. 132 КПК України перебуває саме в межах його компетенції (правова позиція, викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року № 554/2506/22).

Керуючись 132,174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1