Справа № 444/2337/24
Провадження № 1-кп/444/276/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000363 від 18.03.2024 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовтанці, Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Кам`янка-Бузьким РС ГУДМС України у Львівській області 17.08.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ,

про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 17.03.2024, приблизно о 11:10 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись ним по автодорозі «Східний під`їзд до м. Львова» в напрямку до м. Львова, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 2 п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Р. 12 п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Р. 34, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перед містом Дубляни Львівського району, Львівської області на лівому заокругленні дороги по напрямку його руху, не дотримався безпечної швидкості руху внаслідок чого без причин технічного характеру всупереч вимогам дорожньої розмітки 1.1 додаток 2 ПДР виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому на зустріч, в напрямку до м. Києва, рухався автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів на смузі руху автомобіля марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_8 Правил дорожнього руху водій автомобіля марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: струс головного мозку, закриті переломи 4, 5, 6-го ребер праворуч, перелом грудини, забій правих плечового, променево-зап`ясткового, колінного суглобів, лівого кульшового суглоба, закритий перелом шилоподібного відростка правої ліктьової кістки. Вказані ушкодження могли утворитись 17.03.2024 року від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. При поступленні в лікарню в крові ОСОБА_7 етанол не виявлено. Крім цього пасажир автомобіля марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження: забій грудної клітки, забій правої легені, закриті переломи 3, 4, 5, 6, 7, 8-го ребер праворуч, гематома лівого стегна, забійна рана лівої гомілки. Вказані ушкодження могли утворитись 17.03.2024 року від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Крім цього пасажир автомобіля марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_4 , малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження: закритий перелом правої стегнової кістки, закритий перелом правої ліктьової кістки, забій передньої черевної стінки. Вказані ушкодження могли утворитись 17.03.2024 року від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, зазначив, що примирився з потерпілими, завдану ним матеріальну та моральну шкоду він відшкодував. Обвинувачений подав письмову заяву, в якій просить на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримала подану нею письмову заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також в заяві зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має, завдану їй матеріальну та моральну шкоду обвинуваченим відшкодовано.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала подану нею письмову заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також в заяві зазначила, що претензій до обвинуваченого вона, як законний представник, не має, завдану малолітньому ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду обвинуваченим відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав подану ним письмову заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, завдану йому матеріальну та моральну шкоду обвинуваченим відшкодовано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_8 , оглянувши заяви подані обвинуваченим та потерпілими, заслухавши думку потерпілих, які не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням із обвинуваченим, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_8 є нетяжким злочином.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтями 285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, вжив всіх заходів щодо відшкодування завданої ним шкоди.

Потерпілі як в письмових заявах, так і в підготовчому судовому засіданні зазначили, що вони з обвинуваченим примирилися, останній відшкодував завдану їм шкоду, претензій до нього матеріального та морального характеру в них немає.

А відтак, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 284-288, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими на підставі ст.46 КК України.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2024 року на автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_4 та на автомобіль марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази а саме:

- автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_4 - повернути законному володільцю.

- автомобіль марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_8 в користь держави:

- витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/6891-ІТ від 10.04.2024 року, що становлять 3786 грн. 40 коп.;

- витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/6889-ІТ від 09.04.2024 року, що становлять 3786 грн. 40 коп.;

- витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/6890-ІТ від 10.04.2024 року, що становлять 5679 грн. 60 коп.;

- витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/8298-ІТ від 26.04.2024 року, що становлять 3786 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу всіма учасниками кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1