Справа № 296/1549/24
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 та ч.2 ст.436-1, ч.2 та ч.3 ст.436-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000049 від 05.04.2023, -

встановив:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить:

1. застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

2. покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м.Коростеня Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000049 від 05.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи активним Інтернет користувачем, у невстановлений час, однак, не пізніше 01 березня 2022 року, особисто створив власний обліковий запис (акаунт) у соціальній мережі «Одноклассники» під назвою (нікнеймом) « ОСОБА_8 », що має Інтернет-адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до перегляду змісту якого будь-якими іншими користувачами соціальної мережі «Одноклассники» не обмежено, та як єдиний користувач мав у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відеоматеріали.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ознайомився з публікацією у соціальній мережі «Одноклассники», розміщеною за Інтернет-адресою: https://ok.ru/group/ ІНФОРМАЦІЯ_4 , поширеною, того ж дня, спільнотою соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 яка містить зображення з текстом, який починається зі слів: « ОСОБА_9 . Вставай, поднимайся скорей, Украина…», та закінчується словами «…И рвите их в клочья, вам властью данной!», та вподобав її зміст.

Після цього, у ОСОБА_6 з ідеологічних мотивів виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Одноклассники», публікації (матеріалу), у якому містяться заклики до насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, а також заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 30.04.2022, перебуваючи у невстановленому слідством місці у м.Коростені Житомирської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з використанням власного мобільного телефону марки «TechnoSpark 7», моделі «Techno KF6n», з встановленим на ньому спеціалізованим програмним забезпеченням «TurboVPN» та мобільним додатком «ОК», а також з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, з власного облікового запису соціальної мережі «Одноклассники» шляхом проставляння відмітки «Класс», поширив вищевказану публікацію, внаслідок чого вона розміщена на сторінці облікового запису ОСОБА_6 в соціальній мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_8 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 ознайомився з публікацією, розміщеною за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 поширеною ІНФОРМАЦІЯ_8 користувачем облікового запису соціальної мережі «Одноклассники» під нікнеймом « ОСОБА_10 » (Інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_10 зі сторінки користувача « ОСОБА_11 » (Інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 ), яка має допис у вигляді зображення, на якому міститься текст наступного змісту: «Уставший, потрёпанный, голодный, но НЕПОБЕЖДЁННЫЙ! ОСОБА_12 солдату!» та вподобав її зміст.

Після цього, ОСОБА_6 з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх розповсюдження серед невизначеного кола осіб виник злочинний умисел, направлений на повторне поширення серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Одноклассники» публікації (матеріалу), що містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме представників збройних формувань Російської Федерації.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_6 , за вказаних вище обставин, з використанням того ж самого мобільного телефону з встановленим програмним забезпеченням, з власного облікового запису соціальної мережі «Одноклассники», шляхом проставляння відмітки «Класс» поширив вищевказану публікацію, внаслідок чого її розміщено на сторінці облікового запису ОСОБА_6 в соціальній мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_8 ».

У подальшому, у період з 20 по 21 серпня 2022 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 ознайомився з публікацією, розміщеною за Інтернет-адресою: https://ok.ru/profile/ ІНФОРМАЦІЯ_11 , поширеною ІНФОРМАЦІЯ_12 користувачем облікового запису соціальної мережі «Одноклассники» під нікнеймом « ОСОБА_10 » (Інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 ) зі сторінки спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка має допис у вигляді зображення, на якому міститься текст, який починається зі слів: «Слово Фиделя. 30 лет назад…», та закінчується словами: «…Россия снова победит!», та вподобав її зміст.

Після цього, у ОСОБА_6 з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх розповсюдження серед невизначеного кола осіб виник злочинний умисел, направлений на повторне поширення серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Одноклассники» публікації (матеріалу), у якому міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Продовжуючи реалізацію такого свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , за вказаних вище обставин, з використанням того ж самого мобільного телефону з встановленим програмним забезпеченням, з власного облікового запису соціальної мережі «Одноклассники», шляхом проставляння відмітки «Класс» поширив вищевказану публікацію, внаслідок чого її розміщено на сторінці облікового запису ОСОБА_6 в соціальній мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, у період з 14 по ІНФОРМАЦІЯ_14 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 ознайомився з публікацією у соціальній мережі «Одноклассники», розміщеною за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15 поширеною ІНФОРМАЦІЯ_16 спільнотою соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( ІНФОРМАЦІЯ_18 -адреса: ІНФОРМАЦІЯ_19 яка містить символіку комуністичного тоталітарного режиму у виді зображення державного прапору та герба СРСР з текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_20 », та вподобав її зміст.

Після цього, у ОСОБА_6 з ідеологічних мотивів виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Одноклассники», символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_6 , за вказаних вище обставин, з використанням того ж самого мобільного телефону з встановленим програмним забезпеченням, з власного облікового запису соціальної мережі «Одноклассники», шляхом проставляння відмітки «Класс» поширив вищевказану публікацію, внаслідок чого її розміщено на сторінці облікового запису ОСОБА_6 в соціальній мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У подальшому, 28.05.2023 ОСОБА_6 ознайомився з публікацією, розміщеною за Інтернет-адресою: https://ok.ru/group/9083/album/ ІНФОРМАЦІЯ_21 , поширеною того ж дня спільнотою соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (URL-адреса: « ІНФОРМАЦІЯ_23 »), що містить символіку комуністичного тоталітарного режиму у виді зображення,у якому відтворено поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, та вподобав її зміст.

Після цього у ОСОБА_6 з ідеологічних мотивів повторно виник злочинний умисел, направлений на поширення серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Одноклассники» символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Продовжуючи реалізацію такого свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , за вказаних вище обставин, з використанням того ж самого мобільного телефону з встановленим програмним забезпеченням, з власного облікового запису соціальної мережі «Одноклассники», шляхом проставляння відмітки «Класс» поширив вищевказану публікацію, внаслідок чого її розміщено на сторінці облікового запису ОСОБА_6 в соціальній мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_8 ».

Виходячи з функціоналу соціальної мережі «Одноклассники», внаслідок поширення ОСОБА_6 вищевказаних публікацій, всі вони були візуально сприйняті невизначеною кількістю користувачів соціальної мережі «Одноклассники», зокрема його друзями та читачами.

20.02.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Про вказані ризики свідчить те, що в ході досудового розслідування встановлено та зафіксовано у протоколі обшуку від 06.06.2023, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про факт реєстрації кримінального провадження, приховав від органу досудового розслідування свій зазначений мобільний телефон, який має істотне значення для встановлення обставин зазначених кримінальних правопорушень. Крім того, останній вже двічі не з`являвся на виклик як свідок. ОСОБА_6 не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, будь-яким нерухомим майном не володіє. Таким чином, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки у м.Коростені Житомирської області, які б могли стримувати його від залишення даного населеного пункту та переховування від органу досудового розслідування чи суду. Також, з огляду на характер злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , та триваючу збройну агресію РФ проти України, останній може вчиняти спроби поширювати серед користувачів мережі Інтернет матеріали, які містять проросійські інформаційні наративи, заперечення чи виправдовування збройної агресії РФ проти України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому та просили його задовольнити. Прокурор додатково наголосив на наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого посилаючись на його безпідставність. Вказав, що підозра стосовно ОСОБА_6 є необґрунтованою, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що публікації були поширені саме його клієнтом, а не іншою особою, зокрема, колегою по роботі з мотивів помсти. Також зазначив, що ОСОБА_6 не ухилявся від явки до слідчого за його викликами на 12.02.2024, на 19.02.2024, а повідомив слідчого, що не бажає брати участь у процесуальних діях без адвоката, який хворів в той період.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Додатково вказав, що не ухиляється від явки до органу досудовго розслідування, добровільно видав під час обшуку телефон слідчому. Дійсно викинув телефон (перед тим, як вказати його місцезнаходження і видати), оскільки мав конфлікт на роботі зі службою безпеки і вважав, що з приводу цього вилучається телефон. Також зазначив, що не є прихильником комуністичної влади, при цьому, публікації з телефону поширювались не ним, а, ймовірно, колегою по роботі, який міг мати доступ до його телефону.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною першою статті 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази в їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_6 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.109, ч.1 та ч.2 ст.436-1, ч.2 та ч.3 ст.436-2 КК України, що підтверджується наявними матеріалами клопотання, зокрема: рапортами про виявлені кримінальні правопорушення від 03 квітня 2023 року, від 22 січня 2024 року; повідомленням про початок досудового розслідування; протоколом обшуку від 06 червня 2023 року; описом речей і документів, які були вилучені в ході обшуку від 06 червня 2023 року; протоколами огляду від 30 квітня 2023 року, від 15 червня 2023 року, від 01 лютого 2024 року; висновком експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи від 18 жовтня 2023 року №4753/23-21; висновком експерта №3039/24 за результатами проведення мистецтвознавчого дослідження від 16 січня 2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 20 лютого 2024 року.

Щодо ризиків.

Так, слідчий суддя не виключає наявність ризику, передбаченого частиною першою статті 177 КПК України в частині можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. В контексті наведеного ризику необхідно відзначити, що, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень, наданих учасниками процесу в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 (мав статус свідка) не з`явився на виклики слідчого 12.02.2024 та 19.02.2024. Доказів на підтвердження наявності поважних причин неприбуття на виклик, які об`єктивно унеможливлювали таке з`явлення, передбачені ст.138 КПК України, не надав. Крім того, підозрюваний не має на утриманні будь-яких осіб, не працевлаштований, даних про його важкий стан здоров`я/ наявність статусу особи з інвалідністю матеріали клопотання не містять, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, які б виключали ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, суд відхиляє доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки такі не обгрунтовані достатнім чином.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею, також враховуються: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, особа підозрюваного, який є пенсіонером, раніше не судимий.

Наведені вище обставини у своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наразі буде співмірним з існуючим ризиком, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_6 і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, покладених слідчим суддею.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м.Коростеня Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків визначити до 20.04.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 05.04.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1