КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 20 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернула ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що, як видно зі змісту скарги ОСОБА_5 , останній оскаржує бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його ж заявою про вчинення кримінального правопорушення, а оскільки Київська міська прокуратура знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що є адміністративною територією Печерського району м. Києва, слідчий суддя, посилаючись на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначила про те, що подану скаргу необхідно повернути заявника, оскільки вона не підлягає розгляду у Голосіївському районному суді м. Києва через те, що не підсудна йому.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року у справі № 752/26325/23 та постановити нову ухвалу, якою передати вказану справу до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Зокрема, висловлюючи свою незгоду з оскаржуваним рішенням слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а саме через те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суд , апелянт посилається на те, що 27.12.2023 року ним було подано клопотання про передачу справи № 752/26325/23 до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, однак зазначене клопотання не було розглянуто, а оскаржувану ухвалу було винесено без повідомлення заявника про дату та час розгляду скарги.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, апелянт н прибули в судове засідання та не направили до суду клопотання про відкладення судового засідання, а тому колегія суддів визнала за можливе провести розгляд за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; проаналізувавши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу, подану в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, в тому числі на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва, оскільки Київська міська прокуратура, бездіяльність прокурора якої оскаржує апелянт, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського, а не Голосіївського району м. Києва.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що 27.12.2023 року ним було подано клопотання про передачу справи № 752/26325/23 до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, однак зазначене клопотання не було розглянуто, а оскаржувану ухвалу було винесено без повідомлення заявника про дату та час розгляду скарги, то вони не можуть бути визнані обґрунтованими та служити підставами для задоволення вимог апеляційної скарги, з огляду на таке.

По-перше, клопотання заявника про передачу справи № 752/26325/23 до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, було подано та надійшло через «Електронний суд» 27 грудня 2023 року, після того як слідчим суддею вже було прийнято рішення про повернення скарги з підстав, які прямо передбачені законом.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження, в даному випадку судового провадження за скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується не слідчим суддею, а колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Окрім цього, рішення слідчого судді про повернення скарги, не перешкоджало заявнику звернутись з відповідною скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення безпосередньо до Печерського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Київська міська прокуратура.

По-друге, рішення слідчого судді про повернення скарги, за наявності передбачених для цього законом підстав, приймається не за результатами розгляду скарги, а за результатами вивчення її змісту, а тому слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва не повинен був повідомляти заявника про час та місце розгляди скарги, оскільки підстави для її розгляду у цьому суді були відсутні.

Таким чином, слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва дійшла обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення скарги ОСОБА_5 через те, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 752/26325/23

Номер провадження : 11-сс/824/1391/2024

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1