Провадження № 1-кс/554/3576/2024

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000892 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.06.2004 Лубенським р/с Полтавської області за ст. 187 ч. 3, 69 КК України на строк 5 років позбавлення волі.

- 17.12.2005 Полтавським апеляційним судом за ст. 27 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6, 11 КК України до позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна. Ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі від 01.06.2004 по ст. 187 ч. 3, 69 КК України 5 років позбавлення волі. Остаточне покарання 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-18.08.2021 Лубенським р/с Полтавської області за ст. 125 ч. 2 КК України. Штраф 1700 грн,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового розлсділування, в якому зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.09.2023, приблизно о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_6 перебував на пляжі «Пристань» річки Сули в селі Засуллі Лубенського району. В цей час поряд на цьому ж самому пляжі перебувала компанія людей в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які відпочивали, сидячи за столом, та переміщалися територією пляжу.

Через декілька хвилин, до столу підійшов ОСОБА_6 та почав виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 на фоні довготривалого попереднього конфлікту, внаслідок чого між ними сталася сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті, ОСОБА_6 , перебуваючи на території пляжу «Пристань» річки Сули в селі Засуллі Лубенського району, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у шию є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення людини, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руці не встановлений в ході досудового розслідування предмет, який має колото-ріжучі властивості, наніс один удар у шию ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї справа з ушкодженням кровоносних судин та один удар в черевну порожнину і покинув місце вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_7 25.09.2023 внаслідок спричинених тілесних ушкоджень помер в КП «Лубенська ЛІЛ».

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 206 від 27.10.2023 смерть ОСОБА_7 настала від повітряної емболії на тлі колото-різаного поранення в області шиї справа по передньо-боковій поверхні нижче кута нижньої щелепи справа з ушкодженням пересіченням м`яких тканин шиї справа, м`язи шиї справа, рідкі вени шиї справа, внутрішньої яремної вени справа.

22.09.2023 слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

22.09.2023 о 21:55 ОСОБА_6 затримано у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КК України.

23.09.2023 слідчим слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

25.09.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 20.11.2023 включно.

26.09.2023 слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.10.2023 першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 доручено слідчим СУ ГУНП в Полтавській області.

27.10.2023 слідчим СУ ГУНП ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

14.11.2023 Полтавською обласною прокуратурою строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 22.12.2023.

14.11.2023 Октябрським районним судом м. Полтава строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 22.12.2023.

19.12.2023 Октябрським районним судом м. Полтава строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.02.2024.

19.12.2023 Октябрським районним судом м. Полтава строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 16.02.2024.

09.02.2024 Октябрським районним судом м. Полтава строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 22.03.2024.

09.02.2024 Октябрським районним судом м. Полтава строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 22.03.2024.

21.03.2024 Октябрським районним судом м. Полтава строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 22.05.2024.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказували, що ризики, які існували на час застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний вказували, що ризики зменшилися, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_14 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною роботою не займається, не має міцних соціальних зв`язків, злочин вчинив в період військового стану, а тому без обрання запобіжного заходу у вигляді обмеження особистої свободи, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, змінити місце свого фактичного проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, а також забезпечення завдання кримінального провадження, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд враховує, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого та свідків, з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваному відомо місце проживання свідків по даному кримінальному провадженню, оскільки значна більшість є місцевими жителями, достовірно знаючи, що через них буде доведена його вина у вчинені інкримінованого правопорушення. Це призведе до подальшої зміни показань або відмови свідчити у кримінальному провадженні, що унеможливить безпосереднє та об`єктивне дослідження доказів та їх належну оцінку. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілого та свідків, з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_6 раніше судимий, а саме 17.12.2005 Полтавським апеляційним судом за ст. 27 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6, 11 КК України до позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна. Ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі від 01.06.2004 по ст. 187 ч. 3, 69 КК України 5 років позбавлення волі. Остаточне покарання 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Таким чином, ОСОБА_6 раніше вчиняв злочин проти життя і здоров`я особи, був судимий, але ніяких висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти життя і здоров`я особи. Враховуючи те, що ОСОБА_6 постав перед судом за вчинення кримінального правопорушення, знову вчинив злочин проти життя і здоров`я особи, є достатні підстави стверджувати про ризик вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також те, що, на час розгляду даного клопотання наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органі досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно вимогам, визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк тримання під вартою обмежується строком досудового розслідування і виключень з цього не має.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 19.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1