Справа № 569/5614/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.03.2024 на належний йому автомобіль марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити, оскільки всі експертні, слідчі дії з транспортним засобом вже проведені, необхідності утримувати його на арешт майданчику де він щодня псується не має.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та не заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши власника майна в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.03.2024 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем зберігання якого визначено територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною власнику чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

У вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи та слідчі дії.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення транспортного засобу (20.03.2024) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.

Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 0000346 від 20.03.2024.

Крім того, ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_3 є власником вищевказаного майна. Також санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна ним відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.03.2024 на автомобіль марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3

Повернути транспортний засіб марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 , безоплатно, з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1