Справа № 296/4747/24
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000066 від 10.05.2024 за ч.1 ст.436-2 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, -

ПОСТАНОВИВ

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, яке погодив прокурор ОСОБА_8 .

Клопотання обгрунтовано тим, , що СВ УСБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 10.05.2024, за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 , 22.01.2023 у період часу з 10 год. по 16 год., перебуваючи у приміщенні залу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виступила з промовою перед значною кількістю слухачів (не менше 23 осіб), в якій заперечувала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

При цьому, ОСОБА_7 висловлювала твердження:

- які дискредитували Збройні Сили України через створення образу військовослужбовців ЗСУ як найманців-злочинців приватної армії для корпорації «Україна», вбивць співгромадян;

- які стверджували, що в Україні відбувається війна не держав чи країн, а корпорацій, ціллю якої є задоволення бізнес-інтересів, отримання економічної вигоди;

- які позиціонували Україну, як країну яка «воюет», «завоёвывает эту территорию кровью украинского народа», «права зарабатывает», та замовчували іншого учасника, а саме РФ;

- які стверджували, що Україна зацікавлена у цій війні, а її цілями є не оборона держави та захист громадян, територіальної цілісності та недоторканості, а задоволення комплексу меркантильних інтересів влади;

- які стверджували, що на території України відбувається громадянська війна, у якій у вужчому значенні громадяни України вбивають громадян України, а у ширшому громадяни Української РСР вбивають громадян УРСР, та громадян Російської РСР, які теж є їхніми співгромадянами;

- які «приписування» представникам української влади нібито свідомий намір невизнання офіційно вторгнення та збройної агресії РФ проти України через створення владою фікції введення особливого правового режиму воєнного стану на території України.

29 січня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Житомира, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме у запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Після повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, остання систематично ухилялась від явки до органів досудового розслідування та слідчого судді, порушувала умови виконання обраного стосовно неї запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, відмовлялась від отримання процесуальних документів, не визнаючи при цьому свою особу, чим перешкоджала досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, останній було змінено запобіжних захід на тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2024 у справі № 296/3361/24 ОСОБА_7 продовжено строком до 13.06.2024 та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Разом з цим, на ОСОБА_7 у разі внесення застави, слідчим суддею покладено обов`язки, які вона зобов`язана була виконувати, а також попереджено, що у разі невиконання покладених на неї та заставодавця обов`язків після внесення застави до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

22.04.2024 громадянкою ОСОБА_9 було внесено заставу у розмірі 60 560 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_7 звільнено з під варти, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Поряд з тим, 29.04.2024 на адресу слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області надійшов лист з висновком судово-психіатричного експерта № 40 від 10.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням хронічним маячним розладом із парафренним синдромом, що позбавляє її здатності адекватно оцінювати оточуючу дійсність, свій стан та поведінку. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку з чим, рекомендовано стаціонарне лікування у закладі з надання психіатричної допомоги

На підставі чого, у відповідності до вимог ст. 503 КПК України, 01.05.2024 слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування, яке продовжено згідно правилами глави 39 КПК України.

У подальшому, після здійснення слідчим виклику по телефону громадянки ОСОБА_7 та її законного чоловіка - ОСОБА_10 до органу досудового розслідування, 05.05.2024 з метою ухилення від явки, а також подальшого переховування від слідства ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з невстановленими на даний час особами, покинула адресу за якою фактично проживала та з того часу не виходить на зв`язок, а її місцезнаходження не відоме, чим порушила умови виконання запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 через наявне психічне захворювання не може давати звіт своїм діям та керувати ними (висновок судово-психіатричного експерта № 40), визнана неосудною, їй рекомендовано поміщення до психіатричного закладу, а також те, що заставодавець не виконав обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира щодо забезпечення належної поведінки ОСОБА_7 та виконання нею інших покладених обов`язків, а члени її сім`ї та близькі родичі не забезпечили їй нагляд, піклування та належну процесуальну поведінку, тому з метою запобігання вищеназваним ризикам, є законні підстави застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, а також на обставини, які викладені в клопотанні про зміну запобіжного заходу, просив його задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання прийшов наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких і затримання особи.

Згідно ч.1,2 ст.508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно з ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу

Також, згідно з вимогами частини 5 цієї ж статті КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

СВ УСБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 10.05.2024, за ч. 1 ст. 436-2 КК України, де підозрюваною є ОСОБА_7 , яке виділене з кримінального провадження №0000091 від 07.06.2023 на підставі постанови прокурора від 09.05.2024

Підозра у вчинені кримінального правопорушення, що інкримінуються підозрюваній ОСОБА_7 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування №0000091 від 07.06.2023 доказами в своїй сукупності:

- протоколом огляду від 12.06.2023 матеріалів, розміщених в мережі Інтернет прихильниками руху «Народний простір» на відеохостингу «YouTube» на каналі «Народний простір»;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/9202-ЛД від 13.09.2023;

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2024 у справі № 296/3361/24 ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 13.06.2024 та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. Разом з цим, на ОСОБА_7 у разі внесення застави, слідчим суддею покладено обов`язки, які вона зобов`язана була виконувати, а також попереджено, що у разі невиконання покладених на неї та заставодавця обов`язків після внесення застави до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

22.04.2024 ОСОБА_7 звільнено з під варти, оскільки за неї внесено заставу, та з цього дня вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

29.04.2024 УСБУ в Житомирській області отримано висновок судово-психіатрічного експерта від 10.04.2024 про те, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

01.05.2024 постановою прокурора змінено порядок досудового розслідування, постановлено проводити досудове розслідування відносно ОСОБА_7 за правилами глави 39 КПК України

07.05.2024 чоловік підозрюваної повідомив УСБУ в Житомирській області, що підозрювана залишила місце проживання та перебуває у невідомому місці.

07.05.2024 ОСОБА_7 оголошено в розшук постановою слідчого СБУ в Житомирській області ОСОБА_11 ..

15.05.2024 ОСОБА_10 будучи допитаним в якості свідка повідомив, що йому невідоме місце перебування ОСОБА_7 .

21.05.2024 законним представником ОСОБА_7 визнано ОСОБА_12 , який повідомив, що йому невідоме місце перебування ОСОБА_7 . Проте, він засвідчив, що 12.05.2024 вона надіслала їх сину повідомлення, що її ніхто не викрадав, вона сама втекла, щоб реалізувати плани. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про особу підозрюваної, яка перебуває в розшуку, порушила обов`язки, покладені на неї як на особу, щодо застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а саме не відлучатися з м.Житомира без дозволу прокурора, слідчого судді чи суду строком до до 13.06.2024, слід дійти висновку, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи висновок судово-психіатрічного експерта від 10.04.2024 про те, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, що може бути підставою для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку- підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190, 503,508 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000066 від 10.05.2024 за ч.1 ст.436-2 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_7 12.04.1980, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про затримання підозрюваної необхідно повідомити старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , тел./факс (0412) 47-34-39, www.ssu.gov.ua та прокурора Житомирської обласної прокуратури Максима ПЯНКІВСЬКОГО. ( АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали до 21.11.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.05.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1