overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/714/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 08.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 08.01.2024.

Ухвалою судді від 30.01.2024 кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

25.04.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками кримінального провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заявлено, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 08.01.2024, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 20 хвилин 12 червня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9141/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587від 28.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2024 року включно, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання паспорт для виїзду закордон чи інший документ, що надає право для виїзду за межі України;

- заборонити спілкуватись з іншими підозрюваними, свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2024 року о 09.30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15 квітня 2024 року
Справа № 465/6256/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

23.04.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання провідного інспектора Червоноградського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

Інспектор звернулася до сдуу з даним клдопотанням.

Дане клопотання підлягає розгляду Сокальським районним судом Львівської області та підстав для повернення клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням провідного інспектора Червоноградського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 08.05.2024 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/3177/24
Провадження 1-кс/991/3215/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 21.11.2023 у кримінальному провадженні № 0001295,

В С Т А Н О В И В:

1.15.04.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.04.2024 справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3. 24.04.2024 до початку розгляду скарги по суті, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги на повідомлення про підозру від 21.11.2023 у кримінальному провадженні № 0001295 без розгляду, у зв`язку з направлення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 до суду.

4.Від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 надійшов лист, у якому повідомлялося, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001295 щодо ОСОБА_4 16.04.2024 направлено до Вищого антикорупційного суду.

5.Розглянувши клопотання про залишення без розгляду скарги на повідомлення про підозру, слідчий суддя дійшов такого висновку.

6.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

7.Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, що звернулася зі скаргою просить залишити її без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 21.11.2023 у кримінальному провадженні № 0001295 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
452/617/22
1-в/465/310/24
У Х В А Л А

судового засідання

25.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові заяву КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом

в с т а н о в и в:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.92-95 КК України, ст. ст. 372, 376, 512-514 КПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2024 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2121/24
Провадження №1-кп/944/926/24
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1/24
н.п.1-кс/599/173/2024
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

25 квітня 2024 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі Куриляк, розглянувши у м. Зборові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232 від 31 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 02 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000232 від 31 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України накладено арешт на майно:

автомобіль марки «OPEL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Власник зазначеного автомобіля ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт на вказаний автомобіль, мотивуючи клопотання тим, що в подальшому арешті майна потреба відпала, так як проведено необхідні дослідження та слідчі дії.

Слідчий слідчого відділення ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання за його відсутності, заперечень не має, оскільки з арештованим автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 02 січня 2024 року у кримінальному провадженні від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000232 від 31 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме:

скасувати арешт автомобіля марки «OPEL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Повернути вказаний автомобіль власнику - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 674/603/24
провадження № 1-кп/674/73/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 24 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 315, 331,369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави по 21 червня 2024 рокувключно, а саме:

-прибути до прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали по 21 червня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2024 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/587/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/241/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0003264 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицький районний суд м. Львова від 29.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора на вирок Галицький районний суд м. Львова від 29.01.2024 відносно ОСОБА_4 , яка утримується під вартою у ДУ «Збаразька ВК № 63».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицький районний суд м. Львова від 29.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який призначено на 10:00 год. 09 травня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду провести в режимі відеоконференції з ДУ «Збаразька ВК № 63».

Суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 159/3771/20

провадження № 51-5764 км 23

Верховний Судколегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє - 05 жовтня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцька Волинської області, зареєстрованого в тому АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, востаннє - 16 серпня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, звільненого 10 березня 2017 року після відбуття строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 червня 2023 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376,статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 червня 2023 року залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 квітня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Судді:
УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 509/6357/21

провадження № 51-6846км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 8 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 призначено до касаційного розгляду на 12:00 30 квітня 2024 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що представником потерпілогоподано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 8 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 , призначений на 12:00 30 квітня 2024 року, за участю представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_3 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 297/2179/20

справа № 303/2179/20

провадження № 51-5684 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 16 квітня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 297/2179/20, справа № 303/2179/20) відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1