Справа №463/5014/24
Провадження №1-кс/463/4661/24
У Х В А Л А

про арешт майна

17 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18 квітня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_4 : транспортний засіб TESLAMODELS, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб DAFCF 85.430 12580, 2004 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ; транспортний засіб ENTWISTLEFST-21, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ; майно ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) - об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 060, житловий будинок (411 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 та на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер236, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1552 (0,1 га); майно ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) транспортний засіб FORD KUGA, 2017 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 . Просить заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним. Також просить розглянути вказане клопотання без участі власника майна або його представника.

Подане клопотання мотивує тим, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_4 за попередньою змовою із директором підприємства ОСОБА_9 , а також організаторами вчинення злочину кінцевими бенефіціарними власниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який діяв в інтересах свого рідного брата ОСОБА_10 , будучи виконавцем ухилення від сплати податків, діючи умисно та протиправно з 1 квітня 2017 року по 30 вересня 2021 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виходячи з корисливого мотиву спрямованого на отримання вищевказаними бенефіціарними власниками поза межами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Керамбуд» матеріальних благ готівкових грошових коштів від продажу не встановленим на даний час фізичним та юридичним особам виробленої ТОВ «Керамбуд» необлікованої продукції (цегла рядова порожниста, камінь керамічний рядовий), вчинив умисні дії спрямовані на ухилення від сплати податків, а саме податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 75 355 584,20 грн. Крім того, головний бухгалтер ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_4 , у період з 1 квітня 2017 року по 30 вересня 2021 року, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, корисливо, з метою приховати вчинення злочину пов`язаного з ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_9 , діючи в інтересах кінцевих бенефіціарних власників даного товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який також діяв інтересах свого брата ОСОБА_10 , які будучи обізнаними про обставини господарської та фінансової діяльності ТОВ «Керамбуд», користуючись правами та обов`язками учасників товариства сприяли усуненню перешкод в реалізації злочинної діяльності, вчиненню та приховуванню такої діяльності через їх особисту зацікавленість у вигляді незаконного збагачення внаслідок одержання доходів (готівкових коштів) у вигляді додаткового блага від продажів ТОВ «Керамбуд» не облікованої готової продукції, видав у період з 2017 по 2021 роки завідомо неправдиві офіційні документи ТОВ «Керамбуд», а саме: Звіти про фінансові результати (Звіти про сукупний дохід)із недостовірними даними в грошовому еквіваленті щодо чистих доходів отриманих від реалізації продукції, а також Звіти про виробництво та реалізацію промислової продукції № 1П-НПП із недостовірними даними щодо обсягу виробленої продукції та кількістю реалізованої продукції виготовленої з власної сировини. 7 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. Цього ж дня слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, під час якого досліджувались надані стороною обвинувачення докази вчинення вищевказаними особами кримінальних правопорушень та заперечення сторони захисту, а за результатами судового розгляду клопотань слідчим суддею констатовано наявність обґрунтованої підозри та обрано запобіжний захід у виді застави.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого може бути призначене кримінальне покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Окрім того, 26 квітня 2024 року підозрюваний ОСОБА_4 достовірно знаючи, що санкція інкримінованого йому на даний час злочину, передбачає конфіскацію майна, з метою уникнення накладення арешту на його майно, припинив свої речові права, уклавши договір про поділ спільного майна та договір купівлі продажу транспортного засобу. Так ОСОБА_4 , користуючись послугами приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_11 , 26 квітня 2024 року підписав договір про поділ спільного майна №933, що належало йому на праві власності, відповідно до якого належне йому майно перейшло у власність його колишньої дружини ОСОБА_5 (код РНОКПП: НОМЕР_8 ) та остання набула право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 060, житловий будинок (411 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , та на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 236, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1552 (0,1 га). Окрім того, ОСОБА_4 8 травня 2024 року уклав договір купівлі продажу №8554/24/001578 транспортного засобу - FORD KUGA, 2017 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , відповідно до якого належне йому майно перейшло у власність ОСОБА_6 .

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично користується вищевказаним нерухомим та рухомим майном, а тому в сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , використовує майно в тому числі близьких родичів дружини якій він передав, а відтак опосередковано вчиняє щодо таких активів (майна) дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. Зокрема під час проведення 7 червня 2024 року обшуку житлового будинку у АДРЕСА_1 , підозрюваний перебував за місцем фактичного проживання у даному будинку, а також під час проведення обшуку за вищевказаною адресою була присутня його колишня дружина ОСОБА_5 , що свідчить про те, що останні проживають разом та ведуть спільне господарство. Зазначає, що ОСОБА_4 вчинив правочини спрямовані на відчуження належного йому майна 26 квітня 2024 року та 8 травня 2024 року, оскільки йому були відомі остаточні результати сформовані ревізорами ГУ ДПС у Львівській області під час документальної перевірки, яка проводилась упродовж січня квітня 2024 року (акт від 4 квітня 2024 року за № 14393/13-01-07-04/31829585) та окремі висновки якої підтверджено у даному кримінальному провадженні судово-економічною експертизою. Крім того, ОСОБА_4 було відомо про те, що Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/6608/24 за позовом ТОВ «Керамбуд» про скасування наказів податкового органу щодо проведення планової податкової перевірки буде закрито провадження, оскільки за сформованою практикою Верховного Суду законність наказів податкового органу, коли перевірку фактично розпочато та ревізорів допущено, може бути оскаржено виключно під час розгляду в адміністративному судочинстві одночасно із законністю податкових повідомлень-рішень, але ТОВ «Керамбуд» таких позовів не подавалось. З огляду на викладене, Львівський окружний адміністративний суд 18 квітня 2024 року закрив провадження у цій справі за позовом ТОВ «Керамбуд». Вважає, що такому випадку, вищевказані об`єкти нерухомості на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, підлягають арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна придбаного за кошти, які є доходами одержаними внаслідок вчинення злочину, а також з огляду на те, що це майно призначалось (використовувалось) як винагорода за вчинення ОСОБА_4 злочину. Незастосування арешту із встановленням заборони щодо відчуження, розпорядження вищевказаними об`єктами нерухомості може призвести до їх відчуження та унеможливить подальшу їх можливу повну чи часткову спеціальну конфіскацію за вироком суду. Вказує, що арешт майна відчуженого підозрюваним ОСОБА_4 на безоплатній основі близьким членам його родини очевидно є розумним та співрозмірним обмеженню права власності з огляду на суму збитків (розмір шкоди) спричиненої злочинами (ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України), яка становить понад 75 млн. гривень за висновками судово-економічної експертизи, а тривалий період вчинення ОСОБА_4 інкримінованої йому злочинної діяльності (2017-2021 роки). Також зазначає, що відповідно до листа Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано Франківській та Закарпатській областях) ОСОБА_4 на праві власності належать такі транспортні засоби: TESLAMODELS, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; DAFCF 85.430 12580, 2004 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ; ENTWISTLEFST-21, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 . З огляду на викладене, враховуючи перебування у власності підозрюваного ОСОБА_4 транспортних засобів, з урахуванням наведених у клопотанні доводів згідно приписів абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, вважає, що є підстави для накладення арешту на належні підозрюваному транспортні засоби відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою конфіскації майна як виду покарання. У зв`язку з наведеним просить подане клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника останнього.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою подане клопотання підтримує.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Так відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 4 вказаної статті Кодексу гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

А частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

7 червня 2024 року у вказаному кримінальному провадження ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 7 червня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2000 (дві тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становитиме 6056000 грн.

При цьому у даній ухвалі слідчим суддею було зокрема встановлено, що про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: посадова інструкція головного бухгалтера ТОВ «Керамбуд», результати визначення вологості та щільності зразків породи Городоцького ІІ родовища Львівської області від 13 березня 2024 року, акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (31829585) податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державного податкової служби за період діяльності з 1 квітня 2017 року по 30 вересня 2023 року та щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2023 року №14393/13-01-07-04/31829585 від 4 квітня 2024 року, висновок експерта за результатами проведення судово економічної експертизи № 269-274/24-22від 15 квітня 2024 року, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження об`єктів ґрунтовного походження № 3970 від 20 травня 2024 року, листом ГУ статистики у Львівській області №04-07/715/10-24 від 21 травня 2024 року, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 1 травня 2024 року та долучені до такого письмові докази.

При цьому частиною 3 ст. 212 КК України передбачено, що вчинення даного кримінального правопорушення карається штрафом від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Окрім того під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу було встановлено, що внаслідок злочинів, вчинення яких інкримінуються підозрюваному, державі завдано збитків на загальну суму 75355584,2 грн. При цьому з долученої аналітичної довідки за результатами аналізу матеріально-фінансового стану ОСОБА_4 вбачалось, що за останнім зареєстровані транспортні засоби на загальну суму 1 861 400 грн., у його власності на даний час відсутні об`єкти нерухомого майна, водночас в квітні 2024 року ним здійснено перереєстрацію власної нерухомості на близьких осіб.

Зокрема долученими до матеріалів даного клопотання Інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджується, що ОСОБА_4 , користуючись послугами приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_11 , 26 квітня 2024 року підписав договір про поділ спільного майна №933 з колишньою дружиною ОСОБА_5 (код РНОКПП: НОМЕР_8 ) та на підставі такого належне йому майно перейшло у власність останньої, а саме: об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 060, житловий будинок (411 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 236, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1552 (0,1 га).

Окрім того, з аналітичної довідки за результатами матеріально-фінансового стану ОСОБА_4 вбачається, що відповідно до відомостей з Державного реєстру транспортних засобів Сервісного центру МВС України ОСОБА_4 станом на 3 травня 2024 року належали зокрема наступні транспортні засоби: TESLA MODEL S, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; FORD НОМЕР_13 , 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 ; DAF CF 85.430 12580, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 ; ENTWISTLE FST-21, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 .

З долучених реєстраційних карток транспортних засобів вбачається, що транспортні засоби TESLA MODEL S, DAF CF 85.430, та ENTWISTLE FST-21, на даний час надалі перебувають у власності ОСОБА_4 , однак транспортний засіб FORD KUGA, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , 8 травня 2024 року на підставі договору №8554/24/001578 було передано ним у власність ОСОБА_6 .

Відтак наведене вище, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 протиправну діяльність здійснював протягом тривалого часу, дає підстави вважати, що майно, яке було передане ним у власність інших осіб протягом квітня-травня 2024 року, в тому числі безоплатно передане ним члену його сім`ї та яким він продовжує фактично користуватись, може бути таким, що придбане за кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, а відтак підлягатиме спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96-2 КК України.

Відтак, сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає можливість конфіскації майна. Також з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав вважати, що передане підозрюваним у власність членам родин майно могло бути придбане за кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак підлягатиме спеціальній конфіскації.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення спеціальної конфіскації,а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого прокурором у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню такого, оскільки воно може бути відчужене з метою уникнення спеціальної конфіскації, а також належне підозрюваному майно може бути відчужене ним з метою уникнення покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження майна, яке може бути відчужене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на:

майно підозрюваного ОСОБА_4 :

- транспортний засіб TESLAMODELS, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб DAFCF 85.430 12580, 2004 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб ENTWISTLEFST-21, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ;

- майно ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) - об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 060, житловий будинок (411 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , та на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер236, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1552 (0,1 га);

- майно ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) транспортний засіб FORD KUGA, 2017 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 .

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1