Справа № 354/33/24
Провадження № 1-кс/354/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки MERCEDES-BENZ O 580-17 RHD, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 та який 05.01.2024 перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 і того ж дня був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі з відрізка автодороги Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів», який знаходиться в с. Микуличин по вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії із вказаним транспортним засобом, а тому подальша потреба у перебуванні даного майна під арештом відпала.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте в прохальній частині клопотанні про скасування арешту майна міститься заява про розгляд справи без участі власника майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 , подане клопотання підтримують та просив його задовольнити з наведених мотивів.

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд даної справи здійснювати без його участі. Вказав, що на даний час у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи щодо арештованого транспортного засобу, а тому щодо скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно вимог статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до статей 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 у справі №354/33/24 (провадження 1-кс/354/22/24), в рамках кримінального провадження №0000005 від 05.01.2024 накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ O 580-17 RHD, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 та який 05.01.2024 перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 і того ж дня був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі з відрізка автодороги Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів», який знаходиться в с.Микуличин по вул.Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Із повідомлення слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 28.02.2024 за вих.№1687/108/52 вбачається, що на даний час в рамках кримінального провадження №0000005 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи щодо арештованого майна.

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями власника майна щодо необхідності скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування арешту на транспортний засіб в частині заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом в даному випадку є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, а відтак невиправданим є обмеження володільця майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу, чим завдається істотна шкода майну без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи із автомобілем марки MERCEDES-BENZ O 580-17 RHD, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення яких і був накладений арешт, у зв`язку із чим подальша потреба в утриманні даного транспортного засобу на арешт майданчику відпала, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт на вказаний транспортний засіб, який накладений у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 року, передавши вказане майно на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 без скасування арешту у частині заборони на розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174, ч.2 ст.369, ст.372, ч.3 ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки MERCEDES-BENZ O 580-17 RHD, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 та який 05.01.2024 перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 і того ж дня був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі з відрізка автодороги Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів», який знаходиться в с.Микуличин по вул.Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області,передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання законному володільцю - ОСОБА_4 , без скасування арешту у частині заборони на розпорядження та відчуження даного транспортного засобу.

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000005 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити/вручити адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (52001, м. Підгородне, вул. Кооперативна, 46-Б Дніпровський район, Дніпропетровська область), слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 (78501, вул. Воїнів УПА,13 м. Яремче Івано-Франківська область).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1