Провадження: № 1-кп/484/229/24
Справа: № 484/1667/24
Вирок

іменем України

04 червня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальне провадження № 0000784 від 04.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді командира НОМЕР_1 взводу (з охорони об`єкта № 340) 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України у військовому званні "молодший сержант", має встановлену інвалідність 2-ої групи

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 270 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9

за відсутності потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (за наявності їх заяв)

встановив

02.04.2022 ОСОБА_3 призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 НГУ від 02.04.2022№ 81 (по стройовій частині) ОСОБА_3 призначено на посаду старшого стрільця 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти (з охорони та оборони об`єктів №333) військової частини НОМЕР_3 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, із одночасним присвоєнням первинного військового звання рядового складу «старший солдат», визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 НГУ від 18.08.2022№ 58 о/с ОСОБА_3 призначено на посаду командира НОМЕР_1 взводу (з охорони об`єкта № 340) 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_2 НГУ та наказом № 233 від 25.08.22 визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, присвоєно звання «молодший сержант».

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_4 .

Відтак, з 02.04.2022, тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_2 НГУ з ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Пунктом 7 частини 2 статті 21 Кодексу Цивільного захисту України передбачено, що громадяни України зобов`язані виконувати правила пожежної безпеки, забезпечувати будівлі, які їм належать на праві приватної власності, первинними засобами пожежогасіння, навчати дітей обережному поводженню з вогнем.

У відповідності до ст.ст. 5, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548 - XIV внутрішня служба - це система заходів, що вживаються для організації повсякденного життя і діяльності військової частини, підрозділів та військовослужбовців, внутрішній порядок - це суворе додержання визначених військовими статутами правил розміщення, повсякденної діяльності, побуту військовослужбовців у військовій частині (підрозділі) й несення служби добовим нарядом, який досягається в числі іншого додержанням вимог пожежної безпеки, а також проведенням заходів щодо охорони довкілля в районі діяльності військової частини, додержанням правил експлуатації озброєння, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів, створенням у місцях розташування військовослужбовців умов для їх повсякденної діяльності, життя й побуту, що відповідають вимогам військових статутів Збройних Сил України, глибоким розумінням, свідомим і неухильним виконанням військовослужбовцями обов`язків, визначених законами України та військовими статутами Збройних Сил України.

Поряд з цим, статтями 6, 9, 11, 13, 26, 27, 49, 58, 59, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язують військовослужбовців знати й сумлінно виконувати вимоги цього Статуту, мати права та свободи з урахуванням особливостей визначених нормативно-правовими актами, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, додержуватися вимог безпеки, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Командир відділення в мирний і воєнний час відповідає за успішне виконання відділенням завдань за призначенням, навчання і виховання військовослужбовців відділення, їх військову дисципліну, морально-психологічний стан, охайний зовнішній вигляд, стройову та фізичну підготовку, правильне зберігання, експлуатацію і утримання в належному стані озброєння, техніки та іншого майна відділення.

Командир відділення, окрім іншого, зобов`язаний підтримувати бойову готовність особового складу, озброєння і техніку відділення; постійно працювати над удосконаленням особистого стилю роботи, бути взірцем для особового складу відділення щодо виконання службових обов`язків; підтримувати внутрішній порядок у відділенні, утримувати в чистоті та порядку приміщення і територію, закріплені за ним.

Згідно ст.ст. 175, 187, 353, 368 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 2 ст. 2 Додатку 19 до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України усі військовослужбовці повинні знати й виконувати вимоги пожежної безпеки і вміти користуватися засобами пожежогасіння. У разі виникнення пожежі військовослужбовець повинен вжити заходів для виклику пожежного підрозділу та гасіння пожежі всіма наявними засобами, а також для рятування людей, озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів. З метою пожежної безпеки заборонено користуватися несправними печами, застосовувати для розпалення вогню запалювальні рідини, залишати матеріали, що можуть горіти, й майно поблизу печей та самі печі без нагляду, топити печі у години відпочинку (сну) особового складу.

Згідно ст.ст. 1-5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально - побутових умов, статутного порядку.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, бути пильним, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни.

Згідно з п. 2.18 глави 2 Розділу III, п. 11.3 глави 11 розділу VI Правил пожежної безпеки, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 № 1417 (далі - Правил), у будинках, приміщеннях, спорудах забороняється зберігати у житлових, громадських, адміністративних, побутових приміщеннях легкозаймисті та горючі рідини, а також використану тару з-під них; тара у якій зберігаються легкозаймисті рідини та горючі рідини, повинна щільно зачинятися, бути небиткою, виготовленою з негорючих матеріалів.

У відповідності до п.п. 2.13, 2.18 розділу ІV Правил під час експлуатації пічного опалення не допускається залишати печі, які топляться без догляду, розміщати паливо й інші горючі речовини і матеріали безпосередньо перед топковим отвором, застосовувати для розпалювання печей легкозаймисті та горючі рідини.

З метою дотримання правил пожежної безпеки з особовим складом стрілецького взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_5 НГУ періодично проводились інструктажі з питань охорони праці та пожежної безпеки.

Однак, молодший сержант ОСОБА_3 , будучи обізнаним з вимогами пожежної безпеки та вогневими властивостями легкозаймистої горючої суміші як запалювальної рідини, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує вимоги пожежної безпеки, а також маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, а саме діючи зі злочинною необережністю, порушив вищевказані положення нормативних актів, що спричинило загибель людини та інші тяжкі наслідки, тим самим вчинив злочин противстановлених законодавством вимог пожежної безпеки, за наступних обставин.

Так, рішенням командира 1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_2 НГУ від 03.11.2022 призначено варту для охорони та оборони радіотелевізійної вежі ( АДРЕСА_2 ) у кількості 8 військовослужбовців, в тому числі молодшого сержанта ОСОБА_3 , сержанта ОСОБА_12 , солдатів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Начальником варти вказаного об`єкта було призначено ОСОБА_3 .

На території вказаного об`єкт охорони, окрім інших, розташована одноповерхова кам`яна будівля, яка складається з коридору та кімнати, що була визначена місцем відпочинку особового складу варти, та для опалення якої використовувалась цегляна (теплоємна) піч.

04.11.2022 близько 06 год. 40 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті відпочинку варти за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час відпочивали ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , вирішив розтопити піч.

Так, діючи з необережністю, а саме із кримінально протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, оскільки маючи змогу та будучи зобов`язаним в силу життєвого досвіду передбачити небезпечні наслідки своїх дій, наклав деревини до печі, та побачивши, що вона не розгорілась, налив до печі легкозаймисту горючу рідину бензин з пластикової пляшки, яку попередньо приніс з собою, внаслідок чого спалахнув вогонь та у кімнаті відпочинку варти почалась пожежа, тобто неконтрольоване горіння, що розповсюджується у часі й просторі.

Внаслідок пожежі, ОСОБА_10 отримав опіки полум`ям обличчя, верхніх та нижніх кінцівок 1-П АБ ступеню 10%, що відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_14 отримав опіки полум`ям 1,П А ступеня 7% обличчя обидві верхні кінцівки, що відноситься о категорії середньої ступені тяжкості, як ті що потягли за собою тривалий розлад здоров`я та ОСОБА_12 отримав опіки шкіри ІІ-ІІІ ступеня, що займають приблизно 80% поверхні тіла (голова, шия, тулуб, верхні та нижні кінцівки), опік дихальних шляхів, які призвели до опікового шоку, внаслідок якого останній помер.

Наслідки у виді тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та смерті ОСОБА_12 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із недбалими діями ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 270 КК України, а саме - порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей та спричинило загибель людей.

На підтвердження встановлених судом обставин в судовому засіданні допитано обвинуваченого, який визнав свою вину. У скоєному розкаявся та надав показання, які повністю узгоджуються з викладеним обставинами у обвинувальному акті. 04 листопада 2022 року він ніс службу чергового на посту, в приміщенні охороняємого об`єкту. В кімнаті відпочинку відпочивав особовий склад: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 там була пічка, яку він намагався розпалити дровами та папером, однак у нього не виходило розпалити вогнище. Після чого він вирішив та приніс з вулиці пластикову пляшку з бензином та налив бензину в пічку, після цього пляшка зайнялась у нього в руках, він намагався винести її на вулицю, вона впала на підлогу, спалахнуло вогнище. Він вибіг на вулицю, потім повернувся та виносив зброю на вулицю.

Зазначив, що інструктаж щодо правил пожежної безпеки з ним ніхто не проводив, він лише розписувався в журналі. Вогнегасника та піску в сторожці не було. Просив не позбавляти його волі. Розуміє, що його дії призвели до загибелі ОСОБА_15 . Просив вибачення у потерпілих та зазначив, що частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілим: ОСОБА_6 30 тис. грн та ОСОБА_14 10 тис. грн.

Показання обвинуваченого суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, оскільки вони отримані судом при її безпосередньому допиті, у присутності захисника та є чіткими та послідовними, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що отримувати кошти від обвинуваченого до винесення вироку не бажає. Просить призначити йому реальне покарання в місцях позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні просив призначити суворе покарання пов`язане з позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_14 цивільний позов підтримав, просив його задовольнити. Покарання просив призначити суворе пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_10 надав заяву, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, покарання просив призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні суд дослідив докази як сторони обвинувачення так і сторони захисту.

З витягу наказу № 81 від 02.04.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_12 зараховані до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 .

З витягу наказу №66 від 19.03.2022 року ОСОБА_14 та ОСОБА_10 зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 .

З витягу наказу № 233 від 25.08.2022 року командира в/ч НОМЕР_2 НГУ вбачається, що ОСОБА_3 як старший солдат приступив до обов`язків за посадою командира НОМЕР_6 відділення стрілецього взводу з охорони об`єктів державного значення.

Факт перебування на посту обвинуваченого та потерпілих з 03.11 по 04.11.2022 року підтверджується за адресою АДРЕСА_2 рішенням командира стрілецького взводу і стрілецького батальйону, щодо організації діяльності. Постовою відомістю варти з охорони ВДО №322.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР від 01.22.2022 року, з якого вбачається, що о 10 год 18 хвилин надійшла усна заява про кримінальне правопорушення, що 04.11.2022 року близько 07 години в приміщенні, яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 виникла пожежа, внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки. 06.11.2022 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, за зверненням лікаря КНП «МКЛ-10» ОМР про те, що 05.11.2022 року о 23 годині помер військовослужбовець ОСОБА_12 ;

- рапортами ст.інспектора чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про отримання повідомлення 04.11.2022 року про пожежу на блокпосту по АДРЕСА_2 , повідомлення зі служби 102, що потерпілий ОСОБА_14 в результаті пожежі отримав тяжку тілесні ушкодження, опіки обличчя та кісті рук першого ступеня, повідомлення зі служби 102, що потерпілий під час пожежі ОСОБА_16 отримав термічні опіки всього тіла 1-2 ступню, опіковий шок;

- протоколом огляду місця події від 04.11.2022 року та фототаблицями до нього, де місцем огляду була територія телекомунікаційної вишки, яка розташована на адресою АДРЕСА_2 . Оглянуто приміщення розміром приблизно 10х5 метрів, яке складалось з двох кімнат;

- актом про пожежу складеного 04.11.2022 року провідним інспектором відділу запобігання НС Первомайського РУ ГУ ДСНС України у Миколаївській області із зазначенням ймовірних причин пожежі, а саме порушення ПБ під час експлуатації пічного опалення, зазначено кількість травмованих 4 особи;

- звітом про причини виникнення пожежі від 05.11.2022 року складеного провідним інспектором відділу організації пожежно-профілактичної роботи та заходів цивільного захисту Первомайського РУГУ ДСНС України у Миколаївській області, де зазначено, що найбільш ймовірною причиною пожежі, яка сталась 04.11.2022 року в будівлі охорони, що знаходиться у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованому по АДРЕСА_2 є порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печі;

- протоколом огляду комп`ютерних даних від 10.11.2022 року відеозапису з камери спостереження подій 04.11.2022 року, де зафіксовано як о 07.42.12 год ОСОБА_17 до приміщення тримаючи в руках предмет зовні схожий на пляшку, потім о 07.43.31 годині відчиняються двері приміщення та горить ярке полім`я, о 07.43.37 з приміщення виходить Коротянець О, о 07.43.40 год з приміщення виходить ОСОБА_18 на ногах полум`я, о 07.43.41 год ОСОБА_19 повертається до приміщення, о 07.43.47 ОСОБА_17 виходить з приміщення; о 07.43.57 год з приміщення виходить ОСОБА_20 весь в полум`ї, о 07.44.00 з приміщення випав ОСОБА_21 , ОСОБА_22 за допомогою своєї куртки гасить полум`я на ОСОБА_23 ;

- протоколом огляду місця події від 01.12.2022 року, де місцем огляду була територія по АДРЕСА_2 та одноповерхове приміщення, де 04.11.2022 року близько 06 години 40 хвилин сталась пожежа, приміщення складається з двох кімнат, з приміщення вилучено сміття та поміщено до сейф пакету;

- довідкою доповіддю від 06.11.2022 року оперативного чергового ОКП УСіЗ МС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що ІНФОРМАЦІЯ_6 у відділенні інтенсивної терапії від опіків помер військовослужбовець ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця нещасного випадку що стався 04.11.2023 року о 06 годині 43 хвилини в одноповерховій будівлі 4.5 на 3 метри з зображенням схеми до протоколу;

- висновком службового розслідування за фактом встановлення причин та обставин отримання поранень різного степеню тяжкості та загибелі вйськовосліжбовця в/ч НОМЕР_2 , які виконували завдання щодо охорони та оборони ВДО 322, де встановлено, що загибель вйськовослужбовця ОСОБА_12 та травмування солдата ОСОБА_10 , солдата ОСОБА_14 сталась внаслідок дій начальника варти молодшого сержанта ОСОБА_3 , які порушили правила пічного опалення, а саме: розпалення печі легкозаймистими рідинами (бензином);

- наказом командира в/ч НОМЕР_2 №370 від 28.11.2020 року про результати службового розслідування, ще вирішено вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 після закінчення досудового розслідування;

- висновком експерта від 09.01.2023 року №СЕ-19/115-22/11503 ФХД, де у складі нашарувань сміття виявлено сліди зміненого дистилятного нафтопродукту;

- висновком експерта №15-м від 17.01.2023 року, у ОСОБА_14 виявлено опіки полум`я 1,П А ступеня 7% обличчя обидві верхні кінцівки. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 04.11.2022 року та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я (більше 21 дня);

- висновком судово медичної експертизи №41 від15.02.2023 року, де у ОСОБА_10 виявлено: опіки полум`ям обличчя, верхніх та нижніх кінцівок 1- П АБ ступеню 10%. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 04.11.2022 року від дії отриманого полум`ям при обставинах на які вказує потерпілий і відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли;

- висновком судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/115-23/3850-ПТ, де встановлено, що осередок пожежі знаходився у внутрішньому просторі приміщення одноповерхової кам`яної будівлі, в зоні розташування теплоємної печі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Ймовірно причиною виникнення пожежі є, займання горючої рідини в зоні розміщення осередку пожежі, від тепла, отриманого від більш розігрітого або розжареного предмета (теплоємної печі, від залишків горіння деревини тощо, які знаходились в середині топки теплоємної печі);

- витягом з ЄРДР від 07.11.2022 року, де внесено відомості, що 06.11.2022 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, за зверненням лікаря анастазіолога ОСОБА_24 . КНП «МКЛ-10» ОМР за адресою вул. М.Малиновського,61А про те, що 05.11.2022 року о 23 годині помер військовослужбовець сержант в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_12 , доставлений до КНП «МКЛ-10» о 16 годині 05.11.2022 року з Первомайської ЦМБЛ, з діагнозом 80 % опіків літа 2АБ ступенів, які отримав о 06 годині 40 хвилин 04.11.2022 року в м. Первомайську Миколаївської області, в караульному приміщенні;

- рапортом ст. інспектора ч/ч ВП №1 Одеського РУП№1 ГУНП в одеській області про отриману заяву зі служби 102 про смерть ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2022 року та таблицями ілюстрацій до нього, де місцем огляду була холодильна камера КНП «МКЛ №10» ОМР за адресою вул. М.Малиновського,61А, де знаходився труп ОСОБА_16 ;

- висновком судово-медичного експерта № 3872 від 29.11.2022 року, встановлено, що у ОСОБА_12 були тяжкі ушкодження опіки шкіри 11-111 ступеня, що займають приблизно 80% поверхні тіла (голова, шия, тулуб, верхні та нижні кінцівки), опіки дихальних шляхів. Зазначені ушкодження заподіяні в результаті впливу терпмічних агентів полум`я та дії високої температури. Вказані ушкодження, з урахуванням їх морфологфічних особливостей: поверхня всіх ран блідо-жовтого-червоного кольору, з ділянками часткового розтрцускування і обгорання шкіри та оголенням глибше розташованої блідо-червоної, вологої дерми, а також даних судово-гістологічного дослідження (у препаратах шкіри шкіра з фрагментами підлеглої підшкірної жирової клітковини визначаються некротичні зміни епідермісу і, вогнищево, поверхневих відділів дерми, вогнищева помірна лейкоцитарна інфільтрація дерми, повнокров`я венозних судин), заподіяні пожиттєво, перед госпіталізацією ОСОБА_12 в КНП «МКЛ №10» ОМР 05.11.2022 року о 16 год.30 хвилин. Опіки шкіри голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, дихальних шляхів оцінюються в комплексі, призвели до розвитку небезпечного для життя стану опіковий шок, і таким чином мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. При дослідженні трупа ОСОБА_12 механічних ушкоджень не виявлено. Смерть ОСОБА_12 перебуває в прямому причинному зв`язку з опіками шкіри 11-111 ступеня 80% поверхні тіла (голова, тулуб, верхні та нижні кінцівки) та опіками дихальних шляхів, і настала від опікового шоку. Біологічна смерть констатована 05.11.2022 року о 23 годині;

- висновком експерта №23-6498 судової експертизи безпеки життєдіяльності, де встановлено, що особам причетним до події 04.11.2022 року необхідно було керватися вимогами п.7 ч.2 ст.21 КЦЗУ; пунктів 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; пуктів 5,6,125,126,129,130, 87 та пункту 2 Додатку 19 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України [3]; пункту 2.18 розділу III та пункту 2.13 розділу IV Правил пожежної безпеки [4] Охорона та оборона радіотелевізійної вежі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яку 04.11.2022 виконували вісім військовослужбовців стрілецького взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, під командуванням молодшого сержанта ОСОБА_3 , не відноситься до робіт підвищеної небезпеки [6]. Роботи по розпаленню печі у вартовому приміщенні охороняємого об`єкту (радіотелевізійної вежі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ), які 04.11.2022 виконував молодший сержант військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_3 , не відносяться до робіт підвищеної небезпеки [6]. Причинами травмування 04.11.2022 військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 є: занесення у вартове приміщення охороняємого об`єкту пляшки з легкозаймистою речовиною (бензином); використання легкозаймистої речовини (бензину) для розпалювання печі у вартовому приміщенні охороняємого об`єкту. Дії молодшого сержанта в/я 3039 НГУ ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.7 ч.2 ст.21 КЦЗУ, п.1,4. Дисциплінарного статуту ЗСУ, пунктів 5.6,125,126,129,130,187 та п.2 Додатку 19 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пункту 2.18 розділу 111 та пункту 2.12. розділу 1У Правил пожежної безпеки в частині того, що він: заніс у вартове приміщення охороняємого об`єкту пляшку з легкозаймистою речовиною (бензином); використовував легкозаймисту речовину (бензин) для розпалювання печі у вартовому приміщенні охороняємого об`єкту. Молодший сержант військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти настанню 04.11.2022 групового нещасного випадку проте, з причин, які повинні бути встановлені слідчим шляхом, нею не скористався. Молодший сержант військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_3 не повинен був: заносити у вартове приміщення охороняємого об`єкту пляшку легкозаймистою речовиною (бензином); використовувати легкозаймисту речовину (бензин) для розпалювання печі у вартовому приміщенні охороняємого об`єкту. Дії молодшого сержанта військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_3 не відповідали вимогам пункту 7 частини 2 статті 21 Кодексу цивільного захисту України [1], пунктів 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України [2], пунктів 5, 6, 125, 126, 129, 130, 187 та пункту 2 Додатку 19 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України [3], пункту 2.18 розділу III та пункту 2.13 розділу IV Правил пожежної безпеки [4], в частині того, що він: заніс у вартове приміщення охороняємого об`єкту пляшку з легкозаймистою речовиною (бензином); використовував легкозаймисту речовину (бензин) для розпалювання печі у вартовому приміщенні охороняємого об`єкту і, з технічної точки зору, знаходилися в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з настанням групового нещасного випадку - травмуванням військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . В діях інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, не встановлено відступів від вимог нормативно-правових актів з безпеки життєдіяльності та пожежної безпеки, які з технічної точки зору знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням 04.11.2022 групового нещасного випадку травмуванням військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 Відступів від вимог нормативно-правових актів з безпеки життєдіяльності та пожежної безпеки у організації робіт з опалювання приміщення охороняємого об`єкту (радіотелевізійної вежі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ) не має. Організація робіт 3 опалювання приміщення охороняємого об`єкту (радіотелевізійної вежі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ) не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням групового нещасного випадку травмуванням військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .

Вказані письмові докази, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок між собою та показами обвинуваченого достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин злочину.

Доводи обвинуваченого, що він не ознайомлений з інструктажем з питань пожежної безпеки стрілецького взводу в/ч НОМЕР_2 спростовуються відомістю командира стрілецького взводу, де за порядковим номером 21 під прізвищем ОСОБА_17 стоїть його підпис та журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці стрілецького взводу 1 стрілецького батальйону, де за порядковим номером 68 під прізвищем ОСОБА_17 стоїть його підпис від 24.09.2022 року.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України - є щире каяття у вчиненому злочині, часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_14 .

Перерахування коштів в рахунок відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_15 , суд враховує як намагання обвинуваченого відшкодувати шкоду потерпілій, однак відмова в отриманні коштів свідчить про те, що потерпіла не пробачила обвинуваченого та бажає йому суворого покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого.

Так, з урахуванням положень ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

З довідки з місця проживання ОСББ «Науз» вбачається, що ОСОБА_3 проживає з батьками, характеризується виключно позитивно. Має встановлену другу групу інвалідності пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 , раніше не судимий, виключений з особового складу військової частини за станом здоров`я, має вади сердця, На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд звертає увагу що ОСОБА_3 вчинив злочин проти громадської безпеки під час дії воєнного стану, в період повномасштабного вторгнення збройними силами рф на територію України, в момент вичнення злочину був військовослужбовцем, а пожежна безпека в Збройних Силах України забезпечується здійсненням комплексу організаційних і технічних заходів, спрямованих на запобігання виникненню пожежі та системою пожежного захисту. Усі військовослужбовці повинні знати й виконувати вимоги пожежної безпеки і вміти користуватися засобами пожежогасіння. Їм забороняється користуватися несправними печами, застосовувати для розпалення вогню запалювальні рідини, залишати матеріали, що можуть горіти, й майно поблизу печей та самі печі без нагляду. Крім того, відповідно до положень Кодексу цивільного захисту України громадяни зобов`язані виконувати правила пожежної безпеки.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням фактичних обставин скоєння злочину, даних про особу обвинуваченого, щирого каяття та враховуючи думку всіх потерпілих, які наполягали на суворому покаранні, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити йому мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 270 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів, пред`явлених потерпілою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_25 про стягнення моральної шкоди, які визнав обвинувачений суд, керуючись положеннями ст.23, ст.1167 ЦК України та ст.206 ЦПК України, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням суми відшкодованої потерпілому ОСОБА_14 .

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, слід вирішити з урахуванням приписів ст..100 КПК України.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.270 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.12.2022 року справа 484/4304/22 на сміття скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: ДВД диск з відеозаписом відеоспостереження за 04.11.2022 року в пакеті №1 залишити при справі; сміття, яке поміщено до сейф пакету WAR 1057771 на зберігання в кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати по проведенню експертиз у розмірі 42858.28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди один мільйон гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування моральної шкоди дев`яносто тисяч гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: