Справа № 461/5805/24
Провадження № 1-кс/461/4128/24
10.07.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше березня 2024 року, до ОСОБА_4 , через мобільний додаток «Телеграм» звернувся ОСОБА_5 , з приводу з`ясування обставин перетину ним законним шляхом державного кордону України як військовозобов`язаною особою в умовах дії на території України правового режиму «воєнного стану».
Зі своєї сторони, у разі погодження на оплату його дій та надання паспортних даних особи, що має намір перетнути державний кордон України, ОСОБА_4 , організує перетин державного кордону України, надаючи настанови та проводячи інструктаж щодо поводження під час перетину державного кордону України, сприятиме порадами, вказівками та наданням засобів, при цьому надав усні гарантії виконання зазначених зобов`язань.
Будучи поставленим ОСОБА_4 у безвихідне становище та залученим до конфіденційного співробітництва, ОСОБА_5 погодився на протиправні вимоги ОСОБА_4 .
Діючи відповідно до вказівок останнього, перебуваючи у м. Львів, по Проспекті Свободи, ОСОБА_5 18.03.2024, передав ОСОБА_4 визначені ним копій особистих документів, необхідних для виготовлення свідоцтва про народження.
В подальшому, 18.03.2024 близько 13:45, ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, як винагороду за організацію незаконного перетину останнім державного кордону України.
Таким чином, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, здійсненні керівництва такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.
18.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, Львівської області, громадянину Україну, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, адвокатом та депутатом не є, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
20.03.2024 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 121 120 гривень та покладено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, у випадку наявності таких.
21.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 , звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.
13.05.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.07.2024 року.
19.07.2024 звершується чотирьох місячний строк досудового розслідування, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були дослідженні під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає, слідчий просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечують.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Встановлено, що 18.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, Львівської області, громадянину Україну, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, адвокатом та депутатом не є, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідків; протоколами обшуку; протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; речовими доказами.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, здійсненні керівництва такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.
20.03.2024 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 121 120 гривень та покладено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, у випадку наявності таких.
21.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 , звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.
13.05.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.07.2024 року.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваньому ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).
На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували його. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно неї.
Строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2024, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчуються 13.07.2024.
Завершити досудове розслідування у чотирьохмісячний строк неможливо, оскільки необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи відео звуко запису, завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням результатів проведення експертизи, які неможливо було провести внаслідок особливої складності.
За результатами проведення вказаних експертиз, розсекречення матеріалів щодо проведення НСРД, а також додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Вищезазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Провести вказані експертизи, процесуальні та слідчі (розшукові) дії у чотирьох місячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю проведення таких експертиз та процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Відтак прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити до 19.08.2024 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, у випадку наявності таких.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1