1Справа № 335/7285/21 1-кс/335/1912/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 05.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003018, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій зазначив, що 12.02.2024 року ним було подано письмове клопотання слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003018 від 09.09.2020 року про призначення повторної посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Постановою слідчого від 05.04.2024 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та зобов`язати слідчого призначити повторну посмертну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу за клопотанням потерпілого від 12.02.2024 року.

У судове засідання Заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003018 від 09.09.2020 року, у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003018 від 09.09.2020 року за фактом смерті ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого від 05 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.02.2024 року про призначення повторної експертизи.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ч.5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з постанови слідчого від 05.04.2024 року, відмовляючи в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної експертизи, слідчий виходив лише з повідомлення експертної установи про те, що на даний час установа проводить виключно судово-психіатричні експертизи і враховуючи, що потерпілим було заявлено клопотання про доручення проведення повторної експертизи саме конкретній експертній установі, у задоволенні клопотання відмовлено.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 та відповідно ч. 2 ст. 220 КПК України, оскільки не містить в повному обсязі відомості про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, слідчим не надана оцінка доводам, викладеним в клопотанні потерпілого про призначення повторної експертизи, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Стосовно вимог скарги про зобов`язання слідчого призначити у кримінальному провадженні повторну експертизу, слідчий суддя бере до уваги положення ч. 5 ст. 40 КПК України, та зазначає, що слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю на етапі розслідування, та він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

На підставі наведеного, вимоги скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого призначити повторну посмертну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу задоволенню не підлягають.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 05.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003018 задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 05.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0003018 скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1