Справа № 369/3545/24
Провадження №1-кс/369/818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у якому він просив суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2023 року у справі №369/6640/23 на вилучене в ході огляду місця події, території за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0179 майно, а саме: 5 (п?ять) куп деревини породи «сосна», загальним об?ємом близько 71 М3, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; бирки, які вилучено та упаковано в спец пакет N? PSP 2206846 та бирки, які надав для огляду ОСОБА_4 , які вилучено та упаковано до спец пакету N? INZ2107319, а також копії товарно-транспортних накладних.

Клопотання обгрунтоване тим, що 04.05.2023 року ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0001411 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, території за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0179, майно, а саме п?ять куп деревини породи сосна, загальним об?ємом близько 71 м 3, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; бирки, які вилучено та упаковано в спец пакет N? PSP 2206846 та бирки, які надав для огляду ОСОБА_4 , які вилучено та упаковано до спец пакету N? INZ2107319, а також на копії товарно-транспортних накладних, які вилучено до відділення поліції N? 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Так, ОСОБА_4 та фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , не були присутні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Тому, 04.07.2023 року, він адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 , подав до Києво-Святошинського районного суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження N?0001411 від 20.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2023 року у справі N? 369/10704/23, у задоволенні його клопотання було відмовлено, з підстав того, що 25.05.2023 року постановою заступника начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні N?0001411 від 20.04.2023 року призначено судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та відповідь з Державного підприємства «Лісогосподарського Інноваційно-Аналітичного центру» в матеріалах кримінального провадження N?0001411, був відсутній.

Проте, 19.02.2024 року він звернувся з адвокатським запитом до начальника слідчого відділення Бучанського РУП ГУНП в Київській області, з проханням повідомити яке процесуальне рішення прийнято органом досудового розслідування/прокурором у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0001411 від 20.04.2023 року.

Згідно постанови слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Євгенія Напісочного від 12.02.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0001411 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто в зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. До суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якому вимоги клопотання підтримав, оскільки всі необхідні судові експертизи по даному транспортному засобу проведені.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001411 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

04.05.2023 року ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0001411 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, території за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0179, майно, а саме п?ять куп деревини породи сосна, загальним об?ємом близько 71 м 3, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; бирки, які вилучено та упаковано в спец пакет N? PSP 2206846 та бирки, які надав для огляду ОСОБА_4 , які вилучено та упаковано до спец пакету N? INZ2107319, а також на копії товарно-транспортних накладних, які вилучено до відділення поліції N? 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно постанови слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Євгенія Напісочного від 12.02.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто в зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження №0001411 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, процесуальні заходи забезпечення щодо майна, відпала потреба, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2023 року у справі №369/6640/23 на вилучене в ході огляду місця події, території за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0179 майно, а саме: 5 (п?ять) куп деревини породи «сосна», загальним об?ємом близько 71 М3, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; бирки, які вилучено та упаковано в спец пакет N? PSP 2206846 та бирки, які надав для огляду ОСОБА_4 , які вилучено та упаковано до спец пакету N? INZ2107319, а також копії товарно-транспортних накладних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9