Справа № 592/5641/24
Провадження № 1-кс/592/2259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

08.04.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2024 року за вих. №12/535 та розпочати досудове розслідування. Суть скарги зводиться до того, що 27.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області за вих. №12/535 було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальної зброї: автомата «АКС-74», № НОМЕР_1 , 5,45 мм, 1981 р.в., та пістолета ПМ № НОМЕР_2 , 9 мм, котра рахується за ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаною зброєю ОСОБА_4 володіє в порушення Порядку видачі вогнепальної зброї і боєприпасів до неї цивільним особам, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.03.2022 №175, проте у добровільному порядку видати (повернути) її представникам ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовляється. Зазначене повідомлення було прийнято Сумським РУП ГУНП в Сумській області, що підтверджується штампом на самому повідомленню. Проте станом на момент звернення зі скаргою до суду, відомості за викладеними в ній обставинами ЄРДР внесені не були, витягу з ЄРДР у встановлений законом строк заявнику надано не було.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав і просив її задовольнити, пояснивши, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ІНФОРМАЦІЯ_4 про кримінальне правопорушення від 27.03.2024 року і після цього прийняти процесуальне рішення, однак цього зроблено не було.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 27.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області за вих. №12/535 було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальної зброї: автомата «АКС-74», № НОМЕР_1 , 5,45 мм, 1981 р.в., та пістолета ПМ № НОМЕР_2 , 9 мм, котра рахується за ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаною зброєю ОСОБА_4 володіє в порушення Порядку видачі вогнепальної зброї і боєприпасів до неї цивільним особам, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.03.2022 №175, проте у добровільному порядку видати (повернути) її представникам ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовляється.

Однак станом на 08.04.2024 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень не внесені.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У даному випадку повідомлення містить достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України, однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим досудове розслідування не розпочате, тому скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 в цій частині необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання бездіяльності органу досудового розслідування незаконною, тому в цій частині скарги треба відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2024 року за вих. №12/535 для проведення досудового розслідування.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1