overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження у справі № 1-кс/2517/5/12
УХВАЛА

05 грудня 2012 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши в судовому засіданні в м.Прилуки узгоджене з прокурором Прилуцької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000110,-

В С Т А Н О В И В :

Близько 21 год. 23.11.12р.водій ОСОБА_5 ,на другорядній вул.Перемоги м.Прилуки в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ-2108, д.р.н. НОМЕР_1 , і при виїзді на головну вул. Київську здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110,д.р.н.29-372 КК,під керуванням водія ОСОБА_6 ,1976 року народження, внаслідок чого він був доставлений в Прилуцьку ЦМЛ. За повідомленням її медсестри ОСОБА_7 ,в останнього виявлені ЗЧМТ,струс головного мозку,садна надбрівної дуги,забій лівого стегна та грудної клітки.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст.286 КК України,але в порядку збирання доказів у даному кримінальному провадженні та для визначення остаточної юридичної кваліфікації згаданого правопорушення слідчий просить суд про надання йому в ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового доступу до історії хвороби на ім`я потерпілого ОСОБА_6 та можливого тимчасового вилучення цього документа для призначення судово-медичної експертизи.

З`ясувавши позицію слідчого та дослідивши подані ним матеріали у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який на завчасний виклик не явився в судове засідання з невідомих причин,вважаю необхідним задовольнити дане клопотання,як обґрунтоване на законі та фактичних обставинах,оскільки неможливе повне,всебічне та об`єктивне дослідження розглядуваного правопорушення без отримання зазначеної у ньому історії хвороби на ім`я потерпілого ОСОБА_6 для призначення слідчим обов`язкової в таких випадках судово-медичної експертизи,від результатів якої залежить остаточна юридична кваліфікація розглядуваного діяння.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-166,309,369-372,395,400 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дане клопотання - з а д о в і л ь н и т и . Зобов`язати адміністрацію комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/ АДРЕСА_1 ) невідкладно забезпечити старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який проживає в АДРЕСА_2 ,та надати можливість тимчасового вилучення даної історії хвороби. Невиконання даної ухвали адміністрацією згаданої лікарні тягне санкціонований обшук в даному медзакладі з метою примусового відшукання та вилучення історії хвороби на ім`я зазначеного потерпілого. Два примірники цієї ухвали надіслати /вручити/ слідчому для пред`явлення її до виконання протягом 1-місячного строку.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області,але подача такої апеляції не зупиняє виконання цієї ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_8 .
Провадження № 4/2517/43/12
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_2 за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідується кримінальна справа № 16/17712, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2, 358 ч.4 КК України, де досудовим слідством було встановлено, що 17 вересня 2011 року ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Технополіс» по вул.Київській в м.Прилуках, звернулася із заявкою до АТ КБ «Дельта Банк`на отримання кредиту в сумі 4537 грн.77 коп. та отримання кредитної картки із кредитним лімітом 2900 грн., надавши при цьому підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , представившись даною громадянкою, спричинивши при цьому матеріальні збитки на загальну суму 7437 грн.77 коп.

. Зважаючи на ті обставини, що в ході досудового слідства отримані дані про те, що ОСОБА_4 підтримує дружні відносини із ОСОБА_3 і за місцем її проживання можуть знаходитися речі, якими ОСОБА_4 заволоділа шляхом шахрайства, до суду направлено подання про проведення обшуку у помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання даної громадянки.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

В ході розслідування даної кримінальної справи надійшла оперативна інформація про те, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися та зберігатися речові докази , а також інші речі та предмети, вилучені з обігу та здобуті злочинним шляхом, та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даній справі, а тому вважаю, що є достатньо підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та господарських приміщеннях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/131/13
Єдиний унікальний № 742/3121/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, студента 1-го курсу відділення «Обслуговування комп`ютерних систем і мереж» Прилуцького агротехнічного коледжу, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 18 червня 2013 року призначено підготовче судове засідання на 27 червня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думки прокурорів, представника потерпілої, обвинуваченого зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 03 липня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_7 вважати продовженим до двох місяців з дня надходження обвинувального акта до суду, тобто до 18 серпня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/6173/24
Провадження № 1-кп/202/1439/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Гребля Козятинського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України,

14.05.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 30.05.2024 року на 10 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5561/21
Провадження №1-кп/204/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження: № 0000378 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року, № 0000715 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року, № 0000693 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено 14 травня 2024 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідків, через органи поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , думку якого підтримав ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2024 року.

Копії ухвали суду направити начальникам: Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області з власної ініціативи, питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання із застосуванням положень ст. 69-1 КК України у виді 160 годин громадських робіт.

Однак, судом у резолютивній частині вищезазначеного вироку невірно зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 замість вірного «Карпінський» вказано як невірно « Карпівський»

Учасники судового засідання будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надали.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів кримінального провадження прізвище обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_3 ».

Проте, судом під час ухвалення вирок не вірно зазначено прізвище обвинуваченого замість вірного « ОСОБА_4 » , вказано невірно як «Карпівський»

Описка по тесту в резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року є суто технічною, її виправлення не впливає на зміст вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частини вироку, вказавши вірно прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_4 » ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року, вказавши в регулятивній частини вироку та по тексту вироку прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , замість невірно зазначеного «Карпівський» ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року головуючий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 19.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 надіслав суду клопотання щодо проведення судового засідання 21.05.2024 о 13.45 год., а також наступних судових засідань, в режимі відеоконференції, використовуючи власні засобі.

Положення ч.1 ст.336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судовий розгляд кримінального провадження №0000354 від 19.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, 21 травня 2024 року о 13.45 год., в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/2977/24
Провадження № 1-кс/629/748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження №0000191 від 20.02.2024 року за ст.382 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000191 від 20.02.2024 року за ст.382 ч.1 КК України.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження №0000191 від 20.02.2024 року за ст.382 ч.1 КК України та призначити її розгляд на 14-00 год. 23.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 343/1489/20
Провадження № 11-п/4808/35/24
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Калуського міськрайонного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Провадження розглянуто без участі сторін в порядку ст. 406 КПК України.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України апеляційний суд змінює підсудність кримінального провадження, якщо в суді неможливо створити склад суду.

Підставою для подання стало те, що у Калуському міськрайонному суді на цей момент неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Як вбачається з подання, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 1.06.2024.

Протоколом автоматичного розподілу справи від 23.04.2024 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Підготовче судове засідання відкладено на 16.05.2024.

Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ виключено суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі ч. 2 ст.76 КПК України. Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у відрядженні. Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 призначені в склад цієї колегії для розгляду провадження. Суддя ОСОБА_6 з 16.05.по 3.06.2024 - у відпустці.

Перебування судді ОСОБА_6 у відпустці, колегія суддів вважає тимчасовими обставинами нездійснення суддею правосуддя, тому правових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, які передбачені ст. 34 КПК України, в даному провадженні відсутні.

Посилання на запобіжний захід обвинуваченого не є підставою для зміни підсудності справи. Частиною 5 статті 615 КПК України передбачено, що у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду немає. Тому, в задоволенні подання голови Калуського міськрайонного суду відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання голови Калуського міськрайонного суду - відмовити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України повернути в Калуський міськрайонний суд для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/919/24
Провадження №1-кп/487/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення перекладача, -

Керуючись ст. 68 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення перекладача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2024 о 08:30 год.