Справа № 296/2849/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000273 від 27 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Слідча СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить визнати правомірним проведений 27.03.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 обшук квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000273 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

27.03.2024 о 08.13 год до чергової частини Житомирського РУП по лінії « 102 » надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що 3 хв тому вийшовши на вулицю він почув постріл, після чого підійшовши до авто ХУНДАЙ д.н.з. НОМЕР_2 виявив сидячого в салоні авто невідомого чоловіка з вогнепальним пораненням в область голови.

В подальшому було встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працює у сфері «ІТ» в Ощадбанку, близько 7:50 вийшов з дому, та направився до гаражного кооперативу «Орбіта» в якому на ніч залишає свій ТЗ, сів у свій транспортний засіб та приїхав за домашньою адресою, аби забрати дружину - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку, а близько 08:10 год 27.03.2024 невідома особа, перебуваючи в автомобілі марки «Кросовер» чорного кольору здійснила постріл у напрямку автомобіля потерпілого, внаслідок чого потерпілий отримав вогнепальне поранення в обличчя. Після цього, каретою швидкої медичної допомоги потерпілого ОСОБА_7 доставлено до ТМО №2, що за адресою: м.Житомир, вул.Романа Шухевича, 2А , для надання медичної допомоги, якого в подальшому госпіталізовано у відділення інтенсивної терапії, стан тяжкий.

27.03.2024 у період часу з 17.18 по 18.07 год з метою збереження речових доказів та безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів, працівниками СУ ГУНП в Житомирській області за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , нічого не вилучено.

Відповідно до договору дарування серії НОМЕР_3 квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчої ОСОБА_3 в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно протоколу обшуку від 27 березня 2024 року, цього ж дня старшим слідчим відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не вилучено.

Відповідно до інформаційної довідки №371733308 від 27.03.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, договору дарування квартири від 16 травня 2017 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені у клопотанні щодо ймовірного вчинення кримінальних правопорушень підтверджуються сукупністю доказів, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортом cтаршої оперуповноваженої УКР ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_11 ; реєстраційною карткою ТЗ; протоколом допиту свідка від 28 березня 2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 березня 2024 року.

Як вбачається із наданого слідчою ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 березня 2024 року, ОСОБА_9 було затримано 27 березня 2024 року о 17 годині 08 хвилин, як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. Обшук в належній ОСОБА_9 на праві власності квартирі проведено в цей же ж день в період часу, починаючи з 17 години 18 хвилин.

Враховуючи, що: до поданого клопотання додано докази, які свідчать про причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України; обшук проводився у зв`язку з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_9 , як підозрюваної особи у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого злочину, тому у органу досудового розслідування були наявні підстави для проведення обшуку 27 березня 2024 року в належній ОСОБА_9 на праві власності квартирі, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , без ухвали слідчого судді; cлідчою дотримано вимоги ч.3 ст.233 КПК України, - відтак подане cлідчою ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000273 від 27 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 27 березня 2024 року обшуку в належній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві власності квартирі, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1