ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1104/18 Провадження № 1-кп/636/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000378 від 05.03.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Таким чином 17 лютого 2018року близько 00.10 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінн я, знаходилась у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 . В ході сумісного вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_6 , у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Galaxy J7, який належав останньому. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за її злочинними діями не спостерігає потерпілий чи будь-які стронні особи, ОСОБА_5 , взяла зі столу мобільний телефон Samsung Galaxy J7, SM-J700H Black, вартість якого, згідно висновку есперта №1077 від 13.03.2018року складає 3121( три тисячі сто двадцять одна) гривня 00 копійок, який належить ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_5 , обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зникла.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні від прокурора надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності передбачених ст.49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Станом на лютий 2018 року кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України відносилось згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, верхня межа покарання якого були обмеженя волі на строк до п`яти років.

Згідно змін внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України відноситься тепер до нетяжкого злочину. Цим законом також вносились зміни до ст.49 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною першою ст.49 КК України (чинною станом на серпень 2019 року) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.?

Таким чином обвинувачена вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України станом на лютий 2018 року відносилось згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, верхня межа покарання якого була встановлена у вигляді обмеження волі дот п`яти років.

Згідно змін внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України відноситься тепер до нетяжкого злочину та санкція за даний злочин була посилена. Цим законом також вносились зміни до ст.49 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як вбачається із постанови Верховного Суда України від 19.11.2019 року (справа № 345/2618/16-к): «… звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі до 5 років, був вчинений ОСОБА_5 у лютому 2018 року, тобто станом на 26 квітня 2024 року закінчилися строки давності, які передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому з матеріалів кримінального провадження суд не вбачає підстав для зупинення або переривання строків давності, відповідно до ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав.

П. 1 ч. 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.49 КК, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ст.288, 314, 369-372,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, притягнення до кримінальної відповідальності, який визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 05.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон Samsung Galaxy J7, SM-J700H Black який знаходиться згідно зберігальної розписки у ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави код доходів 24060300, р/р 0005, код банку НОМЕР_1 , МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1