overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4682/23
Провадження № 1-кп/723/287/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

23 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт № 0000247 від 24.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт № 0000247 від 24.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта № 0000247 від 24.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 16 год. 00 хв. 01 травня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1564/24 Справа № 183/2781/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 26 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 12 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 12 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, яке відбудеться 03 травня 2024 року о 12 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.04.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 947/5967/24
Провадження № 1-кс/947/5263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів та інформації:

-інформацію про найманих працівників фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за період часу з 06.10.2023 по 08.02.2024, у тому числі: інформацію про кількість найманих працівників за період часу з 06.10.2023 по 08.02.2024 включно, відомості про прізвища, ім`я та по-батькові відповідних працівників, їх реєстраційні номери облікових карток платників податків;

-діючі та / або закриті рахунки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), в банківських установах, за період часу з моменту державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (з 06.10.2023) по 08.02.2024 включно, у тому числі: інформацію про банківські установи, в яких було відкрито такі рахунки, їх кількість та повні реквізити, в тому числі номери відповідних рахунків.

Строк дії ухвали становить тридцять днів і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 16 годині 15 хвилин 26.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5461/24
УХВАЛА

23.04.2024 року м. Одеса

Слідчий Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою №556 від 15.04.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою до ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована за №556 від 15.04.2024 року та в подальшому була скерована до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області де зареєстрована в ЖЄО №6449 від 15.04.2024 року.

За таких обставин, вирішення питання щодо зобов`язання відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки заява знаходиться у розпорядженні посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

У зв`язку з чим, вимоги заявника щодо зобов`язання відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 15.04.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, задоволенню не підлягають.

Питання щодо визнання бездіяльності посадових осіб ГУНП в Одеській області в скарзі не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 191/1542/23

провадження № 51-2214 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення щодо неї,

встановив:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд судових рішень щодо неї у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 3, 4 ч. 2, частин 3 та 5 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону засудженою не дотримано.

Як убачається зі змісту касаційної скарги засуджена не погоджується із вироком місцевого та ухвалою апеляційного суду щодо неї, однак не вказує які судові рішення вона оскаржує. При повторному зверненні засудженій на виконання п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК необхідно вказати які саме рішення вона оскаржує (найменування суду, який постановив рішення та дату їх постановлення) та, на виконання ч. 5 ст. 427 КПК, додати їх копії.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі змісту скарги, засуджена не погоджується із призначеним їй місцевим судом покаранням, зазначаючи, що цей суд не врахував ряд обставин, які пом`якшують його. Разом із тим, засуджена не обґрунтовує, яких порушень допустив суд апеляційної інстанції, обмежившись у своїй скарзі лише посиланням на «грубі помилки».

За змістом ч. 3 ст. 427 КПК засуджена має зазначити чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення щодо неї залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/828/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 15.00 год. 26.04.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/896/2024
УХВАЛА
26 квітня 2024 року суддя м. Запоріжжя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
25 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10 год. 45 хв. 29 травня 2024 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Участь прокурора визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1376/24
Провадження № 1-кс/159/514/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для скерування запиту судове засідання у справі відкладене на 31 травня 2024 року.

В силу ч.3 ст.306 КПК України розгляд скаргна рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Віддаленість місця розташування установи, введений на території України воєнний стан, свідчать про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України в умовах воєнного стану дистанційне судове провадження здійснюється без згоди особи, яка утримується під вартою.

Відповідно до абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Керуючись статтями 303, 306, 336, абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 15.00 годині 31 травня 2024 року з участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання та для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.04.2024 Справа №607/9240/24 Провадження №1-кс/607/2587/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_5 в інтересах якого виступає ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах якого виступає ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали будепроголошенот 29 квітня 2024 року о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1323/24
Провадження № 1-кс/935/317/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: скаржника - ОСОБА_3 , начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 01 квітня 2024 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.04.2024 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/259/24
Єдиний унікальний № 742/2107/24
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення за власною ініціативою описки у вироці Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Під час виготовлення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було допущено описку в резолютивній частині вироку. Так, у шостому абзаці помилково зазначено лише про знищення спец.пакету №5463228 без конкретизації речових доказів наявних в ньому, а саме: «Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: - спец.пакет №5463228 знищити»

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки в резолютивній частині вищевказаного вироку суду є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Викласти шостий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: об`єкти дослідження та первинне упакування, котрі поміщені до спец.пакету №5463228 знищити.».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року провадження №1-кп/742/259/24 (єдиний унікальний №742/2107/24).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4