СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/324/24
Номер провадження 1-кп/547/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілі ТОВ "Вигідна покупка" представник ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.02.2024 за № 0000118, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянка України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , освіта середня, одружена, має на утриманні 7 дітей, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 08.03.2024 слідчий ОСОБА_8 08.03.2024 винесла постанову про призначення товарознавчої експертизи; отримала висновок експерта № 878 від 08.03.2024.

Цей самий висновок експерта вказано у фабулі обвинувачення обвинувального акту стосовно вартості викраденого обвинуваченою ОСОБА_7 у магазині ТМ "Аврора" селища Семенівка.

Допитана у судовому засіданні 15.05.2024 обвинувачена ОСОБА_7 дала покази, зокрема, що поліцейський ОСОБА_9 ОСОБА_10 , якого вона знає як свого односельця, дав їй номер банківської карти і сказав заплатити на карту 1000,00 грн. Він сказав, що це витрати на експерта у кримінальній справі, які вона повинна сплатити. ОСОБА_7 у судовому засіданні показала цей платіж у додатку Ощад 24/7 свого мобільного телефону: платіж за 12.03.2024 о 10:14 на суму 1050,00 грн. Загальна сума переказу 1050,00 грн. Пообіцяла у наступне судове засідання принести роздруковану у банку квитанцію про здійснення цього грошового переказу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 15.05.2024 повідомив, що дільничний офіцер поліції ОСОБА_11 . ОСОБА_10 не отримував жодних доручень від слідчого на вчинення жодних слідчих чи розшукових дій у кримінальному провадженні. Відомостей про це реєстр матеріалів досудового розслідування не містить. Підстава отримання ОСОБА_12 коштів від обвинуваченої ОСОБА_7 , з ініціативи першого, є незрозумілою.

Зміст вказаних показів ОСОБА_7 прокурор ОСОБА_3 також фіксував своїм мобільним телефоном, що є допустимими у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_4 у судових дебатах 15.05.2024 просила стягнути з обвинуваченої витрати на залучення експерта, однак не змогла надати доказів їх вартості.

Допитана у судовому засіданні 04.06.2024 обвинувачена ОСОБА_7 повідомила, що не змогла отримати в Ощадбанку квитанцію про переказ 1050,00 грн поліцейському ОСОБА_12 . Дала покази, що 22.05.2024 отримала у суді звукозапис судового засідання від 15.05.2024, оскільки до неї звернувся поліцейський ОСОБА_9 ОСОБА_10 щодо того, що його викликано в суд як свідка. Звукозапис, на її переконання, свідчить про відсутність звинувачень з її боку на адресу ОСОБА_12 .

Допитаний 04.05.2024 у судовому засіданні, як свідок, дільничний офіцер поліції, старший лейтенант ОСОБА_13 (сектор поліцейської діяльності № 1 (селище Семенівка) відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області) дав покази, що є односельцем обвинуваченої ОСОБА_7 . Їх батьки товаришують. 12.03.2024 він зустрів біля приміщення сектору поліцейської діяльності у селищі Семенівка обвинувачену. Вона сказала, що соромиться іти в магазин "Аврора" щоб повернути гроші за викрадений товар. Сказала, що вартість товару складає 1000,00 грн. Він запропонував їй переказати на його банківську карту 1000,00 грн із яких потім розрахується за неї в магазині. Через кілька днів він у магазині "Аврора" сплатив вартість викраденого, яка склала 639,00 грн. А решту хвилин через 40 віддав ОСОБА_7 у с. Вереміївці. Чек на 639,00 грн передав слідчому. Слідчий жодним чином не залучав свідка до кримінального провадження.

Обвинувальний акт вказує на суму майнової шкоди 719,48 грн, посилається при цьому на висновок експерта № 878 від 08.03.2024.

Наданий ОСОБА_12 і прокурором чек магазину ТМ "Аврора" № від 14.03.2024 вказує на ціну товарів станом на дату платежу 14.03.2024, а не на дату викрадення аналогічних товарів 07.02.2024.

У чеку відсутній 1 шматок мила твердого туалетного "Lovit" лаванда, 60 г.

Вказані вище обставини у їх сукупності, поза розумним сумнівом, вказують на існування ознак низки можливих порушень, а саме: призначення товарознавчої експертизи на безоплатній основі; отримання поліцейським від обвинуваченої коштів за проведення експертного дослідження, яке здійснено на безоплатній основі; примушування поліцейським обвинуваченої до отримання у суді звукозапису судового засідання; відмова обвинуваченої від раніше наданих показів після завданого щодо неї впливу; введення в оману суду.

Ураховуючи зазначене суд вважає за необхідне виготовити і надіслати до Полтавської обласної прокуратури і Головного управління Національної поліції в Полтавській області копії записів судових засідань, виконаних технічним засобом фіксування кримінального провадження Семенівського районного суду Полтавської області, від 15.05.2024 і від 04.06.2024, копії журналів судових засідань за вказані дати, копії обвинувального акту з додатками, присяги свідка, 2-х чеків для вирішення питання щодо існування ознак вчинення вказаних порушень та з`ясування достатності або недостатності підстав для початку службової перевірки, ініціювання досудового розслідування, застосування заходів впливу тощо за відповідними відомостями.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виготовити і надіслати до Полтавської обласної прокуратури і Головного управління Національної поліції в Полтавській області копії записів судових засідань, виконаних технічним засобом фіксування кримінального провадження Семенівського районного суду Полтавської області, від 15.05.2024 і від 04.06.2024, копії журналів судових засідань за вказані дати, копії обвинувального акту з додатками, присяги свідка, 2-х чеків для вирішення питання щодо існування ознак вчинення низки порушень, а саме: призначення товарознавчої експертизи на безоплатній основі; отримання поліцейським від обвинуваченої коштів за проведення експертного дослідження, яке здійснено на безоплатній основі; примушування поліцейським обвинуваченої до отримання у суді звукозапису судового засідання; відмова обвинуваченої від раніше наданих показів після завданого щодо неї впливу; введення в оману суду; та з`ясування достатності або недостатності підстав для початку службової перевірки, ініціювання досудового розслідування, застосування заходів впливу тощо за відповідними відомостями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1