Єдиний унікальний номер справи 185/8892/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 та Неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 року було засуджено ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 до покарання у вигляді позбавлення волі . Однак при винесенні вироку було допущено описку, в резолютивній частині вироку помилково зазначено формулювання: «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу її затримання, а саме з 22травня 2023 року . Строк відбуття покараннянеповнолітньої ОСОБА_4 відраховувати з часу її затримання, а саме з 22травня 2023 року », замість правильного «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу її затримання, а саме з 22травня 2023 року . Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покараннянеповнолітньої ОСОБА_4 відраховувати з часу її затримання, а саме з 22травня 2023 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки у тексті вироку являються технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не змінює суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засуджених, а тому дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та Неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме: замість вказаного формулювання « Строк відбуття покарання ОСОБА_3 віраховувати з часу її затримання, а саме з 22травня 2023 року . Строк відбуття покараннянеповнолітньої ОСОБА_4 відраховувати з часу її затримання, а саме з 22травня 2023 року», правильним вважати формулювання «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу її затримання, а саме з 22травня 2023 року . Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покараннянеповнолітньої ОСОБА_4 відраховувати з часу її затримання, а саме з 22травня 2023 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5