Справа № 754/4262/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.05.2022 засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ,

за участі прокурора- ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 26.03.2024 вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року № 226, у зв`язку з призовом за мобілізацією судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_6 з 12.04.2024 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), п.2.3.36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду м.Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл по справі №754/4262/24 (провадження №1в/754/162/24) подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду для визначення головуючого судді.

18.04.2024 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 , яка була визначена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

26.03.2024 року провідний інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.04.2023. В обгрунтування зазначає, що 10.07.2023 до Деснянського РВ з питань пробації надійшло розпорядження про виконання вироку Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2023. На неодноразові виклики ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не з`являється, про причини неявки орган пробації не повідомив. 02.08.2023 було розпочато першочергові розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , які результату не дали. 10.10.2023 повторно розпочато першочергові розшукові заходи встановлення місцезнаходження засудженого 26.02.2022, за результатами яких 18.02.2024 засуджений ОСОБА_4 працівникам Деснянського УП ГУНП у м.Києві надав письмове зобов`язання про явку до уповноваженого органу пробації. Однак на час направлення подання до суду, ОСОБА_4 до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області не з`явився. Згідно наявної вимоги УІАП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, провідний інспектор Деснянського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 звернулась до суду з вказаним поданням.

Розгляд подання 02.05.2024 та 21.05.2024 відкладався через неявку ОСОБА_4

10.06.2024 у судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні подання у зв`язку із порушенням органом пробації встановленого порядку, передбаченого ст.166 КВК України.

У судовому засіданні представник органу пробації просила подання задовольнити, оскільки засуджений ухиляється від відбування покарання, не виконує обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими;вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як вбачається з матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 останній не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 не застосовувалось. У цьому випадку встановлено, що органом пробації не виконано вимоги ст. 166 КВК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованим подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1