Провадження № 1-кс/761/546/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року (справа №761/43265/23 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 03.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року (справа №761/43265/23 в рамках кримінального провадження №0000036 від 03.05.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року було накладено арешт на на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ФОП « ОСОБА_3 » (іпн. НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299); НОМЕР_3 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299); НОМЕР_4 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001); НОМЕР_5 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001); НОМЕР_6 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851); НОМЕР_6 - валюта Євро, відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851); НОМЕР_7 - валюта Українська гривня, відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851).

При цьому, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України. Крім того зазначає, що такий захід забезпечення кримінального провадження перешкоджає здійсненню законної підприємницької діяльності, а відтак арешт майна, який був застосований слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023, слід скасувати.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та про проведення судового розгляду у його відсутність. Так, як вбачається зі змісту вказаного клопотання ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею 29.11.2023 року на майно, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було закрито.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув. При цьому, на адресу суду від прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000036 від 03.05.2023 року надійшли листи зі змісту яких вбачається, що вказане кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за фактом ухилення ФОП ОСОБА_3 від сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, прокурор вказав, що не заперечує щодо скасування арешту майна, оскільки було прийнято рішення про закриття кримінального провадження та потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додаткового долучені матеріали, матеріали про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що детективами БЕБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст.205-1, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року було накладено арешт на на грошові кошти, що знаходяться на рахунках фізичних осіб - підприємців, а саме: ФОП « ОСОБА_3 » (іпн. НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299); НОМЕР_3 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299); НОМЕР_4 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001); НОМЕР_5 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001); НОМЕР_6 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851); НОМЕР_6 - валюта Євро, відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851); НОМЕР_7 - валюта Українська гривня, відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Як установлено з наданих прокурором документів, кримінальне провадження №0000036 від 03.05.2023 року, закрите детективом БЕБ України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ФОП " ОСОБА_7 ," складу кримінального правопорушення.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити.

Приймаючи до уваги викладене, позицію прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000036 від 03.05.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП « ОСОБА_8 » про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001230 від 24.07.2017 року, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений арешт на майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року у справі № 761/43265/23, необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 29.11.2023 року, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ФОП « ОСОБА_3 » (іпн. НОМЕР_1 )

- НОМЕР_2 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

- НОМЕР_3 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

- НОМЕР_4 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001);

- НОМЕР_5 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001);

- НОМЕР_6 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- НОМЕР_6 - валюта Євро, відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- НОМЕР_7 - валюта Українська гривня, відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1