Справа № 639/3190/24
Провадження № 1-кп/639/352/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за №0000412, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 26.04.2024 у вечірній час доби, точний час встановити в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливо, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 разом із своєю матір`ю, особою похилого віку, ОСОБА_6 1953 р.н.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, передбачаючи настання можливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи діяти таким чином, проявляючи агресію, застосовуючи фізичне насилля, усвідомлюючи що перед ним жінка, зі значною силою кулаком правої руки наніс один удар в ділянку потилиці. В наслідок чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до потерпілої та став наносити численні хаотичні удари кулаками рук та ногами в область голови, обличчя та тулубу своєї матері ОСОБА_6 , а всього наніс не менше десяти ударів.

Надалі, ОСОБА_5 вважаючи за необхідне виконаними усі дії, припинив побиття ОСОБА_6 та, маючи реальну можливість запобігти тяжким наслідкам, але бажаючи їх настання, не прийняв ніяких заходів щодо надання останній своєчасної медичної допомоги та вийшов до іншої кімнати.

28.04.2024 ОСОБА_6 госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, де їй була надана кваліфіковану медичну допомогу та проведено оперативне втручання. 09.05.2024 о 07 год.40 хв. в стаціонарі Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Наслідком злочинних дій ОСОБА_5 стала травматизація особливо важливих життєвих органів ОСОБА_6 що призвело до розвитку небезпечного для життя стану та смерті.

Таким чином, у вищевказаний період часу в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 , спричинено наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки у вигляді синця в області проекції 4-8 ребр справа між переднє-пахвовою та заднє-пахвовою лініями із крововиливом у м`які тканини грудної клітки (підшкірно-жирову клітковину та м`язи), що розташований між переднє-пахвовою та заднє-пахвовою лінією в проекції 6-9 ребр справа, а також між переднє-пахвовою та заднє-пахвовою лініями в проекції 5-10 ребр зліва, закритого перелому 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребр між передне-пахвовою та заднє-пахвовою лініями з лівого боку та 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребр між переднє-пахвовою та середнє-пахвовою лініями з правого боку, забою обох легень із розривом тканини лівої легені, що супроводжувалося крововиливом та скупченням повітря у ліву плевральну порожнину (лівобічний гемопневмоторакс), а також крововиливом у праву плевральну порожнину (правобічний гемоторако).

Також при дослідженні трупа гр. ОСОБА_6 виявлено підшкірну гематому в тім`яно-потиличній ділянці та в лобній ділянці зліва із наявністю крововиливу у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні по усім відділам (лобна, тім`яна, скроневі та потилична): синець на обличчі від рівня правої надбрівної дуги з захватом правої вилично-скроневої ділянки до вушної раковини та розповсюдженням на область правої щоки та праву орбітальну ділянку по верхньому та нижньому повіках, а також в область верхньої губи, області проекції тіла нижньої щелепи та з переходом на область шиї справа до рівня ключиці: синець в лівій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіках із захватом області лівої щоки та спинки носу зліва, шкіри та червоної кайми верхньої губи; синець по передній поверхні лівого стегна та по передній поверхні лівої гомілки; а також синець по переднє-внутрішній поверхні правого плеча у верхній його третині із захватом передне-зовнішньої поверхні правого плечового суглобу та синець в нижній третині лівого плеча по переднє-внутрішній поверхні із захватом області проекції лівої ліктьової ямки та верхньої третини лівого передпліччя. Крім того у потерпілої ОСОБА_6 мав місце закритий перелом кісток носу.

За механізмом: вищезазначені тілесні ушкодження утворилися за єдиним механізмом від не менш десятиразової ударної травматичної дії тупого твердого предмета (предметів) з місцем прикладання сили відповідно локалізації ушкоджень, індивідуальні особливості травматичної поверхні якого (яких) в ушкодженні не відобразилися.

Таким чином, причиною смерті гр. ОСОБА_6 явилася закрита тупа травма грудної клітки із забоєм-розривом лівої легені та забоєм правої легені, що супроводжувалося лівобічним гемопневмотораксом та правобічним гемотораксом, перелому ребер з обох боків, що призвело до двобічної пневмонії з плевритом, і, у супроводі чисельних синців на голові, шиї та кінцівках, на тлі травматичного шоку ускладнилася поліорганною недостатністю, що і стало безпосередньою причиною смерті гр. ОСОБА_6

За ступенем тяжкості:

Відповідно до п. 2.1.1. « а », п. 2.1.2, п. 2.1.3. « л, о » та керуючись п.4.8. « правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., закрита тупа травма грудної клітки у причинному зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_6 , і належить до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя;

Відповідно до п. 2.3.2. « а », п. 2.3.3. та керуючись п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., ушкодження на волосистій частині голови та обличчі у вигляді підшкірної гематоми в тім`яно-потиличній ділянці та в лобній ділянці зліва із наявністю крововиливу у м як покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні по усім відділам (лобна, тім`яна, скроневі та потилична), синець на обличчі від рівня правої надбрівної дуги з захватом правої вилично-скронево ділянки до вушної раковини та розповсюдженням на область правої щоки та праву орбітальну ділянку по верхньому та нижньому повіках, а також в область верхньої губи, області проекції тіла нижньої щелепи та з переходом на область шиї справа до рівня ключиці; синця в лівій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіках із захватом області лівої щоки та спинки носу зліва, шкіри та червоної кайми верхньої губи, а також закритого перелому кісток носу у причинному зв`язку із смертю гр. ОСОБА_6 не перебувають та мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,

Відповідно до п. 2.3.2. « 6 », п. 2.3.5. та керуючись п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МО3 України від 17.01.1995 р., ушкодження на кінцівка у вигляді синця по передній поверхні лівого стегна та по передній поверхні лівої гомілки; переднє-внутрішній поверхні правого плеча у верхній його третині із захватом переднє-зовнішньої поверхні правого плечового суглобу та в нижній третині лівого плеча по переднє-внутрішній поверхні із захватом області проекції лівої ліктьової ямки та верхньої третини лівого передпліччя у причинному зв`язку із смертю гр. ОСОБА_6 не перебувають і мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Вказані підсумки підтверджено висновком судово-медичної експертизи №12-17/164-А/24 від 18.05.2024.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив проводити судовий розгляд за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Просив урахувати його щире каяття та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 є його рідним молодшим братом. За адресою: АДРЕСА_1 потерпілий ОСОБА_4 не проживає з 2007 року. Після смерті батька обвинувачений ОСОБА_5 проживав удвох разом із матір`ю ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_4 шокований поведінкою та діями свого молодшого брата - обвинуваченого ОСОБА_5 щодо їх матері, які призвели до смерті останньої. Просив призначити обвинуваченому найсуворіше покарання.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення розгляду справи за відсутності потерпілої та недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не має на утриманні будь яких осіб, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини.

Суд не може визнати обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття, оскільки під поняттям «щире каяття» як пом`якшуючої обставини розуміють обставину, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів. Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. При цьому, щире каяття не є тотожним поняттям до визнання вини (визнання особою факту вчинення нею злочинів).

Між тим, надані під час судового розгляду показання ОСОБА_5 не свідчать про його щире каяття, а вказують лише на намагання обвинуваченого таким чином пом`якшити своє покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, не має на утриманні будь яких осіб, обставину, що пом`якшує покарання, - повне визнання вини, обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, думку прокурора та потерпілого щодо виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої йому частини статті КК України, а також відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.05.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 30.06.2024.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов не заявлено, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою з 02 травня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1