Справа № 172/153/23
Провадження № 1-кп/172/20/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 31.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в смт. Новопсков Луганської області, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2014 року народження та ОСОБА_6 , 2019 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У квітні-травні 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилося можливим), ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04:00 год. ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в АДРЕСА_1 , та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, в порушення вимог Конституції України та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 передбачено. Що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їй заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у квітні-травні 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилося можливим), будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», умисно, добровільно зайняла посаду «начальника відділу освіти адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Новопсковського району лнр», що діє на території Новопсковської селищної ради Старобільського району Луганської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України,

п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання остання викликалася у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченої здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у дебатах. Вважава, що вина обвинуваченої не доведена поза розумним сумнівом так як її дії можуть підпадати під визначення крайньої необхідності, так як не покинувши окуповану території вона вимушена була заробляти якимось чином на життя. Вважав вину не доведеною, а тому просив виправдати обвинувачену.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджена показаннями свідків.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_7 пояснив, що до війни він працював головним спеціалістом у Новопсковській селищній раді. ОСОБА_5 знає по роботі, вона працювала юристом в територіальному медичному об`єднанні. Відомо, що вона зайняла посаду так званого начальника відділу освіти Новопсковського району окупаційної влади. Це відомо із соцмереж та від людей, які залишилися в окупації. Він особисто виїхав з окупаційної території у квітні 2022 року. Інформація про ОСОБА_5 почала з`являтися у травні 2022 року. бачив близько трьох публікацій, де присутня ОСОБА_5 . Особисто з нею він не спілкувався, а одна знайома з окупаційної території говорила, що її теж запрошували до адміністрації, щоб послухати які є вакансії, але вона не пішла і негативних наслідків для неї не було.

Свідок ОСОБА_8 пояснила у судовому засіданні, що вона працювала начальником фінансового відділу Новопсковської селищної ради. З ОСОБА_5 знайома по роботі. Вона працювала юристом в територіальному медичному об`єднанні, засновником якого була селищна рада. Після окупації на території Новопскова і району утворилися органи окупаційної влади. Керівником відділу освіти ОСОБА_5 була призначена приблизно у березні 2022 року. Сама свідок виїхала з окупації 13.06.2022 року. До виїзду з окупації, вона бачила ОСОБА_5 , так як дитина закінчувала школу і на зборах у школі були присутні директор школи і ОСОБА_5 як начальник відділу освіти. Також бачила публікації у соціальних мережах в телеграм-каналах. З виду ОСОБА_5 була радісна і активна, що свідчить про добровільність зайняття посади. Знає людей, які відмовлялися співпрацювати з окупантами і жодного тиску на них не було. Зараз вони або далі проживають на окупованій території або виїхали. Їй теж пропонували, але вона відмовилася і жодного тиску на неї не було здійснено.

Свідок ОСОБА_9 пояснив в суді, що він працює головним спеціалістом Новопсковської військової адміністрації. Виїхав з окупованої території 03.08.2022 року. З серпня 2018 по березень 2020 року ОСОБА_5 працювала у комунальному некомерційному підприємстві Новопсковського територіального медичного об`єднання. Відомо, що зараз вона працює начальником відділу освіти на окупованій території. Бачив її у квітні 2022 року біля адміністрації. ОСОБА_5 пропонувала йому посаду бухгалтера відділу освіти, але він відмовився і більше вони про це не говорили. Вона лише запитала: «Ти що боїшся?». Впевнений, що ОСОБА_5 ніхто не змушував обіймати цю посаду. Також бачив публікації у мережі Інтернет за її участі. Йому також пропонували інші посади, але він працював економістом у лікарні до 02.08.2022 року, а потім виїхав через Латвію і Польщу. Випадків примусу до зайняття якихось посад в окупаційних органах влади не було.

Допитана як свідок ОСОБА_10 пояснила, що з телеграм-каналів відомо, що ОСОБА_5 обійняла посаду начальника відділу освіти. У серпні 2022 року вона телефонувала їй особисто і пропонувала до неї на роботу, у відділ освіти на посаду головного економіста. Не умовляла і не погрожувала. На той час вона (свідок) працювала начальником фінансового відділу Білолуцької сільської ради і перебувала у простої.

Крім показань свідків, вина обвинуваченої також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 31.08.2022 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1);

- протоколом огляду від 12.09.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На цій сторінці розміщена текстова публікація датована 29.08.2022 року 15:36 год. з фотозображеннями. У вказаній публікації зазначається про те, що на території Новопсковського району лнр відбулася традиційна серпнева педагогічна конференція, в якій приймають участь директори та вчителі загальноосвітніх закладів району. На фотозображеннях встановлено громадянку України ОСОБА_5 , 1986 року народження, яка одягнута у майку синього кольору та білу спідницю. У статті вказано, що ОСОБА_5 є начальником відділу освіти адміністрації Новопсковського району лнр (т. 2 а.с. 74-78);

- протоколом огляду від 27.09.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На цій сторінці розміщена текстова публікація датована 29.08.2022 року 15:36 год. з фотозображеннями. У вказаній публікації зазначається про те, що на території Новопсковського району лнр відбулася традиційна серпнева педагогічна конференція, в якій приймають участь директори та вчителі загальноосвітніх закладів району. На фотозображеннях встановлено громадянку України ОСОБА_5 , 1986 року народження, яка одягнута у майку синього кольору та білу спідницю. У статті вказано, що ОСОБА_5 є начальником відділу освіти адміністрації Новопсковського району лнр. Також на цій же Інтернет-сторінці розміщена стаття від 19.08.2022 року, у якій мова йде про участь освітян Новопсковщини у поїздці до м. Воронежа та про саму ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_11 ), яка зайняла посаду начальника відділу освіти Новопсковського району лнр (т. 2 а.с. 103-108);

- протоколом огляду від 24.10.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) «Образовательный портал воронежской области». На цій сторінці розміщена текстова публікація датована 16.08.2022 року з фото зображеннями та відеозаписом. Публікація має назву (мовою оригіналу): «Августовское совещание педагогических работников воронежской области». На 10 хв. 16 сек. відеозапису цього заходу ведуча вимовляє текст такого змісту (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 начальник управления образования…». При цьому. в залі підіймається особа, яка ідентифікована як ОСОБА_5 , 1986 року народження, яка одягнена в сорочку білого кольору (т. 2 а.с. 125-128);

- протоколом огляду від 21.12.2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду є інформація, що розміщена на диску DVD+R, який опечатаний в конверт з написом «Додаток до протоколу допиту від 28.11.2022». вказаний диск є додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 28.11.2022 року. Диск містить 5 файлів з розширенням «pdf». Інформація з цих файлів роздрукована і долучена до протоколу, а саме: документ, що посвідчує особу ОСОБА_5 паспорт громадянина України, а також (мовою оригіналу) «Анкета кандидата в учащиеся ООО «УИЦ ДПО» від 09.11.2022 року, яка містить підпис ОСОБА_5 , диплом магістра на ім`я ОСОБА_14 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , нотаріально завірений переклад з української на російську мову свідоцтва про шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 1-16);

- протоколом огляду від 11.01.2023 року, відповідно до якого була оглянута стаття на Інтернет сторінці (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 (мовою оригіналу): «указ главы лнр об образовании администраций городов и районов луганской народной республики», що розміщений 03.02.2022 о 13:18 і зі змісту якого видно (мовою оригіналу): «п. 1 Образовать: 1.7 администрацию Новопсковского района луганской народной республики», «п. 2.6 Иные исполнительные органы государственной власти луганской народной республики: администрация Новопсковского района луганской народной республики» (т. 3 а.с. 155-162);

- протоколом огляду від 16.01.2023 року, відповідно до якого була оглянута стаття на Інтернет сторінці (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 (мовою оригіналу): «закон лнр об образовании», що розміщений 24.10.2016 о 09:09 і зі змісту якого видно (мовою оригіналу): «Статья 8. Структура системы образования. 1. Система образования включает в себя: … 3) исполнительные органы государственной власти луганской народной республіки, территориальные органы исполнительной власти луганской народной республіки и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования…» (т. 3 а.с. 180-227);

- протоколом огляду від 13.01.2023 року, відповідно до якого була оглянута текстова публікація з фотозображенням, що розміщені на інтернет-ресурсі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 та датована 19.08.2022 о 10:07. В публікації вказано таке (дослівно): «Фото з поїздки новоспечених освітян новопсковщини до воронежа, де вони переймали досвід «навчання» за расейськими програмами наших дітей. Зліва на право ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 …. ОСОБА_5 (крайня зліва) … з перших днів окупації вирішила піймати удачу за хвіст і стала «начальником отдела образования ІНФОРМАЦІЯ_10 ». На фотозображенні встановлено громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 242-246);

- протоколом огляду від 14.01.2023 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 .su, за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На цій сторінці виявлений документ (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який завантажений на сайт об 11:26 год. 28.04.2022 року. на другій сторінці зазначеного положення визначено зміст (мовою оригіналу): «Положение об администрации Новопсковського района луганской народной республики определяет в соответсвтии с конституцией луганской народной республики правовую основу деятельности и компетенцію администрации Новопсковського района луганской народной республіки». На 12 сторінці зазначеного положення в розділі (мовоюю оригіналу): «ІІІ. Полномочия администрации» в пункті 3.8 зазначено (мовою оригіналу) «В сфере образования, культуры, семьи, молодежи и спорта, труда и социального обеспечения населения: 3.8.3 Организет предоставление общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образования и общедоступного общеобразовательным программам, дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования в образовательных учреждениях, которые относятся к ведению администрации, в границах соответствующей территории; участвует в организации отдыха детей в каникулярное время.». На 14 сторінці зазначеного положення в розділі (мовоюю оригіналу): «ІІІ. Полномочия администрации» в пункті 3.17 зазначено (мовою оригіналу) «Участвует в решнии вопросов трудоустройства, образования, профессиональной подготовки, социально-культурного, торгового, бытового, транспортного и иного обслуживания граждан соответствующей территории в пределах и порядке, установленнях законодательством луганской народной республики.» (т. 2 а.с. 247-254).

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КПК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей .

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та на ґрунті національної ворожнечі.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю з конфіскацією всього належного їй майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченій саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченої ОСОБА_5 суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні судові експертизи не проводилися, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних, судових органах на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченій, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1