КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1916/24

04.07.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29.06.2024 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 29.06.2024 близько 14:20 під час несення служби по АДРЕСА_1 , був зупинений за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в якого в ході складання адміністративних матеріалів в особистих речах виявлено та вилучено прозорий пакет з зіп-застібкою із речовиною рослинного походження в середині.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СД №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 29.06.2024, внесено до ЄРДР № 0000118 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29.06.2024 в період часу з 16:03 по 16:11 год. в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлено паперовий конверт білого кольору, до якого поміщено прозорий пакет з зіп-застібкою з речовиною рослинного походження, на лицьовій стороні якого знаходиться надпис, що даний згорток вилучений 29.06.2024 у ОСОБА_5 .

Старший дізнавач зазначає, що вище вказану річ, визнано речовим доказам відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона зберегла на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - 29.06.2024 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 29.06.2024 близько 14:20 під час несення служби по АДРЕСА_1 , був зупинений за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в якого в ході складання адміністративних матеріалів в особистих речах виявлено та вилучено прозорий пакет з зіп-застібкою з речовиною рослинного походження в середині.

Рапортом № 3472 від 29.06.2024 ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, 29.06.2024 о 14:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.06.2024 о 14:27 за адресою: АДРЕСА_3 , просив СОГ, повідомляючи, що зупинили водія мопеда д.н.з. НОМЕР_1 , у якого було виявлено речовину рослинного походження схожу на наркотичну.

Рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 встановлено, що 29.06.2024 близько 14:20 під час несення служби по АДРЕСА_1 , був зупинений за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в якого в ході складання адміністративних матеріалів в особистих речах виявлено та вилучено прозорий пакет з зіп-застібкою з речовиною рослинного походження в середині.

Протоколом про адміністративне затримання АПЗ18 №042400 від 29.06.2024 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для складення протоколу про адміністивне правопорушення та встановлення особи.

З протоколу про адміністивне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29.06.2024 встановлено, що водій ОСОБА_5 керував т/з MUSSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Із протоколу огляду місця події від 29.06.2024 вбачаються обставини, де під час проведення огляду за участю понятих, проведено огляд частини дороги в АДРЕСА_4 , де на багажнику службового автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_3 , було виявлено паперовий конверт білого кольору, на лицьовій стороні якого наявна інформація, що до нього поміщено прозорий пакет з зіп-застіпкою з речовиною рослинного походження в середині, вилучений у ОСОБА_5 . В ході подальшого огляду вище описаний конверт поміщено до спецпакету НПУ серії PSP №1387855.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 29.06.2024, виявлений та вилучений паперовий конверт білого кольору, до якого поміщено прозорий пакет з зіп-застібкою з речовиною рослинного походження, на лицьовій стороні якого знаходиться надпис, що даний згорток вилучений 29.06.2024 у ОСОБА_5 , було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , вбачаються обставини, що він був зупинений працівниками поліції, неподалік супермаркету "Обжорка". Та під час перевірки документів, в нього запитали чи є в нього при собі заборонені речі чи предмети. Так як в нього при собі був поліетиленовий пакет з зіп-застіпкою в якому було трохи подрібленої рослини коноплі, він вирішив повідомити про це працівників поліції. Після чого працівники поліції викликали слідчо-оперативно групу, працівникам якої він добровільно видав наявну в нього наркотичну речовину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначену річ, яку було виявлено та вилучено на під час поверхневої перевірки ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: прозорий пакет з зіп-застібкою з речовиною рослинного походження, вилучений 29.06.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, а саме:

- прозорий пакет з зіп-застібкою з речовиною рослинного походження, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 04.07.2024