ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/460/24
Провадження № 1-кп/941/68/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

та захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000121 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1 , не судимого;-

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, а саме: заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, при наступних обставинах.

Близько 16 години 00 хвилин 07.04.2024 року ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом деякий час розпивали спиртні напої.

Під час вживання спиртного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в кімнаті домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на дивані та наніс не менше 4 ударів кулаками рук в область голови, потилиці та обличчя останнього.

Після нанесення ударів ОСОБА_5 встав з дивану та ОСОБА_4 припинив наносити тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 09.04.2024 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: гематом очниць, крововиливу у білкову оболонку лівого ока, забою м`яких тканин потилиці, саден обличчя. Вказані ушкодження могли виникнути від не менше ніж 4-5 травматичних дій тупих, твердих предметів(предмету) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

25.04.2024 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен обвинувачений ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені

абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 квітня 2024 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1