Справа № 408/7261/18-к
Номер провадження 1-в/194/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, раніше проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 22.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Начальник Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженої за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 22.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що відомостей щодо виконання обов`язків згідно вироку суду до початку воєнних дій та заходів передбачених індивідуальним планом роботи немає, засуджена була позбавлена реальної можливості з`являтись до органу пробації з об`єктивних причин. За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Іспитовий строк за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 22.07.2021 року у відношенні засудженої ОСОБА_4 закінчився 22.07.2022 року.

Прокурор щодо задоволення подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 заперечував у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку без його участі, подання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_4 про дату та час судового засідання. Оскільки розгляд подання не погіршує становище ОСОБА_4 , суд вважає можливим розглянути подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об?єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв?язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно до розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Новоайдарського районного суду Луганської області змінена на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Щодо посилання прокурора на невідповідність подання вимогам п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя зазначає наступне.

Згідно постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», в Луганській області утворено Щастинський район (з адміністративним центром у селищі міського типу Новоайдар) у складі територій Нижньотеплівської сільської, Новоайдарської селищної, Станично-Луганської селищної, Широківської селищної, Щастинської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджена за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 22.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню та ОСОБА_4 може бути звільнена від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити від покарання, призначеного за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 22.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1