Провадження 1-кс/127/5308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365, 396 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

Так, 12.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР розташоване у місті Хмельницькому із заявою, щодо можливих протиправних дій службових осіб ГУНП у Вінницькій області.

Станом на 13.04.2024, ні витягу з ЄРДР, ні будь - яких листів, протоколів, постанов з відмовою, щодо внесення відомостей до ЄРДР від даного слідчого відділу він не отримував.

В судове засідання заявник не з`явився, однак на електронну адресу суду 17.04.2024 надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив їх задовільнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд скарги у відсутність представників ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, а також разом із заявою додала скаргу ОСОБА_3 та відповідь на неї. В задоволенні скарги просила відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 скаржиться на те, що правоохоронними органами не внесено відомості до ЄРДР за його заявою від 12.03.2024, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365, 396 КК України.

Разом із тим, з наданої відповіді керівника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_5 від 06..04.2024 вбачається, що в ході вивченням доводів, викладених у скарзі ОСОБА_3 від 12.03.2024, обставини, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у звязку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Таким чином, закон, передбачає необхідність подачі заявником заяви до правоохоронних органів та попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв викладених раніше.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365, 396 КК України, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя