Справа 274/5224/24
Провадження 1-в/0274/758/24

УХВАЛА
Іменем України

03.07.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку провадження за поданням в.о. начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богодарівка Чорнухинського району Полтавської області, освіта середня, до засудження не працював, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 . подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за злочин проти статевої свободи, тому щодо нього слід встановити адмінстративний нагляд.
Представник адміністрації виправної колонії в судовому засіданні підтримаа подання з підстав, викладених в ньому.
Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення подання, зазначивши, що адміністративний нагляд відповідно до п. "ґ " ст. 3 Закону встановлюється до осіб, які засуджені до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості саме малолітньої особи. ОСОБА_4 був засуджений за злочин за ч. 2 ст. 153 КК, де потерпілою була повнолітня особа, тому, вважає, що п. "ґ " ст. 3 Закону на її підзахсного не розповсюджується. Крім того, звернула увагу, що під дію п. "б" ОСОБА_4 теж не підпадає, оскільки допущені ним порушення були погашенні у встановленому законом порядку, останнє порушення вчинено у 2022 році. Просила відмовити в задоволенні подання.
Засуджений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку представника адміністрації, захисника та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 засуджений 21.02.2020 Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.153, ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Початок строку: 10.07.2018.
Кінець строку: 10.07.2024.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)». За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив шість порушень вимог режиму відбування покарання, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. В установі не працевлаштований. Згідно вироку вину у вчиненому злочині не визнав.
Так, згідно зі ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Пунктом б) ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
У відповідності до п. «ґ» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Відповідно до норм матеріального та процесуального права України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років (стаття 6 СК України, стаття 31 ЦК України, стаття 3 КПК України). Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (стаття 6 СК України, стаття 32 ЦК України, стаття 3 КПК України).
ОСОБА_4 вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2020 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за зґвалтування без добровільної згоди потерпілої особи, яка в даному випадку згідно обвинувального акту є повнолітньою особою. Отже, положення пункту "ґ" статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не розповсюджуються на ОСОБА_4 .
Також не вбачається підстав для застосування адміністративного нагляду на підставі пункту "б" ст. 3 Закону, адже матеріали справи не містять докази про те, що поведінка засудженого під час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи те, що обставин, встановлених пунктами "б" і "ґ" статті 3 Закону не встановлено, подання про встановлення адміністративного нагляду не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статей 537, 539 КПК України суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання в.о. начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Повний текст ухвали проголошено 08.07.2024 о 17.00 год.
Суддя: ОСОБА_1