Справа № 706/1099/20
Провадження № 1-кс/702/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про відвід судді

26.02.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву ОСОБА_3 про відвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України 15.02.2024 надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Христиніського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставою для відводу заявник вважає те, що 19.01.2024 згідно повторного автоматизованого розподілу між суддями визначеного головуючого суддю ОСОБА_4 .

По даній кримінальній справі державне обвинувачення підтримує Уманська окружна прокуратура, де в групу прокурорів входить прокурор ОСОБА_7 , яка є дружиною судді Христинівського районного суду ОСОБА_4 .

24.11.2021 прокурор ОСОБА_7 безпосередньо брала участь в судовому засіданні і підтримувала державне обвинувачення в судовому засіданні по даній справі.

Просить відвести суддю Христинівського районного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи № 706/1099/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заяву про відвід судді підтримала та пояснила, що оскільки прокурор у даному кримінальному провадженні є членом сім`ї судді, то такий суддя підлягає відводу.

В судове засідання заявник захисник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду подали заяву, відповідно до якої заяву про відвів судді від 22.01.2024 підтримують повністю, просять її задовольнити та здійснювати розгляд вказаної заяви у їх відсутність.

В судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить заяву про відвід судді розглядати у його відсутність. Заяву про відвід судді Христинівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки прокурор у кримінальному провадженні - начальник Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 24.11.2021 та 22.12.2021 приймала участь у судових засіданнях вищевказаного кримінального провадження, яка в свою чергу є членом сім`ї судді ОСОБА_4 , а саме його дружиною, у зв`язку з чим, відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_4 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку потерпілої та обвинуваченого, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження в розрізі вирішення питання про відвід судді, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні судді Христиніського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000290 (справа № 706/1099/20) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009), «Білуха проти України» (рішення від 09.11.2006), «Рудніченко проти України» (рішення від 11.07.2013) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Так, судом встановлено, що відповідно до постанови Уманської місцевої прокуратури про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.10.2020, зокрема, прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 включено до групи прокурорів, яка здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000290 від 08.07.2015 (т. 1 а.с. 28).

Згідно з постановою Уманської окружної прокуратури про призначення групи прокурорів від 02.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000290, у зв`язку із змінами в структурі та штатному розписі Черкаської області прокуратури, у даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі, зокрема, до якої входить в.о. начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 110).

Відповідно до постанови Уманської окружної прокуратури про зміну групи прокурорів від 30.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000290, зокрема, начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 включено до групи прокурорів, яка здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000290 від 08.07.2015 (т. 2 а.с. 46).

Прокурор ОСОБА_7 безпосередньо брала участь в судових засіданнях 24.11.2021 та 22.12.2021, що підтверджується журналами судових засідань від 24.11.2021 та від 22.12.2021 (т. 1 а.с. 197 -200, т. 2 а.с. 22)

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 є членом сім`ї (чоловіком) прокурора ОСОБА_7 , яка є прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000290 від 08.07.2015 відносно ОСОБА_5 .

Відтак, з огляду на те, що суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 є чоловіком прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури, яка включена до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та яка безпосередньо приймала участь в судових засіданнях, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з підстав зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, заява про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 - 83 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити повністю.

Відвести суддю Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000290 від 08.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути до Христинівського районного суду Черкаської області, для повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1