Справа № 638/7734/24
Провадження № 1-кп/638/1492/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 від 30.03.2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ісфара, Ленінобадської області, Республіки Таджикистан, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року приблизно о 20 год. 20 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на паркувальному майданчику супермаркету «Класс» за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив свого давнього знайомого - потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стоячого поряд з колишньою співмешканкою ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В той момент у ОСОБА_3 на грунті ревнощів, раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та, знаходячись в положенні обличчям до останнього, наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи, від чого ОСОБА_4 впав на землю та на декілька секунд втратив свідомість. Далі, в конфлікт втрутилася ОСОБА_5 , яка відігнала від ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , змусивши останнього залишити місце події.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме забійну рану на тлі синця в ділянці слизової нижньої губи праворуч, яка відповідно до висновків судово- медичних експертиз №171-2024 від 29.03.2024 року та №09-486/2024 від 04.04.2024 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, ( згідно п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року).

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст. ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, не працевлаштований, розлучений.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя