overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про покладення додаткових обов`язків на ОСОБА_4 , підозрювану у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 17.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_4 покладаються на строк до 01.09.2024 року, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 13:00 год. 05.07.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2024 року

м. Київ

справа № 303/4579/20

провадження № 51-929км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

в судовому засіданні до початку розгляду касаційних скарг захисника ОСОБА_6 на вироки Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2020 року й Закарпатського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року та прокурора ОСОБА_7 на вказаний вирок суду апеляційної інстанції стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 23 травня 2024 року. У зв`язку з надходженням касаційної скарги прокурора такий розгляд було відкладено на 4 липня 2024 року для виконання вимог статей 430, 431 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Однак у цей день сторона захисту не з`явилася до Верховного Суду. Натомість 2 липня 2024 року від захисника ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату. Своє прохання захисник мотивував тим, що він у відпустці, пов`язаній з обов`язковим проходженням військово-лікарської комісії, а засуджений ОСОБА_8 - на амбулаторному лікуванні. На підтвердження цього до клопотання долучено копії повістки, виданої на ім`я ОСОБА_6 , та медичної довідки щодо ОСОБА_8 .

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що задля забезпечення рівних процесуальних можливостей сторін, ураховуючи також зміст касаційної скарги прокурора, в якій ідеться про погіршення становища засудженого, подане захисником звернення належить задовольнити і відкласти касаційний розгляд справи.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 на 14:30 25 липня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2/два/ роки та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
№ 204/9837/23
№ 1-кс/204/2322/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000551 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КПК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000551 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КПК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000551 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КПК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000551 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/778/24
Провадження № 1-кс/386/142/24
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 28.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 28.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 05 липня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого, власника тимчасово вилученого майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

02 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000781 від 06 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року на розгляд судді за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000781 від 06 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000781 від 06 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання на 05 липня 2024 року о 12 год. 20 хв., резервним днем визначити: 19 грудня 2024 року о 11.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1791/24
Провадження № 1-в/192/285/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України суд приходить до висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 09 липня 2024 року 11 год. 20 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, однак така скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію районним судом, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише в двох екземплярах, тобто не в тій кількості, яка необхідна для надіслання учасникам судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

ЄУНСС:727/12318/23

НП:11-кп/822/278/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.122 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

КК України

Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8436/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000093 від 18.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000093 від 18.04.2024.

Зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000093 від 18.04.2024 та видати потерпілому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/127/9534/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 26 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 26 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 26 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 липня 2024 року о 11:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000243 від 11.05.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: