Провадження № 1-кп/592/261/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, громадянина України, р. н. о. к. п. п. НОМЕР_1 , військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

В період часу з 13 год 00 хв по 16 год 30 хв 21.08.2023, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_2 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де біля двору вказаного будинку побачив припаркований автомобіль марки «Рено Логан» із н. з. НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в салоні вказаного авто. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , в період часу з 13 год 00 хв по 16 год 30 хв 21.08.2023, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, підійшов до автомобіля марки «Рено Логан» із н. з. НОМЕР_2 , де шляхом вільного доступу, так як авто не було зачинено на центральний замок, відкрив задню праву дверцяту та проник до салону автомобіля, де з рюкзаку чорного кольору, розташованого на задньому сидінні, взяв портативну колонку (акустику) JBL GO 3, зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 1 207 грн, та грошові кошти в сумі 500 грн, купюрами номіналом по 100 та 200 грн.

Крім того, в період часу з 13 год 00 хв по 16 год 30 хв 21.08.2023, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_2 , знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення, оглядаючи рюкзак чорного кольору, розташованого на задньому сидінні авто марки «Рено Логан» із н. з. НОМЕР_2 , виявив в ньому гаманець, в якому знаходилася банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_3 , емітована на ім`я ОСОБА_6 , що є електронним платіжним засобом у вигляді емітованих в установленому законодавством порядку пластикових карток, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів та інших передбачених відповідним договором операцій, містять відповідні реквізити. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної банківської картки з метою подальшого незаконного здійснення банківських операцій з її використанням. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу у вигляді банківської картки, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, таємно, заволодів іменною банківською карткою ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк», номер № НОМЕР_3 , таким чином привласнив її. Відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000, документом визнається будь - який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження у часі та просторі. При цьому, одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки, тощо), які являють собою емітовані в установленому законодавством порядку пластикові чи іншого виду картки. Платіжні картки є власністю емітента (банка) і надаються ним відповідно до умов договору клієнту, в тому числі і фізичній особі, держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки. Керуючись єдиним умислом, через незначний проміжок часу, викравши банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_6 , розуміючи, що картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету на крадіжку грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_3 , шляхом оплати за товари, ОСОБА_2 прибув до магазину ТОВ «Меркурій - К», за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, поблизу будинку № 74, де о 16 год 20 хв та 16 год 21 хв 21.08.2023 здійснив покупку товару на загальну суму 137 грн 50 коп., розрахувавшись вищевказаною банківською карткою. Зрозумівши, що вказана картка має функцію «PayPass» і не потребує введення паролю, приблизно о 16 год 30 хв ОСОБА_2 поблизу будинку АДРЕСА_4 , побачив свого раніше знайомого ОСОБА_7 , якого попрохав купити їжу та продукти й передав останньому банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_3 . Так, о 16 год 38 хв 21.08.2023 ОСОБА_7 прибув до кафе «Street Food», за адресою: АДРЕСА_5 , де розрахувався за їжу вказаною карткою на суму 300 грн. Після чого ОСОБА_7 прибув до магазину «Продукти», за адресою: АДРЕСА_4 , де о 16 год 41 хв год 21.08.2023 придбав продукти харчування, здійснивши розрахунок вищевказаною банківською карткою «ПриватБанку», належною ОСОБА_6 , на суму 152 грн 50 коп. Після чого ОСОБА_7 прибув до магазину «Спокуса», за адресою: АДРЕСА_4 , де о 17 год 16 хв 21.08.2023 придбав товар, здійснивши розрахунок банківською карткою «ПриватБанку», належною ОСОБА_6 , на суму 51 грн. Таким чином, ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами з банківської картки потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 641 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, приблизно о 14 год 05 хв 29.09.2023 ОСОБА_2 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_6 , де вирішив перелізти через паркан та потрапити на територію вказаного домоволодіння з метою викрадення чужого майна, яке знаходиться в підсобному приміщенні вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що поблизу нікого не було і за ними ніхто не спостерігав, ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_6 , приблизно о 14 год 05 хв підійшов до підсобного приміщення (сараю), яке було зачинене на навісний замок та за допомогою предмета, схожого на лом, пошкодив вказаний замок та відкрив двері до сараю, проникнувши до якого, викрав з нього пластмасову каністру білого кольору із кришкою червоного кольору, об`ємом 20 л, що належить потерпілій ОСОБА_8 , вартістю 160 грн, із вмістом дизельного пального, об`ємом 18 л, вартістю 999 грн. У подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу із 13 год 30 хв по 14 год 00 хв 29.09.2023, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_2 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де вирішив потрапити на територію вказаного домоволодіння через город, з метою викрадення чужого майна, яке знаходиться в підсобному приміщенні домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що поблизу нікого не було і за ними ніхто не спостерігав, ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу із 13 год 30 хв по 14 год 00 хв, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, підійшов до підсобного приміщення (сараю), двері до якого були відчинені та шляхом вільного доступу проник до нього, з якого викрав електричний лобзик, чорного кольору, «Майстер Данило», с/н: НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 760 грн, та п`ять відрізних дисків, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. У подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 20.10.2023 в період часу із 10 год 00 хв по 14 год 00 хв, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_2 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де з вулиці побачив відкриті ворота гаражу, в який вирішив зайти з метою викрадення чужого майна, яке знаходиться у ньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що поблизу нікого не було і за ними ніхто не спостерігав, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу вказаного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу із 10 год 00 хв по 14 год 00 хв, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, з вулиці підійшов до воріт гаражу, які були відкриті, та проник до нього, з якого викрав болгарку «Інтерскол», УШМ-150/1300, що належить потерпілому ОСОБА_10 , вартістю 939 грн. У подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07.11.2023 приблизно о 18 год 40 хв ОСОБА_2 знаходився біля будинку АДРЕСА_7 , звідки побачив незнайому жінку, яка спускалася вниз по сходах поблизу будинку АДРЕСА_8 та мала при собі шкіряну сумку, якою він вирішив заволодіти. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 підійшов спереду жінки, якою виявилися ОСОБА_11 , та вирвав з її рук шкіряну сумку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Nomi i249», вартістю 350 грн, дві банківських картки «ОщадБанк» та «АльянсБанк», грошові кошти в сумі 50 грн та інші речі, що належать потерпілій, які для останньої матеріальної цінності не становлять. ОСОБА_11 почала кричати, чим привернула увагу перехожих. Військовослужбовець ОСОБА_12 , який проходив неподалік, почув крики потерпілої та кинувся наздоганяти ОСОБА_2 , затримав його, після чого зателефонував на лінію «102» і повідомив про подію, що сталася. На місце події була направлена слідчо - оперативна група, після чого ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю та пояснив обставини їх вчинення.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один кримінальний проступок і два тяжких злочини.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 раніше не судимий, хоча неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак його звільняли від кримінальної відповідальності з різних підстав; вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, має молодий вік, за місцем проживання характеризувався посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи винного та вище зазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях цих статей, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна потерпілих.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого 7 409 грн витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. 349, 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 357КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою; початок строку відбування покарання 11.04.2024.

У відбутий строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 07.11.2023 по 08.11.2023 включно та час тримання його під вартою з 09.11.2023 по 10.04.2024 включно.

Речові докази по справі: навісний замок, електричний лобзик, п`ять відрізних дисків, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сумського РУП повернути власникам; пластмасову каністру із кришкою, із вмістом дизельного пального, об`ємом 18 л, грошові кошти номіналом 5 грн та 50 грн, дві банківські карти, мобільний телефон «NOMI», фіскальні чеки та рукописні записи залишити у потерпілих; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_2 , іконку, відкривачку, дві коробки сірників, ключ з логотипом «AMBAR», дві пластикові трубки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сумського РУП повернути ОСОБА_2 ; грошові кошти монетами в сумі 23 грн, що належать ОСОБА_2 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сумського РУП обернути на користь держави на відшкодування витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 електричного лобзика, п`яти відрізних дисків, пластмасової каністри із кришкою, із вмістом дизельного пального, об`ємом 18 л, сумки чорного кольору, грошових коштів номіналом 5 грн та 50 грн, двох банківських карток, мобільного телефону «NOMI», фіскальних чеків та рукописних записів.

Стягнути з ОСОБА_2 , р. н. о. к. п. п. НОМЕР_1 , на користь держави 7 409 грн витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1