Справа № 163/2212/22
Провадження № 1-кс/163/463/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000319 від 22.12.2012 року про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у слідчими слідчого відділення поліції №l (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 22.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1, ст. 358, ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 190 КК України.

Предметом злочинів, які розслідуються у межах кримінального провадження являється квартира АДРЕСА_1 .

20 березня 2024 року для встановлення вартості квартири слідчим було винесено постанова про призначення та доручення проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

В подальшому на початку травня 2024 року до СВ відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло клопотання від судового експерта для надання безперешкодного доступ до об?єкта дослідження. Тобто доступу до квартири АДРЕСА_1 .

У зв?язку з цим виникла необхідність у проведенні огляду у квартирі АДРЕСА_1 із залученням судового експерта.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

В провадженні слідчого відділення ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000319 від 22.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.1 ст.358, ч.1 ст.151, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.1 ст.384, ч.4 ст.190 КК України.

Постановою слідчого від 20.03.2024 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

На виконання вказаної постанови слідчого, судовий експерт Волинського відділення Львівського НДІ 22.04.2024 надіслав клопотання, в якому окрім надання додаткових документів просив забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - квартири АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного рестру Іпотек, Єдиного рестру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Пунктом 8 ч.3 ст.234 КПК України встановлено, що в разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити … обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування …, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В клопотанні слідчий зазначив, що виконати клопотання експерта неможливо без проведення відповідного огляду і відповідного дозволу слідчого судді, однак ч.1 ст.233 КПК України встановлює можливість проведення такого огляду і за добровільною згодою особи, що в ході проведення досудового розслідування використано не було, дана обставина стверджується поясненнями слідчого та відсутністю в матеріалах кримінального провадження відмови/ вчинення дій щодо перешкоди власника в огляді житла.

Крім цього, під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що проведення такого огляду є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи - власника квартири, а також ні клопотання експерта, ні клопотання слідчого не містять обґрунтування того, що проведення оціночно-будівельної експертизи квартири неможливе без її огляду.

Таким чином, підстави на надання згоди на проведення огляду не встановлені, оскільки органом досудового розслідування не вичерпано всіх допустимих заходів на можливість проведення такого огляду, а також не доведено що проведення такого огляду є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У зв`язку з наведеним клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000319 від 22.12.2012 року про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 17:00 годині 06 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1