04.04.24 Справа №469/520/24
1-кс/469/46/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- транспортний засіб автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем та власником якого являється ОСОБА_4 , із залишенням вказаного майна на зберіганні на території відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном ОСОБА_4 до остаточного проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване тим, що 29.03.2024 року до ЧЧ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора патрульної служби патрульної поліції ОСОБА_5 , про те, що 29.03.2024 року під час несення служби на стаціонарному посту поліції, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за порушення ПДР було зупинено легковий автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході чого було виявлено факт підробки ідентифікаційного номера кузова зазначеного автомобіля.
29.03.2024 в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої на вздовж автодороги М14 Е58 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в напрямку руху м.Миколаїв в 30 метрах від стаціонарного посту поліції, розташованого при в`їзді до с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, виявлено автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 , при цьому користувач вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_4 , яка надала доступ до вказаного транспортного засобу. Окрім цього під час перевірки вказаного транспортного засобу по базі ІПНП було встановлено, що вказаний транспортний засіб в наявних базах відсутній, а перевіривши вказаний транспортний засіб за номером кузова, то було виявлено, що за вказаним номером зареєстровано інший транспортний засіб марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та в ході огляду транспортного засобу з метою перевірки та фіксації ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова автомобіля було виявлено візуальні ознаки підробки ідентифікаційного номера на кузові.
В ході огляду місця події вказаний автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучено та доставлено до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт. Березанка, вул.Центральна, № 43, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області.
Виявлені та вилучені речі транспортний засіб автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, так як використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Таким чином, встановлено, що транспортний засіб марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору має наявні візуальні ознаки зміни номеру кузова, а саме виявлено ознаки підробки шасі автомобіля, яке виготовлено кустарним шляхом так як цифри та літери шасі неоднакового розміру та різного шрифту, а також те, що під час перевірки вказаного транспортного засобу по базі ІПНП було встановлено, що вказаний транспортний засіб в наявних базах відсутній, а перевіривши вказаний транспортний засіб за номером кузова, то було виявлено, що за вказаним номером зареєстровано інший транспортний засіб марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Користувачем та власником автомобіля марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_4 .
29.03.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено експертизу транспортного засобу, виконання якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи вищевказане та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що шасі транспортного засобу марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору мають ознаки підробки, а саме цифри та літери шасі неоднакового розміру та різного шрифту, а також те, що під час перевірки вказаного транспортного засобу по базі ІПНП було встановлено, що вказаний транспортний засіб в наявних базах відсутній, а перевіривши вказаний транспортний засіб за номером кузова, то було виявлено, що за вказаним номером зареєстровано інший транспортний засіб марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , тому являється предметом вчинення злочину та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, проведення експертизи транспортного засобу, з метою збереження речового доказу, так-як незастосування арешту приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі майна сторонній особі, а тому незастосування арешту майна може призвести до зникнення чи переховування речового доказу.
У зв`язку з цим, прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що шасі транспортного засобу марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору мають ознаки підробки, а сааме, цифри та літери шасі неоднакового розміру та різного шрифту.
Крім того, під час перевірки вказаного транспортного засобу по базі ІПНП встановлено, що вказаний транспортний засіб в наявних базах відсутній, а при перевірці вказаного транспортного засобу за номером кузова, було виявлено, що за вказаним номером зареєстровано інший транспортний засіб марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Таким чином, вказаний транспортний засіб є предметом вчинення злочину та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст.40, 131,132,167, 170, 171 КПК України, зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, з метою збереження речових доказів, проведення експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, так-як незастосування арешту приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі майна сторонній особі прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
У судове засідання прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 не з`явився.
Особа, у якої було вилучено зазначене у клопотанні майно ОСОБА_4 не з`явилася.
Про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 повідомлялася в телефонному режимі за номером, наявним у матеріалах клопотання, однак, всі виклики суду ОСОБА_4 залишені без відповіді.
Крім того, про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на транспортні засоби, учасники судового провадження повідомлялися шляхом оголошення, опублікованого на офіційному Веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області.
За таких обставин, з метою дотримання слідчим судом процесуальних строків, встановлених ч.1 ст.172, ч.6 ст.173 КПК України, клопотання прокурора було розглянуто за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України.
Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:
- даними рапорту інспектора патрульної служби патрульної поліції про те, що 29.03.2024 року під час несення служби на стаціонарному посту поліції, було зупинено легковий автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в ході чого було виявлено факт підробки ідентифікаційного номера кузова зазначеного автомобіля (а.п.6);
- даними Протоколу огляду місця події від 25.03.2024 року згідно якого 29.03.2024 в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої на вздовж автодороги М14 Е58 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в напрямку руху м. Миколаїв в 30 метрах від стаціонарного посту поліції, дізнавачем СД Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перевірки якого по базі ІПНП було встановлено, що вказаний транспортний засіб в наявних базах відсутній, а за номером його кузова, зареєстровано інший транспортний засіб марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Крім того, ідентифікаційний номер на кузові автомобіля має візуальні ознаки підробки (а.п.7).
- копією свідоцтва про реєстраціє транспортного засобу НОМЕР_4 з даними про його власника (а.п.8-9);
- копіями пояснень ОСОБА_4 від 29.03.2024 року (а.п.10) та протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 29.03.2024 року (а.п.13) про обставини кримінального правопорушення (а.п.10);
- копією постанови про призначення експертизи транспортного засобу від 29.03.2024 року (а.п.11);
Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
- транспортний засіб автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем та власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залишенням вказаного майна на зберіганні на території відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до остаточного проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: