Справа № 570/1610/24
Номер провадження 1-кс/570/267/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати: неправомірною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні№0000170 від 11.03.2024, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити без невиправданої затримки, а саме ненаданні копії відеозапису обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , як невід?ємного додатку до протоколу обшуку від 08.04.2024, відеозапису затримання ОСОБА_3 та особистого обшуку ОСОБА_3 , як невід`ємного додатку до протоколу затримання від 08.04.2024; зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170, надати захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копії: відеозапису обшуку автомобіля та відеозапису затримання ОСОБА_3 та його особистого обшуку, як невід`ємні додатки до протоколів.

30 квітня 2024 року до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого. В даній заяві захисник зазначає, що необхідність в розгляді скарги на бездіяльність слідчого відпала.

Розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Тож, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1