Справа № 129/4065/23
Провадження по справі № 1-кп/129/307/2024
У Х В А Л А

08.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вчителя Гайсинської музичної школи, з вищою освітою, раніше несудимого, одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

установив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 02.12.2023 р. близько 19-00 год. він, перебуваючи неподалік приміщення магазину «Продукти 717» ТОВ «АТБ-Маркет» в м.Гайсині по вул. 1-го Травня,34 під час сварки з ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , для реалізації якого обвинувачений умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 дістав з багажного відділення належного йому автомобіля дерев`яну биту, якою, наблизившись до ОСОБА_4 , з розмаху наніс останньому один удар в ділянку кисті правої руки, чим заподіяв ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому середньої фаланги IVго пальця правої кисті, саден в ділянці правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта № 99 від 04.12.2023 р. відноситься до тілесних ушкоджень середьної тяжкості по критерію тривалого розляду здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Оскільки, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 04.12.2023 р. на дерев`яну биту.

Питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 04.12.2023 р. на дерев`яну биту.

Речовий доказ: дерев`яну биту знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: