overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/20/24
ун. № 750/5269/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 197/2022 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/132/24 Справа № 705/1875/24 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

15 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 17 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Адвокат подав клопотання, в якому просить провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ (колишня назва «EasyCon») з відповідним посиланням на її контакти.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотаннята здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ (номер телефону НОМЕР_1).

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката задовольнити.

Розгляд апеляційної скаргиадвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 756/7132/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3472/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, призначити на 16 травня 2024 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/223/24
Провадження №1-кс/157/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 5 лютого 2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, у якому просить надати йому та начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримати оригінали/копії матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 03.02.2024 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 5 лютого 2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9029/24
Провадження № 1-кс/761/6270/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 08.11.2022 за № 0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 08.11.2022 за № 0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 08.11.2022 за № 0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 110-2 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3827/24
Провадження № 1-в/127/75/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід захиснику,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 - задоволити.

Відвести захисника ОСОБА_5 від участі в справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2024 о 17.45 годин.

Суддя :
справа №642/5346/23
провадження №1-кп/642/504/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 30.03.2023 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 13.06.24 року.

Строк дії ухвали до 13.06.24 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 127/9950/24
Провадження № 1-кс/127/4280/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи № 127/9950/24, за клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000051 внесеного до ЄРДР 23.03.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 10.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи № 127/9950/24, за клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000051 внесеного до ЄРДР 23.03.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 303/3297/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 12.04.2024 року до ЄРДР № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на обшук, проведений 11.04.2024 року в період часу з 14 год. 57 хв. по 16 год. 30 хв. слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: в спальній кімнаті предмет схожий на рушницю із затвором на якому наявне маркування НОМЕР_1 та оптичним прицілом з маркуванням BSA та пристроєм безшумної стрільби з маркуванням E Next SOFT TV BE 125 C, які упаковано до полімерного пакету жовтого кольору з пояснювальним написом, змив із спускового гачка, який упаковано до паперового крафтпакету, шматок ізоленти та тканини, які упаковано до паперового конверту, шматок пластичної речовини жовтого кольору, упаковану до спец. пакету НПУ ВТС АВ 1157683, п`ять предметів візуально схожих на частини запальної трубки які упаковано до спец. пакету НПУ ВТС АВ 1157865, предмет схожий на набій калібру 9 мм., який упаковано до спец. пакету PSP 1185748, один предмет схожий на пістолет з маркуванням PFM16 з магазином, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1531932, ємність з речовиною схожою на порох, яку упаковано до спец. пакету НПУ ВТС АВ 1157864, ємність з речовиною схожою на порох, яку упаковано до спец. пакету НПУ ВТС АВ 1157861.

Строк дії ухвали - до 16 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 19 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6708/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.04.2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга військової частини НОМЕР_1 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 18 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/5549/19
Провадження № 1-кс/466/1367/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 25.03.24 про відмову в задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.03.24 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000021 від 06.12.12 , призначити до судового розгляду на 18 квітня 2024 року , 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржницю, слідчого, прокурора .

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1