Справа № 276/1437/20
Провадження по справі 1-кп/276/7/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 27.07.2023 за клопотанням прокурора доручено органу досудового розслідування: слідчому відділенню СУ ГУНП в Житомирській області провести слідчу дію, а саме: слідчий експеримент у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України, на місці ДТП, яка сталася 29.05.2020 року близько 00 годин 20 хвилин по вулиці Ватутіна в смт Хорошів, Житомирського району Житомирської області, в умовах, максимально наближених до умов ДТП, з метою з`ясування відомостей, зокрема щодо

1)параметрів руху транспортного засобу марки ВАЗ 2108 перед наїздом на пішохода ( швидкість, світло фар, відстань до елементів проїжджої частини, напрямок руху);

2)місця, де водій вперше виявив пішохода (відстань пішохода до транспортного засобу ВАЗ 2108 та до елементів проїжджої частини);

3)місця наїзду на пішохода з прив`язкою до елементів проїжджої частини;

4)відстані видимості елементів проїжджої частини в ближньому та дальньому світлі фар;

5)відстані видимості небезпеки для руху у вигляді пішохода в ближньому та дальньому світлі фар.

На виконання вказаної ухвали слідчим відділенням СУ ГУНП в Житомирській області 11.11.2023 було проведено слідчий експеримент та отримано відомості щодо параметрів: руху транспортного засобу марки ВАЗ 2108 перед наїздом на пішохода ( швидкість, світло фар, відстань до елементів проїжджої частини, напрямок руху); місця, де водій вперше виявив пішохода (відстань пішохода до транспортного засобу ВАЗ 2108 та до елементів проїжджої частини); місця наїзду на пішохода з прив`язкою до елементів проїжджої частини. Разом з цим, враховуючи те, що інтенсивність дощу не відповідала тій, яка була на момент ДТП, тому не встановлено відомості стосовно відстані видимості елементів проїжджої частини в ближньому та дальньому світлі фар, а також відстані видимості небезпеки для руху у вигляді пішохода в ближньому та дальньому світлі фар.

В судовому засіданні прокурором, у зв`язку з неповним невиконанням органом досудового розслідування вимог ухвали від 27.07.2023 через відсутність належних погодних умов, а саме зливового дощу слабкої інтенсивності, та закінченням встановленого судом строку для проведення слідчої дії, повторно заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Житомирській області проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні з метою з`ясування відстані видимості елементів проїжджої частини в ближньому та дальньому світлі фар, а також відстані видимості небезпеки для руху у вигляді пішохода в ближньому та дальньому світлі фар.

При проведенні слідчої дії просив врахувати вихідні дані, що отримані під час проведення слідчого експерименту 11.11.2023.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення даного клопотання, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду даної справи.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, суд у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За положеннями ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник та представник. Проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами КПК України. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що після допиту експерта, який провів судову автотехнічну експертизу від 24.09.2020, з`ясувалося, що не в повній мірі було задано параметри руху та видимості перешкоди, не враховано погодні умови, зокрема зливового дощу під час ДТП, а тому суд з огляду на те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 29.05.2020, загинула людина, враховуючи що життя і здоров`я людини в Україні є найвищою соціальною цінністю,а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, з метою досягнення завдань кримінального провадження, повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент.

Суд вважає, що проведення слідчого експерименту з метою перевірки зазначених даних, в умовах ДТП, має істотне значення для встановлення істини по справі. При цьому суд приймає до уваги, що перевірити такі обставини, на які посилається прокурор іншим шляхом, крім проведення слідчого експерименту, неможливо.

Доводи сторони захисту не спростовують необхідність встановлення судом вищевказаних обставин для об`єктивного з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, а тому суд оцінює їх критично.

Суд вважає за необхідне встановити строк для проведення слідчої дії чотири місяці - до 29 червня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування: СУ ГУНП в Житомирській області провести слідчу дію, а саме: слідчий експеримент у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України, на місці ДТП, яка сталася 29.05.2020 року близько 00 годин 20 хвилин по вулиці Ватутіна в смт Хорошів, Житомирського району Житомирської області, в умовах, максимально наближених до умов ДТП, з метою з`ясування відомостей щодо:

- відстані видимості елементів проїжджої частини в ближньому та дальньому світлі фар;

- відстані видимості небезпеки для руху у вигляді пішохода в ближньому та дальньому світлі фар.

При проведенні слідчої дії використати т/з марки ВАЗ 2108 та статиста з одягом темного кольору (коричнева куртка на блискавці, чорні штани, темні черевики). Слідчу дію провести в смт. Хорошів по вул. Ватутіна поблизу електроопори № 2/19.

Про дату час та місце проведення слідчої дії повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та забезпечити вищезазначеним учасникам можливість бути присутніми при проведенні процесуальної дії.

Під час проведення слідчого експерименту проводити відеозапис, вимірювання і скласти схему, які додати до протоколу.

Встановити строк виконання даного доручення до 29 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями протоколу ОМП від 29.05.2020, інформацією, наданою Житомирським обласним центром з гідрометеорології від 02.06.2020, протоколу проведення слідчого експерименту від 11.11.2023 направити в СУ ГУНП в Житомирській області для виконання, а також для здійснення контролю за виконанням - прокурору.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на час проведення слідчої дії, про наступне судове засідання учасників повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1