overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/120/23
Провадження № 1-в/362/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання по закінченню терміну випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2023, від покарання по закінченню терміну випробування.

У судове засідання засуджений, представник відділу пробації та прокурор не з`явилися, в поданні представник органу пробації просив розглядати подання без його участі.

Суд вважає, що в порядку ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання в порядку ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він нового кримінального або адміністративного правопорушення не вчинив, що підтверджується відповідною інформацією з органу поліції, виконав покладені на нього судом обов`язки. На даний час термін іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи все вищезазначене, дослідивши наявні матеріали, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання органу з питань пробації.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2722/23
Провадження № 1-кп/369/1042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 ст. 146 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в якій ухвалено допитати свідка ОСОБА_4 , який, за повідомленням потерпілого ОСОБА_5 може бути допитаний в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За наведеного вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 19.03.2024 року, в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, яке призначене на 11.00 19.03.2024 року, в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Копію ухвали направити на електронну адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/444/16-к
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2024 р. м. Гребінка

19 березня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 22 березня 2024 року о 14-00 год.

Однак захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку, посилаючись на віддаленість суду від постійного місця роботи, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проводити 22 березня 2024 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/57/2024
Справа 557/194/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2024 року c-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

18 березня 2024 року прокурор у зазначеному кримінальному провадженні на електронну адресу суду надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Остання просила забезпечити її участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 , суддя прийшла наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення зазначеної вище норми закону, з метою забезпечення участі прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання 19 березня 2024 року за участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 19 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4501/22
номер провадження 1-кп/570/81/2024
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000564 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом повторно не з`явився обвинувачений та свідки по справі, хоча про день і час його проведення повідомлялися завчасно у визначений процесуальним законом спосіб.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченого та свідків (кожного окремо) привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 04 квітня 2024 року на 11:00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 та свідків по справі:

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання, Рівненській окружній прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2450/24
Провадження 1-кс/712/1190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000036 від 13.06.2022,

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000036 від 13.06.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1246/23
Провадження №1-кс/713/139/24
УХВАЛА

іменем України

19.03.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року,- задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо повторного допиту свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №000003 від 09.01.2023 року,- скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо повторного допиту свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №000003 від 09.01.2023 року

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/61/24
Провадження № 1-кп/723/664/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

18 березня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників : ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000442 від 28.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000442 від 28.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000442 від 28.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 10 год. 45 хв. 25 березня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого , захисників.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/756/805/24
У Х В А Л А

«12» лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, одночасно заявив клопотанням та просив змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.02.2024 року включно.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи. З огляду на наведене, суд, не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 квітня 2024 року включно, раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ву силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:30 год. 23.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2540/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 березня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року на 13:30 год. 03 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 03 квітня 2024 року на 13:30 год. обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставити в судове засідання 03 квітня 2024 року на 13:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 212/2664/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000307 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про відібрання примусових зразків задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 на примусове здійснення відбору зразків біологічного матеріалу букального епітелію для проведення молекулярно генетичної експертизи у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначити 30 днів, тобто до 17.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2024 року о 12.55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1