Справа № 752/4427/24
Провадження № 1-кп/752/1577/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000214 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., українця, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 1) 28.12.2005 вироком Микитівського районного суду м. Горлівки за ст.185 ч. 3, 15 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч.1 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.07.2006 Апеляційним судом Донецької області вирок скасовано, справу направлено на новий розгляд; 08.05.2008 вироком Микитівського районного суду м. Горлівки за ст.185 ч. 3, 15 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч.1 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 17.07.2009 звільнений з Мічурінської ВК Донецької області (№ 57) по відбуттю строку покарання; 2) 04.07.2013 вироком Микитівського районного суду м. Горлівки за ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 3) 17.01.2014 вироком Калінінського районного суду м. Горлівки за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 01.05.2019 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

у ОСОБА_3 у невстановлені час, місці та спосіб виник умисел направлений на незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , 21.02.2024 приблизно о 16-30 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-кт. Науки, у м. Києві , побачив та підібрав таблетки, розуміючи, що це за зовнішніми ознаками, помістив їх до куртки в яку був одягнений, чим придбав та розпочав зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 , 21.02.2024 пройшовши декілька метрів, приблизно о 16-35 год. за адресою: м. Київ, пр-кт. Науки, 24 був зупинений працівником поліції, де в ході обшуку затриманої особи, в ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3 було вилучено таблетки, які згідно висновку експерта містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,045 г.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. А тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000214 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно заяви беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання йому у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписом затримання ОСОБА_3 , що долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; метадон, масою 0,045 г., який зберігається у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001732) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. на залучення експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1