Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1078/2024 Справа № 641/7166/23
УХВАЛА
13 травня 2024 року м. Харків
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , прокурору Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_5 м. Харкова Харківської області з залученням експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціалістів підрядної організації на відібрання зразків асфальтобетонного покриття кернів з проїжджих частин доріг та тротуарів м. Харкова, а саме на проспекті Гагаріна від супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до перехрестя з проспектом Льва Ландау ( АДРЕСА_1 ), відповідно до договору укладеного між
КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №70/8-ПД/23 від 31.08.2023, які є комунальною власністю та перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), з метою використання відібраних зразків при проведенні судової будівельно-технічної експертизи. Для відібрання зразків надати дозвіл на залучення спеціалістів та технічних працівників (операторів технологічного об`єднання).
Процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області.
До Слобідської окружної прокуратури м. Харкова 18.09.2023 надійшла заява від ОСОБА_6 щодо протиправної діяльності осіб, а саме щодо привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану під час укладення асфальту на проспекті Гагаріна від супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до перехрестя з проспектом Льва Ландау.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника Генерального директора з правового забезпечення та безпеки директора Департаменту правового забезпечення ОСОБА_7 та Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі начальника ОСОБА_8 , на підставі проведеної процедури закупівлі, переможцем якої визнано КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладено договір про закупівлю послуг №70/8-ПД/23 на суму 19 833 430, 80 грн., а саме стосовно послуг з відновлення асфальтобетонного покриття на проїжджих частинах доріг та тротуарах м. Харкова після проведення ремонтних робіт мереж водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (код ДК 021:2015-45233251-3-Відновлення покриття).
Відповідно до п. 5.1. вказаного договору, виконання робіт завершується до 31.12.2024 включно.
Відповідно до п. 3.5. вказаного договору, джерелом фінансування є власний бюджет (дохід від господарської діяльності)
Так, під час досудового розслідування від Директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано копії тендерної документації на закупівлю послуг з відновлення асфальтобетонного покриття на вищевказаній ділянці, копія договору №70/8-ПД/23 від 31.08.2023, довідки про вартість виконаних робіт, виконавчі схеми ( АДРЕСА_1 , а саме акт від 29.09.2023 №2085 на загальну суму 4 171 880,40 грн.; акт від 29.09.2023 №1958 на загальну суму 1 016 068, 80 грн.; акт від 31.10.2023 №2331 на загальну суму 344 236, 80 грн.)
12.01.2024 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, які були зібрані в повному обсязі та направлені супровідним листом до установи, а також про необхідність залучення підрядної організації, яка має відповідну ліцензію та обладнання для виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (кернування покриття, відібрання кернів) із наступним відновленням на вищевказаній ділянці дороги. Тобто, згідно з клопотанням експерта, з метою виконання призначеної експертизи, судовий експерт вимагає залучити сертифіковану організацію для відбирання кернів та надання протоколів (звітів) щодо встановлення товщин та характеристик шарів основ та асфальтобетонного шару покриття зі схемами відбору зразків.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до ч. 2,4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вище викладеному, прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, як і не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1