Справа №295/6394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0000109 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у межах строку досудового розслідування, в якому вказав, що у провадженні слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000109 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2024 року, приблизно о 16 год. 05 хв., ОСОБА_5 перебував на спортивному майданчику ліцею АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 зі своїм другом ОСОБА_8 грали у м`яч. В подальшому, ОСОБА_5 на футбольних воротах помітив барсетку чорного кольору з тканини, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки виглядав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 11 Twilight Blue», який належить ОСОБА_9 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 , повторно, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого, ОСОБА_5 попросився пограти у м`яч разом із незнайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , повторно, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, підійшов до барсетки, яка належить ОСОБА_7 , та витягнув з неї мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 11», у корпусі синього кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , вартістю 4133, 00 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , після чого, поклав останній до кишені своєї куртки та почав уходити.

Однак, у подальшому, його дії було викрито ОСОБА_7 , який одразу виявив крадіжку мобільного телефону. Знаходячись біля забору на спортивному майданчику ліцею, ОСОБА_7 почав просити у ОСОБА_5 повернути останньому мобільний телефон, таким чином, повідомивши останньому, що його дії, направлені на таємну крадіжку чужого майна, були викриті. На вимогу ОСОБА_7 ОСОБА_5 не відреагував належним чином та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 4133, 00 грн.

25.03.2024 року складено та вручено під підпис ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 12.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, з правою кваліфікацією - ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєного даного кримінального правопорушення, його захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гуменники Коростишівського (Житомирського) району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 було фактично затримано о 12 год. 03 хв. 27.04.2024 року.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 186 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 11 червня 2024 року.

Визначити заставу у розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: