Справа № 541/2532/21
Провадження № 1-кп/541/16/2024
У Х В А Л А

04 червня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника в ході судового розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 29.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 365 КК України щодо призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що внаслідок його протиправних дій, як лісничого Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що виразилися в наданні можливості та дозволу невстановленим під час досудового розслідування особам на здійснення порубок невідібраних в санітарно-вибіркову рубку дерев на території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» та перевезення необлікованої деревини у ввіреному йому лісництві, а також в умисному невжитті заходів щодо додержання правил відпуску лісу на пні, санітарних та природоохоронних правил у лісах, в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення останніх, державі в особі ДП «Миргородське лісове господарство» завдано збитків на загальну суму 2 380 212,68 грн., які згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні захисни- адвокат ОСОБА_5 завила клопотання про залучення експертів та призначення судової біолого-лісотехнічної експертизи у кримінальному провадженні. В обґрунтування необхідності проведення даного виду експертизи захисник вказує, що з метою об`єктивного та всебічного судового розгляду кримінального провадження необхідно достовірно встановити фактичні обстави щодо часу незаконних порубок дерев виявлених на території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», які інкримінують обвинуваченому, тобто чи взагалі вони були здійснені в період перебування обвинуваченого на посаді, чи під час здійснення санітарно-вибіркової рубку, або в інший період, тому необхідно спеціальні знання експерта у цій сфері.

Прокурор ОСОБА_3 вказувала не неконкретність поставлених питань перед експертами. Так, у вину обвинуваченому ставиться не всі порубані дерева на території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», а лише дерева свіжої порубки під час здійснення санітарно-вибіркової рубку території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» зафіксовані під час огляду місця події 10.06.2020 року. Тому якщо і ставити питання перед експертами то лише в межах висунутого обвинувачення.

Суд заслухавши клопотання та думки учасників справи приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Предмет доказування - сукупність передбачених кримінально-процесуальним законом обставин, установлення яких необхідно для вирішення заяв і повідомлень про злочини, кримінальної справи в цілому або судової справи у стадії виконання вироку, а також для прийняття процесуальних профілактичних заходів у справі. При провадженні попереднього слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи і суді підлягають доказуванню: 1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) ; 2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; 3) обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, а також інші обставини, що характеризують його особу; 4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння (ст.64); 5 ) причини та умови, які сприяли вчиненню злочину (ст.23). Окреслений в ст.23 і 64 предмет доказування є загальним, єдиним для всіх стадій кримінального процесу.

Зважаючи на вимоги Кримінального процесуального кодексу, яким надано право стороні захисту на рівні з стороною обвинувачення доводити обставини, які інкримінуються в обвинувальному акті та можу слугувати доказом якими спростовується обвинувачення та враховуючи стадію провадження у справі, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника.

Однак суд вважає за необхідне уточнити питання поставлені перед експертом з метою їх конкретизації в частині інкримінованого обвинувачення, а саме стосовно виявлених порубок зафіксованих під час огляду місця події від 10.06.2020.

Положеннями Кримінально- процесуального кодексу України не передбачено можливості зупинення судового розгляду при призначенні експертизи, тому суд лише оголошує перерву в судовому засіданні та направляє на адресу експертної установи копію даної ухвали суду та протокол огляду від 10.06.2020 року з додатками. У разі необхідності експерту також можуть бути направлені додаткові або всі матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 69, 70, 131, 132 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про залучення експертів та призначення судової біолого-лісотехнічної експертизи.

Залучити експертів та призначити проведення судово біолого-лісотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000143 проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд.6 (індекс 03057).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка давність пнів (в який період були зрубані дерева) з точністю до року та місяця зрубаних дерев на території 104 кварталу виділу 1 Комишанського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» виявлених та зафіксованих під час протоколу огляду місця події від 10.06.2020?

- Які з цих дерев були зрубані в період час з 30.11.2019 по 28.12.2019?

Для дослідження експертам направити ухвалу суду та копії матеріалів кримінального провадження які стасують огляду місця події від 10.06.2020 за клопотанням експерта судом будуть надані матеріали кримінального провадження .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1