Справа № 161/3710/24
Провадження № 1-кс/161/1216/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садів Луцького району Волинської області, громадянина України, українця, неодруженого, учня ІІІ курсу Торчинського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

01 січня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В подальшому, 02.01.2024 ОСОБА_5 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2024 відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а самедо 29.02.2024 включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до постанови керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 23.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 01.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, а саме до 01.04.2024 включно.

Зважаючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція частини статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 10 (десяти) років, завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, ризики, визначені ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно останнього, не зменшилися, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, тому існують достатні дані вважати, що він не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням із прокурором, звернулася до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, просили його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 , кожен зокрема, щодо клопотання прокурора заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція частини статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 10 (десяти) років, ризики враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи у стані алкогольного сп`яніння, який спричинив смерть людини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Водночас, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, не судимий в порядку ст. 89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації, суть інкримінованого йому злочину, який спричинив загибель людини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні в розумні строки, з врахуванням того, що зазначені у клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, які не зменшились і продовжують існувати, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, на думку слідчого судді, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, в тому числі домашнього арешту, не можливо, зважаючи, що наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено, тому, з огляду на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід задовольнити частково та продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 01.04.2024 включно.

Згідно з ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Разом з ним, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні, на підставі п. 2 ч. 4ст. 183 КПК України, не визначається

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 (тридцять п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2024 включно.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1