печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000049 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.12.2023 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.12.2023 ОСОБА_5 затриманий у порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки існували обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 КК України.

04.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.02.2024, без альтернативи запобіжного заходу у вигляді застави.

05.01.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 продовжений до трьох місяців, тобто до 04.03.2024.

11.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2024 продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 04.12.2024.

22.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.03.2024 включно.

15.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.05.2024 включно.

09.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.07.2024 включно.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 07.07.2024, проте внаслідок виняткової складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. Потребує додаткового часу проведення та завершення таких процесуальних та слідчих дій:

-розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

-відповідно до наданих носіїв інформації до розсекречених протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, призначення великої кількості судових фоноскопічних експертиз (не менше як тридцяти) та отримати їх висновки;

-отримання висновків більше як п`ятдесяти, раніше призначених судових експертиз (матеріалів, речовин, виробів по вилученим під час проведення обшуків речовинам, комплексних експертиз, молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз), які перебувають на виконанні в ДНДЕКЦ МВС України та Київському НДЕКЦ МВС України;

-розсекречення постанов, клопотань, ухвал і доручень, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові дії), та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

-за результатами виконання доручення про проведення оглядів вилучених, під час проведення більше як ста обшуків, речей, документів, мобільних телефонів та ін., підготувати клопотання про тимчасовий доступ до банківських установ та операторів мобільного зв`язку, розглянути їх в суді, провести виїмку, огляд та проаналізувати вилучену інформації;

-за результатами проведеного аналізу по вилученій інформації в банківських установах, встановити та допити в якості свідків осіб - власників банківських карток, вилучених у підозрюваних під час проведення обшуків;

-отримати матеріали на виконання доручення до ДСР НП України (в порядку ст. 40 КПК України), за результатами виконання якого може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання;

-проведення додаткових допитів підозрюваних та при необхідності одночасних допитів між підозрюваними;

-визначення кількості кримінальних правопорушень, до вчинення яких причетні підозрювані, вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження;

-з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;

-з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо притягнення до відповідальності інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які досліджуються у цьому кримінальному провадженні;

-провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, вірної кваліфікації дій підозрюваних, повноти судового розгляду та забезпечення виконання завдань кримінального провадження. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Під час застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею перевірена обґрунтованість підозри та встановлені наявні ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного; ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин та співучасників злочину; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, надання вказівок іншим особам, які, можливо, причетні до розслідуваної протиправної діяльності та на даний час органом досудового розслідування не встановлені; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Станом на момент подачі даного клопотання встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та не відпали.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідуваний та суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, в складі злочинної організації, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також, враховуючи сталість злочинної організації і зв`язки її членів в кримінальному середовищі, підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

-існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовуються тим, що на даний час у даному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників злочинної організації, всіх епізодів вчинення злочинною організацією злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів підозрюваний, входячи до складу злочинної організації, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування;

-існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом;

-існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказаний ризик може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, перебуваючи на волі підозрюваний зможе попередити інших учасників злочинної організації, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином;

-існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних злочинів вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень, оскільки збут наркотичних засобів та психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток.

Разом з цим, на думку сторони обвинувачення на даний час існує наявність ризику, який обґрунтовується запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» правового режиму воєнного стану в Україні.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вказане, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків не доведено, а повідомлення про підозру є необґрунтованим. Зауважила, що ОСОБА_5 нагороджувався подякою командира від однієї з військових частин, позитивно характеризується за місцем проживання, матір підозрюваного є особою з інвалідністю, на його утриманні перебувають бабуся та дідусь, які є пенсіонерами. Просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а у разі задоволення клопотання - визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України /том. 2 а. м. 88-122/.

04.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.02.2024, без визначення розміру застави /том. 2 а. м. 123/.

05.01.2024 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_42 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 продовжений до трьох місяців, тобто до 04.03.2024 /том. 2 а. м. 150-157/.

11.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 04.12.2024 /том. 2 а. м. 161/.

22.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.03.2024 включно /том. 2 а. м. 162/.

15.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.05.2024 включно /том. 2 а. м. 163/.

09.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.07.2024 включно /том. 2 а. м. 164/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах за результатами НСРД від 11.05.2023, 22.05.2023, 25.05.2023, 01.06.2023, 27.07.2023, 14.08.2023, 21.08.2023, 25.09.2023, 22.08.2023, 20.09.2023, 19.10.2023, 02.05.2023, 12.07.2023, 12.10.2023, 02.10.2023, 06.11.2023, 20.11.2023, 08.11.2023 /том. 1 а. м. 25-27, 28-34, 35-36, 37-39, 40-41, 42-43, 44-50, 51-55, 56-59, 60-63, 64, 65, 66-67, 68-71, 72-72, 75-76, 77-78, 94-95, 109-110, 111-115, 116, 122, 128-131, 132-133, 134-135, 141-142, 148-149, 150-151, 152, том. 2 а. м. 6-15, 16-39, 40-44, 45-46, 47-48, 54-55, 61/, протоколі огляду та помітки грошей від 01.05.2023, 03.11.2023 /том. 1 а. м. 89-90, 172-173, том. 2 а. м. 69-70/, протоколі огляду покупця та вручення грошей від 01.05.2023, 03.11.2023 /том. 1 а. м. 91, 171, том. 2 а. м. 68/, протоколі допиту свідків ОСОБА_43 від 12.09.2023, ОСОБА_44 від 03.11.2023 /том. 1 а. м. 92-93, 174, том. 2 а. м. 71/, висновках експертів № СЕ-19-23/34315-НЗПРАП від 29.09.2023, № СЕ-19-23/34315-НЗПРАП від 10.08.2023, № СЕ-19-23/60410-НЗПРАП від. 01.11.2023, № СЕ-19-23/47161-НЗПРАП від 25.09.2023, № СЕ-19-23/49310-НЗПРАП від 18.09.2023, № СЕ-19-23/59880-НЗПРАП від 06.11.2023, № СЕ-19-23/59889-НЗПРАП від 06.11.2023, № СЕ-19-23/59881-НЗПРАП від 07.11.2023, № СЕ-19-23/59178-НЗПРАП від 23.10.2023, № СЕ-19-23/65983-НЗПРАП від 20.11.2023, № СЕ-19-23/65981-НЗПРАП від 20.11.2023, № СЕ-19-23/65971-НЗПРАП від 20.11.2023, № СЕ-19-23/68140-НЗПРАП від 27.11.2023, № СЕ-19-23/65983-НЗПРАП від 21.11.2023 /том. 1 а. м. 96-102, 103-108, 111-115, 117-121, 123-127, 136-140, 143-147, 153-157, 158-169, том. 2 а. м. 1-5, 50-53, 57-60, 63-66, 72-75/, протоколах огляду предметів від 03.11.2023 /том. 1 а. м. 170, том. 2 а. м. 67/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідальність за вчинення яких передбачена, зокрема, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в обсязі висунутої підозри, адже санкціями зазначених кримінально-правових норм передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 1 ст. 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, а ч. 3 ст. 307 КК України - дев`ять років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі висунутої підозри, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Слідчий суддя бере до уваги відомості про сімейний стан підозрюваного та стан здоров`я його рідних, позитивну характеристику, однак, з урахуванням конкретних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, такі відомості не нівелюють існування вказаного ризику.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень вбачається з огляду на те, що, як зазначено у клопотанні, на даний час у даному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників злочинної організації, всіх епізодів вчинення злочинною організацією злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння злочинів підозрюваний, входячи до складу злочинної організації та ймовірно будучи її керівником, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на свідків, експертів наявний з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушування до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами, та за допомогою осіб, які входили до складу злочинної організації, та забезпечували фізичний захист її учасників, можуть шляхом фізичного (нанесення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, катування та мордування) та психологічного (використання компрометуючих матеріалів стосовно свідків та їх близьких родичів) тиску, змусити таких осіб до зміни та викривлення їх показів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Окрім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Слідчий суддя також вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний зможе попередити інших учасників злочинної організації, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного. Слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 скеровано обвинувальні акти до суду, в межах яких ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.

З урахуванням особи підозрюваного та викладеного вище, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування бідь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою застосовано запобіжний захід, об`єктивно неможливо, у зв`язку із чим строку досудового розслідування у встановленому КПК України порядку продовжено.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та наявними підстави для продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та перебуваючи на волі внаслідок внесення застави з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 01 вересня 2024 року включно.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1