Провадження 1-кс/127/5460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Вінніці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 12.06.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Вінніці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 12.06.2023.

Заявник скаргу мотивував тим, що у провадженні слідчої 4-го відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000066 від 12.06.2023 року.

5 квітня 2024 року слідчій 4-го відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький ОСОБА_5 , шляхом поштового відправлення, подано клопотання у відповідності до ст. 220 221 КПКУ.

Вказане клопотання, згідно трекінгу Укрпошта, отримано уповноваженою особою 10 квітня 2024 року.

Проте, в порушення ст. 220 КПК України, до теперішнього часу йому не повідомлено про наслідки розгляду вказаного клопотання у кримінальному провадженні №0000066.

В судове засідання, заявник не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, однак на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив провести розгляд справи №127/13020/24 у його відсутність та подану ним скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак завчасно подала заяву в якій просила розгляд скарги провести у її відсутність а також відмовити у задоволенні скарги, оскільки захисник ОСОБА_3 разом із підозрюваним ОСОБА_4 21.05.2024 ознайомленні з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000066, про що свідчить їхні підписи.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження триває та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні строки проводяться усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, крім того клопотання у відповідності до ст. 220 221 КПКУ адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчим виконано та повідомлено про наслідки розгляду клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та заявником не доведено підстав для задоволення даної скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено необґрунтованість та недоведеність скарги, тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Вінніці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 12.06.2023, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Вінніці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 12.06.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя