Єдиний унікальний номер 722/1175/24
Номер провадження 1-кс/722/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - ОСОБА_5 27.05.2024 року звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні посилалася на те, що ОСОБА_4 12.05.2024, близько 15.00 год., зайшов на подвір`я через відчинені ворота, та таким чином проник до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, таємно, протиправно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 06.05.2024 № 271/2024, шляхом проникнення через незачинені на замок дерев`яні двері, проник в середину нежитлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрав бензопилу марки «Foresta» модель «FA-48S» бувшої у використанні (термін експлуатації близько двох років, з шиною та ланцюгом, без інших комплектуючих деталей) у технічно справному стані, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/5804-ТВ від 22.05.2024 становить 1803 грн. 33 коп.

З викраденою бензопилою ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1803 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у інше приміщення особи, вчиненому в умовах воєнного стану.

23.05.2024 рокуОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.05.2024, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол добровільної видачі від 15.05.2024 та інші матеріали кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому, у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , оскільки вони є сусідами, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтверджують вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому він, з метою уникнення покарання, в разі не обрання йому зазначеного запобіжного заходу, матиме реальну можливість незаконно впливати на вказаних осіб, з метою примушування до надання неправдивих показів, або відмови від дачі показів.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, що в свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу із покладенням на нього певних обов`язків, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення вказаної категорії.

При обранні запобіжного заходу, також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, а також відсутність у останнього за місцем проживання міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

Просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покласти на нього обов`язки передбачені п.п.1,2,4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із місця реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання письмові документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 23.05.2024 року, слідчим суддею встановлено, що 15.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000179 по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23.05.2024 року о 17 год. 53 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні документів, доданих до клопотання, а саме копій: рапорту помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 14.05.2024 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.05.2024 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.05.2024 року; протоколу добровільної видачі від 15.05.2024 року; висновку експерта № СЕ-19/126-24/5804-ТВ від 22.05.2024 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 15.05.2024 року; протоколу допиту підозрюваного від 23.05. 2024 року встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 класифікується як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Із досліджених в судовому засіданні письмових документів також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, визначеним п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, вважаю, що подане слідчою клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити - 26.07.2024 року.

Після закінчення строку, на який на ОСОБА_4 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1