Справа № 591/5881/24
Провадження № 1-кс/591/1677/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території нафтобази, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000140 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.204, ч.3 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що службові особи ТОВ «ДОРПОСТАЧ» () упродовж 2022-2023 років шляхом змішування сировини - «бензину стабільного», «суміші вуглеводневої» з хімічними домішками на нафтобазі у м. Шостка здійснюють незаконне виготовлення пального - бензину А-92 та А-95 низької якості, який у подальшому за підробленими документами транспортується до автозаправних станцій, де зберігається та збувається. Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Цією ж статтею встановлено вимоги до клопотання. Зокрема, встановлено, що клопотання повинно містити відомості, у тому числі про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку, слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000140, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.204, ч.3 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України.

Але, всупереч приписам КПК України це клопотання не містить: відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яке планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, орган досудового розслідування не може отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або шляхом проведення інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

При цьому, чітке визначення переліку речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Крім того, незазначення слідчим суддею в ухвалі переліку майна, для відшукання якого надається дозвіл на обшук, може стати істотним порушенням прав особи у кримінальному провадженні, оскільки наслідком такого може стати непропорційність дій осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказано, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало змогу органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, в даному випадку у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити на підставі п.п.2-5 ч. 5 ст.234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1