Справа № 212/2620/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянка України, здобула середню неповну освіту, незаміжня, дітей на утриманні не має, не працює, інвалідності не має, місце проживання не зареєстровано, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

- 29.09.2014 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.1, 76 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.05.2017 Жовтоводським районним судом міста Жовті Води за ст. 186 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнена 19.05.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 28.07.2021 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 187 ч.3 КК України позбавлення волі на строк 7 років. Звільнена 19.05.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 15.01.2018 Жовтоводським районним судом міста Жовті Води за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнена 19.05.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 10.05.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, ч. 1 ст. 76 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 02.06.2023 закінчення іспитового строку

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0000290 від 25.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно внаслідок чого 08.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, бо немає міцних соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та раніше неодноразово судима. Отже, слідчий вважав, що доцільно застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, зважаючи на тяжкість злочину, оскільки підозрювана має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , тому обставини справи свідчать про не можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав.

Підозрювана не заперечувала щодо обґрунтованості підозри та проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив, що в ідомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0000290 від 25.02.2024 р. за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

08.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.

Копію клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих матеріалів сторона захисту отримала завчасно.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду предметів від 26 лютого 2024 року та 05 березня 2024 року; допитом потерпілої ОСОБА_6 від 01 березня 2024 року та свідка ОСОБА_7 ; речовими доказами, зокрема відеозаписом з магазину "Варус" від 24 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказав слідчий, прокурор, такі як ризик можливого скоєння ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки остання не працює, будучи раніше неодноразово судимою, маючи судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку.

Також суд зважає на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою у вчинені інкримінованого злочину, яка однак має постійне місце проживання, тому враховуючи наведені доводи, дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, зважаючи на те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки за ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, 307, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання в період часу з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня, а саме: квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваною наступають наслідки за КПК України.

Строк дії ухвали становить два місяці в межах строків досудового слідства, тобто до 07 травня 2024 року.

Ухвалу передати до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1