печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна -адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001294, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у справі №757/36092/23-к на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» (ідентифікаційний код 37882392), відкритих у наступних банківських установах:

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1: НОМЕР_1 ;

- АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 29/58: НОМЕР_2 ;

- АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), що розташований за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- АТ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: НОМЕР_5 ;

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43: НОМЕР_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та в такому заході відпала потреба. Грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА», апріорі не можуть бути речовим доказом, оскільки вони не відносяться до матеріальних об`єктів, адже існують у безготівковій формі у вигляді записів на рахунках. Такі грошові кошти не є знаряддям вчинення злочину, не мають жодних слідів та не містять будь-яких інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Обставини про походження цих грошових коштів, в тому числі інформація про відправника, дата відправлення й отримання, правові й фактичні підстави транзакції, можуть визнаватися обставинами, що встановлюються під час кримінального провадження, втім такі обставини встановлюються не за допомогою накладення арешту на грошові кошти. Накладення арешту на всі грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, без будь-якого обмеження по сумі, очевидно не відповідає принципу пропорційності. Крім того, ухвалою від 25.08.2023 фактично паралізувалася господарська діяльність ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА», оскільки товариство не може здійснювати оплату за господарськими операціями, виплатити заробітну плату своїм працівникам, виконати зобов`язання перед державою зі сплати податків та інших обов`язкових платежів. Досудове розслідування ведеться з 20.09.2022, однак ні службові особи, ні директор, ні кінцевий бенефіціар ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» не мають статусу підозрюваних. Допит головного бухгалтера ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» в якості свідка відбувся 06.09.2023, після цього жодних слідчих (розшукових) дій відносно ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» або за участю його працівників не проводилося. З огляду на вказане, адвокат просить скасувати накладений арешт.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Поряд з тим, прокурор ОСОБА_4 направив на адресу суду заперечення проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши, що арештоване майно у згаданому кримінальному провадженні має статус речового доказу, про що винесена вмотивована постанова. Окрім того, в матеріалах досудового розслідування наявні показання осіб, які повідомили про проведення операцій, які мали безтоварний характер та протиправно отримували бюджетне відшкодування ПДВ. Також у матеріалах наявні матеріали перевірок діяльності юридичної особи та встановлено порушення. Зважаючи на викладене, арешт на майно юридичної особи накладено обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається. Досудове розслідування триває.

Слідчий також в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Поряд з тим, слідчий ОСОБА_5 подала до суду письмові заперечення. Зазначила, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001294 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 366 КК України. У матеріалах досудового розслідування містяться відомості, які можуть свідчити про те, що службовими особами суб`єктів господарювання приватного права вносяться до документів бухгалтерського та податкового обліку недостовірні відомості щодо реальності проведення господарської діяльності, які у подальшому подаються до податкових органів. При цьому, службові особи податкових органів, усвідомлюючи недостовірність складеної документації представниками юридичних осіб, не вживають належних заходів по запобіганню формуванню та використанню відповідного податкового кредиту платниками податків, що спричинює недоотримання державним бюджетом обов`язкових платежів. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено обставини, які свідчать про внесення службовими особами підприємств до офіційних документів недостовірних відомостей щодо реальності походження продукції (зернових культур) з метою її подальшого експорту та подальшого заявлення до бюджетного відшкодування з указаних обставин. Зокрема, службовими особами ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» () у період із 01.11.2021 по 19.12.2022 сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок придбання газу на загальну суму 21,12 млн грн та дизельного палива в кількості 5,9 млн літрів на загальну суму 26,87 млн грн, яка суттєво перевищує реальні потреби товариства, що в свою чергу призводить до заниження (мінімізації) сплати податку на додану вартість та заниженню об`єкта оподаткування з податку на прибуток. Одночасно з цим установлено, що ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» () за аналогічний період реалізувало сільськогосподарську продукцію (кукурудза, соя, пшениця) невстановленого походження, шляхом документального відображення факту її придбання у підприємств із ознаками ризиковості, серед яких ТОВ «АГРОНОРДВЕСТ» () у січні-лютому 2022 року на загальну суму 123,64 мли грн та ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» () у січні, серпні та вересні 2022 року на загальну суму 95,2 млн грн. Крім того, аналізом АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ «АГРОНОРДВЕСТ» та ТОВ «МІЖРЕГОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» здійснили експорт сільськогосподарської продукції невстановленого походження та подали до органів ДПС впродовж 2022 року розрахунки сум бюджетного відшкодування на загальну суму 28,1 млн грн, в яких зазначено, що дана сума податку фактично сплачена постачальнику ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» у попередніх та звітному періодах. Також встановлено, що посадові особи ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» () за період з 01.11.2021 по 19.12.2022, шляхом впровадження протиправної схеми (пересорт) із закупівлі газу, дизельного палива та реалізації сільськогосподарської продукції, ймовірно ухилились від сплати ПДВ на суму 45 млн грн та безпідставно сформували витрати на загальну суму 274 млн грн, вказаними діями надали можливість службовим особам ТОВ «АГРОНОРДВЕСТ» () та ТОВ «МІЖРЕПОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» (код ЄДРІОУ 37882392) набути право на відшкодування ПДВ з державного бюджету України впродовж 2022 року на суму 25,8 млн грн. У зв`язку із вищевикладеним було подано клопотання до слідчого судді Печерського районного суду про накладення арешту на рахунки ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» () та суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу у справі №757/36092/23-к про арешт грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА». Окрім того, постановою слідчого від 15.08.2023 грошові кошти ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА», які наявні на банківських рахунках, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на викладене орган досудового розслідування вважає клопотання адвоката необґрунтованим та просить у його задоволенні відмовити в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді клопотання або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті клопотання шляхом подання до суду письмової позиції, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у запереченнях сторони обвинувачення зазначено, що досудове розслідування здійснюється у тому числі за ч. 2 ст. 363 КК України, натомість останній не містить такої частини. Є обґрунтовані сумніви щодо повноважності слідчих ГСУ НП України здійснювати досудове розслідування, адже кримінальне провадження в частині можливого вчинення кримінальних правопорушень працівниками податкових органів підслідне ДБР, а в частині ймовірного ухилення суб`єктами господарювання від сплати податків - БЕБ України.

У запереченнях сторона обвинувачення помилково зазначає, що ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» є підприємством із ознаками ризиковості. 22.02.2022 контролюючий орган прийняв рішення №49666 про відповідність ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» критеріям ризиковості у зв`язку з тим, що товариство мало декілька господарських операцій з ризиковими контрагентами-постачальниками, а саме: ТОВ «БЕСТ ТРАНС СОЛЮШНС» (ідентифікаційний код 42558104), ТОВ «АГРОХОМС» (ідентифікаційний код 422258753). Водночас, ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» з метою спростування сумнівів контролюючого органу в реальності здійснених ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подало 27.02.2022 до останнього документи на підтвердження здійснення господарських операцій та добросовісності його як платника податку. Контролюючий орган на підставі отриманих від товариства інформації та копій відповідних документів від 27.02.2022 лише 09.03.2023 прийняв рішення №49666 про невідповідність ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» критеріям ризиковості.

Стороною обвинувачення на підтвердження своєї позиції долучено до заперечень протокол огляду від 26.06.2023, яким зафіксовано процес здійснення перевірки оперативним співробітником земельних ділянок, якими розпоряджається ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» на підставі договорів оренди. Так, оперативний співробітник, використовуючи ресурс «Opendatabot», дійшов до висновку, що орендовані земельні ділянки ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» не є придатними для вирощування сільськогосподарської продукції, тому товариство не могло поставити ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» аграрну продукції в тій кількості, яка вказана в податкових накладних. Однак, результат використання подібного ресурсу не може вважатися допустимим доказом, оскільки єдиним сертифікованим інтернет-ресурсом для отримання подібної інформації є Державний земельний кадастр, що ведеться відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр». «Opendatabot» є сумнівним інтернет-ресурсом в частині відповідності його даних до відомостей з Державного земельного кадастру. Також, є сумніви в кваліфікації вказаного оперативного співробітника щодо його здатності здійснення аналізу та оцінки землі (за допомогою інтернет-ресурсу Opendatabot») на можливість чи неможливість вирощування сільськогосподарської продукції на орендованих ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» земельних ділянках.

Також, стороною обвинувачення на підтвердження своїх доводів долучено до заперечень висновок економічного дослідження №19/07/23-1 спеціаліста бухгалтера-економіста ОСОБА_7 . Остання у висновку зазначає про те, що аналіз зроблено без пояснень службових осіб, підтверджуючих експертиз, первинної документації, інших матеріалів, які мають суттєве значення та можуть вплинути на кінцевий результат. Втім, відсутність необхідної документації та інформації не зупинило ОСОБА_7 у формуванні категоричних припущень. Вказаний висновок є невмотивованим, необґрунтованим та передчасним.

В свою чергу ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» має обмежену можливість здійснювати перевірку контрагентів на ризиковість. Сам факт того, що ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» здійснило експорт сільськогосподарської продукції, пройшовши всі відповідні митні формальності при митному оформленні вказаного товару, вже є належним підтвердженням, що така продукція у нього була. Відтак, є незрозумілим твердження сторони обвинувачення, що між ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» та ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» здійснювалися безтоварні господарські операції, оскільки на той момент у товариства це був єдиний постачальник сільськогосподарської продукції. Разом з тим, ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» регулярно перевірялося з боку контролюючого органу щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, лише за результатом таких перевірок отримувало відповідне бюджетне відшкодування.

Вислухавши думку представника власника майна, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, письмові заперечення слідчого та прокурора, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001294 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у справі №757/36092/23-к накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» (ідентифікаційний код 37882392), відкритих у наступних банківських установах:

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1: НОМЕР_1 ;

- АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 29/58: НОМЕР_2 ;

- АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), що розташований за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- АТ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: НОМЕР_5 ;

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43: НОМЕР_6 .

У вказаній ухвалі слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках у банківських установах, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 25.08.2023.

Посилання заявника на те, що безготівкові кошти не можуть визнаватися речовими доказами, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки зазначене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набутим в результаті його вчинення, а відтак наявні правові підстави, передбачені ч. 3 ст. 170 КПК України, для його арешту. Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо доводів представника власника арештованого майна з приводу того, що жодній службовій особі, директору, кінцевому бенефіціару ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» не було оголошено та/або вручено повідомлення про підозру, то слід зазначити, що арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні заявник посилається на довідки Головних державних інспекторів ДПС України про результати документальних перевірок ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за 2022 рік, якими не встановлено порушень Товариством вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку.

Натомість, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за обставинами розслідуваного кримінального правопорушення, службові особи податкових органів, усвідомлюючи недостовірність складеної представниками юридичних осіб документації, не вживають належних заходів по запобіганню, формуванню та використанню відповідного податкового кредиту платниками податків, що спричиняє недоотримання Державним бюджетом обов`язкових платежів.

Слідчий суддя також зауважує, що при вирішенні питань про накладення арешту слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, обставина на яку посилається представник власника майна в обґрунтування доводів клопотання, підлягає оцінці судом при розгляді кримінального провадження по суті, і для вирішення питання про скасування арешту майна значення не має.

В свою чергу, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у справі №757/36092/23-к, якою накладено оскаржуваний арешт, була предметом перегляду колегії суддів Київського апеляційного суду. Ухвалою від 10.10.2023, зокрема перевірялися доводи, якими представник наразі обґрунтовує вказане клопотання про скасування арешту майна.

За результатом апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА», відкритих у приведених вище банківських установах, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із наданням інформації щодо залишку коштів на рахунках на час оголошення ухвали слідчого судді, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна в сукупності з вищенаведеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість арешту, накладеного на належні ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» грошові кошти, та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, а відтак не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1