В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 смт Тиврів 152/342/20

1-кп/145/15/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, раніше судимим вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.01.2024 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали стосовно якої судом виділено в окреме провадження, 13.02.2020 у нічну нору доби на автомобілі марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився в користуванні ОСОБА_5 , приїхали до міста Шаргород Вінницької області у власних справах.

Приблизно о 01.00 год 13.02.2020 ОСОБА_5 з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, побачили припаркований поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 автомобіль марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та в цей час у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля марки "ВАЗ 2101", де особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відкрила капот вказаного автомобіля, який був не закритий, а ОСОБА_5 силою дістав акумуляторну батарею моделі «FORSE оrіginal 12V 60 Аh 600А», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №1652/20-21 від 13.03.2020 становить 836,19 грн.

Після чого ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, залишили місце злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму становить 836,19 грн.

Крім того, 13.02.2020 близько 02.00 год. ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2106 з реєстраційним номером В3189ОС, який перебував в користуванні та під керуванням ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , помітили припаркований на узбіччі автомобіль «ВАЗ 2104» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який на праві користування належить ОСОБА_7 , після чого у них виник новий злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, біля 02.00 год 13.02.2020 зупинили свій автомобіль та підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2104» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , розташованого в АДРЕСА_3 , та, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підійшла до водійських дверей та за допомогою металевої лінійки спробувала її відчинити, однак не змогла. В той час ОСОБА_5 , виявивши, що багажник автомобіля відкритий, проник до середини салону автомобіля, звідки відкрив пасажирські двері та капот вказаного автомобіля та вийшов з автомобіля через передні пасажирські двері. Після чого ОСОБА_5 відкрив капот автомобіля та за допомогою заздалегідь заготовлених ключів, зняв акумуляторну батарею «ВІН МАХХ 12В. 60 А», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №1650/20-21 від 13.03.2020 становить 1270,18 грн, а також бачок автомобільний пластиковий для склоомивача з насосом, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1622-1626/20-21 від 02.03.2020 становить 53,40 грн.

В цей час особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з салону автомобіля викрала автомагнітолу моделі ВТ 1015, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №1622-1626/20-21 від 02.03.2020 не визначилася, бінокля БГЩ-5 8x30 в чохлі, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1622-1626/20-21 від 02.03.2020 - 1209 грн, блок сигарет «Маrvelbluekingsize» синього кольору (10 пачок), вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1622-1626/20-21 від 02.03.2020 - 376,30 грн, та з багажника автомобіля викрали домкрат автомобільний чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1622-1626/20-21 від 02.03.2020 не визначилася.

Після чого ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, викрадені речі помістили до рюкзака, який завчасно взяли із собою, та залишили місце злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2908,88 гривень.

Крім того, 13.02.2020 близько 03.00 год ОСОБА_5 , рухаючись спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі ВАЗ 2106 з реєстраційним номером В3189ОС, який перебував в користуванні та під керуванням ОСОБА_5 , в АДРЕСА_4 , помітили припаркований на узбіччі автомобіль «ВАЗ 2101», який на праві користування належить ОСОБА_8 , після чого у них виник новий злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, біля 03.00 год 13.02.2020 зупинили власний автомобіль біля автомобіля марки «ВАЗ 2101» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , припаркованого в АДРЕСА_4 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підійшла до водійських дверей та виявила, що вони були незамкнені. Після цього, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, проникла до салону автомобіля, звідки викрала автомагнітолу моделі «Сelsior СSW-101 FМ/USВ/SD/МР3 РLАYER», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №1627-1630/20-21 від 02.03.2020 становить 250,90 гривень, два динаміки чорного кольору овальної форми «СS-69 САR DUAL СОNE SРЕАКЕR», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1627- 1630/20-21 від 02.03.2020 - 246,35 грн, підлокітник автомобільний чорного кольору з написом «LADA Сlassic», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1627-1630/20-21 від 02.03.2020 - 100 грн. Далі особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відкрила капот автомобіля, звідки ОСОБА_5 за допомогою ключа, який знаходився під капотом автомобіля, відкрутив та викрав акумуляторну батарею моделі «FORSE оrіginal 12V 60Аh 600 А (EN)» з маркуванням « НОМЕР_5 », вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №1651/20-21 від 13.03.2020 становить 1013,97 грн.

Після чого ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, залишили місце злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1611,22 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини справи.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 дав показання, що дійсно з особою, матеріали стосовно якої судом виділено в окреме провадження, вночі 13.02.2020 на його автомобілі "ВАЗ 2106", приїхали до міста Шаргород Вінницької області у власних справах. Побачили припаркований поблизу житлового будинку автомобіль, відкривши капот він дістав акумуляторну батарею. Пізніше вночі побачили автомобіль «ВАЗ 2104», він через відкритий багажник проник до салону, звідки відкрив пасажирські двері та капот вказаного автомобіля, зняв акумулятор, бачок автомобільний пластиковий для склоомивача з насосом. В цей час особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з салону автомобіля викрала автомагнітолу, бінокль, блок сигарет, також з багажника автомобіля викрали домкрат. Ще пізніше в селі Дерев`янки Шаргородського району помітили припаркований на узбіччі автомобіль «ВАЗ 2101». Особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, проникла до салону автомобіля, звідки викрала автомагнітолу, два динаміки, підлокітник автомобільний. Він з-під капоту автомобіля відкрутив та викрав акумулятор.У вчиненому кається.

Суд вважає показання обвинуваченого є достовірними, правдивими, належними та допустимими, оскільки вони не спростовуються, а навпаки підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 (раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільно небезпечне діяння, щире каяття; обставин, які обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Тульчинським районним сектором №3 відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено до постановлення відносно нього вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 09.01.2024, суд призначає йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за проведення судових товарознавчих та автотоварознавчих експертиз.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року, більш суворим, призначеним вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2024 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2941 (дві тисячі дев`ятсот сорок одну) гривню 72 копійки за проведення судових товарознавчих та автотоварознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_10