Справа № 946/2258/24
Провадження № 1-кп/946/381/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мешканця с. Камянське Арцизького району Одеської області, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні одна дитина, тракториста СК «Мукомол», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України

встановив:

В січні 2019 року, ОСОБА_4 з метою реалізації умислу, направленого на пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, а саме пособництва у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та керування транспортними засобами, перебуваючи АДРЕСА_1 та знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, порушуючи Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, відшукав невстановлену особу, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та надав вищевказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та в електронній формі фотокартку із власним зображенням, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_4 підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, а саме посвідчення тракториста-машиніста з зазначеним на ньому серійним номером АТ073566 від 29 січня 2019 року, видане Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, що дає право особі керувати транспортними засобами категорії - А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H,за що останній сплатив грошові кошти в сумі 2000 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Окрім того, 06 лютого 2024 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом колісним трактором марки «ЮМЗ-6» з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по автодорозі С16 0705 біля с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення, а саме завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, та діючи умисно, для підтвердження своєї особи та права керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія з зазначеним на ньому серійним номером АТ073566 від 29 січня 2019 року, видане Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , є підроблене, використав завідомо підроблений документ, пред`явивши його працівнику поліції.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого обвинувачення.

За ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 лютого 2024 року на посвідчення тракториста-машиніста з зазначеним на ньому серійним номером АТ073566 від 29 січня 2024 року, видане Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , накладено арешт.

Висновком експерта № СЕ-19/116-24/2969-ДД від 27 лютого 2024 року підтверджені обставини підробки вказаного документа.

Вартість проведеного експертного дослідження визначена в розмірі 3029,12 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення за ознаками ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно медичній довідці обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю.

В наступний час обвинувачений отримав свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 08 квітня 2024 року та має кваліфікацію тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва категорії А-1 колісні і гусеничні трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт (100 к.с.)

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що призначення штрафу в якості покарання, передбаченого санкцією ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України достатньо, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

Між тим, у відповідності до вимог ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Вказані обставини є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України та закриття провадження у цій частині відповідно до вимог ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Процесуальні витрати на експертне дослідження за висновком № СЕ-19/116-24/2969-ДД від 27 лютого 2024 року в розмірі 3029,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі розподіляються у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України та залишається при справі.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити покарання:

?за ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України - штраф одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

?за ст. 358 ч.4 КК України - штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

у відповідності до вимог ст. 49 ч.1 п.2 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України через закінчення строків давності.

Провадження у цій частині відповідно до вимог ст. 284 ч.2 п.1 КПК України закрити.

Остаточне покарання визначити штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 3039,12 грн.(три тисячі тридцять дев`ять грн. 12 коп.).

Речові докази залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1