Єдиний унікальний номер справи 678/854/24
Номер провадження 1-кс-678-273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

25 червня 2024 року до суду надійшло клопотання, згідно якого слідчий просить накласти арешт на належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А» IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та «lifecell» № НОМЕР_4 ; гроші в сумі 200 грн. однією купюрою із серійним номером НОМЕР_5 ; два скляних саморобних предмети у вигляді трубки для куріння наркотичного засобу, із нашаруванням смол в результаті куріння наркотичних засобів; електронні ваги із маркуванням QC PASS 500g/0,01g. із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речових доказів.

У клопотанні слідчий просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, власник тимчасово вилученого майна не викликався.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, під час особистого обшуку ОСОБА_5 в ході затримання, у нього було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А» IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та «lifecell» № НОМЕР_4 , а також гроші в сумі 200 грн., однією купюрою із серійним номером ЕЄ 8854564.

Окрім того, 21 червня 2024 року, за ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено два скляних саморобних предмети у вигляді трубки для куріння наркотичного засобу, із нашаруванням смол в результаті куріння наркотичних засобів, а також електронні ваги із маркуванням QC PASS 500g/0,01g, які використовувались ОСОБА_5 для зважування і фасування наркотичних засобів.

Постановою про визнання речовими доказами від 21 червня 2024 року вилучене майно, а саме належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А» IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та «lifecell» № НОМЕР_4 , гроші в сумі 200 грн. однією купюрою із серійним номером НОМЕР_5 , два скляних саморобних предмети у вигляді трубки для куріння наркотичного засобу, із нашаруванням смол в результаті куріння наркотичних засобів, а також електронні ваги із маркуванням QC PASS 500g/0,01g, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вищеперераховані вилучені речі, є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

При цьому слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме належний йому мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А» IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та «lifecell» № НОМЕР_4 , гроші в сумі 200 грн. однією купюрою із серійним номером НОМЕР_5 , два скляних саморобних предмети у вигляді трубки для куріння наркотичного засобу, із нашаруванням смол в результаті куріння наркотичних засобів, а також електронні ваги із маркуванням QC PASS 500g/0,01g, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як в ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон використовувався ОСОБА_5 як засіб зв`язку для придбання та збуту наркотичних засобів і містить у собі контакти осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного правопорушення, а також інформацію, яка може бути використана в подальшому як доказ причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, вилучені грошові кошти, здобуті ним в результаті заняття злочинним промислом від збуту наркотичних засобів, а два скляних саморобних предмети у вигляді трубки для куріння наркотичного засобу, із нашаруванням смол в результаті куріння наркотичних засобів, використовувались ОСОБА_5 для вживання наркотичних засобів, а також електронні ваги із маркуванням QC PASS 500g/0,01g, використовувались ОСОБА_5 для зважування і фасування наркотичних засобів для їх подальшого збуту, що в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні можуть бути використані як доказ вчинення даного правопорушення.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_5 :

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А» IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та «lifecell» № НОМЕР_4 ;

- гроші в сумі 200 грн. однією купюрою із серійним номером НОМЕР_5 ;

- два скляних саморобних предмети у вигляді трубки для куріння наркотичного засобу, із нашаруванням смол в результаті куріння наркотичних засобів;

- електронні ваги із маркуванням QC PASS 500g/0,01g. із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1