Справа № 331/394/24
Провадження № 1-кп/331/370/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 04.12.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.03.2005 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 12.01.2006 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 12.08.2009 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк: 01 рік 09 місяців 12 днів;

- 25.05.2010 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 152, ст. 395 ст. 70, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.01.2015 року за відбуттям строку покарання;

- 19.08.2015 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 40 годин громадських робіт, 03.07.2017 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

- 01.10.2019 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.05.2022 року за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що в цей час потерпілий ОСОБА_6 спав на лавці та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_6 таємно викрав майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A52» 2/32 GB в корпусі синього кольору, ІМЕ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта складає 1533 гривні 33 копійки, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, поклавши його до кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 1533 гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив у зв`язку з тим, що перебував у скрутному матеріальному становищі, викликаному певними подіями в його житті.

Так, 17.11.2023 року, приблизно 08-00 годині, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , він звернув увагу на раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який спав на лавці. Він підійшов до нього та з кишені куртки останнього таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A52» 2/32 GB, який поклав до кишені своєї куртки. Вказаний мобільний телефон він продав на ринку « ОСОБА_7 », отримавши за нього грошові кошти в сумі 600 гривень, які витратив на придбання продуктів харчування.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, влаштувався на роботу, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду (т. 1, а.п. 32).

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта стосовно вартості викраденого майна та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Висновком експерта № СЕ-19/108-23/19821-ТВ від 13.12.2023 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «ZTE Blade A52» 2/32 GB в корпусі синього кольору, який придбаний новим у жовтні 2023 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 17.11.2023 року може складати 1533 гривні 33 копійок (а.п. 48-51).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив тяжкий злочин, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проте має джерело заробітку, працюючи різноробочим на ринку « ОСОБА_7 » у зв`язку з чим має законне джерело доходу, має місце постійного проживання на території м. Запоріжжя, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, з часу вчинення вказаного кримінального правопорушення інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілому не завдано і останній претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановленою.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняв межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- копії документів на мобільний телефон «ZTE Blade A52» 2/32 GB, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 44-45);

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A52» 2/32 GB в корпусі синього кольору, ІМЕ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у ОСОБА_6 за належністю (т. 1, а.п. 52-54).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1