НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/902/24
Провадження № 1-кп/0182/824/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 за №0000006 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, незаміжньої, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за таких обставин.

На початку січня місяця 2024 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , проходивши вулицею Шевченка, в місті Нікополі, Дніпропетровської області, повз Центральну бібліотеку, біля брівки, побачила поліетиленовий пакет. Підібравши вказаний пакет ОСОБА_2 побачила, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, та піднісши до носу, за запахом зрозуміла, що дана речовина є канабісом, оскільки раніше вживала канабіс. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_2 , в той же день та час, перебуваючи біля Центральної бібліотеки, на вулиці Шевченка, в місті Нікополі, Дніпропетровської області, поклала знайдений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору до правої кишені своєї куртки, після чого попрямувала до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де поклала знайдений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору на верхню полицю комори, яка розташована з лівої сторони від входу та почала зберігати.

30.01.2024 року, в період часу з 06:41 год. по 07:36 год., на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого на верхній полиці комори, яка розташована з лівої сторони від входу було виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було упаковано в спец-пакет НПУ № PSP1076355.

Згідно висновку експерта від 07.02.2024 № СЕ-19/104-24/4444-НЗПРАП за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, речовина рослинного походження зеленого кольору, що була вилучена за місцем проживання ОСОБА_2 - на верхній полиці комори в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , масою 39,669 г. є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 35,996 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 19.02.2024 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.12-13). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: відповідно до протоколу обшуку, 30.01.2024 р. в період часу 06.41 год. до 07.36 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено у коморі, яка знаходиться зліва від входу один поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.п.29-34 з диском). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-27/4444-НЗПРАП, надана речовина рослинного походження зеленого кольору масою 39,669 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 35,996 г. (а.п.43- з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_5 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

Так, обвинувачена ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштована, незаміжня, має місце реєстрації та постійного проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на життя заробляє випадковими заробітками, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (а.п.53-55), відповідно до ст.89 КК України є раніше не судимою особою (а.п.52).

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді мінімального штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 2271,84 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/4444-НЗПРАП від 07.02.2024 р., у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, загальною масою 39,669 гр., яка містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено канабіс, які зберігається в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1