overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9659/24
Провадження № 1-кс/344/4110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 00000686 від 05.12.2023,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення мобільних телефонів, банківських карток, флеш носіїв інформації, блокнотів та чорнових записів, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала діє до 20 червня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5186/23
Провадження № 1-кп/346/287/24
УХВАЛА

про привід

21 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000088 від 15 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, призначені 11 квітня та 21 травня 2024 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи повторно не з`явився обвинувачений. Ухвала суду про його привід в судове засідання не виконана з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що оскільки щодо причин неявки обвинуваченого немає жодних відомостей, тому просить суд повторно застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, виконання якого доручити Надвірнянському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження та беручи до уваги думку прокурора, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 12 червня 2024 року о 10 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9521/23
н/п 1-кп/953/536/24
"21" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє. Відповідно до рапорту старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , ним здійснювався виїзд за адресою місця проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , однак обвинуваченого дома не було. В усній бесіді з сусідкою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою тривалий час.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, виконання якого доручити Харківському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Захисник в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження без його участі.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.42,134,135, 139 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
20.05.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1701/23
Провадження № 1-в/644/157/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областіпро звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 06.04.2023 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в один рік.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений іспитовий строк закінчився 06.04.2024, в зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7712/24
Провадження № 11-сс/4808/168/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання захисника - представника ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Євро Трейд Енерджі» про забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд».

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Євро Трейд Енерджі» на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР о 13 год. 50 хв. 21 травня 2024 року у режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 131/760/24
Провадження № 1-кп/131/49/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 год. 28 травня 2024 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1144/22
провадження № 1-кп/136/84/22
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 01.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, у якому 04.01.2024 ухвалою суду було оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук, провадження з цих підстав зупинено, а також надано дозвіл на затримання обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.02.2024 на адресу суду надійшло повідомлення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про розшукання обвинуваченого ОСОБА_2 , його затримання 20.02.2023 та поміщення до СІЗО на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2024.

Зважаючи на викладене, а також те, що відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, суд вважає за доцільне провадження у справі з цих підстав поновити та призначити до розгляду клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було ініційоване та подане стороною обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши його до розгляду на 22.02.2024 о 09:20 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 146/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09 лютого 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 09 лютого 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2024 року зобов`язано Томашпільський відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь в строк до 22 травня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3

В.о. начальник Томашпільського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням від 15 травня 2024 року про продовження строку надання досудової доповіді через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст.72-1КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженогонаказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017 року, щодо надіслання виклику обвинуваченому до органу пробації для проведення бесіди (письмовий виклик направлений через УДППЗ «Укрпошта» надходить адресату в термін до 7 діб з моменту відправки), строку виклику обвинуваченого для ознайомлення з текстом досудової доповіді після її складання (не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді) та строку подання до суду відповідної доповіді (не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді), необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2024 року.

Тому, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до 11 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Томашпільського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про продовження строку надання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк встановлений ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2024 року щодо надання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , до 11 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000301 від 16.02.2024, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000301 від 16.02.2024, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.04.2024.

07.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання та залишення скарги без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи клопотання адвоката про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000301 від 16.02.2024, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.04.2024 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 308/5111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 08.12.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого інструктором виробничого навчання водіння транспортних засобів Ужгородського об`єднаного УСЦ ТСОУ, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування - до 27 червня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1