22.02.2024
Справа №642/7169/23
Провадження № 1-кс/642/600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження №0001213 від 13.06.2023,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в обгрунтування якої скаржником зазначено, що досудове розслідування слідчим проведено неповно та неефективно, слідчим не було допитано його як заявника, а тому вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин справи, та просить його скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали к/п, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Так, в провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0001213 від 13.06.2023 за ч.3 ст. 382 КК України, за фактом невиконання службовими особами ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. судового рішення.

Постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 25.09.2023 закрито кримінальне провадження №0001213 від 13.06.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів даного к/п, після внесення відомостей до ЄРДР здійснено наступні слідчі/процесуальні дії:

-направлено запит до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. щодо обставин, які стали підставою внесення відомостей до ЄРДР (а.с. 34-35 матеріалів к/п);

-отримано відповідь начальника СД ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. (а.с. 37 матеріалів к/п);

-слідчим Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 надано доручення від 01.08.2023 на проведення слідчих дій, а саме: допитати в якості свідка дізнавача ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 , допитати в якості свідків інших співробітників ВП № ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. з приводу обставин у даному кримінальному провадженні, допитати в якості свідка ОСОБА_3 , провести інші необхідні слідчі дії (а.с. 48-49 матеріалів к/п);

-на виконання вказаного доручення 22.09.2023 допитано в якості свідка дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 (а.с. 61-63 матеріалів к/п);

-винесено слідчим 25.09.2023 постанову про закриття кримінального провадження (а.с. 64-66).

Відомостей про отримання ОСОБА_3 копії такої постанови матеріали к/п не містять.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження №0001213 від 13.06.2023 слідчим суддею встановлено, що доручення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 01.08.2023 про проведення слідчих дій не виконано в повному обсязі, а саме не виконані підпункти 2, 3 пункту 2, та пункт 3, - не допитано в якості свідків інших співробітників ВП № ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. з приводу обставин у даному кримінальному провадженні, не допитано в якості свідка ОСОБА_3 , не проведено жодних інших необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що досудове розслідування проведено слідчим неповно та неефективно, тому постанова слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження №0001213 від 13.06.2023 за ч.3 ст. 382 КК України є невмотивованою та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження №0001213 від 13.06.2023 - скасувати.

Копію ухвали та матеріали к/п №0001213 від 13.06.2023 направити слідчому до виконання та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя