Справа № 487/2843/24
Провадження № 1-кп/487/576/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000078 від 15.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно зварювальником в ТОВ «Злато-Південь», раніше судимий 08.09.2003 Миколаївським обласним судом за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений з ВК 02.10.2014 на підставі ухвали Вознесенського міського суду Миколаївської області від 24.09.2015 умовно-достроково, невідбутий строк 3 роки 7 місяців 28 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

У невстановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду дату, час та місці, у невстановленої особи, ОСОБА_3 отримав, тобто незаконно придбав, психотропну речовину PVP, яка відповідно до списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та порушуючи Закон України №60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконного почав зберігати при собі до моменту її вилучення працівниками поліції.

Так, 15.03.2024 в період часу з 13:34 год. по 15:31 год. під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України, як особу яку застали під час вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено прозорий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети незаконного збуту.

Під час затримання ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP у складі речовини становить 0,7308 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин.

Аналогічну думку висловив прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 15.03.2023 приблизно о 13-00 год. він знаходився у мікрорайоні «Леваневців» в м. Миколаєві, де відшукував «закладку» з психотропною речовиною, яку раніше замовив та оплатив через Телеграм-канал. Коли відшукав «закладку» з психотропною речовиною поклав її у свій одяг. В подальшому його зупинили працівники патрульної поліції та запитали чи має він при собі заборонені предмети. Він повідомив, що у нього є психотропна речовина. Після цього, працівники патрульної поліції викликали слідчу оперативну групу. Після приїзду СОГ, під час його затримання, в присутності адвоката у нього було вилучено психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Психотропні речовини він вживав декілька разів, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Розуміє, що порушив закон, дуже жалкує про свій вчинок та засуджує свою поведінку.

Такі показання обвинуваченим ОСОБА_3 надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимий, але покарання відбув повністю, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинений кримінальний проступок необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100, 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення експертизи - №СЕ-19/115-24/4801-НЗПРАП від 21.03.2024 у сумі 1893,20 грн. (одна тисячя вісімсот дев`яносто три гривні 20 коп.)

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2024 (справа №487/2523/24, провадження №1-кс/487/2099/24) у вигляді арешту майна мобільного телефону марки Realmi C11, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером мобільного оператору НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази: - кристалічну речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка упакована до експертного пакету №PSP1016661, передана до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити;

-Мобільний телефон марки Realmi C11, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет №WAR0010496, переданий до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1