Справа № 461/4030/24
Провадження № 1-кс/461/3068/24
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Рокині, Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, у разі доведення вини ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до десяти років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Підозрюваний може знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), даний ризик обґрунтовується тим, що що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень, перевіряється можлива причетність ОСОБА_4 до інших епізодів протиправної діяльності щодо одержання неправомірної вигоди від осіб, які мають намір уникнути від мобілізації в особливий період воєнного стану. Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останньому допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні оскільки, отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів. Відтак, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення, в тому числі ОСОБА_4 , конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними засобами контролю. Про вказаний факт свідчать неодноразові факти спілкування останнього саме за допомогою інтернет месенджерів із ОСОБА_7 та іншими особами з метою конспірації своїх дій. Ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється. Ураховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою яких було отримання неправомірної вигоди, слід прийти до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою з високим ступенем імовірності може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із одержанням неправомірної вигоди від осіб, які мають на меті ухилитись від мобілізації. З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, йому необхідно обрати розмір застави, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень, що зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Також зазначили, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Крім того, підозрюваний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, є учасником бойових дій, має постійне місце проживання та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний час доби.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до наказу № 118-РС від 24.12.2020, виданого командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , у зв`язку з переформуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, увільнено від займаної посади та призначено до цієї самої області на посаду оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВОС-НОМЕР_5.

Окрім цього, 11.05.2021 між ОСОБА_4 та Міністерством оборони України, в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу, який набув чинності 01.06.2021 та строк дії якого відповідно до наказу № 161 від 31.05.2023, виданим начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжено до завершення строку дії воєнного стану або до оголошення рішення про демобілізацію, а також на строк необхідний для визначення придатності для проходження військової служби за станом здоров`ям та прийняття рішення щодо нового контракту.

Відповідно до якого, ОСОБА_4 , добровільно взяв на себе зобов`язання свято на неухильно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів (начальників), а також знати та сумлінно виконувати службові обов`язки за посадами, які займатиме протягом строку контракту, а також особливі обов`язкі визначені статутами Збройних Сил України.

Відповідно до функціональних обов`язків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.12.2023 № 267-осгд до службових обов`язків оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , входить (на воєнний час):

- внесення відомостей до електронних форм облікових карток військовозобов`язаних (призовників) відповідно до керівних документів, які регламентують його діяльність у сфері ведення військового обліку, для взяття (зняття) на військовий облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних військовозобов`язаних (призовників) існуючим обліковим даним;

- вносити зміни до персональних та службових даних військовозобов`язаних (призовників) на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади АР Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій;

- переглядати статичні відомості Реєстру свого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи спільно із невстановленими на даний час органом досудового розслідування службовими особами з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 чи ІНФОРМАЦІЯ_7 , за невстановлених обставин, але не пізніше 24.04.2024, розробили механізм протиправного отримання неправомірної вигоди за прийняття рішень в межах своєї компетенції щодо зняття з активного розшуку військовозобов`язаних осіб, які не з`явились за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_8 та не притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від мобілізації, до виконання якого залучили як пособників у вчиненні кримінального правопорушення працівника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_7 та діючого військовослужбовця ОСОБА_8 , доручивши їм підшуковування осіб, які перебувають в розшуку у зв`язку із неприбуттям за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_8 і отримання від них заздалегідь домовленого предмету неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від мобілізації та подальшого зняття з розшуку.

Так, 17.02.2024 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_10 для оновлення та уточнення військово-облікових даних на 19.02.2024 на 09:00 год., однак з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_11 у вказану в ній дату не зміг у зв`язку із сімейними обставинами та в подальшому йому стало відомо про те, що стосовно нього до інформаційних систем ТЦК та Національної поліції внесено відомості про його розшук за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку із ухиленням від мобілізації, а відтак останній звернувся до ОСОБА_11 , який в свою чергу наприкінці квітня 2024 звернувся до діючого військовослужбовця ОСОБА_8 , щодо надання консультацій стосовно необхідних дій під час розшуку за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_10 у зв`язку із ухиленням від мобілізації.

В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи залученим ОСОБА_4 та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 до схеми незаконного протиправного збагачення за рахунок третіх осіб, які мають намір ухилитись від проходження військової служби в лавах ЗСУ під час дії правового режиму воєнного стану, в ході телефонної розмови, яка відбулась 24.04.2024 повідомив ОСОБА_11 , що для позитивного вирішення питання щодо зняття з розшуку та не притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК, йому необхідно зустрітись з працівником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , щоб передати їй копію паспорта громадянина України ОСОБА_10 та копію повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому 24 квітня 2024 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 , зустрівся із ОСОБА_7 , знаходячись поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_4 , де передав останній копію паспорта громадянина України ОСОБА_10 та копію повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 , окрім цього, ОСОБА_7 , будучи залученою ОСОБА_4 та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17 до схеми незаконного протиправного збагачення за рахунок третіх осіб, які мають намір ухилитись від проходження військової служби в лавах ЗСУ під час дії правового режиму воєнного стану повідомила про те, що стосовно зняття з розшуку ОСОБА_10 їй потрібно проконсультуватися з іншими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки без цього, подальший процес зняття з розшуку ОСОБА_10 неможливий та про те, що подальший зв`язок необхідно буде підтримувати через ОСОБА_8 .

В подальшому, 02.05.2024 до ОСОБА_11 з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 , будучи пособником, який діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_4 та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17 злочинного наміру на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_11 щодо необхідності зустрічі з ним та про необхідність передачі йому та іншим працівникам ТЦК грошових коштів в сумі 3000 доларів США за вчинення ними дій з використанням службового становища щодо припинення його розшуку працівниками поліції та ТЦК, які він в подальшому вже передасть ОСОБА_7 , а остання вже передасть ОСОБА_4 та іншим службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17, а також повідомив про те, що додатково необхідно скинути йому на месенджер «Вотсап» копії документів, а саме паспорта громадянина України та повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 . У разі відмови, запевнив ОСОБА_11 , що ОСОБА_10 буде розшукано, притягнено до адміністративної відповідальності шляхом накладення грошового стягнення, та після проходження останнім військово-лікарської комісії, ОСОБА_10 буде призвано по мобілізації до ЗСУ. За таких умов, ОСОБА_11 , розуміючи настання небажаних для ОСОБА_10 наслідків, погодився на протиправні вимоги.

Після того, о 08:22 год. 03.05.2024 ОСОБА_11 з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 , який діяв як пособник, та в ході розмови в чергове наголосив на необхідність передачі 3000 доларів США під час особистої зустрічі, які він в подальшому має передати ОСОБА_7 , а остання в свою чергу має передати їх ОСОБА_4 та іншим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17 та при цьому домовились про зустріч за адресою: АДРЕСА_5 , неподалік супермаркету «АТБ».

03.05.2024 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , неподалік супермаркету «АТБ», передав ОСОБА_8 , який діяв як пособник, грошові кошти у сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 114 940, 50 гривень.

Надалі, 03.05.2024 о 15 год. 33 хв., ОСОБА_8 , діючи як пособник, на автомобілі «Nissan X-Trail» на іноземній реєстрації, приїхав за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрівся з ОСОБА_7 , та передав їй грошові кошти, які отримав від ОСОБА_11 , за не притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ухилення від мобілізації та подальшого зняття з розшуку.

03.05.2024 о 15:36 год. до ОСОБА_11 з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 , який діяв як пособник, та повідомив про необхідність передачі додаткових копій документів ОСОБА_10 , а саме паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, в свою чергу ОСОБА_11 , повідомив про те, що не має можливості привезти вказані документи, а відтак вони дійшли згоди щодо того, щоб передати вказані документи на маршрутному таксі, які ОСОБА_8 повинен забрати у водія транспортного засобу на території автостанції АДРЕСА_6 , що по АДРЕСА_7 .

03.05.2024 ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та іншими службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, доводячи спільний злочинний умисел до завершення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , в період часу з 20.43 по 20.50 год., передала ОСОБА_4 грошові кошти та копію паспорта громадянина України ОСОБА_10 , копію ідентифікаційного коду ОСОБА_10 .

В подальшому 08.05.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 знято з активного розшуку за ухилення від мобілізації у зв`язку із складанням на нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності №216 від 06.05.2024 всупереч тому, що ОСОБА_10 з 30.04.2024 перебуває за межами кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи спільно із невстановленими на даний час органом досудового розслідування службовими особами з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 чи ІНФОРМАЦІЯ_7 , за невстановлених обставин, але не пізніше 09.05.2024, розробили механізм протиправного отримання неправомірної вигоди за прийняття рішень в межах своєї компетенції щодо зняття з активного розшуку військовозобов`язаних осіб, які не з`явились за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_8 та не притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від мобілізації, до виконання якого залучили як пособників у вчиненні кримінального правопорушення працівника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_7 та діючого військовослужбовця ОСОБА_8 , доручивши їм підшуковування осіб, які перебувають в розшуку у зв`язку із неприбуттям за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_8 і отримання від них заздалегідь домовленого предмету неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від мобілізації та подальшого зняття з розшуку.

Так, у листопаді 2023 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_10 для оновлення та уточнення військово-облікових даних на 20.11.2024 на 09:00 год., однак з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_11 у вказану в ній дату не зміг у зв`язку із сімейними обставинами та в подальшому йому стало відомо про те, що стосовно нього до інформаційних систем ТЦК та Національної поліції України внесено відомості про його розшук за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку із ухиленням від мобілізації, а відтак останній звернувся до ОСОБА_13 , який в свою чергу 09.05.2024 звернувся до діючого військовослужбовця ОСОБА_8 , щодо надання консультацій стосовно необхідних дій під час розшуку за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_10 у зв`язку із ухиленням від мобілізації.

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи як пособник, будучи залученим ОСОБА_4 та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 до схеми незаконного протиправного збагачення за рахунок третіх осіб, які мають намір ухилитись від проходження військової служби в лавах ЗСУ під час дії правового режиму воєнного стану, в ході телефонної розмови з ОСОБА_13 діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_4 та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17 злочинного наміру на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_13 щодо необхідності зустрічі з ним та про необхідність передачі йому та іншим працівникам ТЦК грошових коштів в сумі 3000 доларів США за вчинення ними дій з використанням службового становища щодо припинення його розшуку працівниками поліції та ТЦК, які він в подальшому вже передасть ОСОБА_7 , а остання вже передасть ОСОБА_4 та іншим службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17, а також повідомив про те, що додатково необхідно скинути йому на месенджер «Вотсап» копії документів, а саме паспорта громадянина України та повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 . У разі відмови, запевнив ОСОБА_13 , що ОСОБА_12 буде розшукано, притягнено до адміністративної відповідальності шляхом накладення грошового стягнення, та після проходження останнім військово-лікарської комісії, ОСОБА_12 буде призвано по мобілізації до ЗСУ. За таких умов, ОСОБА_13 , розуміючи настання небажаних для ОСОБА_12 наслідків, погодився на протиправні вимоги.

Після того, о 10:11 год. 11.05.2024 ОСОБА_13 з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 , який діяв як пособник, та в ході розмови наголосив про необхідність передачі 3000 доларів США під час особистої зустрічі, які він в подальшому має передати ОСОБА_7 , а остання в свою чергу має передати їх ОСОБА_4 та іншими службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17 та при цьому домовились про зустріч, яка повинна відбутись 15.05.2024.

Після того, о 10:54 год. 15.05.2024 ОСОБА_12 з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 , який діяв як пособник, та в ході розмови домовились про зустріч приблизно о 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_4 , неподалік готелю « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

15.05.2024 приблизно о 11.40 год. ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , неподалік супермаркету «АТБ», під час осбистої зустрічі передав ОСОБА_8 , який діяв як пособник, грошові кошти у сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 119 039, 70 грн.

Надалі, 15.05.2024 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_14 , діючи як пособник, на автомобілі «Mercedes VITO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , приїхав на парковку Волинського обласного перенатального центру, що за адресою: АДРЕСА_10 , де зустрівся з ОСОБА_7 , та передав їй грошові кошти, які отримав від ОСОБА_13 , за не притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за ухилення від мобілізації та подальшого зняття з розшуку.

15.05.2024 року ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_8 ОСОБА_4 , та іншими службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, доводячи спільний злочинний умисел до завершення, перебуваючи у м. Луцьк в період часу з 13.00 по 13.28 год., передала ОСОБА_4 грошові кошти та копію паспорта громадянина України ОСОБА_12 , копію ідентифікаційного коду ОСОБА_12 .

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Допитом свідка ОСОБА_15 від 14.03.2024 року;

-Допитом свідка ОСОБА_11 від 03.05.2024 року;

-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 03.05.2024;

-Допитом свідка ОСОБА_11 від 07.05.2024 року;

-Витягом з системи ІТС ІПНП;

-Допитом свідка ОСОБА_13 від 10.05.2024 року;

-Протоколом огляду та ідентифікації грошових купюр від 15.05.2024 року;

-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 15.05.2024 року;

-Протокол обшуку автомобіля «Рено Лагуна» з р.н. НОМЕР_3 від 15.05.2024 року;

-Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 від 15.05.2024 року;

-Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 від 15.05.2024 року;

-Протоколом обшуку автомобіля «Мерседес Віто» від 15.05.2024 року;

-Заявою ОСОБА_11 від 13.05.2024 року;

-Протоколом про хід проведення аудіо контролю особи від 09.05.2024 року;

-Протоколом про хід проведення аудіо контролю особи від 09.05.2024 року;

-Протоколом про хід проведення аудіо, -відео контролю особи від 09.05.2024 року;

-Протоколом про хід проведення аудіо контролю особи від 09.05.2024 року;

-Протоколами проведення обшуку в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_15 ;.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватою, ОСОБА_7 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, у разі доведення вини ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до десяти років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Підозрюваний може знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), даний ризик обґрунтовується тим, що що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень, перевіряється можлива причетність ОСОБА_4 до інших епізодів протиправної діяльності щодо одержання неправомірної вигоди від осіб, які мають намір уникнути від мобілізації в особливий період воєнного стану. Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останньому допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні оскільки, отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів. Відтак, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення, в тому числі ОСОБА_4 , конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними засобами контролю. Про вказаний факт свідчать неодноразові факти спілкування останнього саме за допомогою інтернет месенджерів із ОСОБА_7 та іншими особами з метою конспірації своїх дій. Ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється. Ураховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою яких було отримання неправомірної вигоди, слід прийти до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою з високим ступенем імовірності може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із одержанням неправомірної вигоди від осіб, які мають на меті ухилитись від мобілізації. З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, йому необхідно обрати розмір застави, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень, що зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем служби та проживання, є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 . Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 15.07.2024 року включно, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити заставу - у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок № UA0000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Луцьк), в якому він проживає, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні ОСОБА_16 та ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1