Справа № 175/7182/24
Провадження № 1-кс/175/2121/24
Ухвала

Іменем України

20 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 13 травня 2024 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 13 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого СВ краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 13 травня 2024 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 13 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000835 від 13 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

У даному кримінальному провадженні, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2024 приблизно о 20:50 годині водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Nissan Navara р/н НОМЕР_1 , рухався по проїжджі частині вул. Дружба зі сторони вул. Василя Стуса в напрямку бульвару Машинобудівників на території м. Краматорська Донецької області, та проїжджаючи регульоване перехрестя з вул. Академічною на червоний сигнал світлофора скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3 р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора зліва направо відносно автомобіля Nissan, та автомобілем ВАЗ 21124 р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась на зелений сигнал світлофора з права наліво відносно автомобіля Nissan. Внаслідок даної ДТП водій, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забоїв, саден обличчя, лівої вушної раковини, забою, саден лівого стегна, ЗЧМТ, струсу мозку. Водій, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забоїв, саден обличчя, забою, саден лівого плечового суглобу, ЗЧМТ, струсу головного мозку.

Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 13.05.2024 за ч. 1 ст. 415 КК України (Порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

12.05.2024 в ході огляду місця події транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21124 р/11 НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , був вилучений, та поставлений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспорту ГУНП в Донецькій області.

Виходячи з того, що автомобіль ВАЗ 21124 р/н НОМЕР_3 , є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно дослідити його та встановити ряд питань, а саме питання технічного стану автомобілю, авто технічної експертизи, тому арешт зазначеного автомобіля, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події.

Відчуження автомобіля марки ВАЗ 21124 р/н НОМЕР_3 , створить загрози його приховування або ремонту, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що майно у вигляді автомобіля марки ВА3 21124 р/н НОМЕР_4 , відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, так як воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи вищевикладене, арешт зазначеного автомобіля марки ВА3 21124 р/н НОМЕР_4 , для кримінального провадження буде мати доказове значення.

13.05.2024 вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000835.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно статті 170 ч. 10 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні слідчий не з`явився, надав клопотання в якому підтримав клопотання та просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000835 від 13 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Майно було вилучено 12 травня 2024 року і 13 травня 2024 року було направлено клопотання слідчого щодо арешту майна до суду, засобами поштового зв`язку «Укрпошта».

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 13 травня 2024 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 13 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на: автомобіль ВА3 21124 р/н НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися ним, його відчуження у будь-який спосіб, та проведення його ремонтно-відновлювальних робіт вилучений 12 травня 2024 в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1