Справа № 740/1775/24
Провадження № 1-кс/740/316/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

19 березня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000237 від 16.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, має дитину, працює зливальником ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат", не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби з 23.00 по 05.00 год відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що 16.03.2024, близько 12 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , котрий перебував на території комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , з мотивів помсти за відмову у продажі йому алкогольних напоїв, виник протиправний умисел спрямований на пошкодження майна зазначеного комплексу, шляхом його підпалу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 прослідував до дерев`яних альтанок, котрі знаходяться на території комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, за допомогою газової запальнички здійснив підпал двох дерев`яних альтанок, а саме, їх покрівлі із соломи, внаслідок чого сталася пожежа, яка пошкодила солом`яний дах вказаних альтанок.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди.

17.03.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується протоколами допиту свідків, підозрюваного, пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками, слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 .

Підставами застосування запобіжного заходу у клопотанні зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни їх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у задоволенні клопотання слідчого просили відмовити. ОСОБА_5 наполягав на необгрунтованості підозри та що він злочину не вчиняв. Захисник зазначав на недопустимості і неналежності доказів, на які посилається сторона обвинувачення в обгрунтування підозри, недоведеність та надуманість ризиків, зазначених слідчим у клопотанні. Звертав увагу на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв"язків, постійного місця проживаня і роботи, відсутність судимостей, а відтак можливість запобігти ризикам, про які стверджує сторона обвинувачення, більш м"яким запобіжним заходом - особистим зобов"язаням.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих сторонами матеріалів, якими обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 16.03.2024 за ч. 2 ст. 194 КК України.

16.03.2024 о 17 год 30 хв ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

17.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед судом повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, судом повинно бути обрано такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Суворість можливого покарання за ч. 2 ст. 194 КК України - позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, свідчить про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілих, для зміни ними показань.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявних ризиків, оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Даних про те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності притягувався слідчому судді не надано, він має постійне місце проживання та роботи, має соціальні зв"язки, дружину і дитину, з якими разом проживає однією сім"єю. За місцем роботи йому надано відстрочку від призову під час мобілізації, що свідчить про важливість і значущість для функціонування народного господарства виконуваної ним роботи, графік роботи передбачає нічні зміни.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.176-181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задовленні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 23:00 год по 05:00 год щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити, та на підставі ч. 1 ст. 202 КПК України звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000237 до підозрюваного за ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язаня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, обов`язків установити до 19 травня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1