overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4068/24
Провадження № 1-кп/175/216/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 000057 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в цьому кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 25 березня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття переданої справи до провадження

18 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000817 від 03.09.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №437 від 18.04.2024 матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000817 від 03.09.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КПК України.

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження з призначенням судового засідання, проведення якого здійснити з урахуванням положень ст. 319 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 28, 31, 35, 319 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000817 від 03.09.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження на 10.50 год.

23 квітня 2024 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

вул. Демиденка, 3а.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинувачених та їх захисників.

Копію вказаної ухвали направити керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1082/24
н/п 1-р/953/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" про роз`яснення судового рішення про арешт майна в порядку ст. 380 КПК України,-

за участю сторін кримінального провадження :

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова,

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" про роз`яснення судового рішення про арешт майна в порядку ст. 380 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4188/24
Провадження № 1-кс/646/1106/2024
У Х В А Л А

іменем України

17.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000761 від 12.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в умовах воєнного стану,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, матеріали клопотання розподілені та передані 17.04.2024 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що подане з додержанням вимог статті 615-1 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даного клопотання не має, слідчий суддя вважає, що провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду клопотання начальника Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000761 від 12.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в умовах воєнного стану.

Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 24.04.2024 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

У судове засідання викликати начальника Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1574/24 Справа № 216/692/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 19 квітня 2024 року о 14:45.

Судді
Справа № 220/2185/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2012р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребищі матеріали протокольної форми досудової підготовки відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходяться матеріали протокольної форми досудової підготовки відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона будучи суб`єктом підприємницької діяльності з видом діяльності, згідно свідоцтва про сплату єдиного податку, термін дії якого закінчився 01.06.2012 року: роздрібна торгівля автомобільними деталями, роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом, загальні механічні операції та орендуючи відкритий майданчик по АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст.1,4,5 Закону України «Про металобрухт» здійснювала операції з металобрухтом, заготовляла брухт чорних та кольорових металів від населення за ціною, з метою отримання прибутку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, проти якого не заперечувала підсудна ОСОБА_4 , в якому просила направити справу прокурору району для провадження досудового слідства для встановлення точної кількості металобрухту (чи виробів із заліза), яка була здана на приймальний пункт ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та на яку суму; в разі наявності наявності даного металобрухту ( чи виробів із заліза) вилучити його та призначити по справі товарознавчу експертизу для встановлення належності зданого металу; допитати свідків по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказані обставини мають істотне значення для розгляду справи по суті і прийнятті законного та об`єктивного рішення, і не можуть бути усунуті в судовому засіданні .

Відповідно до вимог ст.431 КПК України, суд вправі повернути справу для провадження досудового слідства, якщо виникає необхідність з`ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановленні в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 431 КПК України, суд

постановив:

Матеріали протокольної форми досудової підготовки відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України направити прокурору Погребищенського району для провадження досудового слідства

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду, оскільки суддя ОСОБА_6 12.04.2024 винесла рішення у справі за його заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Захисник засудженого підтримав клопотання свого підзахисного

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 та залишення заяви без розгляду.

Заслухавши клопотання засудженого ОСОБА_4 , врахувавши думки захисника засудженого та прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу 8 КПК України.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

В зв`язку з наведеним, врахувавши клопотання засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним клопотанням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 314/2400/23
Провадження № 1-в/314/47/2024
УХВАЛА

16.04.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про заміну покарання в порядку п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну покарання в порядку п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора та засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про заміну покарання в порядку п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 30 хвилин 26.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.04.2024
Справа № 334/836/24
Номер провадження № 1-кп/334/438/24
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Колегія Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 01.06.2023 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Тернівка Якимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який перебував на посаді інструктора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

Керуючись положенням ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у відкритому судовому засіданні судом колегіально в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) на 25.04.2024 року на 09-40 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, здійснювати в порядку спеціального судового провадження.

Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У випадку якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.04.2024 о 15-00год.

Головуючий - суддя: ОСОБА_8 Телегуз

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/461/2360/24
17.04.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі прокурора; клопотання підтримав, просить задовольнити.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .