Справа № 216/4361/24
Провадження № 1-кс/216/1389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

21 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшої слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000729 від 08.04.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася старша слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке обґрунтувала тим, що 07.04.2024 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що особа ОСОБА_5 , відомості про яку на теперішній час не підлягають розголошенню, на території м. Кривого Рогу незаконно збуває іншим особам особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

08.04.2024 слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

Під час проведення комплексу слідчих (розшукових) дій та заходів з використанням оперативних можливостей оперативного підрозділу НПУ був встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього встановлено, що останній має у своєму користуванні металевий гараж, розташований неподалік дитячого садочка АДРЕСА_2 Розі біля трансформаторної підстанції № НОМЕР_1 за географічними координатами НОМЕР_2.

Згідно з інформацією наданою виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради металевий гараж, який встановлений на бетонній основі біля трансформаторної підстанції № НОМЕР_1, знаходиться в охоронюваній зоні інженерних мереж, що є порушенням вимог діючого законодавства України. Будь якого рішення щодо виділення земельної ділянки під встановлення металевого гаражу біля трансформаторної підстанції № НОМЕР_1 Криворізькою міською радою не приймалося.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 незаконно зберігає у металевому гаражі, розташованому неподалік дитячого садочка АДРЕСА_2 Розі біля трансформаторної підстанції № НОМЕР_1 за географічними координатами НОМЕР_2 наркотичний засіб - канабіс.

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що у металевому гаражі, яким користується ОСОБА_6 , останній незаконно зберігає наркотичний засіб - канабіс. Отримання достатніх доказів про учинення останнім злочину, та припинення його злочинної діяльності, в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку металевого гаража - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, а також знищення або переховування ним наркотичного засобу, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено на території України, який має істотне значення для кримінального провадження і буде використаний в якості доказу як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідча звернулась з даним клопотанням клопотання.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000729 від 08 квітня 2024 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2024 року; копіями рапортів оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ; копіями протоколів свідків; копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки на фото впізнали ОСОБА_6 ; копією протоколу огляду місця події від 18.05.2024 року; копією листа - повідомлення про надання інформації щодо власників гаражів № 45/8-1-3369 від 13.05.2024.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному металевому гаражі та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати групі слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку металевого гаража, розташованого неподалік дитячого садочка АДРЕСА_2 Розі біля трансформаторної підстанції № НОМЕР_1 за географічними координатами НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено на території України, та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 21.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1