УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5301/24

Провадження № 1-кс/712/2334/24

26 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що громадянинка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харкова Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, який полягає у здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань, за відсутності ознак державної зради, а також у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовуванні, визнанні правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненого повторно.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року о 04 год. 30 хв. президент російської федерації (далі - рф) володимир путін оголосив початок так званої «спеціальної військової операції» проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України». Із вказаного часу збройні сили російської федерації (далі - зс рф), діючи з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, застосовують засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, вчиняють військову агресію відносно народу України, безпосередні акти насильства щодо цивільного населення поєднані з вбивствами цивільних осіб з метою його тероризування, а також здійснюють обстріли об`єктів військової та критичної інфраструктури, чим фактично ведуть повномасштабну війну проти України та українського народу.

Діючи з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, державою агресором російською федерацією залучаються представники пропагандистських засобів масової інформації (далі ЗМІ) російської федерації та окремі громадяни, які здійснюють поширення інформації серед російського та українського населення, спрямовану на виправдування та схвалення збройної агресії рф проти України, здійснюючи при цьому психологічний вплив та формуючи серед населення неправдиве усвідомлювання воєнних дій росії на території України та їх наслідків.

Одним із залучених російською федерацією пропагандистів являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Харкова, громадянина рф, зареєстрований за адресою: російська федерація, АДРЕСА_3 , який займає посаду заступника голови правління Бєлгородського регіонального відділення «Союзу письменників росії». Останній являється військовим кореспондентом, залученим країною агресором російською федерацією до проведення інформаційних операцій проти України, шляхом поширення у ЗМІ пропагандистських відомостей антиукраїнського характеру.

Свою пропагандистську діяльність ОСОБА_8 здійснює, шляхом виступів у якості військового експерта на сторінках федеральних та регіональних ЗМІ рф, а також участі у програмах на центральних телевізійних екранах, таких як «Первый канал», «россия 1» (у так званій соціально-політичній програмі «ІНФОРМАЦІЯ_14» ток-шоу с ІНФОРМАЦІЯ_3 »), новинних та аналітичних випусках телеканалів «РБК», «Царьград», «Рен-ТВ».

Також, поширення пропагандистської інформації серед російського та українського населення ОСОБА_8 здійснюється на «YouTube » каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (має 212 тисяч підписників та більше 33 тисяч завантажених відео), де ним ведеться інформаційна аналітична програма «ІНФОРМАЦІЯ_15» на Білгородському обласному телебаченні, і з використанням «Telegram» каналу «ІНФОРМАЦІЯ_13» (має близько 19 тисяч підписників).

Також, встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, будучи прихильницею так званого «русского мира» та підтримуючи завойовницьку політику, здійснювану рф щодо України, діючи всупереч інтересам Національної безпеки України та її народу, о 19 годині 37 хвилин 31 січня 2024 року, використовуючи власний акаунт ІНФОРМАЦІЯ_5 у соціальній мережі «ВКонтакте» ініціативно звернулась із пропозицією надання нею інформації щодо обстановки у місті Харкові до громадянина рф ОСОБА_8 .

У той же день ОСОБА_8 , діючи від імені країни-агресора російської федерації, у ході спілкування із ОСОБА_6 з використанням належного йому акаунту соціальної мережі «Вконтакте»за вебадресою сторінки ІНФОРМАЦІЯ_6 , запропонував змінити спосіб зв`язку. Так, ОСОБА_8 , з метою отримання інформації та подальшого конспіративного спілкування з ОСОБА_6 , запропонував подальше спілкування проводити в підконтрольному спецслужбам російської федерації інтернет-месенджері «Telegram».

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, направленої на захоплення російськими військами АДРЕСА_4 та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, на прохання ОСОБА_8 , у період з 31 січня 2024 року по принаймні 02 квітня 2024 року, з використанням належного їй акаунта « ОСОБА_10 (ОСОБА_10)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_1 ,займалась збором і передачею (поширенням) цьому російському журналісту, залученому до проведення країною-агресором російською федерацією інформаційних операцій проти України, відомостей про: проведення мобілізаційних заходів на території міста Харкова; наявність конфліктних відносин між цивільним населенням, владою та військовими; ставлення місцевих мешканців до російської федерації; діяльність правоохоронних органів міста Харкова, в тому числі і щодо розміщення блокпостів та проведення контрдиверсійних заходів; діяльність органів місцевої влади; настрої мешканців міста з урахуванням поширення інформації про можливий наступ російських окупаційних військ на території Харківської області; діяльності систем ППО; а також наслідків нанесення зс рф ракетних ударів по місту Харкову.

Так, 07 лютого 2024 року ОСОБА_6 , під час особистого листування в інтернет-месенджері «Telegram» з належного їй акаунта « ОСОБА_10 (ОСОБА_10)», зареєстрованому на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , отримала завдання від ОСОБА_8 щодо пошуку та надання інформації про наслідки ракетних ударів по критичній інфраструктурі міста Харкова. Зокрема ОСОБА_8 о 21 годині 34 хвилин 05 секунд надіслав з використанням належного йому акаунта ОСОБА_15 у інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , повідомлення такого змісту: « Хочу также спросить, не известно ли вам, работают ли на данное время заводы имени ОСОБА_16 и харьковский тракторный заводы?». У подальшому це завдання ОСОБА_8 повторив зазначеним вище способом 08 лютого 2024 року о 12 годині 05 хвилин 18 секунд, надіславши повідомлення такого змісту: «Хотел ещё у вас спросить, по ОСОБА_16 ничего не удалось разузнать?».

Розпочавши виконувати завдання зі збору запитуваної ОСОБА_8 інформації, ОСОБА_6 у описаний вище спосіб в інтернет-месенджері «Telegram» 07 лютого 2024 року о 22 годині 50 хвилин 06 секунд та о 22 годині 52 хвилини 32 секунди надіслала два повідомлення такого змісту: «Насчёт ХТЗ не знаю.» і «Видела информацию, что на ОСОБА_16 сегодня были прилёты. Попробую завтра узнать у знакомых, но, скорее всего, никто подробностей не скажет. Им строго запрещено, насколько я понимаю».

09 лютого 2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання зазначеного вище завдання ОСОБА_8 , з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Харкові, зібрала доступну їй інформацію щодо наслідків ракетних ударів зс рф по території Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В. О. МАЛИШЕВА» у місті Харкові, та за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_10 (ОСОБА_10)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , о 13 годині 31 хвилин 19 секунд і 13 годині 48 хвилин 05 секунд надіслала цьому представнику країни-агресора два повідомлення такого змісту: «Добрый день! По заводу ничего толком не удалось узнать. Не распространяются люди. Зарплату платят. Насчёт повреждений - в одном цеху (где знакомая работает) выбиты стёкла. Это то, что точно. Насчет остальных цехов не знаю. От дяди нельзя ничего добиться. Дяде моему 77 лет, до сих пор работает. Всю жизнь на этом заводе. По прошлому ещё нашему разговору я поняла, что их телефоны, наверное, на контроле. Когда он только начал мне звонить, сказал, что сразу пришло предупреждение о неразглашении информации», і відповідно: «Это ещё в январе было. Тогда попали 2 ракеты, были большие разрушения. Они разбирали завалы, что-то там ремонтировали». Також, у відповідь на повідомлення ОСОБА_8 , надісланого 09 лютого 2024 року о 15 годині 12 хвилин 09 секунд з використанням належного йому акаунта ОСОБА_15 у інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , такого змісту: « Добрый день ОСОБА_17. Очень вам большое спасибо. Я так понимаю завод работает.», ОСОБА_6 у зазначений вище спосіб за допомогою інтернет-месенджера «Telegram» 09 лютого 2024 року о 15 годині 18 хвилин 53 секунди відповіла: «Я точно не знаю, насколько он работает. Может, они ходят туда только в порядок приводить после атак. О таком никто не скажет.».

Також ОСОБА_6 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, продовжуючи виконання поставленого раніше завдання щодо підтвердження наслідків ракетних ударів по критичній і військовій інфраструктурі міста Харкова, отримавши 23 лютого 2024 року о 14 годині 32 хвилин 35 секунд під час особистого листування в інтернет-месенджері «Telegram» від ОСОБА_8 запитання (наводиться частково): «Хотел у вас ещё уточнить, если вам известно, скажите работает ли в данное время Харьковский авиационный завод и завод "ФЕД" и набирают ли туда рабочих?», 24 лютого 2024 року о 12 годині 08 хвилин 22 секунди і 12 годині 10 хвилин 56 секунд написала у відповідь два текстових повідомлення такого змісту: «Добрый день! Спасибо за поддержку) Будем надеяться на лучшее...Насчёт заводов я ничего не знаю. Не встречала новостей и объявлений. Они были сильно повреждены неоднократными прилётами. Возможно, что-то там восстановили. Авиазавод уже до войны, можно сказать, не работал. Даже если бы набирали рабочих, то открыто не указывают на какое именно предприятие. Просто пишут: предприятию требуются... такие-то вакансии.» і «Специально просмотрела сейчас объявления. В общем, ничего нет. Единственная вакансия на ФЭД в скрине. Но ФЭД и до войны уже не работал как надо. Там просто площади сдавали в аренду частникам.», а також в підтвердження своїх слів відправила два знімка екрана свого телефона із відомостями про пошук вакансій на заводах ДП «Харківський машинобудівний завод» та АТ «ФЕД».

Продовжуючи виконання завдання, отриманого від ОСОБА_8 щодо встановлення ступеня пошкодження ракетними обстрілами зс рф Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В. О. МАЛИШЕВА» у місті Харкові, ОСОБА_6 26 березня 2024 року за допомогою належного їй акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , поспілкувавшись зі своєю знайомою громадянкою України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованою в месенджері «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_3 з акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_16», а також 28 березня 2024 року поспілкувавшись за невстановлених слідством обставин із невстановленою особою, який працює на цьому заводі, отримала відомості щодо роботи заводу та фотозображення із наслідками руйнувань.

У подальшому ОСОБА_6 , за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_10 (ОСОБА_10)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , 28 березня 2024 року о 16 годині 58 хвилин 28 секунд і 17 годині 00 хвилин 10 секунд відправила ОСОБА_8 повідомлення такого змісту: «По ОСОБА_16 было много прилётов. Одна знакомая сказала, что они работают. С дядей вечером поговорю», «Случайно удалось раздобыть это фото. Но оно ещё зимнее. Из личных фото моей подруги», та о 16 годині 59 хвилин 45 секунд відправила йому, отримане за описаних вище обставин від ОСОБА_14 фотозображення зруйнованої будівлі Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В. О. МАЛИШЕВА» у місті Харкові.

Отримавши від ОСОБА_6 вказані відомості та зображення будівлі Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В. О. МАЛИШЕВА» у місті Харкові, куди було нанесено ракетний удар зс рф, ОСОБА_8 28 березня 2024 року о 17 годині 49 хвилин 34 секунди, з використанням належного йому акаунта ОСОБА_15 у інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 ,надіслав їй повідомлення такого змісту: «Здравствуйте ОСОБА_10. Спасибо вам. Информация очень интересная, я передам её куда следует.».

У цей же день ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора,продовжуючи виконання отриманого від ОСОБА_8 завдання щодо встановлення ступеня пошкодження ракетними обстрілами зс рф Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В. О. МАЛИШЕВА» у місті Харкові, з використанням інтернет-месенджера «Telegram» у зазначений вище спосіб, відправила ОСОБА_8 о 18 годині 42 хвилин 23 секунди повідомлення такого змісту: «Вечер добрый. Говорила с дядей. В общем, не могу вам точно сказать, как и что на заводе работает... не сложилось картинки в голове. Знакомая говорит, что они работают. Но я не спрашивала, что именно они делают. Не могу такие вопросы задавать. Мы не близко общаемся. А дядя сказал, что с января завалы разбирают. Крыши нет. Повреждения очень большие».

Окрім того, 15 лютого 2024 року ОСОБА_6 під час особистого листування з використанням належного їй акаунта « ОСОБА_10 (ОСОБА_10)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , отримала від ОСОБА_8 завдання щодо збирання інформації про діяльність та розміщення поблизу міста Харкова систем протиповітряної оборони.

Так, ОСОБА_8 о 12 годині 13 хвилин 36 секунд надіслав, з використанням належного йому акаунта ОСОБА_15 у інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , повідомлення такого змісту (наводиться частково): «Добрый день ОСОБА_17. Внимательно прочитал вашу информацию и сразу возникли вопросы. … - если по всем вашим СМИ пишется о практически 100% сбитии ракет, зачем же жители Харькова обращаются с петицией к президенту об предоставлении для города современной ПВО. Я так понимаю ПВО возле Харькова практически отсутствует, а информация в СМИ о сбитии ракет не соответствует действительности?».

28 лютого 2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Харкові, на виконання зазначеного вище завдання ОСОБА_8 , зібрала доступну їй інформацію в мережі Інтернет щодо наслідків збиття мобільною вогневою групою протиповітряної оборони ЗСУ БПЛА « Shahed » та за допомогою належного їй акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , о 10 годині 21 хвилин 35 секунд надіслала цьому представнику країни агресора відео зі збиттям такого БПЛА: «Пересланное сообщение От Mirgorodtown IMG_5516.MP4 ??Відео знищення "шахеда" вчора на Харківщині», а також, отримавши відомості про місце його збиття, у цей же день о 10 годині 41 хвилин 23 секунд вказала у повідомленні місце роботи мобільної вогневої групи Сил Оборони України.

Також, 27 лютого 2024 року ОСОБА_6 під час особистого листування з належного їй акаунта « ОСОБА_10 (ОСОБА_10)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , отримала від ОСОБА_8 завдання щодо збирання інформації про діяльність правоохоронних органів міста Харкова, направлену на контрдиверсійну роботу проти спецслужб рф.

Так, ОСОБА_8 о 17 годині 20 хвилин 17 секунд надіслав, з використанням належного йому акаунта ОСОБА_15 у інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , повідомлення такого змісту (наводиться частково): «Сегодня прочитал новость на одном из украинских новостных каналов о проведении на територии Лозовского района контррдиверсионных мероприятий с целью выявления диверсантов и колаборантов. Это мероприятие якобы проводят сбу вместе с полицией и всу. Подскажите а вы ничего не слышали о проведении подобных мероприятий на территории Харькова? Меня интересует как это происходит в прифронтовом городе, страдает ли от этих мероприятий мирное население?».

29 лютого 2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора,усвідомлюючи, що її дії можуть нашкодити оперативній діяльності з виявлення та знешкодження таких розвідувальних спрямувань правоохоронними органами України та Збройними cилами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Харкові, на виконання зазначеного вище завдання ОСОБА_8 , зібрала доступну їй інформацію в мережі Інтернетта за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_10 (ОСОБА_10)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 о 10 годині 17 хвилин 56 секунд надіслала цьому представнику країни-агресора повідомлення такого змісту: «Сегодня прочитала в местном чате. Вчера в районе Клочковской было много полиции, останавливали людей, проверяли и фотографировали документы, машины. Записывали номера телефонов. Сами телефоны проверяли. И спрашивали, общаются ли люди с россиянами.».

Окрім того, у відповідь на повідомлення ОСОБА_8 , надісланого 29 лютого 2024 року о 19 годині 34 хвилини 34 секунди з використанням належного йому акаунта ОСОБА_15 у інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , такого змісту: « Добрый вечер ОСОБА_10. Большое спасибо вам за предоставленную информацию. Хотел уточнить у вас, проверка документов, телефонов в районе улицы Клочковской была связана с мобилизацией или же это правоохранительные органы проводят оперативно-разыскные мероприятия?», ОСОБА_6 у зазначений вище спосіб за допомогою інтернет-месенджера «Telegram» у той же день о 19 годині 55 хвилин 23 секунди та о 19 годині 57 хвилин 06 секунд відповіла двома повідомленнями такого змісту: «Наверное, второе. Поиск "диверсантов" и "агентов".» і «Было ещё сообщение, что останавливали машины для проверки на блокпостах в районе Холодной горы и площади Восстания.»

Продовжуючи виконання отриманого від ОСОБА_8 завдання щодо збирання інформації про діяльність правоохоронних органів міста Харкова, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Харкові, зібрала доступну їй інформацію та за допомогою належного їй акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 12 березня 2024 року о 12 годині 06 хвилин 46 секунд надіслала цьому представнику країни агресора повідомлення такого змісту: «У нас 3-дневный рейд начался. Установили по городу много новых блокпостов. Тормозят машины, проверяют документы и телефоны. Полиция. Типа контрдиверсионные мероприятия.».

Також, 20 березня 2024 року ОСОБА_6 під час особистого листування з належного їй акаунта « ОСОБА_10 (ОСОБА_10)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , отримала від ОСОБА_8 завдання, направлене на збір інформації щодо підтвердження нанесення у цей день ракетного удару зс рф по території міста Харкова та його наслідків.

Так, ОСОБА_8 о 19 годині 13 хвилин 55 секунд надіслав з використанням належного йому акаунта ОСОБА_15 у інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , повідомлення такого змісту: « Добрый вечер ОСОБА_10. Вы можете дать объективную информацию о ситуации после удара по объекту в районе Холодной горы? Что об этом говорят люди?».

У той же день ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Харкові, на виконання зазначеного вище завдання ОСОБА_8 , зібрала інформацію в мережі Інтернетта за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_10 (ОСОБА_10)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомила про нанесення зс рф ракетного удару по цивільному об`єкту у місті Харкові, внаслідок чого загинули люди та було знищено типографію, відправивши відео наслідків цього ракетного удару.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Харкові, у невстановлені час та дату проаналізувала повідомлення в проросійському Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де були вказані координати завданого зс рф 20 березня 2024 року ракетного удару по місту Харкову, із таким дописом (наводиться частково): «Очередной разбор прилетов по хохломе: 1. Вчерашний страйк по Харькову (20.03.2024) пришелся по шараге … СВС ПАК, занимающейся производством изделий из картона, и, соответственно, БПЛА по совместительству. Снимок 1. Страйк бодрый.» та за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_10 (ОСОБА_10)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , 26 березня 2024 року о 15 годині 43 хвилини 45 секунд надіслала ОСОБА_8 повідомлення такого змісту: «Посмотрела я карту подробно. Если целью, как пишут в группе выше, был ПАК, то ваши не в то здание попали... а в соседнее.».

У цей же день, ОСОБА_6 , з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_10 (ОСОБА_10)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , о 16 годині 08 хвилин 28 секунд написала ОСОБА_8 повідомлення такого змісту: «Горело вот это здание», прикріпивши до нього знімок екрана мобільного телефона (скриншот) з інтернет-сервісу « Google Maps », на якому було зображена будівля у місті Харків, та о 16 годині 09 хвилин 18 секунд дописала: « ІНФОРМАЦІЯ_12 », прикріпивши о 16 годині 09 хвилин 36 секунд знімок екрана мобільного телефона (скриншот) з інтернет-сервісу «Google Maps» з міткою, на якому зображено іншу будівлю у місті Харків з підписом «СВС ПАК».

Отримавши від ОСОБА_6 відомості та координати будинка, куди на думку останньої зс рф потрібно було нанести ракетний удар, ОСОБА_8 27 березня 2024 року о 12 годині 38 хвилин 40 секунд, з використанням належного йому акаунта ОСОБА_15 у інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , надіслав їй повідомлення такого змісту: «Здравствуйте ОСОБА_10. Спасибо вам за информацию по местоположению здания ПАК. Если вы не возражаете я об этом скажу нашим военным.».

У період з 31 січня 2024 року по 02 квітня 2024 року ОСОБА_8 , будучи представником російської пропаганди, використовуючи відомості зібрані на території України, в тому числі і громадянкою ОСОБА_6 , з використанням свого «Telegram» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та «YouTube» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », публікував пропагандистські антиукраїнські статті та записував відео, в яких підтримував збройну агресію російської федерації проти України, виправдовував окупацію України та прославляв владу російської федерації.

Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади, маючи намір донести свою точку зору до ОСОБА_8 , за допомогою належного їй акаунта «ОСОБА_10 (ОСОБА_10)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , 22 лютого 2024 року о 06.02.2024 о 22 годині 26 хвилин 17 секунд та 07.02.2024 о 00 годині 26 хвилин 36 секунд відправила ОСОБА_8 , який зареєстрований в мережі «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 з акаунтом ОСОБА_15, два повідомлення, у яких міститься виправдовування, визнання правомірної збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади, маючи намір донести свою точку зору до ОСОБА_8 , за допомогою належного їй акаунта «ОСОБА_10 (ОСОБА_10)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , 22 лютого 2024 року о 15 годині 29 хвилин 10 секунд, 15 годині 40 хвилин 09 секунд та 15 годині 48 хвилин 02 секунди відправила ОСОБА_8 , який зареєстрований в мережі «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 з акаунтом ОСОБА_15, три повідомлення, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України (Колабораційна діяльність) - інформаційній діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань, за відсутності ознак державної зради, а також у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовуванні, визнанні правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненого повторно.

У подальшому о 11 год. 25 хв. 24 квітня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 України.

О 11 год. 34 хв. 24 квітня 2024 року ОСОБА_6 затримано на підставі п.6 ч.1 ст. 615 КПК України та в порядку ст. 208 КПК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколі від 24.04.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ; протоколі від 24.04.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 ; протоколі від 24.04.2024 допиту як свідка ОСОБА_14 ; протоколі за результатами негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням №2/1325т від 04.04.2024, з додатком; протоколі за результатами негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням №2/1323т від 04.04.2024, з додатком; протоколі за результатами негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням №2/1326т від 04.04.2024, з додатком; протоколі за результатами негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням №2/1324т від 04.04.2024, з додатком; листах №2/889 від 16.02.2024, №2/1768 від 08.04.2024, що надійшли з відділу КР Управління СБ України в Черкаській області у відповідь на доручення слідчого; листі №565/01-11 від 09.04.2024 з матеріалами семантико-текстуального дослідження; листі №633/01-11 від 23.04.2024 з матеріалами семантико-текстуального дослідження; протоколі огляду № 2/1767 від 30.03.2024; протоколі огляду № 2/1766 від 30.03.2024; протоколі огляду № 2/1762 від 29.03.2024; протоколі огляду № 2/1764 від 05.04.2024; протоколі огляду № 2/1761 від 28.03.2024; протоколі огляду № 2/1760 від 27.03.2024; протоколі огляду № 2/2032 від 23.04.2024; протоколі огляду № 2/2033 від 23.04.2024;відповіді на запит з ДКР СБ України за №2/2/4-4469нт від 08.04.2024; відповіді на запит з в/ч НОМЕР_4 за №222/10Д/2498 від 08.04.2024.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде незаконно впливати на свідка ОСОБА_14 та інших свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої; на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема зруйнування чи пошкодження військових об`єктів, судових та правоохоронних органів, а також об`єктів критичної інфраструктури, які знаходяться у м. Харкові і Харківській області; при вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 користувалася мобільним телефоном з підключеною глобальною мережею Інтернет, перебуваючи на волі може придбати новий мобільний телефон з можливістю відеозйомки, підключити його до глобальної мережі Інтернет та продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану зі збором та передачею інформації представникам рф; при вчиненні злочинних дій ОСОБА_6 здійснювала передачу інформації через Інтернет-месенджер «Telegram», дотримувався заходів конспірації, що свідчить про усвідомлення своєї протиправної поведінки та про бажання приховати свою злочинну діяльність; продовжуються контррозвідувальні заходи по встановленню осіб залучених ОСОБА_8 на території України для проведення інформаційно-пропагандистських операцій серед населення України; ОСОБА_6 здійснювався злочин на користь країни агресора російської федерації та у співпраці з представником цієї країни, що свідчить про великий ризик незаконного перетину останньою державного кордону України, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду;ОСОБА_6 проживає у місті Харкові, яке знаходиться поблизу кордону з російською федерацією, а також має родичів на території цієї країни, що може спонукати її до незаконного перетину державного кордону України та переховування від органів досудового розслідування та суду на території російської федерації.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити. Обрання менш суворого заходу не вбачали достатнім на даному етапі розслідування, вказуючи, що продовжуються заходи щодо ідентифікації можливих спільників підозрюваної, яка проживає у м.Харків у близькості до кордону з рф та має родичів на території рф, також просили врахувати суспільну небезпечність, яку несуть в собі протиправні діяння, що посягають на основи національної безпеки держави в умовах воєнного стану, та проявляються у передачі інформації про підприємства оборонної примисловості, заходи ППО.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив обрати менш суворий запобіжний захід, оскільки ризики не обґрунтовані, підозрювана має стійкі соціальні зв`язки та на її утриманні перебуває малолітня дитина, опікуватись якою може лише підозрювана, оскільки батько дитини працює.

Підозрювана та в судовому засіданні просили обрати менш суворий запобіжний захід. Вказувала, що не мала умислу вчиняти кримінальне правопорушення, аккаунт у соціальній мереже видалила, так як вважала, що він був зламаний шахраями, має малолітню диниту, яка потребує лікування і опіки для убезпечення в умовах воєнного стану, також зазначала, що є православною християнкою і займалась діяльністю по наданню допомоги тяжко хворим дітям.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: висновком спеціаліста від 08.04.2024 року; протоколом огляду № 2/1767 від 30.03.2024; протоколом огляду № 2/1766 від 30.03.2024; протоколом огляду № 2/1762 від 29.03.2024; протоколом огляду № 2/1764 від 05.04.2024; протоколом огляду № 2/1760 від 27.03.2024; протоколом за результатами негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням №2/1325т від 04.04.2024; протоколом за результатами негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням №2/1323т від 04.04.2024; протоколом за результатами негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням №2/1326т від 04.04.2024; протоколом за результатами негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням №2/1324т від 04.04.2024; протоколом від 24.04.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ; протоколом від 24.04.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 ; протоколом від 24.04.2024 допиту як свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду № 2/2032 від 23.04.2024; листом №633/01-11 від 23.04.2024 з матеріалами семантико-текстуального дослідження; повідомленням про підозру від 24.04.2024 року.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, серед яких особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства та незаконного впливу на свідків шляхом підбурювання, вмовляння, залякування чи підкупу, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення слідів, продовжувати вчиняти нові злочини.

Також при визначенні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК).

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може дійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: суспільну небезпечність, яку несуть в собі протиправні діяння, що посягають на основи національної безпеки держави в умовах воєнного стану, особу підозрюваної, яка вчинила дії з видалення свого аккаунту у соціальній сережі, що може мати ознаки приховування від слідства та суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід, в тому числі альтернативний у вигляді застави, на даному етапі незможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненому в умовах воєнного стану. Ступінь значущості наявних ризиків є особливо значною на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

В даному конкретному випадку суспільний інтерес полягає у розкритті кримінального правопорушення у сфері проти основ національної безпеки України, вчиненому в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України суд під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437, 442 Кримінального кодексу України.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 196, 206, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 24 квітня 2024 року по 22 червня 2024 року включно з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрювана.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 30 квітня 2024 року.