Справа №720/1356/24
Провадження №1-кс/720/139/24
У Х В А Л А

про арешт майна

28 травня 2024 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення №4 (м.Новоселиця)СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002137 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Ipone 13 Pro Max», моделі «MLLJ3HU/A» серійним номером НОМЕР_1 на 512 ГБ, з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0002137 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України у зв`язку з тим що 23.05.2024 року біля 18 години 50 хвилин в с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області невстановлена особа організувала за грошову винагороду незаконне переправлення через державний кордон України використовуючи транспортний засіб марки «Опель Віваро» державний номерний знак НОМЕР_5 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , які були затриманні прикордонниками.

Згідно протоколу добровільної видачі від 23.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 добровільно надав мобільний телефон марки «Ipone 13 Pro Max», який був вилучений в ході огляду місця події.

Згідно ст.168 ч.2 КПК України таке майно рахується тимчасово вилученим.

Відповідно до постанови слідчого від 23.05.2024 року вищевказаний телефон визнано речовим доказом по справі.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за ч.3 ст.332 КК України необхідно накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного мобільного телефону, з метою збереження його як речового доказу, оскільки існує імовірність його продажу та з ним необхідно провести експертні дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ipone 13 Pro Max», моделі «MLLJ3HU/A» серійним номером НОМЕР_1 на 512 ГБ, з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 із забороною його користування, розпорядження та відчуження на весь період досудового розслідування.

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділення №4 (м.Новоселиця)СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію для виконання отримав:_________________«___»__________2024р.