Номер провадження 1-кс/754/607/24
Справа № 754/2469/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи та на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, 21.02.2024, надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи та на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій особа, якою подано скаргу просила визнати протиправною бездіяльність слідчих (службових осіб) Деснянського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 30.01.2024 та зобов`язання вчинити певні дії.

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив проводити розгляд скарги у його відсутність та відсутність заявниці ОСОБА_4 . Вимоги та обґрунтування, викладені у скарзі, підтримують в повному обсязі. Просять скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві або інша уповноважена особа, в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, нормами ст. 24 ч. 1 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.02.2024 ОСОБА_4 , як заявник у кримінальному провадженні, надіслала до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 30.01.2024 за фактом ймовірного вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182 ч.1, 383 ч.2, 384 ч.2, 386 ч.1 КК України.

Вищевказана заява про вчинення кримінальних правопорушень була надіслана до Деснянського УП ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення у поштовому відправленні №184 від 06.02.2024, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, поштовою накладною фіскальним чеком зазначеного поштового відправлення.

12.02.2024 вказана заява у зазначеному поштовому відправленні була отримана Деснянським УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення №184 від 06.02.2024.

Проте, ні до 23:59 13.02.2024, включно, ні станом на момент звернення до суду ні на дату розгляду скарги в суді, слідчими Деснянського УП ГУНП у м. Києві або уповноваженими особами, не було внесено відомості в ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування за фактами, зазначеними у заяві ОСОБА_4 .

Отже, оскільки вищевказана бездіяльність слідчих Деснянського УП ГУНП у м. Києві прямо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання ними заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, така бездіяльність може бути оскаржена до слідчого судді саме ОСОБА_4 як заявником.

Слідчий судді, ще раз звертає увагу, що станом на день розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_4 від 30.01.2024 про вчинення кримінальних правопорушень від 30.01.2024 за фактом ймовірного вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182 ч.1, 383 ч.2, 384 ч.2, 386 ч.1 КК України, до ЄРДР не внесено.

Доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за її заявою від 30.01.2024 про вчинення кримінальних правопорушень від 30.01.2024 за фактом ймовірного вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182 ч.1, 383 ч.2, 384 ч.2, 386 ч.1 КК України, не були внесені до ЄРДР, іншою стороною не спростовані.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на про визнання протиправною бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи та на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи,- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчих (службових осіб) Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 30.01.2024 за фактом ймовірного вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182 ч.1, 383 ч.2, 384 ч.2, 386 ч.1 КК України, яка надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» у поштовому відправленні №184 від 06.02.2024, та отримана 12.02.2024.

Зобов`язати слідчих (службових осіб) Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 30.01.2024 за фактом ймовірного вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182 ч.1, 383 ч.2, 384 ч.2, 386 ч.1 КК України, яка надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» у поштовому відправленні №184 від 06.02.2024, та отримана 12.02.2024.

Зобов`язати слідчих (службових осіб) Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві видати ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 30.01.2024, яка надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» у поштовому відправленні №184 від 06.02.2024, та отримана 12.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1