Справа № 165/1807/24
Провадження № 1-кс/165/532/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі електронних інформаційних систем, які стосуються акредитованих навчальних закладів (автошкіл) Володимирського району Волинської області та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що групою слідчих ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 09.04.2024, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Володимирської окружної прокуратури.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 встановлено, що невстановлені на цей час особи, з числа працівників автошкіл, розташованих та території Володимирського району Волинської області, упродовж 2021 2024 років, діючи за попередньою змовою між собою та з іншими особами, вчиняють підроблення офіційних документів з метою прикриття фіктивного проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, що призводить до отримання посвідчень водіїв не підготовленими для керування транспортними засобами особами та такими, що не мають на те права за станом здоров`я чи через відсутність попереднього досвіду.

Допитана під час досудового розслідування адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 показала, що на території Володимирського району знаходяться, наступні заклади, що проводить підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а саме:

1) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , категорії для навчання - В, С переп. С1, адреса - АДРЕСА_1 , адреса класів - АДРЕСА_1 ;

2) ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ЄДРПОУ НОМЕР_2 , категорії для навчання - В, С, адреса - АДРЕСА_2 ; адреса класів - АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ;

3) ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , категорії для навчання - В, С, адреса - АДРЕСА_5 , адреса класів - АДРЕСА_5 ;

4) ІНФОРМАЦІЯ_8 ), , категорії для навчання - В, С, адреса - АДРЕСА_6 ; адреса класів - АДРЕСА_7 ;

5) ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ЄДРПОУ НОМЕР_4 , категорії для навчання - А1, А, В, С переп. ВЕ, СЕ, адреса - АДРЕСА_8 , адреса класів - АДРЕСА_8 ;

6) ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ЄДРПОУ НОМЕР_5 , категорії для навчання - А, В, С1, С, адреса - АДРЕСА_9 , адреса класів - АДРЕСА_9 ;

7) ПП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , категорії для навчання - А1, А, В, адреса - АДРЕСА_10 ; адреса класів - АДРЕСА_10 ;

8) ПП « ОСОБА_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , категорії для навчання - А1, А, В, С1, С, переп. С, D1, D, ВЕ, С1Е,СЕ, 20 - курси навчання з практичного керування А1, А, В1, В, С1, С, D1; адреса - АДРЕСА_11 ; адреса класів - АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ;

9) Локачинська філія ІНФОРМАЦІЯ_13 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 , категорії для навчання - В, С, адреса - АДРЕСА_4 , адреса класів - АДРЕСА_4 ;

10) ІНФОРМАЦІЯ_14 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 , категорії для навчання - В, С переп. D, адреса - АДРЕСА_14 , адреса класів - АДРЕСА_15 .

Крім того, обгрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначив, що на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_15 щорічно збільшується кількість дорожньо-транспортних пригод, в тому числі й з травмованими й загиблими особами. Так, в 2021 році було зареєстровано 335 дорожнього-транспортних пригод, з них з травмованими особами - 58, в яких загинуло 11 осіб. В 2022 році зареєстровано 351 дорожнього-транспортних пригод, з них з травмованими особами - 87, в яких загинуло 15 осіб. В 2023 році зареєстровано 429 дорожнього-транспортних пригод, з них з травмованими особами - 108, в яких загинуло 11 осіб. За 3 місяці 2024 року зареєстровано 109 дорожнього-транспортних пригод, з них з травмованими особами - 32, в яких загинуло 5 осіб.

Згідно отриманої інформації, ріст кількість дорожньо-транспортних пригод на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_15 зумовлений фіктивним проведенням підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв у закладах, що здійснюють навчання водіїв на території Володимирського району, що призводить до отримання посвідчень водія непідготовленими особами та тими, які не мають на те права за станом здоров`я чи через відсутність попереднього досвіду.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор вказав, що існують достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ) знаходяться документи, у яких міститься інформація, що може бути використана для доведення обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, а тому вказані речі та документи є джерелом доказів, без яких неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, в т.ч. з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та копіювання у електронному вигляді на оптичному носії інформації.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов переконання, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України, передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, не відповідає вищевказаним вимогам закону.

Так, в обґрунтування клопотання прокурором долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №000008, згідно з яким 09.04.2024 року зареєстроване повідомлення про самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення, передбаченого с.3 ст. 358 КК України, згідно з яким невстановлені особи, за попередньою змовою, підробляють документи з метою фіктивного проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, що призводить до отримання посвідчень подія непідготовленими особами та тими, які не мають на те право за становим здоров`я чи через відсутність попереднього досвіду. Проте, період вчинення кримінального правопорушення, обставини його вчинення та предмет кримінального правопорушення-документ або документи, у яких виявлені ознаки підробки, не зазначені.

При цьому, будь-яких матеріалів, ознайомившись з якими прокурор міг самостійно виявити кримінальне правопорушення та зафіксувати наявність достатніх підстав вважати, що певними, індивідуально визначеними особами, у визначений проміжок часу та щодо певних офіційних документів було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі яких ним зроблений висновок про наявність факту вчинення кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав для реєстрації повідомлення про цей факт до ЄРДР, у клопотанні не зазначено та до клопотання не долучено.

Копію наявного у матеріалах рапорту прокурора ОСОБА_3 від 08.04.2024 року про отримання ним інформації про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою, підробляють документи з метою фіктивного проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, що призводить до отримання посвідчень подія непідготовленими особами та тими, які не мають на те права за станом здоров`я чи через відсутність попереднього досвіду, слідчий суддя не приймає до уваги в якості джерела достовірної інформації, оскільки він не відповідає вимогам ст.99 КПК України щодо документів, які можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, а форма фіксації інформації не є процесуальною.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України, до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; висновки ревізій та акти перевірок.

Посилання прокурора на необхідність тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі до інформаційних систем та до персональних даних невизначеного кола осіб, які проходили підготовку та перепідготовку в акредитованих навчальних закладах (автошколах) Володимирського району Волинської області, у зв`язку із щорічним збільшенням кількості дорожньо-транспортних пригод, до яких на думку прокурора та відповідно до отриманої ним інформації, призвело «фіктивне проведення підготовки та перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв у закладах, що здійснюють навчання водіїв на території Володимирського району», суд не може прийняти до уваги, оскільки вказана інформація не підтверджена належними та допустимими доказами, прокурором не долучено будь-яких документів, що підтверджують наведену ним статистичну інформацію щодо кількості дорожньо-транспортних пригод, причетність до них саме водіїв, які отримували відповідні посвідчення після проходження навчання в автошколах Володимирського району, а також не зазначено, чи мають посвідчення вказаних водіїв, винних у ДТП ознаки підробки, не надано документів на підтвердження наявності причинного зв`язку між ДТП та навчанням водіїв в автошколах району, з урахуванням того, що підставою для отримання посвідчення водія є складання відповідних тестів та практичних іспитів у визначеному законом порядку в уповноважених державних органах.

Крім того, до клопотання долучено копію протоколу допиту адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в якості свідка від 11.04.2024, з якого не вбачається будь-якої конкретної інформації про відомі їй факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, конкретними фізичними особами у певний проміжок часу, в зв`язку з чим зазначений протокол є неналежним доказом в розумінні ст. 85 КПК України, та не може бути використаний для підтвердження наявності визначених законом підстав для отримання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі до персональних даних невизначеного кола осіб.

Таким чином, клопотання прокурора не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому та долучених до нього матеріалах не міститься достатніх даних, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.3 КК України, а також що ступінь його тяжкості може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Клопотання прокурора ґрунтується на непідтверджених належними та допустимими доказами даних та на власних висновках прокурора після опрацювання інформації, джерело походження якої невідомо та яка є суперечливою, отже прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб та що може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням; не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у наданих матеріалах кримінального провадження не вбачається достатніх підстав, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.3 КК України, та не доведено, що вказані прокурором документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України- відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7