УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Володимирського р-ну, Волинської області та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 27 червня 2024 року близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено Указом Президента України №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024, який затверджено Законом України № 3684-IX від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: вулиця Ковельська, буд. 197, м. Володимир, Волинська область, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажа Power Bank марки «Titanium», вартістю 915 гривень 83 копійки та комп`ютерну мишку марки «Leds Go», вартістю 140 гривень 80 копійок, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1056 гривень 63 копійки.

01.07.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

09.07.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ Володимирського р-ну, Волинської області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, за фактом якого йому повідомлено про підозру та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, а останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Учасники судового засідання не заперечили проти розгляду клопотання у відсутності захисника, участь якого не є обов?язковою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суд, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Володимирського р-ну, Волинської області та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 16 вересня 2024 року, та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов?язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1