Справа№ 693/533/17
1-кп/693/36/24
УХВАЛА

іменем України

про закриття кримінального провадження

26.02.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 04.05.2017 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конела Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

- 25.08.2016 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

09.06.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 03.05.2017 року біля 02 год. 00 хв. перебував на території с. Конела Жашківського району Черкаської області, в цей час у нього виник умисел на скоєння крадіжки телефонного кабелю. Біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 прибув на вул. Шевченка с. Конела Жашківського району Черкаської області, де використовуючи драбину та металеві плоскогубці, які заздалегідь приніс з собою взявши їх вдома, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, шляхом вільного доступу відрізав кабель (ТПП 20х2х0,4) від опори № 7 до опори № 16 загальною довжиною 500 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», та відповідно до довідки про вартість викраденого майна, наданої ПАТ «Укртелеком» від 03.05.2017 року, складає 7538 грн. 70 коп. В подальшому ОСОБА_3 вказаним кабель обпалив, тим самим знищив його ізоляцію, та здав на одне з підприємств прийому металу м. Умань Черкаської області.

Своїми умисними, діями ОСОБА_3 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 7538 (сім тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 70 копійок.

Він, же 16.05.2017 року біля 02 год. 00 хв. перебував на території с. Конела Жашківського району Черкаської області, в цей час у нього виник умисел на скоєння крадіжки телефонного кабелю. Близько 02 год.30 хв. ОСОБА_3 прибув на вул. Шевченка с. Конела Жашківського району Черкаської області, де використовуючи драбину та металеві плоскогубці, які заздалегідь приніс з собою взявши їх вдома, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, таємно шляхом вільного доступу відрізав кабель (ТПП 10х2х0,4) від опори № 9 до опори № 14 загальною довжиною 250 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком» та відповідно до довідки про вартість викраденого майна, наданої ПАТ « Укртелеком» від 16.05.2017 року, складає 2039 грн. 56 коп. У подальшому ОСОБА_3 вказаний кабель обпалив, тим самим знищив з нього ізоляцію, та здав на одне з підприємств прийому металолому м. Умань Черкаської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2039 грн. 56 коп.

Він же, 21.05.2017 року біля 02 год. 00 хв. перебував за місцем проживання, в цей час в нього виник умисел на скоєння крадіжки телефонного кабелю. Близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 прибув на вул. Шевченка с. Конела Жашківського району Черкаської області, де використовуючи драбину та металеві плоскогубці, які заздалегідь приніс з собою взявши їх вдома, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, таємно, шляхом вільного доступу відрізав кабель (ТПП х2х0,4) від опори № 1 до опори № 4, загальною довжиною 150 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», відповідно до довідки про вартість викладеного чи пошкодженого майна, наданої ПАТ «Укртелеком» від 21.05.2017 року, складає 2261 грн.62 коп. Проте під час того, як ОСОБА_3 скручував вказаний кабель з метою його транспортування, він був затриманий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2261 грн. 62 коп..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Черкаської філії, м. Черкаси не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; нетяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1, 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України, є проступком та нетяжкими злочинами.

Згідно матеріалів кримінального провадження, події, за якими обвинувачується ОСОБА_3 , відбувалися 03.05.2017 року, 16.05.2017 року, 21.05.2017 року.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

На час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 у судовому засіданні, закінчився трирічний та п`ятирічний строк давності, передбачений п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України.

Судом установлено що 18.03.2020 року зупинялося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого. 31.07.2020 року встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 . Перебував у розшуку 136 календарних днів.

12.05.2021 року зупинялося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з оголошенням у розшук обвинувачено. 01.06.2021 року встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 . Перебував у розшуку 21 календарних днів.

08.02.2022 року зупинялося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого. 30.06.2022 року встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 . Перебував у розшуку 143 календарних днів.

15.09.2023 року зупинялося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з оголошенням у розшук обвинувачення. 17.11.2023 року встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 . Перебував у розшуку 64 календарних днів.

Загальний термін на який зупинялося кримінальне провадження становить 136+21+143+64= 364 календарних днів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є проступком, з моменту скоєння якого минуло більше трьох років, та кримінальні правопорушення, передбачені 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжкими злочинами, з моменту скоєння яких минуло більше п`яти років з урахуванням терміну, на який зупинялося провадження в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Щодо цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Зважаючи, що розгляд кримінального провадження закінчено звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне цивільній позов ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні - кабель, який знаходяться на зберіганні в СЛД № 2 м. Жашків Черкаської області - підлягає залишенню у користуванні СЛД № 2 м. Жашків Черкаської області; металеві плоскогубці, які знаходяться в камері схову Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - підлягають знищенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 129, 314, 284, 285 ,286 ,288,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні - кабель, який знаходяться на зберіганні в СЛД № 2 м. Жашків Черкаської області - залишити у користуванні СЛД № 2 м. Жашків Черкаської області; металеві плоскогубці, які знаходяться в камері схову Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 01 березня року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_8