Справа № 276/1264/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/103/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000314 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні дітей не має, не депутата, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року, близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для сторонніх осіб, всупереч волі законного володільця майна, за відсутності визначених законом підстав, з порушенням встановленого законом порядку, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в автомобілі марки «Ford» модель «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 127840 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , відкриті дверці та в замку запалення знаходяться ключі, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені водійські дверцята, ОСОБА_3 проник всередину салону автомобіля, за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, запустив двигун транспортного засобу, який використовував в подальшому для своїх потреб, тим самим ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , та в подальшому зберігав за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства, та підтвердив факт незаконного заволодіння автомобілем марки «Ford» модель «Fiesta» в час, місці та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 23 травня 2024 року, близько 05 год. 40 хв., він перебував в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що в автомобілі марки «Ford» модель «Fiesta», синього кольору, були незамкнені двері та в замку знаходилися ключі, він проник в середину транспортного засобу, запустив двигун та поїхав на цьому автомобілі до свого місця проживання, де в подальшому автомобіль було вилучено працівниками поліції. В судовому засіданні щиро покаявся, запевнив суд, що відшкодує завдану шкоду потерпілій у повному обсязі та більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання повідомила, що їй на праві власності належить автомобіль марки «Ford» модель «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 22.05.2024 року вона залишила вказаний автомобіль незамкненим з ключами в замку біля будинку АДРЕСА_2 . Вранці 23.05.2024 виявила відсутність автомобіля в місці, де його залишено. З відеозапису з камери спостереження встановила, що її автомобіль викрав обвинувачений, про що повідомила в поліцію. Наразі автомобіль їй повернуто, однак транспортний засіб має пошкодження. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченого та потерпілої в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною повністю, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий, не працює, на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте знаходиться на обліку у лікаря нарколога, критично ставиться до вчиненого ним діяння та запевнив суд, що не буде надалі вчиняти кримінальні правопорушення, відшкодує завдані збитки.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, арешт на майно не накладався, у зв`язку з чим питання щодо їх долі судом не вирішується.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.289 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Ford» модель «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта: за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/8138-АВ від 27.05.2024 у розмірі 1514 грн. 56 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок); за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-24/8170-Т від 28.05.2024 у розмірі 2650 грн. 48 коп. (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 копійок); за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/8140-ТР від 28.05.2024 у розмірі 2650 грн. 48 коп. (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько- Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1