Справа № 754/521/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/61/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року та ініційоване судом питання про виправлення описки у вироку Київського апеляційного суду від 20.03.2024 року,

в с т а н о в и л а :

29 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 20.03.2024 року, а саме в частині, що стосується звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вироком Київського апеляційного суду від 20.03.2024 року вищевказаний вирок в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, якимпризначено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. В решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін. Вказує, що зазначене рішення суду апеляційної інстанції є незрозумілим в частині чи означає твердження суду «В решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін» те, що ОСОБА_6 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, враховуючи, що у вироку суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтоване застосування судом першої інстанції до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України та вказав про те, що в цій частині вирок учасниками судового розгляду не оскаржується.

Крім того, колегією суддів також ініційоване питання про виправлення описки у вироку Київського апеляційного суду від 20.03.2024 року, оскільки при прослуховуванні аудіозапису судового засідання, яке відбулося 20.03.2024 року, було встановлено, що при оголошенні вироку суду апеляційної інстанції головуючим суддею було оголошено про звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що свідчить про наявність описки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду;

пояснення захисника, який заяву про роз`яснення вироку підтримав, при вирішенні питання щодо виправлення описки покладався на розсуд суду;

пояснення обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення заяви захисника про роз`яснення вироку, а також зазначив про те, що в судовому засіданні дійсно було оголошено про застосування щодо нього положень ст. 75 КК України;

перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши звукозапис судового засідання суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком Київського апеляційного суду від 20.03.2024 року вищевказаний вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. В решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

При цьому, як встановлено судом, при виготовленні письмового тексту вироку Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року в резолютивній частині внаслідок технічного збою не зазначено про звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та про покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом з тим, як вбачається з мотивувальної частини вироку Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, судом зазначено про те, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України та обгрунтовано звільнив його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку. Вирок в цій частині учасниками судового розгляду не оскаржувався.

Крім того, колегією суддів відтворено звукозапис судового засідання Київського апеляційного суду від 20.03.2024року, з якого встановлено, що при оголошенні вироку судом зазначено про те, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язк та що на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання». В решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року залишено без змін.

Таким чином, на думку колегії суддів, внаслідок технічного збою, була допущена описка в абзаці 5 резолютивної частини вироку Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, яка, відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України може бути виправлена.

Крім того, колегія суддів вважає, що не значення в резолютивній частині вироку про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком призводить до неоднакового тлумачення вироку суду та відповідно неможливості реалізації судового рішення, адже є незрозумілим до якого саме покарання засуджений обвинувачений, а тому вирок слід роз`яснити, зазначивши те, що вироком Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в 5 абзаці резолютивної частини вироку Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року наступного змісту: «Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік», виклавши його в такій редакції:

«Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року - задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4