УХВАЛА

Справа № 126/488/20

Провадження № 1-кс/126/666/2024

"21" травня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 28.06.2019,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 28.06.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана скарга була передана на розгляд слідчому судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 , заявив собі самовідвід у розгляді вищевказаної скарги, який обгрунтував тим, що за заявою ОСОБА_4 , було внесено відомості до ЄРДР за №0000344, відносно його дружини ОСОБА_6 , що може свідчити про сумніви у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду його скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим у поданій ним заяві вказав про розгляд його заяви про самовідвід слухати у його відсутність, просив її задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши та дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній) - особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства) - забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 його заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 28.06.2019 задовольнити.

Справу 126/488/20 (провадження №1-кс/126/645/2024) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 28.06.2019 направити до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1