У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000260, внесеного 18.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до відомостей внесених до ЄРДР, громадянин України ОСОБА_5 за грошову винагороду здійснює збір та передачу інформації про військові об`єкти та об`єкти критичної інфраструктури, яка в подальшому може бути використана представниками спецслужб та збройних сил рф для нанесення ракетних обстрілів, зокрема громадянину рф співробітнику т.зв. «УФСБ рф по АР Крим» ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених під час досудового розслідування обставин, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час та спосіб познайомився та розпочав спілкування за допомогою мобільного додатку «Telegram» з особою громадянином російської федерації - співробітником т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОСОБА_8 ).

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Telegram», з використанням свого облікового запису « ОСОБА_9 », до якого прив`язаний мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » вступив у злочинну змову з вказаним представником іноземної держави - країни агресора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який використовував мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_4» та номером мобільного телефону « НОМЕР_2 », щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом виконання завдань у вигляді збору та передачі координат про розташування військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури України за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в районі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію Лубенського обласного госпіталю для ветеранів війни Полтавської обласної ради.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 03.04.2024 о 08 год. 03 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_9 » надіслав ОСОБА_8 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

Надалі, 11.04.2024 о 17 год. 54 хв., ОСОБА_8 використовуючи свій обліковий запис відправив повідомлення ОСОБА_5 на його обліковий запис « ОСОБА_9 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування об`єкту критичної інфраструктури за адресою: АДРЕСА_3 .

Наступного дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_5 продовжуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в районі вул. Свіштовська, м. Кременчук, Полтавської обл., переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію критичної інфраструктури - Кременчуцького НПЗ.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в районі вул. Свіштовська, м. Кременчук, Полтавської обл., 12.04.2024 у період часу з 10 год. 02 хв. по 10 год. 37 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_9 » надіслав ОСОБА_8 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

Надалі, 12.04.2024 о 11 год. 02 хв., ОСОБА_8 використовуючи свій обліковий запис відправив повідомлення ОСОБА_5 на його обліковий запис « ОСОБА_9 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту за адресою: АДРЕСА_4 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_5 продовжуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в районі вул. 60-річчя Жовтня, м. Кременчук, Полтавської обл., переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту - 107 реактивної артилерійської бригади ЗС України, в/ч НОМЕР_3 .

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в районі вул. 60-річчя Жовтня, м. Кременчук, Полтавської обл., 12.04.2024 у період часу з 12 год. 14 хв. по 13 год. 29 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_9 » надіслав ОСОБА_8 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

Надалі, 18.04.2024 о 09 год. 09 хв., ОСОБА_8 використовуючи свій обліковий запис відправив повідомлення ОСОБА_5 на його обліковий запис « ОСОБА_9 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місць розташування військового об`єкту за адресою: АДРЕСА_5 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_5 продовжуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в районі пр-т Перемоги, м. Київ, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5, в/ч НОМЕР_4 .

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в районі пр-т. Перемоги, м. Київ, 18.04.2024 у період часу з 09 год. 56 хв. по 10 год. 36 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_9 » надіслав ОСОБА_8 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

Надалі, 18.04.2024 о 11 год. 02 хв., ОСОБА_8 використовуючи свій обліковий запис відправив повідомлення ОСОБА_5 на його обліковий запис « ОСОБА_9 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місць розташування об`єкту за адресою: АДРЕСА_6 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_5 продовжуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в районі вул. Стеценка, м. Київ, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію об`єкту ДТЕК Київські регіональні електромережі.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в районі вул. Стеценка, м. Київ, 18.04.2024 у період часу з 12 год. 13 хв. по 12 год. 43 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_9 » надіслав ОСОБА_8 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

Надалі, 19.04.2024, ОСОБА_5 за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_9 » надіслав ОСОБА_8 повідомлення, де зазначив про зміну аккаунту в додатку «Telegram» на інший за номером мобільного телефону: НОМЕР_5 , з якого продовжив злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України.

Далі, 22.04.2024 о 12 год. 23 хв. ОСОБА_8 використовуючи свій обліковий запис відправив повідомлення ОСОБА_5 на його обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_6», в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту за адресою: АДРЕСА_7 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_5 продовжуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в районі АДРЕСА_7 , переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту Національної Гвардії України військової частини НОМЕР_6 .

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в районі вул. Деповська, м. Лубни, Полтавська обл., 22.04.2024 у період часу з 12 год. 24 хв. по 14 год. 41 хв., за допомогою свого облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_6» надіслав ОСОБА_8 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

Надалі, 26.04.2024 о 06 год. 52 хв. ОСОБА_8 використовуючи свій обліковий запис відправив повідомлення ОСОБА_5 на його обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_6», в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місць розташування військового об`єкту за адресою: АДРЕСА_8 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_5 продовжуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в районі вул. Зінківська, м. Полтава, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_7 військової частини НОМЕР_7 .

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в районі вул. Зінківська, м. Полтава, 26.04.2024 у період часу з 07 год. 57 хв. по 08 год. 45 хв., за допомогою свого облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_6» надіслав ОСОБА_8 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

Надалі, 02.05.2024 о 11 год. 45 хв., ОСОБА_8 використовуючи свій обліковий запис відправив повідомлення ОСОБА_5 на його обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_6», в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місць розташування військового об`єкту за адресою: АДРЕСА_9 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_5 продовжуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в районі АДРЕСА_9 , переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІНФОРМАЦІЯ_9, в/ч НОМЕР_8 ).

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в районі вул. Соцмістечко, м. Бориспіль, Київська обл., 02.05.2024 у період часу з 12 год. 06 хв. по 12 год. 54 хв., за допомогою свого облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_6» надіслав ОСОБА_8 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

02.05.2024 о 14 год. 13 хв., під час перебування ОСОБА_5 , в районі АДРЕСА_9 , за місцем знаходження підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІНФОРМАЦІЯ_9, в/ч НОМЕР_8 ), безпосередньо після вчинення злочину за вказаних вище обставин ОСОБА_5 затримано співробітниками СБ України в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його протиправна діяльність була припинена.

02.05.2024 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лубни, Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, а саме у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 111 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України та розпочав їх вчинення.

А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. Громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати до Російської Федерації та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову не контрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час органом досудового розслідування не встановлено всі речі (речових доказів) та документи, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можливо використати, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, саме на вказаній стадії досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. На теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено коло осіб з якими підозрюваний підтримував стосунки у повсякденному житті, відтак органу досудового розслідування не відомо про обізнаність таких осіб щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 та можливої участі пособництві для вчинення злочину у змові з ОСОБА_5 таких осіб. Отже, встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до вчинення вказаного злочину. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе впливати на коло близьких осіб, які у подальшому можуть бути як свідками так і підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб. Крім того, враховуючи підтримку ОСОБА_5 протиправної діяльності російських окупаційних військ, в разі загострення воєнних дій на території України існує ймовірність його сприяння представникам Російської Федерації в проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці України та перешкоджанню провадженню іншим чином.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Водночас, злочинна діяльність ОСОБА_5 має системний характер, в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф була спрямована у державну зраду, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, а тому перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Таким чином, з огляду на ці обставини, існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також учинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та майновий стан.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , якому 24 років, неодружений, дітей немає, проживає з батьками, тимчасово не працює та майновий і фінансовий стан низький.

Таким чином, у кримінальному провадженні існують ризики забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вимагають обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані і підтверджуються належними доказами. Просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із утриманням

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

У провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

02.05.2024 о 14 годині 13 хвилини ОСОБА_5 затримано в порядку вимог ст. 208-211 КПК України.

02.05.2024, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

листом щодо виявлення ознак кримінального провадження від 18.03.2024;

- рапортом від 14.03.2024;

- листом щодо виконання доручення слідчого від 29.04.2024;

- відповідями на запити від відповідних об`єктів військовий та критичної інфраструктури;

- протоколом огляду місця події від 02.05.2024;

- протоколами за результатами проведення НСРД;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, оскільки санкція ч 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має молодий вік, групи інвалідності не має, має задовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, оскільки має постійне місце мешкання, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зазначає, що в ході судового розгляду даних про негативну репутацію підозрюваного не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що відомостей про матеріальний стан підозрюваного в ході судового розгляду клопотання не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні у матеріалах кримінального провадження відсутні, відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України.

На виконання вимог п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутній ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного. Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову не контрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить той акт, що органом досудового розслідування не встановлено всі речі (речових доказів) та документи, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можливо використати, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, саме на вказаній стадії досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні свідчить той факт, що нині не встановлено коло осіб з якими підозрюваний підтримував стосунки у повсякденному житті, відтак органу досудового розслідування не відомо про обізнаність таких осіб щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 та можливої участі пособництві для вчинення злочину у змові з ОСОБА_5 таких осіб.. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе впливати на коло близьких осіб, які у подальшому можуть бути як свідками так і підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб. Крім того, враховуючи підтримку ОСОБА_5 протиправної діяльності російських окупаційних військ, в разі загострення воєнних дій на території України існує ймовірність його сприяння представникам Російської Федерації в проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці України та перешкоджанню провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється свідчить той факт, що діяльність ОСОБА_5 мала системний характер, в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф була спрямована у державну зраду, а тому, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Слідчий суддя, також, враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого в умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 30 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 30 червня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1