Справа № 214/2800/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000181 від 05.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, дітей на утриманні не маючого , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.02.2024 приблизно о 21:30 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Ринок Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману раніше не знайомої ОСОБА_6 , під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок заволодів телефоном марки «Sаmsung» Galaxy AO4E модель SM-AO42F/DS 32GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , світло-блакитного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком експерта № 735 від 27.02.2024 становить 3062,83 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального проступку з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, в період дії воєнного стану 05.02.2024 приблизно о 00:30 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , використовуючи телефон марки «Sаmsung» Galaxy AO4E модель SM-AO42F/DS 32GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому містилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , належні ОСОБА_6 , якими раніше в неї незаконно заволодів, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зателефонував до служби гарячої лінії АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_5 , змінив пароль для входу в додаток «Приват-24», прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_4 та до банківських рахунків ОСОБА_6 , після чого зайшов до нього під новим паролем, який сам створив та 05.02.2024 о 00:33 год. з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_6 здійснив оплату платіжних послуг NOVAPAY LLC у сумі 3477,30 грн., під час якої списано банком комісію в сумі 121,60 грн.

Після чого, продовжуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_7 на власний рахунок НОМЕР_8 чотирма транзакціями на загальну суму 30300,00 грн, а саме:

- 05.02.2024 о 00:40 год. на суму 10050,00 грн, під час якої списано банком комісію в сумі 50,00 грн,

- 05.02.2024 о 00:41 год. на суму 10050,00 грн, під час якої списано банком комісію в сумі 50,00 грн,

- 05.02.2024 о 02:39 год. на суму 5025,00 грн, під час якої списано банком комісію в сумі 25,00 грн,

- 05.02.2024 о 02:41 год. на суму 5025,00 грн, під час якої списано банком комісію в сумі 25,00 грн.

Після чого, продовжуючи єдиний злочинний умисел, 05.02.2024 о 01:15 год. ОСОБА_3 з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_7 здійснив оплату в онлайн казино VBET.UA у сумі 500 грн., о 01:52 год. з цього ж рахунку здійснив оплату в онлайн казино PIN-UP на суму 500 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел, 05.02.2024 час 02:43 год. ОСОБА_3 здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_6 на власний рахунок НОМЕР_8 на суму 5025,00 грн, під час якої списано банком комісію в сумі 175,75 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 05.02.2024 о 02:44 год. з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_6 здійснив оплату платіжних послуг NOVAPAY LLC у сумі 2668,28 грн., під час якої списано банком комісію в сумі 93,33 грн.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 умисно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 43200,36 грн, тим самим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

23 березня 2024 року, між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000181 від 05.02.2024 та ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення: за ч.1 ст. 190 КК Україниу вигляді 2 років обмеження волі,за ч.4 ст.185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі,; за ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи пристуньою у судовому засіданні, не заперчеували протии укладення угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України визнає повністю; повідомив, що телефон потерпілій повернув, та відшкодував 2000,00 грн., жалкує у скоєному та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого і просила суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків та злочинів середньої тяжкості.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілі притензій не мають, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебував та не перебуває (т.2 а.с.14,15), скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.16), на утриманні дітей не має, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даній справі не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 березня 2024 року, між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000181 від 05.02.2024 та ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-- ч.1 ст. 190 КК Україниу вигляді 2 років обмеження волі,

-за ч.4 ст.185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на залучення експерта відсутні

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy AO4E модель SM-AO42F/DS 32 GB, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подачі після перегляду апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1