Справа № 646/7335/24
№ провадження 1-кс/646/1985/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000315 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000315 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 30.06.2024 до чергової частини Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників поліції ГУНП в Харківській області про те, що 30.06.2024 о 18:30 год. на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську, Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове») був зупинений автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », де у пасажира військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при поверхневому огляді виявлено речовину, яка зовні схожа на наркотичну.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 01.07.2024, за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст.309 КК України.

30.06.2024 в ході проведення огляду місця події дізнавачем СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську, Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове»), у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено наступні предмети:

-полімерний пакет білого кольору з наліпками ТТН 6049; ТТН НОМЕР_3 , який поміщений до спец, пакунку WAR 1363467;

-2(два) паперових конверта всередині яких знаходяться полімерні зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спец, пакунку ICR 0050774;

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - ст. дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01.07.2024, вказані предмети, а саме: полімерний пакет білого кольору з наліпками ТТН 6049; ТТН НОМЕР_3 , який поміщений до спец, пакунку WAR 1363467 та 2(два) паперових конверта всередині яких знаходяться полімерні зіп-пакети, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спец, пакунку ICR 0050774 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000315 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що вказані предмети, а саме: полімерний пакет білого кольору з наліпками ТТН 6049; ТТН НОМЕР_3 , який поміщений до спец. пакунку WAR 1363467 та 2(два) паперових конверта всередині яких знаходяться полімерні зіп-пакети з речовиною рослинногопоходження зеленого кольору, які поміщені до спец. пакунку 1CR 0050774 є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, мають значення для доказування у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту вчинення проступку, а також у даному випадку є необхідність у проведенні судових експертиз, а тому не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилася, просила розгляд проводити за відсутності прокурора та особи, у якої вилучене майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

30.06.2024 до чергової частини Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників поліції ГУНП в Харківській області про те, що 30.06.2024 о 18:30 год. на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську, Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове») був зупинений автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », де у пасажира військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при поверхневому огляді виявлено речовину, яка зовні схожа на наркотичну.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 01.07.2024, за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст.309 КК України.

30.06.2024 в ході проведення огляду місця події дізнавачем СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську, Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове»), у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено наступні предмети:

-полімерний пакет білого кольору з наліпками ТТН 6049; ТТН НОМЕР_3 , який поміщений до спец, пакунку WAR 1363467;

-2(два) паперових конверта всередині яких знаходяться полімерні зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спец, пакунку ICR 0050774;

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - ст. дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01.07.2024, вказані предмети, а саме: полімерний пакет білого кольору з наліпками ТТН 6049; ТТН НОМЕР_3 , який поміщений до спец, пакунку WAR 1363467 та 2(два) паперових конверта всередині яких знаходяться полімерні зіп-пакети, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спец, пакунку ICR 0050774 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000315 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000315 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 30.06.2024 лейтенантом поліції ОСОБА_5 на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську, Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове»), у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих, а саме:

-полімерний пакет білого кольору з наліпками ТТН 6049; ТТН НОМЕР_3 , який поміщений до спец, пакунку WAR 1363467;

-2 (два) паперових конверта всередині яких знаходяться полімерні зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спец, пакунку ICR 0050774.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8