В И Р О К

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження №0000648 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого:

- 03.10.2016 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

- 08.02.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять другого вересня 2023 року близько 19 години у ОСОБА_4 , який перебував поблизу дачного будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення ряду крадіжок майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері незаконно проник до господарського приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку за вищевказаною адресою, після чого піднявся східцями на другий поверх будинку, таким чином незаконно проник до житла ОСОБА_8 звідки таємно, повторно викрав набір столових приборів вартістю 1483 грн 33 коп., кальян торговельної марки «Legend» вартістю 4997 грн 77 коп. та комплект валіз торговельної марки «Аігtех» модель «Worldline 620» вартістю 6865 грн 17 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 пройшов до гаражного приміщення, яке розташоване на першому поверсі вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав електричну ланцюгову пилку торговельної марки «Grunhelm» модель «GES17-35В» вартістю 1151 грн 67 коп., кутову шліфувальну машину торговельної марки «Craft-tec» модель «РХАG254» вартістю 1050 грн 33 коп., електричний подовжувач довжиною 50 метрів вартістю 759 грн 75 коп., які також належать ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16308 грн 02 коп.

Крім того, 25 вересня 2023 року близько 17 години ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, аналогічним шляхом потрапив всередину будинку потерпілого звідки таємно, повторно викрав набір посуду «Zepter ZР-8002» з 18 предметів вартістю 4199 грн, каструлю з кришкою з нержавіючої сталі ємністю 10 л вартістю 1133 грн 33 коп. та велосипед торговельної марки «Crossride» модель «Shark ST MTB» вартістю 2609 грн 40 коп., з якими з місця вчинення злочину втік та надалі розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7941 грн 73 коп.

Також, 28 вересня 2023 року близько 13 години ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, аналогічним шляхом потрапив всередину будинку потерпілого звідки таємно, повторно викрав електричну газонокосарку торговельної марки «Dnipro-М» модель «32» вартістю 3748 грн 50 коп., з якою з місця вчинення злочину втік та надалі розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на згадану суму.

Тринадцятого жовтня 2023 року близько 16 години ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка незаконно проник до гаражного приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав мотоблок торговельної марки «Кентавр» вартістю 11797 грн 59 коп., який належить потерпілому ОСОБА_8 , з яким з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Двадцятого грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000648 між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурорка, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені ним злочини у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2023, у виді п`яти років двох днів позбавлення волі.

Розглядаючи у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений у ній вид та міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та визнав цивільний позов потерпілого.

Захисник вважає за можливе затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурорка також погодилася, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження і невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Внаслідок вчинення обвинуваченим даного злочину шкоду завдано правам та інтересам потерпілого ОСОБА_8 , який надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та захисником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та задоволення цивільного позову в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

За приписами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілого ОСОБА_8 , цивільний позов останнього про стягнення з ОСОБА_4 34564 грн матеріальної шкоди, підлягає повному задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 469, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000648 угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2023 року, укладену між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до угоди, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2023, призначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 34564 (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 16312 (шістнадцять тисяч триста дванадцять) грн витрат за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2023 на електричну газонокосарку торговельної марки «Dnipro-М» модель «32», столові прибори, скасувати та вказані речові докази повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: