н/п 1-кс/953/1818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника користувача та власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001215 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова,-

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника користувача майна ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001215 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001215 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль «MITSUBISHI LANCER», р.н.: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Звертає увагу слідчого судді на те, що відпала потреба в забороні користування майном (автомобілем) його власником, оскільки 14.02.2024 складений висновок експерта №СЕ-19/121-24/832-ІТ, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0001215 від 20.10.2023 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. ОСОБА_6 є власником автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 . З огляду на викладене, просить скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Від представника користувача та власника майна - адвоката ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна (автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ) без його участі, без участі власника майна ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , та без участі користувача майна ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 . Зазначив, що наполягає на задоволенні зазначеного клопотання та просить скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 у справі №953/10373/23, номер судового провадження: 1- кс/953/8292/23, на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши всі надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року, накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н.: НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 20.10.2023 року вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами.

Доказів на підтвердження того, що вказане майно не є речовим доказом по кримінальному провадженню №0001215 від 20.10.2023 або перестали існувати підстави для арешту даного майна наразі до суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною другої даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що накладений ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 арешт мав на меті запобігання можливості зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей, і ці ризики у разі скасування арешту станом на теперішній час продовжують існувати, крім того, арешт мав на меті забезпечення збереження речових доказів, тому підстав для скасування арешту майна не має, клопотання про скасування арешту майна повністю є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, вирішення питання щодо речових доказів регламентується положеннями КПК України та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, відповідно до положень яких саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

З наданих даних достовірно встановлено, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.

Враховуючи надані суду заперечення, також з огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», р.н.: НОМЕР_6 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає дане клопотання передчасним.

Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з даними клопотаннями.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України станом на теперішній час відсутні підстави для скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника користувача та власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001215 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 по справі №953/10373/23 н/п 1-кс/953/8292/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1