Справа № 522/9517/24
Провадження № 1-кс/522/3393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000181 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що 11.06.2024 до ЧЧ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 08.06.2024, невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу надувного матрасу "Dura-beam" заволоділа грошовими коштами в розмірі 500 гривень, які потерпілий відправив на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .(ЕО 7729)

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 08.06.2024 приблизно о 20:50 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на сайті оголошень «ОЛХ» вирішив замовити надувний двомісний матрац «Dura-Beam intex 64765» та знайшов оголошення №ID: НОМЕР_2 про продаж матрацу, тому вирішив написав продавцю та домовився про оплату замовлення в якості повної передоплати 500 гривень на номер телефону НОМЕР_3 , на який потерпілий у подальшому здійснив переказ коштів в сумі 500 гривень.

Під час проведення слідчо-оперативних заходів направлених на встановлення особи-правопорушника, встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 06.06.2024 він створив оголошення на сайті «ОЛХ» з не існуючим товаром, а саме надувним двомісним матрацом «Dura-Beam intex 64765». Через деякий час йому написав невідомий чоловік з метою покупки надувного двомісного матрацу «Dura-Beam intex 64765», якому ОСОБА_4 повідомив про те, що може відправити товар лише по повній передоплаті в сумі 500 гривень, поповнивши його мобільний номер НОМЕР_3 . Після того, як людина відправила грошові кошти на номер мобільного телефону, ОСОБА_4 відразу ж заблокував акаунт «ОЛХ» покупця та товар не надіслав.

Також, ОСОБА_4 добровільно видав в якості речового доказу свій мобільний телефон марки «Iphone 6s» в корпусі рожевого кольору, імеі: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_3 за допомогою якого він вчинив шахрайські дії.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони зберегли на собі сліди скоєного злочину.

Підставою тимчасово вилучення майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту, згідно п. 1, п. 11 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 6s» в корпусі рожевого кольору, імеі: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1256713.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.07.2024