Справа №465/850/24
Провадження1-кс/465/457/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ

11.03.24 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 02.02.2024 о 19:28 год. невідома особа зламала акаунт колеги у мобільному додатку "Telegram" та шахрайським способом заволоділа грошовими коштами на суму 15 600 грн. гр. ОСОБА_4 добровільно перерахував зі своєї банківської карти НОМЕР_1 на банківську карту НОМЕР_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові кошти.

В ході проведення допиту потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що 02.02.2024 о 19:24 год. у мобільному додатку «Telegram» написала його колега по роботі ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) з проханням терміново перевести їй грошові кошти у сумі 15 600 грн. Він не запитував навіщо їй така сума, однак йому відомо, що остання доволі часто збирає кошти на ЗСУ, оскільки її син на даний момент в зоні бойових дій. Крім того, в ході листування, нібито ОСОБА_6 надіслала йому банківську карту № НОМЕР_2 , яка емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення транзакції. В подальшому, 02.02.2024 о 19:28 год. він здійснив транзакцію зі своєї банківської карти № НОМЕР_1 , яка емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто перерахував грошові кошти у сумі 15 600 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 . Після цього, протягом 5-7 хвилин він дізнався із робочого чату, про те, що акаунт ОСОБА_6 у мобільному додатку «Telegram» зламано, а також прохання не перераховувати кошти. В цей момент, листування із нібито ОСОБА_6 продовжилося, тобто його знову попросили перерахувати грошові кошти на суму 10 000 грн., однак банківська карта була зовсім інша. Зрозумівши, що його коштами шахрайським способом заволоділи він звернувся на гарячу лінію свого банку, де повідомили, що необхідно дізнатися банк отримувача та звернутися на гарячу лінію вказаного банку, а також звернутися у кіберполіцію, що він і зробив. Сума завданих збитків 15 600 грн.

В ході аналізу інформації отриманої від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова встановлено, що 02.02.2024 о 19:30:31 год. з банківської карти № НОМЕР_2 , яка належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено транзакцію на суму 15 600 грн. на банківську карту № НОМЕР_4 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, встановлено, що під час входу в інтернет-банкінг гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався фінансовим номером НОМЕР_5 в момент розпоряджання грошовими коштами потерпілої та перерахунком коштів на банківську карту № НОМЕР_4 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_5 за період часу з 00 годин 00 хвилин 02.02.2024 по дату виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з"явилась, подала до суду клопотання, в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у її відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування і іншим способом отримати вказану інформацію є неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та вилучення інформації про

- вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_5 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 02.02.2024 по дату виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ),ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ), зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за номером НОМЕР_5 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 02.02.2024 по дату виконання ухвали:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

2.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1