Справа № 643/1699/24
Провадження № 1-в/643/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місця відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2023 року засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначила, що 17.08.2023 року з Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробацїї» в Харківській області до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Харківській області надійшла особова справа відносно гр. ОСОБА_4 , засудженої Дзержинським районним судом м. Харкова від 11.04.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Згідно п.п 1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України на засуджену судом були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробацїї. 06.06.2023 року, засуджена ОСОБА_4 з`явилась до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробацїї» в Харківській області, де була ознайомлена з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням згідно ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладеним на неї судом та Законом згідно ст.166 Кримінального-виконавчого кодексу України, про що надала письмову підписку. За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії ДУ «Центр пробацїї» в Харківській області 27.06.2023 року гр. ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що засуджена не повідомила до уповноваженого органу з питань пробацїї про зміну місця проживання, чим порушила п.2 ч.1 ст. 76 КК України. 25.08.2023 року, засуджена ОСОБА_4 з`явилась до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробацїї» в Харківській області, де була ознайомлена з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням згідно ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладеним на неї судом та Законом згідно ст.166 Кримінального-виконавчого кодексу України, про що надала письмову підписку. У день ознайомлення з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням засудженій була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію з якою остання була ознайомлена під підпис. Згідно вказаної постанови ОСОБА_4 повинна з`являтися до Салтівського районного відділу з питань пробації кожен третій та четвертий вівторок кожного місяця. За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення при низькому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення засудженому встановлюється середня інтенсивність контрольних заходів, тобто періодичність явки на реєстрацію 1 раз на місяць, тому 19.09.2023 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої гр. ОСОБА_4 повинна з`являтись до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області кожен третій вівторок кожного місяця. Однак, в установлені дні реєстрації, а саме: 21.11.2023, 19.12.2023, 16.01.2024 року гр. ОСОБА_4 не з`явилась до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. 20.02.2024 року засуджена ОСОБА_4 з`явилась до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправдовуючих документів, які підтверджують поважність неявки в установлений день для реєстрації надала тільки за 19.12.2023 рік, а саме виписка із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська клінічна лікарня №13» ХМР, відповідно до якої гр. ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з 12.12.2023 по 08.01.2024 рік з діагнозом: негоспітальна пневмонія III клінічна група, парапневмонічний плеврит, перебіг середньої якості, ЛН І ст., психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, активне вживання, вірусний гепатит С. Інших виправдовуючих документів, які підтверджують поважність неявки в установлені дні реєстрації, а саме за 21.11.2023 та 16.01.2024 гр. ОСОБА_4 не надала. Засуджена систематично порушує обов`язки покладені на неї судом та Законом, оскільки систематично не з`являється у встановлені дні реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію з якою остання була ознайомлена під підпис. Із засудженою ОСОБА_4 повторно проведено бесіду профілактичного характеру. Також, було повідомлено, що Салтівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області буде направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, згідно ч.2 ст.78 КК України. Засудженій неодноразово роз`яснювались порядок та умови відбування іспитового строку згідно ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на неї судом та Законом згідно ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України та здійснювались профілактичні та виховні бесіди. За вказаних обставин, на думку заявника, невиконанням засудженою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на неї судом, свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженої, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом установлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309, до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджена ОСОБА_4 з`явилася за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки, які покладені на неї судом, про що свідчить дана нею підписка від 06 червня 2023 року та 25 серпня 2023 року відібрана анкета.

З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 убачається, що засуджена не з`явилася на реєстрацію до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області тричі: 21 листопада 2023 року, 19 грудня 2023 року та 16 січня 2024 року.

Згідно матеріалів особової справи №230/2023, засуджена ОСОБА_4 дійсно не з`явилася на реєстрацію до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області тричі: 21 листопада 2023 року, 19 грудня 2023 року та 16 січня 2024 року. Разом з тим, засуджена самостійно з`явилася до районного сектору 20.02.2024, надавши пояснення, що 20.11.2023 вона зверталась до лікарні №13, на наступний день не могла піднятися, ликувалась. З 12.12.2023 по 8.01.2024 вона була на стаціонарному лікуванні в лікарні №13. З 16.01.2024 вона була на лікуванні в Золочівській лікарні.

Як вбачається з повідомлення КНП №Міська клінічна лікарня №13» ХМР №961 від 23.11.2023, ОСОБА_4 , зверталась до лікаря хірурга в амбулаторію МКЛ №13 20.11.2023 у 11год.20 скарги на біль у лівій половині грудної клітини. Зі слів хворої 18.11.2023 у 18-00год. впала у під`їзді будинку, АДРЕСА_3 . Виконано обстеження, рентген грудної клітини. На рентгені порушення цілісності ребер не виявлено. Рекомендовано консервативне лікування.

З повідомлень КНП №Міська клінічна лікарня №13» ХМР №1080/0/516-23 від 20.12.2023 та №28/0/516-24 від 09.01.2024, вбачається, що ОСОБА_4 , знаходиться на стаціонарному лікуванні у Пульмонологічному відділені №2 КНП «МКЛ №13» ХМР з 12.12.2023 по теперішній час з діагнозом «Н/г лівобічна плевропневмонія 3 гр., парапневмонічний малий лівобічний ексудативний плеврит. ЛН 2 ст.». Курс лікування розрахований орієнтовано на 14 діб. ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 12.12.2023 по 08.01.2024 у ІІ пульмонологічнму відділенні з діагнозом Ковід.

Як вбачається з довідок провідного інспектора ОСОБА_8 , ОСОБА_4 21,11.2023, 13.12.2023, 19.12.2023, 15.01.2024 телефонувала інспектору та повідомляла про неможливість з`явитися та причини неявки на реєстрацію уповноваженого органу з питань пробації.

На думку суду, неявку засудженої ОСОБА_4 21 листопада 2023 року, 19 грудня 2023 року та 16 січня 2024 року для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не можна вважати умисним системним невиконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, оскільки засуджена хворіла, та після одужання з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації та письмово надала пояснення про те, що вона не змогла з`явитися до органу пробації. Крім того, з огляду на поведінку останньої, неявка засудженої на реєстрацію, не свідчить про фундаментальне, а головне, системне порушення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, з боку засудженої та про небажання засудженої стати на шлях виправлення, а відтак суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1