В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000845 від 11 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леляки Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого (сплачує аліменти на утримання двох дітей), військовозобов`язаного, учасника бойових дій, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 14 грудня 2022 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за частиною п`ятою статті 407 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі статті 75 КК України від покарання з іспитовим строком один рік, - у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення, визнані судом доведеними

Обвинувачений ОСОБА_3 10 листопада 2023 року, близько 23 год, перебуваючи у своєму будинку АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 і виниклого на цьому ґрунті словесного конфлікту, який переріс у бійку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, скляною пляшкою почав наносити удари ОСОБА_7 по голові та обличчю. Коли пляшка випала з рук обвинуваченого, він взяв молоток і ним наносив численні удари потерпілому по голові та обличчю, внаслідок чого останній упав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння смерті потерпілому, обвинувачений ОСОБА_3 здавив руками шию потерпілого ОСОБА_7 і утримував до тих пір, поки той не перестав дихати.

Внаслідок цих дій обвинуваченого настала смерть ОСОБА_7 , причиною якої є механічна асфіксія в результаті стиснення органів шиї, що підтверджується секційними даними та результатами лабораторних експертиз (поширених синців та осаднень шкіри по передній та правій бічній поверхні шиї; вогнищевих крововиливів в ділянці під`язикової кістки та щитоподібного хряща справа з набряком голосової щілини; повного поперечного розриву синдезмозу між правим великим рогом та тілом під`язикової кістки та повний вертикальний перелом щитоподібного хряща; наявності пінистої рідини в порожнині роту; гострих порушень органного кровообігу та загальноасфіктичних явищ; цяткових та вогнищевих крововиливів під серозні оболонки серця та легень, рідкого стану крові, набряку м`яких мозкових оболонок та їх повнокрів`я, набряку легень, венозного повнокрів`я внутрішніх органів; вогнищ альвеолярної емфіземи, вогнищ альвеолярного набряку з вираженим геморагічним компонентом середніх та великих розмірів, вогнищ крововиливів у альвеоли середніх розмірів, спастичного стану бронхів і бронхіол, наявності крові в просвітах численних бронхіол). Механічна асфіксія у вигляді стиснення шиї могла бути спричинена твердим тупим предметом, яким могли бути і руки людини, і належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і стоїть у прямому причинному зв`язку зі смертю. Крім тілесних ушкоджень та морфологічних змін, що характерні для механічної асфіксії, та тілі потерпілого було виявлено відкриту черепно-лицьову травму у вигляді численних забитих ран та синців та осаднень шкіри обличчя вогнищевих крововиливів у м`які тканини голови, вдавленого перелому правої скроневої кістки, численних переломів кісток лицьового черепу, які утворились від неодноразової дії тупих твердих предметів, якими могли бути металева частина молотка та скляна пляшка, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент заподіяння.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досліджені судом докази

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, визнає повністю, бажає надати показання. Пояснює, що події того дня пам`ятає погано, випив особисто десь пів літра горілки, хоча для нього це не дуже велика доза. Під час виживання з ОСОБА_7 спиртних напоїв той його вдарив у голову рукою, і він упав на підлогу. Побачивши поруч порожню скляну пляшку, він узяв її та почав бити ОСОБА_7 по голові, кількість ударів не пам`ятає. Потім схопив молоток і також бив ним ОСОБА_7 по голові та обличчю. ОСОБА_7 упав на підлогу. У обвинуваченого, з його слів, сталася нестримана агресія. Як він душив потерпілого, не пам`ятає. Розуміє, що вчинив убивство, щиро розкаюється у вчиненому. Якщо суд наддасть таку можливість готовий захищати країну.

Вина обвинуваченого у інкримінованому йому діянні, передбаченому частиною першою статті 115 КК України, повністю доведена оціненими судом окремо та у їх сукупності такими доказами : показаннями свідків, матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні 11 березня 2024 року надає показання, що знає про те, що обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь у АТО. 10 листопада 2023 року, приблизно опівночі, обвинувачений прийшов до нього і повідомив, що «убив Кузю». Обвинувачений був у шоковому стані, його трусило, він плакав, чи був він п`яний свідок не зрозумів. Коли свідок пішов додому до обвинуваченого, вивив там труп ОСОБА_7 Пішов до ОСОБА_9 , і той викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні 11 березня 2024 року надає показання, що приблизно після 00 год 10 листопада 2023 року до нього прийшов ОСОБА_8 і каже, що ОСОБА_11 убив ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ). Він викликав поліцію. До хати обвинуваченого зайшов уже після їх приїзду.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні 11 березня 2024 року надає показання, що працює у магазині с. Мала Жмеринка. 10 листопада 2023 року у магазин заходили ОСОБА_3 з ОСОБА_7 , купляли горілку. Поводили себе нормально, агресивними не були. Про убивство ОСОБА_7 взнала із соцмереж. Приблизно о 20 год прийшли за горілкою вдруге.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, повністю доведена оціненими судом у нарадчій кімнаті у відповідності із частиною першою статті 89 КПК України і визнаними належними і допустимими у сукупності з показаннями обвинуваченого та свідків такими доказами :

- витягом з ЄРДР від 11 листопада 2023 року про виявлення трупа ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті (а.с.59);

- протоколом огляду місця події від 11 листопада 2023 року з фототаблицею та відеодиском, у ході якого у будинку обвинуваченого по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 з численними тілесними ушкодженнями, сліди крові на підлозі та інших предметах, порожню пляшку та зламаний молоток (а.с.60-82);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 11 листопада 2023 року з фототаблицею, у ході якого зафіксовані численні тілесні ушкодження на тілі покійного (а.с.86-89);

- протоколом медичного освідування обвинуваченого від 11 листопада 2023 року, у ході якого установлено, що станом на 3 год ночі обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, 1,75 % (а.с.90);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 листопада 2023 року з відеодиском, у ході якого обвинувачений розповів і показав, як він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 10 листопада 2023 року (а.с.91-99);

- протоколом прослуховування аудіодиску із записом розмови свідка Шамрая із оператором спецлінії «102», у ході якої він повідомив про убивство (а.с.100-103);

- постановою від 26 грудня 2023 року про визнання цього аудіодиску речовим доказом (а.с.104);

- постановою від 11 листопада 2023 року про визнання джинсових штанів синього кольору із слідами РБК, кофти сірого кольору із слідами РБК, майки червоного кольору із слідами РБК, які були вилучені у ОСОБА_3 , речовими доказами (а.с.105);

- ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2023 року про накладення арешту на ці речові докази (а.с.106-107);

- постановою від 11 листопада 2023 року про визнання светра сіро-синього кольору із слідами РБК, куртки військового зразка (камуфляжного типу) із слідами РБК, жилетки кольору «хакі» із слідами РБК, змивів та зрізів нігтів з обох рук трупа ОСОБА_7 , які були вилучені під час огляду трупа, речовими доказами (а.с.108);

- ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2023 року про накладення арешту на ці речові докази (а.с.109);

- постановою від 11 листопада 2023 року про визнання речовими доказами змивів РБК із дверей кімнати № 3, вирізки із слідами РБК із шпалер кімнати № 3, вирізку із слідами РБК із матрацу кімнати № 3, двох пластикових стаканчиків, скляної пляшки об`ємом 0,5 л «Пшенична», металевого предмету із частиною деревини із пошкодженням останньої із слідами РБК та дерев`яного предмету довжиною 30 см із пошкодженнями на одній частині із слідами РБК, скляної пляшки коричневого кольору із слідами РБК, двох одорологічних зразків із дверей шухляди, змивів РБК із дверей кімнати № 4, вирізки із подушки із слідами РБК з кімнати № 4, змиву з підлоги у кімнаті № 4, мобільний телефон «Xiaomi» у корпусі чорного кольору (а.с.110-112);

- ухвалою слідчого судді від 14 листопада 2023 року про накладення арешту на ці речові докази (а.с.112-113);

- висновком експерта № 111 від 11 листопада 2023 року 11 січня 2024 року, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія в результаті стиснення органів шиї, що підтверджується секційними даними та результатами лабораторних експертиз (поширених синців та осаднень шкіри по передній та правій бічній поверхні шиї; вогнищевих крововиливів в ділянці під`язикової кістки та щитоподібного хряща справа з набряком голосової щілини; повного поперечного розриву синдезмозу між правим великим рогом та тілом під`язикової кістки та повний вертикальний перелом щитоподібного хряща; наявності пінистої рідини в порожнині роту; гострих порушень органного кровообігу та загальноасфіктичних явищ; цяткових та вогнищевих крововиливів під серозні оболонки серця та легень, рідкого стану крові, набряку м`яких мозкових оболонок та їх повнокрів`я, набряку легень, венозного повнокрів`я внутрішніх органів; вогнищ альвеолярної емфіземи, вогнищ альвеолярного набряку з вираженим геморагічним компонентом середніх та великих розмірів, вогнищ крововиливів у альвеоли середніх розмірів, спастичного стану бронхів і бронхіол, наявності крові в просвітах численних бронхіол). Механічна асфіксія у вигляді стиснення шиї могла бути спричинена твердим тупим предметом, яким могли бути і руки людини, і належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і стоїть у прямому причинному зв`язку зі смертю. Крім тілесних ушкоджень та морфологічних змін, що характерні для механічної асфіксії, та тілі потерпілого було виявлено відкриту черепно-лицьову травму у вигляді численних забитих ран та синців та осаднень шкіри обличчя вогнищевих крововиливів у м`які тканини голови, вдавленого перелому правої скроневої кістки, численних переломів кісток лицьового черепу, які утворились від неодноразової дії тупих твердих предметів, якими могли бути металева частина молотка та скляна пляшка, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент заподіяння (а.с.114-117);

- висновком судово-психіатричного експерта № 378 від 11 грудня 2023 року, яка констатувала, що ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та у теперішній час виявляв і виявляє психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2), за своїм психічним станом тоді і зараз повною мірою міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.118-121);

- висновком експерта № 453 від 1 грудня 6 грудня 2023 року, який виявив кров у змивах з рук ОСОБА_3 , яка могла походити як від нього, так і від потерпілого ОСОБА_7 (а.с.122-123);

- висновком експерта № 454 від 1 грудня 7 грудня 2023 року, який виявив слину на пластиковому стаканчику, яка могла походити як від ОСОБА_3 , так і від ОСОБА_7 (а.с.124-125);

- висновком експерта № 222 від 20 листопада 4 грудня 2023 року, який при дослідженні піднігтьового змісту трупа ОСОБА_15 виявив кров, не виключно ОСОБА_7 (а.с.126-129);

- висновком експерта № 438 від 20 листопада 27 листопада 2023 року, який в плямах на змивах РБК з дверей кімнати № 3 виявив кров, не виключно ОСОБА_7 (а.с.130-131);

- висновком експерта № 437 від 20 листопада 27 листопада 2023 року, який в плямах на вирізці із шпалер кімнати № 3 виявив кров, не виключно ОСОБА_7 (а.с.132-133);

- висновком експерта № 436 від 20 листопада 27 листопада 2023 року, який в плямах на вирізці з матрацу кімнати № 3 виявив кров, не виключно ОСОБА_7 (а.с.134-135);

- висновком експерта № 435 від 20 листопада 27 листопада 2023 року, який в плямах на вирізці з подушки кімнати № 4 виявив кров, не виключно ОСОБА_7 (а.с.136-137);

- висновком експерта № 434 від 20 листопада 27 листопада 2023 року, який в змивах з вхідних дверей кімнати № 4 виявив кров, не виключно ОСОБА_7 (а.с.138-139);

- висновком експерта № 433 від 20 листопада 27 листопада 2023 року, який в змивах з підлоги кімнати № 4 виявив кров, не виключно ОСОБА_7 (а.с.140-141);

- висновком експерта № 432 від 20 листопада 30 листопада 2023 року, який в плямах на кофті, майці, джинсах ОСОБА_3 виявив кров, не виключно ОСОБА_7 (а.с.142-144);

- висновком експерта № 431 від 20 листопада 27 листопада 2023 року, який в змивах з рук трупа ОСОБА_7 виявив кров, не виключно ОСОБА_7 (а.с.145-146);

- висновком експерта № 430 від 16 листопада 24 листопада 2023 року, який в плямах на джинсових штанах ОСОБА_7 виявив кров, не виключно ОСОБА_7 (а.с.147-148);

- висновком експерта № 426 від 16 листопада 20 листопада 2023 року, який визначив групову приналежність крові ОСОБА_7 (а.с.149-150);

- висновком експерта № 427 від 16 листопада 20 листопада 2023 року, який визначив групову приналежність крові ОСОБА_3 (а.с.151-152);

- висновком експерта № 428 від 16 листопада 24 листопада 2023 року, який в плямах на жилетці та светрі ОСОБА_7 виявив кров, не виключно ОСОБА_7 (а.с.153-154);

- висновком експерта № 429 від 16 листопада 24 листопада 2023 року, який в плямах на куртці, футболці, светрі, що належить ОСОБА_7 виявив кров, не виключно ОСОБА_7 (а.с.155-156);

- довідкою про витрати на залучення експерта в сумі 956 грн (а.с.157);

- висновком експерта № 915 від 11 листопада 13 листопада 2023 року, який виявив у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця та рани на голові (а.с.158-159);

- протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку статті 208 КПК України 11 листопада 2023 року;

- інформацією з органу пробації про вчинення ОСОБА_3 злочину під час іспитового строку.

Оцінка доказів

Дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищеперераховані докази відповідно до вимог статті 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а також визнані і не оспорюються стороною захисту.

Суд вважає, що сукупність обставин кримінального провадження, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений частиною першою статті 115 КК України, був вчинений, і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним за пред`явленим обвинуваченням.

Суд вважає неналежними та не бере до уваги відомості, що надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину у висновку експерта № 226 від 1 грудня 18 грудня 2023 року, який не виявив крові у піднігтьовому вмісту рук ОСОБА_3 , та у висновку експерта № СЕ-19/102-23/20407-Д від 22 листопада 2023 року, який не змін ідентифікувати слід пальців рук з пляшки, оскільки вони відповідно до статті 85 КПК України жодним чином не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (а.с.162-177).

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією його паспорта (а.с.179).

Згідно з довідкою про судимість від 11 листопада 2023 року, ОСОБА_3 раніше судимий вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2022 року за частиною п`ятою статті 407 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі статті 75 КК України від покарання з іспитовим строком один рік (а.с.178).

Обвинувачений зареєстрований по АДРЕСА_1 , що видно з витягу з Реєстру територіальної громади, а також довідки Леляцького старостинського округу від 17 липня 2023 року (а.с.180-181).

З фотокопій військового квитка та посвідчення видно, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій (а.с.182-185).

З довідки Центру терапії залежностей «Соціотерапія» від 13 листопада 2023 року та довідки Жмеринської ЦРЛ від 21 листопада 2023 року видно, що ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку з 18 березня 2008 року (з 31 січня 2007 року) з діагнозом : розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.186, 189).

З довідки КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 листопада 2023 року та довідки Жмеринської ЦРЛ від 21 листопада 2023 року видно, що ОСОБА_3 на обліку та лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався (а.с.187-188).

Згідно з копією вироку, ОСОБА_3 раніше судимий вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2022 року за частиною п`ятою статті 407 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі статті 75 КК України від покарання з іспитовим строком один рік, злочин вчинив в період іспитового строку (а.с.190-192).

Відповідно до характеристики Леляцького старостинського округу від 27 листопада 2023 року ОСОБА_3 характеризується задовільно (а.с.193-195).

Згідно з фотокопіями свідоцтв про народження, обвинувачений ОСОБА_3 є батьком сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.196-197).

Згідно з випискою № 2316 із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 10 по 20 квітня 2022 року з приводу контузії головного мозку легкого ступеню.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, що він є учасником бойових дій.

Обставинами, які у відповідності із статтею 67 цього Кодексу обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, який раніше судимий, характеризується задовільно; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас суд враховує, що санкцією частини першої статті 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Суд вважає, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, яке характеризує його суб`єктивне ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення; повне визнання своєї вини; враховує, що обвинувачений дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді судового провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на термін ближче до мінімального строку, як про це просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим і спрямованим на досягнення легітимної мети та співмірними з нею.

Саме таке покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, відповідно до якого суд, на основі оцінки ряду вказаних вище загальних і спеціальних критеріїв, зазначених у законі, визначає особі, яка вчинила злочин, справедливу міру покарання, спрямовану на досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта, згідно зі статтею 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обирався і продовжує існувати у виді тримання під вартою. Суд вважає, що запобіжний захід слід продовжити на 60 днів з метою забезпечення можливості оскарження вироку, апеляційного розгляду кримінального провадження та виконання вироку.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази після набрання вироком законної сили слід знищити, мобільний телефон «Xiaomi» повернути обвинуваченому.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому частиною першою статті 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

У відповідності з частиною першою статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2022 року обрати ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази, які знаходяться у кімнаті речових доказів Жмеринського РВП - :

- аудіодиск із записом розмови свідка Шамрая із оператором спецлінії «102», який знаходиться у кримінальному провадженні, зберігати у ньому;

- джинсові штани синього кольору із слідами РБК, кофту сірого кольору із слідами РБК, майку червоного кольору із слідами РБК, які були вилучені у ОСОБА_3 ,

- светр сіро-синього кольору із слідами РБК, куртку військового зразка (камуфляжного типу) із слідами РБК, жилетку кольору «хакі» із слідами РБК, змиви та зрізів нігтів з обох рук трупа ОСОБА_7 , які були вилучені під час огляду трупа,

- змиви РБК із дверей кімнати № 3, вирізки із слідами РБК із шпалер кімнати № 3, вирізку із слідами РБК із матрацу кімнати № 3, два пластикові стаканчики, скляну пляшку об`ємом 0,5 л «Пшенична», металевий предмет із частиною деревини із пошкодженням останньої із слідами РБК та дерев`яний предмет довжиною 30 см із пошкодженнями на одній частині із слідами РБК, скляну пляшку коричневого кольору із слідами РБК, два одорологічних зразки із дверей шухляди, змиви РБК із дверей кімнати № 4, вирізки із подушки із слідами РБК з кімнати № 4, змив з підлоги у кімнаті № 4, -- знищити; мобільний телефон «Xiaomi» у корпусі чорного кольору, який знаходиться там же, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Три ухвали слідчого судді від 14 листопада 2023 року, 15 листопада 2023 року, 23 листопада 2023 року про накладення арешту на речові докази скасувати.

Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 тримання під вартою, продовживши цей термін на 60 днів: з 28 березня 2024 року по 26 травня 2024 року включно.

У відповідності з частиною п`ятою статті 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 11 листопада 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк в такому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_18