СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4745/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 20.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 20.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , в обґрунтування чого зазначив, що існують сумніви в її неупередженості, оскільки сторону захисту не було належним чином сповіщено про судове засідання, яке не розпочалось вчасно.

Особа, якій заявлено відвід - секретар судового засідання, не виявила бажання надавати пояснення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали заяву захисника ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні проти заяви про відвід секретарю судового засідання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 КПК України секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Підстави для відводу секретаря судового засідання визначено ст. 79 КПК України.

Так, зокрема, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Встановлено, що про судове засідання, яке було відкладено на 10 год. 20 хв. 11.07.2024, сторона захисту була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка захисників від 11.07.2024. Водночас судове засідання не розпочалось вчасно через зайнятість слідчого судді в іншій справ ( ун.№. 759/13961/24), де вирішувалось клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , захист якого також здійснюють адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що захисником ОСОБА_5 не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1