Справа № 717/248/24
ВИРОК
04.03.2024 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений частиною 1 статті 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
30 січня 2024 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні. Кримінальний проступок кваліфіковано за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Прокурор та обвинувачений домовились про застосування до обвинуваченого покарання виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, та обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме віку обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його характеристики за місцем проживання, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
З обвинуваченого слід стягнути на користь держави 5679 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Речові докази слід знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 січня 2024 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5679 (п?ять тисяч шістсот сімдесят дев?ять) гривень 60 (шістдесят) копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: металевий предмет, металеву ємкість, дві частини полімерних пляшок, екстракт канабісу загальною масою 0,38 грама, канабіс, маса якого становить 34,105 грама, у сейф-пакетах 4128869, 5306111, 5811014 знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: