ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6877/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1059/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2024 року відносно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суд задовольнив подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_7 та замінив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначене вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.08.2022 року, у виді штрафу в розмірі 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 гривень, на покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

З вказаною ухвалою не погодився захисник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку та клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що засуджена отримала повний текст оскаржуваної ухвали 23 лютого 2024 року, останній день подачі апеляційної скарги було 01.03.2024 року і апеляційну скаргу подав саме в цю дату.

Просить визначити причини пропуску поважними

Сторони кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності сторін в порядку ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, зокрема на ухвалу про заміну покарання - протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту ч.1ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, при цьому захисник посилається на об`єктивні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема на обставини ознайомлення з матеріалами справи та отримання повного тексту ухвали лише 23 лютого 2024 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права захисника, який представляє інтереси ОСОБА_7 на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи незначний пропуск строку та той факт, що захисник здійснював всі необхідні заходи щодо оскарження судового рішення та виявив активність та зацікавленість у справі, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин засудженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,398, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2024 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді