Пр-ня по справі № 1кп/521/1583/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 липня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000160 від 06.04.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично який проживає за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді водія-хіміка відділення аерозольного маскування роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту батальйону НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, раніше судимого: 1)04.11.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК, до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин; станом на 18.06.2024 року покарання не відбуте, у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді водія-хіміка відділення аерозольного маскування роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту батальйону НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на кінець грудня 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч вимог Постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» будучи обізнаним, що отримання посвідчення водія можливе лише після проходження медичного огляду, в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, з використанням соціальної мережі «Інстаграм» та «Телеграм» мережі Інтернет надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотокартку із власним зображенням розміром 3х4 та копію паспорту громадянина України, що містить анкетні дані ОСОБА_3 з метою подальшого виготовлення посвідчення водія України.

Після цього, невстановлена особа, за пособництва ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 06.04.2024 року, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 з відкритою категорією ОСОБА_4 , дійсного з 31.07.2023 року по 31.07.2025 року, виданого ТСЦ 8041, бланк якого за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвдчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та передала його ОСОБА_3 , надіславши компанією-перевізником «Нова пошта» у невстановлений час до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його іншою особою.

1.3.Крім того, ОСОБА_3 06 квітня 2024 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи на проїзній частині дороги біля будинку АДРЕСА_4 , під час керування транспортним засобом марки та моделі «ВАЗ 2101» з д.н. НОМЕР_5 використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 31.07.2023 року на ім?я ОСОБА_3 з дозволеною категорією «В» особі на ім?я « ОСОБА_3 », яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України , шляхом пред`явлення на вимогу працівника поліції, інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 , та таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

1.4.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за даними діями ч. 4 ст. 358 КК, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінальних проступків, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_6 , у вказаній заяві обвинуваченого, підтвердила добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів КУ ООМЦПЗ, як особа яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру не значиться. В тому числі не надані відомості про наявність у обвинуваченого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.

4.4. ОСОБА_3 раніше судимий, а саме 04.11.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області, за ч. 1 ст. 185 КК до громадських робіт на строк 80 годин. Покарання не відбув. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.5.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане зі штрафом.

4.6.Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений судом до громадських робіт і вказане покарання не відбув, підлягає до застосування положення ст. 71 КК, для визначення остаточного покарання за сукупністю вироків. При призначенні остаточного покарання суд застосовує положення ст. ст. 71, 72 КК.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.3.Речові докази 1)Посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 видане 31.07.2023 року ТСЦ 8041; 2)Диск DVD, який містить відеозаписи з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських УПП в Одеській області екіпажів «Океан-201» та «океан-207» № № 471470, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 471000, відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК залишити в матеріалах кримінального провадження.

5.4.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи відбування покарання обвинуваченим, а також вид покарання за даним провадженням не обирати.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

за ч. 4 ст. 358 КК у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

1.2.Відповідно до ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

1.3.Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 року у вигляді громадських робіт на строк 80 годин та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді:

- Штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- Громадські роботи на строк 80 (вісімдесят) годин.

1.4.Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК, призначені основні покарання у вигляді штрафу та громадських робіт виконувати самостійно.

1.5.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.6.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 року, а саме з: 1) посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 видане 31.07.2023 року ТСЦ 8041.

1.7.Скасувати заборону, накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.8.Речові докази по провадженню: 1)посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 видане 31.07.2023 року ТСЦ 8041; 2)Диск DVD, який містить відеозаписи з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських УПП в Одеській області екіпажів «Океан-201» та «океан-207» № № 471470, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

1.9.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

1.10.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.11.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.12.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.13.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1