справа № 208/3879/24
№ провадження 1-кс/208/843/24
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

У своїй скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви адвоката АО «Адвокатської фірми «ДАЦ» ОСОБА_3 від 26 квітня 2024 року № 26/04/24 направленої 29 квітня 2024 року прокурору Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив суд її задовольнити, посилався на обставини викладені в скарзі.

У судове засідання представник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги та просила суд відмовити, оскільки відсутні обґрунтовані підстави для її задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані документи до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат АО «Адвокатської фірми «ДАЦ» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 26 квітня 2024 року за № 26/04/24 звернувся до прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У своїй заяві заявник просиві внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч.2 ст.175 КК України та ч.2 ст.382 КК України, направивши йому витяг про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ст. 214 КПК України передбачено, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Так, у повідомленні заявник зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, заяві про кримінальне правопорушення відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні відомості, які викладені в заяві про кримінальне правопорушення до Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, але відповідно до вимог ст.214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, враховуючи викладене та вимоги ст.214 КПК України, суд вважає, що уповноваженими особами Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області безпідставно не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням заявника про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного вимоги заявника про зобов`язання уповноважених особі Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення підлягають задоволенню, але з урахуванням вимог ч.2 ст.307 КПК України вимоги в частині визнання бездіяльність відповідних осіб не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката АО «Адвокатської фірми «ДАЦ» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 26 квітня 2024 року № 26/04/24 направленої 29 квітня 2024 року прокурору Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1