У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2673/24

Провадження № 1-кс/210/863/24

24 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 26.04.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не навчається, не працює, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 26.04.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 23.05.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (далі по тексту: ОСОБА_5 ), 25 квітня 2024 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, прибув у стані алкогольного сп`яніння до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території Центрального ринку в Металургійному районі міста Кривого Рогу, за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні зазначеного кафе «Чебуречна» ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до оточуючий осіб, розпочав конфлікт з раніше незнайомими, присутніми в кафе ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також потерпілим ОСОБА_9 (далі по тексту: ОСОБА_9 )., ображаючи їх гідність. Після спровокованого ОСОБА_5 конфлікту, ОСОБА_9 , намагаючись відвернення конфлікту, вийшов з приміщення вказаного кафе, але ОСОБА_5 , не бажаючи завершення конфлікту, направився в слід за ОСОБА_9 .

Тоді ОСОБА_5 , 25 квітня 2024 року, о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи біля зазначеного вище кафе «Чебуречна», будучи ініціатором даного конфлікту, що виражалось в неприпиняємих образах та провокації свідків та самого потерпілого, в ході розмови з потерпілим ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 по черзі два удари кулаком правої руки у обличчя з лівої сторони останнього, у результаті чого, від дії ударів потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на асфальтове покриття тротуару вдарившись тім?яно-скроневою областю голови о поверхню асфальту, таким чином діями ОСОБА_5 було спричинено потерпілому ОСОБА_9 закриту черепно-мозкову травму - забій лівої тім?яно-скроневої області, лінійний перелом обох тім?яних кісток, субдуральний крововилив малого об?єму ліворуч, контузійне вогнище лівої скроневої частки, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, що підтверджується даними огляду, медичних документів на його ім`я, даними рентгенологічного дослідження, що згідно висновку експерта по проведенню судово-медичної експертизи №887 від 21.05.2024, за характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N?6. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про їх утворення від дії тупого твердого предмета за механізмом удар (удар - стиснення).

Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- оглядом місця події від 25.04.2024;

- показами потерпілого ОСОБА_9 від 29.04.2024;

- показами свідка ОСОБА_10 від 26.04.2024;

- показами свідка ОСОБА_6 від 29.04.2024;

- показами свідка ОСОБА_11 від 30.04.2024;

- показами свідка ОСОБА_8 від 01.05.2024;

- показами свідка ОСОБА_7 від 07.05.2024;

- вилученими документами: відео-файл на оптичному носії інформації;

- оглядом речей від 28.04.2024;

- показами свідка ОСОБА_12 від 26.04.2024;

- оглядом речей від 26.04.2024;

- речовими доказами: шорти чорного кольору, футболка чорного кольору;

- оглядом речей від 26.04.2024;

- висновком судово-медичного експерта № 887 від 21.05.2024;

- висновком судово-медичного експерта № 891 від 22.05.2024;

- слідчим експериментом від 21.05.2024;

- слідчим експериментом від 21.05.2024;

- слідчим експериментом від 21.05.2024;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе вчинити наступні дії:

п. 1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (до 8 років позбавлення волі) ОСОБА_5 зможе покинути територію м. Кривого Рогу з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійних джерел заробітку, схильний до вживання алкогольних напоїв, наявність у нього досвіду відбування покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що вказує на високий ступінь ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

п. 3) незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також потерпілого ОСОБА_9 .

Достовірно знаючи анкетні дані свідків та потерпілого, їх місце проживання, ОСОБА_5 зможе прямо або опосередковано із використанням інших осіб здійснювати моральний або фізичний вплив на свідків та потерпілого з метою зміни останніми показань та недопущення викриття ОСОБА_5 у вчиненні злочинів.

Оскільки свідки та потерпілий мають бути допитані судом підчас судового розгляду, вказаний ризик на стадії досудового розслідування має високий ступінь.

п. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наведені ризики та обставини, що свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 23.05.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- оглядом місця події від 25.04.2024;

- показами потерпілого ОСОБА_9 від 29.04.2024;

- показами свідка ОСОБА_10 від 26.04.2024;

- показами свідка ОСОБА_6 від 29.04.2024;

- показами свідка ОСОБА_11 від 30.04.2024;

- показами свідка ОСОБА_8 від 01.05.2024;

- показами свідка ОСОБА_7 від 07.05.2024;

- вилученими документами: відео-файл на оптичному носії інформації;

- оглядом речей від 28.04.2024;

- показами свідка ОСОБА_12 від 26.04.2024;

- оглядом речей від 26.04.2024;

- речовими доказами: шорти чорного кольору, футболка чорного кольору;

- оглядом речей від 26.04.2024;

- висновком судово-медичного експерта № 887 від 21.05.2024;

- висновком судово-медичного експерта № 891 від 22.05.2024;

- слідчим експериментом від 21.05.2024;

- слідчим експериментом від 21.05.2024;

- слідчим експериментом від 21.05.2024;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати за викликом до старшого слідчого ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у визначений час;

2) не відлучатися із м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим ОСОБА_9 в зазначеному кримінальному провадженні;

4) не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 26.04.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 26.04.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до старшого слідчого ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у визначений час;

2) не відлучатися із м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим ОСОБА_9 в зазначеному кримінальному провадженні;

4) не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1