overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №474/223/24
Провадження №1-кп/479/102/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 01 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

20 березня 2024 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 01 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, складений заступником начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , та затверджений начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ..

До обвинувального акту, згідно положень ст.291 КПК України, додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000016 від 01 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 29 квітня 2024 року о 11.15 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 481/430/24
Провадж.№ 1-кп/481/56/2024
У х в а л а

про призначення судового розгляду

20.03.2024 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року прокурор у кримінальному провадженні - начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000610 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року, розгляд даного кримінального провадження визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до п.1-3 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Звідси, вважаю за можливе призначити клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників провадження.

Керуючись ст.284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України на "26" березня 2024 р. року о 14:30 року. , про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7545/17

Номер провадження 1-кп/495/372/2023

03 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Судове засідання призначено на 10.08.2023 року о 10:30 год.

Як установлено, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачені утримуються у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10.08.2023 року о 10:30

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, судд -

УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим їх доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 10.08.2023 року о 10:30

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/662/16-к
Провадження № 1-кп/496/98/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000608 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання призначене на 20.03.2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого міру процесуального примусу, у вигляді приводу.

Захисник, який приймав участь в режимі відеоконференції, пояснив, що обвинувачений переплутав дати судових засідань, та в наступне судове засідання він буде.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 24 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 1).

Привід доручити ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, м. Усатове, пров. Урядовий 65)

Контроль за здійсненням приводу доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області який здійснює процесуальне керівництво.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/1960/23
Провадження № 1-кп/947/627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

20.03.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 27.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187,ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.357 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом 25.03.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5232/23
Провадження № 1-кп/307/290/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , та представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-го класу Буштинського ліцею №2, судимості не має,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 27 березня 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,, України, та подати до 27 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 45 хв. 20 березня 2024 року.
Справа № 308/4923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції - ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до ЄРДР 07.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до ЄРДР 07.12.2022 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , прибудовах та спорудах, прибудинкової території, яка відноситься до вказаного житлового помешкання, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_18 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин та наркотичних засобів, цифрових носіїв (карт пам`яті, жорстких диків, USB-накопичувачів, комп`ютерної техніки), записників, чорнових записів, накладних та квитанцій поштових відправлень про пересилання заборонених в обігу речовин, засобів до їх фасування та пакування, використовуваних при вчиненні кримінальних правопорушень засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, сім-карт), якими користується ОСОБА_19 , грошових коштів одержаних від незаконної діяльності зі збуту таких заборонених в обігу речовин, інших речей, предметів і документів, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 50 хв., 22.03.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1638/24
Провадження №: 1-кс/332/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

20 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000211 старшим слідчим ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 (на теперішній час перебуває поза штатом), одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затриманого 18.03.2024р. в порядку ст. 208 КПК України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням його в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - по 16 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.24р. в 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/126/23
Провадження №1-кп/443/14/24
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України,

встановив:

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не прибули, однак захисник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про незаперечення проти відкладення розгляду кримінального провадження.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 27.03.2024 о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/409/24
Провадження № 1-кс/445/215/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк досудового розслідування, тобто по 29.04.2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком по 29.04.2024 включно такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Золочів Золочівського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали 30 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 22.03.2024 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1