overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/174/24
Єдиний унікальний № 748/1173/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

12 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, який надійшов із Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 06 лютого 2024 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 30 квітня 2024 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/7633/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/273/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/3727/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/972/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року, якою виправлено описку у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2024 відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 березня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5507/24

Провадження № 11-сс/4820/136/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від Хмельницької області від 26 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2024 року про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернення скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 163/2795/23
Провадження № 1-кп/163/56/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 15:15 годину 19 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Визначити наступне судове засідання для судового розгляду цього кримінального провадження о 10:30 годині 16 квітня 2024 року з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1767/23
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобі, подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , який засуджений 04.07.2023 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Розгляд справи було призначене на 11 год. 30 хв. 11 березня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Новоград-Волинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1597/24
1-кс/279/334/24

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
В СТ А Н ОВ И В :
Потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , повідомила, шо 24.09.2010 року Коростенським міськрайонним судом було прийнято рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що виконавче провадження відкрите ДВС за № 53234889 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дізнавач вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до виконавчого провадження №53234889, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , також отримати можливість тимчасового його вилучення.
Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правиламист.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків
ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин заявлене клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до виконавчого провадження №53234889 , яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з правом отримання належним чином завірених копій документів з даного виконавчого провадження.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3104/18
провадження № 1-в/0285/34/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник Новоград-Волинського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області (надалі Центр пробації) ОСОБА_4 ,

засуджений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоград-Волинського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло поданняНовоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Засуджений повторно в судове засідання не прибув, його явка в судове засідання не була забезпечена органами поліції, оскільки за останнім місцем проживання він не проживає та його місцезнаходження невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду подання Центру пробації , оскільки засуджений у котре не зявився до суду, на вимогу суду працівниками поліції не забезпечена його явка, згідно інформації поліції останній відсутній за місцем проживання та його місце знаходження невідоме.

Представник органу пробації заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, подання підтримала.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника Центру пробації, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та залишити подання Центру пробації без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд , -

постановив:

Подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/685/24
Провадження № 1-кп/359/353/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 07.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 22.03.2024 року о 12.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1577/23
Провадження №1-в/534/13/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/517/24
Провадження №1-кп/542/61/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2024 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 13.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, на 13 год. 00 хв. 14.03.2024 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1