Справа №297/3559/23
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

03 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора ЗАТ "Котнар" арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/3559/23 від 19 жовтня 2023 року,-

встановив:

Ліквідатор ЗАТ "Котнар" арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/3559/23 від 19 жовтня 2023 року.

Особа, яка звернулася з даним клопотанням ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила дане клопотання розглянути без її участі, в розгляді такого відмовити, оскільки 09 квітня 2024 року Закарпатським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2023 про накладення арешту на майно скасовано (а.с. 9).

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпаської області від 19 жовтня 2023 року було накладено арешт на виноградні саджанці в кількості 240 000 (двісті сорок тисяч) штук, зокрема, сажанці винограду «Трамінер» - в кількості 40 000 шт., «Мерло» - в кількості 50 000 шт., «Шардоне» - в кількості 40 000 шт., «Сапераві» - в кількості 50 000 шт., «Росслер» - в кількості 20 000 шт., «Каберне» - в кількості 40 000 шт., які розміщені на земельних ділянках за кадастровими номерами: :01:001:0001, :01:001:0003, :01:001:0002, :01:000:0004, що знаходяться на території Берегівської районної державної адміністрації за межами села Мужієво Берегівського району Закарпатської області.

Однак, як встановлено, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2024 ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпаської області від 19 жовтня 2023 року про накалення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасовано, в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вищевказаних виноградних саджанців в кількості 240 000 (двісті сорок тисяч) штук, які знаходяться на території Берегівської районної державної адміністрації за межами села Мужієво Берегівського району Закарпатської області, відмовлено (а.с. 10-16).

Враховуючи, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2024 ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпаської області від 19 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно скасовано, та в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено, вважаю, що відстуній предмет розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому таке слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ліквідатора ЗАТ "Котнар" арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/3559/23 від 19 жовтня 2023 року, - залишити без рогляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1