Провадження № 1 - кп/744/56/2024
Єдиний унікальний номер 744/443/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року, у вечірній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у потерпілого ОСОБА_4 є банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до положень Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, маючи злочинний умисел на викрадення вказаної банківської картки з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав вищевказану картку з кишені куртки ОСОБА_4 , яка висіла у шафі у другій кімнаті будинку. Отримавши можливість розпоряджатися викраденим офіційним документом на власний розсуд ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 20 січня 2024 року о 15 годині 03 хвилини та 16 години 28 хвилин в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, маючи у своєму розпорядженні належну ОСОБА_4 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , знаючи пін-код (пароль), перебуваючи біля банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою: вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, помістив банківську картку до банкомату, ввів пін-код (пароль) до неї, здійснив ряд комбінацій щодо видачі готівки та зняв належні ОСОБА_4 грошові кошти у загальній сумі 10000 (десять тисяч) гривень, тим самим викрав їх та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, 20 січня 2024 року о 15 годині 07 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи у своєму розпорядженні належну ОСОБА_4 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , знаючи пін-код (пароль), з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки, здійснив придбання продуктів харчування, розрахувавшись вищевказаною платіжною карткою, шляхом зняття грошей через безконтактну оплату за товар у сумі 120 гривень, тим самим викрав їх.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодившись з кваліфікацією його дій, з встановленими обставинами щодо вчинення ним злочинів, які були встановлені та вказані правильно, і всі ці обставини він визнає повністю.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 33 Кримінального кодексу України дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких, що передбачене ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, відповідно з ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, а інше, що передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно з ч. 5 ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, те що обвинувачений ОСОБА_5 в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, має повну загальну середню освіту, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставину, яка відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, - вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та остаточного призначення йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року накладено арешт на речовий доказ, а саме: на грошові кошти у сумі 2500 гривень (три купюри номіналом по 500 гривень з номерами: ХЖ 1301759, АЖ 5970336, АГ 5147590, одну купюру номіналом 1000 гривень з номером АС 4494348), які знаходяться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі арешт вказаного речового доказу слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підстав для продовження строку дії обраного запобіжного заходу не вбачається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_5 з дати ухвалення вироку, тобто з 05 червня 2024 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 не продовжувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року на речовий доказ, а саме грошові кошти у сумі 2500 гривень (три купюри номіналом по 500 гривень з номерами: ХЖ 1301759, АЖ 5970336, АГ 5147590, одну купюру номіналом 1000 гривень з номером АС 4494348), які знаходяться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 .

Речові докази:

грошові кошти у сумі 2500 гривень, а саме три купюри номіналом по 500 гривень з номерами: ХЖ 1301759, АЖ 5970336, АГ 5147590, одну купюру номіналом 1000 гривень з номером АС 4494348), які знаходяться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 , - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

виписку по картковому рахунку банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на 1 аркуші та два чеки з банкомату АТ «Ощадбанк» за 19 січня 2024 року, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1