Справа № 569/3333/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у скарзі просить визнати бездіяльність посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, керівника третього СВ (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його ( ОСОБА_2 ) заяви від 12.01.2024; зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 12.01.2024 вчиненні працівником ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому а саме керівником першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ОСОБА_4 та слідчим цього ж відділу ОСОБА_5 передбачені ч.3 ст. 382 КК України та ч.1 ст. 396 КК України; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні; надати копію витягу з ЄРДР.

У скарзі вказує, що 12.01.2024 надіслав до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених .3 ст. 382 КК України та ч.1 ст. 396 КК України керівником першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ОСОБА_4 та слідчим цього ж відділу ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000130 від 16.02.2018, у якому він ( ОСОБА_2 ) є потерпілим. Керівник третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , надав відповідь, у якій незаконно відмовив у внесені відомостей до ЄРДР по заяві від 12.01.2024. У заяві були викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Про день та час розгляд скарги повідомлявся ОСОБА_2 , який повідомив, що просить розглянути скаргу без його участі.

Про день та час розгляду справи повідомлявся третій СВ (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, але представник не з`явився. Неявка представника, не є перешкодою для розгляду скарги, з огляду на положення ч.3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи клопотання заявника скарги про розгляд скарги без його участі та неявки представника третього СВ (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів (заяви про вчинення злочину) слідує, що ОСОБА_2 , 12.01.2024 надіслав директору ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 заяву про кримінальні правопорушення вчинені працівниками ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.

Заява ОСОБА_2 була скерована до Третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Керівник третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , у відповідь на заяву, надіслав лист, у якому зазначив, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР, відсутні.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Оскільки з заявою про вчинення злочину від 12.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, у цій же заяві, як і в даній скарзі заявник скарги просить зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про вчиненні кримінальні правопорушення стосовно працівників ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, що у своїй сукупності вказує, що Рівненський міський суд Рівненської області не є уповноваженим для розгляду даної скарги, оскільки орган досудового розслідування кримінального провадження перебуває поза межами територіальної юрисдикції цього суду.

Отже, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльністю посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, керівника третього СВ (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 12.01.2024; зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 12.01.2024 вчиненні керівником першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ОСОБА_4 та слідчим цього ж відділу ОСОБА_5 передбачені ч.3 ст. 382 КК України та ч.1 ст. 396 КК України; визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні; надання копрії витягу з ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1