Єдиний унікальний номер: 448/1078/22
Провадження № 1-кп/448/34/24
У Х В А Л А

судового засідання

(повне)

05.03.2024 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська клопотання сторони захисту про витребування певних доказів, виклику свідків та експертів для їх допиту у судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 02.06.2022 року близько 20:00 год., знаходячись в приміщенні кімнати будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення умисного вбивства останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс потерпілому один удар ножем у ділянку лівої поверхні шиї, чим заподіяв ОСОБА_8 , проникаюче колото-різане поранення легені та органів шиї, яке супроводжувалося гострою крововтратою, що зумовило зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції центральної нервової системи, внаслідок чого 02.06.2022р. на місці події настала смерть ОСОБА_8 .

Сторона захисту звернулась до суду із клопотанням про витребування певних доказів, виклику свідків та експертів для їх допиту у судовому засіданні, зокрема: витребування висновку дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/114-22/9587-Д, №СЕ 19/114-22/9588, виклик в судове засідання експертів ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 , для роз`яснення висновків № СЕ-19/114-22/9221-БД від 04 серпня 2022 року та № СЕ-19/114-22/9219-БД від 04 серпня 2022 року, виклику в якості свідка слідчої Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , огляду у судовому засіданні ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 26.10.2023 року по справі 448/1082/20. Клопотання обґрунтоване тим, що таке подано з метою повноти, всебічності, об`єктивності розгляду вказаного кримінального провадження.

Сторона захисту в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання частково, оскільки відмовилась від витребування таких доказів, як висновків дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/114-22/9587-Д та №СЕ 19/114-22/9588.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , щодо заявлених адвокатом вимог висловив наступне, а саме: в частині виклику та допиту експертів покладався на розсуд колегії суддів, а в частині виклику та допиту в якості свідка слідчої Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , заперечив.

Потерпілі особи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 КПУК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.350 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження суд розглядає клопотання учасників судового провадження.

Щодо клопотання сторони захисту про виклик експертів, то з даного приводу слід зазначити наступне.

Згідно із положеннями статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі частини 7 статті 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні проведено експертизи за № СЕ-19/114-22/9221-БД від 04 серпня 2022 року та за № СЕ-19/114-22/9219-БД від 04 серпня 2022 року.

Висновки складено та підписано експертами ОСОБА_12 , і ОСОБА_13 ..

На підставі ст.356 КПК України кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

За таких обставин, клопотання захисника в частині виклику та допиту у судовому засіданні судових експертів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання сторони захисту в частині допиту в якості свідка слідчої Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 42 КПК України обвинувачений має право: брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Статтею 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження (ч.1 ст.95 КПК України).

Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 95 КПК України).

Сторона захисту просить суд допитати в якості свідка слідчу Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , в провадженні якої перебувало вищевказане кримінальне провадження, оскільки на їх переконання, така в судовому засіданні може усунути деякі неточності та погрішності, які виникли під час розгляду даного кримінального провадження.

Водночас, сторона захисту не обґрунтувала, які значимі для цього кримінального провадження обставини слідча ОСОБА_11 , може повідомити суду.

На думку колегії суддів, ймовірний допит слідчої ОСОБА_14 , унеможливлений її процесуальним статусом.

Окрім цього, якщо сторона захисту не згідна із певними процесуальними рішеннями чи діями слідчої ОСОБА_11 , вчиненими нею на досудовому слідстві, а відповідно мали право, для усунення протиріч чи неточностей, звертатись з певними клопотаннями, в тому числі на дії слідчої ОСОБА_11 , до слідчого судді чи процесуального прокурора, так і до суду на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання слідчої Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , та допиту її як свідка в судовому засіданні.

Щодо клопотання сторони захисту в частині огляду в судовому засіданні ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 26.10.2023 року, згідно якої обвинуваченого ОСОБА_15 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ст.395 КК України, на підставі ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, то з даного приводу колегія суддів зазначає те, що вказане клопотання в цій частині на даній стадії судового розгляду є передчасним, оскільки докази у кримінальному провадженні, на яких, в свою чергу буде ґрунтуватися захист, в судовому засіданні ще не досліджувались.

З огляду на наведені обставини в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення, однак лише частково, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 23, 26, 65, 84, 101, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_16 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про витребування доказів та допит свідків - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання експертів Львівського НДЕКЦ МВС України для їх допиту:

- ОСОБА_17 по експертизі № СЕ-19/114-22/9221-БД від 04 серпня 2022 року;

- ОСОБА_18 по експертизі № СЕ-19/114-22/9219-БД від 04 серпня 2022 року;

В задоволенні решти заявлених вимог у клопотанні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали складено 07 березня 2024 року

Головуючий суддя ОСОБА_19 БІЛОУС

Суддя ОСОБА_20

Суддя ОСОБА_21