Єдиний унікальний номер: 379/1171/23
Провадження № 1-кс/379/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000168 від 19.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, в якому прокурор просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з неявкою на виклик прокурора.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні сектору дізнання ВП№ 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 21.03.2024 о 10-20 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 21.03.2024 було вручено повістку про виклик до прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на 27.03.2024 об 10 год. для вручення матеріалів дізнання у кримінальному провадженні №0000168 від 19.08.2023, тобто для забезпечення його участі у процесуальній дії, де його участь є обов`язковою. 27.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 до прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, причини неможливості прибути за викликом у призначений строк не повідомив, чим порушив обов`язки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та прохала задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без участі ОСОБА_4 та захисника. Прохав клопотання прокурора залишити без задоволення. Зазначив у заяві, що ОСОБА_4 прибув у зазначений час до Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури за адресою: вул. Шевченка 29, м. Тараща. Внутрішні вхідні двері Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури перебували у зачиненому стані. У зв`язку з тим, що у повістці про виклик не вказано прізвище та посада прокурора, не вказаний телефон цієї особи, ОСОБА_4 27 березня 2024 о 10-15 залишив приміщення Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури. Крім того, у повістці не вказано процесуальний статус, в якому перебуває ОСОБА_4 . Прокурор, який викликав ОСОБА_4 достовірно знав про наявність у нього захисника, але копію повістки про виклик його захиснику не надіслав.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчім суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП№ 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. (а.с.5)

21.03.2024 о 10-20 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 (а.с.10-17).

21.03.2024 було вручено повістку про виклик до прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на 27.03.2024 об 10 год. для вручення матеріалів дізнання у кримінальному провадженні №0000168 від 19.08.2023, тобто для забезпечення його участі у процесуальній дії, де його участь є обов`язковою. (а.с.26).

27.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 до прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, причини неможливості прибути за викликом у призначений строк не повідомив, чим порушив обов`язки підозрюваного.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Крім того, ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

Доводи захисту суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на підозрюваного ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 0,25 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за порушення своїх процесуальних обов`язків.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час судового засідання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 144 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000168 від 19.08.2023 - задовольнити повністю.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття на виклик до прокурора 27.03.2024 у сумі 757,00 грн. (сімсот п`ятдесят сім гривень 00 коп.);

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024.

Слідчий суддя:ОСОБА_1