Справа №760/6558/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №0003123 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003123 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

До відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява 12.12. Відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 30.09.2021 приблизно о 23:00 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "xiomi note 10" IMEI: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , який належаить гр. ОСОБА_5 , в подальшому за допомогою вказаного мобільного телефону та застосунків на ньому було знято (в тому числі переведено) грошові кошти наступних банків: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в сумі 108650 грн, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в сумі 28 849 грн, Державний ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 21 205 грн, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в сумі близько 60 000 грн, після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд.

В ході дізнання допитано, в як потерпілого гр. ОСОБА_5 та було встановлено, що 30.09.2021 близько 23:00 потерпілий, гр. ОСОБА_5 перебував у ресторані ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 23:30 потерпілий поїхав на таксі додому за адресою: АДРЕСА_2 . Під час поїздки в таксі потетрпілий помітив, що у нього зник телефон "xiomi note 10" в якому знаходились сім-карти з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; IMEI: 1) НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 . Після цього, потерпілий пішов додому, де йому на мобільний телефон телефонувала дружина, але ніхто не відповідав. Після цього потерпілий ліг спати, а на наступний ранок 01.10.2021 о 10:00 прийшов до ресторану ІНФОРМАЦІЯ_5 та поспілкувався з директором, який відповів, що телефон не знаходили. Після цього, потерпілий повернувся додому та попросив дружину написати СМС-повідомлення на власний мобільний номер НОМЕР_4 . На СМС-повідомлення відповіла невстановлена особа, яка обіцяла привезти мобільний телефон за адресою: АДРЕСА_3 (ТРЦ ІНФОРМАЦІЯ_6 ), але за вказаною адресою не приїхав. Після цього, потерпілий виріший заблокувати додатки ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через декілька днів, 04.10.2021 потерпілий вирішив піти до відділення банків для розблокування додатків. У відділенні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_4 , де потерпілому повідомили, що з його викраденого телефону з додатку ІНФОРМАЦІЯ_7 невідомими особами було знято грошові кошти з картки Універсальна № НОМЕР_6 . Після цього, потерпілий звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де йому повідомили, що з його банківської картки № НОМЕР_7 невідомими особами було знято грошові кошти. Близько 18:00 04.10.2021 потерпілий пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де йому повідомили, що з його картки № НОМЕР_8 невідомими особами було знято грошові кошти. У всіх трьох банках невстановленими особами було створено віртуальні картки, з яких також було знято кошти. Номери віртуальних карт потерпілому невідомі. Щодо характеристик телефону потерпілий зазначив, що телефон темно-синього кольору, із захисним склом, Зі слів потерпілого, попередня сума збитку на підставі наданих потерпілому виписок з банків складає біля 286 172 грн., разом з телефоном сума збитку складає 293 072 грн. Окрім того, у файловій системі телефону потерпілого знаходяться копії особистих документів потерпілого, а саме: паспорти (закордонний та України), водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль.

У результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів за карткою потерпілого 676406 досудовим розслідуванням було встановлено, що грошові кошти були перераховані на картку НОМЕР_9 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів щодо банківської картки НОМЕР_9 , яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів за сплином часу.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 06.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день звернення до суду із клопотанням, а саме з 00:00 год. 01.10.2021 по 20.03.2024 включно.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що ці особи входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу групи відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій щодо банківської картки НОМЕР_9 у період часу з 00:00 год. 01.10.2021 по 20.03.2024 включно, із зазначенням анкетних даних, місць та часу здійснення операцій, а також справ з юридичного оформлення вказаного рахунку (документів, поданих для відкриття банківського рахунку та оформлених при відкритті рахунку, створених або що надійшли в процесі обслуговування рахунку, документів, поданих та оформлених при обслуговувані рахунку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1