Справа № 591/4710/24
Провадження № 1-кс/591/1731/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 від 20.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 20.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000574 від 27.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000574 від 27.11.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий зазначав у процесуальних документах про те, що ОСОБА_4 має статус заявника у кримінальному провадженні, а не потерпілої.

До слідчого було направлено заяву у порядку ст. 55 КПК України ( № 15789-Р від 15.05.2024) про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілу та 07.06.2024 ним було отримано копію постанови від 20.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у якості потерпілої, яка мотивована тим, що не вбачається жодного належного обґрунтування, що діями працівників правоохоронних органів ОСОБА_4 завдано шкоду, та відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.

Однак захисник з таким твердженням не погоджується, оскільки співробітник СБУ неодноразово відвідував ОСОБА_4 під час її перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» поза законодавчо визначеними межами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та на неї чинився вплив з боку співробітників правоохоронних органів під час цих відвідувань, що завдало їй істотної моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, переживаннях, втраті сну, відчутті постійного тиску та загрози з боку працівника правоохоронного органу. А також постійному відчутті страху, в тому числі за свою безпеку. Оскільки вона, перебуваючи у вкрай тривожному та вразливому стані (відносно неї здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вона не була поруч з родиною та близькими), зазнала незаконного впливу з боку співробітника правоохоронного органу, від якого не могла захиститись чи уникнути, так як свобода її пересування була обмежена.

Тому адвокат просить скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотанні від 20.05.2024 у кримінальному провадженні №0000574 від 27.11.2023 та зобов`язати його залучити ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні № 0000574 від 27.11.2023 у якості потерпілої.

Службова особа, дії якої оскаржуються до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Зі скарги та клопотання адвоката вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 27.11.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Встановлено та не спростовано слідчим, що адвокатом ОСОБА_3 до органу досудового розслідування направлено клопотання, у задоволенні якого відмовлено постановою слідчого від 20.05.2024.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий зазначає про те, що ні з поданого клопотання, ні з матеріалів кримінального провадження не вбачається жодного належного обґрунтування, що діями працівників правоохоронних органів ОСОБА_4 завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, та відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.

Проте така позиція слідчого та, відповідно і винесена з вказаними обґрунтуваннями постанова, не відповідає завданням кримінального провадження, що передбачені ст. 2 КПК України, а також положенням ст.55 КПК України.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За вказаних обставин, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 365 КК України, про яке заявив представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 і досудове розслідування по якому здійснюють слідчі органи, не виключають можливість заподіяння їй шкоди, навпаки, ОСОБА_4 ствержуєтьс, що така шкода була їй завдана, а на підставі вимог ст.91 КПК України дана обставина є предметом доказування у кримінальному провадженні. Тобто, враховуючи викладене, висновок слідчого про відсутність завдання будь-якої шкоди ОСОБА_4 до прийняття рішення про закриття кримінального провадження або ухвалення вироку у справі, є передчасним. Згідно ч.2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження і не ґрунтувати свої рішення на припущеннях.

З урахуванням наведених вище обставин, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 від 20.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000574 від 27.11.2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 9, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 від 20.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 20.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000574 від 27.11.2023 року та зобов`язати уповноваженого слідчого/прокурора в кримінальному провадженні виконати вимоги ст.ст. 55-57 КПК України стосовно визнання ОСОБА_4 потерпілою по зазначеному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1