Провадження №1-кс/127/5089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час судового засідання 24.10.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали завідомо неправдиві показання, штучно створивши цим доказ невинуватості ОСОБА_4 .

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000450 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 , зокрема, обвинувачується у нападі 01.08.2023 на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном. За клопотанням сторони захисту у судовому засіданні 24.10.2023 допитано у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допит яких під час досудового розслідування не проводився.

Зазначені особи, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, надали завідомо неправдиві показання про те, що 01.08.2023 ОСОБА_4 нібито виконував спільно з ними сільськогосподарські роботи та не вчиняв нападу на ОСОБА_7 , штучно створивши цим доказ невинуватості ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , користується абонентським номером стартового оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_2 , користується абонентським номером стартового оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 , користується абонентським номером стартового оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

На даний час виникла необхідність у отриманні відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювалися з використанням вказаних абонентських номерів та НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 за період часу з 29.07.2022 по дату винесення ухвали так як вказані відомості мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище злочину, а саме встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також інших відомостей що мають значення для вказаного провадження. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Зазначені відомості містяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса - АДРЕСА_4 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), так, оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 2 Розділу IV наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні» № 575 від 07.07.2017, утворення СОГ здійснюється наказом Голови Національної поліції України, першого заступника Голови Національної поліції України, заступника Голови Національної поліції України - начальника Головного слідчого управління, керівника територіального органу поліції, керівника територіального (відокремленого) підрозділу поліції або осіб, які виконують їх обов`язки. Утворення СОГ наказом керівника територіального органу поліції, керівника територіального (відокремленого) підрозділу поліції погоджується з керівником органу досудового розслідування.

Згідно клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні за № 0000376, до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса - АДРЕСА_4 ), однак відповідного наказу про створення слідчо-оперативної групи, слідчий до клопотання не долучила, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити повноваження зазначених осіб по даному кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя виявив відсутність постанови про призначення групи слідчих, а відтак всі дії вчинені у межах кримінального провадження є такими, що здійснені у порушення зазначених у даній ухвалі норм, оскільки повноваження слідчих, які здійснюють досудове розслідування наразі не підтверджено.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, щослідчим не було долучено до клопотання постанову про групу слідчих в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання неналежно оформлене та необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса - АДРЕСА_4 ) - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя