Провадження № 1-кс/686/3800/24
01 травня 2024 року м. Хмельницький
Старший дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.04.2024 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебувала на своєму робочому місці, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де до останньої зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 (мобільного оператора зв`язку Водафон), піднявши слухавку особа представилась працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який повідомив, що на банківську картку ОСОБА_5 , намагаються оформити кредит на купівлю техніки а саме планшетного пристрою, та чи не згубила ненароком вказану банківську картку. А також порадив ОСОБА_5 , звернутись на гарячу лінію банку, якщо даний кредит не оформляла остання. Через декілька хвилин після розмови ОСОБА_5 , зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_7 , де їй повідомили, що через декілька хвилин її буде з`єднано з оператором. Однак, в цей момент останній почав телефонувати інший невідомий номер НОМЕР_2 (мобільного оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Піднявши слухавку особа представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який може допомогти по ситуації яка склалась.
Після чого ОСОБА_5 , повідомила останньому вказану ситуацію, в свою чергу, ні би то, працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив що потрібно заблокувати банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому останній вказував що потрібно зайти до « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та здійснити вхід до особистого кабінету, відкрити усі наявні банківські картки, надати інформацію про наявність грошових коштів на них, що ОСОБА_5 , і зробила. Після чого, ніби то, працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у телефонному режимі вказував усі дії, які потрібно було виконувати, що ОСОБА_5 , і робила, однак, які дії і їх послідовність вона робила не пам`ятає.
Після чого цього ж дня близько 14 год. 31 хв., виконуючи усі вказівки, ніби то, працівника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у телефонному режимі, ОСОБА_5 , за допомогою мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із свого банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 (універсальна) здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 7500 грн. (без урахування комісії по послугам банку), на вказану банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_6 ( НОМЕР_9 ).
В подальшому, ніби то, працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 , аби вона деякий час не вмикала особистий кабінет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », аби вказані грошові кошти авторизувались та повернулись на зазначенні банківські рахунки останній.
Того ж дня, коли ОСОБА_5 , повернулась за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , вона вирішила перевірити свій обліковий запис у мобільному банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та виявила відсутність вище вказаних грошових коштів та збільшений кредитний ліміт на банківській картці універсальній. Після чого остання заблокувала вказані банківські рахунки.
На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою долучення роздруківки про рух коштів банківського рахунку№ НОМЕР_6 ( НОМЕР_9 )в період часу з 13.00 год. 19.04.2024 по час виконання ухвали.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дізнавач навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування слід надати тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Водночас відсутні підстави надання тимчасового доступу до геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, оскільки така вимога суперечить положенням КПК України стосовно можливості здобуття цієї інформації у спосіб засобів забезпечення кримінального провадження.
Для здобуття такої інформації передбачена окрема слідча дія, а тому слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість неодноразових зазначень слідчим таких вимог у клопотанні про тимчасовий доступ слідчим та необхідності прокурорського реагування при погодженні клопотань такого змісту.
Водночас з урахуванням обставин кримінального провадження і відповідно до його кваліфікації слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати перелік документів до яких слід надати тимчасовий доступ за період, який має значення для кримінального провадження.
У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача старшого СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які містять інформацію про:
- завірених копій договорів про відкриття банківського рахунку№ НОМЕР_6 ( НОМЕР_9 )АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах;
- інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_6 ( НОМЕР_9 ) із зазначенням точного часу, місця, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, з 13.00 год. 19.04.2024 по 01.05.2024;
- інформації про перелік IP адрес місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_6 ( НОМЕР_9 ), з 13.00 год. 19.04.2024 по 01.05.2024;
- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківського (карткового) рахунку№ НОМЕР_6 ( НОМЕР_9 ), з 13.00 год. 19.04.2024 по 01.05.2024.
Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала діє по 28 червня2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя