Справа №: 671/529/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000032 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка Врадіївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працює, одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2024 близько 21 год. 00 хв. у будинку АДРЕСА_1 , між потерпілою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілої ОСОБА_4 , в присутності дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, виражаючись нецензурними словами, кулаком правої руки наніс по одному удару в ділянку правого та лівого плечових суглобів. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, в ході словесного конфлікту, долонею правої руки наніс не менше одного удару у обличчя в ділянку нижньої губи потерпілої ОСОБА_4 .

Внаслідок описаних вище протиправних дій, пов`язаних із застосуванням фізичного домашнього насильства, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, крововиливу на задній поверхні лівого плечового суглобу та крововиливу на верхній поверхні правого плечового суглобу, які за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, про що подав відповідну заяву, складену у присутності захисника. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України правильно, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, на утриманні має 5 неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1