overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/1234/24
Провадження № 1-кс/947/591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000644 від 21.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 21.06.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.01.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя, -ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000644 від 21.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2137/24
Провадження № 1-кс/947/904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 21.06.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 16.01.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1478/24
Провадження № 1-кс/947/659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , строком до 21.06.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 10.01.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України, не одруженого, без дітей, займається професійною спортивною діяльністю, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 серпня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 червня 2024 року о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9495/24
Провадження 1-кс/522/3381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої вирішується питання - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст.ст. 56, 58, 60 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, а також ст. ст. ч. 2 ст. 376, 541, 584, 589 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2024 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2647/24

Провадження № 1-кп/210/511/24

21 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді- ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження обвинувальни акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке 06 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити судове провадження № 1-кп/210/511/24 (справа № 210/2647/24) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 06 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 червня 2024 року о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/544/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003542 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, українець, маючий середню-спеціальну освіту, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, - ду відшкодував частково але потерпіла не має моральних претензій

Матеріальну шкоду не відшкодував ае потерпіла вважає, що відшкодовувати має страхова компанія

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0003542 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2023 на автомобіль «Hundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «Грінс Д» та повернути автомобіль «Hundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 ТОВ ГрінсД»

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/46469-ІТ від 20.12.2023 в розмірі 4543,69 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи технічного стану № СЕ-19/104-23/30855-ІТ від 12.09.2023 в розмірі 1912 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2024 о 09-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7911/24
Провадження № 1-кс/202/4320/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, є вдівцем, працює на посаді начальника дільниці № НОМЕР_1 КП «Міська ритуальна служба», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 20 червня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді до 18 серпня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 18 серпня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави на строк до 18 серпня 2024 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12-00 годині 25 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 182/3143/24
Провадження № 1-кп/0182/990/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст.357 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок)за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст.357 КК України розглянути о 08.50 год. 19 червня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 397/263/23
провадження №: 1-кп/398/142/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" червня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001004 від 01.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.376 КПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 21.06.2024 по 21.08.2024, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто з 21.06.2024 по 21.08.2024, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом у призначений час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Розгляд справи відкласти на 05 серпня 2024 року о 14 год 30 хв.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченої.

Обвинуваченій ОСОБА_6 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися до її житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від неї надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 21.08.2024 року.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде проголошено 24.06.2024 року о 08 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3