Справа № 455/456/24
Провадження № 1-кс/455/83/2024
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 21.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 21.02.2024 до ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від оперуповноваженого СКП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 21.02.2024 ним було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який мав при собі та добровільно видав зіп пакет із білою порошкоподібною речовиною, 1 таблетку біло-синього кольору, ймовірно наркотичного походження, пристрій ймовірно для вживання наркотичних засобів та мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 .

21.02.2024 в період часу з 13:45 по 14:05 год., за адресою: м. Старий Самбір, вул. Дністрова, Самбірського району Львівської області, проведений огляд місця події, під час якого в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Бачина Самбірського району Львівської області, в присутності двох понятих виявлено та вилучено зіп пакет із білою порошкоподібною речовиною, 1 таблетку біло-синього кольору, які були поміщені у спец пакет № 3454953, пристрій ймовірно для вживання наркотичних засобів, який був поміщений у спец пакет № 3454954 та мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , який був поміщений у спец пакет № 4486847.

Власником зазначеного вилученого майна являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Бачина Самбірського району Львівської області.

ОСОБА_4 відмовився від дачі будь-яких показів згідно статті 63 Конституції України.

Мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000097 від 21.02.2024 та поміщено у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання мобільного телефону марки «iPhone 12 Mini», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , який в рамках даного кримінального провадження є речовим доказам за місцем проживання його власника чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, заміні, зміні технічного стану або знищенню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки такий має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки він може містити інформацію, що має значення для досудового розслідування та встановлення обставин події, а саме на вказаному мобільному телефоні могла зберегтись інформація, що стосується придбання вище вказаної речовини, ймовірно наркотичного походження, а також її доставлення, зберігання чи будь-яка інша інформація, що свідчить про її незаконний обіг, шляхом заборони права власника та користувача на відчуження, розпорядження та користування вказаним мобільним телефоном.

Правова кваліфікація частина 1 статті 309 КК України.

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, між тим у клопотанні просив здійснювати його розгляд без участі прокурора та без фіксації технічними засобами.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що сектором дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000097 від 21.02.2024, протоколу огляду місця події від 21.02.2024, письмових заяв ОСОБА_4 від 21.02.2024 та постанови про визнання речовим доказом від 22.02.2024, беручи до уваги те, що мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , є речовим доказом по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання, на переконання слідчого судді потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні прокурора та є достатніми підставами для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 21.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки він може містити інформацію, що має значення для досудового розслідування та встановлення обставин події, а саме на вказаному мобільному телефоні могла зберегтись інформація, що стосується придбання вище вказаної речовини, ймовірно наркотичного походження, а також її доставлення, зберігання чи будь-яка інша інформація, що свідчить про її незаконний обіг, шляхом заборони права власника та користувача на відчуження, розпорядження та користування вказаним мобільним телефоном.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1