У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиську Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчими СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000056 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження старший слідчий СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 терміном на 60 діб.

В обґрунтування вказаного клопотання покликається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2016 року, близько 09:00 год, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_8 його автомобілем марки «Део Ланос» р.н. НОМЕР_1 , приїхали в с. Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, де зупинились біля господарства ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_8 за їх вказівкою став очікувати їх неподалік.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись біля господарства ОСОБА_9 , почергово, через паркан, проникли на територію вказаного господарства ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_6 , шляхом зламу одного із вікон, проник в середину житлового будинку ОСОБА_9 , після чого, слідом за ним, через декілька хвилин, проник і ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_7 , викрали звідти товарно-матеріальні цінності, які склали в сумки та пакети, після чого з викраденими речами вийшли через вхідні двері з тильної сторони будинку та помістивши дані речі в автомобіль марки «Део Ланос», р.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8517,50 грн.

21 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру та 24 березня 2017 року вказане кримінальне провадження направлено в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 березня 2017 року матеріали стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження з присвоєнням №0000056.

24 березня 2017 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , однак про підозру ОСОБА_6 не повідомлено, у зв`язку із неявкою його до слідчого та не встановленням його місця знаходження.

Того ж дня, а саме 24.03.2017 копію письмового повідомлення про підозру вручено дружині ОСОБА_6 ОСОБА_10 .

Окрім цього, встановлено, що 26 січня 2017 року ОСОБА_6 перетнув Державний кордон України через пункт перетину «Рава-Руська» та виїхав до Республіки Польща та з цього часу назад в Україну не повертався.

24.03.2017 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено державний розшук підозрюваного ОСОБА_6

15.05.2024 о 14:36 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 207 КПК України.

16.05.2024 року слідчим суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 14 липня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26».

Як зазначає слідчий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

25.06.2024 року старшим слідчим СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчий зазначає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження вважається завершеним, проте, на даний час виникла необхідність для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання ним процесуальним обов`язків та запобігання спробам підозрюваного: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Старший слідчий зазначає, що наявність вказаних ризиків були предметом детального розгляду слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою 16.05.2024 року, які на даний час не зменшилися, оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, якому передувала підготовка до його вчинення та його подальше приховування від правоохоронних органів, а тому, за таких обставин, ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, обвинуваченого, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів, продовження злочинної діяльності, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є очевидними та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.

Таким чином, на думку старшого слідчого, до підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з мотивів, що в ньому наведені.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши підозрюваного, захисника, доводи слідчого та прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з терміном дії до 14 липня 2024 року та визначено заставу у розмірі 90840,00 грн.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а відтак, може уникати кримінального переслідування; може незаконно впливати на потерпілу чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи тяжкість вчиненого злочину, який інкримінується підозрюваному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності злочину в конкретних умовах місця і часу та враховує, що до особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано за мотивом однієї лише небезпечності злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, крім виняткових випадків.

Слідчий суддя звертає увагу, що стороною захисту не надано суду жодних доказів на спростування позиції обвинувачення про необхідність продовження запобіжного заходу.

З врахуванням наведеного, особи підозрюваного ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованого йому діяння, його переховування від органів слідства, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання старшого слідчого про продовження строків тримання під вартою слід задовольнити.

Таким чином, слідчий суддя, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а також враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 14.07.2024 року, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 27.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 177, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 серпня 2024 року.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_6 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1