Справа№751/4094/24
Провадження №1-кс/751/1063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади начальника паливного складу ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах строку досудового розслідування до 18.06.2024.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000409 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що об`єднані єдиним умислом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення спільного плану, відомого всім членам організованої групи, виконуючи відведену кожному роль, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у період з вересня до листопада 2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи за місцезнаходженням КЕВ м. Чернігів за адресою: АДРЕСА_3 , під час виконання умов договорів про поставку №1019 від 25.09.2023 та №1135 від 14.11.2023, шляхом завищення обсягів поставлених дров паливних, здійснили внесення до офіційних документів, зокрема товарно-транспортних накладних, видаткових накладних та актів приймання завідомо неправдивих відомостей про поставку ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 до КЕВ м. Чернігів деревини дров паливних, у загальному об`ємі 975,9535 м3, які фактично не поставлялись, внаслідок чого заволоділи бюджетними грошовими коштами, які КЕВ м. Чернігів безпідставно перераховано на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 1 628 862,63 грн, що на момент вчинення злочину становило понад 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром, тим самим спричинивши матеріальну шкоду державі на вказану суму.

19.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, орган досудового розслідування вважає, що у разі не відсторонення начальника паливного складу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від посади, він матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний як сам особисто, так і через підпорядкованих працівників КЕВ м. Чернігів має безперешкодний доступ до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою ухилення від кримінальної відповідальності шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, виправлень тощо отримає можливість спотворити відомості, що містяться у них.

Крім того, перебуваючи на посаді, він матиме реальну можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може впливати на свідків шляхом умовляння, погроз та іншого з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень, у тому числі на осіб, які перебувають у нього в безпосередньому підпорядкуванні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник подав заперечення, згідно яких вказав, що підозра ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих злочинів є необґрунтованою та не доводиться доданими до клопотання доказами. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів відсутній, оскільки органом досудового розслідування всі необхідні документи та речі вилучені та досліджені. Підозрюваний не здійснював жодних дій, спрямованих на незаконний вплив на будь-кого з учасників кримінального провадження, в тому числі свідків, що підтверджується протоколами їхнього допиту. Відтак органом досудового розслідування не доведений ризик незаконного впливу на них. Зазначає, що відсторонення ОСОБА_6 від посади позбавить його єдиного джерела доходів для існування та утримання своєї матері, яка є інвалідом ІІІ групи. Крім того, підозрюваний подав заяву про надання йому з 09.05.2024 відпустки строком 47 календарних днів, що унеможливлює допущення будь-яких вказаних у клопотанні ризиків.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Частиною 1 статті 157 КПК встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2022 ОСОБА_6 прийнято та призначено на посаду начальника паливного складу з 01 серпня 2022 року.

Відповідно до посадової інструкції начальник паливного складу, з-поміж іншого, організовує роботу паливного складу, керує його роботою з приймання, зберігання та відпускання товарно-матеріальних цінностей, їх розміщення, забезпечує зберігання складових товарно-матеріальних цінностей, оформляє прийомні та видаткові документи, згідно яких надійшло або видано паливо тощо.

08.08.2022 з ОСОБА_6 укладено договір №113 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів провадження вбачається, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 19.04.2024 о 08 год 49 хв ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих та особливо великих розмірах, організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, натомість застосовано до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладені на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінального провадженні.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким. Також злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким.

Наявні матеріали судового провадження: договори поставки, протоколи допиту свідків, протокол обшуку, протоколи огляду речей, документів та комп`ютерних даних, висновки експертів, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. На час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень він був та зараз є службовою особою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України, слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді представлені. При цьому жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені статтею 157 КПК України.

Так, під час судового розгляду стороною обвинувачення не наведено конкретних фактів, які б підтверджували поведінку підозрюваного щодо змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя вважає, що доводи про можливість впливу на свідків або існування можливості знищення будь-яких документів повинні бути обґрунтованими, а не базуватись на припущеннях.

Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що з моменту набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного він здійснював будь-які дії, направленні на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

В своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади.

До того ж, слідчий суддя враховує, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, серед яких утримування від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінального провадженні. Стороною обвинувачення не доведено, що з моменту покладення даного обов`язку, 22.04.2024, підозрюваний його порушував та спілкувався зі свідками щодо обставин кримінального провадження.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя враховує особу підозрюваного ОСОБА_6 , який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та на квартирному обліку, оскільки його житло зруйноване, має позитивну характеристику з місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, у тому числі наявність у підозрюваного на утриманні матері, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, а тому відсторонення його від посади може мати негативні наслідки для сім`ї.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-155, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10 травня 2024 року о 12 год 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1