Справа № 932/1701/24
Провадження № 1-кп/932/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000119 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, в скоєному щиросердно розкаявся, відшкодував завдані потерпілій збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Вказала, що дійсно вона до обвинуваченого не має будь яких претензій. Обвинувачений відшкодував їй шкоду.

Прокурор вважала за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілої, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України із закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000119, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , із закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 16.02.2024 приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з раніше знайомою йому ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, стоячи в безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_4 наніс їй один удар долонею лівої руки в обличчя з правої сторони.

Внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій параорбітальній області (більш нижній повіці) з переходом на спинку носу і частково вниз в виличну ділянку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно ним було нанесено потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. В скоєному щиросердно покаявся.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 продемонстрував механізм спричинення потерпілій тілесного ушкодження (том 1 а.с. 18-20);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2024, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 продемонструвала механізм спричинення їй тілесного ушкодження ОСОБА_5 (том 1 а.с. 22-24);

- висновком експерта № 535е від 22.02.2024, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у виді: синця у параорбітальній області (більш по нижній повіці) з переходом на спинку носу і частково вниз в виличну ділянку.

Виявлене у неї тілесне ушкодження у вигляді синця, не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в праву половину обличчя, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у неї тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння (синець брудно-синюшного кольору, з чіткими межами), можливо вказати, що термін його спричинення становить біля 2-4 діб до моменту огляду.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у неї тілесного ушкодження, а також відсутність бідь яких інших тілесних ушкоджень на виступаючих частинах обличчя, тулуба та кінцівок, можливо вказати, що воно є нехарактерним для спричинення при падінні з висоти власного зросту.

За своїм характером виявлене у неї тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Локалізація та характер виявленого у неї тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за її участі.

Локалізація та характер виявленого у ОСОБА_4 тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує свідок ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участі. (том 1 а.с. 30-32)

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила, що 16.02.2024 року по АДРЕСА_1 їй ОСОБА_5 наніс легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

В той же час, ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував потерпілій шкоду.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 288, 314-315, 371-372, 376, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1