Справа № 740/903/24
Провадження № 1-кс/740/474/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, студента Агротехнічного коледжу м. Ніжина, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у межах кримінального провадження, внесеного 09.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

09.05.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області отримано зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000131 від 09.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, 08.02.2024 близько 08 год. шляхом розбиття вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав 10 альбомів та дві шкатулки із вмістом колекційних монет та грошові кошти в сумі 1 000 грн., належні ОСОБА_7

09.02.2024 о 20 год 31 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та 10.02.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 08.02.2024, у ході якого в будинку по АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 виявлено пошкоджене вікно, вилучено п`ять слідів пальців рук на дверцятах шафи у кімнаті, де знаходились колекційні монети; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що мав у власності колекцію монет, яку було викрадено 08.02.2024 у проміжок часу із 08 год по 16 год 31 хв. шляхом проникнення в будинок; показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 08.02.2024 зустрів наглядно знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на їх прохання взяв на зберігання пакет із монетами, які він 09.02.2024 видав працівникам поліції; протоколом огляду від 09.02.2024, у ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції 10 альбомів та 2 шкатулки із колекційними монетами у кількості 1465 штук; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 09.02.2024 за участю свідка ОСОБА_8 , у ході яких він впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які 08.02.2024 віддали йому пакет із монетами; протоколом обшуку від 09.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено, зокрема, 4 монети іноземного виробництва; протоколом обшуку від 09.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , у ході якого вилучено, зокрема, 7 монет різного номіналу; протоколом огляду монет, вилучених у ході обшуків за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , від 10.02.2024, під час якого потерпілий ОСОБА_7 вказав, що монети належать йому; протоколом огляду відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на місці події, від 10.02.2024, яким зафіксовано, як особа, зовні схожа на ОСОБА_9 08.02.2024 о 08 год. 08 хв. заходить на подвір`я, належне потерпілому ОСОБА_7 , а інша особа, зовні схожа на ОСОБА_4 , чекає на вулиці. О 08 год. 27 хв. особа, зовні схожа на ОСОБА_6 , виходить із подвір`я; висновком судової трасологічної експертизи від 13.03.2024 № СЕ-19/125-24/2184-Д, відповідно до якого 2 сліди пальців, вилучені 08.02.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_6 ; висновком спеціаліста від 23.02.2024, згідно з яким вартість викрадених у ОСОБА_7 монет станом на 08.02.2024 могла становити 110 835 грн.; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив, що 08.02.2024 разом із ОСОБА_4 викрали належні ОСОБА_7 монети. Безпосередньо в будинок проникав ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 перебував поблизу будинку та спостерігав, щоб ніхто не помітив вчинення ними крадіжки; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 28.03.2024, у ході якого він підтвердив свої показання та на місці показав обставини вчинення ним крадіжки раритетних монет спільно із ОСОБА_4 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що 08.02.2024 близько 08 год. ОСОБА_10 проник до будинку та викрав колекційні монети, а він у цей час перебував на вулиці.

Оскільки досудове розслідування ще не закінчено та ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 08.05.2024 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.07.2024, виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 год по 06:00 год наступного дня в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що виконував всі покладені на нього обов`язки, не впливав на свідків та потерпілого, і не має такого наміру. Пояснив, що у нього скоро спортивні змагання, має великі плани, перебуваючи під домашнім арештом, не зможе приймати участь в змаганнях.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що клопотання прокурором подано з порушенням строків, передбачених ст.199 КПК України та не заявлено клопотання про їх поновлення. Крім того, клопотання стороні захисту було вручено в день його розгляду. Пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 не порушував покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу, обов`язків. ОСОБА_4 професійно займається спорто, має з цього приводу відзнаки. Продовження дії вказного запобіжного заходу призведе до неможливості останнього у найближчому часі приймати участь у спортивних змаганнях.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12.02.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю терміном до 08.04.2024.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 04.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 10.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 05.04.2024 запобіжний захід відносно підозрюваного змінено на домашній арешт у нічний час із 22 год по 06 год без застосування електронних засобів контролю терміном до 10.05.2024.

Слідчим суддею встановлено,що зазначені у клопотанні обставини підозри за ч.4 ст.185КК України мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, та в достатній мірі можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину, в умовах воєнного стану і за співучасті, що значно підвищує ступінь небезпечності інкримінованих дій, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, постійне та зареєстроване місце проживання, де проживає разом із сестрою та матір'ю і має позитивні характеристики, навчається у ВП НУБП «Ніжинський агротехнічний інститут», є спортсменом, має неодноразові відзнаки, тобто підозрюваний має достатні соціальні зв'язки, згідно матеріалів клопотання вперше притягується до кримінальної відповідальності. Негативних відомостей щодо ОСОБА_4 клопотання прокурора не містить. При цьому ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наявність постійного місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , його молодий вік, позитивні характеристики, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити наведені прокурором ризики до маловірогідності настання чи повністю їх виключити.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

З даних підстав клопотання слідчого про продовження строку тримання під домашнім арештом у нічний час без застосування електронних засобів контролю підлягає задоволенню, що є співмірним із існуючим ризиком та відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом підлягає продовженню до 01.07.2024 включно.

Щодо посилання захисника на порушення прокурором строків подачі клопотання, передбачених ч.1 ст.199 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в поряду, передбченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_11 надійшло до суду 09.05.2024. Строк тримання особи під домашнім арештом спливає 10.05.2024.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що дане клопотання дійсно подане з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.199 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Форма та зміст клопотання відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 181, 184 та 199 КПК України, а клопотання та матеріали до нього, стороні захисту вручені більш ніж за 3 годи до розгляду клопотання слідчим суддею.

Таким чином, враховуючи, що клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_11 не містить недоліків, які б унеможливлювали його розгляд по суті, приймаючи до уваги положення ч.4 ст.199 КПК України, вважаю, що відсутні правові підстави для відмови у його задоволенні в зв`язку з порушенням строку подачі до суду.

Керуючись ст.ст.176-178,181,194,196,205 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної (екстренної) медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги - до 01.07.2024 включно, з покладенням обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копії ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, а для виконання передати Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1