№ 536/717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_11 ОСОБА_8 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів та із застосуванням системи відео конференцзв`язку ЄСІТС, по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що у обвинуваченої ОСОБА_11 є на утриманні малолітні діти, а саме ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із збройною агресією російської федерації, з врахуванням дії на території Українивійськового стану та існуання загрози ракетних обстрілів діти проживають із матір`ю останньої ОСОБА_14 у Німеччині у АДРЕСА_1 .

Наразі згідно медичних висновків стан здоров`я ОСОБА_14 суттєво погіршився та їй призначено оперативне втручання,а саме заміна колінного суглобу, яке буде проходити 18.03.2024 року, після чого бути тривати реабілітаційний період.

Водночас Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_1 в якому на обліку перебуває ОСОБА_12 працює у дистанційному режимі.

Враховуючи викладене, у обвинуваченої виникла потреба у від`їзді до Німеччини, за постійним місцем проживання дітей.

Також згідно патопсихічного заключення проведеного психологом ОСОБА_15 , щодо дітей обвинуваченої, рекомендовано уникнути будь-яких факторів, які можуть стати стресовими, а саме переїздів, зміни місця проживання/навчання.

Враховуючи викладене просив суд:

-здійснювати дистанційне судове провадження, між Кременчуцьким районним судом Полтавської області за участі ОСОБА_11 , із використанням власних технічних засобів та із застосуванням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала вказане клопотання та просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_11 .

Дослідивши клопотання та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійщла наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

В той час у листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року.

Зі змісту роз`яснення вбачається, що допуск учасників кримінального провадження до участі у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів є винятком та може допускатися лише у разі коли, за об`єктивних обставин, учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у ч. 1 ст.336 КПК законодавець використав слово «може», та така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Вказані захисником обвинуваченої обставини, які зумовлюють необхідність у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції, із використанням особистих технічних засобів, на думку колегії судді, не є виключними та не перешкоджають прибуттю до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області або приміщення будь-якого іншого суду на території України.

Водночас, з матеріалів провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_11 з`являється в судові засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, а також неодноразово подавала до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за її участю, з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова.

З урахуванням вказаного колегія суддів доходить висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_11 ОСОБА_8 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів та із застосуванням системи відео конференцзв`язку ЄСІТС, по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3