Провадження по справі №1-кп/752/1077/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового розгляду за кримінальним провадженням №0000419 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузи Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою із відбуванням на гауптвахті, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на теперішній момент не зменшились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 , заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , однак розуміє, що альтернати немає, проте просив визначити заставу.

Обвинувачений підтримав думку захисника, надав позитивну характеристику з місця увязнення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (Панченко проти Росії, Бекчиєв проти Молдови).

Вислухавши думку учасників провадження, суд надходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою із відбуванням на гауптвахті, підлягає задоволенню з огляду на ризики та обставини визначені ст. 177-178 КПК України. Зокрема, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, законодавцем, за даний вид злочинів, передбачено лише виключний вид запобіжних заходів - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою із відбуванням на гауптвахті - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.05.2024 року, включно.

У задоволені клопотання захисника та обвинуваченого - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1