overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4518/24
Провадження №: 1-кп/752/1586/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.03.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003697 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003697 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.03.2024 року на 09 год. 25 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/145/24 Провадження №11-сс/802/129/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 395, 399, КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити власнику майна ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001275 від 29 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05 лютого 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 00 хвилин 25 березня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1399/24 Справа № 205/1781/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисниці ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком суду покарання.

Ухвала суду оскаржена захисницею.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 01 квітня 2024 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/1706/23

Провадження № 11-кп/4815/307/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000126 від 26.02.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подані захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілою апеляційні скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2024 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000126 від 26.02.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06.02.2024 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2164/24
Провадження № 1-кс/204/575/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000656 від 18.05.2023 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000656 від 18.05.2023 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого оперуповноваженого Управління ГУНП в Дніпропетровській області, на 60 днів, а саме до 09 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/344/11/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі від 02.11.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.11.2023 клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

21.03.2024 прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки у даній ухвалі, оскільки не вірно вказано номер кримінального провадження у рамках якого було вирішено питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Просив виправити описку та вірно вказати номер кримінального провадження № 0000020.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даної заяви був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невірно було зазначено номер кримінального провадження у рамках якого вирішувалося дане питання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка очевидна, з метою усунення неточностей, вважаю за необхідне виправити описку. Слід зазначити, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 02.11.2023 - задовольнити.

Виправити описку в вступній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.11.2023 (справа № 344/20732/23, провадження № 1-кс/344/7979/23) та читати вірним номер кримінального провадження №0000020.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 354/617/24
Провадження № 1-кс/354/109/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за її заявою про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за її заявою про вчинення злочину.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 25.03.2024 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Витребувати з відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.03.2024 року. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/425/24 Справа № 217/37/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Авдіївського міського суду Донецької області про направлення клопотання слідчого про тимчасовій доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000085 від 21.02.2024 року з одного суду до іншого, -

УСТАНОВИЛА:

11 березня 2024 року до Авдіївського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про тимчасовій доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000085 від 21.02.2024 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Авдіївського міського суду Донецької області про направлення клопотання слідчого про тимчасовій доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000085 від 21.02.2024 року з одного суду до іншого

Перевіривши матеріали провадження, колегія судів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Згідно подання суддя ОСОБА_5 не здійснює правосуддя у зв`язку з закінченням терміну відрядження до Авдіївського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 року № 791/0/15-24 суддю ОСОБА_5 відряджено до Авдіївського міського суду Донецької області для здійснення правосуддя із 01.04.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання про направлення клопотання слідчого про тимчасовій доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000085 від 21.02.2024 року з одного суду до іншого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Авдіївського міського суду Донецької області про направлення клопотання слідчого про тимчасовій доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000085 від 21.02.2024 року з одного суду до іншого.

Клопотання слідчого про тимчасовій доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000085 від 21.02.2024 року повернути до Авдіївського міського суду Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/316/24

Провадження № 1-кс/126/409/2024

"22" березня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства та будівель, які розташовані на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, чорнових записів щодо злочинної діяльності та грошових коштів отриманих від збуту наркотичних засобів та інших речей, які вилучені з обігу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з справою № 146/983/21,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 146/983/21. Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За приписами ч. 3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

З огляду на викладене вище, для реалізації засудженої права на ознайомлення з матеріалами справи, а також для забезпечення подальшої доставки (конвоювання) її до Томашпільського районного суду Вінницької області з цією метою, суд вважає можливим тимчасово залишити ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» до ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,43, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з справою - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.186 КК України у слідчому ізоляторі Державої установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до закінчення ознайомлення з справою (146/983/21).

Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із слідчого ізолятора Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до Томашпільського районного суду Вінницької області для ознайомлення з справою на 12 :30 год 29 березня 2024 року.

Встановити засудженій ОСОБА_2 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, з 12-30 год. до 15-30 год. 29 березня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та командиру роти конвойної служби ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/127/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення польського суду (Республіка Польща) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває доручення польського суду (Республіка Польща) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

На виконання вказаного доручення суд тричі викликав ОСОБА_4 до суду шляхом направлення рекомендованого повідомлення. Разом з тим, ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З огляду на вищевказане, суд застосовує привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_4 з метою доставки його в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 04.04.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику відділу поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: