Справа № 591/7/24
Провадження № 1-кс/591/1441/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник просили застосовувати особисте зобов`язання або визначити інший період заборони залишати житло з огляду на те, що розпочався літній період, є потреба та можливість працювати, також ОСОБА_4 має намір влаштуватися на роботу, за умовами якої необхідний виїзд за межі м.Конотоп, а слідчому для отримання дозволу важко додзвонитися.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000183 від 24.06.2023, в якому ОСОБА_4 21.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України.

Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 20.06.2024.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Також прокурором доведено як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, так і актуальність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зважаючи і на відсутність заперечень стосовно цього у сторони захисту.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Підозрюваний належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, обмеження та заборони, не допускав порушень процесуальної поведінки, має намір влаштуватися на роботу з необхідністю виїзду за межі м.Конотоп.

З огляду на викладене, а також з урахуванням стадії досудового розслідування, яка здебільшого пов`язання з очікуванням на результати призначених експертиз, розсекречуванням документів, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та обставин провадження, свідчить про недоведеність прокурором того, що більш м`які запобіжні заходи, аніж домашній арешт, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам.

На переконання суду, в даному випадку, існування встановлених ризиків в мінімальному ступені з огляду на обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, недоведеність прокурором необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути цілком забезпечена таким видом запобіжного заходу, як особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання свої документи, що дають право на перетин кордону.

Строк дії ухвали до 20 червня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1