Справа №295/6964/24
УХВАЛА

Іменем України

28.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, проживаючого

до засудження за адресою : АДРЕСА_1 ,

встановив:

Адміністрація Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він намагається стати на шлях виправлення, але залишається небезпечним для суспільства.

Представник ДУ «Житомирська УВП (№8)» подав заяву у якій подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив проводити розгляд справи без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріали справи містять його заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду міста Миколаїв від 06.03.2017 року за ст. 115 ч. 2 п. 1, 12, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано у строк покарання строк тримання під вартою 10.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 18.08.2017 року. Початок строку відбування покарання: 10.07.2014 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2019 року, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.07.2014 року по 18.08.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Кінець строку: 31.05.2024 року.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб засуджених до позбавлення волі в Миколаївській області (протокол № 10 від 15.03.2017 року) засудженому ОСОБА_3 визначена установа максимального рівня безпеки з відбуванням покарання у приміщеннях камерного типу.

За час тримання та відбування покарання в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

В державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 14.10.2017 року. За час відбування покарання допустив 1 (одне) порушення встановлених вимог режиму тримання, за що 1 (один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. У майстерні установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє. В середовищі засуджених вживчивий. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. В спілкуванні з представниками адміністрації установи намагається бути тактовним, але з метою поблажливого ставлення до себе. В особистих бесідах не щирий, намагається нав`язати свою думку. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Приймає участь в реалізації програми диференційовано виховного впливу «Духовне відродження». До виконання даної програми відноситься формально. Виконавчі листи до установи не надходили. Вину в скоєному злочині визнає. Соціально-корисні зв`язки підтримує з братом та сестрою шляхом отримання посилок. Взаємовідносини з ними добрі.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання намагався стати на шлях виправлення, але залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до п.«б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний особливо тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 537-539 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обмеження:

-заборонити вихід з будинку (квартири), в якому проживає, з 22-00 до 06-00 наступного дня;

-заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу органів національної поліції;

-зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції чотири рази на місяць;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, пив-барів, барів магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1