У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000086 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва 06.06.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. ч. 2, 4 ст. 185 КК України,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року ОСОБА_7 засуджений:

- за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2023, більш суворим, призначеним цим вироком, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_7 з моменту затримання - з 24.02.2023.

Задоволено цивільний позов Приватного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнуто з ОСОБА_7 на користь товариства майнову шкоду в сумі 3 243 грн.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_6 просить вирок змінити та призначити ОСОБА_7 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Захисник, не оспорюючи висновків суду щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_7 інкримінованих злочинів та кваліфікації його дій, вважає, що вирок суду підлягає зміні, оскільки судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність в частині незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зазначив, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_7 вчинив злочини, будучи раніше не судимим та особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, а також не врахована в достатній мірі обставина, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Вказав, що щире каяття ОСОБА_7 свідчить, що він зробив належні висновки після вчинення злочину, бажає виправитися та готовий нести відповідне покарання.

Тому з урахуванням ступеню тяжкості та обставин злочину, а також даних про особу обвинуваченого, захисник вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення ОСОБА_7 покарання з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

1. 19.02.2021 приблизно о 12:00 год., більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 перебував в приміщені кіоску, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська 19, де з гаманця потерпілої ОСОБА_8 , який розміщувався на полиці кіоску, відкрито викрав грошові кошти у сумі 150 грн., заволодівши ними.

2. 23.06.2021 приблизно о 09:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на загальну суму 882,30 грн.

3. 23.06.2021 приблизно о 14:30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на загальну суму 779,18 грн.

4. 23.06.2021 приблизно о 19:45 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на загальну суму 779,18 грн

5. 24.06.2021 приблизно о 08:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на загальну суму 842,82.

6. 24.06.2021 приблизно о 12:45 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на загальну суму 1348,96 грн.

7. 24.06.2021 приблизно о 17:30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на загальну суму 1348,96 грн.

8. 24.06.2021 приблизно о 21:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на загальну суму 1348,96 грн.

9. 24.06.2021 приблизно о 23:15 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на загальну суму 1309,48 грн.

10. 25.06.2021 приблизно о 07:10 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на загальну суму 1309,48 грн.

11. 25.06.2021 приблизно о 09:10 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на загальну суму 1309,48 грн.

12. 25.06.2021 приблизно о 13:30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на загальну суму 1265,84 грн.

13. 25.06.2021 приблизно о 18:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на загальну суму 1348,96 грн.

14. 26.06.2021 приблизно о 10:15 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на загальну суму 1265,84 грн.

15. 26.06.2021 приблизно о 18:15 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на загальну суму 1008,12 грн.

16. 26.06.2021 приблизно о 21:15 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на колії №5б, розташованої неподалік будинку № 8 по вул. Заводській в м. Миколаєві Миколаївської області, де повторно, за допомогою розвідного ключа здійснив крадіжку майна, належного Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на загальну суму 1071,80 грн.

17. Крім того, 24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Період дії воєнного стану, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Незважаючи на це, ОСОБА_7 , 23.08.2022, приблизно о 09:00 год., перебував на території Приватного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 122, де маючи вільний доступ, заліз на конвеєрну зону, яка розташована на території ПрАТ «МКХП», звідки таємно, шляхом перекусу, повторно викрав кабелі на загальну суму 2268,96 грн.

Судом першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винним:

- у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду (про що свідчить розписка), заяву про бажання брати участь під час апеляційного розгляду не подавав. Під час апеляційного розгляду його інтереси представляє захисник ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу просив її задовольнити.

Потерпілі повідомлені про апеляційний розгляд, однак до апеляційного суду не з'явилися, їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив вирок залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд дійшов таких висновків.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, є правильними. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186, ч. 2, ч. 4 ст. 185 КК України. В цій частині вирок апелянтом не оскаржується.

Що стосується доводів апелянта про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_7 покарання, а саме незастосування ст. 75 КК України, то вони не є слушними, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вказані вимоги закону судом дотримані.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , судом першої інстанції враховано те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, а за ч. 4 ст. 185 КК України - тяжким.

Окрім того, судом першої інстанції достатньо враховані і дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, де мешкає з матір`ю, неодружений, утриманців не має, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, натомість, шляхом вчинення корисливих злочинів (17 епізодів), обвинувачений задовольняє свої матеріальні потреби.

Відповідно до характеристики з Миколаївського РУП №1, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, підтримує відносини з особами, які схильні до вчинення правопорушень, вживає алкогольні напої, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та перебуває на профілактичному обліку в Миколаївському РУП ГУНП як особа "кривдник"; на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений ОСОБА_7 не перебуває, проте вживає наркотичні засоби.

Судом першої інстанції враховано щире каяття обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушень, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованих йому статтей.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції визначив з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_7 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєві від 06.06.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту, а кримінальні правопорушення вчинені ним до постановлення вказаного вироку.

Суд погоджується з цим висновком, та вважає, що при призначенні покарання судом першої інстанції дотримані вимоги ст. ст. 65-67 КК України, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, про що просить захисник, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно.

Окрім того, колегія суддів враховує, що обвинуваченим в короткий проміжок часу вчинено 17 корисливих злочинів, що дає підстави вважати про його підвищену небезпеку для суспільства.

За такого, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, та не знаходить підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, про що просить апелянт.

Тому, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3