ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Справа №607/4696/24 Провадження №1-кп/607/1212/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09 січня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством день та час у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання вибухових речовин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання вибухової речовини тротил (тринітротолуол), у невстановлений слідством день та час, обвинувачений ОСОБА_6 знайшов два фрагменти вибухової речовини тротил (тринітротолуол) вагою 0,422 г, які в подальшому переніс та зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 15.01.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два фрагменти вибухової речовини тротил (тринітротолуол) вагою 0,422 г.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам - загального статусу, виданий бути не може.

В результаті своїх умисних дій обвинувачений ОСОБА_6 , не маючи будь - якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав та носив вибухові речовини, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 з наступними змінами та доповненнями, оскільки виявлені у нього під час обшуку вибухові речовини раніше добровільно не здав, продовжував їх зберігати і при цьому відповідного дозволу на володіння вибуховими речовинами не мав.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і вказав, що він у 2021 році перебував на АДРЕСА_2 , точної дати та часу не пам`ятає, де на сміттєзвалищі шукав метал та скло, які здає задля отримання грошових коштів. Так, шукаючи необхідні йому речі він знайшов два військових рюкзаки, в одному з яких була вибухова речовина - тротил. В подальшому він взяв вказані рюкзаки та попрямував із ними до себе додому, де заховав знайдені речі, зокрема тротил. Через деякий час у нього за місцем проживання працівниками поліції було здійснено обшук в ході якого останні виявили та вилучили вибухову речовину. Просить суд врахувати його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Також суд вважає, що підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року (справа № 607/1130/24) на предмет ззовні схожий на тротилову шашку, три предмети ззовні схожі на ножі, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Окрім цього суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- предмет ззовні схожий на тротилову шашку, що зберігається у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області слід знищити;

- три предмети зовні схожі на ножі, які не належать до категорії «холодної зброї», що було встановлено шляхом експертного дослідження під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та зберігаються у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, необхідно повернути власнику майна ОСОБА_3 , у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/820-ФХВР від 19.01.2024 року в сумі 2271,84 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим суд не відносить до процесуальних витрат проведену по справі експертизу зброї №СЕ-19/120-24/934-ХЗ від 01.02.2024 в сумі 2271,84 грн. та експертизу зброї №СЕ-19/120-24/932-ХЗ від 05.02.2024 в сумі 1893,20 грн., оскільки результати вказаних експертиз не доводять винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. З огляду на викладене, суд вважає безпідставним стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 вартості проведення вищевказаних експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року (справа №607/1130/24) на предмет ззовні схожий на тротилову шашку, три предмети ззовні схожі на ножі, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- предмет ззовні схожий на тротилову шашку, що зберігається у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити;

- три предмети зовні схожі на ножі, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернути власнику майна ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/820-ФХВР від 19.01.2024 року в сумі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню вісімдесят чотири копійки) в користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1