490/1676/24 11.03.2024
н/п 1-кс/490/992/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1676/24
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000067 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що сектором дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000067 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

21.02.2024 до канцелярії відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2024, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 07.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокатом ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_5 в якій повідомлено про те, що ОСОБА_7 , погрожував вбивством заявнику ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 , які були сприйняті як такі, що реально можуть бути здійснені.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовилась від надання будь яких пояснень, вказавши в поясненні власноруч, що ознайомлена з поясненням наданим захисником ОСОБА_6 і повністю згодна та добавити немає чого. Крім цього вказала, що погрози ОСОБА_8 нею сприйняті як реальні погрози. Яким способом та чим саме погрожував ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , остання не пояснила.

З пояснення ОСОБА_6 стало відомо, що 07.02.2024 приблизно о 10:00 год. він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_10 відпочивали у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_7 , і зі слів ОСОБА_6 , останній почав висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою та демонстрував руками непристойні жести, які на його думку свідчать про фізичне насильство.

Очевидці даної події відмовились від надання будь-яких пояснень відносно даного факту.

Дізнавач, пославшись на те, що в ході проведення дізнання було встановлено, що момент погроз життю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зафіксовано на відео з камер відео спостережень з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і вказані відео мають істотне значення для повного, всебічного і неупередженого розслідування та які можуть бути використані в якості джерел доказів, з метою встановлення факту викладеного у заяві ОСОБА_5 , просить про надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостережень з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 10:00 год. по 11:30 год., 07 лютого 2024 року.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, просила про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження або спростування обставин викладених у заяві ОСОБА_5 , а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , ст.дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до копії відеозапису з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження за період часу з 10:00 год. по 11:30 год., 07 лютого 2024 року у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали по 11 травня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1