Дата документу 24.06.2024
Справа № 334/279/23
Провадження № 1-кп/334/240/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000150 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта загальна середня, одруженого, маючого малолітню дитину 27.09.2019 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу заборонено, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, у особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресами: АДРЕСА_3 , 21, 22, зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб у особливо великих розмірах «Канабіс», обіг якого заборонений.

09.11.2022, в період часу з 08 години 12 хвилин до 10 годин 06 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на території домоволодіння виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб у особливо великих розмірах «Канабіс», обіг якого заборонений, який останній зберігав з метою збуту, а саме:

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/13558-НЗПРАП від 10.11.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІСОМ, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,626 г., яка знаходилась у 2 (двох) згортках та скляній ємкості;

- мілко-подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,887 г., яка зберігалась у полімерній ємкості;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 35,469 г., яка зберігалась у полімерному зіп-пакеті;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 2,232 г, 1,720 г., яка зберігалась у двох скляних банках;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 7,691 г, 7,508 г, 4, 284г, 1,481 г., яка зберігалась у трьох скляних банках та одній металевій ємкості;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,019 г., яка знаходилась в металевому подрібнювачі (гріндері);

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,753 г., яка зберігалась у паперовому згортку;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 32,414 г., 1,022 г., яка зберігалась у двох полімерних лотках.

Крім того, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено предмети, які ОСОБА_4 використовував у своїй злочинній діяльності, а саме:

- двоє електронних ваг, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022, на поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс;

- п`ять зіп-пакетів, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022, на внутрішніх поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс;

- насіння рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022 є дозрілим насінням рослин роду коноплі.

09.11.2022, в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 40 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , на території земельної ділянки виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», обіг якого заборонений, який ОСОБА_4 зберігав з метою збуту, а саме:

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/13578-НЗПРАП від 14.11.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 5481,2 г.

09.11.2022, в період часу з 11 години 21 хвилин до 12 години 16 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , на території земельної ділянки виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», обіг якого заборонений, який ОСОБА_4 зберігав з метою збуту, а саме:

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/13566-НЗПРАП від 15.11.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 4100,765 г.

09.11.2022, в період часу з 11 години 26 хвилин до 13 години 10 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , на території земельної ділянки виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», обіг якого заборонений, який ОСОБА_4 зберігав з метою збуту, а саме:

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/13568-НЗПРАП від 11.11.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 3627 г.;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/13568-НЗПРАП від 11.11.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маси якого в перерахунку на висушену речовину складають 1006 г, 829 г, 599 г, 529 г, 681 г, 1143 г, 785 г, 467 г, 468 г, 464 г.;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/13568-НЗПРАП від 11.11.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маси якого в перерахунку на висушену речовину складають 177 г, 254 г, 249 г, 1211 г, 2012 г.

Загальна маса вилученого канабісу складає 24179,071 г., в перерахунку на висушену речовину.

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 7, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, маючи умисел на незаконне виготовлення i зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах та в невстановлений час, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без мети подальшого збуту.

09.11.2022, в період часу з 08 години 12 хвилин до 10 годин 06 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на території домоволодіння виявлено та вилучено спресовані рослинні речовини сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 3,055 г, 0,813г, 0,784 г, 0,420 г, 1,903 г., які зберігались у чотирьох полімерних ємкостях та одній скляній ємкості.

Загальна маса вилученої смоли канабісу складає 6,975 г. в перерахунку на висушену речовину.

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 7, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, маючи умисел на незаконне виготовлення i зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах та в невстановлений час, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без мети подальшого збуту.

09.11.2022, в період часу з 08 години 12 хвилин до 10 годин 06 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на території домоволодіння виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, який останній зберігав без мети збуту, а саме:

- пристрій для паління, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022 на внутрішніх поверхнях якого виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,025 г.;

- речовину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 4,282 г, 1,786 г., яка зберігалась у двох полімерних ємкостях;

- пристрої для паління, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022 на внутрішніх поверхнях яких виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 0,077 г. та 0,004 г.

Загальна маса вилученого екстракту канабісу складає 6,174 г. в перерахунку на висушену речовину, що є великим розміром відповідно до Таблиці 1 Наказу МОЗ Україні від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу заборонено, умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослини роду конопель, у невстановлений слідством час, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно посіяв насіння рослини роду конопель. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне вирощування рослин роду конопель, ОСОБА_4 став доглядати за посівами та сходами рослин роду конопель та культивувати їх з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

09.11.2022, в період часу з 08 години 12 хвилин до 10 годин 06 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на території домоволодіння виявлено та вилучено рослину сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, частково піддана деструктивним гнилісним змінам, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/13570-НЗПРАП від 26.12.2022 містить тетрагідроканабінол та є рослиною роду коноплі.

09.11.2022, в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 40 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , на території земельної ділянки виявлено та вилучено одинадцять рослин з листями, стеблами, коренями та верхівками сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/13578-НЗПРАП від 14.11.2022 є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, визнав частково, та пояснив, що визнає ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, однак не визнає ч.3 ст.307 КК України, а саме, він заперечує мету збуту наркотичного засобу. Суду пояснив, що він тривалий час хворів, у нього були приступи панічної атаки. В 2020 році захворів на ковід, у нього знову повернулися приступи, і йому рекомендували лікувався олією коноплі. Однак купити її офіційно неможливо, можливо купити тільки в Інстаграм. В 2021 році у Києві на ВДНХ він купив насіння канабісу, а посадив весною 2022 року. Олію він робив з листя та цвіту. Він зривав цвіт, коли він був молодим. Все це він сушив в духовій шафі, робив так звану «прожарку», щоб психотропні препарати не увійшли до складу олії. Також використовував і сухе листя, бо в ньому є теж олія, але виходить слабка олія. Потім до листя додавав іншу олію, замочував, а потім на паровій бані робив олію. Даний продукт потім зберігав у холодильнику та застосовував по 5-6 крапель під язик вранці. Для виготовлення 50 гр олії потрібні 1 кг цвіту. У 2022 році він орендував дачу для себе, також орендував дачу у сусіда ОСОБА_7 , а в ОСОБА_8 просто просив дозволити на його ділянці вирощувати рослини. Весною 2022 року він посадив насіння коноплі, та самостійно поливав та обробляв, було приблизно 25 дерев. Зібрав урожай у вересні та взяв невелику кількість для пробного виготовлення олії. Також він пробував курити цвіт, але йому палити було важко, бо він сам не курить. Власники ділянок побачили рослини, коли вони підросли. ОСОБА_8 реакція була нормальною, а ОСОБА_7 попросив прибрати ці рослини. Він ніколи не надсилав, не передавав насіння, листя, цвіт. Ваги, що були у нього вилучені, він використовував для побутових потреб на кухні, також зважував для виготовлення олії. Щодо смоли він може пояснити, що це густа олія, це концентрат. Щодо вилучених зіп-пакетів зі слідами канабісу пояснив, що в них він зберігав канабіс. Щодо 2 пристроїв для куріння, пояснив, що один його, інший дружини. Крім того зазначив, що в травні 2023 року він відкрив ФОП.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у повному обсязі не визнав, його винуватість підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, які є належними та допустимими, а саме:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року, винесену у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, відповідно до якої клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, (земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), які розташовуються на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення злочину (в т.ч. колбочок з нашаруванням речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасування порошкоподібних та кристалічних речовин, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, банківських карток), а також інших предметів, обіг яких обмежений або заборонений Законом, які можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення (злочину). (т.1 а.с. 112-115)

Протоколом обшуку від 09.11.2022 року з додатком до нього у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, відповідно до якого обшук проведено на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , та було вилучено 3 (три) скляні ємкості з рослинною речовиною зеленого кольору та 1 (одна) ємкість з речовиною зеленого кольору; 6 (шість) поліетиленових зіп-пакетів з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору; 3 (три) пластикові ємності та 1 (одна) скляна ємкість з речовиною зеленого кольору; 2 (дві) пластикові ємності з речовиною коричневого кольору; металевий предмет для подрібнення з речовиною зеленого кольору та паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору; 2 (два) зіп-пакети з насінням, 4 (чотири) упаковки з добривом, 1 (одна) упаковка жовтого кольору з написом Powder; 2 (два)згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та скляна ємкість з сіро-зеленою речовиною рослинного походження; 2 (два) пристрої для куріння та електронні ваги з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору; мобільний телефон Xiaomi Note 7 у чохлі синього кольору; 2 (дві) скляні банки з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору та електронні ваги; пристрій для паління з нашаруванням речовини коричневого кольору (з коридору); мобільний телефон Samsung в прозорому чохлі; 2 (дві) пластикові ємкості з речовиною сіро-зеленого кольору;1 (один) кущ рослини, ззовні схожу на рослину роду коноплі. (т.1 а.с. 116-125)

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року, винесену у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, відповідно до якої клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння (земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), які розташовуються на території земельної ділянки АДРЕСА_6 , СТ «Радуга» (розташування ділянки, згідно Google Maps, за координатами 47.97612, 35.070394), та яка на праві користування належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення злочину (в т.ч. колбочок з нашаруванням речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасування порошкоподібних та кристалічних речовин, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, банківських карток), а також інших предметів, обіг яких обмежений або заборонений Законом, які можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення (злочину). (т.1 а.с. 126-129)

Протоколом обшуку від 09.11.2022 року з додатком до нього у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, відповідно до якого обшук проведено на території земельної ділянки АДРЕСА_6 , СТ «Радуга» та було вилучено висушені рослини сіро-зеленого кольору роду коноплі приблизною вагою 8 кг; 11 (одинадцять) кущів, ззовні схожих на кущі роду коноплі. (т.1 а.с. 130-139)

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року, винесену у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, відповідно до якої клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння (земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), які розташовуються на території земельної ділянки АДРЕСА_7 , СТ «Радуга» (розташування ділянки, згідно Google Maps, за координатами 47.976173, 35.070528), та яка на праві користування належить ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення злочину (в т.ч. колбочок з нашаруванням речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасування порошкоподібних та кристалічних речовин, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, банківських карток), а також інших предметів, обіг яких обмежений або заборонений Законом, які можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення (злочину). (т.1 а.с. 140-143)

Протоколом обшуку від 09.11.2022 року з додатком до нього у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, відповідно до якого обшук проведено на території земельної ділянки АДРЕСА_7 , СТ «Радуга» та було вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковано до 2 (двох) поліпропіленових мішків. (т.1 а.с. 144-150)

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року, винесену у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, відповідно до якої клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння (земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), які розташовуються на території земельної ділянки АДРЕСА_8 , СТ «Радуга» (розташування ділянки, згідно GoogleMaps, за координатами 47.976303, 35.070772), та яка на праві користування належить ОСОБА_13 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення злочину (в т.ч. колбочок з нашаруванням речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасування порошкоподібних та кристалічних речовин, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, банківських карток), а також інших предметів, обіг яких обмежений або заборонений Законом, які можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення (злочину). (т.1 а.с. 151-154)

Протоколом обшуку від 09.11.2022 року з додатком до нього у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, відповідно до якого обшук проведено на території земельної ділянки АДРЕСА_8 , СТ «Радуга» та було вилучено стеблі рослини у висушеному стані, схожі на рослини роду коноплі, упаковано до поліпропіленового мішку; 7 (сім) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, 3 (три) полімерних зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; 3 (три) полімерних пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження (насипом в картонних коробках та москітної сітки) разом з білим мішком упаковано до поліпропіленового мішку; стебла рослин у висушеному стані схожі на рослини роду конопель. (т.1 а.с. 155-162)

Постановою про визнання речовими доказами від 10.11.2022 року, відповідно до якої визнано речовими доказами вилучені під час обшуків 09.11.2022 території домоволодіння та земельних ділянок, а саме: 3 (три) пластикові ємкості та 1 (одна) скляна ємкість з речовиною зеленого кольору, спец пакет WAR 1199035; 6 (шість) поліетиленових зіп-пакетів з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, WAR 1436441; 2 (дві) скляні банки з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору та електронні ваги, до паперового конверту; 3 (три) скляні ємкості з рослинною речовиною зеленого кольору та 1 (одна) ємкість з речовиною зеленого кольору, до паперового згортку; мобільний телефон Xiaomi Note 7 у чохлі синього кольору, спецпакет НОМЕР_1 ; пристрій для паління з нашаруванням речовини коричневого кольору (з коридору), спецпакет WAR 1035782; 2 (дві) пластикові ємкості з речовиною коричневого кольору, спецпакет WAR 1199036; 2 (два) пристрої для куріння та електронні ваги з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору, спецпакет WAR 1035787; 2 (два) зіп-пакети з насінням, 4 (чотири) упаковки з добривом, одна упаковка жовтого кольору з написом Powder, спецпакет WAR 105788; мобільний телефон Samsung в прозорому чохлі, спецпакет WAR 1035781; металевий предмет для подрібнення з речовиною зеленого кольору та паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, спецпакет WAR 1199041; 2 (дві) пластикові ємкості з речовиною сіро-зеленого кольору, спецпакет WAR 1436442; 2 згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та скляна ємкість з сіро-зеленою речовиною рослинного походження; 1 (один) кущ рослини, ззовні схожу на рослину роду коноплі; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковано до поліпропіленового мішку; 11 (одинадцять) кущів, ззовні схожих на кущі роду коноплі. речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковано до 2 (двох) поліпропіленових мішків; стебла рослини у висушеному стані, схожі на рослини роду коноплі, до поліпропіленового мішку; 7 (сім) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, 3 (три) полімерних зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, до поліпропіленового мішку; 3 (три) полімерних пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, білий мішок з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, до поліпропіленового мішку. (т.1 а.с. 163-170)

Протоколом огляду від 10.11.2022 року проведеного у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону «Samsung» в прозорому чохлі, упакований до спец пакету WAR1035781. При відкритті додатку «Сообщения» мається переписка з абонентом під назвою «Гидропоникс2», де виходячи з змісту смс встановлено, що здійснювались замовлення товару на грошові суми 1030 грн. та 1278 грн. (т.1 а.с. 171-176)

Протоколом огляду від 10.11.2022 року проведеного у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону Xiaomi модель Note 7 у чохлі синього кольору, упакований до спец пакету WAR1035783. (т.1 а.с. 177-185)

Постановою про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 10.11.2022 року. (т.1 а.с. 186-189)

Висновком судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.11.2022 року проведену у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, згідно якого, надані на дослідження спресовані рослинні речовини сіро-зеленого кольору в чотирьох полімерних ємкостях та одній скляній ємкості, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 3,055г, 0,813г, 0,784г, 0,420г, 1,903г.

Надана на дослідження мілко-подрібнена речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору в полімерній ємкості, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,887г.

Надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору в полімерному зіп-пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 35,469г.

На внутрішніх поверхнях наданих на дослідження п`яти полімерних зіп-пакетів, виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масу якого встановити неможливо в зв`язку з незначною кількістю.

Надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору в двох скляних банках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 2,232г, 1,720г.

На поверхнях наданих на дослідження електронних ваг, виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масу якого встановити неможливо в зв`язку з незначною кількістю.

Надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору в трьох скляних банках та одній металевій ємкості, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 7,691г, 7,508г, 4,284г, 1,481г.

На внутрішніх поверхнях наданого на дослідження пристрої для паління (люльці), виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,025г.

Надана на дослідження речовина коричневого кольору в двох полімерних ємкостях, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 4,282г, 1,786г.

На внутрішніх поверхнях наданих на дослідження пристроїв для паління (люльках), виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 0,077г та 0,004г.

На поверхнях наданих на дослідження електронних ваг, виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масу якого встановити неможливо в зв`язку з незначною кількістю.

Надане на дослідження насіння рослин в двох полімерних зіп-пакетах є дозрілим насінням рослин роду коноплі, та до наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться, маса насіння наданого на дослідження складає: 0,064г та 0,063г.

В складі наданої речовини фіолетового кольору в чотирьох полімерних капсулах, що знаходилися в упаковках з написом «CLONEX гель-корнеобразователь» та в кристалічній речовині світло-зеленого кольору в полімерній упаковці жовтого кольору з написом «Powder feeding», наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в межах чутливості застосованих методів дослідження, не виявлено.

Частина запитання «...якщо так, то яка саме, та яка його маса?» не вирішувалась оскільки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не виявлено.

Надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору в металевому подрібнювані (гріндері), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 0,019 г.

Надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,753г.

Надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору в двох полімерних лотках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 32,414 г, 1,022 г. (т.1 а.с. 190-206)

Постановою про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 10.11.2022 року . (т.1 а.с.207-208)

Висновком судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-22/13570-НЗПРАП від 26.12.2022 року проведену у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, згідно якого, надана рослина сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками частково піддана деструктивним гнилісним змінам, містить тетрагідроканабінол та є рослиною роду коноплі.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та ст. 310 Кримінального кодексу України, кількісне визначення рослин роду конопель проводиться встановленням кількості одиниць рослин, у зв`язку з чим визначення маси рослини не проводилось. (т.1 а.с.209-214)

Постановою про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 09.11.2022 року . (т.1 а.с.215-217)

Висновком судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-22/13558-НЗПРАП від 10.11.2022 року проведену у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, згідно якого, надана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в двох паперових згортках та скляній ємкості, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 0,296г, 0,169г, 0,161г, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену складає 0,626 г. (т.1 а.с.218-223)

Постановою про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 10.11.2022 року . (т.1 а.с.224-226)

Висновком судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-22/13578-НЗПРАП від 14.11.2022 року проведену у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, згідно якого, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ, маса якого складає 5 481,2 г, в перерахунку на висушену речовину.

Надані на експертизу одинадцять рослин з листям, стеблами, коренями та верхівками сіро-зеленого кольору є РОСЛИНАМИ РОДУ КОНОПЛІ, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та ст..310 Кримінального кодексу України, кількісне визначення РОСЛИН РОДУ КОНОПЕЛЬ проводиться встановленням кількості одиниць рослин, у зв`язку з чим визначення загальної маси рослин не проводилось. (т.1 а.с.227-233)

Постановою про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 10.11.2022 року . (т.1 а.с.234-235)

Висновком судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-22/13566-НЗПРАП від 15.11.2022 року проведену у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, згідно якого, надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст двох полімерних лантухів) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ, загальна маса якого складає 4100,765 г, в перерахунку на висушену речовину. (т.1 а.с.236-241)

Постановою про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 10.11.2022 року . (т.1 а.с.242-244)

Висновком судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-22/13568-НЗПРАП від 11.11.2022 року проведену у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, згідно якого, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст полімерного лантуха) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 3627 г.

Надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст семи полімерних пакетів, трьох полімерних зіп-пакетів) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ, маси якого, в перерахунку на висушену речовину, складають 1006 г, 829 г, 599 г, 529 г, 681 г, 1143 г, 785 г, 467 г, 468 г та 464 г, відповідно.

Надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст трьох полімерних пакетів і полімерного лантуха, що знаходяться у полімерному лантуху, а також полімерного лантуха) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ, маси якого, в перерахунку на висушену речовину, складають 177 г, 254 г, 249 г, 1211 г та 2012 г, відповідно. Загальна маса КАНАБІСУ, в перерахунку на висушену речовину, складає 14501 г. (т.2 а.с.1-7)

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був фактично затриманий 09.11.2022 року о 12 год. 40 хв. за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 74, СТ «Радуга» з/д. №20. (т.2 а.с. 8-10)

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2022 року складеному о 19 год. 55 хв., відповідно до якого у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено. (т.2 а.с. 13)

- показами свідка ОСОБА_14 , який під час допиту в судовому засіданні пояснив, що він переселенець з Маріуполя, їздив на рибалку, знайомив йому порадив добре місце. Коли проходив стежкою до річки, звернув увагу на великий будинок біля якого росла конопля, рослин було багато 5-10, зрозумів що вирощують не для себе, а на продаж. Зателефонував знайомому з поліції та скинув йому координати цього місця. Коли проходив до річки бачив вивіску «Радуга». Бачив, що ділянка була загороджена сіткою рабицею. Згодом його вже викликали в поліцію де він давав пояснення.

- показами свідка ОСОБА_15 , яка під час допиту в судовому засіданні пояснила, що коли вона йшла до магазину, її поліція запросила бути понятою. Вони поїхали у садове товариство «Радуга». Коли приїхав господар, він відкрив ворота і вони зайшли. В будинку побачили, що були натягнути мотузки і висіли сухі рослини. Господар будинку розповів, що він здає його в оренду своєму сусіду, будинок якого поруч, і це він вирощував дані рослини. Також було мабуть 8 кущів, вони були як дерева, їх забрали, упакували та все опечатали та поставили підписи. Також упакували сухі рослини, які висіли на мотузках, коли їх зважили було 7 кг, все опечатали та поставили підписи. Крім неї приймала участь інша понята ОСОБА_16 . Пам`ятає що велась відео фіксація та вони розписувались у протоколі. Також в поліції їх допитували як свідків.

- показами свідка ОСОБА_17 , яка під час допиту в судовому засіданні пояснила, що вона була запрошена поліцією бути понятою при проведенні обшуку ділянки в садовому кооперативі. Працівники поліції зачитали ухвалу, господар відкрив ворота і всі зайшли на ділянку, яка була огороджена металевою сіткою. При проведені обшуку господар пояснив, що це у нього наймає сусід по дачі та всі ці рослини це його. У будинку були канати, на яких були сухі гілки рослин. Всі сухі гілки рослин познімали з канатів, упакували та зважили, було десь 7 кг. Все це опечатали та вони розписалися. Під час обшуку велась відео фіксація та вони розписувались у протоколі.

- показами свідка ОСОБА_12 , який під час допиту в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_18 є його сусідом по дачі у садовому товаристві « ОСОБА_19 ». Його ділянку №21, з правої сторони ділянка належить ОСОБА_20 , з лівої сторони орендував ОСОБА_21 у господарки, яка зараз виїхала в ОСОБА_22 . ОСОБА_23 звернувся до нього та просив взяти в оренду його ділянку землі та за це сплатити річний внесок за ділянку. Оскільки він зараз проживає сам, дружина його поїхала, він віддав ОСОБА_23 ключі, а сам тільки інколи приїздив на дачу. Бачив, що ростуть рослини, ОСОБА_23 сказав, що він вирощує коноплю, робить собі ліки, тому йому нічого не загрожує. Коли його викликала поліція він приїхав, йому зачитали документ, були двоє жінок понятих, велась відео фіксація. Коли зайшли до будинку то побачили, що на канатах сушилися гілки рослин. Також він показав, на якому місці росли дані рослини. Все поліцією було упаковане в мішки, протокол обшуку він підписував без зауважень.

- показами свідка ОСОБА_24 , яка під час допиту в судовому засіданні пояснила, що вона була запрошена поліцією бути понятою при проведенні обшуку ділянки в садовому кооперативі. Коли поліція зачитала ухвалу, разом з господарем зайшли на територію ділянки. Зайшли до будинку, в одній із кімнат була дитяча постіль. Зі шафи дістали пакет з сухим листям. Також в сараї висіли сухі гілки рослин, які були розвішені на мотузках. Коли все зважили, там було 16 чи 18 кг. Працівники поліції все упакували у мішки, все опечатали та всі поставили підписи. Господар був рядом і пояснював, що це все не його, а це знайомий попросив дати у користування його ділянку. Понятих було двоє, вона та худорлявий хлопець, вони підписували протоколи, будь яких зауважень не було.

- показами свідка ОСОБА_13 , який під час допиту в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_18 він знайомив років 10, відносини дружні. НОМЕР_2 році ОСОБА_23 приїздив до нього на дачу, а згодом він йому повідомив, що став його сусідом по АДРЕСА_9 ) належить йому та межує з ділянкою ОСОБА_25 . Він на дачі буває рідко, на прохання ОСОБА_23 дав йому свою ділянку в користування, і дав йому ключі. Наприкінці жовтня приїхав на дачу, побачив мішки з коноплею, тому зателефонував ОСОБА_23 та запитав його, що це. ОСОБА_23 відповів, що на даний час він хворіє, тому як вилікується, приїде і все забере, це його урожай, конопля потрібна йому для лікування. Коли його викликали на дачу, він разом зі співробітниками поліції зайшов на ділянку, на їх запитання щодо заборонених речей, відкрив шафу де зберігалися мішки з коноплею, також показав і на нижній терасі, де сушилося розвішене гілля коноплі. Все вилучене було упаковане та зважено, зараз він не пам`ятає вагу. Під час обшуку велась відеофіксація, були поняті, протокол він підписав без зауважень.

- показами свідка ОСОБА_26 , який під час допиту в судовому засіданні пояснив, що 2018 року створена ініціативна група «Стоп-наркотик», це телеграм канал, куди люди можуть скидати інформацію про осіб які розповсюджують наркотики. Інформацію на телеграм канал скидають анонімно. Дізналися що у 42 колонію відправляють наркотики, почали шукати у колонії знайомих і вони підтвердили, що дійсно відправляють посилки з наркотиками у колонію на різні прізвища. Дану інформацію він передав працівникам поліції. Він підписував протокол допиту свідка. Особисто ОСОБА_21 на Новій пошті він не бачив, але бачив на відео, що той отримував посилку з насінням десь у травні. У них дійсно були раніше дрони, однак зараз вони передали їх ЗСУ.

- показами свідка ОСОБА_27 , яка під час допиту в судовому засіданні пояснила, що вона у листопаді 2022 року була запрошена поліцією бути понятою при проведенні обшуку. Другим понятим був чоловік. Обшук проводили в будинку на Правому березі. Працівники поліції зачитали документ, був присутнім ОСОБА_21 і його дружина. Під час обшуку проводилась відео фіксація. Після цього всі разом поїхали на дачу в кооператив «Радуга». У кухні було насіння, у літній кухні були знайдені кущі. На другому поверсі сушилися кущі, вся кімната була в кущах, вони були розвішені, і лежали. Також кущі викопували на огороді, їх точну кількість не пам`ятає, приблизно це 7 штук. Протокол підписувала, будь який зауважень не було.

Інших свідків в судове засідання прокурор не забезпечила їх явку, тому відмовилася від допиту свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , сторона захисту не заперечувала.

Судом також було допитано за клопотанням сторони захисту їх свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_21 знайомий тривалий час, працювали разом на підприємстві. В суд прийшов посвідчити, що десь рік назад зустрівся з ОСОБА_23 в спортивному залі, розповів йому, що мама хворіє хворобою Паркінсона. ОСОБА_21 порадив для лікування його матері купувати в АДРЕСА_10 , в аптеці масло канабіса. Він придбав дане масло і після вживання його, матері стало краще. У ОСОБА_21 масло він не купував та що той виготовляв йому також не відомо. Суд критично ставиться до показів даного свідка, який є добрим знайомим обвинуваченого, крім того, щодо подій, які відбувалися 09.11.2022 року він не обізнаний.

За клопотанням сторони захисту також був допитаний в режимі відео конференції як спеціаліст ОСОБА_32 , який в судовому засіданні пояснив, що він є спеціалістом екстракції медичного канабісу, що підтверджується трудовим договором між НМ ОСОБА_33 у Берліні та ним, ОСОБА_34 . Він працює з 01.07.2023 року на даному підприємстві як екстрактор для всіх подальших етапів подальшої обробки препарату, який НМ ОСОБА_33 зараз досліджує. Підприємство на якому він працює виробляє ліки, основний ефект яких це знеболювання. За освітою він бакалавр менеджменту та магістр туризму. Він продемонстрував квіти медичного канабісу та апарат для екстракції канабісу. Пояснив, щоб зробити екстракт необхідна речовина, в суцвіттях медичного канабісу більше речовини, в листі її менше. Насіння не обмежено в обігу, бо в самому насінні нема діючої речовини, рослина немає канабіоідів, вони з`являються вже після цвітіння рослини. Висушувати речовину не потрібно, достатньо будь-яка речовина, олія, спирт. На 1 грам масла потрібно 10 грам суцвіття, але в домашніх умовах потрібно десь 50 грам. На його думку для вироблення олії краще брати свіже суцвіття, ніж сухе листя.

Крім цього в судовому засіданні були досліджено інші документи, але при їх дослідженні було встановлено, що вони будь якого доказового характеру стосовного вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 в собі не містять.

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за об`єднаним номером кримінального провадження 0000150 від 06.08.2022 року, в якому внесено 05.08.2022 за ч.2 ст.307 КК України, 09.11.2022 за ч. 3 ст.307 КК України, 02.11.2023 за ч.1 ст.310 КК України, 03.01.2023 за ч.1 ст. 309 КК України, 03.02.2022 за ч.2 ст.309. (т.1 а.с.66-69)

Рапорт слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо дозволу на реєстрацію вказаного злочину за ч.2 ст.307 КК України у ЖЄО Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 09.11.2022 року. (т.1 а.с. 70-71)

Рапорт слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо дозволу на реєстрацію вказаного злочину за ч.1 ст.310 КК України у ЖЄО Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 02.01.2023 року. (т.1 а.с. 72)

Рапорт слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо дозволу на реєстрацію вказаного злочину за ч.2 ст.309 КК України у ЖЄО Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 03.01.2023 року.. (т.1 а.с. 73)

Рапорт слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо дозволу на реєстрацію вказаного злочину за ч.1 ст.309 КК України у ЖЄО Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 03.01.2023 року.. (т.1 а.с. 74)

Постанова прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 10.11.2022 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, № 001962 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 0000150. (т.1 а.с. 75-76)

Постанова слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_35 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 03.01.2023 року, відповідно до якої перекваліфікувати кримінальне провадження №0000150 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ч.3 ст. 307 КК України. (т.1 а.с. 77-81)

Постанова прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про визначення підслідності від 02.01.2023 року.(т.1 а.с. 82-83)

Постанова прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 03.01.2023 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, № 0000007 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 0000150. (т.1 а.с. 84-85)

Постанова прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 04.01.2023 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.310 КК України, № 0000019 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 0000150. (т.1 а.с. 86-87)

Постанова прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про визначення підслідності від 03.01.2023 року.(т.1 а.с. 88-89)

Постанова прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 04.01.2023 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.2 309, ч.1 ст.310 КК України, № 0000020 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 0000150. (т.1 а.с. 90-92)

Постанова прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про визначення підслідності від 04.01.2023 року.(т.1 а.с. 93-94)

Рапорт Начальника 4-го відділу (міжрайонний) УБН в Запорізькій області ДБН Національної поліції ОСОБА_36 від 25.10.2022 року, що проведено оперативне відпрацювання території садівничого товариства «Радуга» вул.. Південне шосе, 74 на земельній ділянці №20 виявлені кущі зеленого кольору схожі на кущі рослин конопель загальною кількістю 19 штук з явними ознаками культивування, на земельній ділянці №21 виявлені кущі зеленого кольору схожі на кущі рослин конопель загальною кількістю 9 штук з явними ознаками культивування, на земельній ділянці №22 виявлені кущі зеленого кольору схожі на кущі рослин конопель загальною кількістю 9 штук з явними ознаками культивування, з додатками. (т.1 а.с. 97-111)

Ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2022 року, винесена у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, відповідно до якої до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з 12 год.40 хв. 09.11.2022 року. (т.2 а.с. 11)

Повідомлення Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» №2/10-6261 від 15.11.2022 року, що 15.11.2022 року ОСОБА_4 вніс заставу у сумі 119 650,00 грн. та був звільнений з-під варти. (т.2 а.с. 12)

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2019 року складеному о 19 год. 45 хв, відповідно до якого ОСОБА_4 не перебуває у стані сп`яніння. (т.2 а.с. 13)

Вказані документи підтверджують дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в ході проведення досудового розслідування, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також виконання положень ст. 93 КК України при збиранні доказів, однак не містять відомостей щодо обставин, які згідно приписів ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних, що характеризують особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено та надано адвокату ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи: №334/4692/22 провадження №1-кс/334/1525/22, №1-кс/334/1526/22, №1кс/334/1527/22, №1-кс/334/1528/22, що перебувають у володінні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з можливістю ознайомитись зі вказаними документами та зробити їх фотокопії.

Також за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні були оглянуті матеріали справи №334/4692/22 провадження №1-кс/334/1525/22, №1-кс/334/1526/22, №1кс/334/1527/22, №1-кс/334/1528/22, щодо розгляду клопотань слідчих про надання дозволу на проведення обшуків. В матеріалах справи наявні протоколи допиту свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , рапорт старшого оперуповноваженого з відділу (міжрайонний) управління боротьби з наркозлочинністю в Запорізькій області ДБН НП України Гришко, рапорт начальника 4-го відділу (міжрайонний) управління боротьби з наркозлочинністю в Запорізькій області ДБН НП України Паскова та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та список учасників земельних ділянок у содовому товаристві «Радуга» .

За клопотанням прокурора судом було досліджено Протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 11.01.2023 року відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися у повному обсязі з матеріалами справи, зауважень не мають. (т.3 а.с.61)

Крім того прокурором були долучені первинні документи, на підставі яких було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0000150 від 06.08.2022 року о 10:20:43 за ч.2 ст.307 КК України та які надійшли до слідчого відділення Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області на підставі Постанови про визначення підслідності прокурора у кримінальному провадженні - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури від 01.09.2022 року, це наступні документи.

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000150 від 06.08.2022 року, в якому зазначено, що 05 серпня 2022 року приблизно о 19.00 годині, під час перевірки вмісту посилки, яка надійшла через оператора поштового зв`язку «Нова пошта» з відділення № 43 м. Запоріжжя до ДУ «Маневецька ВК-42», що в АДРЕСА_11 на ім`я ОСОБА_37 у світлодіодній лампі було виявлено поліетиленовий пакет з речовинами, які можуть являти собою наркотичні речовини; (т.3 а.с.65)

Рапорт заступнику начальника ВП начальнику СВ ВП №1(сел. Маневичі Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_38 , що 05.08.2022 року отримали заяву та зареєстровано СО№1844 від 05.08.2022 року як інші наркозлочини. (т.3 а.с. 66)

Протокол огляду місця події від 05.08.2022 відповідно до якого місцем події є ДУ «Маневецька ВК-42». (т.3 а.с.67-70)

Висновок судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-21/6626-НЗПРАП від 29.08.2022 року проведену у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022. (т.3 а.с.71-77)

Постанова прокурора у кримінальному провадженні начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури від 01.09.2022 року про визначення підслідності кримінального провадження .№0000150 від 06.08.2022 за слідчим відділенням Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області. (т.3 а.с.78-79)

Крім того, за клопотанням прокурора у судовому засіданні було досліджено матеріали справи №334/4692/22 провадження №1-кс/334/1526/22, та досліджено відеозапис судового засідання під час розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння (земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), які розташовуються на території земельної ділянки АДРЕСА_6 , СТ «Радуга» (розташування ділянки, згідно Google Maps, за координатами 47.97612, 35.070394), та яка на праві користування належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення злочину (в т.ч. колбочок з нашаруванням речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасування порошкоподібних та кристалічних речовин, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, банківських карток), а також інших предметів, обіг яких обмежений або заборонений Законом, які можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення (злочину). Під час огляду відеозапису, який записаний 02.11.2022 року, встановлено, що дане клопотання розглядалося слідчим суддею за участі слідчого саме 02.11.2022 року, що зафіксовано на відеозаписі та мається протокол судового засідання від 02.11.2022 року.

Будь-яких інших доказів сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, протягом судового розгляду, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Судом досліджено подані стороною обвинувачення докази, а також оцінено заперечення захисту на предмет їх достатності та обґрунтованості. Під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті проведено детальний аналіз показань обвинуваченого. Одночасно з`ясовано фактичні дані, що містяться в таких показаннях та ті, які відображені у протоколах слідчих дій і висновках експертів, оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит;

Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Разом з тим, як вбачається з постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 липня 2021 року у справі № 720/49/19 (провадження № 51-3230км19), оцінюючи надані сторонами докази на предмет їх допустимості згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що зазначені положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані у відповідній нормі. Тобто, будь-яке процесуальне порушення, допущене в ході збирання доказів, саме по собі не може бути підставою для визнання їх недопустимими.

У зв`язку із цим, за наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення крім випадків, встановлених ч.2 ст. 89 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 посилався, що збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 не вчиняв, його вина у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України є не доведеною, жодних ознак зважування, упакування, фасування, виявлено не було, жодного натяку на збут або навіть спробу збуту немає, тому просив суд змінити правову кваліфікацію з ч.3 ст. 307 на ч.3 ст. 309 КК України, як зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд виправдати ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України. Також вона заявила клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими, а саме: рапорт від 05.08.2022 р. на 1 арк.; протокол огляду місця події від 05.08.2022 року на 4 арк.; постанова про визнання предметів речовими доказами від 06.08.2022 року на 2 арк.; постанова про призначення експертизи від 08.08.2022 року; висновок експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.08.2022 року; постанова про визнання предметів речовими доказами від 29.08.2022 року на 1 арк.; постанова про визначення підслідності від 01.09.2022 року на 2 арк.; протоколи обшуків від 09.11.2022 р. проведені на підставі ухвал Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 р. за адресами АДРЕСА_2 та на земельних ділянки АДРЕСА_12 , у зв`язку з тим, що ухвали постановлені слідчим суддею містять посилання на докази, які слідча суддя не досліджувала і вони не містяться в матеріалах проваджень; висновок експерта № СЕ - 19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022; висновок експерта № СЕ - 19/108-22/13570-НЗПРАП від 26.12.2022; висновок експерта № СЕ- 19/108-22/13578-НЗПРАГІ від 14.11.2022; висновок експерта № СЕ - 19/108-22/13568-НЗПРАГІ від 11.11.2022; рапорт від 25.10.2022 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000150 від 06.08.2022, час реєстрації провадження 10:24:20 в розділі «ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)» зазначено наступне формулювання: «повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб» будь-яка інша інформація відсутня. З аналізу інформації, яка міститься у даному витягу вбачається, що заява є анонімною, так відсутній код ЄДРПОУ підприємства, установа, організації, яка повідомила про вказане кримінальне правопорушення не вказано ОСОБА_39 посадових осіб.

Ознайомившись з матеріалами справи № 334/4692/22 провадження № 1- кс/334/1525/22, № 1-кс/334/1526/22, № ІНФОРМАЦІЯ_4 та які у подальшому були досліджені у судовому засіданні 17.04.2024 року сторона захисту встановила, що матеріали на підстави яких слідчий суддя винесла ухвали від 02.11.2022 року про задоволення клопотання про проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_12 подані слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_40 не містять жодних рапортів щодо подій, які відбулися 05 серпня 2022 року у ДУ «Манівецька ВК-42», а саме отримання засудженим ОСОБА_41 посилки через оператора Нова пошта в якій знаходилися наркотичні засоби. Також в матеріалах справи відсутній допит ОСОБА_42 , експертиза № СЕ-19/103-21/6626- НЗПРАП від 29.08.2022, рапорт начальника відділу УБН в Запорізькій області НПУ ОСОБА_43 , матеріали оперативно-розшукових заходів.

Рапорт, який міститься в матеріалах справи на підставі якого слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя постановлені ухвали від 02.11.2022 року оформлений 25.10.2022 року оперуповноваженим 3-го (міжрайонного) управління боротьби з наркозалежністю в Запорізькій області ДБН НПУ ОСОБА_44 та містять посилання на інформацію щодо власників земельних ділянок, а рапорт складений начальником 4-го відділу (міжрайонний) УБН в Запорізькій області ДБН НПУ ОСОБА_45 від 25.10.2022 року містить загальні посилання на оперативно-розшукові заходи та розташування на земельних ділянках щодо яких подавалось клопотання про обшук посівів кущів родів коноплі з посиланням на фотозйомку за допомогою квадрокомптеру.

В матеріалах справи, які досліджені судом і які були наявні на стадії досудового розслідування будь-які документи та докази, які б підтверджували процесуальні підстави проведення оперативно-розшукових заходів відсутні та відповідно стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України стороною обвинувачення не відкривалось.

Стороні захисту 23.04.2024 року були відкриті наступні письмові матеріали: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000150 від 06.08.2022 р. на 1 арк.; рапорт від 05.08.2022 р. на 1 арк.; протокол огляду місця події від 05.08.2022 року на 4 арк.; постанова про визнання предметів речовими доказами від 06.08.2022 року на 2 арк.; постанова про призначення експертизи від 08.08.2022 року; супровідний лист до висновку експерта та висновок експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.08.2022 року на 8 арк.; постанова про визнання предметів речовими доказами від 29.08.2022 року на 1 арк.; постанова про визначення підслідності від 01.09.2022 року на 2 арк.

В свою чергу, речові докази зазначені в постановах про визнання предметів речовими доказами від 29.08.2022 року та 06.08.2022 року стороні захист не відкривались, а саме: поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, упакований в спецпакет KIV1102124; поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження та два згортки з поліетиленового пакету чорного кольору у яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, які було упаковано до спецпакету KIV1102123; розібрана світлоідна лампочка та товарно-транспортна накладна, яка була упакована до спец пакету K1V1102133 по кримінальному провадженню № 0000150; пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, масою 2,6, яку було упаковано до спецпакету № 3897315; пакети з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 1.0273 г та фрагменти ізоленти, які було упаковано до спецпакету № 3897316 по кримінальному провадженню № 0000150.

Захисник вважає, що досудове розслідування цього кримінального провадження було розпочато з порушенням передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури та просить суд визнати недопустимими доказами, докази, які існували у розпорядженні сторін на момент закінчення досудового розслідування, які не є додатковими і не відкривались одне одній.

Крім того, захисник ОСОБА_6 звертала увагу, що в клопотанні про проведення обшуку від 26.10.2022 року за адресою АДРЕСА_2 є посилання на експертизу № СЕ-19/103-21/6626- НЗПРАП від 29.08.2022, посилання на допит свідка ОСОБА_42 та посилання на оперативно-розшукові заходи по кримінальному провадженню № 0001279 від 03.08.2022. Однак вказані докази стороні захисту відкриті не були в порядку ст. 290 КПК України та не досліджувались у судовому засіданні. Отже, ухвали слідчого судді від 02.11.2022 р. (справа №334/4692/22, провадження №1-кс/334/1525/22, №1-кс/334/1526/22, №1-кс/334/1527/22, №1-кс/334/1528/22) по кримінальному провадженню № 0000150 від 06.08.2022 щодо надання дозволів на обшуки за адресою: АДРЕСА_13 містить послання на завідомо неправдиву інформацію, яку суд не досліджував і яка відсутня в матеріалах справи.

Також захисник ОСОБА_6 зазначила, що відповідно до Журналу судових засідань по справі № 334/4692/22 провадження 1-кс/334/1525/22 від 02.11.2022 року, згідно якого вбачається, що слідчий суддя дві хвилини досліджувала докази та 4 хвилини перебувала в нарадчій кімнаті за результатами чого була постановлена ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року №334/4692/22 провадження №1-кс/334/1525/22 про проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_2 . А в матеріалах справи 334/4692/22 провадження 1-кс/334/1526/22 від 02.11.2022 року міститься Журнал судового засідання від 21.10.2022 року, водночас звіт про автоматизований розподіл датований 02.11.2022 о 11:22:55.661.

Оскільки в матеріалах справи №334/4692/22 провадження №1-кс/334/1526/22 від 02.11.2022 року відсутній журнал судового засідання, а відтак ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 по справі № 334/4692/22 провадження №1- кс/334/1526/22 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, які розташовуються на території земельної ділянки АДРЕСА_6 СТ «Радуга» є незаконною. Інші ухвали слідчого судді по справі № 334/4692/22 провадження № 1- кс/334/1527/22, та провадження 1-кс/334/1528/22 постановлені в той же день за відсутності технічної фіксації, у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників.

Захисник вважає, що ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 р. (справа №334/4692/22, провадження № 1- кс/334/1525/22, № 1-кс/334/1526/22, № 1-кс/334/1527/22 та №1- кс/334/1528/22) і, відповідно, обшуки, які були проведено на їх підставі, а саме чотири обшуки 09.11.2022 р. ( АДРЕСА_2 та земельні ділянки АДРЕСА_12 ), стали можливими виключно через використання слідчими органами інформації, отриманої в результаті оперативно-розшукових заходів, здійснених з істотним порушенням прав та свобод людини та на підставі неіснуючих доказів, тому вони є недопустимими в силу вимог частини 1 ст. 87 КПК України.

Крім того, сторона захисту наполягала, що на всіх обшуках, які проводилися 09.11.2022 року були присутні оперативні співробітники., які активно проводили обшуки, що підтверджується відеозаписами вказаних процесуальних дій досліджених в судових засіданнях. Зі змісту ч.1 ст. 256 КПК України вбачається, що обшук проводиться слідчим чи прокурором. Для оперативних працівників обов`язковим є наявність доручення слідчого або прокурора, виписаного в порядку ст.. 41 КПК України. Будь-які письмові доручення слідчого про участь оперуповноважених при проведенні обшуків 09.11.2022 р. в матеріалах справи не має, в порядку ст.290 КПК України сторони захисту вони не відкривалися.

Згідно з доктриною «Плодів отруєного дерева» якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані за його допомогою, будуть такими ж (справа ЄСПЛ «Гефген проти Німеччини»).

Відтак, зважаючи, що протоколи обшуків від 09.11.2022 року є недопустимими доказами, а відтак й висновок експерта № СЕ - 19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022 року в основу якого покладені докази отримані внаслідок проведеного в АДРЕСА_2 обшуку є недопустимим доказом. Відповідно недопустимим є висновок експерта № СЕ - 19/108-22/13570-НЗПРАП від 26.12.2022.

Наслідком недотримання належної правової процедури як складового елементу принципу верховенства права є визнання доказів, одержаних в ході досудового розслідування недопустимими, на підставі ст. 86, п. 2 ч. З ст. 87 КПК як таких, що зібрані (отримані) не уповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку (правова позиція Верховного суду України від 08.022023 року у справі № 135/1003/19 провадження № 51-3167км22).

Суд зобов`язаний у кожному конкретному кримінальному провадженні з`ясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотними (тобто такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду). Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час слідчих (розшукових) дій, недопустимими, це здебільшого стосується наявності сумнівів у достовірності відомостей, отриманих в результаті їх проведення. Стороною захисту достовірність відомостей, отриманих в результаті проведення слідчих (розшукових) дій не оспорюється.

Суд вважає необґрунтованими доводи захисника ОСОБА_6 щодо недопустимості в якості доказів рапорт від 05.08.2022 р. на 1 арк.; протокол огляду місця події від 05.08.2022 року на 4 арк.; постанова про визнання предметів речовими доказами від 06.08.2022 року на 2 арк.; постанова про призначення експертизи від 08.08.2022 року; висновок експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.08.2022 року; постанова про визнання предметів речовими доказами від 29.08.2022 року на 1 арк.; постанова про визначення підслідності від 01.09.2022 року на 2 арк.; протоколи обшуків від 09.11.2022 р. проведені на підставі ухвал Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 р. за адресами АДРЕСА_2 та на земельних ділянки АДРЕСА_12 , у зв`язку з тим, що ухвали постановлені слідчим суддею містять посилання на докази, які слідча суддя не досліджувала і вони не містяться в матеріалах проваджень; висновок експерта № СЕ - 19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.12.2022; висновок експерта № СЕ - 19/108-22/13570-НЗПРАП від 26.12.2022; висновок експерта № СЕ- 19/108-22/13578-НЗПРАП від 14.11.2022; висновок експерта № СЕ - 19/108-22/13568-НЗПРАП від 11.11.2022; рапорт від 25.10.2022 р.

Так судом було досліджені надані стороною обвинувачення первинні документи, на підставі яких було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0000150 від 06.08.2022 року о 10:20:43 за ч.2 ст.307 КК України та які надійшли до слідчого відділення Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області на підставі Постанови про визначення підслідності прокурора у кримінальному провадженні - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури від 01.09.2022 року. Зазначені документи спростовують посилання захисника, що повідомлення було анонімне, та не підлягало реєстрації в ЄРДР. Оскільки дане повідомлення надійшло зі служби 102 від Маневицької виправної колонії, що засуджений ОСОБА_46 отримав посилку з м. Запоріжжя, в якій знаходилась речовина зеленого кольору, яка була прихована в лампочці та речовина білого кольору. Просять викликати СОГ. Заявник ОСОБА_47 , працівник поліції.

Також не знайшли свого підтвердження, що дані документи не були відкриті стороні захисту, оскільки за клопотанням прокурора судом було досліджено Протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 11.01.2023 року відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися у повному обсязі, зауважень не мають.

Адвокат ОСОБА_6 заключила договір з ОСОБА_4 тільки 06.02.2023 року, та почала приймати участь вже під час підготовчого судового засідання 22.02.2023 року, будь яких клопотань під час проведення підготовчого засідання від захисників не надходило.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що надала захиснику ОСОБА_6 всі матеріали, які планувала використати в якості доказів вини ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 та за ч.3 ст. 307 КК України. В рамках цього провадження перевірялись й інші особи до причетності у пересиланні наркотичних речовин. Первинні матеріали виділялись у копіях до матеріалів іншого кримінального провадження, у якому на теперішній час постановлено обвинувальний вирок. Крім того зауважила, що долучені документи не є доказами вини ОСОБА_4 , оскільки вони стосуються ч.2 ст.307 КК України, за якою ОСОБА_4 не є обвинуваченим. Однак, коли адвокат ОСОБА_6 послалась, що дані матеріали відсутні у сторони обвинувачення і слідчий суддя Ленінського районного суду в ухвалі про надання дозволу на обшук посилатися на неіснуючі матеріали, прокурор ознайомила захисника з даними матеріалами і долучила дані матеріали до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи істотність такого порушення суд, з огляду на положення статті 87 КПК, не вважає, що існують безумовні підстави для визнання доказів, досліджених у суді, недопустимими.

Що стосується допущених порушень в матеріалах справи 334/4692/22 провадження 1-кс/334/1526/22 від 02.11.2022 року міститься Журнал судового засідання від 21.10.2022 року, водночас звіт про автоматизований розподіл датований 02.11.2022 о 11:22:55.661, то вони повністю спростовуються дослідженими під час розгляду доказами.

Судом за клопотанням прокурора було досліджено матеріали справи №334/4692/22 провадження №1-кс/334/1526/22, та досліджено відеозапис судового засідання під час розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння (земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), які розташовуються на території земельної ділянки АДРЕСА_6 , СТ «Радуга» (розташування ділянки, згідно Google Maps, за координатами 47.97612, 35.070394), та яка на праві користування належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення злочину (в т.ч. колбочок з нашаруванням речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасування порошкоподібних та кристалічних речовин, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, банківських карток), а також інших предметів, обіг яких обмежений або заборонений Законом, які можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення (злочину). Під час огляду зазначено відеозапису було встановлено, що дане клопотання розглядалося слідчим суддею за участі слідчого саме 02.11.2022 року, що зафіксовано на відеозаписі також на диску є Журнал судового засідання від 02.11.2022 року. Отже, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, була винесена слідчим суддею з проведення повної технічної фіксації засідання. А підшитий секретарем судового засідання Журнал судового засідання від 21.10.2022 рокув матеріали справи №334/4692/22 провадження №1-кс/334/1526/22, є технічною помилкою секретаря судового засідання. Крім того суд звертає увагу, що в журналі від 21.10.2022 року зазначено про розгляд клопотання про арешт майна.

Отже, зазначене порушення секретарем судового засідання, допущене в ході оформлення справи, не може бути підставою для визнання ухвали слідчого судді недопустимим доказом.

Суд також не вбачає порушень вимог закону у залученні оперативних працівників до проведення обшуку. Верховний Суд з даного приводу дав чіткі висновки, що залучення оперативних працівників до проведення обшуку є правомірним та оцінюється як форма взаємодії зі слідчим чи прокурором, які проводять обшук, а не факт особистого проведення ними обшуку (постанови від 05.02.2020 у справі № 149/833/15-к та від 20.07.2020 у справі № 573/1712/17).

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів фіксування проведених обшуків встановлено, що обшук проводили слідчі, була присутня прокурор, були присутні поняті, та також допомагали оперативні співробітники.

Зокрема, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Згідно зі ст. 41 КПК України такі доручення мають надаватися виключно у письмовій формі. Водночас, всі інші доручення організаційного характеру могли бути як письмовими, так і усними.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає повністю доведеною винуватість обвинуваченого,а викладені обвинуваченим на свій захист показання, є спробою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки об`єктивно спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Надаючи оцінку твердженням обвинуваченого щодо відсутності у нього мети збуту знайдених ним особливо небезпечних наркотичних засобів, суд керується наступним.

Положеннями ч.3 ст.307 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.

Суб`єктивна сторона цих злочинів характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів або психотропних речовин можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби або речовини, так і сукупність інших обставин: їх великий або особливо великий розмір, упаковка та розфасовка, наявність сировини для їх виготовлення тощо.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» визначено, що незаконним збутом наркотичних засобів, необхідно вважати їх передачу у якості плати за виконану роботу чи надані послуги, а також подарунка. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Доводи сторони захисту щодо відсутності у ОСОБА_4 умислу на збут наркотичного засобу, оскільки за поясненнями обвинуваченого він цей засіб використовував для виготовлення масла, суд вважає необгрунтованими, оскільки про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме про мету збуту наркотичного засобу свідчить особливо великий розмір наркотичного засобу, що підтверджується зазначеними вище доказами, та те, що ОСОБА_4 не є особою, яка вживає наркотичні засоби.

З дослідженого в суді відеозапису обшуку вбачається, що під час цієї слідчої дії ОСОБА_4 не вказував на те, що виявлений у нього наркотичний засіб використовувався ним саме для виготовлення масла, також під час обшуку не були зафіксовані будь-які пристосування для виготовлення масла з нашаруванням, та і самого виготовленого масла не було знайдено. Крім того допитаний спеціаліст екстракції медичного канабісу ОСОБА_32 , в судовому засіданні пояснив, що висушувати речовину не потрібно, достатньо будь-яка речовина, олія, спирт. На 1 грам масла потрібно 10 грам суцвіття, але в домашніх умовах потрібно десь 50 грам. На його думку для вироблення олії краще брати свіже суцвіття, ніж сухе листя. В той же час у ОСОБА_4 було вилучено тільки сухе листя канабісу у двох згортках та скляній ємкості, канабіс у полімерному зіп-пакеті, у двох скляних банках, у трьох скляних банках та одній металевій ємкості, в металевому подрібнювачі (грюндері), у паперовому згортку, у двох полімерних лотках, мілко-подрібнений в полімерній ємкості, спресовані рослини, смолу канабісу, яка зберігалась у 4 полімерних ємкостях та одній скляній ємкості, екстракт канабісу, який зберігався у двох полімерних ємкостях, та які він зберігав у прихованому місці.

Мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі, чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Як убачається з досліджених судом протоколів обшуку та висновків експертиз, у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_21 та на трьох ділянках садового товариства слідчим, було виявлено та вилучено висушені рослини коноплі, верхівки та листя яких є наркотичним засобом канабіс, подрібнену речовину рослинного походження, яка є небезпечним наркотичним засобом канабіс в різних упаковках, зберігав екстракт канабісу, смолу канабісу, виявлено 2 електронних вагів, на яких є залишки канабісу, зіп-пакети із залишками канабісу, 2 пристрія для паління на внутрішніх поверхнях яких виявлений наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Загальна маса вилученого канабісу становить 24179,071 г., в перерахунку на висушену речовину.

Протоколом огляду від 10.11.2022 року проведеного у кримінальному провадженні №0000150 від 06.08.2022, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону «Samsung» в прозорому чохлі, упакований до спец пакету WAR1035781. При відкритті додатку « ОСОБА_48 » мається переписка з абонентом під назвою «Гидропоникс2», де виходячи з змісту смс встановлено, що здійснювались замовлення товару на грошові суми 1030 грн. та 1278 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що спеціаліст екстракції медичного канабісу ОСОБА_32 , в судовому засіданні пояснив, що висушувати речовину не потрібно, достатньо будь-яка речовина, олія, спирт та на 1 грам масла потрібно 10 грам суцвіття, але в домашніх умовах потрібно десь 50 грам. Тож 24 кг вилученого канабісу можливо було виготовити 2,4 кг масла, однак масла не було знайдено під час обшуку.

Крім того, під час обшуку в ОСОБА_4 вдома, не було знайдено жодної краплі конопляної олії, для виготовлення якої за показами обвинуваченого він вирощував рослини конопель, та інших складових, які входять до складу даної олії. Також не було знайдено певних пристосувань, зокрема посуду, пристосованого для нібито виготовлення такої олії, зі слідами її нашарування.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 березня 2021 року, справа №712/9430/17, провадження № 51-2025км20 (колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду), згідно зі сталою судовою практикою Верховного Суду, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, може свідчити великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.

З огляду на вказане, за даним кримінальним провадженням судом встановлено «поза розумним сумнівом», що ОСОБА_4 діяв з прямим умислом на незаконне зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, оскільки вилучений у нього наркотичний засіб незаконно зберігав у особливо великих розмірах, причому наркотичній засіб були заздалегідь розфасовані та зберігалися у різних пакетах, ємкостях, також судом враховується, що ОСОБА_4 сам наркотики не вживає, однак вирощував канабіс і дома у будинку і на 3 ділянках у садовому товаристві, при цьому у нього були вилучені електронні ваги із залишками канабісу та порожні зіп-пакети для розфасування із залишками канабісу, що свідчить про зберігання обвинуваченим цієї речовини саме з метою збуту. Таким чином, вилучення наркотичного засобу у особливо великому розмірі, спосіб його пакування та розфасування, приховування, свідчить саме про мету їх збуту обвинуваченим, що узгоджується з відповідними правовими позиціями Верховного Суду.

Разом з тим належних та логічно узгоджених доводів на спростування такого висновку, чи хоча б доводів які б могли викликати у стороннього та незацікавленого спостерігача підстав поза розумним сумнівом вважати, що ОСОБА_4 зберігав вказані наркотичні засоби без мети збуту - стороною захисту надано не було.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_49 за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у особливо великих розмірах, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощуванні конопель у кількості дванадцять рослин.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення за ч.3 ст.307 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, за ч.2 ст.309 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за ч.1 ст.309 КК України та за ч.1 ст.310 КК України відносяться до проступків.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку в психіатричному та в наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні матір інваліда 1 групи.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 враховуючи обставини вчиненого, його відношення до скоєного, суд вважає, необхідним призначити покарання в межах санкції відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності.

Суд не знаходить передбачених законом підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України, які б давали суду можливість застосувати більш м`яке покарання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням. На думку суду саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи №СЕ-19/108-22/15662-НЗПРАП від 28.11.2022рокув розмірі 2265,36 грн., судової експертизи №СЕ-19/108-22/13570-НЗПРАП від 26.12.2022 року в розмірі 755,12 грн., судової експертизи №СЕ-19/108-22/13558-НЗПРАП від 10.11.2022 року в розмірі 755,12 грн., судової експертизи №СЕ-19/108-22/13578-НЗПРАП від 14.11.2022 року в розмірі 755,12 грн., судової експертизи №СЕ-19/108-22/13566-НЗПРАП від 15.11.2022 року в розмірі 755,12 грн., судової експертизи №СЕ-19/108-22/13568-НЗПРАП від 11.11.2022 року в розмірі 1510,24 грн., що становить у сумі 6796,08 грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст. 309 України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскації майна, що є у його власності, крім житла.

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскації майна, що є у його власності, крім житла.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного виконання даного вироку.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 6796,08 грн., (шість тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 08 коп.)

Речові докази: 3 (три) пластикові ємкості та 1 (одна) скляна ємкість з речовиною зеленого кольору, спец пакет WAR 1199035; 6 (шість) поліетиленових зіп-пакетів з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, WAR 1436441; 2 (дві) скляні банки з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору та електронні ваги, до паперового конверту; 3 (три) скляні ємкості з рослинною речовиною зеленого кольору та 1 (одна) ємкість з речовиною зеленого кольору, до паперового згортку; спецпакет WAR 1035783; пристрій для паління з нашаруванням речовини коричневого кольору (з коридору), спецпакет WAR 1035782; 2 (дві) пластикові ємкості з речовиною коричневого кольору, спецпакет WAR 1199036; 2 (два) пристрої для куріння та електронні ваги з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору, спецпакет WAR 1035787; 2 (два) зіп-пакети з насінням, 4 (чотири) упаковки з добривом, одна упаковка жовтого кольору з написом Powder, спецпакет WAR 105788; спецпакет WAR 1035781; металевий предмет для подрібнення з речовиною зеленого кольору та паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, спецпакет WAR 1199041; 2 (дві) пластикові ємкості з речовиною сіро-зеленого кольору, спецпакет WAR 1436442; 2 згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та скляна ємкість з сіро-зеленою речовиною рослинного походження; 1 (один) кущ рослини, ззовні схожу на рослину роду коноплі; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковано до поліпропіленового мішку; 11 (одинадцять) кущів, ззовні схожих на кущі роду коноплі. речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковано до 2 (двох) поліпропіленових мішків; стебла рослини у висушеному стані, схожі на рослини роду коноплі, до поліпропіленового мішку; 7 (сім) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, 3 (три) полімерних зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, до поліпропіленового мішку; 3 (три) полімерних пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, білий мішок з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, до поліпропіленового мішку, які передано на зберігання до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, квитанція порядковий номер №1357, квитанція порядковий номер №1358, квитанція порядковий номер №1366, квитанція порядковий номер №1351 книга обліку 26 знищити;

мобільний телефон Xiaomi Note 7 у чохлі синього кольору, спецпакет НОМЕР_1 та мобільний телефон Samsung в прозорому чохлі, спецпакету НОМЕР_3 , які були вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку та які передано на зберігання до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, квитанція порядковий номер №1351 книга обліку 26 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1