Справа № 276/1492/24
Провадження по справі 1-кс/276/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

28 червня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000159 за ч.1 ст.135, ч.1 ст. 286-1 КК України звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_4 від 14.06.2024 про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000159 та зобовязати уповноважених осіб ВП №4 ознайомити його з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Скаржник зазначає, що 13.06.2024 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000159 за ч.1 ст.135, ч.1 ст. 286-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_4 14.06.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідуваня, яке обгрунтоване тим, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки на даний час у провадженні проводиться розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а розголошення даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000159 може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Скаржник вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, а тому така постанова підлягає скасуванню, а слідчий суддя відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України уповноважений зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у скарзі слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України).

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слід зазначити, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тихматеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тобто, стаття 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого надати матеріали кримінального провадження стороні захисту за її клопотанням, а порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК України.

Як встановлено зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 13.06.2024 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , щодо якого здійснюється кримінальне провадження за ч.1 ст.135, ч.1 ст. 286-1 КК України, до СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (досудового розслідування) №0000159. Постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_4 від 14.06.2024 у задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено, про що повідомлено захисника.

Тобто, слідчий розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 , прийняв рішення про відмову в його задоволенні, про що виніс постанову, копію якої направив особі, яка заявила клопотання, при цьому відмова у задоволенні клопотання мотивована тим, що на даний час у провадженні проводиться досудове розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а розголошення даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Крім того, стаття 221 КПК України не передбачає визначеність строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Бездіяльність, пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язаний здійснити, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що предметом скарги є постанова слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_4 про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (досудового розслідування), яка не охоплюється переліком рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ч.1 статті 303 КПК України, а відтак не підлягає оскарженню.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, враховуючи вимоги ст. 40, 221 КПК України, вирішення питання щодо обсягу матеріалів кримінального провадження, які надаються для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, є дискреційними повноваженнями слідчого. Разом з тим, матеріали кримінального провадження, про ознайомлення з якими просив у своєму клопотанні від 13.06.2024 захисник, не є загальнодоступними документами, тому дія другого речення частини 1 статті 221 КПК України на них не розповсюджується.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яка не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, а відтак у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1