overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3626/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1531/24
У Х В А Л А

"05" березня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000123, дані про яке 07.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження підсудним Голосіївському районному суду, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 , а також потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. З будь-якими заявами, клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні не зверталися.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, ч.2 ст. 336 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 13 год 30 хв 05 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 березня 2024 року

м. Київ

справа № 359/2693/23

провадження № 51-739ск24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 506/176/21

провадження № 51-1001 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 05 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати з Роздільнянськогорайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (№ 506/176/21) стосовно ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 953/4099/22

Провадження № 51 - 7530 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки, призначення касаційного розгляду.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою бажає взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч.ч. 3, 4 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 21 травня 2024 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 20 хвилин 21 травня 2024 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» » і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №760/3299/24 1-кс/760/2094/24
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

04 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000123 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023,-

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального №0000123 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023, вказуючи, що зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати мають значення у кримінальному провадженні.

Однак, 04.03.2024 року слідчим подано до суду заяву про повернення вказаного клопотання з додатками на доопрацювання.

Вивчивши заяву приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ, а питання про повернення клопотання, або залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчий подав заяву про повернення клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання з додатками старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000123 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/1165/19 Номер провадження 11-кп/814/381/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.122, ст.75 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 60000 грн та витрати за оплату судового збору в розмірі 900 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду прокурор звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 28 лютого 2024 року о 10 год. 45 хв.

Після призначення апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає в с. Водяне Богодухівського району Харківської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 28 лютого 2024 року о 10 год. 45 хв.

Надіслати копію ухвали Валківському районному суду Харківської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1304/24
Провадження 1-кп/991/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисників, адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисника, адвоката ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 13.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, та

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314, статтями 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 13.05.2023, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2024 о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2023 у задоволенні cкарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 15.11.2023 про відому у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001442 відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить ухвалу слідчого судді скасувати і зобов`язати слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.02.2024 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено самовідводи з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Оскільки за заявою ОСОБА_5 про нібито вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000206 (а.с.70), вказана обставина може викликати сумніви у її неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3130/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 15 березня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 390/1649/21
Провадження № 1-кп/390/134/23
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

"07" лютого 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальні провадження № 0000672, 0000206 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка,Кіровоградського район, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- 21.02.2022 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 1 року 5 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.02.2024, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить проводити розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася шляхом направлення СМС повістки на її мобільний номер телефону, зазначений в обвинувальному акті, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України, на 09.00 год 22.03.2024.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 09.00 год 22.03.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1