Справа № 565/718/24
Провадження № 1-кп/565/107/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою м- АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765,00 грн,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

З обвинувального акта вбачається та учасниками судового провадження не оспорюється, що 06 квітня 2024 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством у присутності дитини, з метою заподіяння тілесних ушкоджень на ґрунті неприязних відносин та раптово виниклого конфлікту, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока батьку колишньої дружини, ОСОБА_4 , з яким спільно проживав у квартирі останніх три роки, внаслідок чого, спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурор зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, викладеними в повідомленні про підозру, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.

Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Також, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 у якій він зазначив, що не заперечує щодо встановлених досудовим розслідуванням обставин та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, вказав, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіцером громади за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває в категорії «сімейний насильник», офіційно не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та у присутності дитини, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді громадських робіт. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765,00 грн.

Згідно листа Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 січня 2024 року надано розстрочку виплати суми штрафу на три місяці, станом на 16 квітня 2024 року не сплачено 215,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак, до призначеного судом ОСОБА_3 покарання за даним вироком слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання призначене згідно з вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 368, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На підставі ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин та штрафу в розмірі 215,00 грн.

Покарання призначене згідно з вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року у виді штрафу - виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1