Кримінальне провадження № 473/1850/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000324 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без її участі, оскільки перебуває за кордоном, тому з урахуванням положень ст.325 КПК України та позиції учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.307 КК України, підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України справу слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення про вчинення ним протягом іспитового строку за попереднім вироком суду нового правопорушення, а саме згідно із пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.307 КК України дата вчинення 31.08.2023 року, тому суд вважає, що відсутні підстави для складання стосовно обвинуваченого досудової доповіді, оскільки згідно із положеннями ст.78 КК України іспитовий строк стосовно нього та положення ст.75 КК України вже не можуть бути застосовані.

Прокурор просила задовольнити клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подала до суду до підготовчого судового засідання два клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати провадженню іншим чином.

Прокурор підтримала друге клопотання та вказала, що дані про особу обвинуваченого, те, що він вже порушував умови застави, має іспитовий строк за попереднім вироком суду не дозволяють обрати йому інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що строк дії ухвали слідчого судді є ще достатнім, а саме до 01 червня 2024 року.

Вирішуючи питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченого, суд керується ч.3 ст.315 КПК України, відповідно до якої під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що в клопотанні прокурора, яке подано до суду 11 квітня 2024 року вдруге, прокурор вказала таке:

«За клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, 03.04.2024 року ОСОБА_4 зміно запобіжний захід із застави на тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Строк досудового розслідування закінчується 15.04.2024 року. У зв`язку із викладеним ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою»

Натомість як судом встановлено, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування слідчою ОСОБА_8 зазначено, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 473/6888/23 номер провадження 1-кс/473/182/2024 від 03 квітня 2024 р. за участю прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , застовадавиці ОСОБА_9 було розглянуто клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000324.

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про зміну запобіжного заходу обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 з застави на тримання під вартою, а також звернено застави в дохід держави. Тримання під вартою як запобіжний захід в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» обрано на строк до 01 червня 2024 року включно.

Дата набрання ухвалою законної сили: 09.04.2024 згідно із ЄДРСР: НОМЕР_1 .

Отже ухвала слідчого судді набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, оскільки відповідно ч.2 ст.13 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому суд враховує положення п.40 Рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» про те, що: «Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду».

Крім того, згідно із ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Не заслуговує на увагу вказівка прокурора в клопотанні про обрання запобіжного заходу з огляду на те, що строк досудового розслідування провадження закінчується 15.04.2024 року, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 вже направлено до суду 09 квітня 2024 року, а отже строки досудового слідства вже закінчилися.

Так згідно із ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Окрім того в ухвалі слідчого судді вказано інший строк дії запобіжного заходу, а не той, що вказала прокурор в клопотанні в межах строків досудового слідства.

Статтею 197 КПК України визначено, що:

«1. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

2. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

3. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів».

Таким чином за умов, що наведені прокурором в клопотанні, - суд не має права обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк досудового слідства з огляду на ч.1 ст.219 КПК України вже закінчився.

Тоді як строк тримання обвинуваченого під вартою визначено ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили, та цей строк становить до 01 червня 2024 року та за логікою прокурора він мав би закінчитися ще 09.04.2024 року при направленні обвинувального акту до суду.

Під час підготовчого судового засідання сторонами провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст.314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою АДРЕСА_1 , зал судових засідань №3, - на 17 квітня 2024 року на 11.10 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити, оскільки він утримується згідно ухвали слідчого судді під вартою до 01.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1