Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/639/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000059 від 26.04.2024 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 09.05.2024 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючою медичною сестрою інфекційного відділення Міжгірської РЛ, одруженої, маючої на утриманні однієї малолітньої дитини, раніше не судимої,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля 16:00 години, знаходячись за місцем проживання, а саме, на території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесної сварки із громадянкою ОСОБА_4 , діючи умисно, нанесла один удар дерев`яною палкою в область пальця лівої кисті малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , який почав заступатись за свою матір ОСОБА_4 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта, спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді синця із набряком м`яких тканин 3-го пальця лівої кисті. Ці тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким міг бути предмет на який вказує потерпілий (дерев`яна палиця).

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 25.04.2024 року та відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що подала заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_6 , а потерпілий малолітній ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 , не заперечують проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявила клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченої, складеної і підписаної в присутності захисника ОСОБА_6 , видно, що вона повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згодна на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , яка подана прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпілий згодний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлений з обмеженням права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.

Обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, раніше не судилася. ОСОБА_3 характеризується Міжгірською селищною радою позитивно. Крім того, ОСОБА_3 одружена, має на утриманні одну малолітню дитину, працює медичною сестрою інфекційного відділення Міжгірської РЛ, також не перебуває на диспансерному обліку як наркозалежна особа чи особа з іншим захворюванням, що потребує такого обліку. Це стверджено довідками з Міжгірської селищної ради та КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня».

Статтею 125 ч.1 КК України передбачено такі альтернативні основні покарання і їх розміри, які можуть бути призначені судом особі, яка вчинила це кримінальне правопорушення : штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Отже, обставини справи, наявність у справі пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особу винної, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, раніше не судилася, є працюючою, має на утриманні одну малолітню дитину, відсутність суттєвих негативних наслідків, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді максимального штрафу згідно з санкцією статті 125 ч.1 КК України. Покарання у виді громадських робіт та виправних робіт суд вважає неспівмірними з врахуванням особи винної та обставин вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, його законному представнику, засудженій.

Суддя ОСОБА_1