Справа № 755/7009/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0000576 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулими, Роменського р-ну, Сумської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.10.2006 року Конотопським районним судом Сумської області, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, 23.02.2009 року звільнений з Сумської ВК (№116) умовно-достроково на підставі п.«а» ст.3 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року;

-05.08.2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

-24.12.2010 року Глухівським районним судом Сумської обл., за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 18.06.2014 року звільнився з Райківської ВК №73 Житомирської області;

-27.03.2019 року Київським апеляційним судом, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі;

-23.05.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 16.04.2021 року звільнений з Темнівської ВК Харківської обл. за відбуття строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 05.04.2024 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де на землі в парковій зоні, знайшов частину блістера з трьома таблетками білого кольору. Будучи особою, що вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 підняв із землі знайдену ним частину блістера з трьома таблетками білого кольору та роздивившись їх впевнився, що дані таблетки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим вчинив безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 дістав із частини блістера три таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та помістив їх до правої кишені куртки, в яку він був одягнений та став незаконно зберігати їх при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі три таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), пішов у своїх особистих справах.

У цей же день, 05.04.2024 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Празька, 4, працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, був зупинений ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У подальшому, 05.04.2024 року, в період часу з 17 години 11 хвилин до 17 години 14 хвилини, за адресою: АДРЕСА_4 , співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, у ході якого ОСОБА_3 добровільно надав та видав працівникам поліції із правої кишені куртки, в яку він був одягнений, три таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,068 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/22446-НЗПРАП від 15.04.2024: у наданих на дослідження 3 (трьох) таблетках білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у перерахунку на 3 (три) таблетки становить - 0,068 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грам.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень обумовлений судимістю за ч.2 ст.185 КК України, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 23.05.2019 року.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває /а.п.32-33/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: 3 таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), 0,068 г, які після проведення експертизи передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві /квитанція №021879 від 18.04.2024 року/ - знищити /а.п.28-29/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 3029 гривень 12 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/22446 - НЗПРАП від 15.04.2024 року, на користь держави /а.п.24-27/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: