Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6291/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 24.04.24 за ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.03.24 ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 ОСОБА_4 , підозрюється у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинені особою, яка знала, що такі грошові кошти прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України.

За результатами досудового розслідування здобуто достатніх доказів, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорій нетяжкого та тяжкого кримінального правопорушення (злочину), санкція за вчинення більш тяжкого з яких, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.04.24 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., з одночасним покладенням на останнього обов`язків, строком до 03.06.24.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 03.06.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, а саме: становити інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності; отримати відповіді на запити органу досудового розслідування, які були попередньо скеровані під час досудового розслідування; встановити місцезнаходження та провести допити, раніше не допитаних в ході досудового розслідування осіб, покази яких мають істотне значення у вказаному провадженні; провести аналіз відомостей отриманих УОТЗ за результатами опрацювання з`єднань мобільних терміналів, належних особам можливо причетним до кримінального правопорушення; виконати ряд інших слідчих дій та процесуальних дій по кримінальному провадженню, в яких виникне подальша необхідність.

Посилаючись на те, що ризики не зменшились, підозра обґрунтована, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 05.04.24 у межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з місця постійного проживання, а саме: м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду; продовжити зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , строком на два місяці, тобто до 03.08.24.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив в частині продовження строку обов`язків поза межами досудового розслідування, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики прокурором не доведені.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 24.04.24 за ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.03.24 ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.04.24 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., з одночасним покладенням на останнього обов`язків, строком до 03.06.24.

Згідно з постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 29.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000069 від 23.04.24 строком до трьох місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Необхідність продовження строку дії обов`язків обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні.

Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшилися, досудовим розслідуванням не встановлено.

У судовому засіданні прокурор вказав, що необхідність продовження строку дії обов`язків обґрунтована особливою складністю кримінального провадження та необхідністю виконати наступне: становити інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності; отримати відповіді на запити органу досудового розслідування, які були попередньо скеровані під час досудового розслідування; встановити місцезнаходження та провести допити, раніше не допитаних в ході досудового розслідування осіб, покази яких мають істотне значення у вказаному провадженні; провести аналіз відомостей отриманих УОТЗ за результатами опрацювання з`єднань мобільних терміналів, належних особам можливо причетним до кримінального правопорушення; виконати ряд інших слідчих дій та процесуальних дій по кримінальному провадженню, в яких виникне подальша необхідність. Крім того, ризики, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню в частині продовження строку дії обов`язків в межах досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 3, 177, 182, 194, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.04.24 строком до 02.07.24 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме з м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1