Справа № 127/5109/24
Провадження № 1-кс/127/2257/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаної скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України;

- скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000477, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

01.02.2024 на адресу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 подано клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022.

09.02.2024 дізнавачем сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

На думку заявника, постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту її прав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав, додатково зазначивши, що кримінальним правопорушення йому завдано моральної та майнової шкоди.

Дізнавач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000477.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000477, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 21.12.2022 слідує, що: «До Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про незаконне проникнення невстановлених осіб до його житла.».

01.02.2024 на адресу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 подано клопотання, в порядку ст. 55 КПК України, про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 було завдано 100 000 гривень (моральної, матеріальної, фізичної) шкоди.

Вказане клопотання отримано сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій 02.02.2024 (вх. №І-248), про що свідчить відповідний штамп на клопотанні.

Постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.02.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2024, яке надійшло до сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відмовлено.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не надав жодних підтверджень, які надають підстави визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, передбаченого ст. 162 КК України.

Однак, такі твердження дізнавача є безпідставними, суперечать наявним матеріалам справи та не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000477 від 21.12.2022 ОСОБА_3 зазначив про завдання йому моральної, фізичної та матеріальної шкоди.

Таким чином, за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 дізнавач уповноважений прийняти рішення про:

- визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

При цьому, у разі відмови у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні дізнавач зобов`язаний винести вмотивовану постанову, яка має містити обґрунтований висновок про те, що кримінальним правопорушенням, про яке зазначено у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення або у заяві про залучення до провадження як потерпілого, особі не завдано шкоди.

Суд звертає увагу на те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначає про те, що: «02.04.2021 невідомими особами без моєї згоди відбулась відео зйомка моєї квартири: спальні. Кухні, коридору, мене особисто. Відеозйомка відбувалась приховано, без рішення суду, при цьому я був неналежно одітий - в порваних штанах і футболці. Я намагався припинити незаконні дії відносно своєї дружини, яку тероризували невідома мені особа.

Після того, як я повідомив про виклик поліції та адвоката, невідомі особи покинули мою квартиру.»

Зазначений у заяві відеозапис продемонстрований ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Проте, дізнавачем в оскаржуваній постанові взагалі не надано оцінку наведеним обставинам, щодо завдання ОСОБА_3 моральної шкоди, натомість зроблено формальний висновок про те, що ОСОБА_3 не надав жодних підтверджень, які надають підстави визнати його потерпілим.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, на думку суду, оскаржувана постанова дізнавача є необґрунтованою, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо підстав відмови ОСОБА_3 у визнані його потерпілим в межах даного кримінального провадження.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та необхідність часткового задоволення її вимог, а саме скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 або ж іншого дізнавача, який входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником сектору дізнання, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 лютого 2024 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В той же час, вимоги скарги про визнання бездіяльності дізнавача ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання не свідчить про протиправну бездіяльність дізнавача. Крім того, визнання бездіяльності дізнавача при скасуванні постанови чинним КПК не передбачено та не вимагається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, скасувати.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 або ж іншого дізнавача, який входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником сектору дізнання, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 лютого 2024 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя