Номер провадження: 11-сс/813/702/24
Справа № 522/654/24 1-кс/522/1165/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001615 від 07.12.2023 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.10.2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпро за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчим відділом ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 07.12.2023 року внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.12.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

31.01.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 було зупинене та підозрюваний був оголошений у розшук.

27.02.2024 року слідча слідчого відділу ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із затриманням підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2024 року залишено без задоволення клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті, строком на 30 (тридцять) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2024 року включно з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники судового розгляду в судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Від захисника ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він, посилаючись на перебуванні кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляді в суді першої інстанції, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 20 травня 2024 року ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2024 року, крім прокурора, ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2024 року, якою в кримінальному провадженні №0001615 від 07.12.2023 року залишено без задоволення клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4