overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7623/21
Провадження № 1-о/0182/2/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року за виключними обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року за виключними обставинами.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1", де відбуває покарання та не має змоги бути присутнім в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року за виключними обставинами в режимі відео конференції о 10.00 годин 22.02.2024 року за участю засудженого ОСОБА_4 з приміщення ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 190/684/24
Провадження №1-в/190/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України не розглядати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечував.

ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» свого представника в судове засідання не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_4 просив не розглядати подане ним клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та беручи до уваги те, що застосування положень ст. 81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 348/710/24

Номер провадження 1-кп/348/249/24

10 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 000099 від 15.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання прокурором та обвинуваченим жодних клопотань заявлено не було.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 000099 від 15.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 17 квітня 2024 року о 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1336/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2024 року о 11 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 308/2151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000528 від 31.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч.4 ст.368 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження 0000528 від 31.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч.4 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.04.2024 р. о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
09 квітня 2024 року м.Запоріжжя
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2024 року призначено комплексну судову фототехнічну інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2024 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2024 року.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2024 року.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місцем засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання про винесення виправлень, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку, а саме вказати вірно адресу експертної установи, якій доручено проведення вищезгаданої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1344/24
Провадження № 1-кп/466/457/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001857 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 України , -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває згадане судове провадження.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення обвинуваченому захисника через центр з надання безоплатної правничої допомоги . Зазначає, що ОСОБА_4 перебуває на психіатричному обліку. В ході досудового розслідування його захист здійснював адвокат ОСОБА_5 , проте його повноваження завершились.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. ст. 49, 54 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 54 , 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а :

Призначити обвинуваченого за ст. 126-1 КК України ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ( м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603), поштова скринька для постанов і ухвал про залучення захисника : . ;

для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001857 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 України.

Копію ухвали скерувати для виконання .

Забезпечити явку захисника в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 22 квітня 2024 року, о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/2286/24
Провадження № 1-кп/946/382/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, такого, що не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 19.03.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 23.04.2024 року, на 09:00 годину.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

3. Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №766/5018/24
н/п 1-кп/766/2667/24
У Х В А Л А

про передачу кримінального провадження

для вирішення питання про об`єднання

та продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

09.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання, в проведеного в залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 за №0002133 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

(обвинувальний акт з додатками до суду надійшов 03.04.2024 з Херсонської окружної прокуратури, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» востаннє продовжений строком до 16.04.2024), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 217, 314-317, 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 2 місяці до «09» червня 2024 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

?Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023 за №0002133за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №766/12188/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» квітня 2024 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_8
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/80/24
Єдиний унікальний №733/622/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

10 квітня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілих та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год 22 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/518/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.04.2024 року м. Одеса

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000244 від 15.02.2023 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 181, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000244 від 15.02.2023 року відносноОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4