Справа № 752/9874/24
Провадження №: 1-кс/752/3847/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 місто Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Комунального підприємства Київської обласної ради Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна форма «Обрій» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №000677, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 10.03.2024,

в с т а н о в и в:

08.05.2024 до суду надійшла скарга представника Комунального підприємства Київської обласної ради Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна форма «Обрій» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №000677, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 10.03.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги, 26.03.2024 представником Комунального підприємства Київської обласної ради Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна форма «Обрій» було направлено до Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві заяву про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні №000677, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 10.03.2024.

01.04.2024 старшим слідчим Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №000677, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 10.03.2024.

До суду представник Комунального підприємства Київської обласної ради Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна форма «Обрій» звернувся зі скаргою на постанову 07.05.2024, тобто через 37 днів з дня її винесення.

Клопотань про поновлення пропущеного строку на подання скарги представник Комунального підприємства Київської обласної ради Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна форма «Обрій» не заявив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва 07.05.2024, поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме через 37 днів з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження №000677, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 10.03.2024.

Водночас скаржник у скарзі не порушує питання про поновлення строку для оскарження постанови від 01.04.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000677, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 10.03.2024.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №000677, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 10.03.2024., скаржнику.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням обґрунтованих підстав.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Комунального підприємства Київської обласної ради Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна форма «Обрій» ОСОБА_2 на постанову від 01.04.2024 старшого слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №000677, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 10.03.2024 - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1