03.06.24
Справа № 635/5639/24
Провадження по справі №1-кс/635/1211/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі заявника ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000322 від 19 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 00000322 від 19 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області направити повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про початок досудового розслідування за участю викривача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00000322 від 19 березня 2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що 08 березня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Харківської окружної прокуратури Харківської області на його думку як особа, що є викривачем, із повідомленням про вчинені корупційні кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за його повідомленням до ЄРДР внесені не були. У зв`язку з чим, він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 08 березня 2024 року. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року зобов`язано прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 08 березня 2024 року про вчинення дій з ознаками злочинів, передбачений ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,про що повідомити заявника. 19 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року за заявою ОСОБА_4 від 08 березня 2024 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області внесені відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочате досудове розслідування, про що він отримав витяг з ЄРДР № 00000322 від 19 березня 2024 року, з якого він дізнавався, що не набув статусу викривача у даному кримінальному провадженні. В процесі оскарження дій прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області стосовно порушення його прав як викривача ОСОБА_4 дізнався, що слідчим не виконано норму ч.9 ст. 214 КПК України стосовно повідомлення НАЗК про початок досудового розслідування за участі викривача. Оскільки, листом НАЗК, отриманого ОСОБА_4 30 травня 2024 року, його було проінформовано про те, що до НАЗК повідомлень слідчого про початок досудового розслідування за його участі не надходило, на думку заявника, слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - неповідомленні в письмовій формі НАЗК про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000322 від 19 березня 2024 року за участю ОСОБА_4 як викривача протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР, як це передбачено ч. 9 ст. 214 КПК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2024 року відкрито провадження за даною скаргою.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на наявність у нього статусу викривача у кримінальному провадженні № 00000322 від 19 березня 2024 року, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог.

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,належним чином повідомлений,в судове засідання не з`явився.

Неявка в судове засідання слідчого відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 00000322 від 19 березня 2024 року, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000322 від 19 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 08 березня 2024 року, за фактом привласнення майна Височанської селищної ради шляхом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб Височанської селищної ради.

21 березня 2024 року Харківською окружною прокуратурою Харківської області за вих. № 62-689-24 на адресу заявника ОСОБА_4 направлено витяг з ЄРДР № 00000322 від 19 березня 2024 року та листом проінформовано, що Харківською окружною прокуратурою Харківської області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова внесено відомості до ЄРДР за № 00000322 за ч.1 ст. 191 КК України,проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено слідчому відділенню відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Листом НАЗК за вих. № 25-10/35990-24 від 21 травня 2024 року ОСОБА_4 проінформовано,що до НАЗК не надходило повідомлення слідчого про початок досудового розслідування за його повідомленням,а відтак зробити висновок про набуття ним статусу викривача та поширення на нього прав та гарантій захисту викривача не вбачається можливим.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення,дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно пункту 16-2 частини 1 статті 3 КПК України (далі пункт 16-2), викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Аналіз вказанного терміну дає підстави зробити наступні висновки стосовно того, яка саме особа є викривачем.

Так, вказана особа повинна повідомити достовірну інформацію про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Достовірність інформації її властивість підтверджувати наявність чи відсутність фактичних даних про можливі факти корупційних правопорушень, заснована на внутрішньому переконанні викривача.

Достовірна інформація повинна носити конкретний, а не загальний характер, який можна перевірити на достовірність. В іншому випадку, у разі неможливості перевірити достовірність повідомленої інформації про корупційне правопорушення, відсутня ознака достовірності заяви (повідомлення), а за такого особа, яка звернулась із такою заявою, за змістом пункту 16-2 не може вважатись викривачем.

Тобто, фактичні дані у заяві викривача мають складатися з інформації про конкретний факт кримінального корупційного правопорушення. Таким чином, можна зробити висновок, що заява (повідомлення) викривача про кримінальне корупційне правопорушення має містити усі відомі викривачу відомості, зокрема, про: обставини правопорушення; місце і час його вчинення; спосіб вчинення; особу, яка вчинила правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо.

Отже, набуття особою статусу викривача не відбувається автоматично з моменту повідомлення нею, зокрема, через орган досудового розслідування, інформації про вчинення кримінального корупційного злочину, а лише після встановлення всіх істотних ознак, які випливають із положень пункту 16-2, наявність яких дає підстави вважати особу, яка повідомила про корупційний злочину, викривачем.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей,документів,інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Заявником ОСОБА_4 слідчому судді не доведено, що його заява про кримінальне правопорушення від 08 березня 2024 року, відомості якої було внесено в ЄРДР за № 00000322 від 19 березня 2024 року за ч.1 ст. 191 КК України, відповідає критеріям достовірності, а саме: що в ній зазначені відомостей про: обставини правопорушення; місце і час його вчинення; спосіб вчинення; особу, яка вчинила правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо.

Достовірність повідомленої заявником інформації перевіряється під час досудового розслідування. На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження проводиться, обставини кримінального провадження встановлюються органом досудового розслідування, а тому на даний час вважати, що заявник набув статусу викривача відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 60, 214, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складений та підписаний 05 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1