ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1164/24
провадження № 1-кп/753/1093/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000557 від 10.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за

адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Історія судового провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 17 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000557 від 10.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року, відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду цього кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року суддею справу призначено до підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось за клопотанням потерпілих у зв`язку із наміром заявити цивільний позов та необхідністю додаткового часу для його підготовки.

02 квітня 2024 року захисником ОСОБА_4 подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та 22 квітня 2024 через канцелярію суду надіслано заперечення на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 12.01.2024.

У підготовчому судовому засіданні 22 травня 2024 року суд перейшов до обговорення заявлених вимог сторони захисту.

Щодо заперечень сторони захисту на ухвалу слідчого судді

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 в порядку ст. 309 КПК України було оголошено заперечення на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 12.01.2024 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000557 від 10.03.2023.

Підставою для їх заявлення є те, що слідчою суддею під час розгляду клопотання прокурора було допущено неповноту розгляду, а викледені нею доводи у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Захисник зазначав, що слідчою суддею не було взято до уваги ту обставину, що сторона захисту (підозрюваний і його захисник) ознайомились з доказами сторони обвинувачення та надали у судовому засіданні відповідні підтвердження, які відображали факт ознайомлення сторони захисту зі всіма матеріалами досудового розслідування.

Однак, незважаючи на надані процесуальні документи, слідча суддя не взяла до уваги зазначені відомості та задовольнила клопотання прокурора встановивши строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (з якими, зі слів сторони захисту, вони вже в повному обсязі ознайомились).

При цьому захисник звертав увагу, що слідча суддя вийшла за межі своїх повноважень, оскільки на власний розсуд визначила строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який є більшим, ніж той, про який просив прокурор у своєму клопотанні.

Просив суд надати оцінку наведеним доводам й визнати ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти доводів зазначених захисником, вважаючи їх безпідставними, а ухвалу слідчого судді поставлену до вимог КПК України.

Мотиви суду щодо заявлених заперечень

Частина 3 статті 309 КПК України закріпила право сторони захисту на стадії підготовчого провадження подавати заперечення проти ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування та такі можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Водночас положення КПК, які регламентують стадію підготовчого судового засідання, жодним чином не регулюють порядок розгляду таких заперечень. У законодавстві не передбачено, які рішення суд може ухвалити за результатами їх розгляду.

При цьому слід зазначити, що законодавцем використане формулювання «можуть бути подані», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду».

Враховуючи, що подані заперечення не впливають на прийняття рішень, передбачених статтями 314-316 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд вважає за необхідним долучити до матеріалів судової справи відповідні заперечення, однак оцінка викладеним в них доводам буде врахована судом в ході судового розгляду та під час ухвалення остаточного рішення у нарадчій кімнаті.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта

Так, захисник ОСОБА_4 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_5 , у клопотанні зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР № 0000557 від 10.03.2023, не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню з таких підстав: 1) під час вручення обвинувального акта на той час підозрюваному ОСОБА_5 грубо порушено його право на захист через проведення цієї процесуальної дії без участі захисника; 2) у порушення вимог ст. 293 КПК України прокурор ОСОБА_3 не вручив обвинувальний акт з додатками захиснику ОСОБА_4 , який здійснював захист ОСОБА_5 , а у матеріалах справи відсутня відповідна розписка; 3) неповнота відомостей, які зазначені у реєстрі досудового розслідування, позаяк не чітко відображені всі процесуальні дії проведенні під час досудового розслідування.

Окремого до цього, захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні стверджував, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта. Зазначив, що всі наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акта не ґрунтуються на вимогах закону. Щодо не вручення обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування зазначав, що захисник викликався для його вручення, однак не з`являвся, а у подальшому обвинувальний акт зі всіма додатками було йому направлено як поштовим зв`язком, так і за допомогою електронних засобів.

Мотиви суду щодо заявленого клопотання

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, визначено частиною 2 ст. 291 КПК України, до яких належать: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України).

Крім цього, частина 4 ст. 291 КПК України регулює, що до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Враховуючи, що пункт 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обов`язок суду, то підставою для повернення не може слугувати будь-яка невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному контрактному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203 км 17).

Перевіривши обвинувальний акт на вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення дотрималася вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000557 від 10.03.2023 щодо ОСОБА_5 склав 17 січня 2024 року старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у міста Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 . Цього ж дня обвинувальний акт затвердив прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 . Ці особи зазначені в обвинувальному акті як такі, що були включені, відповідно, до слідчої групи, яка здійснювала досудове розслідування, та до групи прокурорів у кримінальному провадженні. Обвинувальний акт підписаний і слідчим, і прокурором, також підпис прокурора скріплений печаткою Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Отже, вимоги частин 1, 3 ст. 291 КПК України про те, що обвинувальний акт складає, зокрема, слідчий та затверджує прокурор, та вони ж і підписують обвинувальний акт, дотримані.

Також у обвинувальному акті від 17.01.2024 наведені всі передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості, які були відомі стороні обвинувачення, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження щодо завданої кримінальним правопорушенням шкоди та зазначені відомості про потерпілих.

У обвинувальному акті від 17.01.2024 окремими пунктами викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація обох кримінальних правопорушень з посиланням на положення і частини статей КК України та формулювання обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_5 . Зазначені пункти обвинувального акта містять відомості, які достатньо чітко і однозначно висвітлюють позицію сторони обвинувачення щодо усіх обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, а також про конкретну кримінально-правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, надана на ім`я прокурора ОСОБА_3 , що передбачено пунктами 1, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

З огляду на вказані норми КПК України та встановлені обставини, на переконання суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за внесеному до ЄРДР № 0000557 від 10.03.2023 за своєю формою та змістом відповідає закріпленим у статті 291 КПК України вимогам.

Що стосується тверджень захисника під час підготовчого судового засідання про направлення обвинувального акта поза межами строку досудового розслідування, слід відзначити, що такі доводи, у разі їх підтвердження, не є підставою для прийняття рішення про повернення обвинувального акта, оскільки не вказує на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Поряд з цим, ст. 314 КПК України розділяє розгляд питань щодо закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурора.

Питання закінчення строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру віднесено законодавцем до підстав закриття кримінального провадження і має розглядатись саме в цьому контексті.

Посилання захисника ОСОБА_4 на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, як на підставу для повернення обвинувального акта, суд вважає необґрунтованими, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

Серед основних порушень захисник зазначав, що стороною обвинувачення не виконано вимоги ст. 293 КПК України, оскільки обвинувальний акт не був вручений та/або надісланий захиснику, а саме його вручення ОСОБА_5 було здійснено без забезпечення участі захисника.

Проте, суд вважає таке доводи сторони захисту безпідставними.

Так, положеннями статті 291 КПК України передбачений обов`язок прокурора надати до суду, як додаток до обвинувального акта, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Водночас ст. 293 КПК України передбачає, що одночасно з переданням, зокрема обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 КПК України), його захиснику.

Так, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначав, що захиснику було направлено поштою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, чому мається підтвердження накладними та описами вкладень у цінні листи АТ «Укрпошта», які долучені до обвинувального акта.

Разом з тим, доказів отримання ним поштою таких документів немає.

Водночас обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувальний акт та реєстр були вручені під розписку, яка додана до матеріалів справи. З матеріалів кримінального провадження, наявних у суді, вбачається, що до обвинувального акта дійсно додано розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому слід відзначити, що факт отримання підозрюваним копії обвинувального акта з додатками за відсутності на той час поряд з ним захисника ОСОБА_4 жодним чином не пов`язаний з порушенням його процесуального права на захист, оскільки своїм підписом у розписці підозрюваний лише засвідчує факт надання (вручення) йому прокурором процесуальних документів, а законодавець жодним чином не зобов`язує підозрюваного виражати будь-яку особисту позицію у кримінальному провадженні, яка потребувала б погодження його дій з захисником.

Суд звертає увагу стороні захисту, що КПК України не передбачає обов`язкової одночасної участі підозрюваного та його захисника при врученні їм копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У свою чергу прокурором у судовому засіданні доведено факт направлення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику поштовим відправленням за його місцем проживання та засобами електронної взаємодії з його актуальними даними, однак дійсно не надано доказів отримання ним таких документів.

З огляду на це, судом у підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення реалізації захисником свого права на отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування вирішено питання зобов`язати прокурора вручити зазначені документи захиснику, а підготовче судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта, відмовити.

З метою забезпечення реалізації захисником свого права на отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування зобов`язати прокурора вручити зазначені документи захиснику у підготовчому судовому засіданні.

Прийняти скаргу захисника на ухвалу слідчого судді до матеріалів провадження, що може бути предметом розгляду під час судового слідства.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1