Справа № 541/1866/24
Провадження № 1-кс/541/575/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород матеріали клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.05.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.05.2024 близько 15:30 год. на перехресті вул. Раскової та вул. Сорочинська в м. Миргород Полтавської області працівниками Управління патрульної поліції зупинений автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який надав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу з ознаками підробки.

Під час проведення огляду місця події 16.05.2024 на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться на перехресті вулиць Раскової та Сорочинська в

м. Миргород Полтавської області володілець автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке вилучено.

Крім того, під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. В ході огляду вказано автомобіля виявлено номерне позначення кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 03.02.2018 ТСЦ 7141, автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.05.2024 вилучені об`єкти визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання.

Згідно наданої інформації ТСЦ МВС №5344, автомобіль з номерним позначенням кузова НОМЕР_4 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів зареєстрованим не значиться.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно. Вказані об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій. Правовідчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 16.05.2024 зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що транспортний засіб- автомобіль марки «Opel Vectra», синього кольору, номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 03.02.2018 ТСЦ 7141, відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ, без якого не можливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання в частині визначення місця зберігання речових доказів до задоволення не підлягає, оскільки воно вже визначено постановою дізнавача від 16.05.2024.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 03.02.2018 ТСЦ 7141;

- автомобіль марки «Opel Vectra», синього кольору, номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1