ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/136/24 Справа № 710/1419/21 Категорія: ч. 3 ст. 286-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 приводу в судове засідання для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Шполянського райсуду Черкаської області від 8.06.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000780 від 22.07.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , яка народилась

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сердегівка Звенигородського

р-ну Черкаської обл., українка, громадянка Ук-

раїни, має середню освіту, неодружена, має на

утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судима,

зареєстрована

АДРЕСА_1 , прожи-

ває

АДРЕСА_2 ,

визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та виправдана у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати виправдувальний вирок через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити новий вирок, яким визнати винуватою ОСОБА_8 , та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 2861 КК України у виді 8 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки остання такого права не має. В решті вирок просить залишити без змін.

У судовому засіданні Черкаського апеляційного суду 15.04.2024 р. прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_8 у зв`язку з її неявкою до суду без поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання та просив його задовольнити, думку захисника ОСОБА_7 , який при вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КПК України виправданим у кримінальному провадженні є обвинувачений, виправдувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

В даному випадку вирок Шполянського райсуду Черкаської області від 8.06.2022 р. яким ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286-1 КК України була виправдана законної сили не набрав, оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду 31.08.2023 р. скасував ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07.11.2022 р., якою вирок Шполянського райсуду Черкаської області від 8.06.2022 р. стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 2861 КК України був залишений без змін (т. 2, а. пр. 156-161).

Отже, ОСОБА_8 в розумінні закону не є виправданою особою, а тому до неї можливо з цих підстав, застосування приводу до суду.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 по відношенню до ухваленого щодо неї вироку, тому, на виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь останньої в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Вказане кримінальне провадження було призначено до слухання на 15.04.2024 р. об 11:00 год., проте обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про поважні причини свого неприбуття не повідомила, незважаючи на те, що вона була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, про що свідчить її розпис на супровідному листі про призначення справи до слухання та у зв`язку з чим в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_8 приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З врахуванням зазначеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої до Шполянського райсуду Черкаської обл. для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, участь якої є обов`язковою та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 з метою забезпечення її участі у наступному судовому засіданні у Шполянському райсуді Черкаської обл. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, ч. 4 ст. 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання, виконання якого доручити Шполянському ВП Звенигородського РВП в Черкаській обл. та забезпечити її явку в судове засідання в режимі відеоконференції до Шполянського райсуду Черкаської обл. на 10:00 год. 26.07.2024 р.

Копію ухвали направити до Шполянського ВП Звенигородського РВП в Черкаській обл. - для виконання та до Черкаської обласної прокуратури - для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді