Провадження № 1-в/761/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Шевченківський районний суд м Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000049 від 21.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000049 від 21.02.2022 року.

Обґрунтовуючи доводи клопотання представник заявника зазначає, що 18.12.2024 судом було ухвалено вирок на підставі угоди про визнання винуватості від 17.08.2023, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 220 220 000 000 000 49 від 21.02.2022 між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, під час винесення вказаного вироку суду не було вирішено питання про скасування арешту майна, яке належить засудженому ОСОБА_4 та яке було арештовано ухвалами слідчих суддів під час здійснення досудового розслідування, а також не вирішено питання щодо інших речових доказів у вказаному кримінальному провадженні № 220 220 000 000 000 49 від 21.02.2022.

Оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження, адвокат просив скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 000 49 від 21.02.2022, який був накладений під час досудового розслідування.

В судове засідання адвокат та засуджений не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином та завчасно. Разом з тим, адвокат направив до суду заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Частиною 4 статті 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000049 від 21.02.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: