Справа№ 693/14/24
1-кс/693/140/24
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку досудового розслідування

22.04.2024 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_4 , яке погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 02.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділенням ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у групі міста Сміла соціальної мережі «Facebook» оголошення з відомостями щодо продажу побутової техніки, які не відповідали дійсності, 13.11.2023, у ході спілкування за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відреагувала на зазначене оголошення та написала через мобільний додаток «Messenger» до ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_7 будь-який товар, повідомив їй завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати блендер марки «Браун», його наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номера банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за вказаний товар, внаслідок чого ОСОБА_7 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_6 інформації, перерахувала двома платежами на картку ОСОБА_8 АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 400 грн, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_6 товару, після чого ОСОБА_6 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у розмірі 400 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у групі «Сміла оголошення», соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу побутової техніки, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 14.11.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відреагувала на зазначене оголошення та написала через мобільний додаток «Messenger» до ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_9 будь-який товар, повідомив їй завідомо недостовірну інформацію про дійсний намір продати холодильник, його наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номерів банківських карток, на які підлягали перерахуванню грошові кошти за вказаний товар, внаслідок чого ОСОБА_9 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_6 інформації, перерахувала одним платежем на картку ОСОБА_10 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 500 грн, а також 17.11.2023 перерахувала одним платежем на картку ОСОБА_11 АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 500 грн, та 01.12.2023 перерахувала одним платежем на картку ОСОБА_8 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 600 грн не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_6 товару, після чого ОСОБА_6 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду у розмірі 1600 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у одній з груп міста Покров Дніпропетровської області, соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу побутової техніки, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 01.12.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відреагувала на зазначене оголошення та написала через мобільний додаток «Messenger» до ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_12 будь-який товар, повідомив їй завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати газову плиту, її наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номеру банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за вказаний товар, внаслідок чого ОСОБА_12 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_6 інформації, перерахувала одним платежем на картку ОСОБА_11 АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 1750 грн, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_6 товару, після чого ОСОБА_6 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду у розмірі 1750 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у групі «Умань-Барахолка», соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу меблів, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 02.12.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відреагувала на зазначене оголошення та написала через мобільний додаток «Messenger» до ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_13 будь-який товар, повідомив їй завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати кухонну мебель, її наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номеру банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за вказаний товар, внаслідок чого ОСОБА_13 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_6 інформації, перерахувала двома платежами на картку ОСОБА_11 АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 2600 грн, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_6 товару, після чого ОСОБА_6 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_13 спричинено майнову шкоду у розмірі 2600 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у одній з груп Волинської області, соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу меблів, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 04.12.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка відреагувала на зазначене оголошення та написала через мобільний додаток «Messenger» до ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_14 будь-який товар, повідомив їй завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати диван та ножі, їх наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номеру банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за вказані товари, внаслідок чого ОСОБА_14 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_6 інформації, перерахувала трьома платежами на картку ОСОБА_11 АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 7010 грн, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_6 товару, після чого ОСОБА_6 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_14 спричинено майнову шкоду у розмірі 7010 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у одній з груп Хмельницької області, соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу побутової техніки, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 09.12.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка відреагувала на зазначене оголошення та написала через мобільний додаток «Messenger» до ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_15 будь-який товар, повідомив їй завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати газову плиту, її наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номеру банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за вказаний товар, внаслідок чого ОСОБА_15 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_6 інформації, перерахувала одним платежем на картку ОСОБА_11 АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 500 грн, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_6 товару, після чого ОСОБА_6 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_15 спричинено майнову шкоду у розмірі 500 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у одній з груп м. Сарни Рівненської області, соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу побутової техніки, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 20.12.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка відреагувала на зазначене оголошення та написала через мобільний додаток «Messenger» до ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_16 будь-який товар, повідомив їй завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати холодильник, його наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номеру банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за вказаний товар, внаслідок чого ОСОБА_16 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_6 інформації, перерахувала одним платежем на картку ОСОБА_11 АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 800 грн, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_6 товару, після чого ОСОБА_6 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_16 спричинено майнову шкоду у розмірі 800 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у одній з груп Волинської області, соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу побутової техніки, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 24.12.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка відреагувала на зазначене оголошення та написала через мобільний додаток «Messenger» до ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_17 будь-який товар, повідомив їй завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати телевізор, його наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номеру банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за вказаний товар, внаслідок чого ОСОБА_17 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_6 інформації, перерахувала двома платежами на картку ОСОБА_11 АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 1300 грн, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_6 товару, після чого ОСОБА_6 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_17 спричинено майнову шкоду у розмірі 1300 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у одній з груп Львівської області, соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу побутової техніки та меблів, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 29.12.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка відреагувала на зазначене оголошення та написала через мобільний додаток «Messenger» до ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_18 будь-який товар, повідомив їй завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати телевізор та тумбу, його наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номеру банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за вказаний товар, внаслідок чого ОСОБА_18 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_6 інформації, перерахувала двома платежем на картку ОСОБА_11 АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 1250 грн, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_6 товару, після чого ОСОБА_6 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_18 спричинено майнову шкоду у розмірі 1250 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у одній з групі Дніпропетровської області, соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу меблів, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 31.12.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який відреагував на зазначене оголошення та написав через мобільний додаток «Messenger» до ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_19 будь-який товар, повідомив йому завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати диван, його наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номеру банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за вказаний товар, внаслідок чого ОСОБА_19 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_6 інформації, перерахував двома платежами на картку ОСОБА_11 АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 1230 грн, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_6 товару, після чого ОСОБА_6 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_19 спричинено майнову шкоду у розмірі 1230 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у групі «Христінівка», соціальної мережі «Telegram», оголошення з відомостями щодо продажу побутової техніки, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 02.01.2024 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка відреагувала на зазначене оголошення та написала через мобільний додаток «Telegram» до ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_20 будь-який товар, повідомив їй завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати газову плиту та холодильник, її наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номеру банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за вказаний товар, внаслідок чого ОСОБА_20 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_6 інформації, перерахувала одним платежем на картку ОСОБА_11 АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 1100 грн, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_6 товару, після чого ОСОБА_6 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_20 спричинено майнову шкоду у розмірі 1100 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється:

1) ч. 2 ст. 190 ККУ тобто, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

З урахуванням зібраних доказів 25.01.2024 ОСОБА_6 оголошено та вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України.

У подальшому 06.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, запобіжний захід йому не обирався.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначених злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

- показаннями свідків показаннями свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 ;

- показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

протоколом огляду речей від 10.01.2024;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 10.01.2024;

протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.01.2024;

протоколами тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 26.02.2024, 12.03.2024, 18.03.2024, 28.03.2024;

- протоколами огляду документів від 01.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 20.03.2024, 02.04.2024;

- речовими доказами мобільними телефонами «Huawei», «Samsung», флеш-накопичувачем «Apecer», вилучення під час обшуку у ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області від 21.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.04.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Наразі, внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове у вказаний тримісячний строк, тобто до 25.04.2024, неможливо, оскільки під час розслідування установлено можливі ознаки легалізації грошових коштів, отриманих за допомогою обману від потерпілих шляхом перерахування даних коштів на рахунок інтернет-казино « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з подальшим їх виведенням в якості начебто виграшу на банківські рахунки, контрольовані підозрюваним, у зв`язку з чим на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасових доступів до документів та відомостей, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні держателів онлайн-сервісів, які використовувались для вказаних операцій, а саме онлайн-казино « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (володілець відомостей ТОВ «Спейсикс»), сервіси для організації прийому платежів і здійснення переказів в мережі інтернет «Dpay» (володілець відомостей ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ») та «UpMe» (володілець відомостей ТОВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС»).

З урахуванням отриманих відомостей за результатами проведення вказаних процесуальних дій органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої та про нову підозру, а також виконати слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, в яких виникне необхідність, у тому числі виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Обставинами, які перешкоджали проведенню зазначених процесуальних дій раніше, є довготривалість процесу отримання тимчасових доступів до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебували у володінні АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Акцент-Банк», лише після аналізу та огляду результатів яких стало можливими виявлення можливих ознак легалізації отриманих підозрюваним грошових коштів.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій має суттєве значення для судового розгляду і забезпечить повноту та об`єктивність встановлення всіх обставин злочину.

Строк досудового розслідування, необхідний для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає два місяці.

Приймаючи до уваги складність кримінального провадження, завантаженість слідчого у даному кримінальному провадженні, обсяг та специфіку запланованих процесуальних та слідчих (розшукових) дій, виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25.06.2024 року.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Заслухавши думку слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Згідно матеріалів клопотання установлено, що 25.06.2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується.

Слідчий СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у своєму клопотання просить продовжити строк досудового розслідування, оскільки для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої та про нову підозру, а також виконати слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, в яких виникне необхідність, у тому числі виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Ч.2 ст.219 КПК України передбачено, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Приймаючи до уваги, складність кримінального провадження, завантаженість слідчого у даному кримінальному провадженні, обсяг та специфіка запланованих процесуальних та слідчих (розшукових) дій, виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців тобто до 25.06.2024 року, слідчий суддя вбачає підстави для продовження досудового слідства у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 219, 294, 2951, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_22 , яке погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 02.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000433 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25.06.2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено 25 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_23