Провадження №: 1-кс/336/466/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року слідчий звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

19.04.2024 до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 07:00 по 18:00 годину 19.04.2024 невстановлена особа в умовах воєнного стану, шляхом віджиму дерев`яного вікна проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор марки «Hisense», модель «H32B5100», який належить ОСОБА_5 . Сума збитку 2 799, 00 гривень.

Слідчим, в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення оперативному блоку на встановлення особи, яка скоїла злочин та встановлення усіх обставин його скоєння.

Під час виконання доручення, було встановлено, що до скоєння злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є колишнім співмешканцем потерпілої ОСОБА_5 і мешкає квартирі АДРЕСА_2 .

В подальшому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та майна, яке було отримане в результаті його скоєння, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій 19.04.2024 в період часу з 22:32 год. до 23:02 год., зі згоди ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду було виявлено та вилучено: телевізор марки «Hisense», модель «H32B5100», який опечатано биркою з пояснювальним написом, який схожий на викрадений у потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Обшук проведено невідкладно, з метою відшукання майна, яке було здобуде в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Пояснила, що з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку звернулась, оскільки дозвіл на огляд приміщення було отримано лише у одного із співвласників.

Досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

20.04.2024 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000611 за ч.4 ст.185 КК України.

Так, відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши надані слідчим до клопотання письмові документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , без ухвали слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи, СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.04.2024, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення: телевізора марки «Hisense», модель «H32B5100».

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1