УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/1209/24

Провадження№1-кп/522/681/24

15 травня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості від 23 січня 2024 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000870, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, яка має на своєму утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.302, ч.5 ст.27 ч.3 ст.303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000870 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.302, ч.5 ст.27 ч.3 ст.303 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 від 23.11.2023р.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , у період з липня 2022 року по 02 червня 2023 року діючи як пособник організованої групи до складу якої увійшли:

-організатор ОСОБА 1, матеріали стосовно якого виділено в окремекримінальне провадження (далі- ОСОБА 1), який обіймаючи посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, обравши собі роль керівника організованої групи, розробив план злочинної діяльності та встановив порядок його реалізації, який довів до відома інших співорганізаторів групи, здійснював загальне керівництво організованою ним групи, визначав склад учасників злочинного угруповання, розробив схему та порядок надання інтимних послуг іншими особами; керував 1 планував дії всіх учасників; приймав рішення з питань дисципліни та внутрішньої діяльності організованої ним групи, встановлював розмір заробітку осіб, втягнутих у зайняття проституцією, встановлював розмір грошової винагороди учасників злочинного угруповання за рахунок грошей, отриманих противоправним шляхом, використовуючи свої службові можливості, перевіряв анкетні та характеризуючі дані осіб, залучених ОСОБА 4 до зайняття проституцією, а також осіб, які виконували ролі виконавців, повідомляв членів керованої ним групи про проведення співробітниками правоохоронних органів слідчих та оперативних заходів, спрямованих на виявлення місць незаконного надання інтимних послуг;

-співорганізатор ОСОБА 2 матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження (далі - ОСОБА 2), який виконуючи роль співорганізатора організованої групи, спільно з ОСОБА 1 для організації зайняття сутенерством, забезпечував на першому етапі створення групи, фінансування незаконної діяльності, а саме: надав грошові кошти на оренду житлового приміщення для організації так званого салону надання інтимних послуг, придбання мобільних телефонів та компютера для операторів, розміщення реклами тощо. Разом з членом організованої групи ОСОБА 3 забезпечував силову підтримку в разі виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами. Як керівник злочинного угруповання отримував звіти від ОСОБА 4 щодо роботи салону надання інтимних послуг, погоджував кандидатури осіб, залучених ОСОБА 4 до зайняття проституцією, контролював щодобове надходження грошових коштів від зайняття сутенерством, які збирав як особисто так і отримував від члена організованої групи - ОСОБА 3.Як співорганізатор злочинного угруповання отримував в якості незаконного прибутку частину грошових коштів, які надходили від зайняття сутенерством;

-співорганізатор ОСОБА 4 матеріали стосовно якого виділено в окремекримінальне провадження (далі - ОСОБА 4), яка відповідно до узгодженого плану адмініструвала роботу так званого салону надання інтимних послуг, а саме: підшукала та забезпечила оренду членом групи ОСОБА 7 житлового приміщення, систематично розміщувала рекламу про діяльність салону надання інтимних послуг на відповідних сайтах в мережі Інтернет, підібрала виконавців, які виконували функції операторів та адміністраторів зазначеного салону, підбирала осіб, які членами організованої групи залучались до зайняття проституцією під їх керівництвом, проводила співбесіди з такими особами, проводила інструктаж осіб, втягнутих у зайняття проституцією, щодо поведінки, графіку та умов надання послуг, встановлювала вартість послуг інтимного характеру за годину, на всю ніч та у разі виїзду до клієнта в інше місце, контролювала дотримання такими особами відповідної дисципліни, розробила систему стягнень та заохочень, які застосовувались до таких осіб у вигляді штрафів та премій, здійснювала щодобовий контроль надходження грошових коштів від надання інтимних послуг, вела відповідний облік незаконного прибутку, відповідно до якого розподіляла грошові кошти між виконавцями, особами, які займалися проституцією та керівниками злочинного угруповання, здійснювала закупівлю алкогольних напоїв та господарсько-побутових товарів, які використовувались в процесі функціонування роботи так званого салону надання інтимних послуг, вела відповідну бухгалтерію прибутку та витрат, про які кожного дня доповідала організатору групи - ОСОБА 1, а також співорганізатору ОСОБА 2 за допомогою спеціально створеної групи в мобільному додатку швидких текстових повідомлень «Telegram». Як учасник злочинного угруповання отримувала в якості незаконного прибутку частину грошових коштів, які надходили від зайняття сутенерством;?

ОСОБА 3 матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження (далі - ОСОБА 3), який як учасник організованої групи, згідно відведеної йому ролі виконавця, забезпечував силову підтримку в разі виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами так званого салону надання інтимних послуг, виконував функції охоронця та водія для осіб, які під керівництвом членів злочинного угруповання займалися проституцією, підпорядковувався безпосередньо співорганізатору групи - ОСОБА 2, за вказівкою якого щоденно відвідував салон надання інтимних послуг та за вказівкою ОСОБА 4 отримував грошові кошти в частині незаконного прибутку керівників злочинного угруповання, яку передавав ОСОБА 2. Як учасник злочинного угруповання отримував в якості незаконного прибутку частину грошових коштів, які надходили від зайняття сутенерством;

?ОСОБА 7 матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження (далі - ОСОБА 7) та ОСОБА 5 матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження (далі - ОСОБА 5), як учасники організованої групи, згідно відведених їм ролей виконавців, виконували функції адміністраторів так званого салону надання інтимних послуг, зустрічали клієнтів, яким повідомляли умови та вартість отримання інтимних послуг, проводили інструктаж осіб, втягнутих у зайняття проституцією, щодо поведінки, графіку та умов надання послуг, вели облік часу надання послуг інтимногохарактеру та облік грошових коштів, отриманих внаслідок надання таких послуг, здійснювали контроль за особами, які надавали послуги інтимного характеру за плату, за погодженням з ОСОБА 4, розподіляли між особами, які надавали послуги інтимного характеру грошові кошти, отримані від зайняття проституцією, забезпечували підтримання приміщення надання інтимних послуг в належному санітарному стані, повідомляли ОСОБА 4 про необхідність закупівлі алкогольних напоїв, а також господарсько-побутових товарів, - забезпечувала заняття проституцією особами жіночої статі, зокрема ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та іншими, невстановленими у ході досудового розслідування особами.

Разом з цим, у період з липня 2022 року по 02 червня 2023 року ОСОБА_5 діючи як пособник організованої групи до складу якої увійшли ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5, ОСОБА 7, сприяла в утриманні місця розпусти розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечуючи його функціонування, виконувала «роботу» диспетчера, яка через рекламні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та розміщені рекламні оголошення у мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 , займалась пошуком клієнтів, забезпечувала інших операторів засобами зв`язку шляхом передічі мобільних телефонів оператору який їх замінював, спрямовувала клієнтів сексуальних послуг до осіб жіночої статті, які надавали сексуальні послуги, координували осіб жіночої статі, підібраних для надання послуг сексуального характеру із іншими учасниками, що здійснювали їх перевезення до клієнтів, контролювала платні сексуальні послуги, передавала клієнтам реквізити платіжних карт для оплати сексуальних послуг, повідомляла клієнтам перелік послуг сексуального характеру, повідомляла клієнтам адресу розташування місця розпусти, забезпечувала зберігання на мобільному телефоні операторів фото інтимного характеру жінок, надавали послуги сексуального характеру, а також забезпечувала направлення вказаних фото потенційному клієнту через мобільні додатки, в тому числі «VIBER».

Одночасно з цим, ОСОБА_5 діючи як пособник організованої групи до складу якої увійшли вищевказані особи, 02.03.2023 о 21 годині 36 хвилин використовуючи мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_4 відповіла на телефонний дзвінок ОСОБА_15 та повідомила, про можливість отримати сексуальні послуги за адресою: АДРЕСА_4 , за грошові кошти з розрахунку у розмірі 2500 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Далі, приблизно о 21 годині 39 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_15 через мобільний додаток «Viber» з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 надійшли фото осіб жіночої статі у білизні.

У телефонному режимі ОСОБА_15 узгодив із «оператором» салону інтимних послуг ОСОБА_5 , прибуття невстановленої у ході досудового розслідування особи жіночої статі для надання інтимних послуг до примішенні квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Цього ж дня, приблизно о 23 годині 26 хвилин ОСОБА_15 , знаходячись біля багатоповерховогобудинку вищевказаноюдомовленостей із «оператором» салону інтимних послуг ОСОБА_5 , зустрів невстановлену, у ході досудового розслідування, особу жіночої статі, яка прибула за вказаною адресою на таксі та попрямував, разом з останньою, до квартири.

У подальшому, цього ж дня близько 23 годині 31 хвилин ОСОБА_15 на виконання домовленостей з «оператором» салону інтимних послуг ОСОБА_5 , передав дівчині, особу якої у ході досудового розслідування не встановлено, грошові кошти в сумі 12500 гривень, за які остання надала йому сексуальні послуги протягом ночі.

Приблизно о 05 годині 14 хвилин 03.03.2023 невстановлена, у ході досудового розслідування, особа жіночої статі, після надання сексуальних послуг ОСОБА_15 , покинула приміщення квартири за вищевказаною адресою.

Надалі, невстановлена у ході досудового розслідування особа жіночої статі, що надавала сексуальні послуги ОСОБА_15 , передала отримані грошові кошти ОСОБА 4 та ОСОБА 5

У свою чергу, ОСОБА 5 та ОСОБА 4, згідно розробленого ОСОБА 1 та ОСОБА 2 плану та відведених їм функцій, розподілили частину отриманих в результаті вказаної незаконної діяльності грошових коштів, у заздалегідь обумовлених долях, між усіма учасниками групи та дівчиною, особу якої у ході досудового розслідування не встановлено, що надала сексуальні послуги послуги ОСОБА_15 .

При цьому, іншу частину отриманих вищевказаних грошових коштів з салону інтимних послуг отримав ОСОБА 3, з метою їх розподілення у заздалегідь обумовлених частках із ОСОБА 1 та ОСОБА 2.

Також, ОСОБА_5 діючи як пособник організованої групи до складу якої увійшли вищевказані особи, 03.03.2023 о 15 годині 00 хвилин використовуючи мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_3 , відповіла на телефонний дзвінок ОСОБА_16 та повідомила, про можливість отримати сексуальні послуги за адресою: АДРЕСА_4 , за грошові кошти з розрахунку у розмірі 2500 гривень за годину без врахування додаткових послуг, та приблизно о 15 годині 05 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_16 через мобільний додаток «Viber» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 надійшли фото осіб жіночої статі у білизні. У телефонному режимі ОСОБА_16 узгодив із «оператором» салону інтимних послуг ОСОБА_5 , прибуття невстановленої, у ході досудового розслідування, особи жіночої статі для надання інтимних послуг до квартири АДРЕСА_6 .

Цього ж дня, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_16 , знаходячись біля багатоповерхового будинку вищевказаною адресою, на виконання домовленостей із «оператором» салону інтимних послуг ОСОБА_5 , зустрів невстановлену, у ході досудового розслідування, особу жіночої статі, яка прибула за вказаною адресою на таксі та попрямував, разом з останньою, до квартири.

У подальшому, цього ж дня близко 20:00 год ОСОБА_16 на виконання домовленостей з «оператором» салону інтимних послуг ОСОБА_5 , передав дівчині, особу якої у ході досудового розслідування не встановлено, грошові кошти в сумі 5500 гривень, за які остання надала йому сексуальні послуги протягом двох годин.

Надалі, невстановлена у ході досудового розслідування особа жіночої статі, що надавала сексуальні послуги ОСОБА_16 , передала отримані грошові кошти ОСОБА 4 та ОСОБА 5

У свою чергу, ОСОБА 5 та ОСОБА 4, згідно розробленого ОСОБА 1 та ОСОБА 2 плану та відведених їм функцій, розподілили частину отриманих в результаті вказаної незаконної діяльності грошових коштів, у заздалегідь обумовлених долях, між усіма учасниками групи та дівчиною, особу якої у ході досудового розслідування не встановлено, що надала сексуальні послуги ОСОБА_16 .

При цьому, іншу частину отриманих вищевказаних грошових коштів з салону інтимних послуг отримав ОСОБА 3, з метою їх розподілення у заздалегідь обумовлених частках із ОСОБА 1 та ОСОБА 2.

За вищезазначених обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України - пособництво в утриманні місця розпусти, вчинене з метою наживи, організованою групою;

-ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 303 КК України - пособництво у сутенерстві, вчинене організованою групою щодо кількох осіб.

23 січня 2024 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000870 від 23.11.2023, з одного боку та підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, із додержанням вимог ст.52 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468,469,470,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити надану угоду про визнання винуватості від 23.01.2024р. та призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили суд розглянути надану угоду про визнання винуватості та затвердити її. При цьому, обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що суть пред`явленого обвинувачення їй цілком зрозуміле, вона визнає себе винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.302, ч.5 ст.27 ч.3 ст.303 КК України повністю та не оспорює жодних обставин кримінального правопорушення, зазначених в угоді.

Крім того, обвинувачена показала суду, що угода про визнання винуватості дійсно була укладена добровільно з прокурором. Ініціатором укладення угоди був слідчий у вказаному кримінальному провадженні та вона. Крім того, обвинувачена вказала на те, що зобов`язань надати покази у кримінальному провадженні щодо викриття злочинних дій всіх учасників організованої групи вона не давала. При цьому, зазначила, що з 23.01.2024р., а саме після підписання угоди про визнання винуватості її до слідчих органів для надання показань не викликали. Також обвинувачена вказала на те, що вона не обізнана щодо виду та строку призначеного їй покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення, а тільки відомо, що вона буде звільнена від його відбування.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості від 23.01.2024р., дослідивши обвинувальний акт та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Окрім того, приписами ст. 470 КПК України передбачено, що однією з обставин, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості є наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 КПК України.

Згідно з п. 1, п.2 ч. 7 ст.474 КПК України, у разі невідповідності угоди вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; а також, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер та тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпечення швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

При цьому, зазначені вище обставини, які прокурор зобов`язаний врахувати при вирішенні питання щодо можливості укладення угоди, якщо вони дійсно мають місце, відповідно до вимог ст. ст. 470, 472 КПК України, повинні знайти своє конкретизоване відображення безпосередньо у змісті угоди про визнання винуватості, як істотні для відповідного кримінального провадження, обставини.

Між тим, угода про визнання винуватості від 23.01.2024р. була укладена в рамках кримінального провадження № 0000870, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.302, ч.5 ст.27 ч.3 ст.303 КК України, разом із тим, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, взагалі відсутні відомості про наявність кримінального провадження № 0000870, а всі надані у судовому засіданні стороною обвинувачення матеріали, стосуються кримінального провадження № 0000203 від 21.07.2022р, яким суд надасть оцінку нижче по тексту.

Також, як вбачається із змісту наданої суду угоди про визнання винуватості, в супереч зазначеним вище вимогам Кримінального процесуального кодексу України, прокурор підійшов до встановлення вказаних обставин формально, про що свідчить відсутність конкретизації, яким саме чином ОСОБА_5 актино сприяла розкриттю кримінальних правопорушень. Більш того, прокурор в угоді про визнання винуватості зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 з метою співпраці у викритті кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, зобов`язується надати покази у кримінальному провадженні № 0000203 від 21.07.2022р. щодо викриття злочинних дій всіх учасників організованої групи, однак як вбачається з пояснень самої обвинуваченої, наданими нею в судовому засіданні, ніяких зобов`язань з цього приводу прокурору вона не надавала та зазначила, що з 23.01.2024р., а саме після підписання угоди про визання винуватомсті її до слідчих органів для надання показів не викликали, що не відповідає змісту угоди про визнання винуватості, при цьому, ч.1 ст.470 КПК України, передбачено, що з боку підозрюваного чи обвинуваченого, на час укладення угоди, вже повинен мати місце факт сприяння у проведенні будь-якого кримінального провадження щодо інших осіб, якщо прокурор мав на увазі саме цю обставину.

Крім того, прокурор поряд з вище наведеним, вважає визнання вини обвинуваченою, обставиною, що повинна враховуватись ним при укладенні угоди про визнання винуватості, у той час, коли це є беззастережною умовою укладення такої угоди та, само по собі визнання винуватості ОСОБА_5 не розкриває ступінь та характер сприяння з її боку розкриттю кримінальних правопорушень.

Також, судом встановлено, що в угоді про визання винуватості від 23.01.2024р. не зазначено формулювання обвинувачення ОСОБА_5 та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що є порушенням вимог ст.ст.471-472 КПК України.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що вона не обізнана щодо виду та строку призначеного їй покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення, а тільки відомо, що вона буде звільнена від його відбування, що свідчить про те, що порушення ст.ст.471-472 міру покарання сторонами угоди узгоджено не було.

Також, стороною обвинувачення у судовому засідані було надано матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме довідку КУ «Одеський Обласний медичний центр психічного здоровя», яка не завірена належним чином та яка була надана в рамках іншого кримінального провадження, а саме № 0000203 від 21.07.2022р, при цьому суду надана угода про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0000870, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року.

Крім того, відомості про наявність судимостей обвинуваченої ОСОБА_5 надані суду прокурором станом на 13.11.2023р., що унеможливлює суд визначити міру покарання обвинуваченій згідно чинного законодавства, при цьому, що стосується істотних для відповідного кримінального провадження обставин, то до їх переліку судова практика відносить наявність у підозрюваного чи обвинуваченого судимості, в тому числі непогашеної; невідбутого покарання за іншим вироком суду, інші характеризуючі дані про особу.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку, що надана суду угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню з підстав суперечності її умов вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства, а також невідповідності умов цієї угоди інтересам суспільства.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 січня 2024 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000870, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.302, ч.5 ст.27 ч.3 ст.303 КК України, слід відмовити.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 470, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23.01.2024р. між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000870, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.302, ч.5 ст.27 ч.3 ст.303 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2024