Провадження № 1-кс/761/8407/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ " БАНК ВОСТОК ".

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 11.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.205-1 КК України.

Встановлено, службові особи СТОВ « СОСОНІВКА-АГРО » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2010 по 31.12.2022 під час фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам із ТОВ « Наш Квітень » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки «фіктивності» сформували податкове зобов`язання з податку на додану вартість в без фактично постачання товарів та послуг, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в загальній сумі 11 769 356,40 грн., чим умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що є особливо великими розмірами та підтверджується висновком Аналітичного дослідженням ДПС України від 27.03.2024 № 82/99-00-08-01-04-20/35777064.

В ході досудового розслідування допитаний як свідок директор і засновник ТОВ « Ескент » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 показав, що в 2017 році він на пропозицію невстановленої особи зареєстрував на своє ім`я підприємство ТОВ « Ескент » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за винагороду в розмірі 2400 грн. щомісячно. Після домовленостей ОСОБА_4 разом з невстановленою особою поїхали до м. Харкова, де перебуваючи в нотаріальній конторі ОСОБА_4 підписав не відомі йому документи. В подальшому ОСОБА_4 за аналогічних обставин відкрив рахунки в банку. Фактично жодних представницьких, реєстраційних чи інших функцій від імені ТОВ « Ескент » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 не здійснював, фінансово-господарською діяльністю даного товариства не займався, до органів податкової служби звітності не подавав, ніяких договорів не укладав та не підписував.

Крім того, допитано у якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в період 2017-2021 роки був номінальним директором ТОВ « Наш Квітень » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За результатами допиту встановлено, що 2017 року ОСОБА_5 на пропозицію знайомого на ім`я ОСОБА_6 зареєстрував на своє ім`я підприємство ТОВ « Наш Квітень » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за винагороду в розмірі 2000 грн. щомісячно. Після домовленостей гр. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 поїхали до м. Харкова, де зайшли в нотаріальну контору де і підписав йому не відомі документи. В подальшому останні поїхали до банківської установи де гр. ОСОБА_5 відкрили рахунки. Після чого гр. ОСОБА_5 отримав кошти на проїзд та поїхав додому. На протязі 2-х місяців від громадянина ОСОБА_7 отримував грошові кошти в розмірі 2000 грн. в якості заробітної плати.

В ході досудового розслідування встановлено, що СТОВ « СОСОНІВКА-АГРО » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користуються рахунками, відкритими у ПАТ " БАНК ВОСТОК ": НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення проведення подальших судових експертиз, проведення аналізу руху коштів вказаного товариства, а також інших питань, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вказаних рахунків.

Детектив у судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.205-1 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що виписки про рух грошових коштів по рахункам СТОВ « СОСОНІВКА-АГРО » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з моменту їх відкриття по 31.12.2022р., мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000029 - детективам Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ " БАНК ВОСТОК ", код банку МФО НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:

-виписок про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належить СТОВ « СОСОНІВКА-АГРО » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з моменту їх відкриття по 31.12.2022р. - на паперових та електронних носіях (із зазначенням дат надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, контрагентів (назви, коду суб`єкта господарювання у відповідних міжнародних та внутрішньодержавних реєстрах), дат списання коштів з рахунків сум коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства та сум залишків коштів на рахунках станом на кінець операційного дня).

В решті клопотання не підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1