Справа № 151/77/24
Провадження № 1-кп/151/16/24
В И Р О К

іменем України

01 травня 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2024 року про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки-Чечельницькі Чечельницького району Вінницької області, жителя : АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, жителя : АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року о 12 годині 23 хвилини в АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , його знайомого ОСОБА_7 та особи, яка не досягла віку з якої настає кримінальна відповідальність та відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри на вчинення крадіжки майна, використовуючи мобільний телефон Tecno POP 2F ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за номером НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , до якого мала вільний доступ особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, маючи єдиний умисел з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом несанкціонованого доступу до онлайн банкінгу "Приват24" AT КБ "Приват Банк", діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", який в наступному був неодноразово продовжений та триває по теперішній час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, особа, яка не досягла віку з якої настає кримінальна відповідальність, знаючи пароль доступу незаконно увійшла до встановленого на телефоні мобільного додатку " Приват24 ", який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками AT КБ "Приват Банк" у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт в який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , а також згідно Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України "Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах" є інформаційною (автоматизованою) системою. У подальшому, особа яка не досягла віку з якої настає кримінальна відповідальність діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань здійснила незаконний вхід до мобільного додатку " Приват24 ", а саме, до облікового запису (акаунта) ОСОБА_4 , після чого передала мобільний телефон ОСОБА_7 , який увів номер свого карткового рахунку AT "Перший український міжнародний банк" та передав в подальшому вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_6 , який з метою заволодіння грошовими коштами виконав наступні транзакції: 08.05.2023 о 12 годині 23 хвилини переказав грошові кошти в сумі 3000 гривень із карткового рахунку, відкритого в AT КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_4 на банківську картку AT "Перший український міжнародний банк" НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 ; 08.05.2023 о 13 годині 35 хвилин переказав грошові кошти в сумі 1500 гривень із карткового рахунку, відкритого в AT КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , на банківську картку АТ "Перший український міжнародний банк" НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 ; 08.05.2023 о 15 годині 11 хвилин переказав грошові кошти в сумі 20 000 гривень із карткового рахунку, відкритого в AT КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , на банківську картку АТ "Перший український міжнародний банк" НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 . Вказаними грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, яка не досягла віку з якої настає кримінальна відповідальність розпорядилися на власний розсуд.

Окрім того, 10.05.2023 о 16 годині 47 хвилин в АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , його знайомого ОСОБА_7 та особи, яка не досягла віку з якої настає кримінальна відповідальність та відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри на вчинення крадіжки майна, використовуючи мобільний телефон Tecno POP 2F ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , до якого мала вільний доступ особа яка не досягла віку кримінальної відповідальності, маючи єдиний умисел з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом несанкціонованого доступу до онлайн банкінгу "Приват24" AT КБ "Приват Банк" діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану в Україні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, особа, яка не досягла віку з якої настає кримінальна відповідальність, знаючи пароль доступу незаконно увійшла до встановленого на телефоні мобільного додатку " Приват24 ", який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ "Приват Банк" у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт), який зареєстрований на ОСОБА_4 , а також згідно Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" є інформаційною (автоматизованою) системою. В подальшому, особа яка не досягла віку з якої настає кримінальна відповідальність, діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань здійснила незаконний вхід до мобільного додатку " Приват24 ", а саме: до облікового запису (акаунта) ОСОБА_4 , після чого передала мобільний телефон ОСОБА_7 який увів номер свого карткового рахунку AT "Перший український міжнародний банк" та передав в подальшому вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_6 , який з метою заволодіння грошовими коштами виконав наступні транзакції: 10.05.2023 о 16 годині 47 хвилин переказав грошові кошти в сумі 25000 гривень із карткового рахунку, відкритого в AT КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_4 на банківську картку AT "Перший український міжнародний банк" НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 ; 10.05.2023 о 17 годині 41 хвилин переказав грошові кошти в сумі 12 000 гривень із карткового рахунку, відкритого в AT КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , на банківську картку AT "Перший український міжнародний банк" НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 ; 10.05.2023 о 18 годині 05 хвилин переказав грошові кошти в сумі 4 400 гривень із карткового рахунку, відкритого в AT КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_4 на банківську картку AT "Перший український міжнародний банк" НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 ; 10.05.2023 о 18 годині 06 хвилин переказав грошові кошти в сумі 300 гривень із карткового рахунку, відкритого в AT КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_4 на банківську картку AT "Перший український міжнародний банк" НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 .. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та особа, яка не досягла віку з якої настає кримінальна відповідальність розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що зустрів онука потерпілого ОСОБА_10 , який запропонував йому перевести гроші з картки потерпілого ОСОБА_4 , на що він повідомив йому, що не вміє цього робити. Той запитав чи вміє переводити гроші ОСОБА_7 , після чого на наступний день гроші переводив уже ОСОБА_7 .. Коли з`явилися гроші, вони запропонували ОСОБА_11 придбати автомобіль, на що той погодився. Шукали автомобіль, а коли знайшли, то виявилося, що не вистачало коштів, після чого вирішили ще перевести. Дійсно в загальному перевели суму зазначену у обвинувальному акті та цивільному позові - 66 200 гривень. Автомобіль так і не придбали, а кошти спільно витратили на інші потреби. В скоєному щиро розкаюється, не розуміє чому так вчинив. Цивільний позов визнав та при призначенні покарання просив дати не два роки іспитового строку, а рік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що 08 травня до нього зателефонував ОСОБА_6 і попросив, щоб він до нього прийшов. Коли той прийшов, у ОСОБА_6 ще був ОСОБА_11 . Попросили його перевести грошові кошти, після чого поїхали купити телефон, зняли ще гроші і поїхали додому. 09 травня поїхали у м.Бершадь, знайшли автомобіль, але на нього не вистачало коштів, то ж 10 травня знову зустрілися із ОСОБА_11 і ще перевели гроші. Дійсно в загальному перевели суму зазначену у обвинувальному акті та цивільному позові - 66 200 гривень. Трохи грошей він програв, а інші витратили спільно. В скоєному щиро розкаюється, цивільний позов визнав та при призначенні покарання просив дати не два роки іспитового строку, а рік.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився. Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити заявлений потерпілим цивільний позов та стягнути з обвинувачених солідарно завдану потерпілому шкоду в сумі 66 200 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурор та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачені свою вину у скоєнні злочинів визнають повністю, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особи.

Аналізуючи покази обвинувачених, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачені надали покази стосовно обставин вчинення інкримінованих їм злочинів, вказуючи на способи та мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченими покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 охоплюються складом злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує, що вони вчинили кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, щиро розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання. Також, судом враховано висновки Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно яких виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо цивільного позову суд зазначає наступне :

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, як такий, що визнаний обвинуваченими та доведений у судовому засіданні, тобто з обвинувачених на користь потерпілого слід солідарно стягнути невідшкодовану суму в розмірі 66 200 гривень.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що речовим доказом, який зазначений у обвинувальному акті є мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 8" IMEI1 : НОМЕР_5 та IMEI2 : НОМЕР_6 , який відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 27.10.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000262 та на який у кримінальному провадженні № 0000262 накладений арешт ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 і вказане кримінальне провадження не закрите, тому питання скасування арешту майна та долі такого речового доказу у даній справі не вирішується, а буде вирішуватися у кримінальному провадженні № 0000262 від 25.05.2023.

Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обом засудженим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_7 , уродженця с. Берізки-Чечельницькі Чечельницького району Вінницької області, жителя : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_8 , уродженця с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, жителя : АДРЕСА_2 ) солідарно на користь ОСОБА_4 завдану кримінальними правопорушеннями шкоду в розмірі 66 200 (шістдесят шість тисяч двісті) гривень .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1