Провадження №1-кс/523/770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 про закриття кримінального провадження №0000679.

Згідно вказаної скарги, 23.02.2024 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 дізнався про постанову слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000679 від 19.05.2021 року. На думку представника скаржника дана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання скаржник та в підтримку своєї скарги та для надання пояснень не з`явився, про день та час засідання був повідомлений належним чином. Представник скаржника надав до суду заяву в якій просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану скаргу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що скаржник в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, надав до суду заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду, а згідно ст. 306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 про закриття кримінального провадження без розгляду.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 про закриття кримінального провадження №0000679 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1