16.07.2024 Справа № 756/7517/24
Справа № 756/7517/24
№1-кп/756/1341/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно працюючого на посаді торгівельного представника ТОВ «Дистрибуційна комнанія «Оптима», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 31.01.2024, він знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вніс завідомо неправдиві відомості до бланку особистої медичної книжки форми №1-ОМК, 2 серії НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 від 21.02.2013, від ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР», , тобто завідомо підробив офіційний документ який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надано право пропуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_6 , чим порушив встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1- ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013 ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 08.01 2024, знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вніс завідомо неправдиві відомості до бланку особистої медичної книжки форми №1-ОМК, 2 серії НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 від 21.02.2013 року, від ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В. », , тобто повторно завідомо підробив офіційний документ, який видається установою яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_7 , чим порушив встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. №559, інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02. 2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вніс завідомо неправдиві відомості до бланків особистої медичної книжки форми від ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» та до бланку особистої медичної книжки форми від ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В. », у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України, як виготовлення підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, за ч.3 ст.358 КК України, як виготовленні підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, офіційно працевлаштований, є інвалідом 3 групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, ступень тяжкості кримінальних правопорушень, а також, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе у разі призначення йому остаточно покарання із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді обмеження волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 29.05.2024 слід скасувати, оскільки в його застосуванні відпала потреба.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у розмірі 5300,96 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України. Підстав для застосування спеціальної конфіскації, відповідно до ст.96-1,96-2 КК України, суд не вбачає, оскільки суду не надано доказів, що вилучене у обвинуваченого майно було одержано внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень по цьому кримінальному провадженню або є доходами від цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі,

-за ч.3 ст.358 КК України у вигляді двох років обмеження волі

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 29.05.2024 на майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон моделі RMX 3636, S/N НОМЕР_3 , ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Honor», S/N НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕН: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , ноутбук марки "ASUS", S/N: KBNOCX148486479 , CN F4AK, грошові кошти в сумі 9332 (дев`ять тисяч триста тридцять два) долари США, паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_5 , картку «Восток Банк» « НОМЕР_12 » та картку «Страховое свидетельство» « НОМЕР_13 » скасувати та повернути це майно ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати у розмірі 5300,96 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: особисту медичну книжку форми №1-ОМК, 2 серії НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особисту медичну книжку форми №1-ОМК, 2 серії НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1