Справа № 296/2704/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 26.03.2024 в ході проведення обшуку автомобіля BMW 520 номерний знак НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000403 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 виготовляє та розповсюджує наркотичні засоби та психотропні речовини, окрім цього надає приміщення для їх виготовлення. У ході проведення комплексу заходів встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час виготовлення психотропних речовин використовує приміщення гаражне приміщення № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: перший провулок Танкістів 15 в м. Житомир.

Так, 26.03.2024 проведено обшук автомобіля BMW 520 номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в період часу з 08 год. 47 хв. по 09 год. 28 хв., в ході якого виявлено та вилучено: ваги сірого кольору (електронні).

В обґрунтування клопотання необхідно зазначити, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 26.03.2024 перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000403 від 03.08.2023.

Слідча в судове засідання не з`явилась, від неї 28.03.2024р. надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від його представника 01.04.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 26.03.2024 в ході проведення обшуку автомобіля BMW 520 номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на ваги сірого кольору (електронні), які вилучено 26.03.2024 р. під час проведення обшуку автомобіля BMW 520, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1