Справа № 991/1940/24
Провадження 1-во/991/10/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у тексті ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.03.2024 по справі № 991/1940/24 (провадження № 1-кс/991/1965/24), постановленій за результатами розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувало клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2019, за результатами розгляду якого 20.03.2024 було постановлено ухвалу про його задоволення.

Після складання та проголошення вказаної ухвали від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 379 КПК України надійшла заява про виправлення описки, оскільки по тексту ухвали допущено технічні описки, а саме неправильно зазначено номер кримінального провадження «0000029» замість правильного «0000029».

Для розгляду вказаної заяви було призначене судове засідання, у яке викликались учасники кримінального провадження, які однак на розгляд вказаного питання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначених описок, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема, за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

З аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000029 від 13.02.2019 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за результатами розгляду якого 20.03.2024 було постановлено ухвалу про його задоволення.

Водночас, з ухвали від 20 березня 2024 року у справі № 991/1940/24 (провадження № 1-кс/991/1965/24) вбачається, що в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах міститься технічні описки в зазначенні номеру кримінального провадження, а саме «0000029» замість правильного « 0000029 », виправлення яких не зачіпатиме суті судового рішення та не змінюватиме його змісту, а лише усуне помилково допущені неточності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 березня 2024 року у справі № 991/1940/24 (провадження № 1-кс/991/1965/24), зазначивши правильний номер кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, - задовольнити.

2. Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.03.2024 по справі № 991/1940/24 (провадження № 1-кс/991/1965/24), постановленій за результатами розгляду клопотання за результатами розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2019.

3. У вступній частині ухвали правильним вважати номер кримінального провадження «0000029», замість неправильного - «0000029».

4. У мотивувальній частині ухвали правильним вважати номер кримінального провадження «0000029», замість неправильного - «0000029».

5. У п. 1 резолютивної частини ухвали правильним вважати номер кримінального провадження «0000029», замість неправильного - «0000029».

6. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.03.2024 у справі № 991/1940/24 (провадження № 1-кс/991/1965/24).

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

8. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1