Справа № 354/1840/23
Провадження № 1-кп/354/58/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні посвідчення та використання завідомо підробленого документа за таких обставин.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, у лютому 2023 року вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в порушення вимог п.16 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, в лютому 2023 року біля 11:00 год. в АДРЕСА_2 , зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення на його ім`я посвідчення на право керування транспортними засобами, категорій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 8 000 гривень.

На виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , будучи пособником у вчиненні кримінального проступку, перебуваючи в АДРЕСА_2 , передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свою фотокартку та копії документів, що засвідчують особу.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.02.2023 категорії «В», «С» на ім`я ОСОБА_4 та в АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в сумі 8 000 гривень, в лютому 2023 року передала їх ОСОБА_4 , який в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував їх до 07.11.2023 у власних потребах, а саме як документ, що посвідчує особу.

07 листопада 2023 року о 12 год. 30 хв. тимчасово виконуючим обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по АДРЕСА_3 і на вимогу працівника поліції, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.02.2023 категорії «В»,«С», тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/13218-ДД від 13.11.2023 посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 , видане 25.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 , за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення в досліджуваному посвідченні водія виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, та підтвердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує дії за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65,68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема, те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 68, 70 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2023 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2 868,00 грн. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2023 року скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 25.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 , передане на зберігання до картотеки НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області - знищити.

Речовий доказ: CD-R диск марки «Verbatim» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1