УХВАЛА

Справа № 635/1632/24

Провадження № 1-кс/635/756/2024

15 березня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 03.02.2024 під час огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-2 полімерні пакети з надписом «Посад», в яких містяться вироби з металу, за зовнішніми ознаками схожі на металеві течій;

-4 будівельних мішки, в яких містяться вироби з металу, за зовнішніми ознаками схожі на металеві тени;

-чемодан, зеленого кольору, в якому містяться вироби з металу, за зовнішніми ознаками схожі на металеві тени;

-пластикова баклажка з вирізаним верхом, в якій містяться вироби з металу, за зовнішніми ознаками схожі на металеві тени;

-тимчасовим місцем зберігання речових доказів визначити приміщення відділення поліції №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Ахієзєрів 30.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000077 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 03.02.2024 року о 13 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив в автомобілі, під керуванням власника автомобіля ОСОБА_5 , мішки з металевими тентами, походження яких останній відразу пояснити працівникам поліції не міг. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаної події, 03.02.2024 в період часу з 16 год 18 хв до 16 год 23 хв. слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області поведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 добровільно видав з автомобілю зазначене у даному клопотанні майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Виклик володільця майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000077 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 03.02.2024 року о 13 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчинене під час дії воєнного стану.

З рапорту інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 03.02.2024 убачається, що в автомобілі Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням власника автомобіля ОСОБА_5 , знаходились мішки з металевими тентами, які зі слів останнього належать пасажиру автомобіля ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.02.2024, 03.02.2024 в період часу з 16 год 18 хв до 16 год 23 хв. слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 поведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 добровільно видав з автомобілю:

-2 полімерні пакети з надписом «Посад», в яких містяться вироби з металу, за зовнішніми ознаками схожі на металеві течій;

-4 будівельних мішки, в яких містяться вироби з металу, за зовнішніми ознаками схожі на металеві тени;

-чемодан, зеленого кольору, в якому містяться вироби з металу, за зовнішніми ознаками схожі на металеві тени;

-пластикова баклажка з вирізаним верхом, в якій містяться вироби з металу, за зовнішніми ознаками схожі на металеві тени.

Суду надано заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу зазначеного у даному клопотанні майна.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 04.02.2023 вилучене під час огляду місця події майно визнано речовим доказом.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, виявлені предмети, вилучені в ході огляду місця події 03.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , мають ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберігли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, обов`язок під час досудового розслідування організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства, а тому клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, користуватися та розпоряджатися вилученим майном, яке було вилучено 03.02.2024 під час огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-2 полімерні пакети з надписом «Посад», в яких містяться вироби з металу, за зовнішніми ознаками схожі на металеві течій;

-4 будівельних мішки, в яких містяться вироби з металу, за зовнішніми ознаками схожі на металеві тени;

-чемодан, зеленого кольору, в якому містяться вироби з металу, за зовнішніми ознаками схожі на металеві тени;

-пластикова баклажка з вирізаним верхом, в якій містяться вироби з металу, за зовнішніми ознаками схожі на металеві тени.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1