Справа №171/951/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000089 від 11.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань, Азербайджан, громадянина Азербайджану, іноземця, маючого посвідку на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_1 видану 25.12.2015, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 огли

захисник адвокат ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Зейналов Натіг ОСОБА_7 вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану (який був оголошений з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року та діє до теперішнього часу), за наступних обставин:

Так, Зейналов Натіг ОСОБА_7 , 11.04.2024, приблизно о 15 годині 50 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 огли , 11.04.2024, приблизно о 15 годині 55 хвилин, під час купівлі горіхів, з дозволу ОСОБА_8 , зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з подвір`я вищевказаного домоволодіння, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав брухт кольорового металу міді вагою 6,705 кг, вартістю 1703 гривні 07 копійок, який знаходився у мішку, що належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, де своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на вищевказану суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 огли свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що він дійсно 11.04.2024, приблизно о 15 годині 55 хвилин на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння викрав брухт кольорового металу міді вагою 6,705 кг, вартістю 1703 гривні 07 копійок.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_3 огли щодо визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, позицію потерпілого ОСОБА_8 , прокурора, суд обмежується допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не ким з учасників судового розгляду не оспорюються.

За таких підстав суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 огли вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 огли, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; офіційно не працевлаштований; одружений; раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно, та позитивно характеризується Конгресом Азербайджанців України, а також враховуючи обсяг та вартість викраденого майна, яке в ході досудового слідства повернуто власнику, а тому за наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 огли не обирався.

Долю речових доказів (а.к.п.34,74) по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373 376, 394, 395, 532 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101» д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , та напівпричеп марки «ХТ» модель «81024», д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_10 (а.к.п.34) залишити в користуванні ОСОБА_11 (а.к.п.39);

- мішок білого кольору із червоними полосами всередині якого знаходиться кольоровий метал мідь (а.к.п.34) залишити у володінні власника ОСОБА_12 (а.к.п.40);

- DVD диск із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських ППП м. Кривого Рогу від 11.04.2024 року (а.к.п.74) залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений у відповідності до ст. 349 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1