Справа 350/175/24
Номер провадження 1-кп/350/83/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008, відомості про яке внесені в ЄРДР 11.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Креховичі та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

суд -

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції ВП №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно протягом тривалого часу знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , систематично вчиняв щодо до своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її сторону, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту та заподіяло шкоду її психологічному здоров`ю.

Так, ОСОБА_3 16.12.2023 о 21:54 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 17.12.2023 приблизно о 13:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

26.12.2023 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

У подальшому, 26.12.2023 близько 14:00 год. ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лексикою, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_3 було винесено терміновий заборонний припис серії АА №407338 строком на 10 діб.

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 належних висновків не зробив та 26.12.2023 приблизно о 19.20 год., порушив терміновий заборонний припис та в порушення вимог ст. 8 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за місцем проживання в АДРЕСА_1 , знову вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю .

02.01.2024 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафів у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив і продовжив вчиняти протиправні дії. Так, 27.12.2023 приблизно о 14:59 год. та 28.12.2023 приблизно о 08:14 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, за що 28.12.2023 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та 09.01.2024 приблизно о 09:00 год., в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , знову вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, що виразились в словесних образах, приниженні її честі та гідності, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю та суттєво погіршило якість життя потерпілої загалом.

Такі систематичні умисні протиправні дії ОСОБА_3 , що виразилися у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурної лайки на адресу останньої, погрозах фізичною розправою, приниженні її честі та гідності, у зв`язку з чим у останньої виникли побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести у її відсутності, у прийнятті рішенні щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно із ст. 67 КК України суд не встановив.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України є нетяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікар-психіатра.

Отже, беручи до уваги позицію прокурора, яка просила призначити покарання у виді громадських робіт, думку обвинуваченого, який погодився з позицією прокурора у виді призначеного покарання, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин та мотиви його вчинення, особу винного та його ставлення до вчиненого, вищезазначені обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались, процесуальних витрат не понесено, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1