overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1183/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року за номером 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року за номером 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, на 23 травня 2024 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/1497/24
Провадження № 1-в/545/219/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтавіклопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду,-

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» і відсутня можливість її доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Засуджена прохала проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду у режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 13 год. 40 хв. 08 травня 2024 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/972/24
№ пров. 1-кс/697/152/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2024 р.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000149 від 06.05.2024 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000149 від 06.05.2024 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 06.05.2024, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого 06.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме його кросівки біло-синього кольору.

Дозволити зберігати автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в. м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області.

Дозволити зберігати кросівки біло-синього кольору вилучені в ході особистого обшуку затриманого 06.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде проголошено 09 травня 2024 року о 12 год 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2510/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003349,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003349.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003349.

Призначити розгляд клопотання на 20.05.2024 о 10:20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9377/24
Провадження №: 1-кп/752/1796/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання 10.05.2024, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.05.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання 10.05.2024, у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини та з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та провести підготовче засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 336, 369-372, 384 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 10 травня 2024 року за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 у справі № 757/29972/23-к в кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022.

До початку розгляду клопотання особа, яка звернулась із клопотанням подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 761/8290/24
Провадження № 1-кп/761/2882/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0005186 від 13 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005186 від 13 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, судом вживалися заходи про повідомлення обвинуваченого у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , бомбосховище).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Наступне судове засідання призначити на 05 червня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1852/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Анісімова
Справа №635/4674/24
Провадження по справі №1-в/635/271/2024
У Х В А Л А

08 травня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 16 травня 2024 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1755/24 Справа № 182/4590/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.115 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2024 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 650/2222/23
провадження № 1-кп/650/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року смт Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, має на утриманні малолітнього сина,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 06 липня 2024 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 трравня 2024 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 188/1173/24
Провадження № 1-кп/188/254/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000032 від 06.04.2024, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14 годину 50 хвилин 13 травня 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/580/24

08 травня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000060 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив про відмову від обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим та просив провадження у справі закрити. Представник потерпілого заявлене клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловила.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314, 372 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000060 стосовно ОСОБА_4 про його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1