overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2024 Справа № 335/1217/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/348/24 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представників власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 травня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 травня 2024 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку банківської ячейки № НОМЕР_1 , яка знаходиться у приміщенні АТ «АБ Радобанк» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Яценка, 1, що сталося внаслідок вчинення передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК злочинів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 травня 2024 року про арешт майна .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 13 травня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2293/16-к
Провадження № 1-кп/559/2/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження

"13" травня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року за клопотанням сторони обвинувачення для з"ясування психічного стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_2 призначено комісійну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Однак обвинувачений на визначену дату для проваедення експертизи не з"явився. Суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого до експертної установи на визначену дату , а саме на 30.05.2024 року, тому виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 40000712 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/968/22
Провадження №1-кп/701/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.05.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №706/968/22, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №706/968/22 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №706/968/22 по обвинуваченню №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3268/17
Провадження № 1-кп/712/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

13 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 366-1 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про виділення в окреме кримінальні провадження щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 відносно ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу : АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Дозволити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати обвинувачену ОСОБА_15 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.05.2024.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9048/24
провадження № 1-кс/753/1484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001351 від 07 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001351 від 07 липня 2022 року.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

Вказану справу було передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 травня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10 травня 2024 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено можливість залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу за наявності певних обставин, які не мають місця у випадку зі зверненням адвоката ОСОБА_3 , однак враховуючи зміст ч. 1 ст. 26 КПК України щодо вільного використання своїх прав сторонами кримінального провадження у межах та у спосіб, передбачений законом, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001351 від 07 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001351 від 07 липня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 161/9184/22

провадження № 51-2741км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 8 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 8 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 липня 2024 року о 11:10.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 за № 0003952, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоні Республіки Грузія, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 за № 0003952, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.10.2023 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до його розшуку.

Враховуючи те, що ухвала суду від 18.10.2023 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втратила свою законну силу, а ОСОБА_2 на даний час не розшуканий, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та перекладача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4083/24
В справі 760/8665/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

17 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 від 08 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 10 травня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 991/4021/24
Провадження № 1-кс/991/4057/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

13.05.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається скаржник ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16.05.2024 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та повідомити уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року.

Зазначеною ухвалою суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02травня 2024року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана20червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_7
Справа № 740/2969/24
Провадження № 1-кп/740/312/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 травня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 17.04.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000137 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 15 травня 2024 року о 08 год 10 хв за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1