справа № 488/880/24
провадження № 1-кп/488/227/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, незаміжної, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 року в період з 18:39 год. до 18:43 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy A-32, фіолетового кольору з чохлом синього кольору, належний ОСОБА_5 , вартістю 3133,33 грн.

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальний збиток у сумі 3133,33 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнала повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялась.

Встановивши, що показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченої, раніше судимої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, повне відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення майна, а також обставинами, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття, відшкодування шкоди та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченої, відсутність шкідливих наслідків, повне відшкодування матеріальної шкоди, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 32 фіолетового кольору з наявними ІMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 в чохлі синього кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Речовий доказ відеозаписи з камер відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича 8-А, які знаходяться на цифровому носії носії CD-R 700 MB «Axent» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 3029,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1