Справа № 583/1697/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 06.04.2024 року та № 0000434 від 09.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вихорівка, Братського району, Іркутської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 16.11.2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389 ч. 2, ст. 126-1 КК України -

встановив:

ОСОБА_4 16 листопада 2023 року засуджено вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Даний вирок суду набрав законної сили 03 січня 2024 року.

01.03.2023 року співробітниками Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області було ознайомлено під підпис ОСОБА_4 з умовами відбування покарання, роз`яснено порядок його відбування та попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання.

Засудженій ОСОБА_4 роз`яснено вимоги ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України, згідно якої на нього покладались наступні обов`язки, зокрема:

-додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання;

-сумлінно ставитись до праці;

-працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт;

-з`являтися за викликом до служби з питань пробації.

Крім цього, засудженій ОСОБА_4 роз`яснено, що поважними причинами неявки до служби пробації в призначений строк визнаються: не своєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасного прибуття за викликом і які документально підтверджуються.

01.03.2023 року засудженій ОСОБА_4 видано направлення до КП «Благоустрій» для відбування призначеного вироком суду покарання.

Згідно наказу директора № 1 «Про початок відбування засудженою особою громадських робіт» від 04.01.2024, виданого директором КП «Благоустрій» засуджена ОСОБА_4 прийнята до КП «Благоустрій» для відбування покарання. У подальшому відповідальною особою складений графік роботи із зазначенням дати та часу виходу на роботу, виду роботи, кількості годин, які необхідно відробити, а саме по 4 години в день.

Однак, ОСОБА_4 , грубо порушуючи порядок та умови відбування покарання, висловлюючи явну неповагу до наданої довіри суду у вигляді призначеного покарання, будучи попередженою під підпис про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання згідно встановлених графіком 84 годин громадських робіт на лютий 2024 року не відбула 40 годин, а саме: 2, 7, 8, 9, 12, 13, лютого 2024 року не з`явилась для відбування покарання без поважних причин.

19.02.2024 року Охтирським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання. Проте ОСОБА_4 протягом 20, 21, 22, 23 лютого 2024 року не з`явилась для відбування покарання. Також протягом березня 2024 року знову допустила систематичну неявку для відбування покарання, а саме із запланованих графіком 80 годин засуджена не відпрацювала без поважних причин 48 годин. Так, 5, 6, 7, 25, 26, 27, 28 та 29 березня 2024 року не з`явилась для відбування покарання до КП «Благоустрій» без поважних причин.

Крім того, за час відбування призначеного вироком суду покарання ОСОБА_4 шість разів притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 09.02.2024 р. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., 21.02.2024 р. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., 21.02.2024 р. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., 27.02.2024 р. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 127 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., 13.03.2024 р. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., 27.03.2024 р. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та судового збору в розмірі 605,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, маючи можливість виконати вирок суду, та будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, зобов`язана додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, ігнорувала вимоги законодавства, умисно ухилялась від покладених на неї обов`язків, не відбувала громадські роботи в КП «Благоустрій», чим ухилилась від відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначених їй за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2023.

У ході досудового розслідування встановлено, що у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, ОСОБА_4 умисно, систематично вчинювала домашнє насильство, а саме психологічне насильство щодо свого співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_6 . нецензурними словами внаслідок чого ОСОБА_6 зазнав психологічних страждань, а також погіршення якості життя.

Так, 12.02.2024, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_6 , а саме ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_6 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2024 у справі № 583/803/24 3/583/373/23 ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративний арешт строком на 2 (дві) доби та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 605 гривень 60 копійок в прибуток держави.

01.03.2024,приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_6 , а саме ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_6 , своїм діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

За вказані адміністративні правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2024 у справі №583/1117/24 3/583/459/24 ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

23.03.2024,близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_6 , а саме ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_6 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2024 у справі №583/1400/24 3/583/555/24 ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративний стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та ч. 2 ст. 173-2 КпАП України за вчинення насильства в сім`ї.

08.05.2024року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, продовжила вчинення відносно свого співмешканця ОСОБА_6 дій психологічного насильства,що виразились в словесних образах нецензурною лайкою, принижуючи тим самим ОСОБА_6 та завдаючи шкоди його психічному здоров`ю.

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 зазнав психологічних страждань, що призвело до погіршення якості його життя та здоров`я, став знервованим, фіксованим на психотравмуючі ситуації та погіршився сон. Знаходиться у пригніченому стані. Потребує психологічної підтримки, але відмовився від неї.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 389 ч. 2 та ст. 126-1 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно була засуджена 16.11.2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. В відділі пробації була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт. Направлена для відбування призначеного судом покарання до КП «Благоустрій». Однак не в повній мірі відпрацювала громадські роботи, оскільки потрібно було працювати, щоб заробити на життя. Підтверджує факти та обставини не виходу на роботу у дати зазначені в обвинувальному акті у лютому та у березні цього року. Поважних причин на це не було. Крім того, підтверджує факти притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення зазначені в обвинувальному акті.

Також пояснила, що дійсно вчиняла домашнє насильство стосовно свого співмешканця ОСОБА_6 за обставин викладених у постановах суду про адміністративні правопорушення, ці постанови не оскаржувала. Також 08.05.2024 за місцем мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , продовжила вчинення стосовно нього дії психологічного насильства, а саме - словесно ображала нецензурною лайкою.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченої, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

- ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вину визнала, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебувала на обліку у лікаря з 2016 по 2018 рік з діагнозом: неврастенія, астено невротичний синдром, перебуває під динамічним наглядом у лікаря нарколога, згідно досудової доповіді має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та високий ризик небезпеки для суспільства, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі не можливе.

До пом`якшуючої покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обставини суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті та розслідуванні злочину.

Обтяжуючі покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обставини відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів, суд, призначаючи покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань.

Остаточне покарання суд призначає із урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ч. 1, ст. 71 КК України, суд не знаходить, оскільки призначене судом покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 повністю відбула.

До обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки не застосування запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи, що вона може переховуватись від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 389 ч. 2 та 126-1 КК України та призначити їй за цими законами покарання:

за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з часу звернення вироку до виконання.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки: прибувати до прокурора та суду за викликом; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1