Провадження № 1-кп/554/667/2024
В И Р О К

Іменем України

17 травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002644 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

05 жовтня 2023 року, близько 14 год 42 хв, обвинувачений ОСОБА_6 , протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, діючи умисно, без мети збуту, використовуючи можливості власного мобільного терміналу «HUAWEI», через мобільний застосунок в додатку «Telegram» зв?язався з невстановленими органом досудового розслідування особами під нік-неймом «MOOLLY2.CC» та замовив у невстановленої особи для власного вживання без мети його подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 0,369 г у вигляді речовини кристалічного походження світло-жовтого кольору загальною масою 0,456 г, вартістю 396 грн.

Після здійснення електронного платежу ОСОБА_6 отримав повідомлення у вигляді фотозображення, на якому розміщені координати про місце розташування придбаної психотропної речовини в межах м. Полтави, а саме в лісополосі поблизу ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», що в м. Полтава по вул. Київське Шосе, 41.

05 жовтня 2023 року в невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_6 прийшов до вказаного за координатами місця, де у землі, під шаром ґрунту, викопав згорток з ізоляційної стрічки синього кольору, в якому знаходилась РVP масою 0,369 г, у вигляді речовини кристалічного походження загальною масою 0,456 г, яку в подальшому помістив до кишені куртки, незаконно придбавши таким чином особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

В цей же день, в період часу до 19 год 55 хв, на час підшукування місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину РVP масою 0,273 г при собі, у лівій кишені куртки.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося. Зокрема підтвердив, що дійсно 05 жовтня 2023 року, близько 14 год 42 хв, він, оскільки на той час був наркозалежною особою, через додаток «Telegram» за обставин, викладених в обвинувальному акті, придбав для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP, яку на час підшукування місця вживання зберігав при собі в кишені куртки. Зазначив, що станом на цей час він став на шлях виправлення та вже протягом кількох місяців психотропних речовин не вживає й категорично не бажає повертатися до минулого способу життя. Щиро розкаявся у вчиненому, висловив осуд своєї поведінки та просив суд суворо його не карати.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 є таким, що не має судимості, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, який має сім`ю та на утриманні малолітню динину, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, відвертий осуд власної поведінки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, наявність як обставин, що пом`якшують покарання, так і тих, що його обтяжують, а також те, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При цьому з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який є офіційно не працевлаштованим, а має підробітки, в зв`язку з чим не має стабільного джерела прибутку й не має можливості сплатити призначений розмір штрафу одноразовим платежем, суд вважає за можливе відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату штрафу строком на один рік, враховуючи розмір суми штрафу, та зобовязати останнього сплачувати щомісячні платежі.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1434 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2023 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому основне покарання у виді штрафу в розмірі 2118 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 36 006 грн, із розстрочкою виплати певними частинами, строком на один рік, а саме 3006 грн в перший місяць після набрання вироком законної сили та по 3000 грн щомісячно до завершення його сплати протягом одинадцяти місяців.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанови слідчого від 06 жовтня 2023 року: мобільний телефон «Huawei» в чорному кольорі з наявними пошкодженнями у вигляді тріщин дисплею та корпусу, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , - повернути за належністю; згорток синьої ізолюючої стрічки, в якому знаходилась РVP масою 0,369 г, - знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2023 року, - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 1434 грн процесуальних витрат.

Обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7