overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 621/240/22

провадження № 51-3090 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 454/4060/20

провадження № 51-3100ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо нього і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 454/4060/20) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурорf Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000293 від 23.12.2022, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000293 від 23.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили розтрату коштів, виділених на ремонтні роботи підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 за догорами № 31-КР/ДГЗ від 02.07.2021, № 32-КР/ДГЗ від 06.08.2021.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання прокурора не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, в поданому клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до експертних звітів щодо розгляду кошторисної документації і документів, які надавались КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення експертизи кошторисної документації за лютий 2021, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що виходить за межі кримінального провадження, що розслідується.

Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання прокурора не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 166/1733/23 Провадження №11-кп/802/256/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 335, 376, 419 КПК України , Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2023 року до закінчення перебування ОСОБА_7 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 год. 20.06.2024 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року, щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні чіткі апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України, зокрема він просить скасувати обвинувальний вирок та визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто фактично ухвалити новий виправдувальний вирок. Однак, суд апеляційної інстанції немає повноважень на ухвалення такого вироку, а може лише закрити кримінальне провадження з підстав , передбачених ст. 284 КПК України. Разом з тим обвинувачений і в цій частині не зазначає свої апеляційні вимоги, з яких саме підстав він вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно нього, що позбавляє суд можливості чітко зрозуміти його апеляційні вимоги .

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року, щодо нього ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2329/24 Справа № 177/1119/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Кріворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000384 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелене Поле Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, з повною вищою освітою, незаміжньої, працює фахівцем з публічних закупівель Криворізького державного педагогічного університету, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кріворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, вирішено питання про арешт майна, судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником подана апеляційна скарга, які разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 17.06.2024 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Кріворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа №:755/8650/24
Провадження №: 1-кс/755/1973/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів «Альтана інвестмент менеджмент», про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого другого відділу КР СУФР ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 від 26.08.2014 року в межах кримінального провадження № 0000133 від 22.07.2014 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів «Альтана інвестмент менеджмент», про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого другого відділу КР СУФР ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 від 26.08.2014 року в межах кримінального провадження № 0000133 від 22.07.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 червня 2024 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/127/8764/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2024 (справа №127/14549/24), а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити до 18 серпня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 18 серпня 2024 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 19.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа №390/683/19
Провадження №1-кп/390/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 19.06.2024 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу.

Захисник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України на 29.07.2024 року на 11.00 год.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8879/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 червня 2024 року о 12:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000059 від 12.03.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3619/24
Провадження №: 1-кп/332/448/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 18.04.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 червня 2024 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/640/20
Провадження №1-кп/584/15/24
УХВАЛА
20.06.2024 м. Путивль
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 9 липня 2024 року.
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Захиснику ОСОБА_3 з`явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул.Садова, 8, м.Конотоп) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 9 липня 2024 року.
Копію ухвали надіслати в Конотопський міськрайонний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1