Справа №278/3258/22
Провадження № 1-кп/293/80/2024
УХВАЛА

23 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення судової фоноскопічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Після дослідження доказів, прокурор подала до суду письмове клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи. На вирішення експертам просить поставити питання про те чи належить голос та мовлення чоловіка, зафіксоване у аудіо записах від 29.07.2022 , 09 год 10 хв 35 сек та від 29.07.2022, 09 год 30 хв. 43 сек, що записані на DVD-R № 57/22-1152 від 19.08.2022, громадянину ОСОБА_4 ?

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду справи судом допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомив суду, що голос на аудіо записі, що зафіксований на додатку до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 57/22-1258 від 06.09.2022 оптичному носії інформаціїDVD-R № 57/22-1152т від 19.08.2022, що складений за результатами здійснення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж в період з 12.07.2022 по 07.09.2022 з належного ОСОБА_4 номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду № 1688т від 07.07.2022, йому не належить. Прокурор доводить, що, водночас, на стадії досудового слідства та ознайомлення з матеріалами справи, стороною захисту не доводилось до відома слідчого чи прокурора, що вказаний номер телефону не належить ОСОБА_4 , а також не вказувалось що вказаний голос йому не належить, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події, у зв`язку з озвученими стороною обвинувачення сумнівами, що зафіксований на аудіо записах голос належить ОСОБА_4 , просить призначити вказану експертизу.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання. Вважають, що проведення експертизи потягне за собою лише затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За нормами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події, надання можливості стороні обвинувачення спростувати достовірність показань ОСОБА_4 , необхідно провести судову фоноскопічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Для виконання експертизи суд вважає за необхідне в його розпорядження надати DVD-R № 57/22-1152 від 19.08.2022, що складений за результатами здійснення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж в період з 12.07.2022 по 07.09.2022, та диск звукозапису судового засідання від 18.04.2024, в якому ОСОБА_4 надавав покази як обвинувачений.

На підставі п. 6 ч. 2 ст. 322 КПК України розгляд кримінального провадження слід відкласти до одержання висновку експертизи.

Керуючись статтями 242, 332,372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення судової фоноскопічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ)

На вирішення експертам поставити питання про те чи належить голос та мовлення чоловіка, зафіксоване у аудіо записах від 29.07.2022 , 09 год 10 хв 35 сек та від 29.07.2022, 09 год 30 хв. 43 сек, що записані на DVD-R № 57/22-1152 від 19.08.2022, громадянину ОСОБА_4 ?

В розпорядження експерта надати DVD-R № 57/22-1152 від 19.08.2022 та диск звукозапису судового засідання від 18.04.2024.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку судової фоноскопічної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6