Справа № 286/2211/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000126 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому тимчасовий доступ до відеозапису з місця події, яка мала місце 13.05.2024 об 11 годині в АДРЕСА_1 та міститься на сервері камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_5 », тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити, мотивуючи тим, що у провадженні СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Так, 08.05.2024 об 11 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяв ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження.

В ході проведення дізнання було встановлено, що по АДРЕСА_1 , де відбулася вище вказана подія, ведеться відеоспостереження за допомогою камер відеоспостереження, які перебувають на балансі ФОП « ОСОБА_5 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати в ФОП « ОСОБА_5 » інформації з камер відеоспостереження.

Зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації з камер відеоспостереження з можливістю її вилучення, довести важливі обставини кримінального правопорушення, неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація ФОП « ОСОБА_5 », в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000126 від 20.05.2024, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що 08.05.2024 об 11 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000126 від 20.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею ст.162 КПК України в свою чергу, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме на матеріальному носії інформації, на якому зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_5 », які встановлені в АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_5 », шляхом надання можливості ознайомитись та (або) виготовити і отримати копію відеозаписів, і відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_5 »», що в АДРЕСА_1 , на яких відображено момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 08.08.2024 об 11 годині, тобто можливість ознайомитись та (або) виготовити і отримати копію відеозаписів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 30 червня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1