Справа № 724/848/24
Провадження № 1-кс/724/234/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ОЛАН ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ОЛАН ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області. В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, № 0000006, внесеного до ЄРДР 17.01.2023 р., за фактом привласнення в період з вересня 2022 р. по листопад 2022 р. під час військового стану головою ФГ «Веллфрукт» ОСОБА_5 ящиків та піддонів для транспортування овочів та фруктів, які перебували у його віддані.

Підставою звернення до суду є не дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України слідчими Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, під процесуальним керівництвом прокурорів Дністровської окружної прокуратури, що призводить до тривалого неприйняття рішень у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до ЄРДР 17.01.2023 р., та порушення прав і законних інтересів потерпілої особи Приватного підприємства «ОЛАН ТРЕЙД» на своєчасне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

На початку вересня 2023 р. представником ПП «ОЛАН ТРЕЙД» було подано клопотання про проведення обшуку в належних на праві власності та постійного користування ФГ « ОСОБА_6 », засновником та керівником якого є ОСОБА_5 , на орендованому складі та інших нежитлових приміщеннях. Нажаль до цього часу жодних процесуальних рішень по даному клопотанню не прийнято, хоча дана слідча дія мала б бути проведення ще у січні-лютому 2023 р. У своїх поясненнях наданих слідчому наголошувалося, що починаючи з лютого 2023 р. ящики зеленого кольору власником яких є ПП «БЕКРИСТОН», орендованих ПП «ОЛАН ТРЕЙД» в кількості 2945 шт., можуть знаходитися в будь-яких приміщеннях належних на праві власності та постійного користування ФГ « ОСОБА_6 », адже вони є іменними, тобто мають торгівельний знак ПП «БЕКРИСТОН», Голові ФГ «ВЕЛЛФРУКТ» ОСОБА_5 дана обставина достовірно відома, тому реалізувати або передати їх третім особам він позбавлений такої можливості.

30.04.2024 засобами поштового зв`язку на адресу Відділення поліції № 2 ( АДРЕСА_1 було на підставі ст. 220 КПК України було направлено Клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному № 0000006, внесеного до ЄРДР 17.01.2023, за фактом привласнення, в період з вересня 2022 р. по листопад 2022 р. під час військового стану головою ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 , ящиків та піддонів для транспортування овочів та фруктів, які перебували у його віддані, станом на теперішній час. Даний факт підтверджується описом вкладення, накладною № 930, фіскальним чеком від 30.04.2024.

Клопотання слідчим було отримано 06.05.2024, що підтверджується роздруківкою трекінку поштових відправлень поштової організації АТ «УКРПОШТА». ПП «ОЛАН ТРЕЙД» є потерпілим у кримінальному провадженні а отже, враховуючи положення статті 220 КПК України, з моменту отримання клопотання у слідчого виник обов`язок розглянути його у строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, зокрема, задовольнити його за наявності для цього підстав, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити/надіслати особі, що звернулася з клопотанням.

Разом з тим, за результатом розгляду клопотання слідчим не виконані вимоги частини 2 статті 220 КПК України, а саме - відсутні відомості про розгляд клопотання по суті (задоволення Клопотання/відмова у задоволенні Клопотання шляхом винесення постанови).

Станом на час подання даної скарги до суду жодної відповіді ні він, ні потерпілий ПП «ОЛАН ТРЕЙД» не отримали.

На підставі викладеного просить: зобов`язати слідчого Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до ЄРДР 17.01.2023 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2024, представника потерпілого ПП «ОЛАН ТРЕЙД», у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Слідчий слідчого відділення ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Як встановлено слідчим суддею 30.04.2024 представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області на підставі ст. 220 КПК України клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному № 0000006, внесеного до ЄРДР 17.01.2023, станом на теперішній час, що підтверджується описом вкладення, накладною № 930, фіскальним чеком від 30.04.2024. Крім того, у своєму клопотанні відповідь просив направити поштою на поштову адресу ПП «ОЛАН ТРЕЙД».

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.05.2024 року клопотання ОСОБА_3 задоволено та постановлено надати останньому інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000006 від 17.01.2023 р.

Крім цього, адвокату ОСОБА_3 17.05.2024 року було надано відповідь про хід досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000006 від 17.01.2023 р. Відповідь була направлена на поштову адресу ПП «ОЛАН ТРЕЙД».

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те, законних повноважень забороняється.

Таким чином слідчим суддею з`ясовано, що представником потерпілого заявлено слідчому клопотання, слідчий у відповідності до вимог ст.220 КПК України його розглянув та виніс постанову про задоволення клопотання, ознаки бездіяльності відсутні, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ОЛАН ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8