Справа № 201/2544/24
Провадження № 1-кс/201/854/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінальних проваджень №0000647 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28. ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, яке зумовлено зберіганням та збутом вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, встановлено, що до ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла інформація про те, що особа Ф, на території Дніпровського району, Дніпропетровської області, зберігає за місцем мешкання зброю (АК74) та гранату Ф-1. Так, в ході перевірки зазначеної інформації встановлено, що причетним до незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами є:

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку жовтня 2023 року ОСОБА_5 підшукував потенційних покупців вогнепальної зброї, бойових припасів так як мав на зберіганні незареєстровану вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини та пристрої, серед яких гвинтівка Мосіна, автомат-кулемет ППШ, автоматична зброя АК-74, гранати Ф-1. Так, останній, у своєму оточенні, неодноразово зазначав, що він володіє незареєстрованою вогнепальною зброєю та має наміри здійснити збут з метою особистого збагачення, що підтверджується показами свідків.

Розуміючи протиправний характер своїх дій, а також те, що реалізація злочинних намірів можлива лише у складі групи осіб, гр. ОСОБА_5 у якості організатора, переслідуючи корисливий мотив, з метою матеріального збагачення для приховання власних дій та уникнення кримінальної відповідальності та постійного контролю за кримінально-протиправною діяльністю групи, а також виконання та делегування кримінально-протиправних функцій залучив до участі у спільних протиправних діях, у якості кур`єра:

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Вищезазначені громадяни, згідно відведених ролей активно підшукують покупців незареєстрованої вогнепальної зброї та бойових припасів для власного збагачення.

Так, 09.01.2024 в період часу з 14:10 по 14:30 годин, на підставі Постанови прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину, співробітники 10 відділу ГВЗНД Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області для документування та доказування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із порушенням вимог законодавства, відповідно до вимог ст. 271 КПК України, для проведення оперативної закупки передали для придбання у ОСОБА_5 бойових припасів, громадянину, під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В подальшому 09.01.2024 в період з 15:03 до 15:07 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбулася телефонна розмова в ході якої, ОСОБА_5 зазначив, що він готовий продати патрони калібру 5,45 мм за 6 000 грн та призначив місце зустрічі на території Дніпровського інноваційно-го терміналу «Нової Пошти» ДАО (Дніпро. Автоматизація. Оперативність) (смт. Слобожанське Дніпропетровської області) та уточнив час зустрічі - 15:00 годин. Після чого, ОСОБА_5 зазначив, що патрони зберігає зараз у вантажівці, що стоїть на вищевказаному терміналі «Нової Пошти», а передачу вказаних бойових припасів здійснить його товариш, який також забере грошову винагороду за бойові припаси для подальшого розподілу їх між ним і ОСОБА_5 .

У продовження реалізації спільного злочинного умислу направленого на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 09.01.2024 в період з 17:22 до 17:25 на території Дніпровського інноваційного терміналу «Нової Пошти» ДАО (Дніпро. Автоматизація. Оперативність) (смт. Слобожанське Дніпропетровської області) відбулася зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході якої останній, за вказівкою ОСОБА_5 передав закупнику одну тисячу дев`ятсот шість проміжних патронів калібру 5,45-мм, зразка 1974 року, які придатні для стрільби та два патрони калібру 5,45-мм «NATO», які придатні для стрільби, що були поміщені у зав`язані штани, отримавши за них оплату від ОСОБА_7 в розмірі 6 000 грн., тим самим здійснив збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою з ОСОБА_5 .

В подальшому закупник добровільно видав для огляду та вилучення придбані ним у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у ході оперативної закупки бойові припаси калібру 5,45- мм у кількості 1908 одиниць.

На підставі отриманої інформації та проведеної оперативної закупки, а також опираючись на данні отримані в ході проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з телекомунікаційних мереж, було отримано Ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2024 на проведення обшуків за місцями проживання та реєстрації фігурантів, а також автомобілі якими один з фігурантів щоденно користується.

28.02.2024 було проведено обшук проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході обшуку виявлено та вилучено:

- Порожній (відстріляний) тубус від РПГ опечатано до поліетиленового пакету.

- Предмет схожий на корпус гранати Ф-1, поміщено у спец. пакет PSP2124922

- Патрони в кількості 120 одиниць калібру 5.45 поміщено до спец. пакету WAR 1505906

- Пакет в середині якого два паперових згортка з предметами схожими на патрони калібру 5.45 мм в кількості 60 одиниць, опечатані до спец. пакету PSP9048130

- Мобільний телефон Redmi, чорного кольору, модель M2006C3MN6 IMEI31430

- Мобільний телефон Nokia, чорного кольору, модель ТА1043 IMEI НОМЕР_4

- Банківська картка А-Банку НОМЕР_5 .

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме допитані свідки у вказаному кримінальному проваджені підтверджують той факт, що отримання грошових коштів в ході здійснення кримінально-протиправної діяльності здійснювалось на банківські картки, а також спілкування з особами здійснювалось за допомогою мобільного зв`язку та месенджерів, зазначені предмети являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України. Вилучені мобільні телефони можуть зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень і слугувати доказом у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, шляхом аналізу отриманої з мобільних телефонів інформації у вигляді листування, фотозображень, дзвінків та контактів, що в сукупності можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, могли бути здобутим злочинним шляхом, або бути знаряддями злочину.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно з метою збереження речових доказів.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000647 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: порожній (відстріляний) тубус від РПГ опечатано до поліетиленового пакету; мобільний телефон Redmi, чорного кольору, модель M2006C3MN6 IMEI31430; мобільний телефон Nokia, чорного кольору, модель ТА1043 IMEI НОМЕР_4 ; банківська картка А-Банку НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 05.10.2023 року, вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 05.10.2023 року на майно, яке було вилучено 28.02.2024 в ході проведення обшуку у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- порожній (відстріляний) тубус від РПГ опечатано до поліетиленового пакету;

- мобільний телефон Redmi, чорного кольору, модель M2006C3MN6 IMEI31430;

- мобільний телефон Nokia, чорного кольору, модель ТА1043 IMEI НОМЕР_4 ;

- банківська картка А-Банку НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1