Справа № 639/1530/24
Провадження № 1-кс/639/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 14.02.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000166 від 14.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, будучи наркозалежною особою, що проходить курс лікування в амбулаторних умовах ТОВ «Медичний Центр «Шанс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 127а, у не встановлений досудовим в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 24.02.2024 отримав для особистого вживання під час лікування не менш 40 таблеток «Метадон ЗН» (Tab. Methadoni), який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з метою подальшого часткового їх збуту третім особам.

У подальшому, 24.02.2024 о 11 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який міститься у 5 таблетках «Метадон ЗН» (Tab. Methadoni), з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, знаходячись у громадському місці на вулиці поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 . 5 таблеток «Метадон ЗН» (Tab. Methadoni), що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Після цього 24.02.2024 о 11 годині 17 хвилини, поблизу будинку АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав оперуповноваженому СКП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, фармацевтичний блістер з 5 таблетками наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-24/5524-НЗПРАП від 29.02.2024, надана на дослідження речовина (5 таблеток), масою: 2,5110 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить 0,1239 г.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1239 г, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу.

Крім того ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за вчинений ним 24.02.2024 незаконний збут наркотичного засобу метадон, маючи прямий умисел, спрямований на повторне вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, будучи наркозалежною особою, що проходить курс лікування в амбулаторних умовах ТОВ «Медичний Центр «Шанс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 127а, 20.03.2024 близько 08 год. 30 хв. отримав для особистого вживання під час лікування 40 таблеток «Метадон ЗН» (Tab. Methadoni), який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з метою подальшого часткового їх збуту третім особам.

У подальшому, 20.03.2024 о 09 годин 05 хвилин, ОСОБА_4 діючи повторно, з умислом, спрямованим незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який міститься у 15 таблетках «Метадон ЗН» (Tab. Methadoni), з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, знаходячись у громадському місці поблизу прохідної Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г.Шевченка за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув ОСОБА_7 . 15 таблеток «Метадон ЗН» (Tab. Methadoni), що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Після цього 20.03.2024 о 09 годині 10 хвилини, поблизу будинку АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав оперуповноваженому СКП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, 2 фармацевтичні блістери з 15 таблетками «Метадон ЗН» (Tab. Methadoni), що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-24/7949-НЗПРАПвід 20.03.2024, надана на дослідження речовина (15 таблеток), масою: 7,5570 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить 0,3715 г.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,3715 г, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу вчинений повторно.

20.03.2024 о 09 год. 15 хв. ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра висунута ОСОБА_4 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою про вчинений злочинта протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 та 15.02.2024 відповідно;

- допитом свідка ОСОБА_9 від 15.02.2024 про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- матеріалами проведення НС(Р)Д та оперативних заходів стосовно ОСОБА_4 від 24.02.2024 та 20.03.2024;

- допитами свідка ОСОБА_7 від 15.02.2024, 24.02.2024 та 20.03.2024 щодо обставин придбання ним наркотичного засобу у ОСОБА_4 під час проведення НС(Р)Д;

- допитом свідка ОСОБА_10 від 05.03.2024, який був присутнім в якості понятого під час оперативної закупки 24.02.2024 наркотичного засобу у ОСОБА_4 ;

- допитом свідка ОСОБА_11 від 05.03.2024, який був присутнім в якості понятого під час оперативної закупки 24.02.2024 наркотичного засобу у ОСОБА_4 ;

- допитом свідка ОСОБА_12 від 20.03.2024, який був присутнім в якості понятого під час оперативної закупки 20.03.2024 наркотичного засобу у ОСОБА_4 ;

- допитом свідка ОСОБА_13 від 20.03.2024, який був присутнім в якості понятого під час оперативної закупки 20.03.2024 наркотичного засобу у ОСОБА_4 ;

- висновками судових експертиз № СЕ-19/121-24/5524-НЗПРАП від 29.02.2024 та № СЕ-19/121-24/7949-НЗПРАП від 20.03.2024 якими встановлено, що придбаний у ОСОБА_4 медичний препарат у своєму складі містить наркотичний засіб - метадон;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.03.2024 після вчинення ним незаконного збуту наркотичного засобу - метадон;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого вилучено медичні документи щодо отримання ОСОБА_4 наркотичних засобів по програмі лікування наркозалежних осіб в різні періоди часу.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, обставини злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 та данні про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце свого мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на важливих свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому відома особа, що здійснювала оперативну закупівлю у нього наркотичного засобу, місце його мешкання та інших важливих свідків у кримінальному проваджені, та перебування його на волі може надати йому змогу умовлянням, або погрозами чинити тиск на останніх та змусити їх відмовитися від раніше наданих ними свідчень, або змінити їх.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки ОСОБА_4 є наркозалежною особою, перебуває на програмі лікування наркозалежних осіб у не менш як у двох лікувальних закладах, то останній може продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, шляхом отримання його на законних підставах у цих установах, а частину якого він зможе незаконно збувати третім особам, а не для використання його для проходження ним лікування, що підтверджено матеріалами, що обґрунтовують його підозру у вчинені злочинів в обсязі повідомленої підозри. Крім того вказаний факт свідчить про те, що останній підозрюється у вчинені двох фактів незаконного збуту наркотичних засобів після їх легального отримання в медичних установах.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 умисних тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000166 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

20.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинений злочин та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 та 15.02.2024 відповідно; допитом свідка ОСОБА_9 від 15.02.2024 про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; матеріалами проведення НС(Р)Д та оперативних заходів стосовно ОСОБА_4 від 24.02.2024 та 20.03.2024; допитами свідка ОСОБА_7 від 15.02.2024, 24.02.2024 та 20.03.2024 щодо обставин придбання ним наркотичного засобу у ОСОБА_4 під час проведення НС(Р)Д; допитом свідка ОСОБА_10 від 05.03.2024, який був присутнім в якості понятого під час оперативної закупки 24.02.2024 наркотичного засобу у ОСОБА_4 ; допитом свідка ОСОБА_11 від 05.03.2024, який був присутнім в якості понятого під час оперативної закупки 24.02.2024 наркотичного засобу у ОСОБА_4 ; допитом свідка ОСОБА_12 від 20.03.2024, який був присутнім в якості понятого під час оперативної закупки 20.03.2024 наркотичного засобу у ОСОБА_4 ; допитом свідка ОСОБА_13 від 20.03.2024, який був присутнім в якості понятого під час оперативної закупки 20.03.2024 наркотичного засобу у ОСОБА_4 ; висновками судових експертиз № СЕ-19/121-24/5524-НЗПРАП від 29.02.2024 та № СЕ-19/121-24/7949-НЗПРАП від 20.03.2024 якими встановлено, що придбаний у ОСОБА_4 медичний препарат у своєму складі містить наркотичний засіб - метадон; протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.03.2024 після вчинення ним незаконного збуту наркотичного засобу - метадон; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого вилучено медичні документи щодо отримання ОСОБА_4 наркотичних засобів по програмі лікування наркозалежних осіб в різні періоди часу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та його кваліфікація/перекваліфікація під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею не встановлюється.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду, підтверджується тим, що:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, обставини злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 та данні про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце свого мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому відома особа, що здійснювала оперативну закупівлю у нього наркотичного засобу, місце його мешкання та інших важливих свідків у кримінальному проваджені, та перебування його на волі може надати йому змогу умовлянням, або погрозами чинити тиск на останніх та змусити їх відмовитися від раніше наданих ними свідчень, або змінити їх.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_4 є наркозалежною особою, перебуває на програмі лікування наркозалежних осіб у не менш як у двох лікувальних закладах, то останній може продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, шляхом отримання його на законних підставах у цих установах, а частину якого він зможе незаконно збувати третім особам, а не для використання його для проходження ним лікування, що підтверджено матеріалами, що обґрунтовують його підозру у вчинені злочинів в обсязі повідомленої підозри. Крім того вказаний факт свідчить про те, що останній підозрюється у вчинені двох фактів незаконного збуту наркотичних засобів після їх легального отримання в медичних установах.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнанняпідозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, є наркозалежною особою, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, роботи та доходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу (зокрема, у виді домашнього арешту) для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, а також того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, стороною захисту не надано, а слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, обрати заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107 360, 00 гривень, з покладенням на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 травня 2024 року.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 березня 2024 року з 09 години 15 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 18 травня 2024 рокуо 09 годині 15 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000166 від 14.02.2024;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1