Справа № 592/4674/24
Провадження № 1-кс/592/1910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000844 від 20.03.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 20.03.2024 за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно даних досудового розслідування встановлено, що в період часу з 12.02.2024 по 11.30 19.03.2024 невстановлена особа діючи таємно в період дії на території України воєнного стану, у невстановлений спосіб, проникла до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти 45000 грн та 3900 доларів США, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5

19.03.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в кімнаті № 1 на дивані, було виявлено чемодан в якому знаходилися: гаманець тканевий чорного кольору із вшитими чорними смугами, та гаманець тканевий зеленого кольору, зі слів потерпілого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній тримав викрадені в нього грошові кошти в вказаних гаманцях, які були вилучені та поміщені да паперового пакету № 1.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

З клопотання слідчого вбачається, що він просить накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в кімнаті № 1, а саме на гаманець тканевий чорного кольору із вшитими чорними смугами, та гаманець тканевий зеленого кольору.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. ст. 234 КПК України), слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку (ч. 3 ст. 233 КПК України). Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки зазначені у клопотання речі були здобуті під час огляду житла, а слідчим не надано узвали слідчого судді про дозвіл не проведення огляду зазначеного житла, слідчим не доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000844 від 20.03.2024 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1