Справа № 463/4834/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/700/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 , задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 29.07.2024 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840, 00 грн.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, або зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в матеріалах справи відсутні переконливі докази наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а прокурором не доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Зазначає, що слідчим суддею не в повному обсязі оцінено особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, у зв`язку з чим до нього можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім того, звертає увагу, що визначений розмір застави є непомірним для останнього.

До початку апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 подали заяви про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_9 подав клопотання, в якому не заперечив проти задоволення заяв захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, доводи заяв захисника та підозрюваного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищенаведене, та з огляду на відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року, колегія суддів вважає, що у зв`язку із заявами захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4