Справа № 296/5140/24
Вирок

Іменем України

05 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001469 від 14.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулянка, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України разом з угодою про примирення, відповідно до якої встановлено, що 14.05.2024 близько 09 год 07 хв ОСОБА_5 , перебував поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , де помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, який належить раніше невідомому ОСОБА_4 .

В подальшому, у ОСОБА_5 , за вказаних обставин, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин підійшов до вище вказаного автомобіля, шляхом ривка за ручку водійських дверцят відчинив останні, тобто в такий спосіб проник в середину автомобіля.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 за допомогою запасних ключів, які знайшов у бардачку біля водійського сидіння автомобіля, завів його, та від`їхав на відстань близько трьох метрів, таким способом розпочавши рух транспортного засобу.

Вчиненим кримінальним правопорушенням власнику автомобіля марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору ОСОБА_4 , завдано матеріальної шкоди на суму 16 350 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира разом з угодою про примирення.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної 29 травня 2024 року під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_7 , за участю адвоката ОСОБА_6 , та потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 14.05.2024, ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в повідомленні про підозру та в угоді, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні.

Угодою визначено узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, добровільне відшкодування моральної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачення ОСОБА_5 є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Сторонами враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, згідно з ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ОСОБА_5 раніше судимий вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 за ч.5 ст.27, ч.І ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн, який ОСОБА_5 сплатив у повному обсязі; за місцем реєстрації характеризується позитивно, брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України, має захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила суд її затвердити.

Потерпілий не заперечив щодо затвердження судом угоди про примирення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Зазначив, що вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про примирення ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Зі змісту угоди про примирення від 29 травня 2024 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні. Арешт на майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 29 травня 2024 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- сліди рук, які відкопійовано на липку стрічку, змив із керма автомобіля, змив з коробки передач, зразки букального епітелію ОСОБА_5 , змив з лівої та правої руки ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «РОСО» в корпусі синього кольору ІМЕІ1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2024 на транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2024 на мобільний телефон марки «РОСО» в корпусі синього кольору ІМЕІ1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , зразки букального епітелію ОСОБА_5 , змив з лівої та правої руки ОСОБА_5 , скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1