Справа № 639/1653/24
Провадження № 1-кп/639/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за №0000479, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, звищою освіту, офіційно не працевлаштований,раніше судимий, а саме: 25.04.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 8 років, звільнений від відбуття покарання 01.06.2018 на підставі ст. 81 КК України на умовно достроковий строк 1 місяць 26 днів, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 03.09.2021 за №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судові засідання, призначені на 12.04.2024, 19.04.2024 до суду не прибули обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Враховуючи викладене, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`являвся у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді кримінального провадження №0000479, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 01 травня 2024 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та для здійснення контролю прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1