Справа № 526/2288/23
Провадження № 1-кп/526/110/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000397 та № 0000135 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений,

зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

1 епізод: 14 червня 2023 року близько 09 години ОСОБА_4 , з метою скоєння незаконної порубки дерев породи «вільха», прибув до лісового масиву поблизу, що знаходиться в с.Петрівка-Роменська, Миргородського Полтавської області, зокрема до кварталу №63, виділу №2 Краснолуцького лісництва філії «Гадяцьке лісове господарство», що належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», де з метою власного збагачення, всупереч вимогам ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2007 за №761 «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленої бензопили марки «Stihl MS 180», шляхом їх спилювання, тобто повного відокремлення стовбура дерев від коренів, здійснив незаконну порубку п`яти сироростучих (до ступеня припинення росту) дерев породи «вільха», середніми діаметрами пнів у шийки кореня 61,5 см., 53,5 см., 58,5 см., 52,5 см., 57,5 см.

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/117-23/9606-ЕК від 23.06.2023 (у відповідності до обрахунку розміру шкоди заподіяної лісу складеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу») ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду державі на суму 113 211 (сто тринадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 60 копійок.

Відповідно до примітки до ст.246 КК України завдана ОСОБА_4 шкода більш ніж у 20 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, зазначені його дії становлять істотну шкоду навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

2 епізод: В кінці червня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , помітив неподалік свого будинку поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Піднявши його, ОСОБА_4 подивився на його вміст та зрозумів, що в середині поліетиленового пакету знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, зовні схожа на таку, що містить наркотичний засіб (канабіс).

Усвідомлюючи, що вказаний вище поліетиленовий пакет містить рослинну речовину із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, зберігання якого заборонено законом, ОСОБА_4 відніс його до свого будинку за місцем проживання, вирішивши зберігати дану речовину для власного споживання, тобто тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою не менше 28,681 г, для власних потреб без мети збуту.

22 липня 2023 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поклав вищезгаданий поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною канабісом, до кишені своїх штанів, в які був одягнений, вирішивши зберігати його при собі та попрямував до с. Хитці, Миргородського району, Полтавської області, проходячи повз блок пост, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

22.07.2023 о 13 годині 43 хвилин ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі у своєму одязі зазначений вище наркотичний засіб без мети збуту в м. Гадячі, доки не був затриманий в адміністративному порядку по вулиці Героїв Майдану, на блок посту працівниками Національної поліції згідно ст.261 КУпАП у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 того ж Кодексу. При затриманні ОСОБА_4 було доставлено до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Гадяч, вул. Гетьманська,10, де в порядку ст. 264 КУпАП працівниками поліції було проведено його особистий огляд та огляд його речей, під час якого в кишені його штанів ними виявлено поліетиленовий пакет, в якому містилась подрібнена речовина зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11405-НЗПРАП від 25.07.2023 за результатами проведення її судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 28,681 г.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246 КК України і кваліфікує його дії як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду та ч.1 ст. 309 КК України і кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою 28,681 г без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вирішив заготовити дрова для власних потреб, для чого взяв бензопилу та спиляв п`ять дерев вільхи. Також підтвердив, що він знайшов пакет з наркотичними засобами, які хотів вжити, але був затриманий на блок посту працівниками поліції.

Представник потерпілого ДСП «Ліси України» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно на території Петрівсько Роменської сільської ради лісником було виявлено поруб дерев породи вільха, після чого було обраховано збитки. Просила передати зрубані дерева Гадяцькому лісництву.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 - 67 КК України, а також позиції та роз`яснення Верховного Суду України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком і нетяжким злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Проте суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює через що відсутні засоби для існування, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, тому вважає, що йому слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, яке буде необхідним і достатнім з метою його виправлення та попередження нових злочинів. Також не даний час суд не вбачає достатніх підстав для відбування ОСОБА_4 реальної міри покарання, оскільки він став на шлях виправлення, має нормальні соціальні орієнтири, тому вважає можливим встановити йому іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

В даному кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев на суму 113 211 грн. 60 коп., який підлягає задоволенню, так як визнаний обвинуваченим і знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведені по справі судово-економічну, судово-трасологічну та судово-хімічні експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та за ч.1 ст. 309 КК України призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити. Стягти з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Полтавської обласної ради та місцевого бюджету Петрівсько Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області збитки, спричинені незаконною порубкою дерев в розмірі 113 211 (сто тринадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 60 копійок.

Речові докази: канабіс, масою 28,681 г у сейф - пакеті (квитанція №65/2023) - знищити, п`ять зрізів прикореневих стовбурів з пнів п`яти дерев породи «вільха» в колодах: вісім довжинами по 340 см кожна, найбільшими діаметрами в нижній та верхній частині відповідно: 69 см та 36 см, 36 см та 36 см, 57 см та 32 см, 32 см та 28 см, 68 см та 38 см, 38 см та 34 см, 64 см та 34 см, 34 см та 32 см; одна довжиною 7,4 м найбільшими діаметрами в нижній та верхній частині відповідно 59 см та 32 см - залишити Гадяцькому лісництву ДСГП «Ліси України»

- бензинову ланцюгову пилу марки «STIHL MS-180» з ідентифікуючим номерним позначенням 281907429 конфіскувати в дохід держави.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 4780 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 16 червня 2023 року на п`ять зрізів прикореневих стовбурів з пнів п`яти дерев породи «вільха», незаконний поруб яких вчинено та зазначена деревина породи «вільха» в колодах: вісім довжинами по 340 см кожна, найбільшими діаметрами в нижній та верхній частині відповідно: 69 см та 36 см, 36 см та 36 см, 57 см та 32 см, 32 см та 28 см, 68 см та 38 см, 38 см та 34 см, 64 см та 34 см, 34 см та 32 см; одна довжиною 7,4 м найбільшими діаметрами в нижній та верхній частині відповідно 59 см та 32 см, які належать філії Гадяцьке лісове господарство ДСГП «Ліси України», яке розташоване за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Полтавська, 84 та на бензинову ланцюгову пилу марки «STIHL MS-180» з ідентифікуючим номерним позначенням НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1