overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4000/22
У Х В А Л А

25.03.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , іспитовий строк і направити його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2023 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеним за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.01.2023 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 26.03.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/32/24
Справа № 484/2412/17
УХВАЛА

27.03.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.3 ст. 187 КК України.

27.03.2024 свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не були доставлені приводом до суду. З рапорту старшого о/у Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 було встановлено, що вказані свідки не були доставлені до суду з різних підстав, проте належних доказів цьому, до рапорту не додано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , при цьому просив зобов`язати працівників поліції, яким буде доручено виконання приводу, у разі неможливості здійснення приводу вказаних осіб, надати суду належним чином оформлену відповідь із наданням документів, які підтверджують обставини, викладені у відповіді.

Обвинувачений та його захисник з приводу заявленого прокурором клопотання щодо приводу свідків, покладались на розсуду суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність даних свідків неможливо, тому їх необхідно піддати повторному приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати повторному приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 22.04.2024 на 13.30 год., свідків: ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана надати суду належним чином оформлену відповідь із наданням документів, які підтверджують обставини, викладені у відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 577/4733/23
Провадження № 1-кп/577/112/24
У Х В А Л А

"26" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд клопотання про подовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

26.03.2024 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд клопотання про подовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції у зв`язку з етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Львівська установа відбування покарання № 19» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в іншому місті (ДУ «Львівська установа відбування покарання № 19») не представляється можливим, то вважаю за необхідне, з метою дотримання прав обвинуваченого щодо особистої участі у судовому засіданні, розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Львівська установа відбування покарання № 19» забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 09:30 год. 27 березня 2024 року.

Зобов`язати ДУ «Львівська установа відбування покарання № 19» доставити ОСОБА_3 до зали, в який буде проводитись відеоконференція.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5020/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.02.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2023 за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111КК України. Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2023 за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 21.02.2024 року о 09:25 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/228/24
Номер справи місцевого суду: 650/1394/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1394/17
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

26.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 09 квітня 2024 року на 10:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 09 квітня 2024 року на 10:45 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 317/537/23
Провадження № 1-кп/317/77/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області, оскільки свідок ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою та проживає в м. Горохів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання свідка, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене на 10 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області (45700, Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, буд. 29).

Доручити Горохівському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію даної ухвали направити голові Горохівського районного суду Волинської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27.03.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , котре погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про огляд у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про огляд у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Просить суд, розглянути клопотання та постановити ухвалу про огляд.

Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

До участі у розгляді клопотання вбачаю за необхідне залучити слідчу, прокурора та представника банку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-166, 220 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .

Призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Франківського районного суду м. Львова 27 березня 2024 року о 13:50 в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Визнати обов`язкову явку в судове засідання прокурора, слідчу, яких зобов`язати представити матеріали кримінального провадження та заявника- представника АКБ «Південний» ОСОБА_4 , яку попередити про наслідки неприбуття у судове засідання, як неповагу до суду із накладенням грошового стягнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №766/1114/23
н/п 1-кп/766/1165/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.03.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно Герас14.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 утримуються у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України, призначене на 25.04.2024 року о 14.20 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.03.2024 Справа № 337/339/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/697/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/339/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 27.03.2024 року о 14.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з потерпілим ОСОБА_5 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1