Справа № 752/9790/23
Провадження по справі № 1-кс/752/3846/24
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022,

за участі захисника ОСОБА_4

встановив:

08.05.2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який дій в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання.

В обґрунтування вимог захисник зазначив, що 29.04.2024 відповідно до вимог ст. 220 КПК України звернувся із клопотанням до СУ ГУ НП у м. Києві про виконання рішення суду на надання копії процесуальних документів, між тим, у визначений законом 3-денний строк, його клопотання не розглянуто, зокрема постанову про відмову у задоволені вимог, також він не отримував. Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві та зобов`язати розглянути його клопотання у спосіб та порядок, визначені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав. Зазначив, що така бездіяльність слідчих у даному провадженні носить характер зловживання.

Уповноважена особа СУ ГУ НП у м. Києві на виклик суду не з`явилась. Пояснень або заперечень на скаргу не подала. Неявка таких осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою, дослідивши додані до неї матеріали, вислухавши скаржника, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Дана скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві, яке розташовано на території Голосіївського району м. Києва.

Дана скарга подана захисником відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка регламентує, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З урахуванням дати отримання клопотання СУ ГУ НП у м. Києві, (02.05.2024), скарга подана захисником у 10-денний термін з дня бездіяльності слідчого, що відповідає ч.1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів, які додані до скарги, встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, 4.9. 2, 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України. Досудове розслідування на підставі постанови від 01.12.2023 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

29.04.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до СУ ГУ НП у м. Києва з клопотанням про виконання рішенні суду, а саме ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2024 (справа № 752/9790/23, провадження 1-кс/752/3070/24) якою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_7 зобов`язано розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 28.03.2024 про отримання копії процесуальних документів.

Твердження захисника ОСОБА_4 , про те, що його клопотання у триденний строк не розглянуто, органом досудового розслідування не спростовано.

Так, розгляд клопотань під час досудового розслідування регламентований ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням дати надходження клопотання захисника ОСОБА_4 до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, якою є 02.05.2024, строк його розгляду становить 05.05.2024 (включно).

Таким чином у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання захисника ОСОБА_4 СУ ГУ НП у м. Києві не розглянуто, процесуального рішення відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України не прийнято.

За вказаних обставин є підстави визнати, що уповноважена особа СУ ГУ НП у м. Києві, а саме слідчий ОСОБА_7 допустив бездіяльність, яка полягала у тому, що він не розглянув клопотання захисника від 29.04.2024 у строк та порядок, визначені ч.1 ст.220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який дій в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дій в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , від 29.04.2024 про виконання рішення суду, в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено 10.06.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1