Справа № 201/3235/24
Провадження № 1-кс/201/1094/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000760 від 13.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 13.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке 13.03.2024 виділено з кримінального провадження № 0001657 від 29.06.2022, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 111 та ч. 4, 5 і 6 ст. 111-1 КК України.

У провадженні встановлено, що 18 травня 2023 року, громадянка України ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території - в м. Світлодарськ, Бахмутського району, Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надала згоду і добровільно була призначена на так звану посаду «начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации города Светлодарска донецкой народной республики», тобто зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора.

На ОСОБА_5 , як на «Начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации города Светлодарска ДНР», було покладено обов`язки а саме:

-Дотримуватись обмежень, не порушувати заборони, встановлені статтями 12,13, 14,14,1 14,2, 15, 15,1 Федерального закону від 02.03.2007 № 25-ФЗ "Про муніципальну службу в Російській Федерації", статтями 13, 14,15,16, 17, 17.1;

-Виконувати основні обов`язки, передбачені Федеральним законом від 02.03.2007 № 25-ФЗ «Про муніципальну службу в Російській Федерації;

-Дотримуватись правил діловодства, у тому числі належним чином враховувати та зберігати отримані на виконання документи та матеріали;

-Берегти та раціонально використовувати майно, надане для виконання службових обов`язків, а також не використовувати це майно з метою отримання доходів чи іншої особистої вигоди;

-Повідомляти представника наймача (роботодавця) про особисту зацікавленість у виконанні посадових обов`язків, що може призвести до конфлікту інтересів, вживати заходів щодо запобігання такому конфлікту;

-Повідомляти представника наймача (роботодавця), органи прокуратури або інші державні органи у всіх випадках звернення до нього будь-яких осіб з метою схиляння його до скоєння корупційних правопорушень;

-Дотримуватись встановленого службового розпорядку, Кодексу етики та службової поведінки муніципальних службовців Адміністрації, правил утримання службових приміщень та правил пожежної безпеки.

13.03.2024 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 11.10.2023 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 04.07.2023 на вказаному пропагандиському інформаційному ресурсі днр розміщено публікацію під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даній нараді були присутні працівники «Світлодарської ВА», а також «начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності Світлодарської військової адміністрації» ОСОБА_5 .

-протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_6 від 26.02.2024 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 19.12.2023 на вказаному пропагандиському інформаційному ресурсі «днр» розміщено публікацію під назвою « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на котором были рассмотрены следующие вопросы» на даній нараді були присутні працівники «Світлодарської ВА», а також «начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності Світлодарської військової адміністрації» ОСОБА_5 .

-протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_6 від 26.02.2024 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 12.12.2023 на вказаному пропагандиському інформаційному ресурсі «днр» розміщено публікацію під назвою « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на котором были рассмотрены следующие вопросы» на даній нараді були присутні працівники «Світлодарської ВА», а також «начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності Світлодарської військової адміністрації» ОСОБА_5 .

-протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_6 від 26.02.2024 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 25.10.2023 на вказаному пропагандиському інформаційному ресурсі «днр» розміщено публікацію під назвою «Сегодня, 25 октября 2023 года, в день празднования флага Донецкой Народной Республики, на главной площади города Светлодарск состоялась торжественная церемония поднятия флага под звуки гимна Донецкой Народной Республики» на даній церемонії були присутні працівники «Світлодарської ВА», а також «начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності Світлодарської військової адміністрації» ОСОБА_5 .

-протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_6 від 26.02.2024 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 17.10.2023 на вказаному пропагандиському інформаційному ресурсі «днр» розміщено публікацію під назвою « ОСОБА_7 , 17 октября 2023 года, глава ІНФОРМАЦІЯ_4 » на даній нараді були присутні працівники «Світлодарської ВА», а також «начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності Світлодарської військової адміністрації» ОСОБА_5 .

-протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_6 від 26.02.2024 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 13.10.2023 на вказаному пропагандиському інформаційному ресурсі «днр» розміщено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 подразделений и ответственными лицами за рассмотрение обращений граждан. Подвели итоги по вопросам рассмотрения обращений граждан за III квартал 2023 г.» на даній нараді були присутні працівники «Світлодарської ВА», а також «начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності Світлодарської військової адміністрації» ОСОБА_5 .

-протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_6 від 26.02.2024 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 10.10.2023 на вказаному пропагандиському інформаційному ресурсі днр розміщено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даній нараді були присутні працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності Світлодарської військової адміністрації ОСОБА_5 .

-протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_6 від 26.02.2024 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 03.10.2023 на вказаному пропагандиському інформаційному ресурсі «днр» розміщено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на даній нараді були присутні працівники «Світлодарської ВА», а також «начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності Світлодарської військової адміністрації» ОСОБА_5 .

-протоколом огляду від 18.10.2023 ресурсу мережі Інтернет «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений Наказом №308 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України».

-протоколом огляду від 18.10.2023 ресурсу мережі «Інтернет» «предоставление сведений ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є юридичною особою, створеною та зареєстрованою на території рф;

-протоколом огляду від 19.10.2023 ресурсу мережі Інтернет під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - ІНФОРМАЦІЯ_11 в якому встановлено нормативний акт під назвою: «Указ Главы Донецкой Народной Республики № 13 от 19.01.2015 года «О принятии временного (типового) положення о местных администрациях донецкой народной республики ».

- протоколом огляду від 19.10.2023 ресурсу мережі Інтернет - інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - ІНФОРМАЦІЯ_13 в якому міститься нормативний акт під назвою: «Указ Главы Донецкой Народной Республики №236 от 26.05.2022 года «Об администации города Светлодарска», яким підтверджено факт створення на тимчасово окупованій території Бахмутського району окупаційного органу влади, а саме: т.зв. «Администрации г. Светлодарск»;

-протоколом огляду від 29.02.2024 ресурсу мережі Інтернет - інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » - ІНФОРМАЦІЯ_15 в якому міститься нормативний акт під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_16 от 25.01.2018 года;

-протоколом огляду від 04.03.2024 ресурсу мережі Інтернет - інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_17 » - ІНФОРМАЦІЯ_18 в якому міститься публікація наказу про призначення ОСОБА_5 , яка працює на окупантів в м. Світлодарськ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2023 року встановлено, що свідок особисто знайомий з ОСОБА_5 та за його даними, під час тимчасової окупації державою-агресором м. Світлодарська Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_5 там залишилася і працює «начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации города Светлодарска донецкой народной республики»,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2023 року встановлено, що свідок особисто знайомий з ОСОБА_5 та за його даними, під час тимчасової окупації державою-агресором м. Світлодарська Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_5 там залишилася і працює «начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации города Светлодарска донецкой народной республики»,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.09.2023 року встановлено, що свідок особисто знайома з ОСОБА_5 та за її даними, під час тимчасової окупації державою-агресором м. Світлодарська Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_5 там залишилася і працює «начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации города Светлодарска донецкой народной республики»,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.02.2024 року встановлено, що свідок особисто знайомий з ОСОБА_5 та за його даними, під час тимчасової окупації державою-агресором м. Світлодарська Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_5 там залишилася і працює «начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации города Светлодарска донецкой народной республики»,

-протоколом впізнання за фотознімком від 18.09.2023 свідком ОСОБА_8 колаборанта ОСОБА_5 ;

-протоколом впізнання за фотознімком від 19.09.2023 свідком ОСОБА_9 колаборанта ОСОБА_5 ;

-протоколом впізнання за фотознімком від 20.09.2023 свідком ОСОБА_10 колаборанта ОСОБА_5 ;

-протоколом впізнання за фотознімком від 26.02.2024 свідком ОСОБА_6 колаборанта ОСОБА_5 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 111-1 КК України;

-матеріалами, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 .

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням частини території Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 12.03.2024 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10:00 годину 17.03.2024, 18.03.2024 та 19.03.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001657, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

13 березня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_5 .

Таким чином 13.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статус підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповіддю з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Територіальний сервісний центр МВС (Філія ГСЦ МВС №1443) № 31/5-1443-1780в/с від 16.09.2023 встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України за громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований транспортний засіб: автомобіль марки «PEUGEOT 301», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно ч. 5 ст. 111-1 КК України Добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що за таких обставин, зазначене майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України проводити розгляд даного клопотання без участі підозрюваної.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 13.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке 13.03.2024 виділено з кримінального провадження № 0001657 від 29.06.2022, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 111 та ч. 4, 5 і 6 ст. 111-1 КК України.

13 березня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_5 .

Таким чином, 13.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статус підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Доведено, що згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Територіальний сервісний центр МВС (Філія ГСЦ МВС №1443) № 31/5-1443-1780в/с від 16.09.2023 встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України за громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований транспортний засіб: автомобіль марки «PEUGEOT 301», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000760 від 13.03.2024 із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме: автомобіль марки «PEUGEOT 301», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1