Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000360 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України (із зміненим обвинуваченням - за ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України,

Прокурором подані клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , а також про продовження дії покладених на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на те, що останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого у вказаному провадженні.

Представник потерпілого вирішення вказаних клопотань залишив на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 заявили клопотання, яке підтримане самим обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт або ж визначення можливості внесення застави, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 , його позитивні характеристики та стійкі соціальні зв`язки. Проти задоволення клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину організованою групою, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується ще й у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255-1 КК України (із зміненим обвинуваченням - за ч.1 ст.255-1 КК України. В судовому засіданні прокурором було долучено змінений обвинувальний акт, й відповідно до ч. 4 ст. 338 КПК України відкладено судовий розгляд. Отже, судом усі обставини справи ще не з`ясовані. За таких обставин, суд вважає, що продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків по справі.

Стан здоров`я ОСОБА_5 не є таким, що унеможливлює його подальше перебування в умовах слідчого ізолятора, оскільки відсутні будь-які підтверджуючі документи. Зазначені стороною захисту у клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини вже неодноразово досліджувалися судом під час продовження йому запобіжного заходу. Саме по собі змінення обвинувачення в суді та надання потерпілим заяви щодо відсутності претензій до ОСОБА_5 , не є підставою для зміни запобіжного заходу. Будь-яких інших підстав для зміни йому запобіжного заходу сторонами не зазначено.

Беручи до уваги вищевикладене, обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжує існувати, а тому суд відповідно до ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, вважає необхідним продовжити йому строк тримання під вартою, без можливості внесення застави, в зв`язку із чим в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо заміни запобіжного заходу слід відмовити.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити строк дії, покладених процесуальних обов`язків, адже застосовані до них запобіжні заходи з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, належним чином забезпечує процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 28 червня 2024 року включно.

Продовжити по 28 червня 2024 року включно строк дії покладених на ОСОБА_6 , визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Продовжити по 28 червня 2024 року включно строк дії покладених на ОСОБА_7 , визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 30 хв. 08 травня 2024 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1