КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9483/22
Провадження № 1-кс/552/1001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно останнього, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2023 по справі 552/9483/22 та повернення його власнику.

В клопотанні послався на те, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУР ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000072. Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2023, 07.11.2023 було проведено обшук в помешканні ОСОБА_5 та вилучено особисті речі останнього, а саме: ноутбук марки «Fujitsu» с/н НОМЕР_1 , флеш носій «Тranscend» 4Gb; файловий накопичувач «Тranscend StoreJet» 1Tb (B824120916); упаковка від сім-картки «Vodafone» № НОМЕР_2 ; банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_10 ; банківські картки «АБанк» № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2023 на вказане майно накладено арешт для вирішення питання проведення технічних експертиз та доручення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. За 6 місяців проведення розслідування ОСОБА_5 жодного разу не опитувався, жодних слідчих дій з ним не проводилося, відомості про його причетність до злочину до ЄДРДР не вносилися, про підозру у вчиненні злочину йому не повідомлено, а версія органу досудового розслідування про те, що майно належне ОСОБА_5 є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами. Ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна відсутні, а матеріали кримінального провадження не містять даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 належним йому майном.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку заявника, який клопотання підтримав та просив задовольнити, слідчого, який проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що речові докази вилучені у ОСОБА_5 досліджені, слідів кримінального правопорушення не містять та можуть бути повернуті власнику, приходжу до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено, під час розгляду клопотання, в рамках кримінального провадження №0000072 від 20.09.2022 по факту організації протиправної схеми незаконного переправлення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України шляхом отримання фіктивних довідок про непридатність за станом здоров`я до військової служби, в ході проведення обшуку 07.11.2023 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено майно останнього: банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_8 ; банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_10 ; банківські картки «АБанк» № НОМЕР_11 ; «АБанк» № НОМЕР_12 ; флеш носій «Тranscend» 4Gb; цифровий файловий носій «Тranscend StoreJet» 1Tb ( НОМЕР_13 ); упаковка від сім-картки «Vodafone» № НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Fujitsu» с/н НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 07.11.2023 вищезазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2023 на зазначені речові докази, що належать ОСОБА_5 накладено арешт, та зобов`язано банківські картки, ноутбук марки «Fujitsu» с/н НОМЕР_1 , флеш носій «Тranscend» 4Gb, цифровий файловий носій «Тranscend StoreJet» 1Tb ( НОМЕР_13 ) після проведення всіх необхідних процесуальних слідчих дій повернути власникам під зберігальну розписку.

Відповідно до ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, під час розгляду клопотання, на даний час досудовим слідством вищезазначені речові докази досліджено, в їх подальшому арешті потреба відпала, оскільки останні сліди кримінального правопорушення не містять, слідчий проти скасування арешту не заперечує, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 10.11.2023 в кримінальному провадженні №0000072 від 20.09.2022 на майно належне ОСОБА_5 , а саме: банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_8 ; банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_10 ; банківські картки «АБанк» № НОМЕР_11 ; «АБанк» № НОМЕР_12 ; флеш носій «Тranscend» 4Gb; цифровий файловий носій «Тranscend StoreJet» 1Tb ( НОМЕР_13 ); упаковка від сім-картки «Vodafone» № НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Fujitsu» с/н НОМЕР_1 та повернути його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1