печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9875/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000904,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000904, у вимогах даного клопотання просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях суду, з можливістю вилучення їх копій, а саме до технічного запису судового засідання та всіх матеріалів (всіх томів) судової справи №148/1547/23, провадження №1-кс/148/352/23, за клопотанням про скасування арешту майна, поданим у кримінальному провадженні №0000313 від 09.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за результатами розгляду якого слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 постановлено ухвалу від 11.10.2023 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання заявник вказує наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

09.02.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у проханні та одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Заявник вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 09.08.2023 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2023 року було накладено арешт на транспортні засоби (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів), які використовувалися ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » в господарській діяльності, та лісопродукцію, що на них знаходилася.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 висловлено прохання та одержано неправомірну вигоду від ОСОБА_6 нібито саме за сприяння в закритті кримінального провадження №0000313 від 09.08.2023 року та повернення арештованих у ньому транспортних засобів, у тому числі, за вчинення дій, спрямованих на скасування накладеного арешту.

Одночасно з цим, як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з моменту накладення арешту на транспортні засоби власник майна неодноразово звертався до слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотаннями в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2023 року у справі №148/1547/23 в рамках кримінального провадження №0000313 від 09.08.2023 року.

З аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що за результатами розгляду клопотань про скасування арешту майна, слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 було постановлено низку ухвал, якими в задоволенні клопотань відмовлено, а саме:

1) ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 11.10.2023 року, у справі №148/1547/23, провадження № 1-кс/148/352/23 (відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «КАМАЗ 5320» та причеп « НОМЕР_1 », на яких містилася лісопродукція);

2) ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 30.10.2023 року, у справі №148/1547/23, провадження № 1-кс/148/373/23 (відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль «УРАЛ 43202»);

3) ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 07.11.2023 року, у справі №148/1547/23, провадження № 1-кс/148/394/23 (відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «КАМАЗ 5320» та причеп « НОМЕР_1 », на яких містилася лісопродукція);

4) ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 15.02.2024 року, у справі №148/1547/23, провадження № 1-кс/148/24/24 (відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «КАМАЗ 5320» та причеп « НОМЕР_1 », на яких містилася лісопродукція).

Крім того, з аналізу вищевказаних судових рішень вбачається, що у судових засідань щодо розгляду клопотань про скасування арешту майна, як слідчі, так і прокурори, уповноважені у кримінальному провадженні №0000313 від 09.08.2023 року, заперечували проти задоволення клопотань, посилаючись на їх безпідставність та те, що досудове розслідування триває, існує необхідність у проведенні слідчих дій для прийняття остаточного рішення. Крім того, зазначалося, що транспортні засоби, причіп та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів визнано речовими доказами; майно використовувалося як знаряддя вчинення злочину.

З наведеного вбачається, що слідчі та прокурори, уповноважені приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0000313 від 09.08.2023 року, закривати його у найближчій перспективі не збирались та не збираються, що підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також і той факт, що жодного впливу на них ОСОБА_4 не чинив і вказівок вчиняти певним чином не надавав.

Навпаки, в кримінальному провадженні здійснюється активне досудове розслідування, існує необхідність у проведенні низки процесуальних та слідчих дій, необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби не відпала.

На переконання сторони захисту, з метою досягнення дієвості кримінального провадження №0000904 від 23.10.2023 року на даний час існує суттєва необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, а саме матеріалів судових справ, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , та які стосуються як накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000313 від 09.08.2023 року, так і розгляду клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі обґрунтовується необхідністю з`ясування низки відомостей, які можуть підтверджували позицію сторони захисту щодо відсутності факту зацікавленості керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , у тому числі, за повернення транспортних засобів (скасування арештів), які використовувалися в діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого він є, та на які було накладено арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2023 року у справі №148/1547/23, а також спростування показань заявника, свідка ОСОБА_6 та позиції сторони обвинувачення, що є можливим лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів.

З огляду на викладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №148/1547/23, провадження №1-кс/148/352/23, за клопотанням про скасування арешту майна, поданим у кримінальному провадженні №0000313 від 09.08.2023 року, за результатами розгляду якого слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 постановлено ухвалу від 11.10.2023 року.

Відтак, є достатні підстави вважати, що матеріали судової справи №148/1547/23, провадження №1-кс/148/352/23, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається дане клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000904 від 23.10.2023 року, доведення того факту, що ОСОБА_4 не вчиняв в інтересах жодної особи, у тому числі ОСОБА_6 , будь-яких дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи у судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування викладені у клопотанні з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ захисник, а саме інформацію та відомості, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається дане клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000904 від 23.10.2023 року, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000904 задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 23.10.2023 року, тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях суду, з можливістю вилучення їх копій, а саме до технічного запису судового засідання та всіх матеріалів (всіх томів) судової справи №148/1547/23, провадження №1-кс/148/352/23, за клопотанням про скасування арешту майна, поданим у кримінальному провадженні №0000313 від 09.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за результатами розгляду якого слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 постановлено ухвалу від 11.10.2023 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1