Провадження № 1-кп/201/426/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000966 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000966 по ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України

.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід адвокату, так як останній неналежним чином виконує свої обов`язки, зокрема не направляє відповідні запити, не відшукує свідків та не збирає інших доказів, про які просить обвинувачений.

Захисник підтримав це клопотання та пояснив, що він виконує свої повноваження захисника однак їх правові позиції різняться

Прокурор та представник потерпілого залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши обвинуваченого, щодо його клопотання про відвід захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Однак, обвинуваченим у відповідності до ст. 78 КПК України, не наведено та не доведено, а судом не встановлено жодних підстав для відводу захисника.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника обвинуваченому, оскільки з пояснень обвинуваченого і захисника вбачається, що між ними виникли непорозуміння в частині здійснення захисту обвинуваченого, які можуть призвести в подальшому до неналежного захисту останнього.

Обвинувачений наділений правом відмовитись від захисника чи замінити його в незалежності від того чи то призначений захисник за рахунок держави, чи то залучений обвинуваченим самостійно, а тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення належного захисту обвинуваченого замінити захисника ОСОБА_7 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому іншого адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід його захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.

У кримінальному провадженні № 0000966 замінити захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 08.05.2024 о 12-00 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3