Справа № 192/259/23
Провадження № 1-кп/192/31/24
Ухвала

27 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000652, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Краматорськ, Донецької області, який на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 29 квітня 2024 року судом задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника про допит судового експерта ОСОБА_8 , яка надала висновок № 54/4 від 11 липня 2022 року в даному кримінальному провадженні.

20 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз про участь судового експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з перебуванням в приміщені Голосіївського районного суду м. Києва.

Прокурор проти допиту експерта в порядку дистанційного судового провадження не заперечував.

Обвинувачений, захисник проти допиту експерта в порядку дистанційного судового провадження заперечували, вважали, що експерт повинен перебувати в залі судового засідання для можливості його безпосереднього допиту з наданням можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, при цьому також послались як на причину заперечень складність кримінального провадження та великий об`єм матеріалів кримінального провадження.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, про проведення дистанційного судового провадження з таких підстав.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою шостою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що судовий експерт перебуває за межами територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, з метою допита судового експерта, суд вважає, що проведенням дистанційного судового провадження з перебуванням судового експерта в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва та допит його в режимі відеоконференції, надасть можливість суду належним чином розглянути справу, тому клопотання заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз про допит експерта в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Що стосується доводів сторони захисту, що експерту під час допиту можливо буде потрібно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, то суд вважає, що оскільки судовим експертом не заявлено такого клопотання, тому такі доводи є безпідставними.

Посилання сторони захисту на складність кримінального провадження та великий об`єм матеріалів кримінального провадження на думку суду не є перешкодою для допиту судового експерта в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню провадження №0000652, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва, о 11 год. 00 хв. 03 червня 2024 року.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_8 та голові Голосіївського районного суду м. Києва для виконання.

Доручити посадовим особам Голосіївського районного суду м. Києва виконати по відношенню до судового експерта ОСОБА_8 вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити виконання доручення в строк до 11 год. 00 хв. 03 червня 2024 року.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000652, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України до 11 год. 00 хв. 03 червня 2024 року.

В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, його захисника, судового експерта ОСОБА_8 .

У випадку неможливості виконати ухвалу невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3