Справа № 439/1429/16-к
провадження 1-кп/462/224/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження №0002318 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України.

встановив:

25.01.2024р. адвокатом ОСОБА_9 подано скаргу, в якій захисник просить визнати незаконною та скасувати постанову прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 05.05.2016р. щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000127 , постанову прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 04.05.2016р. про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000194 від 24.03.2016р., а також визнати дії слідчих СВ Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області та прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури щодо проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000127 від 04.01.2016р., №0000194 від 24.03.2016р., №0002318 від 02.12.2015р. незаконними. Скарга мотивована тим, що, на думку адвоката, прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 не мали права змінювати підслідність органу досудового розслідування самостійно, оскільки таким право наділені керівники регіональної прокуратури, тобто прокурори обласного рівня та їх заступники.

Крім того, 26.01.2024р. адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про повернення обвинувального акту з аналогічних підстав, що й скарга від 25.01.2024р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги та клопотання заперечив, вказавши, що оскаржувані постанови винесені з дотримання вимог КПК України, підстав для їх скасування не вбачає.

Обвинувачені та захисники скаргу та клопотання підтримали, просили суд такі задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2016р. винесена постанова прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000127 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якої 03.03.2016р. в період з 10:00 до 23:20 невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа проникла у квартиру, яку винаймає ОСОБА_14 , звідки викрала сережки та каблучку на загальну суму 2000 грн. Згідно листа заступника начальника ГУ НПУ у Львівській області від 06.04.2016р. даний злочин вчинили особи, щодо яких у кримінальному провадженні №0002318 проведене негласні розшукові слідчі дії. У зв`язку із тим, що місце події перебуває під юрисдикцією СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали досудового розслідування №0000127 передано за територіальною підслідністю до СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Крім того, постановою прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 04.05.2016р. визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000194 від 24.03.2016р. за СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, Зокрема, встановлено, що 24.03.2016р. близько 17 год невстановлені особи проникли у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки намагались таємно викрасти майно ОСОБА_15 . Під час вчинення крадіжки ОСОБА_15 помітила протиправні дії, однак злочинці не припинили своїх протиправних дій, а з викраденим майном залишили приміщення квартири, спричинивши потерпілій шкоду на суму 8500 грн. Згідно листа заступника начальника ГУ НПУ у Львівській області від 06.04.2016р. даний злочин чинили особи, щодо яких у кримінальному провадженні №0002318 проведене негласні розшукові слідчі дії. У зв`язку із тим, що місце події перебуває під юрисдикцією СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали досудового розслідування №0000194 передано за територіальною підслідністю до СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Оцінюючи вказані постанови на предмет їх законності та правомірності, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Частино 2 ст. 218 КПК України (в редакції, чинній на час прийняття постанов) передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Таким чином, закон наділяє правом прокурора на визначення підслідності.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України (в редакції, чинній на момент прийняття постанов) керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Із зазначеного слідує, що прокурори обласних прокуратур чи їх заступники вправі визначати підслідність за іншим органом досудового розслідування лише в разі неефективного досудового розслідування. З матеріалів справи вбачається, що цієї підстави для зміни підслідності встановлено не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови були винесені з дотриманням вимог чинного на той час КПК України, винесені уповноваженими на те прокурорами, а тому підстав для визнання таких незаконними суд не вбачає. Крім того, суд не вбачає підстав для визнання дій слідчих СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо проведення досудового розслідування незаконними, оскільки така вимога є похідною.

З огляду на наведене, суд також не вбачає підстав для повернення обвинувального акту, оскільки доводи клопотання захисника є аналогічними, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Разом з тим, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 про визнання постанови прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 05.05.2016р. щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000127 , постанови прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 04.05.2016р. про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000194 від 24.03.2016р. незаконними та їх скасування, а також у визнанні дій слідчих СВ Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області та прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури щодо проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000127 від 04.01.2016р., №0000194 від 24.03.2016р., №0002318 від 02.12.2015р. незаконними відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002318 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3