Справа № 539/2290/24
Провадження № 1-кс/539/533/2024
УХВАЛА

про арешт майна

04.06.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000503 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.04.06.2024 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, зі збереженням цих автомобілів на майданчику тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: місто Лубни, вулиця Київська, 2 .

1.1.Це клопотання погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

1.2.У цьому клопотанні старший слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000503 від 01.06.2024 за такими обставинами: 31.05.2024, близько 23:50 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння при цьому керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Володимирському в м. Лубни Полтавської області в напрямку вул. Авангардна, не дотримавшись безпечної дистанції, не виконав вимоги щодо зменшення швидкості та зіткнувся із задньою частиною автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася прямолінійно в попутному напрямку. Внаслідок пригоди пасажирів автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 доставлено до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Полтавської області із тілесними ушкодженнями.

1.3.Кваліфікація органу досудового розслідування частина перша статті 286-1 КК України.

1.4.01.06.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.

1.5.01.06.2024 автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

1.6.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_10 , мешканцем АДРЕСА_1 .

1.7.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_11 , мешканкою АДРЕСА_2 .

1.8.Старший слідчий зазначив у клопотанні, що ці автомобілі мають на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення подальших експертних досліджень. Незастосування арешту автомобілів може привести до їх зникнення, втрати або пошкодження та слідів кримінального правопорушення, тому є підстави для їх арешту.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

2.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна в день його надходження.

2.1.Старший слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

2.2.Власник автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

2.3.Власник автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку. Причини своєї неявки не повідомив.

2.4.За частиною першою статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

2.5.За частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

2.6.Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

3. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

4. Слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000503 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України за такими обставинами, зазначеними у п. 1 цієї ухвали.

5.Постановою старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 01.06.2024 автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000503 від 01.06.2024.

Старший слідчий оглянув, вилучив та помістив ці автомобілі для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

6.Слідчий суддя з копії протоколу огляду місця ДТП від 01.06.2024 встановила, що в ході огляду автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено деформацію передньої частини кузова, а в автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено деформацію задньої лівої частини кузова.

7.Слідчий суддя погоджується зі старшим слідчим, що автомобілі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000503 від 01.06.2024, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів.

8. Оскільки автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження № 0000503 від 01.06.2024, з метою забезпечення збереження речового доказу та слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання старшого слідчого про арешт цих автомобілів.

9. Слідчий суддя вважає, що втручання в права власників майна шляхом накладення арешту є пропорційним із завданнями кримінального провадження.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000503 від 01.06.2024.

2.Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

3. Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.

4.Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

5.Автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по АДРЕСА_3 .

6.Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000503 від 01.06.2024.

7.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власникам майна.

8.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

ОСОБА_1