Справа № 944/5008/22
Провадження №1-в/944/70/24
УХВАЛА

06.06.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з поданням, в якому просить на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України розглянути питання про заміну виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що в Хаджибейському районному відділі філії Державної установи «Центр Пробації» в Одеській області на виконанні перебуває вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп. Вирок набрав законної сили 24 листопада 2023 року. 14 грудня 2023 року на адресу місця проживання засудженого ОСОБА_3 був направлений виклик про необхідність сплати штрафу у строки встановлені судом. Однак, у визначений строк ОСОБА_3 не надав доказів виконання ним вироку, у виді сплати штрафу. 20 травня 2024 року засудженому було повторно направлено виклик про необхідність виконання вироку Яворівського районного суду Львівської області, однак Хаджибейський районний відділ не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

Розглянувши матеріали подання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) частини першої статті 537 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу 8 КПК України - Виконання судових рішень.

З подання вбачається, що на виконанні в Хаджибейському районному відділі філії Державної установи «Центр Пробації» в Одеській області на виконанні перебуває вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп. Вирок набрав законної сили 24 листопада 2023 року. 14 грудня 2023 року на адресу місця проживання засудженого ОСОБА_3 був направлений виклик про необхідність сплати штрафу у строки встановлені судом. Однак, у визначений строк ОСОБА_3 не надав доказів виконання ним вироку, у виді сплати штрафу. 20 травня 2024 року засудженому було повторно направлено виклик про необхідність виконання вироку Яворівського районного суду Львівської області, однак Хаджибейський районний відділ не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

Згідно з вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до розділу ІІІ п. 7 абзаців 2, 10 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2018 року № 1301/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за № 544/31996 (далі Порядок), визначено умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу, а саме засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Однак уповноваженим органом з питань пробації в порушення вимог розділу ІІІ п. 7 абзаців 2, 10 Порядку, не долучено до матеріалів подання копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику до органу пробації засудженому ОСОБА_3 , та не надано суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , для перевірки фактів викладених в поданні.

Отже, подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до уповноваженого органу з питань пробації для належного оформлення.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 53, ст. 56 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив :

Подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1