Справа № 201/4624/24
Провадження № 1-кп/201/725/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 16.04.2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 19.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нікополя Дніпропетровської обл., заміжньої, утриманців не маючої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 на виконання злочинного наказу політичного керівництва Російської Федерації, військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інші об`єкти цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям ЗС України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків.

Встановлено, що у ОСОБА_4 , яка перебувала на території м. Дніпро, більш точне місце не встановлено, у невстановлений час, але не пізніше 13.07.2022, виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

13.07.2023 о 13 год. 24 хв. ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка має вкрай негативне ставлення до державної влади та Збройних сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний обліковий запис «ОСОБА_8» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який є в публічному доступі для необмеженого кола осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням технічного пристрою - стільникового (мобільного) телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 2», поширила на вказаній власній сторінці в соціальний мережі відеоматеріал тривалістю 23 хв. 43 сек. під назвою «Репост!!!Сатанисты - устроили в Украине войну!!! Сатанист Боганис - снял маску!!!», в якому міститься текст:

-«Так как ваша фейковая организация - негосударственная, незаконная, вражеская. Постоянно занимается бандитизмом», «А работаете вы на чужеземцев. На чужеродцев», «Вот это люди - «кастрюлеголовые». На каждой этой кастрюле - американская звезда и хозарская томга», «Та хто ты такой?! Бандючара, работающий на ОСОБА_6 , на хасидов!», «Вас не существует! Вы - незаконная организация! Частная, американская. Да - ты бандит, которым пошили форму», «Нападение на журналиста приравнивается даже к нападению на легитимного полицейского. А эти - не легитимные. Это - оборотни. Их обманули», «…это не государственный орган», «Их там отзомбировали, свербовали, я не знаю, что им ещё там сделали. И они здесь сатанеют», «Сумашедший вышел. Сумашедший, завербованый Америкой», «Всё, с полицией всё понятно: это вражеский орган! Ребята, уходим! Уходим. Это вражеский орган, это фашисты. Это фашисты»;

-«А работаете вы на чужеземцев. На чужеродцев. Именно из-за вас, из-за полиции, идёт война. Именно вы занимаетесь геноцидом. Кто вы? Кастрюлеголовые», «И война происходит именно из-за таких кастрюлеголовых. Которые говорят: я не пущу. Оно моё! Если вы, э-э, это здание, вот это здание, ГУНП, как вы его сейчас назвали, а раньше было МВД области, - оно моё. Потому что народ есть я, а вы - захватчики, вы - пираты, вы - мошенники. Вы - люди, которые претворяют здесь геноцид. Поэтому, хватит нам давать сюда подставных лиц», «Нигде в этом захваченном здании этими мошенниками, трусами, подлецами, ворами, геноцидникам», «Вы прикрываетесь патриотами. Вы сами, вся ваша полиция с американскими звездами, занимается геноцидом, а прикрывается патриотами»;

-Первых: кастрюлеголовых мы убьём на войне: там они пойдут и сами друг друга перестреляют, кто-то кому-то в спину стрельнет - никто не разберется»;

-«У вас, у вас, у клоунов, начиная от Зеленского, только один лозунг: мир, вира, мова, война, война до последнего украинца, а ты - сепаратист»;

-«Но скоро закончатся «кастрюлеголовые», которые воюют с тюремщиками, нанятыми из российской федерации. Кем нанятыми? Теми же сатанистами. Вот. Никакая российская федерация на нас не напала. Там платят людям, у которых там 8 лет сроков, 10 лет сроков. Дают им оружие и говорят: ну вот повоюешь против украинцев, убьёшь там 2-х - 3-х человек, вот»;

-«Какое государство? Какая Украина? Я хочу задать вопрос: Украина, в которой продано 42% земель иностранцам? За это погибают украинцы, сражаясь там с тюремщиками?»;

-«Нам не нужны ваши сирены, нам не нужны ваши «пункты незламности», нам не нужны ваши «ежи», - это всё бутафория»; «Войну войной не за... не называют, вот, войну войной не занимают, а против граждан применяют автоматы, силы, ежи, пункты незламности, показывая на дырочку на кладбище: вам туда»;

-Это вы взорвали! Это вы взорвали в комендантский час!»;

-«Всё, с полицией всё понятно: это вражеский орган! Ребята, уходим! Уходим. Это вражеский орган, это фашисты. Это фашисты. Прилёты. Сами взрывают, говорят прилеты!», «Вот они сами это всё и взорвали. Вот это всё. Это чтобы запугивать»;

- «Вот. И вы понимаете, из-за чего идёт война. Война закончится, когда закончатся кастрюлеголовые укрАинцы, украИнцы, которые и защищают эту мразь. Эта мразь атакует мирных людей в мирное время, в мирное. Во время когда идет агрессия», «Поэтому, укрАинцы должны осознавать, что происходит»,

в якому відповідно до висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №322 від 05.09.2023 ЗЕС ІСТЕ СБУ в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації, розпочатої в 2014 році.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, кваліфіковано за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 16.04.2024 року, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 19.03.2024 року.

Прокурор просив затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили суд розглянути надану угоду про визнання винуватості, затвердити її та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дій, які виразилися у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно даній угоді прокурор з однієї сторони, та обвинувачена з другої сторони, за участю захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялася у скоєному та активно сприяла його розкриттю.

При цьому, сторонами цієї угоди узгоджено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна, із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку із цим ОСОБА_4 зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами щодо попередження та викриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, про які йому відомо або стане відомо у подальшому, а тому числі пов`язані з посяганням на територіальну цілісність та національну безпеку України, терористичною діяльністю та інших кримінальних правопорушень.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодна. В наданій суду угоді сторонами передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, положення ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Під час розгляду угоди обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, їй зрозумілий, вид покарання, який буде застосований до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджено та є цілком зрозумілим. Додала, що виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання вона в змозі реально, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнала повністю та підтвердила фактичні обставини інкримінованого їй правопорушення, викладені в угоді про визнання винуватості.

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості, відсутні.

Отже, за таких обставин, суд приходить до переконання, що надана угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального закону, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, а тому зазначена угода підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, які підтверджені беззастережним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, про що зазначено в угоді, приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, і обвинувачена винна у його вчиненні, а тому вона підлягає покаранню, визначеному в угоді, за вчинення такого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, узгоджені сторонами вид та міра покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення є такими, що згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченої, та таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Тому, при призначенні покарання, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, рівень культури та освіти, соціально-психологічні риси, вік,та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 у своїй злочинній діяльності використовувала технічний пристрій - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 2», через який поширила на власній сторінці соціальної мережі «Facebook» відеоматеріал тривалістю 23 хв. 43 сек. під назвою «Репост!!!Сатанисты - устроили в Украине войну!!! Сатанист Боганис - снял маску!!!».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, ч. 2, 3 ст. 159-1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209-1, 210, ч. 1, 2 ст. 212, 212-1, ч. 1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 248, 249, ч. 1, 2 ст. 300, ч. 1 ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст. 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При цьому спеціальна конфіскація не входить до переліку кримінальних покарань, визначеного ст. 51 КК України, та рішення про неї згідно ч. 4 ст. 374 КПК приймається судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, разом з рішеннями щодо речових доказів і документів, які були надані суду. Таким чином, її належить вважати спеціальною формою розпорядження грошима, цінностями та іншим майном, що відповідають ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК, а отже застосування спеціальної конфіскації не може розцінюватись як призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Враховуючи вищевказане, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави засіб вчинення злочину - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 2».

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати в розмірі 8566,00 грн, у зв`язку із проведенням судової експертизи, які слід стягнути із обвинуваченої.

Цивільний позов відсутній.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 374, 394, 473-475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.04.2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 19.03.2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.02.2024 року по 24.04.2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 8566,00 грн.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке є засобом злочину, у зв`язку з чим речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 2», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УСБУ у Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави.

Інші речові докази:

- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , рожевого кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2024 по справі № 204/2048/24.

- ноутбук чорного кольору, марки «ASUS» MODEL: К51АС ; MB Ver.: K51AC 9BN0AS019398459; модем чорного кольору, марки «HUAWEI» Model HUA WEI ЕС 1260-2; флеш-накопичувач блакитного кольору, марки «Kingston», 4 GB; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; S/N: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 з зарядним пристроєм; мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; коробка до стартового пакету «Vodafone»; оболонка до сім-картки, штрих-код № НОМЕР_8 ; оболонка до сім-картки, штрих-код № НОМЕР_9 ; оболонка до сім-картки, штрих-код № НОМЕР_10 ; сім-картка оператора «Vodafone» № НОМЕР_11 ; паперова папка білого кольору з документами «Домового комітету», на 26 арк., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити останньому за належністю;

- печатку з відтиском «Орган місцевого самоврядування * Держава Україна * Соборна районна у м. Дніпро рада», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів УСБУ в Дніпропетровській області за квитанцією № 646, після набрання вироком законної сили -знищити, у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на неї ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024 по справі № 204/254/24.

Цивільний позов відсутній.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1