16.07.2024
Справа № 642/3934/24
н/п 1-кс/642/2171/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В заяві від 13.02.2024р. він повідомляв про вчинення ДОП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України і ч. 1 ст. 366 КК України та начальником ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Вказує, що у зв`язку із протиправними діями посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області йому було завдано майнової та моральної шкоди, що згідно вимог ст.55 КПК України є підставою для визнання його потерпілим.
Заявник із вказаною постановою не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню з тих підстав, що оскаржувана постанова не містить правового обґрунтування щодо відмови у залученні його як потерпілого та щодо надання йому відповідного статусу у кримінальному провадженні з посиланням на докази, які здобуті в результаті слідчих дій в установленому порядку, та слідчим не з`ясовувалось питання щодо заподіяння йому шкоди.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити вимоги повністю.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Отже, заявником про кримінальне правопорушення є ОСОБА_3 .
У заяві ОСОБА_3 повідомляв про події, які на його переконання свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, а саме, що ДОП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснювалось складання адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 154 КУпАГІ стосовно гр-на ОСОБА_8 , який було складено з порушенням строку та невірною кваліфікацією, а саме не за ч. З ст. 154 КУпАП, що призвело до закриття провадження Фрунзенським районним судом м. Харкова на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та непритягненням до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_8 .
Згідно постанови, на даний час у органу досудового розслідування відсутні будь- які фактичні дані про вчинення ДОП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 дій зловживання владою або службовим становищем, заподіяння ОСОБА_3 фізичної, матеріальної або моральної шкоди, та ОСОБА_3 не зазначається, якими об`єктивними даними доводиться існування завданої йому шкоди, та взагалі не надано доказів, які б підтвердили заподіяння матеріальної шкоди та/або спричинення нематеріальної шкоди.
Слідчим зазначено, що на даному етапі проведення досудового розслідування не можливо стверджувати про наявність у заявника будь-якої шкоди, зокрема істотної, тобто такої яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим.
Із змісту ч.5 ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерлілим.
Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
За змістом оскаржуваної постанови слідчого, заявником передчасно ініційовано питання про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні у розумінні вимог КПК України; не наведено обґрунтування спричинення йому шкоди.
Суд вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, названа постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відсутні.
Отже, на момент винесення слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 органом досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів того, що останньому завдано матеріальної або моральної шкоди, також не проведено всі необхідні слідчі (процесуальні) дії.
Слід врахувати, що в постнові слідчий також вказує на те, що досудове розслідування, станом на зараз, не встановило відомостей, які можуть свідчити про завдану шкоду.
Таким чином, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим не перешкоджає в подальшому визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні при наявності для цього підстав.
Разом з тим, слідча суддя звертає увагу на те, що таким чином права ОСОБА_3 не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1