Справа № 314/4831/23
Провадження № 1-кп/314/226/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 23.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

(у режимі відео конференції) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 23.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000205 від 23.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідування встановлено,що 22.02.2019 до чергової частини Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт слідчого вказаного підрозділу про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_5 було встановлено неналежне виконання медичними працівниками ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» своїх професійних обов`язків.

ОСОБА_5 , 1991 року народження, прибув до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» 18.02.2019 з Розівського ІТТ. При первинному обліку повідомив, що стоїть на диспансерному обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю. 21.02.2019 о 04-10 год. він був доставлений у важкому стані (АТ 80/50 мм рт. с.) до медичної частини установи виконання покарань, після чого відразу були розпочаті реанімаційні заходи.

О 04-30 год. була викликана швидка медична допомога, о 05-02 год. бригада швидкої медичної допомоги прибула в установу, о 05-07 год. була констатована біологічна смерть ОСОБА_5 .

У ході розслідування даного кримінального провадження за фактом смерті арештованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірялися дії медичних працівників Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» щодо неналежного виконання ними своїх професійних обов`язків.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 54 від 03.04.2019 смерть ОСОБА_5 , який піддавався за життя хронічній екзогенній (алкогольній) інтоксикації, стало пошкодження серцевого м`яза, викликане зловживанням алкоголю алкогольна кардіоміопатія, яка ускладнилась розвитком гострої серцевої недостатності.

Згідно з висновком експерта № 449/к від 15.04.2023: «Настання смерті ОСОБА_5 пов`язано з наявністю важкого хронічного, постійно прогресуючого захворювання».

Після проведеного всього комплексу дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, необхідного результату досягнуто не було, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187- IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінально-процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім видків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 140 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно зі ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є нетяжким злочином.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше 3 років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

01.02.2024 до суду від представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 000205, у яких він зазначив, що вважає мотиви, наведені у клопотанні, юридичної неспроможними, нелогічними та такими, що не відповідають завданням кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Прокурор не наводить жодних обставин та підтверджуючих доказів про те, чи встановило досудове розслідування склад кримінального правопорушення, тому висновки про закінчення строку притягнення до відповідальності, є, щонайменше, передчасним.

Прокурором не вказано який саме «комплекс дій» було здійснено. Не вказано про встановлення свідків, їх кількість, зміст допитів.

Не надано жодної оцінки свідченням потерпілої ОСОБА_6 , матері померлого, яка повідомляла орган досудового розслідування про те, що вона спілкувалася із особами, що відбували покарання у Вільнянській установі виконання покарань № 11 разом з її сином, та які їй повідомляли, що її синові було зле, він скаржився на самопочуття, ці особи виводили її сина тричі до медичної частини.

Не вказано у клопотанні на встановленні конкретних медичних працівників Вільнянської установи виконання покарань № 11, які надавали медичну допомогу ОСОБА_5 , зміст показів цих працівників.

Представник потерпілої також зазначив, що 17.07.2019 ним було заявлено клопотання у порядку статті 220 КПК України про встановлення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які перебували на похороні ОСОБА_5 , були на упізнанні трупа ОСОБА_5 та які бачили на власні очі ушкодження на його тілі, та їх допит. Вказане клопотання було задоволено постановою слідчого ОСОБА_12 від 20.08.2019.

Також у кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу, однак потерпіла та її представник були позбавлені можливості поставити питання експертові, тривалий час представник потерпілої намагався встановити хто та коли призначив експертизу та коли вона була розпочата. На його адвокатський запит було надано інформацію про те, що судово-медична експертиза у кримінальному провадженні № 0000205 призначена капітаном поліції ОСОБА_13 .

Прокурор у клопотанні посилається на експертизу № 449/к від 15.04.2023, представник потерпілої зазначає, що вказана експертиза проведена із грубим порушенням строків проведення експертизи.

У цьому кримінальному провадженні було подано чимало скарг слідчому судді, з яких вбачається бездіяльність органу досудового розслідування.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 14.12.2021 № 314/3468/19 (провадження № 1-кс/314/1882/2021) прокурор просив продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, спираючись на необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Представник потерпілої зазначив, що у нього відсутні результати експертизи, йому не відомо, яка насправді була проведена експертиза.

27.11.2023 ним було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у якому, серед іншого, він просив надіслати йому висновок СМЕ.

Орган досудового розслідування відповів на клопотання листом, у якому вказав, що матеріали кримінального провадження передав прокурору, який звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із не розглядом клопотання, він оскаржив бездіяльність до слідчого судді, який відмовив у відкритті провадженні за скаргою через подання прокурором клопотання про закриття кримінального провадження. Ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Під час досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст.26,284,370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 23.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 23.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено 26.03.2024.

Суддя ОСОБА_1

26.03.2024