Провадження № 1-кп/727/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0004486/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, завчасно подавши суду відповідне письмове клопотання. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування і на даний час не зменшились і не перестали існувати, оскільки знаходячись на волі обвинувачений може:

- переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Усвідомлюючи реальність можливого покарання, яке передбачене за вчинення інкримінованого йому злочину, може умисно переховуватись від суду з метою уникнення покарання;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів про обставини злочину та створення перешкоди у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення та дотримання вимог ст. 23 КПК України в судовому засіданні. Останній неодноразово відвідував магазин, де вчинив протиправні дії, знає свідків у даному провадженні. Окрім цього ОСОБА_5 був засуджений за злочини проти життя та здоров`я особи і схильний до вчинення насильницьких діянь;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини проти життя та здоров`я особи, а саме за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1,4 ст. 296 КК України, а також у сфері незаконного обігу наркотичних речовин за ч.1 ст. 309 КК України, належних висновків не зробив та знову став на шлях протиправної діяльності.

Крім того, прокурор вказує, що при продовженні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які на даний час, на думку прокурора, доводять причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вищевказаному кримінальному правопорушенні.

Разом з цим, прокурор просить суд взяти до уваги те, що ОСОБА_5 офіційно не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу та офіційно не працевлаштований, наявний ризик продовження чи повторення ним протиправної поведінки.

На підставі викладеного, прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Разом з тим, ОСОБА_5 заперечував деякі обставини викладені в обвинувальному акті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, а саме до 27 квітня 2024 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.11.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.11.2023 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, яка залишена в силі судом апеляційної інстанції, зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2024 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_5 також обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що обставини по справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засіданні - не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що станом на даний час всі свідки по справі ще не допитані. При цьому, суд вважає, що обставини, за якими судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, не відпали, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, і яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, на думку суду, існують ризики, передбачені пунктами 1,3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи і той факт, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. А також, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 офіційно не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу та офіційно не працевлаштований. Обвинувачений ОСОБА_5 не є особою похилого віку. Даних про те, що останній за станом здоров`я не може перебувати під вартою, обвинуваченим та його захисником - суду не представлено.

Крім цього, задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить також із того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства.

За наведених обставин, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Таким чином, з врахуванням вищезазначених обставин та наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

Так, згідно пред`явленого обвинувачення інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, вчинено із застосуванням насильства та із погрозою застосування такого насильства відносно потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати вимоги ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, із застосуванням насильства, або погрозою його застосування. Окрім того, задовольняючи клопотання прокурора суд враховує і той факт, що інкриміновані обвинуваченому відповідні протиправні діяння вчинені в період дії на території України режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, що може свідчити про підвищений ступінь суспільної небезпеки інкримінованого обвинуваченому протиправного діяння.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 27 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 178, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2024 року, у вигляді тримання під вартою - продовжити до 27 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ Чернівецького слідчого ізолятора.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 28 лютого 2024 року

Обвинувачений ____________________________