Дата документу 05.07.2024Справа № 554/6993/24
Провадження № 1-кс/554/7284/2024
У Х В А Л А

05 липня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 03 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000981 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

05 липня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , просить скасувати постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 03 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000981 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, та зобов`язати останню закрити кримінальне провадження № 0000981 від 22 лютого 2024 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Просить також поновити строк на звернення до суду із цією скаргою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000981 від 22 лютого 2024 року із клопотанням, датованим 13 травня 2024 року, про закриття названого кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 03 червня 2024 року в задоволенні цього клопотання адвоката ОСОБА_2 було відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом із цим, нормами глави 26 розділу ІІІ КПК України чітко не визначено територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а тому при вирішенні цього питання слідчий суддя вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

При цьому суд виходить з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Із системного тлумачення положень ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, за змістом яких судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідує, що за обставин цієї справи, скарга на постанову прокурора на досудовому провадженні повинна розглядатись слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Аналогічна позиція щодо застосування аналогії закону викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року за № 223/1650/0/4-16, відповідно до роз`яснень якого усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України).

При цьому, за змістом положень статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Із змісту системного аналізу положень п. 8 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 38 КПК України слідує, що органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, Державне бюро розслідувань), а його підрозділ (управління, відділ), визначений ч. 1 ст. 38 КПК України.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Як слідує з доданих адвокатом до скарги матеріалів, зокрема змісту постанови прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 03 червня 2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Із змісту листа в.о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 адресованого Касаційному кримінальному суду у складі Верховного Суду № 153/0/157-21 від 13 квітня 2021 року слідує, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління. З метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 1 березня 2021 року в територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України, зокрема Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР в м. Полтаві, який знаходиться в АДРЕСА_1 , тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова і не перебуває під територіальною юрисдикцією Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що вказана скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, так як орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 03 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000981 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6