Справа № 203/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0003884 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2023 року було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель D3108, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є військова частина НОМЕР_2 та який згідно наказу №2 від 23.03.2022 року закріплений за ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що з моменту ДТП минуло більше пів року, протягом вказаного часу досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не проводилось, жодних повідомлень та викликів ОСОБА_5 не отримував, потреби в подальшому арешті відпали, заявник просив скасувати арешт та повернути автомобіль, закріплений за ОСОБА_5 , його власнику в особі військової частини НОМЕР_2 .

В судовому засіданні інший представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , підтримала клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просила задовольнити останній.

Слідчий в наданій заяві, посилаючись на те, що автомобіль є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та є необхідним для проведення експертних досліджень, заперечував проти задоволення клопотання та зняття арешту з автомобіля. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, а також положення ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання по суті за відсутності слідчого.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003884, відомості за яким внесено до ЄРДР 05.10.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2023 року у справі №932/9447/23, провадження №1кс/0203/3774/2023, було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003884 та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на вказаний вище транспортний засіб, власником якого є військова частина НОМЕР_2 та який згідно наказу командира військової частини № НОМЕР_3 від 23.03.2022 року був закріплений за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003884 проводиться за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, а саме: за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 05.10.2023 року за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ», модель D3108, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній тримав тілесні ушкодження.

Таким чином, вказаний транспортний засіб містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як встановлено під час розгляду скарги та вбачається з листа слідчого, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, транспортний засіб необхідний для проведення експертних досліджень.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час не відпали підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, з метою його збереження як речового доказу, проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Тому в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна на даному етапі досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131,132,170,174,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1