Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/726/24
Провадження № 1-кп/689/92/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000021 від 19 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васильківці Ярмолинецького району Хмельницької області, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, проходить військову службу на посаді командира відділення зв`язку взводу управління 1 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - сержант, є учасником бойових дій, за місцем служби характеризується добре, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та четвертою статті 358 КК Кримінального кодексу України,

встановив:

29 грудня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Верховного Головнокомандувача №69/2022 від 24 лютого 2022 року, призвано для проходження військової служби за мобілізацією сержанта ОСОБА_4 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29 грудня 2022 року №17, ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду командира відділення зв`язку взводу управління 1 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант».

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_2 .

Відтак, з моменту мобілізації для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, передбачено умови та підстави видачі посвідчення водія, а також те, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Згідно з п.п. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», - посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус.

Згідно п.п. 2.1., 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи.

Натомість, військовослужбовець ОСОБА_4 , в порушення зазначених вище нормативно-правових актів, з метою уникнення адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, вирішив вчинити підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.

З цією метою, в червні 2023 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, військовослужбовець ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи за адресою проживання, що по АДРЕСА_1 , скориставшись принтером невідомої марки, за допомогою спеціалізованого лотка та програми «Card Maker» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», «В», «С» видане 30 червня 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого використання, та таким чином вчинив підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Окрім цього, 19 лютого 2024 року близько 09 год 45 хв ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Opel», моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та рухаючись вулицею Хмельницька, що в смт Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30 червня 2023 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «А», ОСОБА_5 , «С» під час зупинки за порушення ПДР України та перевірки документів працівниками СРПП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_3 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки (умисно використав) співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30 червня 2023 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», яке не відповідає бланку встановленого зразка, що перебуває в офіційному обігу на території України, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно.

У своїх показаннях обвинувачений детально пояснив обставини скоєного.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить усна заява обвинуваченого під час судового розгляду, а також його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому.

Ці діяння містять склади кримінальних правопорушень, що передбачені:

- частиною першою статті 358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою використання його підроблювачем;

- частиною четвертою статті 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не було встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених правопорушень, що є проступками, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем служби характеризується добре, є учасником бойових дій, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу за кожною із статтей.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень слід визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового повного складання призначених покарань - у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

З обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведені експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань - у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1514,56 гривень.

Речові докази: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 знищити, скасувавши арешт ухвали слідчого судді від 20 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_6