Справа № 515/307/24
Провадження № 1-кс/513/26/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 березня 2024 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, разом із ухвалою суду від 13 березня 2024 року, надійшли матеріали вказаного клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24 лютого 2024 року до відділення поліції №2 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23 лютого 2024 року близько 12 години 00 хвилин невстановлена особа, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, заволоділа належними їй грошовими коштами, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 21 000 грн (ЄО № 853). За вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

З пояснень потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 23 лютого 2024 року близько 12 години 00 хвилин невідома особа зателефонувала їй на мобільний номер телефону НОМЕР_1 з мобільних номерів телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Представившись співробітником поліції, повідомила, що для того, щоб врегулювати конфлікт з її донькою, їй треби скинути на банківську картку невстановленої особи грошові кошти у сумі 20 000,00 грн, які вона самостійно перерахувала через платіжний термінал АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 23 лютого 2024 року о 13 годині 34 хвилини перерахувала кошти у сумі 5000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_4 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 23 лютого 2024 року о 13 годині 39 хвилин у сумі 5000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 23 лютого 2024 року о 13 годині 45 хвилин у сумі 5000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_6 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також вона перерахувала грошові кошти у сумі 5000,00 грн на номер банківської картки, який їй повідомила невстановлена особа, але платіжний чек не надала, у зв`язку з чим встановити на яку банківську картку були перераховані кошти поки не вдалося.

В ході досудового розслідування з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформацію про абонента з мобільним номером НОМЕР_1 , який належать потерпілій ОСОБА_5 , в період часу з 00 години 22 лютого 2024 року по 00 годину 24 лютого 2024 року. Вказана інформація, на думку дізнавача, може бути доказом того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, дійсно дзвонила до осіб, причетних до скоєння вказаного правопорушення.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять про розгляд клопотання без їх участі та про його задоволення.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходяться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.5 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить відомості які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин події можливе після здійснення доступу до інформації, що знаходиться в мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за мобільним номером НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України.

Обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів надається лише дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування та зазначені у витягу з ЄРДР (а.с. 5), щодо інших осіб їх право на проведення досудового розслідування матеріалами клопотання не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , уповноваженому на проведення дізнання-дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , уповноваженому на проведення дізнання начальнику зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , уповноваженому на проведення дізнання оперуповноваженому зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , уповноваженому на проведення дізнання оперуповноваженому зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває (або може перебувати) у володінні мобільного оператора зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та зобов`язати надати в роздрукованому вигляді та на електронному носії, з можливістю вилучення, таку інформацію:

1) про телефоні дзвінки з мобільного терміналу системи зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 у період з 00 години 00 хвилин 22 лютого 2024 року по 00 годину 00 хвилин 24 лютого 2024 року, із зазначенням: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Копію ухвали надати слідчому (дізнавачу), в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 27 травня 2024 року.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1