Справа №295/8223/24
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001539 від 27.11.2023,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/7323/24 від 15.05.2024 на грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в загальній кількості 1500 євро, які упаковано до сейф-пакета №S2004798; грошові кошти в загальній кількості 10100 євро, які упаковано до сейф-пакета №S2004795; грошові кошти в загальній кількості 2000 доларів США, які упаковано до сейф-пакета №S2004796; грошові кошти в загальній кількості 7300 доларів США, які упаковано до сейф-пакета №S2004799, та зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, повернути вилучені грошові кошти.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході проведення досудового розслідування у даному провадженні, 14.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_6 . У казаній квартирі ніколи не проживав її батько - ОСОБА_7 . Останній має у власності будинок у АДРЕСА_2 та до січня 2024 року проходив військову службу у військовій частині в Житомирській області. В ході обшуку, слідчим було вилучено 1500 євро, 10100 євро, 2000 доларів США, 7300 доларів США. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира у справі №295/7323/24 від 15.05.2024 клопотання слідчого задоволено, та накладено арешт на вилучені грошові кошти. Розгляд клопотання відбувся без виклику сторін кримінального провадження. В ухвалі слідчий суддя зазначив про накладення арешту з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування ними, розпоряджання та відчуження, оскільки одержувались як неправомірна вигода. Вказане кримінальне провадження розслідується за фактами викрадення, привласнення військового майна, військовими службовими особами в/ч НОМЕР_1 . Дійсно, батько ОСОБА_5 - ОСОБА_7 до січня 2024 року проходив службу у вказаній військові частині. Однак ОСОБА_8 , з 26.08.2021 проживає в м. Києві, та жодного відношення до в/ч НОМЕР_1 має. В той же день, 14.05.2024, в належному ОСОБА_7 житловому будинку в АДРЕСА_2 , було також проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти в загальній сумі 35 050 ЄВРО, 110 000 російських рублів, 5 монет з металу жовтого кольору (10 рублів), 3 монети металу жовтого кольору (5 рублів), кулон з металу жовтого кольору, монету сірого кольору. Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2024 клопотання слідчого задоволено частково, відмовлено у накладенні арешту на вилучені грошові кошти та монети, вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 , оскільки стороною захисту доведено законність походження коштів.

У клопотанні зазначено, що вилучені кошти ОСОБА_5 мають законне походження. Так, ОСОБА_5 є власником кв. АДРЕСА_1 з 26.08.2021, про що свідчить відповідний витяг з реєстру. Відповідно до договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки 29.03.2021 ОСОБА_9 продала житловий будинок та земельну ділянку за відповідно 700 тис. грн та 1300 тис. грн, що складає 2 мільйони грн. ОСОБА_5 з 02.09.2009 зареєстрована як ФОП та отримує доходи. 23.04.2024 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 (військовослужбовець НГУ, офіцер полку « ОСОБА_11 »), отримали від друзів чоловіка (військовослужбовців НГУ полку « ОСОБА_11 ») грошові кошти у сумі 10 тис. дол. США, як весільний подарунок. ОСОБА_5 не являється у вказаному провадженні ні підозрюваною, ні свідком. Наслідки арешту майна (грошових коштів) родини ОСОБА_12 , як фактичного власника майна, є критичними, адже це є усі заощадження родини, зібрані за декілька років. Чоловік ОСОБА_5 , який проходить службу в лавах Національної Гвардії України та дружина залишились без засобів для існування.

Заявник вказує, що накладення арешту на майно ОСОБА_5 не відповідає принципу розумності та створює негативні наслідки для неї, оскільки позбавляє права користуватися та розпоряджатися належним майном. Вважає, що такий ступінь втручання у права останньої не є співрозмірним завданням кримінального провадження та не виправдовує потреби досудового розслідування. Тобто будь-яких даних, щоб виправдовували подальше втручання держави у мирне володіння заявником належним йому майном, враховуючи здійснення на момент розгляду клопотання про скасування арешту органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій із арештованим майном, не встановлено.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив задовольнити. Також просив долучити до справи копії договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 29.03.2021, довідку про проходження військової служби ОСОБА_13 , довідку про доходи ОСОБА_13 , заяву ОСОБА_14 про здійснення весільного подарунку ОСОБА_13 на суму 2 600,00 дол. США.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що грошові кошти є доказом у кримінальному провадженні, могли бути передані ОСОБА_7 дочці на зберігання. Також вказав, що ОСОБА_5 не має статусу учасника даного кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 27.11.2023, за ч.4 ст.410 КК України, за фактом викрадення та привласнення військового майна військовими службовими особами в/ч НОМЕР_1 , шляхом складання актів знищення апаратури засобів засекреченого зв`язку 26.02.2022 та 04.03.2022, які містять дорогоцінні метали та не поставлення їх на облік у військовій частині НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що військові службові особи в/ч НОМЕР_1 26.02.2022 та 04.03.2022 склали акти знищення апаратури засекреченого зв`язку за АДРЕСА_3 т, яка включає в себе таємні блоки, вузли, упаковки засобів КЗІ (комплекс захисту інформації) та нетаємні блоки, вузли, упаковки засобів КЗІ. До комплекту вказаної апаратури засекреченого зв`язку, також, входить з`єднувальний кабель та запасні інструменти та приладдя, які містять дорогоцінні метали, хоча фактично було здійснено знищення лише таємних блоків, вузлів, упаковок засобів КЗІ (комплекс захисту інформації).

У зв`язку зі знищенням лише таємних блоків, вузлів, упаковок засобів КЗІ (комплекс захисту інформації), військові посадові особи військової частини НОМЕР_1 при наявності нетаємних блоків, вузлів, упаковок засобів КЗІ, з`єднувальних кабелів та запасних інструментів та приладдя, які містять дорогоцінні метали, не поставили їх на облік у військовій частині НОМЕР_1 після проведення знищення таємних блоків, вузлів, упаковок засобів КЗІ (комплекс захисту інформації), шляхом проведення інвентаризації та складання акту інвентаризації та інвентаризаційних описів надлишкового майна з обов`язковим визначенням вартості вказаного майна.

Так, в порушення вимог наказу №440 Міністерства оборони України від 17.08.2017, №300 Міністра оборони України від 16.07.1997 та №905 Міністерства оборони України від 19.12.2014, військові посадові особи військової частини НОМЕР_1 на облік надлишкове майно (нетаємні блоки, вузли, упаковки засобів КЗІ, з`єднувальні кабелі та запасні інструменти та приладдя, які містять дорогоцінні метали) не поставили, хоча були зобов`язані це зробити.

Окрім цього, військові службові в/ч НОМЕР_1 , після проведення фактичного знищення лише таємних блоків, вузлів, упаковки засобів КЗІ (комплекс захисту інформації), вживали заходів щодо приховування військового майна нетаємних блоків, вузлів, упаковок засобів КЗІ, з`єднувальних кабелів та запасних інструментів та приладдя, які містять дорогоцінні метали від військових службових осіб 3 територіального управління внутрішнього аудиту МОУ, шляхом переміщення необлікованого військового майна у приміщення до контейнерів за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які непридатні для зберігання даного виду військового майна, вартість якого за вмістом дорогоцінних металів становить 62 105 630 грн.

Так, колишній командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , спільно із колишнім начальником зберігання в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_15 , розробили злочинний план по викраденню та привласненню військового майна, а саме радіодеталей та інших запчастин, в яких містяться ДГМ (золото, срібло та платина), шляхом заміни радіодеталей, плат мікросхем з більшим вмістом ДГМ на менші та невнесення відомостей про кількість мікросхем та радіодеталей з вмістом ДГМ до картки формуляру та акту технічного стану при прийомі та передачі майна в/ч НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , розуміючи, що приховати свою неправомірну діяльність від інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 не зможуть, залучили до злочинної діяльності начальника обліково-операційного відділу в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_16 , який повинен контролювати справжню кількість радіодеталей з вмістом ДГМ та надавати усні вказівки завідуючій сховищем відділу зберігання Розмаїті ОСОБА_17 про внесення неправдивих відомостей про справжню кількість мікросхем та радіодеталей з вмістом ДГМ до накладної або паспортів формулярів або заміни мікросхем на менший вміст ДГМ.

Після внесення неправдивих відомостей до накладних чи карток формулярів про кількість мікросхем та радіодеталей з вмістом ДГМ, вказане майно передалося до цеху утилізації, яке, в подальшому, утилізовувалося, а отримані в результаті утилізації радіоелементи з вмістом ДГМ передається на переробні підприємства. Супровідні документи (накладні або картки формуляри), в яких зазначено неправдиві відомості про кількість радіоелементів з вмістом ДГМ, знищували актами, які підписував безпосередньо колишній командир частини НОМЕР_1 ОСОБА_7

Викрадені мікросхеми та радіодеталі з вмістом ДГМ складалися в ящики, які потім вивозилися службовим автомобілем командира військової частини НОМЕР_1 за межі частини та реалізовувались.

14.05.2024 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.05.2024, проведено обшук за місцем періодичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 , яка, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить дочці ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведення санкціонованого обшуку, з поміж іншого, виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: грошові кошти в загальній кількості 1500 євро, які упаковано до сейф-пакета №S2004798; грошові кошти в загальній кількості 10100 євро, які упаковано до сейф-пакета №S2004795; грошові кошти в загальній кількості 2000 доларів США, які упаковано до сейф-пакета №S2004796; грошові кошти в загальній кількості 7300 доларів США, які упаковано до сейф-пакета № S2004799.

Постановою слідчого від 14.05.2024 грошові кошти в загальній кількості 1500 євро, які упаковано до сейф-пакета №S2004798; грошові кошти в загальній кількості 10100 євро, які упаковано до сейф-пакета №S2004795; грошові кошти в загальній кількості 2000 доларів США, які упаковано до сейф-пакета №S2004796; грошові кошти в загальній кількості 7300 доларів США, які упаковано до сейф-пакета № S2004799, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001539 від 27.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2024 у справі №295/7323/24, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, що вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено грошові кошти, що мають значення для кримінального провадження та одержувалися як неправомірна вигода, а саме: грошові кошти в загальній кількості 1500 євро, які упаковано до сейф-пакета № S2004798; грошові кошти в загальній кількості 10100 євро, які упаковано до сейф-пакета № S2004795; грошові кошти в загальній кількості 2000 доларів США, які упаковано до сейф-пакета № S2004796; грошові кошти в загальній кількості 7300 доларів США, які упаковано до сейф-пакета № S2004799.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15.05.2024 у справі №295/7323/24, розгляд клопотання про арешт майна проведено без участі володільця майна.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_5 посилається на те, що вона не є учасником кримінального провадження, вилучені грошові кошти належать їй, набуті законним шляхом та не можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Нормами ст. 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження, що підтверджено прокурором у судовому засіданні.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що 29.03.2021 між ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ОСОБА_21 укладено договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, за умовами яких продавцями ОСОБА_18 , ОСОБА_19 було продано нерухоме майно загальною вартістю 2 мільйони гривень.

Згідно з довідкою АТ «ПриватБанк», на рахунок чоловіка заявника ОСОБА_22 , за період з грудня 2023 року по травень 2024 року було нараховано кошти на загальну суму 570 227,74 грн.

Отже, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_5 мала законні джерела отримання доходів, та наявність у володінні заявника грошових коштів у зазначеному у клопотанні розмірі, обґрунтовано доданими до клопотання доказами.

Постанова слідчого від 14.05.2024 про визнання речовими доказами не містить належного мотивування, яким з критеріїв ст. 98 КПК України відповідають зазначені грошові кошти, яким чином вилучені кошти можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та які відомості, які підлягають встановленню в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, можуть бути встановлені за їх допомогою. Постанова слідчого про визнання речовим доказом за своїм змістом є формальною.

При цьому, прокурором не доведено, що кошти, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , мають незаконне походження, та що існує зв`язок між майном заявника та кримінальним правопорушенням, яке розслідується у №0001539 від 27.11.2023.

Зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження, прокурором не доведено, що грошові кошти, арешт яких заявник просить скасувати, набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відсутні підстави для подальшого втручання у права власника арештованого майна на володіння належним майном, тому, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному №0001539 від 27.11.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15.05.2024 у справі №295/7323/24, на грошові кошти в загальній кількості 1500 євро, які упаковано до сейф-пакета №S2004798; грошові кошти в загальній кількості 10100 євро, які упаковано до сейф-пакета №S2004795; грошові кошти в загальній кількості 2000 доларів США, які упаковано до сейф-пакета №S2004796; грошові кошти в загальній кількості 7300 доларів США, які упаковано до сейф-пакета №S2004799, та повернути їх власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1