ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси та стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом в силу положень ч.2 ст.285 КПК України було роз`яснено можливість звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та на закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку із закінченням строку давності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 ТА ЗАХИСНИК ОСОБА_4 у судовому засіданні висловили думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, які полягали у отриманні останнім грошової винагороди у розмірі 1000 гривень за суб`єкт господарської діяльності зареєстрований на його ім`я, маючи єдиний умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, в червні 2017 року, точну дату та час не встановлено, вніс документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу завідомо неправдиві відомості щодо юридичної адреси та інших відомостей, які у подальшому з завідомо неправдивими відомостями щодо юридичної адреси та іншими відомостями подав для проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ОД-ФЕМІДА» (код за ).

Ігноруючи встановлені законодавчі норми, не маючи реальної мети щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, у червні 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись у м. Одеса, більш точне місце, дату та час не встановлено, надав згоду на пропозицію невстановленої особи стати засновником і директором ТОВ «ОД-ФЕМІДА» (код за ), достовірно усвідомлюючи при цьому, що здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом товариства, виконувати функції (обов`язки) засновника та директора товариства і займатися підприємницькою (господарською) діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконання робіт та/або наданням послуг, постачання товарів він не буде, вносити грошові кошти у статутний капітал, орендувати офісні приміщення та знаходитись за юридичною адресою підприємства він також не буду. У свою чергу, невстановлена особа пообіцяла ОСОБА_5 , що за надані послуги він отримує грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Згідно домовленості між ОСОБА_5 та невстановленою особою, остання повинна була виготовити проекти документів, які необхідні для державної реєстрації ТОВ «ОД-ФЕМІДА», у свою чергу, ОСОБА_5 виконуючи свою роль у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повинен був підписати вищевказані виготовлені невстановленою особою документи з завідомо неправдивими відомостями (таким чином надавши їм статусу документів), з метою їх подальшої подачі державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи.

З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись у м. Одеса, точну адресу, дату та час не встановлено, надав невстановленій особі свої особисті документи для фотографування (копіювання), в тому числі: паспорт громадянина України серія КК №521486, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.08.2000 та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

На час дання своїх документів, що містять його персональні дані необхідні для складення реєстраційних і інших документів, ОСОБА_5 , розумів, що він надає їх для внесення неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної юридичної особи ТОВ «ОД-ФЕМІДА», оскільки фактично директором та засновником вказаної юридичної особи він не буде, а фінансово-господарською діяльністю будуть займатися інші особи, офісних приміщень за юридичними адресами він не орендуватиме та не використовуватиме.

У подальшому, невстановлена особа на виконання попередньої змови з ОСОБА_5 , поєднаної єдиним умислом, у червні 2017 року, більш точної дати та час не встановлено, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, виготовила проекти документів з завідомо неправдивими відомостями, які необхідні для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме:

- протокол №1 установчих зборів засновників ТОВ «ОД-ФЕМІДА» від 07.06.2017 року;

- статут ТОВ «ОД-ФЕМІДА» затверджений установчими зборами засновників ТОВ «ОД-ФЕМІДА», у відповідності до протоколу №1 від 07.06.2017 року;

- заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ОД-ФЕМІДА» від 08.06.2017 року.

У подальшому, 07.06.2017 року у денний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, знаходячись у приміщенні приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), достовірно розуміючи і знаючи, що попередньо виготовлені у встановленій законом формі проекти реєстраційних та інших документів ТОВ «ОД-ФЕМІДА» містять завідомо неправдиві відомості, особисто підписав їх, надавши їм статусу документів та передав невстановленій особі, для їх подальшої подачі державному реєстратору, а саме наступні документи:

- протокол №1 установчих зборів засновників ТОВ «ОД-ФЕМІДА» від 07.06.2017 року;

- статут ТОВ «ОД-ФЕМІДА» затверджений установчими зборами засновників ТОВ «ОД-ФЕМІДА», у відповідності до протоколу №1 від 07.06.2017 року.

Підписуючи вказані документи, ОСОБА_5 розумів, що він не формував статутний капітал ТОВ «ОД-ФЕМІДА» у сумі 100 грн., що становить 100% статутного капіталу вказаного товариства, що юридична особа не знаходиться та не буде знаходитись за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та він не буде орендувати цього і будь-яких інших приміщень (договір оренди не підписував), що він не буде виконувати функції (обов`язки) засновника та директора, не буде здійснювати господарську діяльність, види якої передбачені статутом ТОВ «ОД-ФЕМІДА», а тому ці відомості, які внесено у реєстраційні документи є завідомо неправдивими.

Крім цього, на прохання невстановленої особи, ОСОБА_5 не ставлячи до відома про свої злочинні наміри, 07.06.2017 року, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підписав довіреність від 07 червня 2017 року, якою уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності в тому числі в органах державної влади та управління з питань реєстрації та постановки на облік ТОВ «ОД-ФЕМІДА», з правом подавати, отримувати та підписувати всі необхідні документи.

У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_5 документів із завідомо неправдивими відомостями, які ОСОБА_7 08.06.2017 року від імені ОСОБА_5 разом із заявою про реєстрацію юридичної (крім господарських формувань та органів влади) ТОВ «ОД-ФЕМІДА», подала до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ( АДРЕСА_3 ), державним реєстратором, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, на підставі отриманих документів із завідомо неправдивими відомостями 08.06.2017 року, проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» ТОВ «ОД-ФЕМІДА», де засновником та директором є ОСОБА_8 . Документи долучено до реєстраційної справи ТОВ «ОД-ФЕМІДА» №68.

Державна реєстрація (створення) на підставі підписаних та поданих ОСОБА_5 документів ТОВ «ОД-ФЕМІДА» дало змогу невстановленим особам використовувати його у можливій незаконній діяльності.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи засновником та директором ТОВ «ОД-ФЕМІДА», не здійснював будь-якої фінансово-господарської діяльності, не укладав та не виконував господарських договорів із контрагентами, не керував розрахунковими рахунками, не вів бухгалтерський облік, не підписував та не подавав податкову звітність та не здійснював будь-яких інших дій щодо ведення господарської діяльності зазначеним підприємством.

Підписані та подані ОСОБА_5 документи по ТОВ «ОД-ФЕМІДА» (код за ) містили завідомо неправдиві відомості щодо місце знаходження вказаного підприємства (його юридичний адрес), сформованого статутного капіталу, осіб, які будуть виконувати функції (обов`язки) засновника і директора, види економічної діяльності тощо.

Державна реєстрація (створення) на підставі підписаних та поданих ОСОБА_5 документів ТОВ «ОД-ФЕМІДА» (код за ) дала змогу невстановленим особам використовувати його у незаконній діяльності.

В свою чергу, ОСОБА_5 будучи засновником та директором ТОВ «ОД-ФЕМІДА» (код за ), не здійснювала будь-якої фінансово-господарської діяльності, не укладала та не виконувала господарських договорів із контрагентами, товари (послуги) не купувала та не поставляла, не керувала розрахунковими рахунками, не вела, не підписувала та не подавала податкову звітність, не укладала договорів та зовнішньоекономічних контрактів, не здійснювала митне оформлення товарів та не здійснювала будь-яких інших дій щодо господарської діяльності зазначених підприємств.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 205-1 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України передбачено покарання у виді штрафу від восьми тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно ж до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частиною 2 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.

Будь-яких даних, які б свідчили про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від досудового розслідування чи суду, не встановлено.

Водночас, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 8 ст.284, ч. 3 ст.288 КПК, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Також за частиною 6 статті 368 КПК, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так в рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 в справі №493/1843/16-к зроблено висновок про те, що матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання. Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України».

При цьому суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 29.07.2021 р. № 552/5595/18, згідно якій за змістом статей 284, 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, вчиненого у червні 2017 року, у зв`язку із чим на день вирішення питання про його звільнення від кримінальної відповідальності минув строк більше ніж п`ять років, а також з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що на підставі імперативних положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України він має бути звільнений від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000018 від 29.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

22.05.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/6931/24

Номер провадження № 1-кп/522/2663/24

Головуючий суддя ОСОБА_1