Справа № 135/518/23
Провадження № 1-кс/135/90/24
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з цим клопотанням, що погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомила, що Гайсинською окружною прокуратурою 07.04.2023 за № 0000034 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради всупереч інтересам служби, без будь-яких належних підстав, в порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі», здійснено закупівлю, а саме: «Реконструкція системи відеоспостереження в ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Ладижин, с. Заозерне, с. Василівка, селище Губник Гайсинського району Вінницької області», що призвело до можливих безпідставних витрат бюджетних коштів.

З метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного процесуального рішення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації щодо кількостi зареєстрованих працівників ПП Телерадіокомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та належним чином завіреної копії податкової звітності (1 ДФ) за 2023 рік, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До ІНФОРМАЦІЯ_4 09.02.2024 подано письмовий запит з проханням надання вищевказаних необхідних документів та інформації, однак 15.02.2024 отримано відповідь про те, що порядок отримання доступу до документів та інформації поліцією визначається нормами діючого Кримінально процесуального кодексу України, а саме главою 15 КПК України, з огляду на зазначене відмовили в задоволенні надання інформації по запиту та запитуваних документів, посилаючись на главу 15 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, розглянути без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 07.04.2023).

З поданого клопотання вбачається, що слідчий мотивує його тим, що під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради всупереч інтересам служби, без будь-яких належних підстав, в порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі», здійснено закупівлю, а саме: «Реконструкція системи відеоспостереження в ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Ладижин, с. Заозерне, с. Василівка, селище Губник Гайсинського району Вінницької області», що призвело до можливих безпідставних витрат бюджетних коштів. Тому просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо кількості зареєстрованих працівників ПП Телерадіокомпанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та копій податкової звітності (1ДФ) за 2023 рік.

Разом з тим, зі змісту поданого слідчим клопотання не зрозуміло, яким чином ймовірне здійснення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради закупівель з порушенням норм закону стосується працівників ПП Телерадіокомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до інформації про їх зареєстровану кількість та копій податкової звітності за 2023 рік в клопотанні просить надати слідчий.

Крім того, слідчим не доведено та не надано доказів, що саме ці документи, до яких просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи не містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Оскільки ні в мотивувальній частині клопотання ні в доданих до нього документах немає жодної згадки про таку юридичну особу як ПП Телерадіокомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та її відношення до кримінального провадження, що розслідується.

Слідчий в судове засідання не з?явився та жодним чином не довів необхідності витребування зазначених в клопотанні документів для кримінального провадження, що розслідується.

Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів є невмотивованим, відтак, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя