Справа № 444/2086/24
Провадження № 1-кп/444/260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000838 від 06.05.2015, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воля-Старицька Яворівського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. державного інспектора з митного оформлення митного посту «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 , 14.05.2014, близько 21:54 год., перебуваючи на митному пості «Рава-Руська», що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінського, 28 (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне»), будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для експортера ТзОВ «Компанія «Омега Люкс» () у вигляді несплати обов`язкових митних платежів (вивізного мита) шляхом приховування відомостей про наявність кольорових металів та електричного брухту у вантажному відсіку транспортного засобу марки «Вольво» з реєстраційним номерним знаком PRZ03707/RPZS771 (р.н.з. Республіки Польща), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в ході проведення митних формальностей щодо зазначеного транспортного засобу, після спрацювання АС АУР та згенерування цією системою ризиків з кодом 401-1 під назвою «Усне опитування громадян та посадових осіб» та з кодом 911-1 під назвою «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки», які зобов`язували останнього здійснити усне опитування вищезазначеного водія щодо обставин останнього переміщення зазначеного вище транспортного засобу та фотографування відкритого вантажного відсіку разом з номером цього транспортного засобу, в порушення вищенаведених вимог митного законодавства, Положення про ВМО та Посадової інструкції, зазначених обов`язковий заходів митного контролю не здійснив, наявність товару у вантажному відсіку та порушень митних правил умисно не зафіксував, після чого повернув водію його документи та надав дозвіл останньому на виїзд із зони митного контролю.

Вищеописаними умисними діями ОСОБА_7 надав можливість зазначеному вище експортеру вивезти (здійснити експорт) за межі митної території України без сплати обов`язкових митних платежів товар, а саме 15 786 кг купронікелю, 7009 кг латуні та 805 кг латунної стружки, загальною вартістю відповідно до міжнародного товаросупровідного документу MRN 14PL0023 та Інвойсу № 5131 від 13.05.2014 - 92 046, 40 Євро (1 475 653, 09 грн.), сума несплачених обов`язкових митних платежів з якої становить 222 580, 93 грн.

У результаті зловживання ОСОБА_8 своїм службовим становищем, державним бюджетом України недоотримано митних платежів на суму 222 580, 93 грн., яка більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2014 рік, тобто спричинено тяжкі наслідки.

02.07.2024 року до суду надійшло клопотання захисника про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 06.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання і просив його задоволити, не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

В п. 4 ч. 1 статті 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, а саме десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 минув строк давності, передбачений ст.49 КК України, так як минуло більше десяти років з дня його вчинення, ОСОБА_4 не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового кримінального правопорушення (довідка № ), його потрібно звільнити від кримінальної відповідальності.

За таких обставин клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності потрібно задоволити, кримінальне провадження потрібно закрити.

У зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд позбавлений можливості вирішити поданий цивільний позов, оскільки цивільний позов вирішується судом згідно зі ст.129 КПК України у випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому вказаний цивільний позови підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 283-288, 314, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 4 ч. 1 статті 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 06.05.2015 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України - закрити.

Цивільний позов Львівської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_4 про стягнення спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1