27 травня 2024 року Справа № 373/996/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Козятин Вінницької області, одруженого, з середньою освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Наслідки задоволення клопотання йому відомі, він погоджується з ними.

Потерпіла підтримала клопотання, зазначила, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого та він всі збитки відшкодував і заподіяну шкоду усунув.

Прокурорка зазначила, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З обставин кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті, та повідомлених учасниками провадження вбачаються підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Зокрема, вчинено кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Будь-яких відомостей про вчинення обвинуваченим до цього інших кримінальних правопорушень суду не надано.

За заявою потерпілої, зробленою у судовому засіданні, обвинувачений їй всі збитки відшкодував та заподіяну шкоду усунув, вони примирилися.

При цьому, з пояснень обвинуваченого та потерпілої вбачається, що ці підстави для звільнення від кримінальної відповідальності були наявні ще на стадії досудового розслідування оскільки про них обвинувачений ще до складення, затвердження та звернення до суду з обвинувальним актом повідомляв дізнавачу ОСОБА_6 , який здійснював досудове розслідування. Однак, з невідомих причин, останній не повідомив про це прокурора та не ініціював виконання приписів ч. 2 ст. 286 КПК України. Дізнавач ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що йому про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ніхто не повідомляв, а він у визначеному законодавством порядку проводив слідчі дії та приймав процесуальні рішення.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки відбулося примирення обвинуваченого та потерпілої.

На підставі ст. 44, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1