Справа № 577/1496/24
Провадження № 1-в/577/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за заявою Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування арешту майна у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 205; ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 201; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Конотопським міськрайонним судом Сумської області 11 листопада 2019 року у справі № 576/1765/15к ухвалений вирок (а.с. 1-104 т. 71).

Вказаний вирок набрав законної сили 26 листопада 2019 року.

21 березня 2024 року Житомирська митниця Державної митної служби України звернулася до суду із заявою та прохає скасувати арешт, накладений на майно у кримінальній справі № 576/1765/15-к, а саме скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Сумської області від 06 травня 2011 року на вантажні автомобілі з причепами «SCANIA 114L», модель 380 НОМЕР_1 та причіп «SOMMER FAHRZEUGBAU Bielefeld», тип - WP010B SCANIA 124L модель 420, НОМЕР_2 та причіп «PEZZAIOLI, тип - EU025757GPBS/99.

Судовий розгляд справи був призначений на 19 квітня 2024 року на 10 год 00 хв.

17 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника Житомирської митниці Державної митної служби України ОСОБА_7 про залишення заяви про скасування арешту майна у кримінальній справі № 576/1765/15-к без розгляду, оскільки Житомирська митниця не була учасником кримінального провадження.

Прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні заяви Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування арешту майна слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Зі змісту ст. 539 КПК України слідує, що за результатами розгляду клопотань (подань), які вирішуються судом під час виконання вироків, суд може прийняти приймає рішення: 1) про задоволення клопотання (подання); 2) про відмову у задоволенні клопотання (подання).

Виходячи з того, що діючим законодавством, зокрема КПК України, не передбачено залишення клопотань (подань), які вирішуються судом під час виконання вироків, без розгляду, а Житомирська митниця Державної митної служби України не підтримує свою заяву про скасування арешту майна, звернулася до суду із заявою про залишення заяви про скасування арешту майна у кримінальній справі № 576/1765/15-к без розгляду, то, суд, виходячи з принципу диспозитивності, вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 26. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування арешту майна у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 205; ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 201; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, - відмовити у зв`язку з надходженням заяви Житомирської митниці Державної митної служби України про залишення заяви про скасування арешту майна у кримінальній справі № 576/1765/15-к без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1