Справа № 461/1971/24
Провадження № 1-кс/461/1561/24
УХВАЛА

12.03.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

08.03.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, у якій просить: зобов`язати уповноважену посадову особу Львівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви 38 осіб (координаторка ОСОБА_4 ) від 19.02.2024 про вчинення організованою злочинною групою кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5. ст.190, ст.198, ч.3 cт.255, ч.1 ст.364, ст.366, ст.396 Кримінального кодексу України та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування; надати співзаявниці та координаторці ОСОБА_5 копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення даних за цією заявою про вказані злочини щодо кожної окремої зазначеної статті КК України, зазначеній у поданій заяві та повідомити про початок досудового розслідування; забезпечити участь представників жителів, що підписалися, зокрема координаторки та інших заявників, передусім у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких надати можливість ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитись з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі з метою проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування даних злочинів; визнати жителів мікрорайону, що підписалися під цією заявою потерпілими у зазначених кримінальних провадженнях.

В обґрунтування скарги покликається на те, що рекомендованим листом від 19.02.2024 вона як представниця колективу заявників надіслала заяву - повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі щодо діяльності організованого злочинного угрупування у Львівській міській раді та її виконавчих органах, до якого очевидно входять міський голова Львова ОСОБА_6 , голова депутатської комісії архітектури, містобудування та розвитку територій ОСОБА_7 та інші особи, зокрема, порушення вчинені за ознаками статтей ч.3 ст.28, ч.5. ст.190, 198, ч.3 cт.255, ч.1 ст.364, ст.366, ст.396 КК України, що мають ознаки діяльності організованого злочинного угрупування, учасники якого, зловживаючи владою, вчиняючи шахрайські дії, укриваючи злочини, зумовили затвердження офіційного документу, який, з огляду на злочинну змову, не враховує права та свободи жителів вулиць Кубійовича, Тютюнників, площі В.Вишиваного, Тарнавського та інших, зумовлюючи потенційну загрозу життю та здоров`ю великої кількості людей. У заяві також повідомлялося, що не зважаючи на заперечення юридичного департаменту, в якому чітко було прописано невідповідність детального плану Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відсутності повідомлення ЮНЕСКО про проектовані містобудівні перетворення в історичному ареалі, службова особа ЛМР міський голова ОСОБА_6 виніс на розгляд сесії на затвердження детальний план, який не відповідає вимогам законодавства та порушує права жителів мікрорайону, ставить під загрозу їхню безпеку, що у свою чергу підтверджує зловживання владою за попередньою змовою з групою осіб. 08.02.2024 на сесії Львівської міської ради було проголосовано та підтримано депутатами питання №82 порядку денного «Про затвердження детального плану території у районі вул. Тютюнників, вул. Генерала М. Тарнавського, вул. В. Кубійовича, пл. Василя Вишиваного» (далі - ДТП). Вказане питання порядку денного було винесене на розгляд сесії Львівської міської ради з грубим порушення норм чинного законодавства, нівелювання прав жителів мікрорайону шляхом очевидної злочинної змови між міським головою ОСОБА_6 (який був повідомлений про зазначені порушення, втім всупереч чинному законодавству вніс це питання в порядок денний), депутатами Львівської міської ради, які були повідомлені (усім депутатам було надіслано електронні листи з відповідними повідомленнями), які проголосували за зазначене питання порядку денного, головами депутатських комісій, які були повідомлені про порушення, вчинені під час розроблення та громадського обговорення зазначеного порядку денного, представниками компаній (Групи Авалон, зокрема Авалон Констракшн ), розробниками ДПТ ( ОСОБА_9 та ін.) а також іншими особами. Факт вчинення зазначених злочинів підтверджується наступним. Поділ земельної ділянки на вулиці Тютюнників, 55 , яка була відведена для обслуговування всіх будівель, розміщених на території, проектувався ще у 2021 році (коли не було розроблено детального плану, плану зонування Галицького району теж немає) - прийнята ухвала, якою в інтересах Авалон Констракшн вказаній юридичній особі було передбачено виділити більшу частину земельної ділянки та відразу присвоїти адресу, тоді як для більшої будівлі ОРГРЕСу залишалася менша земельна ділянка. Зважаючи на пандемію, більшість жителів не була повідомлена про це. Наскільки відомо, станом на 2021 рік і станом на сьогодні «Авалон Констракшн» не володіє відокремленим майном на земельній ділянці, а отже виділення цієї землі було здійснено, щоб потім передати її під забудову конкретному забудовнику, навіть якщо такий не був власником нерухомості чи користувачем відокремленої нерухомості на зазначеній земельній ділянці. Таким чином очевидно здійснена підробка документів, вчинені шахрайські дії з використанням владних повноважень, через діяльність зазначеного організованого злочинного угрупування та зловживання владним впливом. Громадське обговорення було проведене 28.12.2022 з обмеженим доступом громадян, яких це стосується, зокрема, на громадське обговорення не були допущені викладачі та студенти Львівської національної академії мистецтв. Також на засіданні комісії законності депутатів було повідомлено про грубі порушення та загрози, які є для жителів та користувачів земель в межах ДПТ та поблизу. Не зважаючи на надіслані зауваження та опис загроз, депутати, які були повідомлені про такі, не вчинили дій для усунення загроз жителям мікрорайону, приведення ДПТ у відповідності до вимог закону, очевидно зі зловживанням владним впливом. Зазначає, що розроблений детальний план не відповідає вимогам чинного законодавства, про що наявні численні звернення жителів мікрорайону, громадських організацій, профспілки працівників ЛНАМ і навіть висновок Юридичного департаменту. В цьому висновку, зокрема, підтверджено, що ДПТ не містить складових, які гарантують право публічної власності на ресурси та безпеку жителів мікрорайону. Не зважаючи на те, що в цьому висновку чітко засвідчено факт невідповідності законодавству, неповноти детального плану, з метою зняття обмежень щодо майбутньої забудови і надмірного збагачення забудовників - цей ДПТ все одно був винесений на розгляд сесії міським головою, погоджений депутатськими комісіями, що має ознаки злочинної змови, зловживання владним впливом, підробки документів, шахрайства та інших зазначених злочинів. Жителі мікрорайону неодноразово скеровували звернення до міського голови, депутатів з вимогою захистити права людей, втім такі звернення були проігноровані. Крім того 06.02.2024 координаторка жителів через ЦНАП зареєструвала звернення з приписом «Терміново» з вимогою зняти питання №82 з порядку денного сесії Львівської міської ради - втім жодної реакції на таке застереження не було. 09.02.2024 жителі мікрорайону скерували звернення до міського голови з вимогою накласти вето на зазначену ухвалу №82 порядку денного сесії від 08.02.2024, однак, як вбачається з обставин, оскільки ОСОБА_6 координував особисто винесення на розгляд сесії зазначеного питання порядку денного з грубими порушеннями, відверто лобіюючи інтереси «Авалон Констракшн», як і працівники виконавчих органів Львівської міської ради погодили ДПТ з відвертими порушеннями - що підтверджує, що між ним була очевидна злочинна змова. Повідомляє, що заявники є жителями мікрорайону, охопленого ДПТ та суміжних вулиць, чиїх прав стосується цей ДПТ, тому є постраждалими від зазначених злочинів, оскільки їхні права порушено, сформована загроза їхньому життю та здоров`ю, їхньому майну. Станом на 04.03.2024 жодного повідомлення від Львівської обласної прокуратури про відкриття кримінального провадження їй як співзаявниці та координаторці колективу заявників не надходило. Станом на день подання скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про внесення скаржника не повідомлено. Таку бездіяльність вважаю незаконною, а тому просить скаргу задоволити.

Представник Львівської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав у ній наведених, просила таку задоволити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2024 на поштову адресу Львівської обласної прокуратури скеровано заяву від 19.02.2024, подану та підписану, зокрема, ОСОБА_3 , про вчинення організованою злочинною групою кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5. ст.190, ст.198, ч.3 cт.255, ч.1 ст.364, ст.366, ст.396 Кримінального кодексу України, що підтверджується відповідним фіскальним чеком з Укрпошти.

Вказану заяву вручено представнику Львівської обласної прокуратури за довіреністю 22.02.2024, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення заявника про розгляд її заяви від 19.02.2024.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Під час розгляду справи встановлено, що заяву від 19.02.2024, подану та підписану, зокрема, ОСОБА_3 , про вчинення організованою злочинною групою кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5. ст.190, ст.198, ч.3 cт.255, ч.1 ст.364, ст.366, ст.396 Кримінального кодексу України, належним чином не розглянуто, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи те, що уповноваженою особою Львівської обласної прокуратури заяву від 19.02.2024 подану та підписану, зокрема, ОСОБА_3 належним чином не розглянуто, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково, та зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2024, поданою та підписаною, зокрема, ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування, надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити її про початок досудового розслідування.

Водночас, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про визнання жителів мікрорайону, що підписалися під цією заявою потерпілими у зазначених кримінальних провадженнях, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч.1); потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3).

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Аналіз змісту частини статті 55 КПК України свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

Отже, покладення слідчим суддею на прокурора обов`язку визнати жителів мікрорайону, що підписалися під заявою від 19.02.2024 потерпілими суперечить змісту ст.55 КПК України та є втручанням в процесуальні повноваження прокурора, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, ч.1 ст.36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, вимога ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування надати копію витягу ОСОБА_3 щодо кожної окремої статті КК України, зазначеній у заяві від 19.02.2024, не підлягає задоволенню, так як рішення про попередню кваліфікацію дій особи приймає прокурор самостійно.

Щодо вимоги ОСОБА_3 забезпечити участь представників жителів, що підписалися, зокрема координаторки та інших заявників, передусім у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких надати можливість ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитись з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі з метою проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування даних злочинів, слідчий суддя вважає такі передчасними, оскільки відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2024, поданою та підписаною, зокрема, ОСОБА_3 , ще не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Окрім цього слідчий суддя звертає увагу, що у поданій скарзі ОСОБА_3 покликається на те, що вона є представницею колективу заявників, однак жодних доказів на підтвердження повноважень представляти жителів, що підписалися під заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 19.02.2024, слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2024, поданою та підписаною, зокрема, ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування, надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити її про початок досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1