УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0005027 від 24.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005027 від 24.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005027 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій гр. ОСОБА_6 та інших осіб.

Згідно із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником квартири АДРЕСА_1 .

05.05.2021, син співмешканки колишнього власника ОСОБА_6 звернувся до представника товариства ОСОБА_5 та повідомив, що він, ОСОБА_6 , тепер є власником квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 28,2 кв.м.

Представник товариства роз`яснив ОСОБА_6 , що майно не може належати останньому на праві власності оскільки входить до складу квартири АДРЕСА_3 , яка належить товариству. Натомість, ОСОБА_6 , вимагав надати йому доступ до, начебто, його квартири, а у разі не надання доступу, погрожував примусово проникнути до приміщення через квартиру АДРЕСА_3 шляхом прорубування зовнішньої стіни та встановлення додаткових дверей.

На підтвердження того що він є власником квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , надав фото копію: витягу з державного реєстру речових прав №192601160 від 11.12.2019 року та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 (виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інвентаризаційна справа №К-421).

Відповідно до наданого витягу з ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_4 на підставі Договору дарування, серія та номер: 574, виданий 11.12.2019, посвідченого ПН КМНО ОСОБА_7

04.11.2021 на адресу товариства надійшла вимога від ОСОБА_6 у якій останній вимагав звільнити квартиру впродовж семи днів, а у противному випадку з його боку будуть застосовані способи самозахисту.

Після перевірки відомостей з державного реєстру речових прав було встановлено, що відповідно до договору дарування від 11.12.2019 ОСОБА_8 , від імені якої діяв ОСОБА_9 , подарувала сину ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 28,2 кв. м.

Окрім того, в згаданому договорі було зазначено, що квартира, що відчужується належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з розпорядження №11870 від 20.11.1995. Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.12.2019.

Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_11 стало згадане вище свідоцтво про приватизацію квартири та довідка від 20.11.2019 КВ-2019№№45262, яка видана КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до якої, на запит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомляє, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, кв. АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпорядження №11870 від 20.11.1995.

Проте, відомості які зазначені у згаданій довідці є не достовірними, а сам документ підроблений, оскільки відповідно до сервісу перевірки документів на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 (код перевірки 461) довідка за номером КВ-2019№45262 від 20.11.2019 року на запит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 містить відомості, що кв. АДРЕСА_2 на праві власності не зареєстрована.

Разом з тим, викликає розумний сумнів достовірність свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з розпорядження №11870 від 20.11.1995 в якому зазначено, що майно зареєстровано в міському БТІ.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представники осіби, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_10 надійшла заява відповідно до якої просила розглядати справу за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0005027, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_5 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0005027 від 24.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 надати слідчій ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_5 саме:

- договору дарування, виданий 11.12.2019 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 за реєстровим №547 та документів, на підставі яких посвідчено вказаний Договір (зокрема: Свідоцтво про право власності на житло виданого відділом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з розпорядження №11870 від 20.11.1995; заяви про державну реєстрацію; копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , звіт про оцінку майна, копії паспортів, на підставі яких посвідчувався Договір).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя