У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/690/24

Номер провадження 1-кс/184/131/24

15 квітня 2024 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт на майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 09.04.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з липня 2023 року по квітень 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Покров Дніпропетровської області, вступав в природні статеві зносини з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 09.04.2024 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 155 КК України.

10.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 під час якого було виявлено та вилучено: жіночу спідню білизну (труси), які належать потерпілій ОСОБА_6

10.04.2024 вищезазначені речі булу визнані речовими доказами.

Вилучена 10.04.2024 жіноча спідня білизна (труси), які належать потерпілій ОСОБА_6 мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме з метою збереження речових доказів. Також існує ймовірність того, що при залишенні майна ОСОБА_6 , воно може бути знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлялася належним чином, проте надала письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути клопотання без її участі та проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000155 від 09.04.2024р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2024 року, протокол допиту неповнолітнього потерпілого від 09.04.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_5 , протокол обшуку від 10.04.2024 року, постанова про визнання та доручення до кримінального провадження речових доказів від 10.04.2024 року, вилучене майно: жіноча спідня білизна (труси), які належать потерпілій ОСОБА_6 мають суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження №0000155 від 09.04.2024 року, оскільки існує ймовірність того, що при залишенні майна ОСОБА_6 , воно може бути знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадження. Таким чином арешт майна обґрунтовується їх збереженням.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на жіночу спідню білизну (труси), які належать потерпілій ОСОБА_6 , які було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 з метою їх збереження, як речових доказів.

Відповідно до ст.171КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ ВП №2 Нікопольського РУН ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1