Справа № 283/1435/24
провадження №1-кс/283/303/2024
У Х В А Л А

10 червня 2024 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2024 року в ЄРДР за № 0000226 за ч.1 ст.286 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 06.06.2024 близько 12 год 50 хв в АДРЕСА_1 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водія скутера марки «Yamaha Axis», без реєстраційного знаку, ОСОБА_5 , який внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів, був доставлений до КНП «Малинська міська лікарня» з діагнозом: закритий перелом правої ключиці, різані рани обох кистей, різана рана волосяної частини голови.

За даним фактом 06 червня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06.06.2024 під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено транспортний засіб марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а також вилучено скутер марки «Yamaha Axis», без реєстраційного знаку.

Постановою заступник начальника СВ від 06.06.2024 вилучене майно визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, заступник начальника СВ просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження № 0000226 від 06 червня 2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «BMW 318», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

скутер марки «Yamaha Axis», без реєстраційного знаку, яким на час пригоди користувався ОСОБА_5 та належного брату останнього ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя