Справа № 333/1495/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події на відкритій місцевості, яка розташована біля супермаркету «АТБ», за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 1г, а саме:

- змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього, вилучено з поверхні тротуарної плитки біля супермаркету, упаковано до паперового конверту;

- грошові кошти у сумі 18 гривень, вилучено з поверхні тротуарної плитки біля супермаркету, упаковано до паперового конверту;

- сумка чорного кольору марки «Nike» з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено з поверхні тротуарної плитки біля супермаркету, упаковано до картонної коробки, належить ОСОБА_4 ;

- упаковка вологих серветок «Antibacterial» з нашаруванням речовини бурого кольору, із сумки чорного кольору належної ОСОБА_4 , упаковано до паперового конверту;

- сорочка синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, із сумки чорного кольору належної ОСОБА_4 , упаковано до паперового конверту;

- два предмети, схожі на ножі, один із яких з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено з поверхні тротуару, упаковані до картонної коробки;

- серветка із нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено біля проїзної частини на поверхні каналізаційного люку, упаковано до паперового конверту;

- серветка з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено біля центрального входу супермаркету на ґрунтовому покритті під перилами, упаковано до паперового конверту;

- дві серветки з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено з поверхні асфальту біля місця вигризки товару супермаркету, упаковано у два окремих конверта;

- змив з нашаруванням речовини бурого кольору та контроль до нього, вилучено з поверхні кафелю сірого кольору біля задніх вхідних дверей в супермаркет, упаковано до паперового конверту.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 16.02.2024 о 23:58, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 1, поряд із АТБ було поранено у живіт чоловіка, на вигляд 40 років, поранення з лівого боку,чоловік має ознаки алкогольного сп`яніння.

У подальшому було встановлено, що біля магазину "АТБ" за адресою: пр.Соборний, 1Г м. Запоріжжя виявлено ОСОБА_5 , з проникаючим пораненням черевної порожнини.

Крім того, 17.02.2024 о 01:40, надійшло повідомлення на службу «102», про те, що 17.02.2024 о 01:40, із адреси: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 1г, поблизу супермаркету «АТБ», ШМД до МКЛ ШМД, доставлено ОСОБА_6 , приблизно 38 років, військовий в/ч НОМЕР_1 , адреса проживання не відома, діагноз: різана рана передньої черевної стінки з випадінням внутрішніх органів у стані алкогольного сп`яніння.

В ході слідства, 17 лютого 2024 року, у період часу з 01 години 45 до 93 години 06 хвилин, старшим слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за участі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події на відкритій місцевості, яка розташована біля супермаркету «АТБ», за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 1г, в ході якого зафіксовано сліди злочину та вилучено вказані вище докази кримінального правопорушення.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та являються знаряддям та предметом кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти його задоволення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доводи заперечення на клопотання, вислухавши учасників провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна, вилученого 17.02.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій місцевості, яка розташована біля супермаркету «АТБ», за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 1г, є кримінальне провадження № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.02.2024 року в ході проведення огляду місця події на відкритій місцевості, яка розташована біля супермаркету «АТБ», за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 1г було вилучено наступне майно, а саме:

- змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього, вилучено з поверхні тротуарної плитки біля супермаркету, упаковано до паперового конверту;

- грошові кошти у сумі 18 гривень, вилучено з поверхні тротуарної плитки біля супермаркету, упаковано до паперового конверту;

- сумка чорного кольору марки «Nike» з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено з поверхні тротуарної плитки біля супермаркету, упаковано до картонної коробки, належить ОСОБА_4 ;

- упаковка вологих серветок «Antibacterial» з нашаруванням речовини бурого кольору, із сумки чорного кольору належної ОСОБА_4 , упаковано до паперового конверту;

- сорочка синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, із сумки чорного кольору належної ОСОБА_4 , упаковано до паперового конверту;

- два предмети, схожі на ножі, один із яких з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено з поверхні тротуару, упаковані до картонної коробки;

- серветка із нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено біля проїзної частини на поверхні каналізаційного люку, упаковано до паперового конверту;

- серветка з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено біля центрального входу супермаркету на ґрунтовому покритті під перилами, упаковано до паперового конверту;

- дві серветки з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено з поверхні асфальту біля місця вигризки товару супермаркету, упаковано у два окремих конверта;

- змив з нашаруванням речовини бурого кольору та контроль до нього, вилучено з поверхні кафелю сірого кольору біля задніх вхідних дверей в супермаркет, упаковано до паперового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини та кваліфікація внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення засвідчують наявність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні слідчого грошові кошти у сумі 18 гривень; сумка чорного кольору марки «Nike» з нашаруванням речовини бурого кольору; упаковка вологих серветок «Antibacterial» з нашаруванням речовини бурого кольору; сорочка синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; два предмети, схожі на ножі, один із яких з нашаруванням речовини бурого кольору є речовими доказами, що перелічені у ст.98 КПК України, як такі, що можуть містити відомості, що можуть бути використані в якості доказу факту чи обставин, що встановлюється під час даного кримінального провадження.

На думку слідчого судді, беручи до уваги обставини, які є предметом перевірки у даному кримінальному провадженні, встановлено, що у разі перебування вказаних речових доказів у їх власника об`єктивно існує ризик їх відчуження або знищення, що суттєво ускладнить досудове розслідування та може призвести до його недієвості.

Враховуючи те, що досудове розслідування проводиться за ч.1 ст.121 КК України та у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що тимчасово вилучене під час огляду майно, а саме: грошові кошти у сумі 18 гривень; сумка чорного кольору марки «Nike» з нашаруванням речовини бурого кольору; упаковка вологих серветок «Antibacterial» з нашаруванням речовини бурого кольору; сорочка синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; два предмети, схожі на ножі, один із яких з нашаруванням речовини бурого кольору, вочевидь відповідають ознакам речових доказів, визначених ст.98 КПК України, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості позбутися вказаних предметів, в цілях проведення слідчих дій, необхідних для встановлення істини по справі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у вигляді досягнення дієвості цього провадження.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до можливості його подальшого приховування чи, з огляду на специфіку цього майна, його знищення або відчуження, що унеможливить проведення слідчим та прокурором повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Щодо накладення арешту на вилучені змиви нашарування речовини бурого кольору та контролю до них; серветок із нашаруванням речовини бурого кольору, слід зазначити наступне.

Вказані вище об`єкти не мають ознак майна в розумінні КПК України, вони є матеріальними об`єктами, які були створені безпосередньо в результаті проведення слідчої дії огляду місцевості, та зберігаються стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх подальшого експертного дослідження. Ці речі не належать жодній фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права на ці речі. В разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом такі речі можуть зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення як речовий доказ без накладення арешту.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Тобто, суд приходить до висновку, що досягнення завдання збереження речових доказів можливе без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Також, в поданому клопотанні слідчим не було обґрунтовано і наданими матеріалами не доведено існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаних речей, які вже перебувають у володінні органу досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено «17» лютого 2024 року під час проведення огляду місця події на відкритій місцевості, яка розташована біля супермаркету «АТБ», за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 1г, а саме:

- грошові кошти у сумі 18 гривень, вилучено з поверхні тротуарної плитки біля супермаркету, упаковано до паперового конверту;

- сумка чорного кольору марки «Nike» з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено з поверхні тротуарної плитки біля супермаркету, упаковано до картонної коробки, належить ОСОБА_4 ;

- упаковка вологих серветок «Antibacterial» з нашаруванням речовини бурого кольору, із сумки чорного кольору належної ОСОБА_4 , упаковано до паперового конверту;

- сорочка синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, із сумки чорного кольору належної ОСОБА_4 , упаковано до паперового конверту;

- два предмети, схожі на ножі, один із яких з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено з поверхні тротуару, упаковані до картонної коробки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1