overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4514/23
Провадження № 1-кп/0182/630/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000678 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000678 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Стосовно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вона утримується в ДУ «Дніпровська УВП №4».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська УВП №4» з наступною доставкою останньої до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 22 лютого 2024 року о 12.30 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, із ДУ «Дніпровська УВП №4» з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинувачену ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 22 лютого 2024 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/2259/22
Провадження № 1-в/195/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миролюбівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 16 лютого 2023 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року, після закінчення іспитового строку.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті 29.02.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного суд через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

29.02.2024
Справа № 642/1010/24
Провадження № 1-кс/642/741/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьть слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2023 року, подану в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у не повідомленні результатів розгляду клопотання, яке було подано 23.02.2024 захисником у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2023 року щодо проведення слідчих дій.

У судове засідання особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий у судове засідання не прибув, надав відомості стосовно того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000893 було розглянуто, задоволено, про що йому направлено повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, слідчим клопотання розглянуто, провадження за скаргою підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьть слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2023 року, подану в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/272/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

у с т а н о в и в :

Суддя ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/644/368/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в обґрунтування чого посилався на те, що в порушення ч. 2 ст. 334 КПК України та п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дане кримінальне провадження не було передано судді ОСОБА_4 , як судді в провадженні якого, на момент надходження до суду вказаної вище кримінальної справи, вже перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 .

З довідки наданої головним спеціалістом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 вбачається, що 11.10.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа № 644/10418/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 321, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України. Дана справа того ж дня була передана в провадження судді ОСОБА_4 . Розгляд кримінального провадження триває.

16.01.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа № 644/11549/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Після автоматичного розподілу, справа була передана в провадження судді ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підпунктом 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, встановлено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не моде брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність порушення порядку визначення судді у кримінальній справі № 644/11549/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що є підставою для задоволення заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 644/11549/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/81/24
Провадження 1-КП/721/37/2024
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 01.02.2024р., -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2024 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Кримінальне провадження 01.01.2024 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК Українина 05 березня 2024 року 11год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/1923/20

Провадження № 1-кп/126/28/2024

"29" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 02.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 02.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.02.2024 року на 14-00 год. привід свідка ОСОБА_5 працівниками поліції виконаний не був.

Ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання здійснений не був, його покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення вказаного свідка у наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, відкласти на 25.03.2024 року на 14-00 год..

Піддати повторному примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області в судове засідання, призначене на 25.03.2024 року на 14:00 год. свідка: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/298/24
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"28" лютого 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 35 хв. 28 лютого 2024 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/4698/24
Провадження № 1-в/127/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», остання просить провести судове засідання відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за місцем лікування хворого.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за заявою директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (Психіатрична лікарня №2, кімната 1), яке відбудеться 22.03.2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити головному лікарю КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/1105/22
Провадження №1-кс/173/145/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000092,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000092.

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000092.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000092.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2024 року на 14-15 годину.

В судове засідання викликати заявника, відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

29 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

29 лютого 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 10 хв. 01 березня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1198/24
Провадження № 1-кп/201/591/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 04.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 годину 00 хвилин 07 березня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1