СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2586/24
ун. № 759/7392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС РІЕЛТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 09.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 10.04.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ТОВ "ЕЛПІС РІЕЛТ» про скасування арешту майна, накладеного: ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2022; ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022; ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2023; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2022 у справі № 757/23160/22-к в рамках кримінального провадження № 0000237 від 09.07.2021 за клопотанням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 було накладено арешт на земельні ділянки: з кадастровим номером :03:007:0001, площею 1,2864 га, що розташована на території Ірпінської міської ради Київської області та перебуває у приватній власності ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» (); з кадастровим номером :03:005:0046, площею 2,1425 га, що розташована на території м. Ірпінь Київської області та перебуває у приватній власності ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» (); з кадастровим номером :03:005:0246, площею 1,2674 га, що розташована на території м. Ірпінь Київської області та перебуває у приватній власності ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» (). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 у справі № 757/14697/22- к в рамках кримінального провадження 0000319 від 18.02.2022 за клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва другого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , було також накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 від 30.05.2023 р. у справі № 367/3581/23 було задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 31 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України також накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, винесеною 03.08.2023 року у справі № 757/29614/23-к в рамках кримінального провадження № 0002627 від 17.12.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, було задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні і також накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки.

З кримінальних проваджень 0000237 від 09.07.2021 та 0000319 від 18.02.2022 були виділені матеріали, що стосуються вищезазначених земельних ділянок, та разом з кримінальним провадженням 0000108 від 31 серпня 2021 року об`єднані в одне провадження з номером 0000237 від 09.07.2021.

Таким чином, наразі в одному кримінальному провадженні № 0000237 від 09.07.2021 р. арешт на вищезазначені земельні ділянки накладено на підставі чотирьох вищезгаданих ухвал слідчих суддів.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000237 здійснюється СУ ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 2-а).

В клопотанні зазначається, що заявник не погоджується, з висновками, наведеними у вищезазначених ухвалах, з моменту набуття права власності на зазначені ділянки добросовісно користується правами та виконує обов`язки власника, не вчиняє будь-яких дій, які б могли свідчити про можливість приховування, пошкодження псування, знищення перетворення або відчуження майна, вважає, що права власника надмірно обмежені накладенням арешту на вищезазначені земельні ділянки.

В судове засідання представник заявника та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від представника власника майна ТОВ "ЕЛПІС РІЕЛТ» адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, заперечує щодо задоволення клопотання, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 09.07.2021 триває, у кримінальному провадженні проводяться необхідні експертизи, вживаються заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна . Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за № 0000237, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 362, ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2022 у справі № 757/23160/22-к в рамках кримінального провадження № 0000237 від 09.07.2021 за клопотанням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 було накладено арешт на земельні ділянки: з кадастровим номером :03:007:0001, площею 1,2864 га, що розташована на території Ірпінської міської ради Київської області та перебуває у приватній власності ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» (); з кадастровим номером :03:005:0046, площею 2,1425 га, що розташована на території м. Ірпінь Київської області та перебуває у приватній власності ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» (); з кадастровим номером :03:005:0246, площею 1,2674 га, що розташована на території м. Ірпінь Київської області та перебуває у приватній власності ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» (). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 у справі № 757/14697/22-к в рамках кримінального провадження 0000319 від 18.02.2022 за клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва другого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , було також накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 від 30.05.2023 р. у справі № 367/3581/23 було задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 31 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України також накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, винесеною 03.08.2023 року у справі № 757/29614/23-к в рамках кримінального провадження № 0002627 від 17.12.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, було задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні і також накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки.

З кримінальних проваджень 0000237 від 09.07.2021 та 0000319 від 18.02.2022 були виділені матеріали, що стосуються вищезазначених земельних ділянок, та разом з кримінальним провадженням 0000108 від 31.08. 2021 року об`єднані в одне провадження з номером 0000237 від 09.07.2021.

Зі змісту вказаних ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту, слідчі судді обґрунтовано врахували наявність правових підстав, передбачених ч. 1-3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на таке майно.

Крім того, на тому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, прокурор не навів достатніх доводів на не спростував позиції адвоката, також не надав доказів на підтвердження обставин, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що є необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку.

При цьому, слід зазначити, що прокурор, слідчий зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, прокурором не наведено.

Також у відповідності з практикою Європейського суду для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання адвоката та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту земельних ділянок: з кадастровим номером :03:007:0001, площею 1.2864 га, з кадастровим номером :03:005:0046, площею 2.1425 га та з кадастровим номером :03:005:0246, площею 1.2674 га, які на праві приватної власності належать ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ», на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» майном на підставі зазначених обставин, оскільки адвокатом володільця майна доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2022; ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022; ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2023; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023, а саме на земельні ділянки з кадастровим номером :03:007:0001, площею 1.2864 га, з кадастровим номером :03:005:0046, площею 2.1425 га та з кадастровим номером :03:005:0246, площею 1.2674 га, які на праві приватної власності належать ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ», оскільки не вбачає потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2022; ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022; ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2023; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за № 0000237, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 362, ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0001, площею 1.2864 га, що розташована на території Ірпінської міської ради Київської області та перебуває у приватній власності ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» (); земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0046, площею 2.1425 га, що розташована на території м. Ірпінь Київської області та перебуває у приватній власності ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» (); земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0246, площею 1.2674 га, що розташована на території м. Ірпінь Київської області та перебуває у приватній власності ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1