Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1164/2024 Справа № 641/3033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 05.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те , що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000706 від 05.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про те, що до ЧЧ ВП 2 ХРУП 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 за фактом того, що 04.05.2024 близько 11:25 за адресою АДРЕСА_1 у пацієнтки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлена особа викрала сумку з документами та грошима.

В своїй заяві потерпіла ОСОБА_4 , вказала, що невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів з її сумки на суму 500 євро, 1700 доларів США, 5000 гривень.

07.05.2024 в період часу з 18:30 до 19:05 в АДРЕСА_2 , проведено огляд місця, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав для огляду та вилучення грошові кошти у сумі 500 євро номіналом по 100 євро з номерами купюр ЕВ, ЕВ, ЕВ, ЕА, ЕА; грошові кошти у сумі 300 доларів США номіналом по 100 доларів США з номерами купюр РА77327287А, LB53813705A, PI86559735A, які поміщено до сейф-пакету CRI1074671 з підписами учасників слідчої дії.

08.05.2024 вищевказані грошові кошти оглянуто у встановленому КПК порядку старшим слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , та визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 05.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 07.05.2024 в АДРЕСА_2 , грошові кошти у сумі 500 євро номіналом по 100 євро з номерами купюр ЕВ, ЕВ, ЕВ, ЕА, ЕА; грошові кошти у сумі 300 доларів США номіналом по 100 доларів США з номерами купюр РА77327287А, LB53813705A, PI86559735A.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1