Єдиний унікальний номер 725/1837/24
Номер провадження 1-кс/725/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області при розгляді заявленого ним клопотання в рамках кримінального провадження № 0000924 від 25.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник посилається на те, що за наслідком розгляду слідчим поданого ним 27.02.2024 року клопотання в рамках кримінального провадження № 0000924 від 25.02.2024 про внесення до ЄРДР відомостей про злочини, передбачені ст. 162 ч. 2, 125 КК України, вчинені на його думку ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 і призначення та проведення судової медичної експертизи на наявність тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , винесено незаконну постанову про відмову в задоволенні клопотання.

04.03.2024 адвокат ОСОБА_3 отримав копію постанови слідчого від 02.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання. Вважає її незаконною та просить скасувати і зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР відомості про злочин, відповідно до його заяви від 27.02.2024.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Звернувся до суду із заявою розглядати скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання за його відсутності.

Слідчий, у чиєму провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000924 від 25.02.2024, в судове засідання також не з`явився. Причин неявки не повідомляв. Обізнаний про час і місце розгляду клопотання.

За умов відсутності учасників процесу, суд продовжує розгляд скарги без застосування засобів технічної фіксації, що узгоджено ч. 4 ст. 107 КПК України.

Судом досліджено матеріали додані до скарги.

Суд прийшов до наступного.

Стаття 220 КПК України передбачає, що:

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскаржувана постанова складена слідчим без дотримання вимог ч. 2 ст. 220 КПК України. Основною вимогою до постанови, в розумінні ч. 2 ст. 220 КПК України є її мотивування. Цієї норми слідчим не дотримано. Постанова складається із переписувань статей 40, 220, 221 КПК України і не відображає ні мотивів, з яких слідчий прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню. Не підлягає воно задоволенню в частині зобов`язання відповідальної особи внести відомості про злочин до ЄРДР на підставі заяви про злочини від 27.02.2024, оскільки скаржником, відповідно до суті скарги і її назви оскаржується саме постанова слідчого про відмову в задоволенні заявленого клопотання. Питання зобов`язання внести відомості до ЄРДР не підлягає вирішенню у цьому судовому процесу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 02.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання, винесену в рамках кримінального провадження № 0000924 від 25.02.2024.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1