Справа № 308/3514/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000069 від 15.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Переселення, Кагарлицького району, Київської області, (згідно з КОАТУУ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до КАТОТТГ), громадянин України, з базовою вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення, яке посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, скоєному за таких обставин.

ОСОБА_3 маючи умисел на виготовлення підроблених документів, а саме: пенсійного посвідчення № виданого 26 жовтня 2022 року Пенсійним Фондом України та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії НОМЕР_1 виданого Тернопільською міськрайонною медико-соціальною експертною комісією, з метою перетину державного кордону України та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12 травня 2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у вересні 2023 року надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, необхідні документи для виготовлення пенсійного посвідчення № виданого 26 жовтня 2022 року Пенсійним Фондом України та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії НОМЕР_1 виданого Тернопільською міськрайонною медико-соціальною експертною комісією.

В подальшому невстановлена особа у жовтні 2023 року надіслала службою доставки ТОВ Нова Пошта у відділення № 259, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Центральна, будинок 12А підроблені документи, а саме: пенсійне посвідчення № видане 26 жовтня 2022 року Пенсійним Фондом України та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії НОМЕР_1 видану Тернопільською міськрайонною медичко- соціальною експертною комісією. При цьому з`ясовано, що бланк пенсійного посвідчення № видане 26 жовтня 2022 року Пенсійним Фондом України на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений кольоровим струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із кольоровим струменевим принципом формування зображень, характерним для кольорових струменевих принтерів чи копіювальної техніки.

Бланк пенсійного посвідчення № видане 26 жовтня 2022 року Пенсійним Фондом України на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним документам які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №228414 виготовлена кольоровим струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із кольоровим струменевим принципом, формування зображень, характерним для кольорових струменевих принтерів чи копіювальної техніки.

Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №228414 не відповідає аналогічним документам які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Тим самим ОСОБА_3 шляхом надання засобів сприяв невідомій особі виготовити вказані вище документи видані на його ім`я, в частині надання необхідних даних та матеріалів щодо своєї особистості, зокрема установчі дані про особу, а також здійснив фінансування виготовлення вказаних завідомо підроблених документів невстановленою органом досудового розслідування особою.

Крім того, 14 лютого 2024 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» 94 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-УІІІ від 12 травня 2015 року, пред`явив на паспортний контроль військовослужбовцю прикордонного наряду «Перевірка документів» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо підроблені документи, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане 26 жовтня 2022 року Пенсійним Фондом України та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії НОМЕР_1 видану Тернопільською міськрайонною медико-соціальною експертною комісією, достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку такі документи та шо такі є підробленими, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченого також просила укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 , та прокурором досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн..

На підставі наведеного, суд розглянув справу у відповідності до ст.ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , заявив, що наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази пенсійне посвідчення під № НОМЕР_2 від 26 жовтня 2022 року та довідку до акту огляду медико-соцільною експертною комісією серії НОМЕР_1 видану на громадянина ОСОБА_3 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення судово технічної експертизи в розмірі 3029, 12 ( три тисячі двадцять дев`ять грн.) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 23.02.2024 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн..

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Речові докази пенсійне посвідчення під № НОМЕР_2 від 26 жовтня 2022 року та довідку до акту огляду медико-соцільною експертною комісією серії НОМЕР_1 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в розмірі 3029, 12 ( три тисячі двадцять дев`ять грн.) стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1