Провадження № 1-кп/344/1058/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно барменом відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та складовщиком на будівництві, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання бойового припасу та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених обставин незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , сорок один спортивно-мисливський малокаліберний набій до вогнепальної нарізної зброї та сипучу речовину, схожу на порох, без передбаченого законом дозволу.

12.04.2024 у період часу з 13 год 00 хв до 15 год 12 хв на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №344/16700/24 від 09.04.2024 працівниками поліції проведено обшук житла та приналежних підсобних приміщень, що по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Під час обшуку житла, по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 41 (сорок один) спортивно-мисливський малокаліберний набій до вогнепальної нарізної зброї та сипучу речовину, схожу на порох, які ОСОБА_5 зберігав за вказаною адресою.

Відповідно до висновку експертизи вогнепальної зброї, сорок один предмет є спортивно-мисливськими малокаліберними набоями до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,6-мм (22 LR), промислового виробництва (виробник «Remington» США, придатні для стрільби.

Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи, сипуча речовина є нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), і є придатним до вибухового перетворення.

20 червня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не оспорює фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, викладеного в повідомленні про підозру, вину визнав добровільно, без сумнівів в істинності обраної позиції, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонами враховано фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність потерпілих, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює барменом в закладі «Пул Крузе де Марес», де позитивно характеризується, його майнове становище (має стабільний дохід у розмірі близько 35 тис грн. на місяць), на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З огляду на викладене, враховуючи наявність вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторони угоди узгодили покарання за ч.1 ст.263 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України штраф в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 51000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 20.06.2024, що укладена у присутності його захисника ОСОБА_4 , просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного,

Прокурор вважав, що угода відповідає встановленим вимогам закону і повинна бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.1 ст.263 КК України), згідно статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується ОСОБА_5 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, так як ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї винуватості не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, що раніше не судимий (довідка № від 16.04.2024), працює неофіційно барменом відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи стабільний щомісячний дохід у розмірі 15000 гривень, та складовщиком на будівництві, маючи стабільний щомісячний дохід у розмірі 20000 гривень, одружений (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), позитивно характеризується за місцем роботи, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №7052 від 24.04.2024, в КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» та протягом життя в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за призовом по мобілізації не призивався; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України є правильною, при цьому суд враховує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та вважає, що наявні декілька обставин, які суттєво пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність потерпілих, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює барменом в закладі «Пул Крузе де Марес», де позитивно характеризується, майнове становище обвинуваченого (має стабільний дохід у розмірі близько 35 тис грн. на місяць), та стан його здоров`я), а тому вважає обґрунтованим призначення ОСОБА_5 основного покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.1 ст.263 КК України у виді штрафу в узгодженому сторонами розмірі. Наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, сторонам зрозумілі.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 20 червня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - штраф в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить п`ятдесят одну тисячу гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок НОМЕР_3 , отримувач: УК у м.Івано-Франківську /ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 10601 грн 92 коп витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №КСЕ-19/109-24/5253-Д від 16.04.2024, №КСЕ-19/109-24/5255-Д від 17.04.2024, №КСЕ-19/109-24/5255-БЛ від 19.04.2024, №КСЕ-19/109-24/5253-БЛ від 22.04.2024, №СЕ-19/109-24/7251-ФХВР від 31.05.2024.

Речові докази: набої в кількості 41 шт., банку з порохом АВ2012105, газовий пістолет (постанова від 10.06.2024) конфіскувати в дохід держави, взірець пороху у спец пакеті (постанова від 10.06.2024) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_9