overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/1558/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1660/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.402 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/438/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, відомості по якому 26.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості по якому 26.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04 липня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022 на мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim-картою НОМЕР_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022 на мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim-картою НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 946/2141/24
Провадження № 1-р/946/4/24
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Жигуліна С.М.

за участю: секретаря судового засідання Морару Т.С.

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання за заявою Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо виконання вироку

встановив:

Представник органу пробації звернувся із заявою про виконання вироку щодо ОСОБА_1 , який засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 23 квітня 2024 року за ст. 126-1 КК України, в частині застосування ст. 76 ч.1 КК України (91-1 ч.1 п.5., ч.3 ККУ).

Учасники в судове засідання не з`явились, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 539 ч.5 п.2 КПК України.

За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне.

За вироком, який ухвалений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 23 квітня 2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання один рік позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням два роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покладено на засудженого обов?язки:

?періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Застосовано щодо ОСОБА_1 проходження програми для кривдників на строк до трьох місяців.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють застосування до засудженої особи проходження програми для кривдників на строк до трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України

ухвалив:

Під час виконання вироку, який ухвалений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 23 квітня 2024 року за ст. 126-1 КК України застосувати щодо ОСОБА_1 проходження програми для кривдників на строк до трьох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 947/519/22
Провадження № 1-кп/947/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши заяву начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 року у кримінальній справі за обвинувачуванням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання.

Відповідно до заяви начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», судом у тексті вироку допущена описка у даті вироку Малиновського районного суду м. Одеси.

Судом встановлено, що у резолютивній частині, у четвертому абзаці, зазначеного вироку, судом помилково вказана дата вироку «21.04.2024», замість вірної «21.04.2023».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Київського районного суду міста Одеси від 11.03.2024 року у справі№ 947/519/22, провадження № 1-кп/947/262/24.

Вважати правильним у резолютивній частині вироку Київського районного суду міста Одеси від 11.03.2024 року у справі№ 947/519/22, провадження № 1-кп/947/262/24 дату вироку Малиновського районного суду м. Одеси: «21.04.2023».

Викласти 4-ий абзац резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 11.03.2024 року у наступній редакції: «Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року в період з 16.09.2022 року до дня набрання законної сили даним вироком».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4133/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси, в порядку ст. 75, 80 КПК України, надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 щодо відводу судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заявник обґрунтовує відвід тим, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 застосовано привід до неї та доручено ГУНП в Одеській області доставити обвинувачену в судове засідання, однак доставка обвинуваченої до суду не передбачена нормами чинного законодавства та суперечить вимогам ст. 140 КПК України, а тому постановлена ухвала є незаконною, а дії судді ОСОБА_3 є упередженими та порушують її процесуальні права.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду цієї заяви по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, слідчий суддя має право залишити таку заяву без розгляду.

Як вбачається з чисельних ухвал слідчих суддів Малиновського районного суду міста Одеси, постановлених за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 протягом 2014 - 2023 років, зазначені заяви обвинуваченої залишені слідчими суддями без задоволення.

Оцінюючи доводи, викладені ОСОБА_2 в заяві про відвід від 04.12.2023 у сукупності зі змістом інших, вже розглянутих заяв про відвід, які є у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя не знаходить у змісті цієї заяви нових фактичних даних, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, та вважає, що знов подана заява про відвід з підстав незгоди з діями головуючого, слід розцінювати як зловживання обвинуваченою правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 203/2451/24
Провадження № 1-кп/0203/719/2024
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуальних керівників - прокурорів Луганської обласної прокуратури задовольнити частково.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м.Краматорську перевірити факти, повідомлені захисником ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, яке було внесене до ЄРДР за № 0000169 від 05.09.2022 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, в порядку ст.214 КПК України.

Направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м.Краматорську копію даної ухвали для виконання, скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуальних керівників Луганської обласної прокуратури.

В задоволенні іншої частини скарги- відмовити.

Повний текст буде складено та оголошено 04 липня 2024 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6911/24
№ 1-кп/183/1655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 09.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.07.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 04.07.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 30000953 від 15.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, що відбудеться 22 липня 2024 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5515/21
Провадження № 1-кп/216/367/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення захисника

03 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі -

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи, що обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого у судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000730.

Забезпечити прибуття призначеного захисника о 14:30 годині 18 липня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання призначення обвинуваченому захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/202/20
Провадження № 1-кп/346/74/24
УХВАЛА

про привід

04 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Потерпіла заявила клопотання про застосування до них примусового приводу.

Заслухавши клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що в судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені, не з`явилися, причин неявки суду не повідомлено.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, за яких не може бути застосований привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 06.08.2024 року обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Косівському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3968/20
провадження № 1-кп/405/154/20
УХВАЛА

04.07.2024 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні від 21.03.2019 №0000034, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходиться кримінальне провадження від 21.03.2019 за №0000034, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Наступне судове засідання по справі призначене на 02.07.2024 о 14 год. 30 хв.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність об`єктивних підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для забезпечення оперативності проведення судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні №0000034 від 21.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке призначене на 15.08.2024 о 14 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду направити на електронні адреси:

- НОМЕР_1 , для повідомлення обвинуваченої ОСОБА_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повідомлення захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

- ІНФОРМАЦІЯ_2 , для повідомлення захисника -адвоката ОСОБА_5

- ІНФОРМАЦІЯ_3, для повідомлення захисника -адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6