У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2024 Справа №607/14736/24 Провадження №1-кс/607/3949/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000220 від 14.05.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не депутата, не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000220 від 14.05.2024звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , без визначення розміру застави, строком на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10 липня 2024 року. Вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід. Стверджує, що він не вчиняв кримінального правопорушення.

Захисник підозрюваного просить відмовити в задоволення клопотання. Зазначає, що надані докази обґрунтованості підозри є суперечливими. Ризики, на які покликається сторона обвинувачення не підтверджені.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчою групою СУ та СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0000220 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

ОСОБА_4 15 травня 2024 року о 21:00 год. затримано в порядку статті 208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 13.05.2024, приблизно в обідню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи на території власного домогосподарства, спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав АДРЕСА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 розпивали спиртні напої. Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_4 13.05.2024, приблизно в післяобідню пору (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у саду домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , взявши до рук дерев`яну палицю, підійшов до ОСОБА_10 , який сидів на лавці та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету показати свою зверхність та силу над потерпілим, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження наніс численні удари дерев`яною палицею по голові та тілу ОСОБА_10 , чим заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з масивними крововиливами під тверду оболонку головного мозку з його компресією, що спричинило його смерть на місці події.

Між спричиненням ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 та настанням його смерті, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 10 липня 2024 року включно.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 та наявності ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 14.05.2024 року до шести місяців.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, що було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтверджується долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.05.2024 відповідно до якого в саду помешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено тіло ОСОБА_10 із явними ознаками насильницької смерті; протоколом огляду місця події від 14.05.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2024 який повідомив, що ОСОБА_11 13.05.2024 спільно із ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої в саду господарства ОСОБА_7 . В ході розпивання алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс удари дерев`яною палицею по тілу ОСОБА_10 .. Також він бачив як 13.05.2024 року ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 два удари рукою в обличчя, внаслідок чого у ОСОБА_10 виникла носова кровотеча; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2024, який повідомив, що ОСОБА_11 13.05.2024 спільно із ним, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої в саду господарства ОСОБА_7 . В ході розпивання алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 наніс удари дерев`яною палицею по тілу ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2024, який повідомив, що 13.05.2024 під час того як він розпивав алкоголь із ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в саду господарства ОСОБА_7 до них прийшов ОСОБА_10 . Після чого він пішов спати, а коли повернувся через деякий час то побачив, що ОСОБА_10 уже лежав на землі без ознак життя; лікарським свідоцтвом про смерть від 15.05.2024 № 259, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з масивними крововиливами під тверду оболонку головного мозку з його компресією.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, наявність яких встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2024 продовжують існувати та не зменшилися.

Так, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що санкція частини другої статті 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні видно з того, що свідки є знайомими підозрюваного, з деякими з них він перебуває у дружніх відносинах, шляхом погрози він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Беручи до уваги те, що покази свідків є основним доказом в рамках даного кримінального провадження, відмова їх від дачі показів в суді або зміна раніше наданих показів, може суттєво ускладнити доказування вини ОСОБА_4 .

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, внаслідок якого настала смерть потерпілого, вагомість доказів винуватості, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, особу ОСОБА_4 , який одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, такі як домашній арешт, застава та особисте зобов`язання не зможуть забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, згідно із пунктом 2 частини першої статті 183 слідчий суддя, вважає, що не слід не визначати розмір застави підозрюваному.

Слідчий суддя враховує, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги те, що, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується 10.07.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Так, в ході проведення досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, проведення яких на даний час триває, що унеможливлює завершення досудового розслідування, зокрема: молекулярно-генетичні експертизи букального-епітелію ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; судово-медичну експертизу зрізів нігтів ОСОБА_4 ; судово-медичну експертизу одягу та речей влучених під час огляду місця події 14.05.2024 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; судово-медичну експертизу ножів вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 ; судово-медичну експертизу дерев`яної палиці вилученої під час огляду місця події 14.05.2024, проведеного по АДРЕСА_6 . Згідно листа № 19/120/5-7915-2024 від 01.07.2024, у зв`язку із завантаженням експертів, що виконують дані експертизи їх закінчення планується у терміни, що не перевищують 90 днів з моменту їх надходження до Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

Органу досудового розслідування в ході проведення слідства у кримінальному провадженні також буде потрібно виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність та які спрямовані на закінчення досудового розслідування після отримання висновків зазначених експертиз.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 02.09.2024.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 02.09.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1