Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/50/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18 листопада 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Седнівки Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлучений, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді старшого навідника 8 розрахунку 3 кулеметного відділення взводу 2 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, 13 листопада 2023 року близько 23:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході раптово виниклих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки з ним, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс один боковий удар долонею правої руки в область лівого ока та після чого наніс ще один удар кулаком правої руки навідмаш в область правого вуха потерпілого ОСОБА_5 . Внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця лівого ока та садна правого вуха, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

По суті обвинувачення ОСОБА_4 суду пояснив, що подія відбувалась 13 листопада 2023 року близько 23:00 години за адресою: АДРЕСА_2 . У той час перебували разом з потерпілим ОСОБА_6 . У нього та потерпілого виникла сварка. Під час цієї сварки спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а саме наніс удар долонею правої руки в область лівого ока та кулаком цієї ж руки навідмаш в область правого вуха.

Обвинувачення визнає повністю та не оспорює.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких вій обвинувачується й ці дії мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. ОСОБА_4 , згідно з його показаннями, винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарги на його поведінку не надходили, компрометуючі матеріали стосовно нього відсутні. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За ухилення засудженого від сплати штрафу, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1