Справа № 191/2127/19
Провадження № 1-кп/191/210/19
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2024 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 08.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про призначення комплексної комісійної експертизи із залученням експерта з балістики та судово-медичного експерта. В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно висновку експерта №147 від 11.05.2019 у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм м`яких тканин та синцем потиличної ділянки голови, зі струсом головного мозку, за своїм характером та у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Судово-медичні експертні дані щодо наявності та характеру встановленого тілесного ушкодження потиличної ділянки голови свідчать за те, що воно є наслідком однократного впливу тупого, жорсткої конструкції, травмуючого предмету з різко обмеженою контактуючою поверхнею , чим, ймовірно, міг бути і дрібний снаряд ручної травматичної зброї, вказаної обстеженою, або будь-який інший предмет з аналогічними властивостями.

Згідно з висновком експерта №7/3.1,3.2/235 від 22.04.2019 за результатами проведення судової експертизи зброї - предмету, схожого на пістолет (револьвер), який було виявлено під час проведення огляду місця події, розташованого навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , вказаний револьвер є 7,62-мм револьвером системи Нагана зр.1895р. , 1932 року випуску. Виготовлений промисловим способом (виробництва Тульського збройового заводу), придатний до стрільби. Також на експертизу наданий саморобний патрон, придатний до стрільби з 7,62-мм револьверу системи Нагана зр.1895 року. Один патрон, наданий на дослідження,є саморобним 7,62-мм револьверним патроном, що виготовлений з використанням переробленої саморобним способом гільзи з кулею 7,62-мм револьверного патрона промислового виробництва, заряду бездимного пороху масою 0,62 г та капсули «Жевело».

Вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно з`ясувати, чи могли зазначені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 утворитися від дії кулі 7,62-мм револьверного патрона промислового виробництва, заряду бездимного пороху масою 0,62 г та капсули «Жевело», випущеної з револьверу системи Нагана, зразка 1895 р., з відстані приблизно 2 м , при положенні потерпілої напівоберненої до обвинуваченого ОСОБА_7 , при цьому обернена лише голова, а рука ОСОБА_7 випрямлена рівно під кутом 90 градусів.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). Аналогічне визначення міститься і в Постанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

В судовому засіданні під час допиту обвинуваченого ОСОБА_7 останній свою вину у скоєному не визнав. Також висловив сумнів з приводу того, що зазначені у потерпілої тілесні ушкодження могли утворитися від кулі, випущеної з револьвера, який був вилучений з місця події. У висновку судово-медичної експертизи зазначені лише припущення з цього приводу.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 пояснив , що складав висновок на підставі наданої йому медичної документації та пояснень потерпілої ОСОБА_8 . З приводу зазначеного обвинуваченим питання не може надати відповідь, так як не є спеціалістом зі зброї, а відповідь може бути надана лише у разі призначення комплексної комісійної судової експертизи із залученням експертів з балістики та судово-медичних експертів.

Враховуючи, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясування усіх обставин кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та призначити по справі комплексну комісійну судову експертизу із залученням експертів з балістики та судово-медичних експертів.

Згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки в судовому провадженні досліджені всі докази, продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експертів, а тому судове провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст.242, 332 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 08.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України , комплексу комісійну судово-медичну та балістичну експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної Ради, розташованого за адресою: м. Дніпро пл.Соборна,14.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи могла куля 7,62-мм револьверного патрона, заряду бездимного пороху масою 0,62 г та капсули «Жевело», випущеної з револьверу системи Нагана, зразка 1895 р. з відстані приблизно 2 м, спричини тілесні ушкодження голови, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_8 , у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм м`яких тканин та синцем потиличної ділянки голови, зі струсом головного мозку, при положенні потерпілої напівоберненої до обвинуваченого ОСОБА_7 , при цьому обернена лише голова, а рука ОСОБА_7 випрямлена рівно під кутом 90 градусів?

В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження №191/2127/19.

Розгляд справи зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3