overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №370/1848/16-к
Провадження № 11-кп/824/2846/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначити на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 05.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 09 год. 45 хв. 28.03.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 398/1553/19;
Провадження № 1-кп/401/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, Олександрійсбким міськрайонним судом, ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та особистим кабінетом прокурора кримінальне провадження, відомості щодо якого 13.12.2018 внесено до ЄРДР за № 0000778 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судових засідань з його участю в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечують проти участі обвинуваченого в судовому засіданні в дистанційному режимі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, призначене на 08 квітня 2024 року о 14 год. 20 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

05 березня 2024 р.
Справа № 341/2783/23
Провадження № 11-кп/4808/204/24
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду від 01.02.2024 засуджено ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком ухваленим 04 липня 2023 року Тисменицьким районним судом щодо ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, з призначеним покаранням у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, заміненого ухвалою Тисменицького районного суду від 05 грудня 2023 року покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Галицького районного суду від 01.02.2024 щодоОСОБА_4 .

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 15 .03.2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа 127/6995/24
Провадження 1-кс/127/3123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

04.03.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 05.03.2024, о 14:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 484/67/24
Провадження № 1-кп/484/150/24
УХВАЛА

05.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0001246 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0001246 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , так як останній про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений, однак до суду не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 12.40 год. 22.03.2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/73/24
УХВАЛА
05 березня 2024 року м. Ананьїв
01 березня 2024 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 07 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що захисник обвинуваченого не має можливості особисто прибути до Ананьївського районного суду Одеської області для участі у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні в Комінтернівському районному суді Одеської області, справа №504/2995/23.
Разом з цим захисник просить підготовче засідання в режимі відеоконференції провести з зали Комінтернівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, взявши до уваги заяву захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Комінтернівському районному суду Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
Захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися до Комінтернівського районного суду Одеської області для участі в підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 07 березня 2024 року.
Доручити Комінтернівському районному суду Одеської області забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 07 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Комінтернівського районного суду Одеської області для організації її виконання, та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/24/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

05.03.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про його участь у розгляді провадження, яке призначено на 05.03.2024 року о 14-00 годині, у режимі відеоконференції, визначивши Овідіопольський районний суд Одеської області, судом, до якого йому зручніше з`явитися.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщенння Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з приміщенння Овідіопольського районного суду Одеської області - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 05.03.2024 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області.

Доручити Овідіопольському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою 67800 Одеська область м.Овідіополь вул.Берегова, 9, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Овідіопольського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/2214/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2024 року м. Ужгород
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1983/24
Провадження №1-кс/333/801/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на рішення Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на рішення Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд:

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі повідомити військову частину НОМЕР_2 про прийняте рішення, з направленням повідомлення про початок досудового розслідування з додатком з ЄРДР

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на рішення Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 06 березня 2024 року на 09 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1