Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1920/23
Провадження по справі № 1-в/514/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине подання Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання застосування покарання за наявністю кількох вироків стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайдари Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 08.05.2024 року (справа № 514/1920/23, провадження № 1-кп/514/65/24) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до розпорядження Тарутинського районного суду Одеської області про виконання судового рішення (вироку), що набрало законної сили 08.06.2024 року від 12.06.2024 року, засуджена особа поставлена на облік Болградським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Однак, до моменту набрання викором від 08.05.2024 року законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2024 року (справа № 514/267/24, провадження № 1-кп/514/98/24) за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

У зв`язку із вказаними обставинами, постало питання застосування покарання за наявності кількох вироків, для вирішення якого, до суду було подано вищезазначене подання.

Представник Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у судове засідання не з`явилась. До суду надійшло клопотання про розгляду подання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Крім того, зазначив, що не вбачає підстав для застосування покарання за наявності кількох вироків, оскільки вироки підлягають окремому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши подання органу пробації, ознайомившись з матеріалами справи, судом з`ясоване наступне.

Відповідно до ст. 537 ч. п. 14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 539 ч. 2 п. 4 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - в разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктам 1-14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ст. 539 ч. 1, 3 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Зі змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п.25 Постанови Пленуму ВС України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені обидва вироки відносно ОСОБА_3 набрали законної сили та направлені на виконання до Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де перебувають на виконанні.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 23 вищевказаної Постанови Пленуму ВС №7 від 24.10.2003р., - в разі, ящо особа, стосовно якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За аналогією можна зробити висновок, що застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та кожен вирок виконується самостійно.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що питання про виконання покарання стосовно ОСОБА_3 за наявності кількох вироків - ставиться необгрунтовано, оскільки вони підлягають самостійному - окремому виконанню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити заявнику, що вироки Тарутинського районного суду Одеської області :

від 08.05.2024 року у справі № 514/1920/23, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 (один) рік.

та від 19.03.2024 року у справі № 514/267/24, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин

які надійшли на виконання до Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, підлягають виконанню окремо кожен.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1