Справа № 368/1040/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" липня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000029 від 30.06.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання, відповідно до якого з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування, і в подальшому можливості проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0000029 від 30.06.2024 рок, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого у ОСОБА_5 належний йому розкладний ніж.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем не доведена необхідність застосування арешту майна, за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

30.06.2024 приблизно о 00.00 год. між багатоквартирними будинками АДРЕСА_1 невідома особа вдарила ОСОБА_6 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 , зокрема, повідомив, що близько 23.45 год. 29.06.2024 він разом з ОСОБА_7 вирушили додому. У нього з собою був велосипед, якого він вів поруч. Вони пройшли повз магазин АТБ та перейшли через дорогу вулиці Столичної на її ліву сторону, якщо дивитися у напрямку м.Києва. Вони йшли по тротуару. ОСОБА_8 йшов ліворуч від нього, праворуч він вів велосипед. Коли близько 00 год. 30.06.2024 вони пройшли повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , то їх ззаду наздогнали три незнайомих молодих чоловіка. Один з них був одягнений в темний одяг, на голові у нього була темна панама. Той, що в панамі, звернувся до їх обох з ОСОБА_9 . Він так зрозумів, що чоловік просить сигарету. ОСОБА_8 відповів, що в них нема сигарет. При цьому ОСОБА_8 відстав від ОСОБА_6 на один крок. В цей момент він почув ззаду звуки двох ударів. Хто кого вдарив він не бачив. Він відразу ж зупинився, розвернувся назад і запитав, що відбувається. В цей же момент він побачив, що чоловік в панамі наносить йому удар рукою в напрямку голови. Він машинально виставив перед собою праву руку з відкритою долонею. ОСОБА_10 прийшовся по його руці. В цей же момент він відчув гострий біль в долоні і в цей же момент з руки потекла кров. Він відразу ж відскочив на дорогу прикриваючись велосипедом. Чоловік в панамі пішов у його напрямку, говорячи «Порішаю». При цьому в руці чоловіка блиснуло лезо ножа. Він від нападника прикривався велосипедом і почав кликати на допомогу. ОСОБА_8 в цей же момент почав тікати з місця події, побігши в сторону Києва. Два інші нападника побігли за ним. Чоловік в панамі, не змігши більше його дістати, оскільки він прикривався велосипедом, також побіг за іншими нападниками. Потім хтось з прохожих викликав швидку допомогу. В лікарні йому був встановлений діагноз: «Різана рана правої кисті з пошкодженням згиначів 2-5 пальців». Лікар дав йому направлення в третю клінічну лікарню в м. Київ, оскільки йому треба проводити операцію на руці.

Встановлено, що до протиправних дій щодо ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_11 . Останній, зокрема, пояснив, що в ніч з 29 на 30.06.2024 він перебував на АДРЕСА_3 разом з товаришами ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Йдучи по вулиці, вони наздогнали двох чоловіків, один з яких вів велосипед. Хтось з них запитав, чи не буде в чоловіків сигарет. Чоловіки відповіли нецензурними словами. Це його обурило. Тому він розкладним ножем, якого він перед цим взяв у ОСОБА_5 погратися, наніс один удар невідомому в область тіла. Невідомий підставив праву руку і удар ножем прийшовся по правій руці. У подальшому він помив ніж і віддав його ОСОБА_14 .

30.06.2024 ОСОБА_5 в приміщенні ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, добровільно видав органу дізнання розкладний ніж. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дізнавачем під час отриманням зазначеного розкладного ножа, проведено його огляд.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000029 від 30.06.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 30.06.2024 року, добровільно виданий ОСОБА_5 органу дізнання розкладний ніж, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження, і заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі, а саме: розкладний ніж, є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України його обґрунтовано визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно - розкладний ніж, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

.Керуючись ст.ст.132, 170 -173, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на виданий у приміщенні відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 30.06.2024 органу дізнання ОСОБА_5 належний йому розкладний ніж.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1