Справа № 592/7044/24
Провадження № 1-кс/592/2956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000630, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.04.2024 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , перебуваючи на роботі (працює водієм автомобіля таксі «Bolt»), через додаток «Bolt» отримав виклик з абонентського номеру мобільного телефону: НОМЕР_2 , з повідомленням про здійснення дзвінка на номер замовника. Під час листування та спілкування у телефонному режимі із замовником, останній попросив про додаткові послуги, а саме: придбати продукти харчування та поповнити рахунок його абонентського номеру мобільного телефону: НОМЕР_2 . Після чого, 19.02.2024 о 16.15 год. він придбав за власні кошти продукти харчування на суму 168,10 гривень, потім о 16.30 год. здійснив поповнення рахунку вказаного абонентського номеру мобільного телефону на суму 500.0 гривень, у тому числі оплативши комісію у сумі 35,00 гривень, а також о 16.41 год. здійснив поповнення рахунку вказаного абонентського номеру мобільного телефону на суму 1070.0 гривень, у тому числі оплативши комісію у сумі 64,20 гривень, та зателефонував замовнику, але останній перестав виходити на зв`язок та розрахунок за надані послуг не здійснено.

Просить тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по абонентському номеру НОМЕР_2 .

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 20.04.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000630 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація у період часу з 19.04.2024 по 02.05.2024 з абонентськими номерами: НОМЕР_2 :

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 25.06.2024 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1