УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/56899/19-к

провадження № 51-6377 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/56899/19-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/56899/19-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, із Печерського районного суду м. Києва до Московського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Клопотання захисника подане на підставі приписів ст. ст. 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Крім того, обвинувачений та 28 свідків у вказаному кримінальному провадженні, допит яких є обов'язковим, проживають у м. Харкові. Водночас фактичним місцем проживання обвинуваченого є АДРЕСА_1 . При цьому допит обвинуваченого та свідків в режимі відеоконференції є неможливим, оскільки матеріали судової справи містять державну таємницю. Крім того, у Печерському районному суді м. Києва відсутні спеціально обладнані приміщення для слухання справ, що містять державну таємницю. Також захисник вказує, що у даній кримінальній справі було здійснено заміну колегії суддів, після чого підготовче судове засідання ще не відбулося. У зв`язку з вищенаведеним, захисник просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 із Печерського районного суду м. Києва до Московського районного суду м. Харкова для його подальшого ефективного, своєчасного та законного розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання.

Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та захисника, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує із копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні,ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, пов`язаного зі збиранням та передачею відомостей, що становлять державну таємницю, представнику Ісламської Республіки Іран, і останні за часом дії, у вчиненні яких він обвинувачується, відбувалися 12 лютого 2019 року у м. Києві на вул. Круглоуніверситетська, 12, де він і був затриманий співробітниками Служби безпеки України. Тобто інкримінований обвинуваченому злочин вчинено в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Водночас у клопотанні захисник, вказує на те, що обвинувачений та 28 свідків у вказаному кримінальному провадженні, допит яких є обов'язковим, проживають у м. Харкові. При цьому обвинувачений фактично проживає у Салтівському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Проте, згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , яке надійшло на електронну пошту Верховного Суду, вказаний обвинувачений на теперішній час проживає у АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Водночас, як убачається із доданої до відповіді районного суду та клопотання захисника копії реєстру матеріалів досудового розслідування, інформація про місце проживання свідків в ньому відсутня.

Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження із Печерського районного суду м. Києва саме до Московського районного суду м. Харкова.

Крім того, твердження захисника про те, що матеріали судової справи містять державну таємницю, а у Печерському районному суді м. Києва відсутні спеціально обладнані приміщення для слухання таких справ, не містять належного підтвердження, тому не може слугувати підставою для зміни підсудності вказаного кримінального провадження.

До того ж, як убачається із відповіді, наданої Печерським районним судом м. Києва на запит Верховного Суду, кримінальне провадження № 757/56899/19-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України перебуває в провадженні вищевказаного суду, на стадії судового розгляду. Наступне судове засідання призначено на 11 квітня 2024 року на 13:45.

Проте згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду лише до початку судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Печерському районному суді м. Києва розпочато судовий розгляд по суті пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, наведені у клопотанні захисника обставини, на даному етапі не можуть бути підставами, передбаченими ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/56899/19-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, із Печерського районного суду м. Києва до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3