ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №552/6318/22
Провадження № 11кп/818/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 03 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 03 липня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , кримінальне провадження, внесене 11 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що прокурором було направлено до суду обвинувальний акт після закінчення досудового розслідування, тобто поза межами строків досудового розслідування.

Цією ж ухвалою залишено без розгляду скаргу захисника ОСОБА_7 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Прокурор ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 03 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 липня 2021 року до ЄРДР за №0000458за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також наявністю істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування посилається на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично було завершено 21 лютого 2022 року і після затвердження обвинувального акту будь яких процесуальних документів щодо продовження досудового розслідування не складалось і в матеріалах такі документи відсутні. У зв`язку з військовою агресією РФ та зупиненням роботи Ленінського районного суду м.Харкова після отримання інформації про зміну територіальної підсудності обвинувальний акт 15 вересня 2022 року було скеровано до Київського районного суду м.Полтави. Реєстр матеріалів досудового розслідування і зазначені в ньому процесуальні рішення та відомості про речові докази відповідають дійсності.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Мотиви суду

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту ст.370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Зі змісту цих вимог закону слідує, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвалах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20, постанові Верховного Суду від 01 листопада 2022 року у справі № 711/262/20.

Пунктом 4 частиною 3 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 22 листопада 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 17 січня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 11 липня 2021 року зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280, ч.2 ст. 281 КПК України та підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук.

21 лютого 2022 року у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено та в цей же день, в порядку ст.290 КПК України підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими відповідно до протоколу цього ж дня ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_7 ознайомилися зі всіма матеріалами досудового розслідування під розпис.

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувальний акт складено 21 лютого 2022 року і цього ж дня на виконання вимог ч.3 ст.110 КПК України підозрюваному і його захиснику під розписку вручено копії обвинувального акту в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, останнім днем двомісячного строку закінчення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (за виключенням періоду зупинення кримінального провадження з 18 січня 2022 року по 20 лютого 2022 року) було - 24 лютого 2022 року.

Незважаючи на це, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , згідно супровідного листа, підписаного керівником Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_10 від 15 вересня 2022 року, направлений до Київського районного суду м.Полтави та отриманий судом лише 20 вересня 2022 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, що є порушенням вимог ст. 219 КПК України.

При цьому, відповідно до матеріалів кримінального провадження строк досудового розслідування не продовжувався з підстав і в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи наведене, доводи прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального закону є необґрунтованими та безпідставними.

Доводи прокурора щодо неможливості направити обвинувальний акт до Ленінського районного суду м.Харкова вчасно, так як суд призупинив свою роботу, у зв`язку з тим, що 24 лютого 2022 року почалось повномасштабне вторгнення РФ в Україну не є слушними, виходячи з наступного.

Так, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично було завершено 21 лютого 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 № 2102-IX, по всій території України, в тому числі на території м. Харкова і Харківської області введено з 24 лютого 2022 року військовий стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Розділом IX-1«Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану», встановлено, що зокрема п.9 ч.1 ст.615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до наказу голови Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2022 року № 07-01/16 робота цього суду тимчасово призупинена.

Згідно ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та визначено за підсудністю Київський районний суд м. Полтави.

Проте, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 лише 15 вересня 2022 року був направлений прокурором до Київського районного суду міста Полтави та надійшов до суду 20 вересня 2022 року, тобто скерований до суду через 6 місяців поза межами строку досудового розслідування.

При цьому прокурор не надав суду необхідних доказів на підтвердження об`єктивної неможливості звернення до суду з обвинувальним актом в межах строку досудового розслідування або негайно після видання розпорядження голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року. Не надано таких даних й апеляційному суду.

Окрім цього, Прокурор не був позбавлений можливості зупинити досудове розслідування на підставі положень п.3 ч.1 ст.615 КПК України (в редакції Закону № 1422-ІХ від 27 квітня 2021 року), якими передбачено, що прокурор має право зупинити досудове розслідування у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.

Як було вже зазначено, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 був направлений до суду лише 15 вересня 2022 року.

Зазначене свідчить про те, що у цьому кримінальному провадженні звернення обвинувального акту до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування, а тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України є цілком правильними.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, правових підстав для її скасування не має, а відтак апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 03 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3