overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/1662/24
Провадження № 1-кп/950/207/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 за № 0000065 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

31.05.2024 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 27.06.2024 о 13 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №751/4983/24
Провадження №1-кс/751/1226/24
УХВАЛА

04 червня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ФГ «ОСОБА_3» про повернення транспортного засобу - трактора колісного БЕЛАРУС -892, державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.06.2024 року, клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ФГ «ОСОБА_3» про повернення транспортного засобу - трактора колісного БЕЛАРУС -892, державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання було передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ФГ «ОСОБА_3» про повернення транспортного засобу - трактора колісного БЕЛАРУС -892, державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Судовий розгляд клопотання призначити на 12 год. 40 хв. 04.06.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

В судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, який входить до слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000772 та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/458/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2024 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надсилання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , що до 14 червня 2024 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/851/24
Справа № 504/1808/24 1-кс/504/188/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000034, внесеного до ЄРДР 04 лютого 2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000034, внесеного до ЄРДР 04 лютого 2024 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/202/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 135 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/202/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 135 КК України,-Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 135 КК України змінити в частині призначеного покарання та рішення про повернення коштів, внесених в якості застави.

Вважати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, та призначенням йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 кошти в сумі 320 000 (триста двадцять тисяч) грн., внесені ним 19.12.2022 за ОСОБА_7 в якості застави у вказаному кримінальному провадженні для забезпечення виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2022 року у справі № 607/18229/22.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою- в той же строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22540/22

Провадження № 11-кп/4820/447/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2024 року,

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 ч.1, ст.185 ч.4, ст.186 ч.4, ст.190 ч.2, ст.389 ч.2 КК України та призначено йому покарання за ст.126-1 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст.185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі, за ст.186 ч.4 КК України 7 років позбавлення волі, за ст.190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі, за ст.389 ч.2 КК України 1 рік обмеження волі,

В силу ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді 7 років позбавлення волі. Згідно зі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2022 і призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 7 років 1 дня позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 ч.1, ст.185 ч.4, ст.186 ч.4, ст.190 ч.2, ст.389 ч.2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 червня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 164/2516/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного 30 вересня 2020 року вироком Оріхівського районного суду Запорізької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ст. 71 КК України, у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -

Початок строку - 3 січня 2020 року. Кінець строку - 3 липня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.

30 травня 2024 року засудженим ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі без розгляду, яке просив розглянути у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 , представник адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не є перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, суд ухвалив - проводити розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_4 та представника адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення воліслід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного 30 вересня 2020 року вироком Оріхівського районного суду Запорізької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ст. 71 КК України, у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 285/3047/24
провадження № 1-кп/0285/575/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 16 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 6, вул. І.Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №544/943/17
Провадження № 1-в/552/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 30.08.2023 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.10.2017 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2023 року.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 4743/06-11 від 23.05.2023 ОСОБА_6 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності від алкоголю 2 ст. з емоційно-вольовими розладами, в теперішній час утримання в умовах, що виключають вживання. Переніс гострий алкогольний делірій в червні 2017 року та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні розлади в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявний нестійкий настрій, недостатня критика до свого стану та скоєного суспільно-небезпечного діяння, на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/1103/22
Провадження № 1-кп/553/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений наразі утримується в ДУ «Харківська виправна колонія №43», суд вважає проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківська виправна колонія №43», доцільним з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.

З огляду на викладене та керуючись ст.336, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 15.07.2024 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.07.2024 о 15 год. 00 хв.; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківська виправна колонія №43» для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1