Справа № 487/724/24
Провадження № 1-кс/487/2611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000122 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з першим заступником керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням, в якому просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, до 25.06.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що в провадженні СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000122 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.03.2023 постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.04.2024.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , має безпосереднє відношення військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому, 02.04.2024 постановою Окружної прокуратури міста Миколаєва процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні визначено за Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оброни Південного регіону.

Трьохмісячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження спливає 25.04.2024, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не надається за можливе, оскільки необхідно отримати висновок експерта за результатами проведення призначеного експертного дослідження за експертною спеціальністю 5.2 (Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху); встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , повідомити йому про підозру та допитати його про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які підтверджують або спростовують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення сторонам кримінального провадження достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а провести їх у строк до 25.04.2024 року, не можливо, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження до п`яти місяців, який буде достатнім для проведення усіх вищевказаних слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 25.06.2024.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку досудового розслідування на п`ять місяців, вважали, що чотирьохмісячного строку буде достатньо для проведення усіх слідчих дій.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

Встановлено, що Миколаївським районним управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2024 року ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину та 26.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, та збуті вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

21.03.2024 року постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, до 25.04.2024.

Враховуючи приписи ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000122 від 16.01.2024 закінчується 25.04.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні прокурором доведено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, у невстановленої особи ОСОБА_5 незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав вибухові пристрої, та в нього виник умисел на незаконне зберігання, з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.

Так, реалізуючи умисел на незаконне зберігання та подальший збут вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, ОСОБА_5 , утримуючи протитанкову міну типу М-18 А-1, яка згідно з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до ІІ категорії небезпечний, підривач до ручної гранати типу УЗРГМ, яка згідно з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до ІІ категорії небезпечний та корпус гранати типу РГО та корпус гранати типу Ф-1, які згідно з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до ІІ категорії небезпечний, діючи умисно, з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу, 25.01.2024 року за вказівкою невідомої особи, реалізуючи попередні спільні домовленості про збут вибухових пристроїв направився за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вище вказані предмети.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на перевезення та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, 25.01.2024 продав протитанкову міну типу М-18 А-1, яка згідно з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до ІІ категорії небезпечний, підривач до ручної гранати типу УЗРГМ, яка згідно з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до ІІ категорії небезпечний та корпус гранати типу РГО та корпус гранати типу Ф-1, які згідно з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до ІІ категорії небезпечний, ОСОБА_10 за 39 000 гривень.

Таким чином, як вбачається із матеріалів клопотання, які досліджені в судовому засіданні, наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події, яка дала підстави для повідомлення про підозру вищезазначеній особі.

Як встановлено в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000122 від 16.01.2024 призначенні 02.02.2024 вибухо-технічні експертизи за спеціальністю 5.2 (Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху) у загальній кількості 4 експертизи.

21.03.2024 року постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, до 25.04.2024.

Під час досудового розслідування кримінального провадження також встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , має безпосереднє відношення військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.04.2024 постановою Окружної прокуратури міста Миколаєва процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні визначено за Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оброни Південного регіону.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин 04.03.2024 року слідчим на адресу командира військової частини НОМЕР_1 за вих. №41452/50-2024 направлено запит стосовно надання інформації про проходження служби в ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 та надання запитуваних документів.

На час розгляду клопотання слідчим суддею проведення вищевказаних експертиз не завершено та інформацію з ВЧ НОМЕР_1 стосовно запитуваної особи слідчому не надано.

При цьому, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що висновки експертів за результатами проведення експертиз та встановлення місцезнаходження інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, мають важливе значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, в судовому засіданні слідчим доведено обґрунтованість заявленого клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність, при цьому, на переконання слідчого судді, з огляду на тривалість проведення призначених в рамках даного кримінального провадження судових експертиз та їх специфіку, виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000122 від 16.01.2024 потребує додаткового часу, якого у органу досудового розслідування немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування.

Враховуючи обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини події кримінального правопорушення, яка розслідується в даному кримінальному провадженні, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 16.01.2024.

Такий строк, з огляду на надані докази стороною обвинувачення, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, а також його завданням, визначним у ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000122 від 16.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, до 25.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 24.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1