Справа № 175/6681/24
Провадження № 1-кс/175/2152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та просив накласти арешт на майно вилучене під час обшуку автомобіля INFINITI QX60 2018 р.в. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, окскільки прокурорм не зазначено, на які саме документи необхідно накласти арешт та як вони відносяться до даного кримінального провадження, яким чином вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

21.05.2024 до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , яке направлено 16.05.2024 Укрпоштою, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме: - додаткова угода б/н до договору № 111/496 від 14.11.2022 від 28.11.2022;

- додаткова угода № 1 до договору № 111/496 від 14.11.2022 від 21.11.2022;

- копія військового квитка на ОСОБА_7 ;

- копія довідки ВЛК на ОСОБА_7 № 127 від 06.09.2022;

- довідка (копія) на ОСОБА_7 № 2/4/4028 від 07.09.2022;

- копія довідки про відкриття/закриття рахунку фіз. Особою ОСОБА_8 від 08.01.2023;

- копія листа ГУ ДПС у Київській області на ОСОБА_8 вих. № 108/АП/10-36-62-01 від 08.01.2023;

- заява-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 024/2302/23024809-VP на ім`я ОСОБА_6 ;

- заява № 918/UAH від 12.03.2024 до договору № 838/EUR від 08.11.2023 від ОСОБА_9 ;

- інформаційна довідка про відкриття рахунку в банку та реквізити для зарахування PIRAEVS BANK на ім`я ОСОБА_5 з додатками та платіжними квитанціями, які вилучені під час обшуку 15.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді.

Приписами ч. 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії докуменітв та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Так судом при дослідженні клопотання про накладення арешту не було встановлено відношення до кримінального провадження наступного вилученого під час обшуку 15.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Разом з тим, судом не було встановлено причетність фізичної особи ОСОБА_8 , документи стосовно якого, теж були вилучені під час проведення обшуку.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, та те що судом не встановлено доказове значення вищезазначеного майна у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання про накладення арешту підлягає поверненню.

Таким чином, прокурору слід зазначити мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту переліченого майна та його відношення до кримінального провадження (відповідність критеріям речового доказу такого майна); перелік і види майна, що належить арештувати, що стосується додаткових угод (які це саме угоди, що є їх предметом, як вони відносяться до даного кримінального провадження).

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 17-00 год. 22.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1