Справа № 713/3123/23
Провадження №1-кп/713/29/24
УХВАЛА

іменем України

05.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.09.2023р. за №0000269 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України,

з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР 16.06.2023 за №0000171 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.172 КК України;

- ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

В провадження Вижницького районного суду на розгляді головуючого судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

При цьому, ухвалою від 15.02.2024 Вижницького районного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 передано кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000171 від 16.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.172 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України (судове провадження №713/3360/23) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 25.09.2023р. за №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання. Вказував, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, яке було вчинене ним разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , вони зорганізувались у стійке об`єднання для досягнення єдиного злочинного плану, з розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану. Це є підставою для об`єднання вказаних кримінальних проваджень. При цьому іншою підставою для об`єднання вказаних кримінальних проваджень саме до провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 прокурор вказував те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до Вижницького районного суду першим. Тому, згідно норм КПК саме до цього кримінального провадження мають приєднуватись інші кримінальні провадження, в т.ч. і кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Разом з тим на пропозицію суду вказати норму, яка регулює процедуру об`єднання кримінальних проваджень саме за вказаним прокурором в судому засіданні алгоритмом прокурор вказати не зміг.

На думку прокурора таке об`єднання було б логічним.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Захисник надала заперечення проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, посилаючись на таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

На противагу до цього обсяг висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.172 КК України - значно більший. Аналогічно у ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України обсяг висунутого обвинувачення значно більший, за обсяг обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 . За таких обставин об`єднання вказаних кримінальних проваджень до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не сприяло б його швидкому розгляду, але було б отяжене ще й розглядом інших кримінальних правопорушень, у яких обвинучуються ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Крім цього, на думку захисника об`єднанням вказаних кримінальних проваджень буде порушено право ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на захист, оскільки у них єдиний адвокат ОСОБА_7 , але у них різні позиції щодо висунутих обвинувачень. А згідно ст.59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Тому при об`єднанні кримінальних проваджень буде конфлікт інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні також вважали, що підстав для об`єднання немає. А таке об`єднання не буде сприяти об`єктивності розгляду справи. Крім того, вказував, що прокурор, під час виділення вказаних кримінальних проваджень також вважав, що діє логічно. На даний час прокурор просить суд вчинити діаметрально протилежну дію, яка на думку прокурора, знову ж є логічною. При цьому не є зрозуміло стороні захисту, коли ж прокурор діяв найбільш логічно: під час виділу кримінальних проваджень, чи на даний час, коли просить виділені ним кримінальні провадження об`єднати.

Вирішуючи питання щодо необхідності об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень суд виходить з наступного.

Згідно положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу, відповідно до положень якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Проаналізувавши обставини справи, врахувавши позицію учасників, суд проходить до висновку, що прокурором не доведена необхідність для об`єднання вказаних кримінальних проваджень. В межах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 здійснюється розгляд обвинувального акту за його обвинуваченням за ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України. Тобто фактично ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Разом з тим прокурор просить суд об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.172 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України. Вказане означає, що обсяг пред`явленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення є значно більшим, ніж обсяг обвинувачення, пред`явлений ОСОБА_4 . У вказаних кримінальних провадженнях, єдиним кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачуються спільно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є кримінальне правопорушення, передбачене ст.28 ч.3 ст.246 ч.4 КК України.

За таких обставин, об`єднання кримінальних проваджень, на думку суду негативно б вплинуло на швидкість розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки в рамках даного кримінального провадження здійснювався б ще й розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Крім того, суд вважає помилковим посилання прокурора на ч.2 ст.334 КПК України як на підставу для об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки підстава, зазначена в ч.2 ст.334 КПК України, стосується різних кримінальних проваджень щодо однієї особи, в той час як в рамках розгляду даного клопотання - здійснюється розгляд питання щодо об`єднання різних кримінальних проваджень щодо різних осіб.

Крім того, помилковою, на думку суду, є позиція прокурора про те, що якщо певне кримінальне провадження надійшло до суду першим, - тому всі інші, пов`язані з ним кримінальні провадження про обвинувачення різних осіб у вчиненні одного кримінального правопорушення повинні передаватись для розгляду питання про об`єднання до кримінального провадження, яке надійшло до суду першим. Така позиція суду заснована на тому, що КПК не містить норми, яка б таким чином регламентувала питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Крім цього прокурором не доведено, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 буде утрудненим чи неможливим без об`єднання цього кримінального провадження з кримінальними провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що необхідності в об`єднанні даних кримінальних проваджень на даний час - не вбачається, та жодна зі вказаних прокурором підстав не свідчить беззаперечно про те, що у випадку самостійного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 - не буде досягнуто об`єктивності при його розгляді.

На підставі викладеного суд прийшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

При цьому суд звертає увагу учасників на те, що, на думку суду, хоча на даний час і беззаперечно не вбачається, що об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 та за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 буде сприяти швидкому та об`єктивному розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , але це не свідчить про відсутність доцільності вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2023 за №0000171 за обвинуваченням: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень

з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР 25.09.2023р. за №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України

залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 16.06.2023 за №0000171 за обвинуваченням: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути до Вижницького районного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.03.2024 о 09:50.

Суддя ОСОБА_13