Справа №368/356/20
Провадження №1-кп/359/73/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

щодо вчинення ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

розглянувши клопотання потерпілих про повернення речових доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 07.04.2020 року перебуває зазначене кримінальне провадження.

Станом на 19.02.2024 року дане кримінальне провадження судом не розглянуто та перебуває на стадії судового розгляду.

19.02.2024 року, під час судового засідання, представник потерпілих просив розглянути подане 11.12.2023 року клопотання потерпілих про повернення речових доказів. Мотиви даного клопотання зводяться до того, що речові докази, за результатами проведення судових експертиз, не містять на собі слідів кримінального правопорушення і були передані до камери зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП у Київській області. Тому, з метою недопущення зникнення належного потерпілим майна, у тому числі цінних золотих прикрас, останні просять повернути їм це майно на відповідальне зберігання. Тим більше, що необхідність в подальшому їх знаходженні в камері зберігання речових доказів відпала, а судовий розгляд кримінальної справи ще триватиме невизначений час.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про повернення речових доказів.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілих.

З приводу поданого клопотання потерпілих захисник ОСОБА_7 просив спочатку оглянути речові докази, а потім вирішити питання щодо їх повернення, у зв`язку з чим зазначив щодо зміни порядку судового розгляду.

Інші учасники процесу поклались на розсуд суду щодо заявленого клопотання потерпілих.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_17 від 23.01.2020 року, вилучені під час проведення затримання обвинувачених в порядку ст. 208 КПК України та проведення їх обшуку предмети та речі, зокрема: мобільний телефон марки «Nokia» модель RM1013 зеленого кольору, з картою «Kingston»; хрестик з металу жовтого кольору (золотий); хрестик з металу срібного кольору (срібний); ланцюжок (пошкоджений) з металу срібного кольору (срібний); мобільний телефон марки «Nokia» модель 710 тип RM-803 чорного кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000455.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення. Майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення, повертається законним володільцям.

При цьому, суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Доказів наявності іншого кримінального провадження, в якому б указане майно перебувало в якості речових доказів та було арештованим, учасниками провадження суду не надано.

Так, майно, вилучене у обвинувачених під час обшуку 10.10.2019 року на праві власності належить потерпілим. Право власності ж може бути обмеженим, згідно діючого законодавства України, лише на підставах визначених законом.

Суд звертає увагу, що сторони провадження не заперечували щодо повернення належного потерпілим майна.

Тим більше, що необхідність в подальшому їх знаходженні в камері зберігання речових доказів відпала, а судовий розгляд кримінальної справи ще триватиме невизначений час.

В той же час, постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_17 від 23.01.2020 року не містить відомостей щодо визнання речовими доказами інших речей та предметів, про які у клопотанні зазначають потерпілі, зокрема: мобільного телефону марки «Хіаоmі» Redmi 4х, розумного годинника марки «Хіаоmі» Мі Mijia Waterproof Smartwatch Black, ноутбука ASUS А 53 Z, планшета марки «Asus» Fone Pad HD 7, золотого ланцюжка, посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_8 та пневматичної гвинтівка.

З цього приводу, суд вважає, що клопотання потерпілих в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також позицію сторони захисту, суд вважає, що клопотання піддягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим повернення речових доказів, які належать потерпілим слід здійснити після огляду цих речей в судовому засіданні.

Тож, суд приходить до єдиного висновку про необхідність повернення майна потерпілим на відповідальне зберігання з відповідними заборонами на відчуження повернутого майна до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Такі речі та документи слід передати потерпілим в порядку ст. 100 КПК України під відповідальне зберігання з направленням на адресу суду відповідної розписки від потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 169, 170, 174, 236, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про повернення речових доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих групи слідчих СУ ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні №00000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, повернути потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вилучені під час затримання обвинувачених в порядку ст. 208 КПК України та проведення їх обшуку предмети та речі, які визнані речовими доказами, згідно постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_17 від 23.01.2020 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» модель RM1013 зеленого кольору, з картою «Kingston»;

- хрестик з металу жовтого кольору (золотий);

- хрестик з металу срібного кольору (срібний);

- ланцюжок (пошкоджений) з металу срібного кольору (срібний);

- мобільний телефон марки «Nokia» модель 710 тип RM-803 чорного кольору - на відповідальне зберігання в порядку, передбаченою ст. 100 КПК України, з роз`ясненням відповідних обов`язків збереження майна.

Після повернення відповідного майна та речей орган досудового розслідування зобов`язаний направити на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області відповідну розписку про виконання ухвали суду та передачу відповідних перелічених речей на зберігання потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заборонити потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відчужувати повернуте майно до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1