Справа № 676/900/23
Провадження № 1-кп/676/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 в порядку статті 128 КПК України пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної та майнової шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про залишення позову без руху. Клопотання мотивовано тим, що позов не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України. Так, позивачем не зазначено усіх учасників даного цивільного позову, а саме на порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України у позові не вказано, що участь у провадженні бере Кам`янець-Подільська окружна прокуратура. Також позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України. Крім того, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги. Посилаючись на положення частини 11 статті 187 ЦПК України, просили залишити позов без руху та надати строк для усунення викладених недоліків.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для залишення позову без руху.

Потерпіла ОСОБА_5 , її представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про залишення позову без руху заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вирішуючи питання за заявленим клопотанням про залишення позову без руху, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до статті 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до частин 1, 2 статті 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Стаття 129 КПК України закріплює правила щодо вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Так, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 в порядку статті 128 КПК України пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області від 03.08.2023 за результатом проведеного підготовчого судового засідання прийнято рішення, в тому числі щодо пред`явленого у кримінальному провадженні цивільного позову: прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до розгляду та відкрити провадження у справі за цим цивільним позовом; визнано ОСОБА_5 цивільним позивачем. А ОСОБА_3 цивільним відповідачем; розгляд справи за вказаним цивільним позовом провести в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України; роз`яснено право цивільного відповідача подати протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов чи заперечення на позов та подати докази на їх підтвердження. А також роз`яснено цивільному позивачу подати протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив.

Також суд звертає увагу, що у вказаній ухвалі суду від 03.08.2023 зазначено, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Отже, посилання на те, що позовна заява подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України є безпідставним.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху. Разом з тим, порушені захисником питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог та їх доведеності буде предметом розгляду суду під час судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви буз руху.

Керуючись статтями 61, 62, 128 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення без руху цивільного позову про відшкодування моральної та майнової шкоди у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1