Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000054 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просила надати адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 13.03.2024, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному і друкованому вигляді абонента НОМЕР_1 в період з 01 січня 2024 року по 01 квітня 2024 року, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних дзвінків, SMS повідомлень, нульових з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за № 0000054 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Державного університету інфраструктури та технологій №05-03-18/ від 25.01.2018 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі наказу Державного університету інфраструктури та технологій №31-тр/03-05 від 23.01.2023, продовжено трудовий договір з ОСОБА_4 до 24.01.2024. В подальшому, наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2024 ОСОБА_4 призначено виконуючою обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , яка є службовою особою, в силу наявного досвіду роботи достовірно знала та розуміла, вимоги статей 3 та 2 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII про те, що посадовими та службовим особам, заборонено використовувати своє службове становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Одночасно з тим, під час досудового розслідування встановлено, що 01.03.2024, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за проханням свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував на посаді вахтового помічника капітана суден валовою місткістю 50 і більше, звернувся до виконуючої обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з метою дізнатися щодо умов підвищення професійної кваліфікації для отримання професійного диплому старшого помічника та капітана морських суден за денною формою навчання у ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідних ОСОБА_6 , оскільки той знаходиться на судні в територіальних водах Індонезії.

Так, 11.03.2024, приблизно о 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму кабінеті на своєму робочому місці в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме одержання неправомірної вигоди за внесення відомостей про проходження ОСОБА_6 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_6 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 22.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-3 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

З метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у вказаному кабінеті, в цей же день та час, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , що умовами проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу є офіційна оплата в сумі 20 000 грн, на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 та висунула вимогу про надання їй неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за те, що вона вплине на посадових осіб Державного університету інфраструктури та технологій, а саме на проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_7 , зможе забезпечити проходження ОСОБА_6 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_6 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів онлайн.

Розцінюючи дії ОСОБА_4 , як вимагання неправомірної вигоди і вважаючи, що невиконання її злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для прав та законних інтересів ОСОБА_6 , а саме у неможливості отримання в подальшому, диплому про проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вимушений був погодитись на злочинні вимоги ОСОБА_4 щодо надання на її користь неправомірної вигоди.

В подальшому, ОСОБА_5 , після вказаної вимоги звернувся до правоохоронних органів, оскільки розумів, що ОСОБА_4 вимагає з нього неправомірну вигоду та останнього, відповідно до вимог законодавства залучено до конфіденційного співробітництва в межах кримінального провадження.

Дані по номеру телефона можуть містити інформацію, яка має значення для сторони захисту, зокрема щодо підтвердження чи спростування правдивості й обґрунтованості показів свідка, що у подальшому може вплинути на повний, всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. (ч. 2 ст. 159 КПК).

Стороною кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

За приписами ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя зазначає, що документи, до яких автор клопотання просить надати тимчасовий доступ становлять охоронювану законом таємницю, проте, автором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, 26, 132, 159 - 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000054 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8