Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 5 березня 2024 року у кримінальних провадженнях № 0002375, № 0000528 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Бородянським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0002375, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та кримінального провадження № 0000528, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05.03.2024 ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0002375, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та кримінальне провадження № 0000528 в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, закрито.

12.03.2024 представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України та закриття кримінального провадження скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в цій частині.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що після об`єднання кримінальних проваджень з`явилась підстава для зміни обвинувачення, а саме, зміни правової кваліфікації дій ОСОБА_3 з ч.2 ст.191 на ч.3 ст.191 КК України, за якою строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися.

12.03.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, наводить доводи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, які є аналогічними викладеним в апеляційній скарзі представника потерпілого, а також про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» - ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 5 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 25 квітня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1