Номер провадження 1-кп/754/497/24
Вирок

Іменем України

30 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003185 від 03.11.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.07.2022 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023, 05.02.2024 № 49/2024, - до 13.05.2024 року.

ОСОБА_3 01.11.2023 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Коло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 12 , побачив на полицях товар, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць магазину товар, а саме: ковбасу «Алан Ностальгія», вартістю 81,63 грн.; вершки ультрапастеризовані, вартістю 20,40 грн.; Дольче сирок глазурований кокос, вартістю 09,65 грн.; Дольче Сирок глазурований Полуниця, у кількості 3 шт., вартістю 09,65 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 28,95 грн.; сир Данаблю з блакитною пліснявою 50 % Granl Or 100 г, у кількості 2 шт., вартістю 63,78 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 127,56 грн.; шоколад Millennium Gold молочний з цільними лісовими горіхами 100г, у кількості 4 шт, вартістю 39,75 грн. за одинию товару, загальною вартістю 159,00 грн.; Nesquik напій з какао Opti-Star швидкорозчинний 140 г, вартістю 42,52 грн., при цьому частину товару поклав у кишені своєї куртки, а іншу частину сховав під куртку, в яку був одягнений.

Після цього ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, утримуючи вищевказаний товар при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Артеіл» матеріальну шкоду на загальну суму 469,71 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та проказав суду, що 01.11.2023 року приблизно 13 годині 45 хвилин, зайшов до магазину «Коло» по вул. Бальзака, 12 в м. Києві , звідки викрав товари. В подальшому добровільно відшкодував в повному обсязі вартість викраденого товару. Розкаюється в скоєному.

Представник потерпілого ТОВ «Арітейл» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.11.2023 року № 487302 з 11.09.2003 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками; посередньо характеризується за місцем проживання, зі слів має тяжке ВІЛ-захворювання 2 ступеню, наведену пом`якшуючі покарання обставини та обставину, що обтяжує покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутого покарання, призначеного за попереднім вироком суду.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду м Києва від 12.07.2022 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ: диск «DVD-R Axent» з відеозаписом з камери спостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1