Справа № 359/396/24
Провадження № 1-кс/359/596/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань без технічної фіксації заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року за ознаками кримінального право-порушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №1-кп/359/340/2024, №359/396/24 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року за ознаками кримінального право-порушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_3

21 березня 2024 року суддею ОСОБА_3 зроблено заяву про самовідвід від розгляду справи №359/396/24, провадження №№1-кп/359/340/2024 по кримінальному провад-женню №0000098 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що у його на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000098 від 11 травня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. 22 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 були виділені матеріали в окреме провадження.

19 березня 2024 року проголошено вирок відносно ОСОБА_6 , який він був визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців з конфіскацією майна.

Прокурор ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Суддя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явився. Заяв чи письмових пояснень по суті заявленого відводу не надав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану заяву про самовідвід у відсутність прокурора та судді ОСОБА_3 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст. 75, 76 КПК України.

Так, в силу вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановлюного ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 - 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускає-ться лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом також встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_3 перебуває криміналь-не провадження за № 0000098 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

22 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 виділені матеріали в окреме провадження.

19 березня 2024 року суддею ОСОБА_3 проголошено вирок відносно ОСОБА_6 , яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців з конфіскацією майна.

Таким чином, у судді ОСОБА_3 сформувалась позиція щодо винуватості ОСОБА_6 , а тому дана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження № 0000098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

Положення ст. 76 КПК України зазначають підстави недопустимості повторної участі суддів кримінальному провадженні, зокрема у ч.2 ст.76КПК України, зазначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представ-ник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Отже, наведені обставини свідчать про те, що суддя ОСОБА_3 вже брав участь, як головуючий суддя, під час розгляду кримінального провадження №0000098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_6 , а тому він не може, в силу вимог ст. 76 КПК України, об`єктивно брати участь у судовому розгляді виділених матеріалів кримінального провадження за №0000098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 .

З огляду на вище викладене суд приходить висновку, що доводи, наведені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 76 КПК України, а тому заява про самовідвід судді є вмотивованою та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 - 81, 372, 376 КПК України, суддя -

постановив:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провад-ження №359/396/24, провадження №№1-кп/359/340/2024 по кримінальному провадженню №0000098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в суді першої інстанції.

Кримінальне провадження за №359/396/24 по кримінальному провадженню №0000098 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 та ч. 2 ст. 82 КПК України.

Ухвала судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1