Справа №705/4261/23
1-кп/705/628/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000930 від 10 червня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлені дату та час, в невстановлений спосіб, в невстановленому місці придбав речовину рослинного походження зеленого кольору та впевнившись в тому, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, переніс її за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , де розфасував у поліетиленові пакети із застібками, які додатково обмотав ізоляційною стрічкою зеленого кольору, в результаті чого підготував для збуту та став незаконно, з корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, зберігати при собі з метою їх подальшого продажу.

09.06.2023 року в ході огляду місця події, що проведено в період часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 37 хв., на асфальтованій доріжці по АДРЕСА_3 , в сумці з тканин чорного кольору, належній ОСОБА_4 , зміст якої останній добровільно виклав на капот службового автомобіля, працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору та згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик із застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/7020-НЗПРАП від 23.06.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою висушеного наркотичного засобу 7,694 грамів, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Він же, в невстановлені дату та час, в невстановлений спосіб в не встановленому місці, діючи повторно, придбав речовину рослинного походження зеленого кольору та впевнившись в тому, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, переніс її за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , де розфасував у поліетиленові пакетики із застібками, які додатково обмотав ізоляційною стрічкою зеленого кольору, в результаті чого підготував для продажу та став незаконно, з корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, зберігати з метою їх подальшого збуту. В подальшому, 09.06.2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на галявині із зеленими насадженнями паралельно, дещо нижче АДРЕСА_3 за приблизними географічними координатами, а саме: широта:48.725763, довгота: 30.212784, маючи єдиний злочинний умисел, в різних місцях створив так звані «закладки», розмістивши заздалегідь підготовлені згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом в травні та зафіксувавши відповідні орієнтири на шляху до них, зокрема, фото збереження місця, тим самим продовживши зберігати розкладений особливо небезпечний наркотичний засіб з метою його збуту.

09.06.2023 року в ході огляду місця події, що проведено в період часу з 19 год. 49 хв. до 20 год. 51 хв. згідно встановлених даних, в м. Умані, Черкаської області, на галявині із зеленими насадженнями паралельно, дещо нижче АДРЕСА_3 за приблизними географічними координатами, а саме: широта: 48.725763, довгота: 30.212784, згідно фото зображень в належному ОСОБА_4 мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», білого кольору з відливами в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», в травні виявлено згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору, в якому знаходиться поліетиленовий пакетик із застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/7019-НЗПРАП від 23.06.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 4,401 грама. Далі, на відстані близько 20 метрів поряд з цегляною спорудою в траві виявлено згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору, в якому знаходиться поліетиленовий пакетик із застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/7018-НЗПРАР від 23.06.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 4,339 грама. Далі, на відстані близько 3(трьох) метрів від другої «закладки» під цегляною спорудою в траві виявлено згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору, в якому знаходиться поліетиленовий пакетик із застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/7017-НЗПРАП від 23.06.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 4,279 грама. Далі, на відстані близько 4 (чотирьох) метрів праворуч від цегляної споруди під бетонною електроопорою у високій траві виявлено згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору, в якому знаходиться поліетиленовий пакетик із застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/7015-НЗПРАП від 23.06.2023 року є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 4.417 грама.

При цьому, загальна маса вилученого при проведенні огляду місця події 09.06.2023 року висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту шляхом створення «закладок» (розміщення заздалегідь підготовлених згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом) становить 17,436 грамів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких були особливо небезпечні наркотичні засоби, та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду, 27 червня 2024 року між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст.37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000930 від 10.06.2023, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, яка скріплена підписами сторін, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до угоди від 27.06.2024 про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується дотримуватися наступних умов угоди:

під час судового розгляду беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в яких обвинувачується; надати правдиві викривальні покази стосовно особи, яку повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, розпочатому за заявою ОСОБА_4 , і підтвердити їх під час судового розгляду; повністю відшкодувати процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні; не пізніше одного місяця після набрання вироком законної сили перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України грошові кошти в спів мірній з його доходами сумі, але не менше 5 тисяч гривень.

Також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; з врахуванням положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та з врахуванням положень ст. 77 КК України передбачене санкцією обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

В угоді зазначено, що сторони усвідомлюють, що з урахуванням п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, яка розглядається судом та додав, що ним перераховано на підтримку ЗСУ кошти в сумі 5000 грн., про що надав підтверджуючий документ.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив про те, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , повністю відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів України, відповідає інтересам суспільства та обвинуваченого ОСОБА_4 , укладена останнім добровільно. Крім того, вказав, що на час вчинення злочинів обвинувачений проживав із своєю неповнолітньою сестрою ОСОБА_6 , їх мати ОСОБА_7 перебуває за кордоном, тобто фактично сестра обвинуваченого перебуває на його утриманні. Обвинувачений вину визнає та щиро розкаявся, добровільно сплатив на підтримку ЗСУ 5000 грн..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Внаслідок злочину шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення встановлено покарання позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Однак, ст. 69 Кримінального кодексу України передбачено можливість призначити покарання нижче нижньої межі, зазначеної у санкції відповідної статті КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті

Разом з тим, відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинувачений ОСОБА_4 , сторони погодились, що при затвердженні угоди останньому буде призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації належного ОСОБА_4 майна. При цьому сторони погодилися на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

При укладанні угоди, прокурором враховано такі умови:

а) наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу винного: щире каяття ОСОБА_4 , усвідомлення ним вчиненого та засудження своїх дій; його позитивні характеристики; активне сприяння правоохоронним органам у розкритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою; зокрема, сторони враховують, що за заявою ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження, в розслідуванні якого ОСОБА_4 прийняв активну участь та за результатами якого зібрано достатньо доказів, на підставі яких повідомлено особі про підозру у вчиненні двох тяжких злочинів та кримінального проступку; б) тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які полягали у зберіганні з метою збуту 5 пакетиків канабісу, однак, жоден із них збутий не був, будь-які тяжкі наслідки від скоєного не настали, шкода жодній особі не заподіяна; ОСОБА_4 самостійно (без батьків) утримує та виховує молодшу рідну сестру, яка завершує навчання в загальноосвітній школі та лише у 2024 році досягла повноліття; ОСОБА_4 висловив волевиявлення матеріально допомогти Збройним Силам України в міру своїх заробітків; наявність обставин, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ..

Підставами для застосування положень ст. 69, 75 КК України в угоді зазначено наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його виключно позитивні характеристики, активне сприяння у розкритті злочину, вчинених іншою особою, самостійне утримання та виховання молодшої рідної сестри, матеріальна допомога ЗСУ, усвідомлення вчиненого та засудження своїх дій.

Суд приймає до уваги зазначені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а також звертає увагу на внесення обвинуваченим добровільно на допомогу ЗСУ 5000 грн., що також вважається як обставина, що пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

У зв`язку з викладеним, оцінюючи у сукупності всі встановлені в ході судового розгляду обставини, суд погоджується з можливістю застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України та приходить до висновку що умови угоди, зокрема в частині призначення узгодженого покарання не суперечить вимогам КПК та інтересам суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Таким чином, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, та незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Підстав, для прийняття рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27.06.2024 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-23/7020-НЗПРАП від 23.06.2023 1912 грн.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/7019-НЗПРАП від 23.06.2023 956 грн.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-23/7018-НЗПРАП від 23.06.2023 956 грн.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-23/7017-НЗПРАП від 23.06.2023 956 грн.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-23/7015-НЗПРАП від 23.06.2023 956 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2024 між прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за якою, із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

З врахуванням положень ст. 77 КК України передбачене санкцією обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати..

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в сейф-пакеті експертної служби МВС України №5427602, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в сейф-пакеті експертної служби МВС України №5427601, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в сейф-пакеті експертної служби МВС України №5427600, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в сейф-пакеті експертної служби МВС України №5427599, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в сейф-пакеті експертної служби МВС України №5427598, які здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», білого кольору з відливами в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» в сейф-пакеті НПУ WAR 1141735, який здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області передати за належністю ОСОБА_4 ..

Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз в сумі 5736 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_8