Справа № 314/1610/24
Провадження № 1-кп/314/470/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яковлеве Вільнянського району Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-04.10.2011 Якимівським районним судом Запорізької області, за ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;- 11.11.2011 Якимівським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3. ст. 185, ч. 1 ст 70, ч.4 ст. 70, ст.102 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст. 104 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;- 30.09.2013 Якимівським районним судом Запорізької області, за ч.3 ст 152, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий строк за вироком Якимівського районного суду Запорізької області, від 11.11.2011 року, та остаточно визначено покарання 7 років 1 місяць позбавлення волі. - 24.02.2015 Якимівським районним судом Запорізької області, за ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;- 14.04.2016 Якимівським районним судом Запорізької області, за ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області, від 24.02.2015 року, остаточно визначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахований строк попереднього ув`язнення. Початок строку 18.03.2016 року;- 26.12.2016 Якимівським районним судом Запорізької області, за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. У відповідності ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суду від 14.04.2016 року, та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку: 13.04.2017 року Апеляційним судом Запорізької області, вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26.12.2016 року, в справі в частині призначення покарання скасовано. Вважати засудженим за ч.2 ст. 185 ,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 14.04.2016 року та вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 08.06.2016 року, призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання встановити з 18.03.2016 року; -13.10.2017 Якимівським районним судом Запорізької області, за ч.3 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Апеляційного суду Запорізької області від 13.04.2017 року призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі. Строк покарання відраховується з 18.03.2016 року. 15.08.2018 року Апеляційним судом Запорізької області вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13.10.2017 залишено без змін.

- 15.12.2020 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.08.2023 звільнився по закінченню строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

в середені вересня 2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи у період воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 де тимчасово мешкав з дозволу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вільного доступу таємно викрав комп`ютерний системний блок ASUS, монітор ASER діагоналлю 22, комп`ютерну мишку та клавіатуру, які належать потерпілій. Після чого ОСОБА_3 покинув місце злочину та розпорядився майном на власний розсуд, вартість зазначеного майна становить 5158,83 грн., чим вичнив майнову шкоду потерпілій на зазначену суму.

Далі, в ранковий час доби, 07.11.2023 ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 де тимчасово мешкав з дозволу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вільного доступу таємно викрав мотошлем «AVG K-3» різнокольоровий, акустичну систему Real-el x757 Black та бензопилу «Білорусь» помаранчевого з білим кольором, які належать потерпілій. Після чого ОСОБА_3 покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд, вартість зазначеного майна становить 9352 грн. 38 коп., чим вичнив майнову шкоду потерпілій на зазначену суму.Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України « а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану».

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення, згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Суд на підставі ч. 3 ст.349КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, її допитом. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини підтверджуються обвинуваченим, який показав суду, що у середині вересня та листопада 2023 року у будинку своєї двоюрідної сестри вкрав компьютер , мотошлем , колонку та бензопилу, які збув знайомому,у скоєному розкаюється. Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_3 та є доведеним, що останній вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану. Так, обвинувачений вчинив злочин, який згідно зі ст.12КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває, до медичної допомоги до цих лікарів не звертався, за місцем мешкання скарг та нарікань немає. Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.За таких обставин, враховуючи обставини справи, позиції сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті інкримінованого злочину, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.Запобіжний захід відносно обвинуваченого , у вигляді тримання під вартою із заставою, яку внесено не було, за таких обставин суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без застосування застави до набрання вироком законної сили, строк відбуття покарання необхідно рахувати з моменту затримання згідно протоколу, а саме з 02.04.2024 року,

керуючись ч. 3 ст.349, ст. ст.369,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02.04.2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Мікрочастки з дверного проєму, вилучені під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_3 , передані на зберігання ВП№2 ЗРУП знищити та Зняти арешт з : системного блоку ASUS, монітор ASER, мотошлему AGV, акустичну систему Reale-el x-757 Black, у корпусі чорного кольору, мультиварки REDMOND, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишивши їх останній. DVD- диск, з записом за участю підозрюваного долучений до матеріалів кримінального провадження (досудового) залишити в останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

10.04.2024