Справа № 761/8620/24
Провадження № 1-кп/761/2899/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000801, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000801 від 19.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, а також підсудний Шевченківському районному суду міста Києва. Крім того, прокурор також звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки на даний час наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Водночас, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки обвинувачена покладені на неї обов`язки виконує у повному обсязі, з`являється за кожним викликом. Крім того, захисник також зазначив, що обвинувачена щиро розкаюється у скоєному, вину визнає у повному обсязі, відшкодувала потерпілим завданні збитки у повному обсязі та має намір укласти угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала доводи свого захисника, також не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Водночас, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, представників потерпілих, обвинуваченої та її захисника, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: (здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні); вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Так, кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду міста Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не встановлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, на даний час відсутні, суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілих та їх представників, обвинувачену та її захисника.

В той же час вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Так, аналізуючи зазначені прокурором ризики, суд дійшов висновку про їх часткову наявність з огляду на фактичні обставини справи та особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судимий, усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, судом на даний час не встановлено.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то суд відзначає, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, щиро кається у скоєному, відшкодувала завданні збитки у повному обсязі, а тому такий ризик не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу, суд враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як було встановлено в судовому засіданні, за час застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту покладенні на неї обов`язки вона виконувала належним чином.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, її вік, стан здоров`я та той факт, що вона має стійкі соціальні зв`язки і добровільно з`явилася до суду, щиро розкаються у скоєному та відшкодувала завдані збитки у повному обсязі, що свідчить на користь останньої і в свою чергу спростовує доводи прокурора щодо можливості існування неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про можливість застосування відносно неї іншого, більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання, суд виходить із необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченої переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відбудеться в залі Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, об 15 год. 00 хв. 26.04.2024.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представників, обвинувачену та її захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 16 червня 2024 року, включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду з України

Обвинувачену письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1