Справа № 369/7862/24
Провадження №1-кс/369/1654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002708 від 29.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002708 від 29.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002708 від 29.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2014 близько 23.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зазнали нападу, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, проникли через вхідні двері до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де застосувавши до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фізичне насильство, що виразилося у нанесенні ударів ногами та руками по різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден задньої поверхні ліктьових суглобів, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, які згідно висновку експерта № 218/Д від 22.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, користуючись її безпорадним станом, внаслідок якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не могли чинити опір, заволоділи майном останньої, а саме: грошовими коштами у сумі 5 363 гривень. 25 доларів США в еквіваленті 11.80 гривень за 1 долар США та наступними виробами із золота: золотим ланцюжком вагою 20 гр. вартістю 8261,52 гривень, золотим ку лоном з візерунком вагою 4.0 гр. вартістю 1496,08 гривень, золотим ланцюжком з хрестиком вагою 7,0 гр. вартістю 2759,84 гривень, золотою каблучкою з каменем вагою 5,3 гр. вартістю 7014,90 гривень, золотою каблучкою з каменем вагою 4,2 гр. вартістю 5558,98 гривень, золотою каблучкою вагою 3. гр. вартістю 1122.06 гривень, золотою каблучкою вагою 3,0 гр. вартістю 1122 гривень, золотим кулоном вагою 1,0 гр. вартістю 374,02 гривень, після чого місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 33 368 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області 11.06.2014 відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 29.08.2014 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, до суду направлено обвинувальний акт.

29.08.2014 із кримінального провадження № 0001613 виділені матеріали відносно ОСОБА_5 , місцезнаходження якого невідомо, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

29.08.2014 по матеріалам кримінального провадження складено та надіслано ОСОБА_5 за останнім відомим місцем проживання повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

У зв`язку з викладеним, до Києво-Святошинського районного суду Київської області, подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити іше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування. В подальшому, ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

Встановлено, що термін дії ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 закінчився.

До суду подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002708 від 29.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

29.08.2014 по матеріалам кримінального провадження складено та надіслано ОСОБА_5 за останнім відомим місцем проживання повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим, у зв`язку з чим ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.

Так, відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу складається з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

Порядок та підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені в главах 11-18 розділу ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і затримання особи.

При цьому, необхідно відзначити, що лише в ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівна, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1