УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 215/4583/21

провадження № 51-2618ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на судові рішення щодо нього.

Згідно з пунктами 3, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, а також вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Усупереч вищезазначеним нормам кримінального процесуального закону в прохальній частині касаційної скарги засуджений висуває вимогу про скасування вироку апеляційного суду від 22 лютого 2024 року та вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13 листопада 2023 року, водночас до касаційної скарги додає, серед іншого, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, що не узгоджується з вимогою про скасування вироків судів попередніх інстанцій й позбавляє суд належним чином визначити предмет касаційного перегляду.

Також колегія суддів зауважує, що вимоги до суду касаційної інстанції повинні відповідати положенням ст. 436 КПК, які визначають повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Всупереч положенням ст. 436 КПК, засуджений в прохальній частині висуває вимогу про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій без уточнення того, що необхідно зробити надалі (призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження).

Таким чином, зміст касаційної скарги не відображає конкретизованої вимоги до суду касаційної інстанції, яка б відповідала повноваженням цього суду, визначеним ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести чіткі аргументи в обґрунтування кожної позиції.

За приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У змісті касаційної скарги зазначено, що суд апеляційної інстанції, будучи обізнаним про перебування засудженого під вартою, безпідставно розглянув кримінальне провадження за його відсутності, проте обґрунтування таким доводам не наведено, не указано чи подавав засуджений відповідне клопотання про його виклик, як це унормовано приписами ч. 4 ст. 401 КПК, та, з огляду на це, відсутнє обґрунтування того, яких конкретно порушень приписів кримінального процесуального закону в цій частині припустився суд апеляційної інстанції, провівши судовий розгляд без участі засудженого.

Крім того, у скарзі наведено формальне твердження про те, що всі подані засудженим клопотання не були розглянуті, проте не конкретизовано які саме клопотання були подані, до якого суду та яким судом не були розглянуті, а також всупереч яким нормам КПК.

Формальні та неконкретизовані твердження про недотримання судами попередніх інстанцій норм КПК не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, який переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд стороною, що відображено в приписах ч. 2 ст. 433 та ч. 3 ст. 26 КПК, а тому не може самостійно відшуковувати відповідні підґрунтя для задоволення касаційної скарги.

Також з доданого судового рішення апеляційного суду вбачається, що аналогічні доводам касаційної скарги питання, зокрема щодо об`єднання кримінальних проваджень та неврахування місцевим судом того факту, що засуджений з 26 жовтня 2019 року перебував під вартою, були предметом розгляду та оцінки апеляційного суду, однак у скарзі не йдеться про те, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено цим судом в частині перевірки таких доводів, з огляду на межі та порядок перегляду, передбачені статтями 404, 405 КПК.

Викладене вище перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3