У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про призначення повторної товарознавчої експертизи у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000057 від 28.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021?

-Яка ринкова вартість системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, станом на грудень 2021?

-Яка ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» станом на грудень 2021?

Необхідність призначення повторної експертизи прокурор обґрунтував тим, що під час судового розгляду серед письмових доказів, поданих стороною захисту, було оголошено рішення дисциплінарної палати ЦЕКК Міністерства юстиції України від 20.09.2023 року №3 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_7 , який надав висновок товарознавчої експертизи № 2905/3 від 07.06.2023, з тих підстав, що експерт виготовив висновок без огляду об`єкту дослідження, експерт не скористався своїм правом направити відповідні запити для отримання цінової інформації, бо одна пропозиція не може формувати ринкову вартість, тощо.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що долучені стороною захисту рецензія від 10.07.2023 року та висновок експерта (товарознавчого дослідження) № 137-011 від 18.10.2021 року свідчать про те, що висновок товарознавчої експертизи № 2905/3 від 07.06.2023 року, виготовлений судовим експертом ОСОБА_7 , є неналежним та недопустимим доказом, який є фактично єдиним документом, на якому побудоване обвинувачення, а призначення додаткової товарознавчої експертизи призведе лише до затягування судового розгляду справи. В разі якщо суд прийде до висновку про задоволення клопотання прокурора, просив суд проведення експертизи доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України /місцезнаходження:03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6/.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши обґрунтування прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України процесуальними джерелами доказів є …висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розмір шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Також згідно із п.3 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Під час судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення надано для дослідження висновок товарознавчої експертизи №2905/3 від 07.06.2023 року. На вирішення експерта слідчим були поставлені наступні питання: Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021? Яка ринкова вартість системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, станом на грудень 2021? Яка ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» станом на грудень 2021?

Висновком товарознавчої експертизи №2905/3 від 07.06.2023 року стверджено:

1. Ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2XTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01, станом на грудень 2021 року, виходячи з представлених документів та вихідних даних стосовно вищенаведеного обладнання становила: 6 994 430,59 грн. з ПДВ. 2. Ринкова вартість системи дистанційного керування «AMS MINI 2xIWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем, без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, станом на грудень 2021 року, виходячи з представлених документів та вихідних даних стосовно вищенаведеного обладнання становила: 4996021,84 грн. 3. Ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xIWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» станом на грудень 2021, виходячи з представлених документів та вихідних даних стосовно вище наведено обладнання становила: 1 998 408,74 грн. з ПДВ.

Разом з тим, під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту надано для дослідження рецензію ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» від 10.07.2023 року на висновок експерта №2905/3 від 07.06.2023 року, відповідно до якої «Дослідження, на підставі якого складено висновок експерта № 2905/3 від 07.06.2023 року судово-товарознавчої експертизи за наданою постановою слідчого від 29.05.2023 року у кримінальному провадженні N?0000057 від 28.04.2022 року (без заявленого клопотання експерта), проведене необ`єктивно, неповно, методологічно неправильно, із порушенням вимог: Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», «Методики визначення вартості майна», «Методичних рекомендацій з визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів з урахуванням ретроспективності оцінки при проведенні судово-товарознавчих експертиз», Методичних рекомендацій - ЗВІТ про НДР «Дослідження непродовольчих товарів з метою визначення їх вартості», Практика оцінки майна № 7 - «Методичні рекомендації з оцінки вартості» - п.9, п.10, п.11, п.12 переліку рецензії та з порушенням приписів аб3.7,8 п.4.12, абз. 1,3 п.4.13, абз.3,4 п.2,2 зазначеної Інструкції (п.7 переліку), ст.3, ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу», п.3 абз.2 ст. 69, п.5 абз.1ст.69 Кримінального процесуального кодексу України».

Рішенням дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України №3 від 20.09.2023 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_7 , який склав висновок №2905/3 від 07.06.2023 року.

За таких обставин існують достатні підстави вважати висновок товарознавчої експертизи №2905/3 від 07.06.2023 року необґрунтованим та таким, що викликає обґрунтовані сумніви в його правильності, а тому суд вважає за необхідне призначити повторну товарознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про призначення повторної товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному 28.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України /місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6/.

На вирішення експертів поставити питання:

-Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021?

-Яка ринкова вартість системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, станом на грудень 2021?

-Яка ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» станом на грудень 2021?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок; про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України, за відмову від виконання покладених обов`язків.

Надати експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріали судового провадження № 308/14066/23, а також, у разі необхідності, матеріали досудового розслідування № 0000057.

Організацію проведення експертизи, зокрема доставку до експертної установи матеріалів судового провадження № 308/14066/23, а також, у разі потреби, за клопотанням експертів, матеріалів досудового розслідування № 0000057, покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали спрямувати до виконання Київському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, а також обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1