Справа № 309/2276/24
Провадження № 1-кс/309/365/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Хустський районний суд з скаргою на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга вмотивована тим, що в квітні 2024 року, він звернувся до Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області, з заявою про те, що працівники позаштатної постійно діючої військо-лікарської комісії при другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 зухвало та цинічно сфальсифікувати результати ВЛК, яку, начебто, проходив ОСОБА_4 , будучи незаконно позбавленим волі в підвалі приміщення вказаного закладу, з 05.03.2024 по 06.03.2024 р. Сам, ОСОБА_4 категорично заперечує факт проходження ним ВЛК за згаданих обставин.

Вказана заява була зареєстрована в Хустському РУП ГУ НП у Закарпатській області, за номером Б-22 адз від 22.04.2024. Тобто, він повідомив поліції про вчинення працівниками вказаної військо - лікарської комісії кримінального правопорушення за який передбачена кримінальна відповідальність, за ч. 1 ст. 366 КК України.

За процедурою, визначеною ст. 214 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор або ін. особа уповноважена на реєстрацію заяв, зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно, але не пізніше 24 год., після отримання поданої відповідної заяви.

Однак, всупереч вимог зазначеної норми кримінального процесуального законодавства України, дані вказаної моєї заяви, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР у встановлений КПК строк працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внесені не було .

В своїй скарзі адвокат просить суд, визнати протиправною бездіяльність працівників Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області, яка полягає у невиконанні ними вимог ст. 214 КПК України та невнесенні відомостей, за вказаною заявою, зареєстрованою за № Б-22 адз від 22.04.2024 про кримінальне, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у встановлені кримінальним процесуальним законодавством України строки. Зобов`язати уповноважених працівників Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані вище вказаної заяви від 22.04.2024 № Б-22 адз.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився надіславши суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

В судове засідання представник Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області не з`явився, його неявка відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді даної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області заяву, у якій повідомив про факт вчинення кримінального правопорушення.

Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Пунктом 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів: поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро .

За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України , свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, заява адвоката ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заяву адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2024 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_3 від 22 квітня 2024 р.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене не підлягає задоволенню вимога щодо визнання протиправною бездіяльності працівників Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невиконанні ними вимог ст. 214 КПК України та невнесенні відомостей, за заявою, зареєстрованою за № Б-22 адз від 22.04.2024 про кримінальне, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у встановлені кримінальним процесуальним законодавством України строки оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Тому, у цій частині скарги слідчий суддя відмовляє.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22 квітня 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2024 р.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1