Справа № 592/5950/18
Провадження № 1-кп/592/190/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000345, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за частиною 3 статті 185 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав того, що цей прокурор брав участь при першому розгляді справи і наполягав на застосуванні до нього заходів медичного характеру.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені у статті 77 КПК України.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Судом установлено, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.05.2023 скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2021, якою відносно ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом у кримінальному провадженні № 0000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018.

Підставою для відводу прокурора ОСОБА_4 вказано участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи за наслідками якого постановлено ухвалу, яку скасовано судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 2 статті 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 не є такими, що свідчать про упередженість та неналежне здійснення повноважень прокурором під час судового розгляду. Попередня участь прокурора під час судового розгляду, за наслідками якого скасовано рішення суду і призначено новий судовий розгляд у цьому ж кримінальному провадженні не є підставою для його відводу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 80 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1