Справа № 127/9405/24
Провадження № 1-кс/127/4055/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград Волинський, Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження 23.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 24.01.2024 підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 23.03.2024 з визначенням застави у розмірі 227 100 гривень та покладанням певних обов`язків.

За ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 23.06.2024.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується о 24:00 год. 22.03.2024.

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки п`яти судово-біологічних експертиз, чотирьох експертиз матеріалів речовин та виробів. У ході цих експертиз досліджуються речовини, збут яких здійснювали підозрювані, а тому відповідні висновки необхідні для правильної кваліфікації дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Крім того, по завершенню досудового розслідування необхідно відкрити отримані матеріали підозрюваним та їх захисникам, після чого скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового часу, а відповідно і продовження терміну тримання під вартою підозрюваної на 60 днів.

На даний час продовжують існувати ризики зазначені в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні і продовжувати вчиняти нові повторні злочини, при цьому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, за які передбачене покарання від 6 (шести) до 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, відсутність офіційного працевлаштування, а відповідно і офіційного доходу, а також відсутністю достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити їй переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити підозрюваній запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт або ж визначити заставу в мінімальному розмірі.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000021, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин у невстановленому місці, але не пізніше 03.10.2023 придбали психотропну речовину амфетамін, який у подальшому зберігали за місцем мешкання з метою збуту.

Реалізуючи цей намір, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.10.2023 домовилися з ОСОБА_4 про незаконний збут вищезазначеної психотропної речовини.

Надалі ОСОБА_4 03.10.2023 приблизно о 13 годині 03 хвилини, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою мобільного терміналу домовилася про збут психотропної речовини амфетаміну особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

Після цього ОСОБА_9 перерахував вказану ОСОБА_4 суму коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «ТАСКОМБАНК», у якості оплати за психотропну речовину амфетамін.

ОСОБА_4 , перевіривши надходження грошей, 03.10.2023 приблизно о 13 годині 47 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , передала ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, п`ять згортків з психотропною речовиною амфетаміном. У цей час ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходилися поруч з нею, надавали допомогу і слідкувати за тим, щоб вчиненню злочину ніхто зі сторонніх особі не перешкоджав.

Придбані п`ять згортків з психотропною речовиною амфетаміном ОСОБА_9 видав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта №СЕ19/102-23/17518-НЗПРАП від 23.10.2023 у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою 0,4603 г.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин у невстановленому місці, але не пізніше 11.12.2023 придбали психотропну речовину амфетамін, який у подальшому почали зберігали за місцем мешкання з метою збуту.

Реалізуючи цей намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 11.12.2023 приблизно о 15 годині 57 хвилин перебуваючи на кухні в будинку АДРЕСА_1 , домовилися про збут психотропної речовини амфетаміну особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 5000 гривень.

Після цього, ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, того ж дня приблизно о 16 годині 01 хвилині передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5000 гривень, отримав від неї один полімерний згорток з психотропною речовиною амфетаміном, попередньо переданий їй ОСОБА_4 , яка допомагала зважувати збуту речовину.

Придбаний полімерний згорток з психотропною речовиною амфетаміном ОСОБА_10 видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-23/22069-НЗПРАП від 26.12.2023 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін масою 11,6897 г, що згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин у невстановленому місці, але не пізніше 13.12.2023 придбали психотропну речовину амфетамін, який у подальшому зберігали за місцем мешкання з метою збуту.

Реалізуючи цей намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 13.12.2023 приблизно о 16 годині 33 хвилини перебуваючи на кухні в будинку АДРЕСА_1 , домовилися про збут психотропної речовини амфетаміну особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 7000 гривень.

Після цього ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, 13.12.2023 у період часу з 16 години 43 хвилин до 16 години 51 хвилини передав частину коштів в сумі 5000 гривень ОСОБА_7 , а іншу частину в сумі 2000 гривень ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_8 та ОСОБА_4 полімерний згорток та п`ять фольгових згортків з психотропною речовиною амфетаміном.

Придбані у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 полімерний згорток та п`ять фольгових згортків з психотропною речовиною амфетаміном ОСОБА_10 видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-23/22159-НЗПРАП від 08.01.2024 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою 12,4423 г, що згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

23 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 по справі №127/2496/24 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 23 березня 2024 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання) з визначенням застави в розмірі 227 100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_4 , покладено наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 по справі №127/8550/24 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000021 внесеному до ЄРДР 10.01.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 23 червня 2024 року.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000021 від 10.01.2023, протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок, проведених 03.10.2023, 11.12.2023 та 13.12.2023, судово-хімічних експертиз, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколами про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи, повідомленням про підозру від 23.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 по справі №127/8550/24 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000021 внесеному до ЄРДР 10.01.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 23 червня 2024 року.

При цьому, строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 23 березня 2024 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки п`яти судово-біологічних експертиз, чотирьох експертиз матеріалів речовин та виробів. У ході цих експертиз досліджуються речовини, збут яких здійснювали підозрювані, а тому відповідні висновки необхідні для правильної кваліфікації дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Крім того, по завершенню досудового розслідування необхідно відкрити отримані матеріали підозрюваним та їх захисникам, після чого скласти обвинувальний акт.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу підозрюваної, яка на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалами суду про застосування запобіжного заходу та його продовження не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 травня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 травня 2024 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 діє до 18 травня 2024 року.

Розмір застави в сумі 227 100 (двісті двадцять сім тисяч сто гривень) гривень визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 (справа №127/2496/24) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваною чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя