печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000320 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 33 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 255 КК України.

16.02.2024 ОСОБА_5 вручено змінене повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

17.02.2024 підозрюваному повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів, після чого розпочато ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, яке на даний час продовжується.

01.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.04.2023 включно.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2023, 26.05.2023, 21.07.2023 ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.05.2023, 24.07.2023, 28.08.2023 включно відповідно.

24.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_5 , покладено на останнього обов`язки згідно ст. 194 КПК України, зі строком виконання до 28.10.2023 включно.

02.11.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладено на останнього обов`язки згідно ст. 194 КПК України, зі строком виконання до 28.11.2023 включно.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023, 24.01.2024, 26.02.2024, 23.04.2024 продовжено дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , строком до 27.01.2024, 28.02.2024, 25.04.2024, 21.06.2024 включно відповідно.

Водночас ризики, заявлені у клопотанні та які враховані слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва під час ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу, наразі продовжують існувати.

Так, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 без продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: наявність даного ризику обґрунтована тим, що у органу досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважити, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які є тяжкими та особливо тяжкими, та відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_5 може як особисто, так і через своїх знайомих, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованих їй дій, враховуючи, що інші підозрювані надають викривальні показання щодо діяльності даної злочинної організації.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватися із свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Судом, з урахуванням думки учасників провадження, з метою забезпечення участі захисника при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити, долучив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024, якою продовжено дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків строком до 21.06.2024.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 33 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 255 КК України.

16.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2 КК України /а. м. 128-158/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 17.01.2023 /а. м. 59-65/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.12.2022, 27.12.2022, 07.01.2023, 02.03.2023 /а. м. 66-89/, висновках експерта від 13.09.2023-13.10.2023, 28.04.2023 /90-127/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 (справа №757/54003/23-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 28.02.2024 /а. м. 159/.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 17.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 завершено та розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України /а. м. 160-179/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 у справі №757/18260/24-к продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків строком до 21.06.2024, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватися зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Зокрема, санкції ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України передбачають покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна та від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна відповідно. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням інкримінування підозрюваному участі в злочинній організації, тривалості інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Таким чином, враховуючи обставини згідно ст. ст. 177, 178 КПК України, те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, проте в розумінні положень ст. 283 КПК України, не закінчене, здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 19.08.2024, але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 19 серпня 2024 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватися зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 );

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1