Справа № 592/6320/24
Провадження № 1-кс/592/2629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого -криміналіста СУ ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000983 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 28.03.2024 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що по вул. Кринична м. Суми він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи від невстановленої особи.

29.03.2024 за даним фактом слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується автомобілем BMW 528 д.н.з. НОМЕР_1 .

Виходячи з вищевикладеного, для перевірки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на причетність до умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений 18.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, проведено обшуку автомобіля «BMW 528» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «ASTRO» чорного кольору.

Вищевказані вилучені предмети (об`єкти) є речовими доказами, оскільки як самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та для подальшого проведення слідчих дій з використанням вищевказаних предметів (об`єктів). У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказаний мобільний телефон з метою з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти накладення арешту на вищезаначений мобільний телефон.

Заслухавши слідчу на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук автомобіля «BMW 528» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «ASTRO» чорного кольору.

Постановою слідчого від 18.04.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000983.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення обшуку обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено майна, перелік якого слідчим заначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого -криміналіста СУ ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку автомобіля «BMW 528» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: мобільний телефон «ASTRO» чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1