Справа № 947/699/24
Провадження № 1-кс/947/8305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисників адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, з вищою освітою, не одруженого, працюючого у «Інфоксводоканал» начальником відділу роботи із приватним сектором, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 04.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 04.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 04.07.2024 року.

У даному кримінальному провадженні, 04.06.2024 за дорученням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури слідчим СУ ГУНП в Одеській області було відкрито матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до них для.

У судовому засіданні:

Прокурор просив долучити до матеріалів клопотання протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу та ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання, разом з тим просили виключити з обов`язків носити електронний засіб контролю, мотивуючи тим, що через вимкнення світла він не встигає заряджатися. Просили залучити до матеріалів клопотання довідку з місця роботи підозрюваного та заяву на ім`я начальника ГУНП в Одеській області.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 04.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу.

31.05.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» до 03.07.2024 із визначенням розміру застави 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень. Крім того вищезазначеною ухвалою у разі сплати застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:

не відлучатись із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;

утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, що визначені слідчим або прокурором;

носити електронний засіб контролю.

Підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу у повному розмірі.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні, слідчий суддя вважає доведеним прокурором продовження існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Також, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків на показання яких сторона обвинувачення посилається в обґрунтування пред`явленої йому підозри та який в подальшому буде допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що відсутній ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, оскільки досудове розслідування завершено, стороні захисту надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що обґрунтування прокурора у судовому засіданні у письмовому клопотанні щодо існування в рамках означеного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є неспроможними, формальними та такими, що нівелюють саму мету застосування запобіжного заходу, якою у тому числі є необхідність виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, так як необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) заходів, зокрема скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вже було зазначено, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню завершено та матеріали відкриті для ознайомлення, про що цього ж дня у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників

На теперішній час захисники та підозрюваний ознайомлюються із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з цим, після їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно буде виконати вимоги ст. 291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду.

Оскільки на теперішній час сторони не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, а тому закінчити його, тобто направити з обвинувальним актом до суду не представляється можливим.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 01.08.2024 року, в межах строку досудового розслідування, який не перевищує 5 (п`яти) днів, з моменту закінчення ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

не відлучатись із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;

утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, що визначені слідчим або прокурором;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1