Справа №760/5052/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002021 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення недостовірних відомостей під час митного декларування товарів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до матеріалів заяви про вчинення кримінального правопорушення, 16.02.2023 в Київській митниці, з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Мінеральна речовина: сечовина, країна походження: Туркменістан», що надійшов із території Турецької Республіки на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), начальником брокерського відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 до відділу митного оформлення №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 подано митну декларацію типу ІМ/40/АА №23UA25U7 та 24.02.2023 з метою реекспорту подано митні декларації типу EK/11/AA №23UA16U1, ЕК/11/АА №23UA18U0, ЕК/11/АА №23UA19U9, EK/11/AA №23UA20U1.

Вказані товари надійшли на митну територію України в рамках укладеного контракту від 19.10.2022 №19/10/22 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Україна) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ).

Відправником товарів згідно товаросупутніх документів виступала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Товари переміщувались на території Турецької Республіки на підставі супровідних документів, зокрема №T1 23TR7636, №T1 23TR7570, №T1 23TR7628, №T1 23TR7610, №T1 23TR7601 та сертифіката походження №V 0115675

Під час проведення митного огляду товарів встановлено, що товар розфасований у мішки, на яких наявні маркувальні етикетки з написом « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

За результатами проведених митних оглядів товарів встановлено, що заявлені до митного контролю та оформлення за митними деклараціями EK/11/AA №23UA16U1, ЕК/11/АА №23UA18U0, ЕК/11/АА №23UA19U9, EK/11/AA №23UA20U1 товари містять маркування щодо вироблення в рф, отже мають рос. Походження, що не відповідає відомостям стосовно країни походження .

Таким чином, під час митного контролю було встановлено незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митних кордон України.

По факту порушення митного законодавства України складено протоколи про порушення митних правил України, під час провадження по яким, Київською митницею було отримано відповідь від митних органів Турецької республіки, згідно якої при здійсненні декларування товару «мінеральна речовина: сечовина» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використав сертифікат №V 0115675, що не є справжнім та містить ознаки підробки.

Так, постановою КМУ «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з рф» від 30 грудня 2015 р. № 1147 встановлено, перелік товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, а саме 3102 Добрива мінеральні або хімічні, азотні, 3103 Добрива мінеральні або хімічні, фосфорні, 3104 Добрива мінеральні або хімічні, калійні, 3105 Добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох чи трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію; інші добрива; товари цієї групи у таблетках чи аналогічних формах або в упаковках масою брутто не більш як 10 кг

Таким чином є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою між собою, попередньо визначивши ролі кожного, визначили єдиний спосіб здобуття коштів, як внесення завідомо неправдивих відомостей до митних декларацій для транспортування на територію України заборонених для перевезення через митний кордон України товарів із рф, для чого здійснили внесення неправдивих відомостей до офіційних документів.

Водночас, проведеними слідчими діями встановлено, що документи, відповідно до яких вносились завідомо неправдиві відомості до митних декларацій були отримані службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на електронну пошту та в подальшому перенаправлені службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшого внесення неправдивих відомостей до митних декларацій.

Таким чином, є підстави вважати, що на теперішній час службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюються дії, направлені на видалення та приховання документації, на підставі якої ними було здійснено внесення завідомо неправдивих відомостей до митних декларацій.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 :

-документів, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із специфікаціями та додатками до них, додатковими угодами, актами приймання-передачі або актами виконаних робіт, наданих послуг, звіти, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні документи, рахунки-фактури, доручення (довіреності) на отримання товарно-матеріальних цінностей, документи, що містять інформацію щодо розрахунку за вказаними договорами, бухгалтерські документи що відображають наявність на балансі товариства предмету договорів (а також усього переліку документів, що стосуються оформлення за митними деклараціями EK/11/AA №23UA16U1, ЕК/11/АА №23UA18U0, ЕК/11/АА №23UA19U9, EK/11/AA №23UA20U1), у тому числі, акти приймання-передачі товару, що був предметом оформлення за митними деклараціями EK/11/AA №23UA16U1, ЕК/11/АА №23UA18U0, ЕК/11/АА №23UA19U9, EK/11/AA №23UA20U1, акти перевірки вказаного товару;

-Документи, якими регламентовано напрямок, вид діяльності та функціональні обов`язки особи, до повноважень якої входила перевірка документації та його оформлення, відповідно митних декларацій EK/11/AA №23UA16U1, ЕК/11/АА №23UA18U0, ЕК/11/АА №23UA19U9, EK/11/AA №23UA20U1;

-документи, щодо укладення та виконання договорів з контрагентами на поставку товару, що надійшов з території Турецької Республіки, щодо поставки та митного оформлення товару «мінеральна сировина: сечовина з вмістом більш як 45% азоту у перерахунку на сухий безводний продукт: UREA N46% у гранулах, розфасована у мішки по 1000 гр. Призначена для виробництва водного розчину Adblue методом змішування (блендингу) гранул з демінералізованою водою. Вміст азоту 46,3 %» (декларація типу IM/40/АА від 16.02.2023 номером 23UA25U7);

-документи, які було надано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою митного оформлення товару «мінеральна сировина: сечовина з вмістом більш як 45% азоту у перерахунку на сухий безводний продукт: UREA N46% у гранулах, розфасована у мішки по 1000 гр. Призначена для виробництва водного розчину Adblue методом змішування (блендингу) гранул з демінералізованою водою. Вміст азоту 46,3 %» та внесення відомостей у декларацію IM/40/АА від 16.02.2023 номером 23UA25U7.

-статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Документів щодо призначення на посаду начальника брокерського відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ;

-Посадової інструкції/функціональних обов`язків начальника брокерського відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ;

-Анкетних даних особи, яка здійснювала отримання та пересилання документації щодо товару, який був предметом митних декларацій EK/11/AA №23UA16U1, ЕК/11/АА №23UA18U0, ЕК/11/АА №23UA19U9, EK/11/AA №23UA20U1, її функціональних обов`язків, наказів на призначення/переведення/звільнення.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1