Справа №944/1877/24
Провадження №1-кс/944/249/24
УХВАЛА

слідчої судді

16.04.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в режимі відеоконференції матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що у нього та ОСОБА_4 існує спір щодо визначення місця проживання їхнього малолітнього сина Асадчого Кирила. 26 липня 2023 року Дніпровський апеляційний суд залишив його скаргу без задоволення та визначив місце проживання дитини разом з матір`ю. Ним була подана касаційна скарга до Верховного Суду України, ухвалою суду від 28.09.2023 року відкрито касаційне провадження. Постановою Верховного Суду від 07.02.24 його скарга частково задоволена, рішення апеляційного суду скасовано, справа направлена до Дніпровського апеляційного суду на новий розгляд. На даний час дитина проживає разом з ним за власним бажанням, переїжджати до матері не бажає.

Під час розгляду вищезазначеної справи, йому стало відомо про те, що ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 долучили до матеріалів цивільної справи деякі документи, а саме: лист Служби у справах дітей Новояворівської міської ради з Актом обстеження умов проживання ОСОБА_4 , характеристику на ОСОБА_6 ,та характеристику на ОСОБА_7 .

В подальшому, до нього потрапив лист за підписом начальника Служби у справах дітей Новояворівської міської ради за №59 від 14.02.24року, з якого вбачається, що керівник Служби підтверджує, що висновки в Акті перевірки та у інших документах зазначені зі слів ОСОБА_4 , без будь-якої перевірки чи встановлення відповідних фактів.

Вважає, що вищеперелічені документи є підробками, оскільки, них внесено неправдиві відомості, які у подальшому ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 використали у судах України у своїх цілях.

З цього приводу він звернувся до Яворівської окружної прокуратури із повідомленням про злочин, яке відповідно до підпорядкованості скеровано до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Листом за підписом керівника райвідділу поліції від 19.03.2024 за №2362/2579/04/64 (отримано ним лише 30.03.24) йому безпідставно було відмовлено у внесенні його заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося.

Просить скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2024року.

В судовому засіданну скаржник вимоги скарги підтримав, просить такі задовольнити.

Представник Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області будучи належно повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, на вимогу слідчої судді скерував матеріали проведення перевірки №946.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали результатів проведеної перевірки за заявою ОСОБА_3 , слідча суддя прийшла до наступного.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебували у шлюбі, під час якого у них 20.06.2012 року народився син ОСОБА_8 . У ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час у них відбуваються конфлікти щодо місця проживання сина, і на розгляді у судах перебувають цивільні позови щодо визначення місця проживання дитини. Спочатку він та його син перебували у Львівській області, пізніше вони переїхали до Полтавської області у селище Ромодан, де зараз і проживають. Після ознайомлення із судовими провадженнями в скаржника виникли сумніви щодо правдивості документів, які знаходяться в матеріалах справ, він вважає, що лист Служби у справах дітей Новояворівської міської ради з Актом обстеження умов проживання, характеристика на ОСОБА_4 та її доньку ОСОБА_6 є фіктивними, та в такі внесені неправдиві відомості.

З цього приводу ОСОБА_3 звернувся до Яворівської окружної прокуратури із повідомленням про злочин, яке відповідно до підпорядкованості було скеровано до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Листом за підписом керівника райвідділу поліції від 19.03.2024 за №2362/2579/04/64 ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Служби у справах дітей Новояворівської міської ради та відділу освіти Новояворівської міської ради, з якими він звертався на ім`я керівника Яворівської окружної прокуратури, в подальшому були направлені до Яворівського відділу поліції для організації перевірки, в межах компетенції, та прийняття законного рішення. Дані звернення зареєстровані в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за № 2362 від 05.03.2024 року та № 2579 від 11.03.2024 року і працівниками Яворівського РВП розглянуто.

В ході проведення перевірки голові Новояворівської міської ради та керівнику відділу освіти Новояворівської міської ради були скеровані відповідні листи для належної організації перевірки. Відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були оскільки, були відсутні дані які вказують на наявність посадових осіб Служби у справах дітей Новояворівської міської ради та відділу освіти Новояворівської міської ради, кримінального проступку.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Внесення відомостей в ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, яка реалізується ними дискреційно з правових підстав та у порядку, що визначені процесуальним законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відтак, слідчий суддя, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР, отже, і про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги, повинен робити такі висновки саме з дослідження заяви особи про вчинений, на її думку, злочин.

Згідно з ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Так, згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Наведене узгоджується з вимогами ч.4, 5 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України. Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Крім того, норми чинного кримінального процесуального законодавства встановлюють обов`язок здійснити фіксування наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, достатніх для реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 Кримінального процесуального кодексу України, а не будь-якої інформації, направленої особою як заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст повідомлення про злочин від 12.02.2024 року, висновку, що у даному повідомленні відсутнє будь-яке обґрунтування об`єктивної сторони злочину.

Доводи повідомлення зводяться виключно до того, що ОСОБА_4 як мати не виконує батьківські права щодо своєї малолітньої доньки, яка не являється донькою скаржника, та щодо його незгоди із складеними посадовими особами Служби у справах дітей Новояворівської міської ради та відділу освіти Новояворівської міської ради, процесуальними документами відносно ОСОБА_4 , дане повідомлення не містить конкретних, фактичних даних, які б свідчили про наявність обставин, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява скаржника не містить підстав, які б давали можливість вважати її заявою про вчинення кримінального правопорушення, а слідчій судді не надано доказів того, що скаржник повідомляв поліції будь-які інші об`єктивні дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, слідча суддя, прийшла до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити в зв`язку з її безпідставністю.

Відмова в задоволенні скарги не позбавляє скаржника в разі отримання достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення звернутися із заявою про внесення відомостей в ЄРДР повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена, до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів здня її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1