overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4255/24
Провадження № 1-кс/592/1783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002667, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Сумського району, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17-00 год. 18.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/953/24
Провадження № 1-кс/577/532/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю такого доступу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до технічної документації на земельні ділянки кадастровими номерами: :02:001:0758, :03:002:0145, :02:001:1306, з можливістю виготовлення належним чином завірених їх копій.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду (а.с.24).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий не підтримує подане ним клопотання і просить його залишити без розгляду, клопотання про тимчасовий доступ підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/877/24
Номер провадження 1-в/585/55/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 186 КК України до 14 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 12 квітня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1798/24
УХВАЛА

18.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2020 року за № 0000232 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2020 року за № 0000232 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 368 КК України, призначене на 18.03.2024 року на 10:10 годину провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/90/23
Номер провадження: 11-кп/819/219/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001311 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 26 березня 2024 року на 13:45 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на віддаленість місця проживання та місцезнаходження учасників судового провадження , з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 26 .03.2024 року о 13:45 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Бериславський район, смт. Великоолександрівка, вул. Ярмаркова, 11, ).

Керуючись ст. 336 КПКУкраїни,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 26 березня 2024 року о 13:45 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/159/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

18.03.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000706 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000706 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту в судовому засіданні підлягає свідок ОСОБА_6 , який за інформацією прокурора утримується в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія №14», в ході якого допитати свідка ОСОБА_6 навівши відповідні мотиви.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Оскільки свідок ОСОБА_6 утримується в ДУ «Одеська виправна колонія №14», необхідно провести дистанційне судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000706 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія №14» 04.04.2023 о 10.00 годині.

ДУ «Одеська виправна колонія №14» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Розписку про отримання ОСОБА_6 пам`ятки про права та обов`язки направити до суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеська виправна колонія №14» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

18 березня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001147 від 11.08.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце реєстрації:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Дмитрівка, Болградський район, Одеської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення про привід ОСОБА_3 для у часті у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення 14.03.2024 року повторно звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У зв`язку з тим, що сторона обвинувачення повторно звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, слідчий суддя вважає, що попереднє клопотання про обрання запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001147 від 11.08.2023 року за ч.3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2944/23
У Х В А Л А

18.03.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000210 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, і про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, його місцезнаходження не відоме, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Не одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
05 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, -
Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_7 ..
Під час судового розгляду, прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_7 в обґрунтування якого зазначає наступне.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.78 КПК України визначено підстави відводу щодо захисника.
Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява прокурора про відвід захисника з заявлених нею підстав, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 78,80, 81 КПК України, суд, -
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/817/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 р. з Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

01 травня 2024 р. о 10.30 год.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1