СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2034/24 ун. № 759/5551/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - гр-на ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин від 14 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

У скарзі ставиться питання визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 366, 264 КК України, від 14 березня 2024 року. Скарга мотивована тим, що 14 березня 2024 скаржник подав до Святошинського УП ГУНП в м. Києві заяву про злочин, яка залишилася без належного реагування шляхом внесення відповідних даних до ЄРДР, а тому просить на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визнати таку бездіяльність протиправною.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 наполягав на задоволенні своєї скарги з підстав в ній наведеній.

Вказана скарга надійшла до суду 19 березня 2024 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але виключно за наслідками подання заяви саме про кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням є передбачена КК України суспільно небезпечне діяння, вчинене суб`єктом такого правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України), відтак за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України виключно заяви, що містять дані про таке кримінальне правопорушення безвідносно щодо його правильної правової кваліфікації за конкретною статтею КК України, розглядаються як легітимна підстава для внесення відповідних даних до ЄРДР.

Натомість, скаржник не довів жодним доказом те, що подана ним заява від 14 березня 2024 року містила інформацію, яка могла бути на рівні звичайного обачного спостерігача оцінена як відомості про ознаки діяння, відповідальність, за які встановлено статтями Особливої частини КК України. У вказаній заяві від 14 березня 2024 року скаржник інформує орган досудового розслідування про те, що ним виявлено, як він вважає, невідповідність між нарахованими йому як споживачу витратами та спожитими ним фактично послугами з постачання електроенергії за відповідним договором. Натомість, спори щодо належного виконання сторонами умов договору вирішуються у цивільно-правовому, а не у кримінально-правовому порядку.

Слідчий суддя розглядає подані матеріали скарги, зберігаючи неупередженість, і не може своїми діями підміняти жодну із сторін провадження.

Скаржник визнав, що вказана його заява органом поліції у належній спосіб була зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв, що слідчий суддя визнає належним дотриманням визначеного законом порядку.

У зв`язку із зазначеним, вважаю що вказана скарга на бездіяльність є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 307 та 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин від 14 березня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5