Справа 597/1659/23
Провадження №1-кп/597/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. м.Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000478 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 20.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження №0000478, в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, посилаючись на те, що обвинувачений в черговий раз у судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 вказав, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд справи відкласти, щодо клопотання прокурора, про застосування примусового приводу обвинуваченого своєї позиції не висловив.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 28 КПК визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. За частиною 2 статті 28 КПК, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Частиною 3 статті 28 КПК визначено критерії розумності строків кримінального провадження, до яких зокрема належить поведінка учасників кримінального провадження.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, в якій закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тобто покликані забезпечити аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик наведені в ст.138 КПК України. При цьому поважність причини неявки повинна бути доведена до відома суду і засвідчена відповідними документами.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч.2 ст.142, ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядаються негайно після їх ініціювання.

За наведеного та враховуючи відсутність поважних причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, а також положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000478 від 20 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року в приміщення Заліщицького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА