Провадження № 1-кс/591/606/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0002724 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень та продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк запобіжного заходу на 2 місяці.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти клопотання прокурора, однак зазначили, що застосовувати електронний засіб контролю наразі недоцільно, оскільки він не був застосований попереднім судовим рішенням та підозрюваний належним чином виконував свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 18.07.2023, в якому вручено підозру ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 186, ч.5 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Стосовно доведеності ризиків, про які вказував слідчий та прокурор, слід зазначити наступне.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, усі види зв`язку з Україною та за кордоном, слідчий суддя приходить до переконання, що незмінним залишаються ті обставини, що свідчать про актуальність та тривалість ризиків, зокрема з огляду на тяжкість злочину, відсутність обмежень у виїзді за кордон; наявність свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, обізнаність про них підозрюваного та особисте знайомство з ними, з урахуванням характеру підозри свідчить про існування і ризику впливу на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного.

Водночас, в даному конкретному випадку, враховуючи обставини кримінального провадження, відсутність даних про порушення підозрюваним умов запобіжного заходу, з огляду на тривалість досудового розслідування, кількість, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, що залишилось провести у кримінальному провадженні, що не може не враховуватись слідчим суддею при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу, то застосований запобіжний захід здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в даних обставинах.

Крім того, незмінними залишись ті обставини, що ОСОБА_5 одружений, є батьком трьох неповнолітніх дітей, які потребують належного утримання, має постійне місце проживання згідно реєстрації, є добровольцем ДФТГ №2, позитивно характеризується за місцем служби та проживання, користується повагою серед колег, не має закордонного паспорту.

З огляду на викладене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з урахуванням відсутності необхідності застосовувати електронний засіб контролю до підозрюваного при визначенні обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання, засобів зв`язку;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваним, свідком та потерпілим у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1