overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/1924/23
Провадження №11-кп/801/678/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та апеляційну скаргу Начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою Начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/1593/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/15/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 28- ч.3 ст. 365 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника

потерпілих

адвоката ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

представника ДПП ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_10 про зупинення кримінального провадження,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 , представника Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_20 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03 серпня 2021 року - до закінчення лікування та реабілітації ОСОБА_17 , до звільнення з військової служби ОСОБА_15 , до дня завершення виконання бойових завдань по обороні України ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 .

Зобов`язати представника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_20 та захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 07 квітня 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2367/17 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/13/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

07 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19 лютого 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про здійснення всіх судових засідань у вищевказаному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Розгляд справи призначено на 08 травня 2024 року на 10:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 08 травня 2024 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_6
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2024 року Справа № 317/1745/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

07 травня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000130.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:00.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа №944/2098/24
Провадження №1-кс/944/281/24
УХВАЛА

08.05.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області 25 квітня 2024року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,винесла ухвали.

Однак, під час виготовлення компютерним способом вищевказаних ухвал невірно вказана дата наступного судового засідання «30.05.2024» замість вірного «10.05.2024».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про необхідність усунення вказаних недоліків в ухвалах Яворівського районного суду Львівської області від 25.04.2024 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вірно вказавши дату ухвалення таких «10.05.2024».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в ухвалах Яворівського районного суду Львівської області від 25.04.2024 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вірно вказавши дату ухвалення таких «10.05.2024».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2024року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 163/1044/24
Провадження № 1-кс/163/407/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Зазначену скаргу адвокат ОСОБА_3 подав до суду у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України 01 травня 2024 року.

У ній просить зобов`язати керівника відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області чи іншу уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 .

07 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 подав на електронну адресу суду заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені процесуальні норми, скаргу адвоката ОСОБА_3 на посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області належить залишити без розгляду згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1364/23
Номер провадження 1-кп/292/29/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08 травня 2024 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судвого засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 17.04.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Крук Володарсько-Волинського району Житомирської області,

зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України

За участю прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку викликаний у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 08 травня 2024 року, до суду не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крук Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у судове засідання , призначене на 09 год. 30 хв. 23 травня 2024 року, яке відбудеться за адресою: смт. Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1325/24
Провадження № 1-в/210/84/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки 01 місяць. Вирок набрав законної сили 28 жовтня 2021 року,

про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 03 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

У судовому засіданні 07 травня 2024 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2229/24
Провадження № 1-кп/0182/916/2024
У Х В А Л А

23.04.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2024 за № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 03.03.2024 за № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на „02 травня 2024 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/504/23
Провадження № 1-кп/191/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст. 177, 183, 217, 331, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06.07.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 10.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/3324/23
номер провадження 1-кс/531/353/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень ст. 309 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 09 травня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя