Єдиний унікальний номер № 285/2830/24
Провадження № 1-кп/0285/553/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000098 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, місце роботи - військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , солдат, судимостей немає,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року році, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, з метою вчинення незаконних операцій з психотропними речовинами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи навмисно, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 15.03.2024 року, діючи умисно, усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною, обіг якої заборонений, придбав кристалічну психотропну речовину PVP( 1-феніл-2-піролідин-1- ілпентан-1-он) та почав її зберігати при собі для власних потреб без мети збуту, чим реалізував свій кримінальний протиправний умисел.

В подальшому, 15.03.2024 року близько 14 год. 00 хв. працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області під час патрулювання, неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , за порушення ПДР, зупинено автомобіль марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки документів повідомив, що у своїй наплічній сумці зберігає психотропну речовину- PVP.

В ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці, поблизу будинку АДРЕСА_2 у період часу з 14 год. 32 хв. по 15 год. 10 хв. 15.03.2024 року, в присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав зі своєї сумочки зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1- іл пентан-1-он), масою 0,1996 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, що підтверджується відповідною заявою обвинуваченого від 22.05.2024 року, що ним підписана у присутності захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, враховуючи заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, вину визнав повністю, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання та проходження військової служби негативно, утриманців немає, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений на вилучене майно, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 75, 76, 309, 381, 382 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-24/4652-НЗПРАП від 25.03.2024 року) у розмірі 1893,20 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2024 року у справі № 285/1536/24 скасувати.

Речові докази:

- зіп-пакет збіло-жовтою кристалічною речовиною всередині, схожою на наркотичний засіб «PVP» (спецпакет PSP1176534) знищити;

мобільний телефон «Xiomi Note 7» чорного кольору (містить тріщину головного екрану) ІМЕІ1:НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 (спецпакет PSP1176533) повернути ОСОБА_4 .

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1