Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/18/24
Єдиний унікальний номер: 704/200/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000117відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Звенигородського району Черкаської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.04.2022 Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 389-2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 27.01.2023 близько 13:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в якості гостя у житлі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеному Указом Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , який внаслідок вжитого алкоголю заснув у спальній кімнаті, здійснив крадіжку мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 марки «SAMSUNG» моделі «SM-G361H/DS (SEK)», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.02.2023 №СЕ-19/124-23/1577-ТВ становить 816,67 грн. із встановленою картою пам`яті марки «Transcend MicroSD» об`ємом 2 GB, вартість якої відповідно до вищевказаного висновку експерта становить 46,67 грн., який на момент викрадення знаходився на столі у кімнаті кухні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 863,34 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю підтвердивши, що він, дійсно здійснив крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_5 при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд слухати справу за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин.

Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, беручи до уваги позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити покарання за ч.4.ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та частково приєднати покарання за не відбутим вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 26.04.2022 р. у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 5 років 6місяців позбавлення волі, думку обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, на момент постановлення даного вироку не відбув покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 26.04.2022 р., вчинив злочин під час іспитового строку, то суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 755 грн. 12 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередньою - тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.02.2023 року на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «SM-G361H/DS (SEK)» із встановленою картою памяті марки «Transcend MicroSD» обємом 2 GB, скасувати та залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 26.04.2022 р. року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підста ві ст.72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 14.02.2023 року по 13.03.2024 року.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 14.03.2024 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередньою - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати при проведенні експертизи в розмірі 755 грн. 12 коп.

Речові докази: арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.02.2023 року на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «SM-G361H/DS (SEK)» із встановленою картою памяті марки «Transcend MicroSD» обємом 2 GB, скасувати та залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1