Провадження №1-кс/127/5363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/12583/24 за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000137, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 127/12583/24 за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000137.

15.04.2024 під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Вказаний відвід згідно протоколу авторозподілу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 16.04.2024.

16.04.2024, до вирішення питання про призначення справи до розгляду, прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з минуванням потреби у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, отже предмет розгляду відсутній, слідчий суддя приходить до переконання, що заяву слід задовольнити, з метою забезпечення реалізації прокурором своїх процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 22, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/12583/24 за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000137 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя