Провадження № 1-кс/742/582/24
Єдиний унікальний № 742/2774/23
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№0000008 від 23 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 23 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 23.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України:у 2022 році посадовою особою СГОК «Новогребельський-1», шляхом обману, використовуючи підроблений документ договір оренди, всупереч встановленому законами України порядку набуття права оренди на об`єкти нерухомого майна, отримано право оренди на ставок розташований на земельній ділянці водного фонду з кадастровим номером :05:000:0008 загальною площею 41,5967 га, який належить Линовицькій селищній раді, чим спричинив Линовицькій селищній раді збитки.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що голова СГОК «Новогребельський-1» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою вказаного підприємства, достовірно знаючи, що «Договір оренди земельних ділянок водного фонду від 20.08.2008» між орендодавцем Прилуцькою районною державною адміністрацією та орендарем в особі СГОК «Новогребельський-1» ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо права оренди земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :05:000:0008, не укладався, здійснив підроблення такого документа, а в подальшому 28.11.2022, шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документа «Договору оренди земельних ділянок водного фонду від 20.08.2008», набув права оренди на вказану земельну ділянку всупереч встановленому законами України порядку набуття такого права та завдав збитків Линовицькій селищній раді в розмірі 424 286 грн..

26 березня 2024 року о 20:28 год., в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даних кримінальних правопорушень був затриманий ОСОБА_5 , під час затримання у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 та поміщено до спец. пакету WAR0062034, і у подальшому було визнано постановою слідчого речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою попередження його можливого пошкодження, користування, розпорядження, відчуження чи знищення а також швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити, підозрюваний поклався на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000008 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, оскільки у 2022 році посадовою особою СГОК «Новогребельський-1», шляхом обману, використовуючи підроблений документ договір оренди, всупереч встановленому законами України порядку набуття права оренди на об`єкти нерухомого майна, отримано право оренди на ставок розташований на земельній ділянці водного фонду з кадастровим номером :05:000:0008 загальною площею 41,5967 га, який належить Линовицькій селищній раді, чим спричинив Линовицькій селищній раді збитки.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що голова СГОК «Новогребельський-1» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою вказаного підприємства, достовірно знаючи, що «Договір оренди земельних ділянок водного фонду від 20.08.2008» між орендодавцем Прилуцькою районною державною адміністрацією та орендарем в особі СГОК «Новогребельський-1» ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо права оренди земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :05:000:0008, не укладався, здійснив підроблення такого документа, а в подальшому 28.11.2022, шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документа «Договору оренди земельних ділянок водного фонду від 20.08.2008», набув права оренди на вказану земельну ділянку всупереч встановленому законами України порядку набуття такого права та завдав збитків Линовицькій селищній раді в розмірі 424 286 грн..

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2024, 26 березня 2024 року о 20 год. 28 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Під час затримання у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 та поміщено до спец. пакету WAR0062034 (а.с.5-7).

Згідно постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26 березня 2024 року, після проведеного огляду мобільний телефон марки Iphone IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою МТС номер НОМЕР_5 та поміщено до спец. пакету WAR0062034, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 23 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

27 березня 2024 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, а саме в іншому підробленні офіційного документу службовою особою(ч.1 ст.366 КК України), у використанні завідомо підробленого документу(ч.4 ст.358 КК України), у придбанні права на майно шляхом обману(шахрайство) вчиненому у великих розмірах(ч.3 ст.190 КК України).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 26 березня 2024 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у нього був виявлений та вилучений мобільний телефон марки Iphone IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 та поміщено до спец. пакету WAR0062034 і який 26 березня 2024 року визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні; та враховуючи, що 27 березня 2024 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, з метою збереження речових доказів і запобіганню можливості їх пошкодження, приховування, відчуження, користування, розпорядження чи знищення, тому клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173, 615 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№0000008 від 23 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_6 номер НОМЕР_5 та поміщено до спец. пакету WAR0062034, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6