провадження №1-кп/279/376/24
Справа № 279/1056/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000912 від 12.12.2023 , щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білошиці (Щорсівка), Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, не інвалід, не депутат, одружений, на утриманні осіб не має, військовонезобов`язаний, не учасник бойових дій, державних нагород не має, з вищою освітою, пенсіонер, працюючий ТОВ «Поле Трейд Сервіс» на посаді директора, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 12 грудня 2023 року, близько 07 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві індивідуальної власності ТОВ «ПТС», рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Грушевського в м. Коростені зі сторони вулиці Сергія Кемського на швидкості близько 50 км/год, що не перевищувала дозволену в межах населеного пункту - 50 км/год, в напрямку перехрестя з вулицею Героїв Чорнобиля в м. Коростень. Рухаючись по правій смузі проїзної частини вул. Грушевського в м. Коростень, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «PEUGEOT 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу «ЗЕБРА», навпроти будинку №8А, вказаної вулиці, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 5.38.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001., « Пішохідний перехід», з порушенням вимог пунктів 2.3-6, 12.3, 18.1 ПДР України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом, при виникненні небезпеки, яку він спроможний був виявити - пішохода ОСОБА_4 , не зменшив швидкості, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, яка перебувала на пішохідному переході, тим самим створивши небезпеку для пішохода, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вулиці Грушевського по пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «PEUGEOT 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

неповних вивихів 11, 21, 22 зубів, вивиху правої плечової кістки, перелому лівої малогомілкової кістки, забійних рваних ран правого і лівого колінного суглобів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 , при керуванні ним транспортним засобом, вимог пунктів 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, перебувають у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав клопотання , в якому просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого, вказала, що жодних претензій до обвинуваченого немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких необережних злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з потерпілою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження №0000912 від 12.12.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України , закрити .

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6058,24 (шість тисяч п"ятдесят вісім) гривень 24 копійки витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази :

- автомобіль марки «PEUGEOT 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 (відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №279/8148/23 від 08.01.2024, скасовано арешт на автомобіль, передано під відповідальне зберігання, ОСОБА_5 АДРЕСА_1 )- передати у власність ТОВ "ПТС";

- DVD-R з файлом на якому міститься відеоінформація з камери зовнішнього відеоспостереження «АРМ-ЕЛЕКТРО», яка поміщена на оптичний диск збереження інформації» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1