1Справа № 335/1293/24 1-кс/335/1663/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого управління Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року в провадження слідчого судді з Запорізького апеляційного суду надійшла скарга заступника сільського голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000114 від 25.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України.

Скарга мотивована тим, що 25.01.2024 року за вихідним № 0161/02-26 заступником голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Запорізькій області направлено заяву про залучення юридичної особи до провадження як потерпілого. Однак, слідчим ОСОБА_6 вказана заява була проігнорована, про права та обов`язки потерпілого належним чином не повідомлено, документ що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви не надано.

Посилаючись на вимоги ст. 55, 56, 303 КПК України, скаржник просить слідчого суддю:

-зобов`язати уповноважену особу слідчого підрозділу ГУНП в Запорізькій області

залучити до кримінального провадження №0000114 юридичну особу публічного права Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області (), як потерпілого;

-зобов`язати уповноважену особу слідчого підрозділу ГУНП в Запорізькій області

повідомити права та обов`язки потерпілого;

-зобов`язати уповноважену особу слідчого підрозділу ГУНП в Запорізькій області

надати документ юридичній особі публічного права Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області (), що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про залучення до провадження як потерпілого від 25.01.2024 року за №0161/02-26.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник СУ ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги повідомлявся належним чином. 29.04.202024 року через канцелярію суду старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 подала письмову заяву в якій просить провести судовий розгляд за її відсутності та в задоволенні скарги відмовити.

Оскільки відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, його представника та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши представника заявника, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено в тому числі і таке рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 УПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2024 року за вихідним №0161/02-26 заступником голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Запорізькій області направлено заяву про залучення юридичної особи до кримінального провадження як потерпілого.

Вказане поштове відправлення було отримано ГУНП в Запорізькій області 29.01.2024 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу перевірки відстеження АТ «Укрпошта».

Однак, станом на час розгляду скарги, у скаржника та у слідчого судді відсутні дані про те, що слідчим, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження приймав процесуальне рішення з розгляду вищевказаної заяви.

До матеріалів скарги не долучена постанова слідчого про відмову у визнанні юридичної особи публічного права Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (), як потерпілого, тобто відсутній предмет оскарження.

З вищезазначеної скарги вбачається, що слідчим не приймалось рішення про відмову у визнанні Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області () потерпілим, що виноситься у вигляді вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, яка й може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи, що при зверненні із зазначеною скаргою до слідчого судді заявник не надав до скарги жодного підтвердження про результати розгляду його заяви та таких даних і не було здобуто під час її розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

Що стосується того, що слідчим, можливо, не вирішено питання щодо розгляду клопотання заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 від 25.01.2024 року про залучення юридичної особи до кримінального провадження як потерпілого, то вирішення цього питання перед слідчим суддею, як це передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України, скаржником на ставилось, а сам слідчий суддя не вправі вийти за межі прохальної частини скарги що розглядається, задля недопущення перевищення своїх повноважень.

Таким чином, оскільки, станом на час розгляду скарги, відсутній належний предмет оскарження, а саме постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, тому скарга заступника сільського голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає і слідчий суддя доходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги заступника сільського голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000114 від 25.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1