Справа №: 398/784/22
провадження №: 1-кп/398/89/24
ВИРОК

Іменем України

"28" березня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінального провадження №0000197 від 10.02.2022 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Куколівка Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 та зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 пробігав по дорозі, яка розташована між житловими будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де помітив ОСОБА_5 та в нього раптово виник умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, відкрито та цілеспрямовано, розуміючи, щ його дії є очевидними для потерпілої, з корисливих мотивів, а саме з метою поліпшення свого майнового стану, різко шляхом ривку вирвав з рук ОСОБА_5 шкіряну сумку з речами та заволодівши нею, не зважаючи на крики потерпілої про допомогу та благання повернути речі, почав тікати.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 заволодів речами ОСОБА_5 , а саме шкіряною сумкою та гаманцем коричневого кольору та грошовими коштами у розмірі 250 грн 00 коп., які знаходилися у сумці, спричинивши потерпілій майнову шкоду.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що вчинив злочин, бо потрібні були гроші, дуже шкодує про вчинене.

ОСОБА_3 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, захисника, обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, дослідивши письмові докази, вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 186 КК України доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується особа обвинуваченого, поведінку його за час досудового розслідування, де він вину визнав та сприяв розкриттю злочину, а також те, що під час судового розгляду він щиро покаявся у вчиненому злочині.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, даних про особу, характеризується добре, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає можливість призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1 914 грн 88 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн 00 коп. та судові витрати у розмірі 3 000 грн 00 коп., вказуючи, що пошкоджено сумку, пальто, придбавала ліки майже на 700 грн 00 коп.

Відповідно ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Потерпіла довила наявність матеріальної шкоди, тому підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальних збитків наявні.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою, щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суду не надано доказів того, що завдано моральну шкоду, яку потерпіла оцінює у 20 000 грн, тому цю позовну вимогу слід задоволити частково, виходячи з пропорційності завданої матеріально шкоди злочином.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1 914 (одну тисячу дев`ятсот чотирнадцять) грн 88 коп., моральну шкоду у розмірі 1 000 (одну тисячу) грн 00 коп. та судові витрати у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Речові докази пакет з маркуванням «АТБ», який передано до камери зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, квитанція №125 знищити; сумка та гаманець коричневого кольору, гроші у розмірі 250 грн 00 коп., які передано потерпілій ОСОБА_5 залишити їй в користування.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА