УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 19.07.2002р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.187, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; 2) 15.08.2005р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 24.05.2013р. на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 18 днів; 3) 20.05.2020р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.263 КК України до штрафу в розмірі 850,00грн., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 09.06.2020р. ОСОБА_4 мав у власності стартовий пістолет «Ekol Majarov» номер НОМЕР_1 промислового виробництва Туреччини, який він зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

09.07.2020р. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, діючи умисно, незаконно переробив вказаний пістолет у вогнепальну зброю шляхом саморобної зміни конструкції пістолету - видалив захисний елемент з каналу стволу, замість якого встановив саморобний захисний елемент, який легко вилучається за допомогою інструменту загального вжитку (викрутки), в результаті чого (після вилучення саморобного захисного елементу) утворюється наскрізний гладкий канал ствола діаметром 7мм. Пістолет придатний до проведення одиночних пострілів способом роздільного зарядження (холостий патрон та свинцева сферична куля діаметром 7мм.), при цьому питома кінетична енергія стріляних куль перевищує граничне значення 0,5 ДЖ/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вказаний перероблений пістолет, який згідно висновку експерта є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю пістолетом калібру 7мм., що виготовлений шляхом саморобної переробки самозарядного стартового пістолету «Ekol Majarov», калібру 9мм. Р.А.К., серія та номер НОМЕР_1 промислового виробництва Туреччини.

15.10.2021р. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого суді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2021р., за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено вказаний пістолет, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 при невстановлених обставинах та у невстановлений час незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який став незаконно зберігати без змети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

15.10.2021р. об 07.15.год. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого суді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2021р., за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого склала 16,730г в перерахунку на висушену речовину, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Первісно вказане кримінальне провадження розглядалось судом в загальному порядку на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 за №0000857, за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.10.2021 за №70000791, за ч.1 ст.309 КК України, які ухвалою суду від 14.12.2021 були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 02.02.2022 обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав повністю та зазначив, що пояснення буде давати суду після дослідження доказів сторони обвинувачення.

Під час судового розгляду ухвалою суду від 14.11.2022 була призначена судово-психіатрична експертиза обвинуваченого ОСОБА_4 та висновком судово-психіатричного експерта №141 від 26.04.2023 встановлено, що ОСОБА_4 , 1977р.н., в момент скоєння ним кримінальних правопорушень (09.06.2020р., 09.07.2020р., 15.10.2021р.) будь-яким психічним захворюванням не страждав, у тимчасово хворобливому стані не перебував, тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак на теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги.

Ухвалою суду від 19.06.2023 за клопотанням прокурора було змінено порядок розгляду вказаного кримінального провадження і продовжено судовий розгляд за правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - застосування примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив, від пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечила та зазначила, що її син ОСОБА_4 на цей час перебуває під спостереженням лікаря психіатра та регулярно добровільно проходить стаціонарне лікування в психіатричній лікарні, потреби в примусовому лікуванні немає. Від інших пояснень відмовилась на підставі ст.63 Конституції України.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, пославшись на те, що прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень, обшук було проведено в житлі, яке не належить ОСОБА_4 , власник житла слідством не встановлений, доказів належності вилученого під час обшуку майна ОСОБА_4 немає.

Вислухавши думку учасників справи, пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши надані прокурором письмові докази, суд вважає клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст.19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Згідно з ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п.3 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Види примусових заходів медичного характеру визначені ст.94 КК України і їх застосування залежить від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до ч.1,2 ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України.

Так, під час судового розгляду судом були безпосередньо досліджені такі надані прокурором докази:

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2021 №1-кс/337/941/2021, ЄУН 337/5845/21 дозволено проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв (арк.61-62 т.1).

Згідно з протоколом обшуку від 15.10.2021р. та долученим до нього відеозаписом, який було відтворено в судовому засіданні, в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: - предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Majarov Cal 9mm P.A.K.», « НОМЕР_2 » з магазином та 19 предметів, схожих на патрони з маркуванням «OZK 9mm PA»; - предмет, схожий на патрон з маркуванням «baschieri&pellagra-12»; - пристрій для куріння з залишками копоті; - предмет, схожий на телескопічну дубинку, предмет, схожий на ніж, предмет, схожий на кістень; - предмет, схожий на кортик в піхвах; - предмет, схожий на дерев`яну биту; - п`ять предметів, схожі на ножі; - речовина рослинного походження, загорнута у фрагмент паперу, та фрагмент рослини; - два фрагменти пластикової пляшки (у коридорі); - два фрагменти пластикових пляшок (в кухні) (арк..63-68 т.1).

Обшук проведено ст.слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за участю о/у СКП ВП №5 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та мешканця квартири ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-21/12425-БЛ від 25.10.2021 (арк..69-78 т.1) вилучений 15.10.2021 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 предмет, схожий на пістолет «Ekol Majarov Cal 9mm» з магазином, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю пістолетом калібру 7мм., що виготовлений шляхом саморобної переробки самозарядного стартового пістолету «Ekol Majarov», калібру 9мм. Р.А.К., серія та номер НОМЕР_1 промислового виробництва Туреччини. В конструкцію вказаного пістолету саморобним способом внесені зміни - видалений захисний елемент з каналу стволу та замість якого встановив саморобний захисний елемент, який легко вилучається за допомогою інструменту загального вжитку (викрутки). В результаті чого (після вилучення саморобного захисного елементу) утворюється наскрізний гладкий канал ствола діаметром 7мм. Пістолет придатний до проведення одиночних пострілів способом роздільного зарядження (холостий патрон та свинцева сферична куля діаметром 7мм), при цьому питома кінетична енергія стріляних куль перевищує граничне значення 0,5 ДЖ/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність.

Вилучені 15.10.2021 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 19 предметів, схожих на патрони «OZK 9mm PA», до боєприпасів не відносяться, а є холостими пістолетними патронами калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва Туреччини, які призначені для подачі звукових сигналів, що імітують звук пострілу зі зброї і виробів відповідного калібру. Патрони придатні для стрільби (подачі звукових сигналів, що імітують звук пострілу).

Вилучений 15.10.2021 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 предмет, схожий на патрон з маркуванням «baschieri&pellagra-12», є боєприпасам мисливським патроном 12-го калібру, промислового спорядження, призначений для стрільби з гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї відповідного калібру. Патрон придатний для стрільби.

Постановою слідчого від 29.10.2021 пістолет з магазином, 10 патронів, 10 гільз, протирка каналу ствола з первинним упакуванням, які упаковані в сейф-пакет №1504836, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до камеру схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (арк.80 т.1).

Постановою слідчого від 29.10.2021 товарний чек на стартовий пістолет «Ekol Majarov», калібру 9мм. Р.А.К., серія та номер НОМЕР_1 , фрагмент аркушу зі списком пістолетів визнані речовими доказами і їх копії долучені до матеріалів кримінального провадження (арк.92 т.1).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-21/12312 від 25.10.2021 (арк.97-101 т.1) вилучені 15.10.2021 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 рослинний матеріал сіро-зеленого кольору (речовина рослинного походження та фрагмент рослини) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,586г та 13,144г, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 16,730г.

В складі в`язких смолоподібних нашарувань темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях чотирьох фрагментів полімерних пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,0678г.

В складі в`язких смолоподібних нашарувань темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях металевого предмету (пристрою для куріння) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,0102г.

Постановою слідчого від 29.10.2021 вищезазначені наркотичні засоби визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (арк.103 т.1).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в одному будинку з ОСОБА_15 , він в першому під`їзді, вона в сьомому. Знає його в обличчя. Сусіди казали, що він сидів у тюрмі. Десь в 2014році вона з дитиною була на вулиці біля під`їзду, ОСОБА_15 особисто погрожував їй пістолетом чорного кольору, маленьким, приставив його їй до голови. ОСОБА_16 виник через те, що вона посварилась зі своїм хлопцем, а ОСОБА_15 сказав, що вона не поважає чоловіків. В той момент ОСОБА_15 був з пляшкою коньяку. З цього приводу вона зверталась до поліції, але результату не було. Влітку 2020 був випадок, коли ОСОБА_15 з вікна своєї квартири погрожував дітям, які гучно грались у дворі, стріляв з пістолета. Про це їй розповіли сусіди. Також був випадок, коли він з ножем в руках погрожував мамочкам з дітьми на дитячому майданчику. Це вона чула та бачила особисто з вікна своєї квартири. Він постійно був незадоволений та погрожував усім фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, коли у дворі було гучно. Майже кожного дня був в стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_4 і була присутня в квартирі, коли проводився обшук. Точно не пам`ятає дату, десь в жовтні 2021р. Взагалі в той період протягом 3-4 місяців було декілька обшуків в їх квартирі. Що було вилучено поліцейськими, вона не бачила, була в інших кімнатах з донькою. Їй невідомо, що із заборонених речей зберігав ОСОБА_15 . Вони проживають разом з ним в цій квартирі десь 5 років, у них гарні стосунки, він спокійний уважний чоловік. Про його погрози на вулиці іншим людям їй нічого невідомо.

Оцінивши вищевказані письмові докази, суд вважає їх належними та допустимими, оскільки вони отримані під час досудового розслідування, проведеного з дотриманням встановлених процесуальним законодавством правил та процедур, у суду немає сумнівів в їх об`єктивності та достовірності, вони повністю узгоджуються між собою і в достатній мірі та поза розумним сумнівом підтверджують те, що ОСОБА_4 вчинив вказані кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим суд приймає їх за основу при ухваленні рішення у цьому кримінальному провадження.

Зокрема, суд бере до уваги протокол обшуку від 15.10.2021, висновок балістичної експертизи №СЕ-19/108-21/12425-БЛ від 25.10.2021, висновок хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/12312 від 25.10.2021, постанови про визнання речовими доказами від 29.10.2021.

При цьому, суд встановив, що обшук в квартирі АДРЕСА_2 був проведений 15.10.2021 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.10.2021 за №0000857 за ч.1 ст.263 КК України, на підставі відповідної ухвали слідчого судді від 13.10.2021. Ця ухвала була слідчим оголошена та вручена ОСОБА_4 , який є співвласником вказаної квартири, що було встановлено слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого про проведення обшуку. Обшук проводився за його участі, в присутності понятих, фіксувався технічними засобами, відеозапис долучений до матеріалів кримінального провадження і був відтворений в судовому засіданні, виявлені та вилучені предмети упаковані, опечатані, визнані речовими доказами і є наявними. Протокол обшуку підписаний усіма учасниками без зауважень.

Крім того, в ході судового засідання було відтворено відеозапис обшуку та встановлено, що обставини обшуку повністю співпадають з тими, що зазначені в протоколі. Ним зафіксовані обставини виявлення, упакування та опечатування заборонених речей, в т.ч. пістолету та наркотичних засобів. При цьому, ОСОБА_4 пояснив слідчому та присутнім, що ці речі належать йому, жодних заперечень щодо протиправності дій поліцейських не виказував.

Таким чином, жодні зафіксовані відеозаписом обшуку обставини не дають підстав сумніватися в правомірності дій слідчих органів та фальсифікації обставин події, тому підстав для визнання протоколу обшуку з відеозаписом цієї слідчої дії неналежними та недопустимими доказами у суду немає.

Доводи адвоката про те, що відсутні докази належності вилучених речей ОСОБА_4 , що обшук було проведено у відсутність власника квартири, достовірно спростовуються вищевказаними доказами.

Також суд враховує, що обшук проводився первісно з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів, але під час обшуку співробітниками поліції також була виявлена речовина рослинного походження та фрагмент рослини, які за ознаками підпадала під наркотичний засіб. Після цього, 16.10.2021 правоохоронними органами до ЄРДР за №70000791 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України і розпочате досудове розслідування.

В подальшому в обох кримінальних провадженнях були проведені експертизи та висновком балістичної експертизи №СЕ-19/108-21/12425-БЛ від 25.10.2021 підтверджено, що вилучений у ОСОБА_4 під час обшуку 15.10.2021 пістолет є вогнепальною зброєю, яка перероблена шляхом саморобної зміни його конструкції.

Висновком хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/12312 від 25.10.2021 підтверджено, що вилучена у ОСОБА_4 під час обшуку 15.10.2021 речовина рослинного походження та фрагмент рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 16,730г, що перевищує встановлений законодавством невеликий розмір.

Вилучені під час обшуку предмети були доставлені на експертизи упакованими в спец- пакети з пояснювальними написами та підписами учасників обшуку, цілісність упаковок не порушена. Після проведення експертиз ці предмети упаковані та опечатані експертами також в спецпакети, які разом з висновками повернуті до відділу поліції і постановами слідчого від 29.10.2021 визнані речовими доказами.

Обставин, які б вказували на неналежність та недопустимість висновків балістичної та хімічної експертиз, постанов про визнання речовими доказами, під час судового розгляду також не встановлено.

Пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд не бере до уваги при ухваленні рішення у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони фактично не містять відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкриміновані ОСОБА_4 , не підтверджують і не спростовують їх.

Обов`язок всебічного дослідження судом усіх обставин справи означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

В даному випадку суд вважає, що надані прокурором та безпосередньо досліджені судом вищевказані докази переконливо, поза розумним сумнівом доводять, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ч.1 ст.263-1 КК України, тобто незаконна переробка вогнепальної зброї, ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставин, які б доводили суду протилежне, в ході судового розгляду не встановлено.

Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив в стані осудності, але потім до постановлення вироку захворів на психічну хворобу органічний шизофреноподібний розлад, в силу чого на цей час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта №141 від 26.04.2023.

Отже, ОСОБА_4 не підлягає покаранню за вчинення вказаних кримінальних правопорушень і до нього відповідно до ст.19,93,94 КК України, ст.513 КПК України, з урахуванням характеру вчинених кримінальних правопорушень (тяжкі злочини у сфері незаконного поводження зі зброєю та кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів), його психічного стану, слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Доводи законного представника ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 перебуває під спостереженням лікаря психіатра та періодично проходить стаціонарне лікування в психіатричному закладі, суд відхиляє як такі, що спростовуються висновком судово-психіатричного експерта №141 від 26.04.2023.

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 слід задовольнити.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання цієї ухвалою законної сили суд не вбачає, відповідне клопотання прокурором не заявлялось.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.19,92- 94 КК України, ст.2,369-372,503,512,513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази: 1) пістолет з магазином, 10 патронів, 10 гільз, протирка каналу ствола з первинним упакуванням, які упаковані в сейф-пакет №1504836, 2) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 16,730г, та екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,0678г та 0,0102г, які упаковані до спец-пакету №4130494, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, знищити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1

28.03.2024