Справа № 358/576/24 Провадження № 1-кс/358/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

11 квітня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000702 від 05.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000702 від 05.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучені при проведенні огляду місця події території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 предмети, схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм. у кількості 263 штуки, 6 планок для заряджання патронів до автомата АК - 74 та 2 магазини до автомата АК - 74, які було поміщено до сейф - пакету серії INZ № 3013894 та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що 05.04.2024 на лінію «102» надійшов телефонний дзвінок від інспектора СРПП відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про те, що під час патрулювання території Богуславської ОТГ під час комендантської години ними був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який у ході спілкування повідомив про те, що за місцем свого проживання зберігає бойові патрони.

05.04.2024 відомості про вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виїздом на місце події на території подвір`я господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події було виявлено предмети, схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм. у кількості 263 штуки, 6 планок для заряджання патронів до автомата АК - 74 та 2 магазини до автомата АК - 74.

Перелічені предмети було поміщено до поліетиленового сейф - пакету серії INZ №3013894 та вилучено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

05.04.2024 слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання речовим доказом щодо вищезазначених предметів та передачу їх до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл., в якості речового доказу.

Таким чином, можливість розпоряджатись вилученими предметами, схожих на бойові патрони калібру 5,45 мм. у кількості 263 штуки, 6 планок для заряджання патронів до автомата АК - 74 та 2 магазини до автомата АК - 74 під час огляду місця АДРЕСА_1 , може призвести до її знищення та втрати. Оскільки данні предмети мають ознаки речового доказу по справі, так як зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та їх вилучення має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів від знищення в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт з метою їх подальшого використання при проведенні судових експертиз, адже іншим чином неможливо встановити істину у кримінальному провадженні та використати вказаний доказ з дотриманням принципу законності.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 05.04.2024 слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000702 від 05.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучені при проведенні огляду місця події території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 предмети, схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм. у кількості 263 штуки, 6 планок для заряджання патронів до автомата АК - 74 та 2 магазини до автомата АК - 74, які було поміщено до сейф - пакету серії INZ № 3013894 та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 05.04.2024 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків в 72 години, з моменту отримання копії даної ухвали.

09.04.2024 слідчий ОСОБА_3 отримав копії ухвали слідчого судді від 05.04.2024 та у цей день 09.04.2024 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, таким чином строки звернення до суду слідчим не пропущені.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 05.04.2024 слідчим Обухівського районного управління поліції Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснено огляд місця події, а саме території подвір`я господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено предмети, схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм. у кількості 263 штуки, 6 планок для заряджання патронів до автомата АК - 74 та 2 магазини до автомата АК - 74.

05.04.2024 слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання речовим доказом щодо вищезазначених предметів та передачу їх до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл., в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000702 від 05.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події 05.04.2024, а саме території подвір`я господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , предмети мають відношення до кримінального провадження № 0000702 від 05.04.2024, як речові докази, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучені предмети є предметами кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені при проведенні огляду місця події території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 предмети, схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм. у кількості 263 штуки, 6 планок для заряджання патронів до автомата АК - 74 та 2 магазини до автомата АК - 74, які було поміщено до сейф - пакету серії INZ № 3013894 та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Обухівського районного управління поліції Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1