УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3874/24

Номер провадження 1-кс/495/975/2024

30 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 28.04.2024 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мопедом марки «Defiant» номер рами НОМЕР_1 рухався по проїжджій частині автодороги «Струмок-Приморське» в напрямку с. Приморське Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на відстані 1,5 км від с. Струмок Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області виконуючи розворот не переконався в безпеці свого маневру виїхав на зустрічну смугу руху по якій в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Chevrolet Niva державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час здійснював обгін моторолера, в результаті чого відбулось зіткнення передньої частини автомобіля з лівою частиною моторолера. В результаті зіткнення водій моторолера ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки, ЗЧМТ та СГМ.

За даним фактом 28.04.2024 року внесені відомості до ЄРДР за №0000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.04.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події у період з 14:20 годин по 14:55 годин, а саме автодорога між с. Спаське Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та с. Приморське Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, на відстані 1,5 км від с. Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області в ході проведення якого було виявлено легковий автомобіль марки «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мопед марки «Defiant» номер рами НОМЕР_1 , які в подальшому направлено на зберігання до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Легковий автомобіль марки «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Мопед марки «Defiant» номер рами НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

29.04.2024 року в період часу з 14:00 по 14:15 у медичної сестри приймального відділення КНП «Татарбунарська БЛ» було тимчасово вилучено зразки крові, яку 28.04.2024 було відібрано у водія мопеда марки «Defiant» номер рами НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено в дві скляні колби та упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»

28.04.2024 року слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході огляду місця події майно та об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз, які в свою чергу матимуть доказове значення у кримінальному провадженні оскільки матимуть відомості, які підтверджуватимуть вину водія у виникненні ДТП або ж навпаки будуть підтверджувати невинуватість водія у виникненні ДТП.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000600 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мопеду марки «Defiant» номер рами НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зразки крові, яку було відібрано у водія мопеда марки «Defiant» номер рами НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено в дві скляні колби та упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1