Справа №766/8273/23
н/п 1-кс/766/1311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ ВП 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 від 06.09.2022 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 України, а саме: що в ході моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_2 сайту публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виявлено можливі зловживання службовим становищем посадовими особами Дар?ївської сільської ради Херсонської області під час проведення закупівлі товарів та послуг за бюджетні кошти у 2022-2023 роках.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_2 сайту публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виявлено можливі зловживання службовим становищем посадовими особами Дар?ївської сільської ради Херсонської області під час проведення закупівель товарів та послуг за бюджетні кошти у 2022-2023 роках.

А саме під час проведення закупівлі «Екскаватор» на суму 115,8 тис грн. Ідентифікатор - UA-2023-04-10-005608-a.

Досудовим слідством встановлено, що посадові особи Дар?ївської сільської ради Херсонської області здійснили закупівлю екскаватору 1985 р. випуску, без нагальної потреби та в непридатному для виконання робіт стану.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №448 від 26.10.2023 придбаний екскаватор є застарілим та вичерпав свій виробничий потенціал, постійно потребує ремонту та заміни запасних частин випуск деяких припинено через моральне старіння.

Тобто посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 було зроблено закупівлю техніки, яка не могла виконувати належні їй функції.

В ході розслідування зазначеного злочину було надіслано запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 із надання копій документів щодо проведеної закупівлі екскаватора. На відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 копії документів були надані не у повному обсязі.

На даний час виникла необхідність у опрацюванні документів які послугували підставою для проведення закупівлі зазначеного екскаватору а саме: техніко-економічне обґрунтування зазначеної закупівлі, копія технічного паспорту (свідоцтва про реєстрацію машини) на зазначену спеціальну техніку, журнал технічного огляду.

Вищевказані документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, без їх дослідження неможливо об`єктивно з`ясувати обставини використання зазначеної спеціальної техніки та виконати засади кримінального провадження.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить суд надати доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у своєму клопотанні не навів належних фактів, обставин або доказів необхідності вилучення оригіналів таких документів під час отримання тимчасового доступу до речей і документів, тому в цій частині його клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) копій документів.

Досудове розслідування здійснюється визначеною групою слідчих та дізнавачів, до складу якої входить і слідчий, який звернувся із зазначеним клопотанням. Тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та слідчим СВ ПВ № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії, а саме:

- техніко-економічне обґрунтування закупівлі відповідно до укладеного договору №1/3 від 10.04.2023 між ФОП ОСОБА_12 та ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі в.о. сільського голови ОСОБА_13 щодо купівлі-продажу Екскаватора ЕО-2621 В, 1985 року, кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , номерний знак Т4726ХО Ідентифікатор UA-2023-04-10-005608-a;

- технічного паспорту (свідоцтва про реєстрацію машини) на зазначену спеціальну техніку

- журналу технічного огляду зазначеної спеціальної техніки.

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1