УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані обвинувальні акти по кримінальних провадженнях № 0000071 від 14.03.2023 та №0000313 від 22.08.2023 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувають вказані обвинувальні акти.

Під час розгляду справи прокурор подав письмове клопотання про знищення речових доказів, а саме продукції (тваринний жир) в брикетах прямокутної форми в кількості 523 шт, загальною масою 10 231,916 кг, які були вилучені 17.03.2023 під час обшуку за місцем реєстрації та здійснення своєї діяльності «Державного професійно-технічної освіти сервісу та дизайну», за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Рівненську міську раду забезпечити знищення такої продукції у порядку, передбаченому до вимог ЗУ від 14.01.2000 №1393-ХІV «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції тваринного походження, не призначені для споживання людиною».

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та повернути арештоване майно, а саме тваринний жир в брикетах прямокутної форми в кількості 523 шт, загальною масою 10 231, 916 кг його власнику ФОП ОСОБА_7 .

Власник майна ФОП ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути йому, як власнику вказані тваринні жири так, як він має намір в подальшому реалізувати їх в цілях нехарчової промисловості.

Представник департаменту економічного розвитку Рівненської міської ради в судовому засіданні пояснив, що ФОП Омельчаком дійсно повернуто в департамент за вказані тваринні жири грошові кошти в повній сумі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали і доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Департаментом економічного розвитку Рівненської міської ради здійснено закупівлю 10 500 кг жирів тваринних на загальну суму 1, 218 млн. грн..

На підставі Договору відповідального зберігання №04/12-29/2022 від 29.12.2022 вказану продукцію передано на зберігання до Державного професійно-технічного закладу «Рівненський центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну».

В рамках здійснення досудового розслідування вказану продукцію 17.03.2023 було вилучено та постановою слідчого визнано речовим доказом.

22.03.2023 у рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 накладено арешт на жири тваринні в брикетах прямокутної форми в кількості 523 шт, загальною масою 10 231,916 кг, які були вилучені 17.03.2023 під час обшуку за місцем реєстрації та здійснення своєї діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження на них.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

В ході судового розгляду Департаментом економічного розвитку Рівненської міської ради було подано клопотання про скасування арешту на вказане майно, а саме тваринний жир, власником якого є ФОП ОСОБА_7 ..

Ухвалою суду від 22.04.2024 клопотання Департаменту економічного розвитку Рівненської міської ради задоволено.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.03.2023 у справі 569/4645/23 (провадження №1-кс/569/1885/23) на жири тваринні в брикетах прямокутної форми в кількості 523 шт, загальною масою 10 231,916 кг, які були вилучені 17.03.2023 під час обшуку за місцем реєстрації та здійснення своєї діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Рівне, проспект Безручка Генерала. 3.

Жири тваринні в брикетах прямокутної форми в кількості 523 шт, загальною масою 10 231,916 кг, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, повернуто їх власнику ФОП ОСОБА_7 з метою реалізації їх в цілях нехарчової промисловості.

У відповідності до Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 року № 1393 ХІV зі змінами, рішення неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу. Вилучення неякісної та небезпечної продукції з обігу здійснюється власником цієї продукції за його рішенням або за рішенням спеціально уповноважених органів виконавчої влади відповідно до їх повноважень. Спори у сфері вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції і подальшого поводження з нею розглядаються судом.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що вказане арештоване майно повернуто його власнику, клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 309, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про знищення речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: