Справа № 308/3615/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000102 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підсобному приміщенні прибудинкової будови виявлено та вилучено предмет, схожий на саморобну зброю без маркування калібром 5,6 мм, який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою, оптичний приціл марки «Gamo 4x20», який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP2203316, 30 предметів, схожих на набої калібру 5,6 мм., які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1238367.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний предмет, так як такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився та в матеріалах клопотання міститься його заява, відповідно до якої він просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділенням ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000102 від 02.02.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 02 лютого 2024 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на саморобну зброю без маркування калібром 5,6 мм, який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою, оптичний приціл марки «Gamo 4x20», який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP2203316, 30 предметів, схожих на набої калібру 5,6 мм., які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1238367.

Постановою слідчого від 02.02.2024 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 02.02.2024 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на саморобну зброю без маркування калібром 5,6 мм., який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою; оптичний приціл марки «Gamo 4x20», який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP2203316; 30 предметів, схожих на набої калібру 5,6 мм., які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1238367.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1