Справа №516/228/23
Провадження №1-кп/516/8/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області, в режимі відеоконференції з прокурором та захисником, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000307 від 30.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ханти- Мансійськ, РФ, громаяднина України,

раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області №12 о/с від 12.01.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Наказом № 255 о/с від 20.05.2022 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», лейтенанта поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції, звільнено зі служби за власним бажанням, з 20 травня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_9 до 20.05.2022 є службовою особою - працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_9 присягнув на вірність Українському народові та зобов`язався, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Водночас, ОСОБА_9 складеної ним присяги не дотримався, у порушення ст. ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст. ст. 2. 63 Закону України «Про Національну поліцію», громадянин України ОСОБА_9 , вчинив злочин проти основ національної безпеки.

Згідно з Указом Президента України ОСОБА_10 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.

Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил РФ було тимчасово взято під контроль місто Херсон та частину інших населених пунктів та території Херсонської області, зокрема м. Гола Пристань, з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами.

Згідно ст. 1-1 п. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 207-УІІ від 15.04.2014 тимчасово окупована РФ територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

З 24 лютого 2022 року м. Гола Пристань та Скадовський район Херсонської області є тимчасово окупованими територіями.

В порушення вищезазначених актів національного законодавства громадяни ОСОБА_9 вчинив колабораційну діяльність, а саме - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області за наступних обставин.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, достовірно знаючи про збройну агресію РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними формуваннями РФ, в порушення вимог ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст. ст. 2, 63 Закону України «Про Національну поліцію», у травні 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб РФ у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого «начальника карного розшуку» в підпорядкованому окупаційній адміністрації РФ незаконно створеному органі - «Голопристанского районного отделения полиции ГУ МВД Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області правоохоронному органі.

ОСОБА_9 , з моменту свого призначення на посаду та по теперішній час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі в незаконно створеному правоохоронному органі регулярно відвідував робочі зміни в установі - «Голопристанское районное отделение полиции ГУ МВД Херсонской области» та виконував свої службові обов`язки.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_9 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 323 КПК України, однак у судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні, надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в ході судового слідства наступними доказами у їх сукупності.

Згідно послужного списку ОСОБА_9 , 13.03.2017 року він був прийнятий на роботу у поліцейське відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області №12 о/с від 12.01.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції.

Згідно витягу з Наказу від 20.05.2022 року № 255 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_9 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Скадовського районного відділу поліції звільнено згідно з п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням.

Висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками служб та підрозділів ГУНП в Херсонській області, що виразилось у невиконанні наказу начальника ГУНП щодо евакуації (передислокації) підпорядкованих підрозділів у визначений безпечний район, а також відсутності деяких працівників поліції без поважних причин на службі від 31 травня 2022 року (т. 2 а.с. 89-102).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що з 2003 до серпня 2021 року був працівником поліції в Голопристанському районному відділі поліції Херсонської області. Оскільки на початок війни вже не був працівником поліції, тому разом із іншими працівниками поліції не виїхав і залишився на території району, де знаходився до 06.09.2022 року, після чого разом і родиною виїхав до м. Кропивницького. ОСОБА_9 знає як колегу, з яким працював з 2017 року по серпень 2021 року. ОСОБА_12 і частина поліцейських не евакуювалась з окупованої території. Йому відомо, що ОСОБА_12 добровільно влаштувався на роботу у відділ поліції окупаційної влади на посаду «начальника карного розшуку». Неодноразово особисто бачив ОСОБА_9 у формі російського поліцейського, із зброєю. ОСОБА_12 з іншим зрадником ОСОБА_13 їздив по місту на автомобілі «Мерседес» з цивільними номерами, який вони забрали у мешканця міста. Від колишньої колеги ОСОБА_14 відомо, що ОСОБА_12 проводив фільтраційні заходи: обшуки в гаражах місцевих жителів, шукав партизан; на місцевому ринку він з іншими поліцейськими виводили з обігу національну валюту - гривню, затримували людей, які здійснювали торгівлю в національній валюті України. Коли відкривали відділ поліції окупаційної влади, ОСОБА_12 був присутній під час підняття прапора рф. Кожного тижня бачив на автовокзалі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , на них була форма російських поліцейських, з шевронами рф.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що він є начальником сектору КП ВП № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області. ОСОБА_9 був його підлеглим, який працював оперуповноваженим у секторі кримінальної поліції. 24.02.2022 року ОСОБА_12 не евакуювався разом із іншими працівниками поліції, послався на хворобу своєї матері, яку не міг залишити. Від місцевих жителів йому стало відомо, що ОСОБА_12 добровільно пішов на співпрацю з окупаційною владою і зайняв посаду «начальника карного розшуку» у новоствореному відділку поліції. Відділ поліції окупаційної влади рф був створений у приміщенні відділу поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області за адресою: АДРЕСА_2 . Відомо, що ОСОБА_12 приймав участь у обшуках і забирав автомобілі у власників. ОСОБА_12 мав власний автомобіль ВАЗ 2107, але потім їздив на « ОСОБА_19 », із намальованим знаком «Z», який відібрав у мешканця міста. Відомо також, що ОСОБА_9 приймав участь у катуванні людей у підвалі райвідділу, схиляв колишніх працівників поліції до співпраці окупаційної владою.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що обіймає посаду начальника ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, яку займав і до початку повномасштабної війни. ОСОБА_9 був оперуповноваженим сектору КП відділу поліції. 24.02.2022 о 5 год. 30 хв. був наданий усний наказ про евакуацію особового складу відділу поліції. ОСОБА_12 прибув на пункт збору на власному автомобілі, але разом з усіма не виїхав, послався на те, що у нього хворі батьки і він не може їх залишити. Безпосереднім керівником ОСОБА_9 був ОСОБА_18 . Зі слів тих, хто залишився на окупованій території, йому стало відомо, що ОСОБА_12 добровільно пішов на співпрацю з окупаційною владою, зайняв посаду «начальника карного розшуку». Він схиляв інших людей, зокрема колишніх працівників поліції, до співпраці з окупаційною владою.

Свідок ОСОБА_21 , який є оперупоноваженим сектору КП ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, надав аналогічні покази тим, що були надані свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та підтвердив той факт, що ОСОБА_9 добровільно пішов на співпрацю з окупаційною владою, зайняв посаду «начальника карного розшуку» у новоствореному відділі поліції.

Відповідно до протоколу огляду від 24.02.2023 року (т. 1 а.с. 141-148, з додатком -1 диск CD-R), за участі спеціаліста оглянутий відеоролик, розміщений на сайті «YouTube», який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.06.2022 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалістю 04 хв. 25 секунд, встановлено наступні факти: журналіст російської федерації та російського телебачення бере інтерв`ю у так званих «новостворених органах МВС» та останні здійснюють набір нових співробітників в м Херсоні, Скадовську, Генічеську, ОСОБА_22 , що підтверджує розміщення так званого «Голопристанського РОП ГУ МВД в Херсонской области» в приміщенні відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Протоколом огляду від 15.03.2023 (т. 1 а.с. 149-155, з додатком -1 диск CD-R), за участі спеціаліста оглянута веб-сторінка, розміщена в мережі Інтернет за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 У браузері відкрилась веб-сторінка на якій міститься інформація, опубліковано 20 серпня 2022 року «Теперь здание отделения полиции г. Голая Пристань украшает правильный баннер»: на фото зображений банер, на якому знаходиться наступний текст: «Главное управление Министерства внутренних дел Херсонской области Голопристанский районный отдел полиции ГУ УМВД Херсонской области».

Згідно протоколу огляду від 15.03.2023 року (т. 1 а.с. 156-172 , з додатком 1 диск CD-R), оглянуто веб-сторінку в мережі Інтернет, яка має назву «Вони зрадили Україну: названо імена колаборантів, які працюють на ворога на Херсонщині. Ексклюзив» від 26.10.2022 року.

Підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет розташування так званого «Голопристанского РОП ГУ МВД в Херсонской области» в приміщенні відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області. Повну схему окупаційної «влади» на Херсонщині OBOZREVATEL отримав від джерел в українських спецслужбах.

Окремо зібрано інформацію про колаборантів, що працюють на окупантів у сферах освіти й культури, медицини, фінансів, транспорту, обіймають «посади» у податковій та МНС, а також перераховано вже затриманих або ліквідованих зрадників.

Під вказаною картою Херсонської області міститься перелік «колаборантів Голопристанського відділу поліції», зокрема в даному переліку міститься інформація про громадянина ОСОБА_9 , працівник поліції окупаційної влади РФ в м. Гола Пристань (знімок № 8, 9 екрана комп`ютера).

Протоколом огляду від 15.03.2023 року, за участі спеціаліста (т. 1 а.с. 173-180 , з додатком1 диск CD-R ), відповідно до якого оглянута веб-сторінка, розміщена в мережи Інтернет за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на сайті Центр «Миротворец» опубліковано інформацію щодо ОСОБА_9 , в якому зазначено, що ОСОБА_9 працює у так званому « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Інформація, яка міститься на сайті «Обозреватель» та Центр «Миротворец», повністю узгоджується з показами свідків, допитаними в судовому засіданні, та які були безпосередніми очевидцями подій або знають про них зі слів очевидців подій.

Неможливість проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_9 жодним чином не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів прямо і опосередковано свідчить про вчинення ним інкримінованого злочину.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно до вимог закону, обвинувачений ОСОБА_9 про час та дату всіх судових засідань повідомлявся у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр». Інтереси обвинуваченого захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Стосовно доводів сторони захисту щодо неналежності та недопустимості наданих письмових доказів, слідує звернути увагу на те, що письмові докази, на які посилається суд у вироку, є належними та допустимими, з огляду на те, що вони прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, їх достовірність (ст. 85 КПК України).

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч. 1 ст. 87 КПК України).

Використані письмові докази отримані в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом, без істотного порушення вимог закону, прав та свобод людини.

Крім того, суд надає оцінку письмовим доказам, у їх сукупності та взаємозв`язку із іншими доказами, зокрема з показами свідків.

Так, свідок -очевидець подій ОСОБА_11 , пояснив, що особисто бачив ОСОБА_9 на окупованій території Голопристанського району у формі поліцейського рф, який добровільно і відкрито пішов на співпрацю з окупаційною владою. Дана інформація також була підтверджена показами інших свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю знайшла своє підтвердження в ході спеціального судового розгляду справи і доводиться вище наведеними належними та допустимими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 7 ст. 111-1 КК України - як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд, при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення

судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, обставину, що обтяжує покарання, данні про особу обвинуваченого, а саме: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 7 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення особи, попередження вчинення нових злочинів та відповідати принципам та меті призначення покарання.

Крім того, санкцією ч.7 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна, яке в даному випадку не є обов`язковим і може не призначатися судом.

Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлено майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_9 , тому суд призначає покарання останньому без конфіскації його майна.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, на стадії досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирався, станом на час завершення розгляду судом даного кримінального провадження обвинувачений не був затриманий та доставлений до суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 знаходиться у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: CD-R диски до протоколів огляду - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 7 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у виді П`ЯТНАДЦЯТИ РОКІВ позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг строком на п`ятнадцять років, без конфіскацією належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:CD-R -диски до протоколів огляду від 24.02.2023 (т. 1 а.с. 141-148) , від. 15.03.2023 (т. 1, а.с. 149-155, а.с. 156-172, а.с. 173-180) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку, через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, через його захисника, захиснику та прокурору.

Суддя:

ОСОБА_1

.