В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2383/24

Провадження № 1-кп/0285/522/24

08 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 від 21.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіріши Ленінградської області, громадянина України, працюючого у філії ВП Хмельницька АЕС АТ НАЕК Енергоатом, енергоремонтний підрозділ, на утриманні маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин: 24.03.2017 відносно ОСОБА_3 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а наявне посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучено. 24.04.2017 року постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.04.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік.

В травні 2020 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у Пір ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що його 24.04.2017 року позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та будучи обізнаним, що відповідно до вимог абзацу 4 пункту 20 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного сп`яніння посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів, а також, що у відповідності до вимог пунктів 2.1 а) та 2.4 а) Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року водій повинен мати при собі та на вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, виник кримінально протиправний умисел на отримання завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, у травні 2020 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою надавши їй свої анкетні дані для їх подальшого внесення до підробленого посвідчення водія, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому невстановлена слідством особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , до якого внесла анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його фото, дату видачі посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії А1,А,В1,В,С1,С, зображення підпису, яке у невстановлену органом досудового розслідування дату, час передала ОСОБА_3 , через відділення «Нової Пошти» АДРЕСА_3 .

Крім цього, 20 березня 2024 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на 235 км автодороги сполученням Київ-Чоп, поблизу с. Анета Звягельського району Житомирської області, був зупинений працівниками патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП НПУ.

Після зупинки, ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи кримінально протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору заяву від 27.04.2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у зв`язку із чим прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як умисні дії, які виразилися в пособництві у підробленні офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних проступків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність на утриманні малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, має позитивну характеристику за місцем роботи, за місцем проживання компрометуючи даними не володіють, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу за кожне кримінальне правопорушення, в межах санкції статтей закону, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За змістом ч.5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, у травні 2020 року, тому суд дійшов висновку, що обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі ч.5 ст. 74 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3029 грн. 12 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, і підстав для їх обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження - судом не вбачається.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст. 12, 27, 50, 65, 66, 67, 358 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-243/4987-ДД від 29.03.2024 року у розмірі 3029,12 грн.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 12.03.2009 ВРЕВ м. Нетішин, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1