Справа № 309/3730/19
Провадження № 1-кп/309/273/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001085 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Житомир, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 із загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 жовтня 2019 року близько 14 години, знаходячись в АДРЕСА_3 біля території заводу технічного обладнання ТОВ «АГРО ДІМ», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник на територію заводу шляхом подолання перешкоди у вигляді бетонної огорожі та пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення цеху, де діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, таємно викрав дві металеві труби з нержавіючої сталі, які в подальшому перепродав, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму з лавиці мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S» 64GB вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/5035-TB становить 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень.

Не зупиняючись на скоєному 2 листопада 2019 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 перебуваючи біля території заводу технічного обладнання ТОВ «АГРО ДІМ» за вищевказаною адресою в той же час, продовжуючи свої умисні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, повторно, шляхом подолання перешкоди у вигляді бетонної огорожі проник на території заводу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, повторно, таємно викрав десять металевих листів з території заводу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 941 грн. 25 коп.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, не оспорив встановлені обставини під час досудового розслідування. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має. Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно. (а.к.п. 126).

За обліковими даними СІАЗ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.к.п. 127).

Згідно відповіді з КНП «Лікувально діагностичний центр» Хустської міської ради» Хустської міської ради обвинувачений ОСОБА_4 в лікаря психіатра та лікаря - нарколога психо наркологічного відділення не лікується. (а.с. 135).

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його поведінку після вчинення злочину, з урахуванням досудової доповіді органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та висновок про можливість його виправлення без позбавлення волі, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, пов`язаного з забезпеченням призову та мобілізації, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання, передбачене санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому саме такого покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, є співмірним протиправним діянням, і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Крім того, судом встановлено, що вироком Хустського районного суду від 10 лютого 2023 року, який набрав законної сили 24.04.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України та частково йому приєднати не відбуте покарання згідно вироку Хустського районного суду від 10 лютого 2023 року.

У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднати покарання за вироком Хустського районного суду від 10 лютого 2023 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 (два) роки 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.11.2019 року дві металеві труби з нержавіючої сталі, які здані на зберігання в кімнату речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1