Справа № 606/1349/24
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000061 від 10.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000061 від 10.05.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України по факту незаконних дій посадових осіб Микулинецької селищної ради щодо збирання, використання та поширення конфіденційної інформації, а саме ідентифікаційних кодів громадян без їх згоди. Вказану постанову вважає незаконною та просить скасувати.

Вимоги скарги мотивовано тим, що посадовими особами Микулинецької селищної ради, які неуповноважені здійснювати збирання, зберігання, використання та поширення без згоди конфіденційної інформації, було поширено у відкритому доступі на сайті Микулинецької селищної ради ідентифікаційні коди ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Вищевказану конфіденційну інформацію було прибрано із сайту лише після реагування працівників поліції. Дізнавач у постанові вказує, що ідентифікаційні коди депутатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були отримані з мережі інтернет із пошукової системи «GOOGLE», оскільки останні раніше були зареєстровані як ФОП, та їхні ідентифікаційні дані були опубліковані раніше, є у вільному доступі, а тому будь - яка інформація, яка була раніше оприлюднена не може визнаватися конфіденційною.

Заявник ОСОБА_3 вважає, що досудове розслідування проведено не повно, не з`ясовано яким чином посадові особи Микулинецької селищної ради отримали ідентифікаційні коди, кримінальне провадження закрито передчасно, відтак, постанову слід скасувати.

В судове засідання дізнавач СД ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надіслав матеріали кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі, скаргу підтримав повністю.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, слідчим суддею, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які до неї долучено, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебували матеріали кримінального провадження №0000061 від 10.05.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України по факту незаконних дій посадових осіб Микулинецької селищної ради щодо збирання, використання та поширення конфіденційної інформації, а саме: ідентифікаційних кодів громадян без їх згоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , повідомив, що він є начальником комунального підприємства Микулинецької селищної ради «Дружба» та депутатом Микулинецької селищної ради восьмого скликання. 01.04.2024 року ним, в ході моніторингу веб сайту «https://mykulynecka-gromada.gov.ua/» Микулинецької селищної ради було виявлено рішення 46 сесії Микулинецької селищної ради від 27 березня 2024 року за № 2772 «Про реорганізацію комунального підприємства» та в додатку до нього було оприлюднений склад комісії з персональними даними (ідентифікаційними кодами) ОСОБА_3 без приховання конфіденційної інформації, якої він не надавав. Також ОСОБА_3 вказав, що після спілкування з селищним головою ОСОБА_6 , 02 квітня 2024 року з веб сайту Микулинецької селищної ради було прибрано (приховано) персональні дані (ідентифікаційні коди) персонального складу комісії з реорганізації комунального підприємства та оприлюднено інший додаток до рішення № 2772 Микулинецької селищної ради на офіційному сайті Микулинецької селищної ради та підписано секретарем ради ОСОБА_7 .

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повідомили, що 27 березня 2024 року на засіданні сесії Микулинецької селищної ради було прийнято рішення №2772 «Про реорганізацію комунального підприємства», яке згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» повинно містити наступні відомості: рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог у відповідності до ст. 15 п.7. Закону України «Про державну реєстрацію фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Окрім цього, свідки повідомили, що відповідно до ст.105 Цивільного Кодексу України дане рішення голова комісії з реорганізації зобов`язаний подати до органу, що здійснює державну реєстрацію в термін до 3-х днів з дати його прийняття. Згідно ч.6 ст.68 Регламенту Микулинецької селищної ради рішення набуває чинності після його офіційного оприлюднення. Засіданню сесії, яка відбулася 27.03.2024, передувало засідання постійної комісії Микулинецької селищної ради з питань прав людини, депутатської діяльності, етики та регламенту. На засіданні 26.03.2024 були присутні депутати Микулинецької селищної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до Регламенту Микулинецької селищної ради депутати мають бути ознайомлені з проектами рішень, які виносяться на чергову сесію, тому 18.03.2024 на електронні адреси депутатів було надіслано проекти рішень, в тому числі і проект рішення «Про реорганізацію комунального підприємства» (з додатком про склад комісії). Депутати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також були ознайомлені з проектом рішення та додатком зі складом комісії. Дані депутати не висловлювали впродовж часу розробки та розгляду даного питання (з 18.03.2024 по 27.03.2024), претензій щодо входу їх до складу комісії з реорганізації комунального підприємства та щодо їх персональних даних, які були зазначені в проекті даного рішення.

ОСОБА_3 працює на посаді начальника КП «Дружба», яке реорганізовується, тому він зобов`язаний входити до складу даної комісії. ОСОБА_5 є депутатом Микулинецької селищної ради та головою постійної депутатської комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, промисловості, підприємництва та сфери послуг, тому питання реорганізації комунального підприємства відноситься до компетенції даної комісії, а отже і голови комісії.

Рішення №2772 «Про реорганізацію комунального підприємства» від 27.03.2024 після підписання селищним головою було відскановано 28.03.2024 та вислано на електронну адресу Микулинецької селищної ради із відміткою «оприлюднити». Рішення було оприлюднене на офіційному сайті Микулинецької селищної ради. Станом на 02.04.2024 ідентифікаційні коди членів комісії було видалено з сайту громади, оскільки ОСОБА_3 не захотів, щоб його код був опублікований.

Щодо отримання ідентифікаційних кодів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомила, що ідентифікаційні коди депутатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , були отримані з мережі інтернет, ввівши у системі пошуку «GOOGLE» їх прізвище ім`я та по батькові, оскільки останні раніше були як ФОП та їхні ідентифікаційні дані були опубліковані раніше та є у вільному для перегляду доступі.

Дізнавач вказує, під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено усі можливі слідчі (розшукові) дії та встановлено виключний перелік очевидців даної події, яких допитано в якості свідків.

Дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 182 КК України незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

Суб`єктивна сторона кримінального проступку передбачає прямий умисел.

Дізнавачем закрито кримінальне провадження, оскільки досудовим розслідуванням в даному випадку не встановлено будь-яких відомостей, що свідчили б про факт умисності незаконного збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, в діях ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Відповідно до статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Згідно з частини п`ятої статті 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Положеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що прийняттю рішення про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у частині першій 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач СД ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На думку слідчого судді, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, у зв`язку із чим закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки дізнавач під час винесення даної постанови не в повній мірі з`ясував всі обставини кримінального правопорушення, зокрема, матеріали провадження не містять доказів того, що ідентифікаційні коди потерпілих є у вільному доступі в мережі «Інтернет», також не перевірено покази свідків про те, що потерпілим попередньо направлялися проекти рішень на їхні електронні адреси, а тому вони мали можливість ознайомитися з відомостями, які викладені у додатку до проекту рішення.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 30.05.2023 підлягає скасуванню, а матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

На виконання вимог ч.2 ст.9 КПК України, під час досудового розслідування необхідно встановити наявність чи відсутність у вільному доступі в мережі «Інтернет» ідентифікаційних кодів потерпілих, встановити чи направлялися проекти рішень потерпілим та за необхідності провести інші слідчі дії.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування, прокурору слідв жити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні дії, надати оцінку доказам, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000061 від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК У країни - скасувати.

Матеріали кримінального провадження провадження № 0000061 від 10.05.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України направити СД ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільські області для подальшого досудового розслідування.

Направити копію ухвали до СД ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області для виконання та заявнику для відому.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Марціцка