Справа № 712/6322/24
Провадження № 1-кс/712/2677/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участь прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 року, близько 05 години 12 хвилин, ОСОБА_9 перебуваючи поблизу розважального закладу «X-LEVEL», що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , наніс йому два удари предметом який має колюче-ріжучі властивості в область життєво важливих органів: а саме серця та черевної порожнини. Тим самим, в результаті вказаних умисних дій ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_10 , тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього, чим вчинив умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть останнього.

Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 01.01.2021; даними протоколу огляду місця події від 01.01.2021; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ,; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22 ; даними протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_13 ; даними протоколу огляду трупа;

Даними протколу допиту свідка ОСОБА_23 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_24 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_25 ; даними висновку експерта № 03-01/1; даними протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_19 ; даними протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_20 .

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.01.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

02.01.2021 у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 одразу зник з місця події у невідомому напрямку, та ухилявся від органів досудового розслідування, а місцезнаходження його було невідомим, у порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_9

04.01.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

23.03.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021 зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

13.07.2022 винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_9 .

13.07.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9

15.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/3332/22 1-кс/712/1560/22) працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснено затримання ОСОБА_9

15.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021 відновлено у порядку ч. 1 ст. 282 КПК України місце знаходження підозрюваного встановлено.

16.03.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/3426/24 1-кс/712/1580/24) винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2024.

20.03.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/3484/24 1-кс/712/1614/24) винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 25.05.2024.

08.05.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/5767/24 1-кс/712/2488/24) винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2024.

17.05.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/6206/24 1-кс/712/2636/24) винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 25.06.2024.

В даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновок експерта судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_9 ; виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Продовження застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, необхідне для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин.

Обставинами, які перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 було невідоме та він був оголошений в розшук, а це унеможливлювало проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 знаходячись на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, разом з цим, строк дії застосованого відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 25.05.2024, у зв`язку з чим з метою запобіганням спробам здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільним буде продовжити йому строк тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаному з триманням під вартою. Окрім цього, також просила врахувати, що ухвалою слідчого судді від 08 травня 2024 року при продовженні підозрюваному строку тримання під вартою було також зобов`язано адміністрацію ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити ОСОБА_9 невідкладне проведення судово-медичного обстеження. При цьому, вказана ухвала не виконана. Підозрюваний має незадовільний стан здоров`я, та у зв`язку з чим потребує негайного медичного обстеження та лікування.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

16.03.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/3426/24 1-кс/712/1580/24) винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2024.

20.03.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/3484/24 1-кс/712/1614/24) винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 25.05.2024.

08.05.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/5767/24 1-кс/712/2488/24) винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2024.

17.05.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/6206/24 1-кс/712/2636/24) винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 25.06.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 25.05.2024 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 червня 2024 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 16.03.2024 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Під час розгляду справи захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_26 також було зазначено, що ухвалою слідчого судді від 08 травня 2024 року при продовженні підозрюваному строку тримання під вартою було також зобов`язано адміністрацію ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити ОСОБА_9 невідкладне проведення судово-медичного обстеження. При цьому, вказана ухвала не виконана. Підозрюваний має незадовільний стан здоров`я, та у зв`язку з чим потребує негайного медичного обстеження та лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчим суддею, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав підозрюваного ОСОБА_9 на отримання необхідної та достатньої медичної допомоги, слідчий суддя вважає за необхідне відреагувати в порядку ст.206 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 червня 2024 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

На підставі ст.206 КПК України зобов`язати Філію державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській області забезпечити проведення невідкладного медичного обстеження та лікування підозрюваного ОСОБА_8 відповідно до п.2.3 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року.

Для проведення медичного обстеження зобов`язати начальника ГУ НП в Черкаській області доставку підозрюваного ОСОБА_9 , до лікувальної уствнови.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області, директору філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» та прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні для виконання та відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_27

Повний текст ухвали проголошено 24 травня 2024 року о 12.30 год.