overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/7287/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023р. за ст.190 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Справа № 758/6898/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, подану в межах розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 12 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ч. ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 12 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ч. ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурором подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 12 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ч. ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3371/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/337/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що в судовій повістці на його ім`я невірно зазначено його процесуальне положення, що він сприймає як образу. Крім того, відносно судді ОСОБА_2 внесені відомості до ЄРДР та вказана суддя не задовольнила його заяви про відвід в інших провадженнях, а тому у нього є сумніви у її неупередженості.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_6 про відвід судді-доповідачу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, обставини, на які посилається ОСОБА_6 в обґрунтування відводу судді ОСОБА_2 , в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не свідчать про упередженість судді. Крім того, на підтвердження відомостей щодо наявності кримінального провадження саме щодо судді ОСОБА_2 , заявником не надано жодного доказу.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11/824/23/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 753/3943/17
Категорія КК: ч. 2 ст. 368; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И Л А

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України /в редакції Закону від 05.04.2021/ визнано винним та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язаних з виконанням функцій представників влади на строк 1 рік. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного судом основного та додаткового покарань за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України /в редакції Закону від 2001 року/ виправдано у зв`язку із відсутністю складу злочину.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_7 та засудженим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що йому відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення фіксування апеляційного розгляду за допомогою спеціальних технічних засобів. У цьому апелянт вбачає упередженість колегії суддів під час розгляду апеляційних скарг сторони захисту.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заяву про відвід, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заяву про відвід колегії суддів, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 54 КПК України / в редакції Закону 1960 року/. Вирішення питання про доцільність здійснення фіксування судового засідання в апеляційній інстанції, за умови не проведення судового слідства, належить до компетенції суду. Відмова в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про фіксацію апеляційного розгляду за допомогою спеціальних технічних засобів, не свідчить про упередженість колегії суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 362 КПК України / в редакції Закону 1960 року/, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/4233/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 286-1 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 286-1 КК України, призначити на 11 вересня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено наявність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня2023 року.

Встановити строк до 16 липня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 752/11266/17

Номер провадження: 11-кп/824/4205/2023
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6359/24
Номер провадження 1-кп/201/804/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000015 про звільнення від кримінальної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мала-Виска, Кіровоградської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, 14 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6885/22
Провадження № 1-в/522/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2023 у зв`язку з тим, що засуджений випробування витримала.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надана суду заяву в якій просить подання задовольнити.

Засуджений не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7992/24
Провадження № 1-кс/750/2664/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001819 від 06.06.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лікарське Сумського району та області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 10 червня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 20 год. 15 хв. 06 червня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 04 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 524/3619/24
Провадження 1-кс/524/1442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 19 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 19 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2638/24
Провадження № 1-кс/589/777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базьяни Ханти-Мансійського автономного округу, рф, росіянина, громадянина російської федерації, із середньою освітою, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 07 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1