Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001169 від 25.05.24 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.05.24 близько 13 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (результат дослідження 25.05.24 о 15.51 год. на пристрій Drager -1.3%), керуючи технічно-справним автомобілем «АЗЛК 21406» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по Копилівській зі сторони вулиці Релєєва в бік провулка Бондарського в місті Києві та поступово наближався до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя із вулицею Сирецькою, де мав намір рухатись прямо. Безпосередньо в момент виїзду на перехрестя по напрямку руху водія ОСОБА_4 горів червоний, забороняючий рух, сигнал світлофору.

В цей час на перехрестя вулиці Сирецької та вулиці Копилівської на зелений сигнал світлофору по проїзній частині вулиці Сирецької виїжджали автомобілі: «Volkswagen Multivativan» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався зі сторони вулиці Ольжича в бік вулиці Кирилівської та «GMC Sonoma», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , що рухався зі сторони вулиці Кирилівської в бік вулиці ОСОБА_11 .

Рухаючись у вказаному напрямку, при наближенні до перехрестя та виїжджаючи на нього, водій ОСОБА_4 , будучи неуважним до змін на проїзній частині, не зреагував відповідним чином на червоний, забороняючий рух, сигнал світлофору та продовжив рух, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_4 на керованому автомобілі здійснив майже одночасне зіткнення із автомобілем «Volkswagen Multivativan» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «GMC Sonoma», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «GMC Sonoma», реєстраційний номери НОМЕР_3 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-964-2022 від 19.06.22 отримав наступні тілесні ушкодження: «закрита травма правого плеча: уламковий перелом діафазу в дистальній третині плечової кістки зі зміщенням уламків.

Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».

Порушення вимог п.п. 2.9(а), 8.7.3(е) та 8.10. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

24.06.24 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів дізнання або суду.

Посилаючись на норми ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний, його захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Заслухавши заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що в провадженні ПД Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001169 від 25.05.24 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

24.06.24 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» , «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 24.08.24 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1