Справа №366/422/23
Провадження № 1-кс/366/147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника- адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла заява про відвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 , яка заявлена в судовому засіданні 22 травня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №366/422/23 (провадження №1-кп/366/69/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України. Вважає, що суддя ОСОБА_5 в судовому засіданні 22 травня 2024 року перебував в неадекватному стані.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2024 року, визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , та додатково пояснив, що його клієнт ОСОБА_6 бачив в кабінеті судді Ткаченка накриті столи, де ОСОБА_5 «закушував», були бутерброди, це було святкування Святого Миколая. Після чого, суддя ОСОБА_5 прибув в судове засідання в неадекватному стані (не таким як був до цього). Суддя ОСОБА_5 йому погрожував, та збирав інформацію по судах, про перебування останнього в інших судових засіданнях, та поважність причин його не явки в судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти відводу судді ОСОБА_5 , зазначив, що суд має право з`ясовувати поважність причини не явок в судові засідання особі, які в ньому приймають участь. Підстав для відводу не має, доказів неадекватності судді ОСОБА_5 не має, це лише припущення, оскільки адвокат приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання направлено тільки на затягування судового процесу.

Суддя ОСОБА_5 про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріал заяви про відвід вважає, що заяву про відвід судді ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Приписами статей 75,76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді, судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, доводи заявника про відвід судді ОСОБА_5 зводяться до того, що головуючий суддя ОСОБА_5 перебував в неадекватному стані, та збирав інформацію щодо неприбуття адвоката ОСОБА_4 , в судові засідання відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя,суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор,захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суд звертає увагу, що вимогами чинного КПК України передбачено, що заявлений відвід повинен бути вмотивований, однак всупереч зазначеним положенням закону, жодних інших, окрім наведених обставин, які б дійсно викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 та виключали б участь в розгляді вказаного кримінального провадження, в поданій заяві не зазначено.

Інших передбачених ст. ст.75,76 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження (справа №366/422/23) відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 111-1 КК України, заявником не наведено.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись статтями 75,76,81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1