Провадження: № 1-кп/484/304/24
Справа: № 484/3086/24
Вирок

іменем України

04.07.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 12.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, має 3(третю) групу інвалідності загального захворювання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.03.1998 Довгинцівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 188-2, п. 1 ч. 6 ст. 422-29 КК України, 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

09.08.2000 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 140 КК України, 1 рік позбавлення волі;

28.12.2001 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 3 ст. 185 КК України, 3 роки позбавлення волі;

19.03.2004 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

24.02.2006 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 185 КК України, 1 рік позбавлення волі;

14.06.2006 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України, 6 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

11.11.2014 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

31.05.2018 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 185 КК України, 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

10.10.2018 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 309 КК України, 3 роки 2 місяця позбавлення волі. Звільнився 17.09.2021 по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с.185 КК України

встановив

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв станом на березень 2024 року.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 04.03.2024 о 13:05 год. ОСОБА_4 у власних цілях прийшов до магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Одеська, 141, м. Первомайськ Миколаївської області.Проходячи між полицями із товарами, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на незаконне заволодіння чужим майном.

Виконуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до прилавків із кавовими виробами. В цей же час, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь,переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно викрав:

Каву «Jacobs Monarch Espresso» мелену вагою 450 г., м/уп. 2 п. загальною вартістю 358,00 грн.

В результаті крадіжки вищезазначеного товару, ТОВ «АТБ-маркет Продукти 281» завдано матеріального збитку на загальну суму 358,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України та визнає його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті не заперечував. Суду пояснив, що злочин скоїв через відсутність коштів. Має наркотичну залежність, перебуває на державній програмі та отримує «методон», важко хворіє, просив не позбавляти його волі.

Представник потерпілого в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, щодо покарання просив призначити на розсуд суду, зазначив, що матеріальні збитки відшкодовано.

Суд роз`яснив учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд також пересвідчився в добровільності позиції сторін та не знайшов підстави вважати, що обвинувачена себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога в психо-наркологичному диспансері з 03.01.2022 року з діагнозом розлади психіки в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; має встановлену третю групу інвалідності від 20.12.2023 року; проживає з матір`ю, за місцем проживання має посередню характеристику, раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово за злочини майнового характеру та пов`язані з обігом наркотиків.

При призначенні покарання, суд також бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд звертає увагу і на те, що ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, де він провів більше двадцяти років належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин майнового характеру в період повномасштабного вторгнення збройними силами рф на територію України, у зв`язку з відсутністю коштів, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільста.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням фактичних обставин скоєння злочину, даних про особу обвинуваченого, повного визнання ОСОБА_6 своєї провини та щирого каяття, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити йому мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

У кримінальному проваджені цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотання з даного приводу не заявлялися, обвинувачений виконував покладені на нього обов`язки своєчасно з`являвся до суду, тому суд вважає за можливе не обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_4 при приведенні вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи 1893.20 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя