overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5542/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002142 від 05 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002142 від 05 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002142 від 05 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 04 червня 2024 року о 09 год. 30 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/3565/19
1-кп/215/249/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого РогуДніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання у примусовому порядку на виконання ухвали суду супроводженим не був, що відомості щодо виконання ухвали суду про примусовий привід у суду відсутні.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_5 , примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.00 год. 12.07.2024 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/3575/24
У Х В А Л А

21.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України.

21 травня 2024 року у судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 надав заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про застосування відносно нього умовно-достроково покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення та просив його задовольнити.

Прокурор, представник ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» не заперечували проти задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання щодо умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, та оскільки застосування положень ст. 81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому судового рішення.

СуддяОСОБА_7
Справа № 357/7321/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 внесеному до ЄРДР 06.05.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 внесеному до ЄРДР 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 20 хв. 24.05.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 405/3534/24
1-в/405/141/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «23» травня 2024 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/916/24
Провадження № 1-кс/396/240/24
УХВАЛА

24.05.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал №2 на 29.05.2024 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати скаржника, представника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 04.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/671/24
Провадження № 1-кп/730/52/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000050 від 07.03.2024р. з обвинувальним актом від 23.05.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2024 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 23.05.2024р., затверджений прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №00000050 від 07.03.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №00000050 від 07.03.2024р. з обвинувальним актом від 07.03.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30 травня 2024 року на 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, №0000531 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 10.55 годин 24.05.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7858/21
Номер провадження:1-в/521/631/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про уточнення вступної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі якої призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_4 , тобто з 06.04.2021.

Разом із цим, до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про уточнення вступної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2022, а саме вказати конкретний населений пункт місця народження засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового засідання не з`явилися, про місце та дату судового засідання з розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 , суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із перевірених суддею матеріалів, вбачається, що ОСОБА_4 народився у Республіці Молдова, є громадянином Республіки Молдова, не маючий реєстрації на території України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним роз`яснити вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 відносно ОСОБА_4 , вказавши місце народження останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про уточнення вступної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Роз`яснити вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 04.11.2022, а саме: вважати вірним місце народження ОСОБА_4 Республіка Молдова.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 953/4371/24
провадження 1-кс/953/3812/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надіслати постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 23.05.2024 року надійшла вище зазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати дізнавача Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надіслати постанову про закриття кримінального провадження №0000117.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 17.05.2024 року дізнавачу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , було направлено заяву про надіслання їй постанови про закриття кримінального провадження, але по теперішній час постанова не надійшла.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги встановлено, що згідно листа ГУНП в Харківській області від 26.04.2024 ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадження №0000117. 29.03.2024 сектором дізнання Харківського РУП №1 за результатами досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з ненадходженням на адресу ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження вона звернулась до Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області з прохання надіслати їй зазначену постанову.

Відповідно ч. 6 ст. 284 КПК копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається, зокрема заявнику.

Як встановлено з матеріалів скарги, вказаних вимог щодо надіслання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження, дотримано не було.

Окрім того, оскільки норми ч. 6 ст. 284 КПК не встановлюють конкретних строків, протягом яких має бути надіслана копія постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказана дія повинна бути виконана у розумні строки, тобто об`єктивно необхідні для виготовлення та надіслання копії постанови.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 369-372, КПК, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , надіслати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1