Справа № 591/2349/23
Провадження № 1-кс/591/1140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000047 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана не заперечила проти задоволення клопотання, пояснила, що працює неофіційно з 07-30 год до 21-00 години, має закордонний паспорт, про живає разом з двома неповнолітніми дітьми.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у наведеному вище кримінальному провадженні, в якому 11.04.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні 4-х епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, усі види зв`язку з Україною та за кордоном, слідчий суддя приходить до переконання, що ті обставини, що ОСОБА_4 не має офіційного місця працевлаштування, не обмежена у перетині кордону, за наявності ряду потерпілих, свідків та інших підозрюваних, з урахуванням стадії досудового розслідування, характеру підозри, свідчать про доведеність заявлених прокурором ризиків та неможливість запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вдається до оцінки доказів на предмет їх допустимості, належності та достатності, що є прерогативою суду під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, поклавши на підозрювану обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання відповідних органів державної влади документи, що дають право на перетин кордону; не відлучатися з м.Конотоп без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 11 червня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1