Номер провадження 11-сс/816/133/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2023 року ОСОБА_8 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначав, що суд взагалі не вислухав, та не викликав його до зали судових засідань.

Про призначення апеляційного розгляду даного кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року ОСОБА_8 був повідомлений завчасно, з метою забезпечення прав останнього на участь у судовому засіданні, судом апеляційного суду було постановлено ухвалу про здійснення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 у режимі відео конференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Однак, проведення відеоконференції за участі ОСОБА_8 виявилось неможливим, оскільки згідно повідомлення представника вказаної установи засуджений був 28 квітня 2024 року етапований до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Разом з тим, інтереси засудженого ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції представляє захисник адвокат ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснити розгляд даного провадження за відсутності апелянта - ОСОБА_8 , з врахуванням того, що його явка при апеляційному розгляді не є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення його становища та подальше відкладення апеляційного розгляду оскаржуваної ухвали, яка перебуває в Сумському апеляційному суді з грудня 2023 року, тобто понад три місяці, на невизначений термін, не буде сприяти ефективності кримінального провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 08 грудня 2024 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_8 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Конотопської окружної прокуратури, юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , тому дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми і ухвалив рішення про повернення скарги скаржнику.

З даними висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Конотопської окружної прокуратури, юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , тому дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.

Апеляційна скарга заявника за своїм змістом не містить жодних нових даних, які спростовують встановлені судом першої інстанції обставини.

Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права ОСОБА_8 звернутися зі скаргою на уповноваженої особи Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді відповідного місцевого суду.

Не впливають на законність ухвали слідчого судді твердження ОСОБА_8 про те, що суд не вислухав та не викликав його до зали судових засідань.

Згідно з положеннями ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність, під час досудового розслідування, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте скарга ОСОБА_8 слідчим суддею по суті не розглядалася, а повернута скаржнику на підставі ст.304 КПК України, що в свою чергу не вимагає обов`язкової участі при цьому сторін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_8 постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на це рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4