Справа № 346/7730/23
Провадження № 1-кп/346/366/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 травня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000978 від 24.10.2023 р відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого немає, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000978 від 24.10.2023 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду івано-Франківської області від 02.01.2024 року призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 25.01.2024 року. Підготовче судове засідання, призначений судом день не відбулося та за клопотанням захисника розгляд справи було відкладено на 15.02.2024, та в подальшому на 19.03.2024 року.

18.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000978 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України прокурору, з підстав невідповідності його вимогам ст..291 КПК України. Так, на думку захисника, в обвинувальному акті неконкретизоване формулювання обвинувачення, не вказані форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення, що порушує право обвинуваченого на захист, і є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, на думку захисника, ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру йому фактично не вручено, оскільки на повідомленні про підозру від 31.10.2023 року відсутній підпис ОСОБА_4 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.10.2023 року, а саме виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, відрізняється від фактичних обставин викладених в обвинувальному акті, при цьому зміни підозри, відповідно до вимог ст..277-279 КПК України не відбулося, і змінена підозра ОСОБА_4 не вручалася. Разом з цим, слідча постановою від 08.12.2023 року внесла виправлення описки в повідомлення про підозру від 31.10.2023, при цьому не погодила це з прокурором та не повідомила про це ОСОБА_4 . Так, при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених досудовим розслідуванням, в повідомленні про підозру вказано, що ОСОБА_4 переніс патрони до місця проживання своєї сусідки «ПІП», а в постанові про виправлення описки слідча вказала, що за вірне у тексті підозри замість «ПІП» - « ОСОБА_6 ».

Крім того, в ході проведення слідчої дії огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , були допущенні порушення вимог законодавства, проникнення до будинку відбулося на підставі заяви про дозвіл на проникнення, написаною начебто ОСОБА_4 . Однак цю заяву він не підписував, про що захисником було заявлено слідчій під час ознайомлення з матеріалами провадження та заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в задоволені якого слідча відмовила. Вважає, що без проведення такої експертизи буде неможливо прийняти судом законне та обґрунтоване рішення.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підтримав своє клопотання про повернення обвинуваченого акту прокурору, з підстав, зазначених в клопотанні, додав, що оскільки слідча в порушення вимог КПК внесла зміни до повідомлення про підозру, не вручила змінену підозру ОСОБА_4 , останній не являється підозрюваним. Як наслідок, обвинувальний акт не відповідає повідомленню про підозру ОСОБА_4 , відмінності мають істотний характер. Просив повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст..291 КПК України, у зв`язку з чим неможливо призначити його до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні дотримані вимоги ст.291 КПК України, справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Просила призначити розгляд кримінального провадження до судового розгляду суддею одноособово.

Крім того, прокурор заперечила проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та просила в задоволенні даного клопотання відмовити з підстав його необґрунтованості. Так, не відбулося зміни повідомленої ОСОБА_4 підозри, оскільки не було зміни кваліфікації його дії, особистих даних підозрюваного, не змінився зміст встановлених фактичних обставин. Дійсно мала місце допущена слідчою помилка в написанні прізвища, ім?я та по-батькові заявниці, яку слідча виправила шляхом винесення відповідної постанови. Отже потреби в зміні раніше повідомленої підозри не було. Крім того, повідомлення про підозру від 31.10.2023 року містить підпис ОСОБА_4 , де власноруч написане його прізвище та ініціали, час та дата. Тому відсутні підстави стверджувати, що повідомлення про підозру не вручено ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника та долучені до нього матеріали, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Зокрема, згідно з ст.291 КПК України, Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність обвинувального акту вимогам Закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В своїй практиці Європейський суд з прав людини зазначає, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення (формулювання обвинувачення), а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів (правова кваліфікація). (справа «Маттоціа проти Італії»).

Відповідно до п.13 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального Закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який проводив досудове розслідування, прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в тому числі дані про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір витрат на залучення експерта ; дату та місце його складення та затвердження.

Тобто, обвинувальний акт у кримінальному провадженні містить усі складові, передбачені ст.291 КПК України, що дає можливість здійснити належний судовий розгляд кримінального провадження.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Стаття 291 КПК України не міститься жодної вимоги щодо змісту формулювання обвинувачення, його форми, об`єму тощо, а тому прокурор вправі викладати формулювання обвинувачення у такий спосіб, який вважав доцільним у кожному конкретному випадку.

Щодо тверджень захисника про відсутність належного повідомлення про підозру ОСОБА_4 , суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Відповідно до вимог ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Відповідно до вимог ст..277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, з наданої захисником копії повідомлення про підозру від 31.10.2023 року вбачається, що ст..слідчим ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 в порядку вимог ст..ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України та повідомлено про права підозрюваного, на сторінці 4 письмового повідомлення про підозру в графі «підозрюваний» міститься власноруч написане прізвище та ініціали « ОСОБА_4 », час «15 год. 00 хв», та дата «31.10.2023 року». Що вказує на належне виконання вимог ст..ст.276-278 КПК України, отже ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного, відповідно до вимог ст..42 КПК України.

Відповідно до вимог ст..279 КПК України У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

З копії повідомлення про підозру від 31.10.2023 року вбачається, що при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, слідчим допущена описка в написанні прізвища сусідки, за місцем проживання якої ОСОБА_4 переніс патрони та зазначено ПІП.

Відповідно до постанови слідчого від 08.12.2032 року, на підставі ч.3 ст.110 КПК України вказана описка виправлена, постановлено вважати за вірне у тексті підозри замість «ПІП» - « ОСОБА_6 ».

З тексту обвинувального акта в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 вбачається, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені подібно до тих, що викладені в повідомлені про підозру з врахуванням виправленої слідчим описки.

Суд погоджується з твердженням захисту, що правильне відображення фактичних обставин має суттєве значення для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Разом з цим, в даному конкретному випадку, для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та реалізації права на захист від пред`явленого обвинувачення як письмове повідомлення про підозру, так і обвинувальний акт містить всі необхідні та передбачені законом відомості. Зокрема, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, до яких зокрема, відноситься зазначення прізвища, ім?я та по-батькові сусідки ОСОБА_4 та місце її проживання, куди, як за підозрою так і за обвинуваченням, ОСОБА_4 переніс частину боєприпасів..

При цьому розбіжність у написанні прізвища, імені та по-батькові цієї особи не впливає ні на кваліфікацію дій засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України яка перебачає кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу , ні на виклад фактичних обставин в обвинувальному акті, які у сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Тому суд приходить до висновку, що не відбулося зміни раніше повідомленої ОСОБА_4 підозри, порушень вимог ст..276-279 КПК України не вбачається, твердження захисника підлягають відхиленню .

Крім того, слід зазначити, що при розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд не може вдаватися до оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості, та повертати обвинувальний акт з посиланням на обставини, які підлягають дослідженню та перевірці під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки це є порушенням вимог ст. 14 КПК України.

Тому зауваження захисника, щодо порушення слідчим вимог ст..233 КПК України при проведені слідчої дії огляд житлового будинку ОСОБА_4 та як наслідок визнання неналежними та недопустимими докази отримані в результаті цієї слідчої дії, є передчасними та не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність. Суд не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагає захисник. Своїми доводами захисник фактично порушує питання, яке не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні передбачені Законом підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні - не встановлено.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Підстав для колегіального розгляду справи судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово

Крім того, пунктом 6 частини 3, частиною 5статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до положень статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.314-1 КПК України доручити представнику персоналу Коломийського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст..263 КК України, яке відбудеться «10» червня 2024 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область) суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити представнику персоналу Коломийського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати її до суду не пізніше 20 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 31.05.2024р. о 13-00.

Головуючий суддя : ОСОБА_1