Справа № 186/352/24
Провадження № 1-кп/0186/244/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 (приймає участь у відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке 11.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000048 від 11 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 11 березня 2020 року до ЧЧ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області надійшло клопотання про перейняття кримінального переслідування стосовно громадянина України ОСОБА_4 у кримінальній справі № 9, яке надійшло від компетентного органу Латвійської Республіки, щодо вчинення громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості про зазначене правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування, головним інспектором Служби карного розшуку Лудзенського управління Державної прикордонної охорони (республіка Латвія), за фактом використання документа з ознаками підробки під час перетину державного кордону, 07 лютого 2019 року призначено технічну експертизу документу. Відповідно до висновку експерта українське посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане 03.07.2018 року не заповнено в установі, яка займається заповненням українських водійських посвідчень.

Прокурор, зазначає, що у ході досудового розслідування проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій: проведено огляд місця події, проведено технічну експертизу документу. Разом з тим, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі .

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 07.02.2019 року, минуло більше трьох років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 KI ІК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Крім того прокурор, прохала прийняти до уваги, що у зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території Луганської області, пов`язаної з широкомасштабною збройною агресією російської федерації, виникненням загрози військового оточення працівників поліції області, з метою захисту життя і здоров`я працівників поліції та членів їх сімей, за усним наказом командувача ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальником ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 , 25 лютого 2022 року віддано наказ №505 про введення плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Луганській області в безпечний район, місцем евакуації визначено Дніпропетровську область.

04.03.2022 року окупаційні війська російської федерації та представники незаконних збройних формувань незаконно захопили адміністративну будівлю відділу поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000048 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знаходилось у приміщенні адміністративної будівлі відділу поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, воно було втрачено.

14 березня 2023 року у відповідь на запит Генеральною прокуратурою Латвійської Республіки надані копії матеріалів кримінальної справи №9, які в подальшому відновлені ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

У судовому засіданні прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та прохала його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 23 лютого 2024 року, 11 березня 2020 року до даного реєстру було внесено кримінальне провадження за номером 0000048, правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 11 березня 2020 року до ЧЧ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали за фактом підробки водійського посвідчення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР відповідно до клопотання про перейняття кримінального переслідування стосовно громадянина України ОСОБА_4 від компетентного органу Латвійської Республіки.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання компетентним органом Латвійської Республіки 07 лютого 2019 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_7 при перетині державного кордону (кордон ЄС) під час прикордонного контролю на пункті прикордонного контролю «Терехова» надав (використав) прикордоннику підроблене українське посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане 03 липня 2018 року.

Надане ОСОБА_8 посвідчення водія, згідно висновку експерта №5 від 08 лютого 2019 року не персоналізоване (заповнено) в установі, яка займається заповненням українських посвідчень водія.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року було відновлено матеріали кримінального провадження №0000048 внесеного до ЄРДР 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які були втрачені, а саме копії документів латиською мовою, а також копії перекладу зазначених документів.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі становить 3 (три) роки.

Тобто, за діяння, передбачене ч.4 ст.358 КК України встановлено трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, який сплинув 07 лютого 2022 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000048 від 11 березня 2019 року, а саме: витягу з ЄРДР - матеріали надійшли саме за фактом підробки водійського посвідчення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; крім того відповідно до матеріалів наданих компетентним органом Латвійської Республіки громадянин України ОСОБА_9 надав для огляду 07 лютого 2019 року під час прикордонного контролю підроблене водійське посвідчення на своє ім`я.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не опитано останнього стосовно причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, у суду немає підстав.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За змістом пункту 3-1 частини 1 статті 284, пункту 1-1 частини 2 статті 284, пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України за клопотання прокурора кримінальне провадження закривається судом у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Вказані вище норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23 лютого 2021 року справа №397/42/20 та від 27 лютого 2024 року - справа №444/3307/22).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення було встановлено та на неї вказували факти викладені в клопотанні компетентного органу Латвійської Республіки та доданих до нього матеріалах, так як дане кримінальне провадження було прийнято Україною у порядку перейняття від іноземної держави, та відомості про вчинення кримінального правопорушення з цих підстав були внесені до ЄРДР.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку що факт закінчення на даний час строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене у 2019 році, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке 11.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1