Провадження № 1-кс/714/135/24
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого суддіОСОБА_1
за участю : секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому-судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Герцаївським районним судом Чернівецької області, під головуванням судді ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, та ч. 2 ст. 369 КК України.

27 лютого 2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 подано суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 , з підстав того, що за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , останній, в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 369 КК України, надав 07 грудня 2022 року неправомірну вигоду працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КК України.

З посиланням на те, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, за фактом який інкримінується ОСОБА_4 була розглянута також суддею ОСОБА_5 , через що в неї вже сформувалася власна думка з приводу обставин які мали місце та висловлювання нею позиції суду щодо доведеності та оцінки подій, то викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , при розгляду кримінального провадження, через що вона підлягає відводу.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 який попри те, що заяву підтримав не навів суду жодні підстави які на його думку викликають сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_5 , ураховуючи думку прокурора ОСОБА_3 , який просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого через її необґрунтованість, слід зазначити про наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, саме наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є підставою для його відводу.

Велика Палата Верховного Суду у своїх ухвалах від 10 травня 2018 року (справа № 800/592/17) та від 1 жовтня 2018 року (справа № 9901/673/18) вказала на те, що якщо у заяві про відвід відсутні будь-які докази, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді щодо заявника, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях заявника, або якщо підставою для відводу є непогодження сторони з процесуальними рішеннями судді, то такий відвід є завідомо безпідставним.

Оскільки заявлений обвинуваченим відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені нормами КПК України, а подана заява фактично аргументується його суб`єктивною думкою щодо об`єктивності судді ОСОБА_5 при розгляді справи та бажанням затягувати судовий розгляд, то таку заяву обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить безпідставною яка не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому-судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002708 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2024 року.

Суддя :