У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 936/646/24

Провадження № 1-кс/936/77/2024

28.06.2024 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, в кримінальному провадженні №0000050, зареєстрованому в ЄРДР 13.06.2024,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 28.06.2024 звернувся до слідчої судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 у період з другого по шосте червня 2024 року, перебуваючи між горою Гимба та горою Великий Верх Мукачівського та Хустського району Закарпатської області, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, назбирав та у подальшому висушив гриби, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України є псилоцином в кількості 1,4130 грам, який відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав їх при собі до 12.06.2024.

У подальшому, 12.06.2024 о 18 годині 30 хвилин працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у селищі Воловець, по вул. Карпатській, Мукачівського району, навпроти адміністративної будівлі відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено автомобіль марки «Renault Megane» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_5 і під час проведення поверхневого огляду автомобіля марки «Renault Megane» державний номер НОМЕР_1 , серед особистих речей громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовини, за зовнішнім виглядом схожі на гриби, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України є псилоцином в кількості 1,4130 грам, який відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у особливо великих розмірах без мети збуту. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, наявність можливості продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши позицію слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідча суддя прийшла наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З досліджених матеріалів клопотання слідує, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень є обґрунтованим.

На це вказує у своїх показах сам підозрюваний та зібрані у кримінальному провадженні докази: протокол огляду місця події, протокол допиту свідків та висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, має міцні соціальні зв`язки, проживає з мамою та батьком, негативної характеристики по місцю проживання не має.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать, що у діях, поведінці підозрюваного існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового слідства, суду, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому усвідомлюючи реальність призначення покарання, ОСОБА_5 може вчинити дії пов`язані з його виїздом за межі території Івано-Франківської області або території України; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати свою злочинну діяльність.

Таким чином, слідча суддя вважає, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до нього запропонованого запобіжного заходу, враховуючи, що цей запобіжний захід є найбільш м`яким з числа передбачених ст.176 КПК України.

Наведені обставини, а також обґрунтованість висновку органу досудового розслідування про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених обов`язків, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Протягом дії обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

-не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 28.08.2024.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000050 зареєстрованого в ЄРДР 13.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1