Справа № 713/3209/23
Провадження №1-кп/713/31/24
Вирок

Іменем України

08.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.09.2023р. за №0000466 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Тулова, Снятинського району, Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженої, не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 наприкінці серпня 2023 (точної дати та часу не встановлено), під час дії воєнного стану на території України, перебуваючи біля господарства по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, протиправно, проникла до господарського приміщення ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 1 рулон оцинкованої сітки вартістю 812,77 грн., та після викрадення з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 шкоди на вказану суму.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкриміновано кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Кається, просить суворо не карати, готовий понести покарання, але просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Претензій до обвинуваченої не має, та просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України

Так, інкримінований ОСОБА_4 злочин, згідно ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Пом?якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд вважає щире каяття, яке полягає в тому, що вона жалкує про вчинене, готова понести покарання, активне сприяння розкриттю злочину, та відшкодування шкоди потерпілій.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не виявлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона неодружена, непрацююча, по місцю проживання характеризується позитивно, на Д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які покарання це покарання обтяжують; дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі цього виду покарання, передабаченої санкцією ч.4 с.185 КК України у виді позбавлення волі, але без ізоляції від суспісльтва із застосуванням статей 75,76 КК України.

Застосування ст.75,76 КК України суд обгрунтовує тим, що, з врахуванням всіх обставин справи виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На думку суду саме такі обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, та буде відповідати принципам законності, справделивості та індивідуалізації кримінального покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 та ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 717 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі:

1 рулон оцинкованої сітки вартістю 812,77 грн, який згідно заяви передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6