overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/2897/24
Провадження № 1-кп/650/455/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

24 червня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000212, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000212, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 26 червня 2024 року о 11:00 год.,здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер740/2993/21
Провадження № 1-кп/741/11/24
У Х В А Л А

м. Носівка 14 червня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 8 березня 2021 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник заперечувала проти здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання у зв`язку із відсутністю підстав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання тягне відкладення судового розгляду, призначення дати нового засідання і вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 14 години 30 хвилин 28 серпня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шняківка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 28 серпня 2024 року в приміщені Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , від 25.06.2024 року на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000397 від 17.06.2021 року за ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , від 25.06.2024 року на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами по кримінальному провадженню № 0000397 від 17.06.2021 року за ч. 1 ст. 140 КК України, яке було подано слідчому 15.06.2024 року.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі заявника-заявника ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , від 25.06.2024 року на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000397 від 17.06.2021 року за ч. 1 ст. 140 КК України, призначити судовий розгляд по ньому на 28.06.2024 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати: прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра; слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 ; заявника: адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2900/24
Провадження № 1-в/191/263/24
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 червня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити в.о.начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/626/22
Провадження № 1-кп/643/405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 181, 182, 197, 205, 331, 336, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з триманням під вартою або визначення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 24 серпня 2024 року, без визначення розміру застави.

Зобов`язати Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, телефон (04337) 6-24-07, електронна пошта , вебсайт https://mpm.vn.court.gov.ua/sud0215/ забезпечити:

- участь перекладача ОСОБА_11 в судовому засіданні 30 липня 2024 року о 12 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Московським районним судом м. Харкова.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_10 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повну ухвалу суду оголосити о 09.45 год. 01 липня 2024 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/102/24
У Х В А Л А

26 червня2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002759 від 24.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2,3 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 26 грудня 2023 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2,3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, на строк 2 місяці, з покладенням певних обов`язків.

Заслухавши думки обвинуваченої та її захисника, які не заперечували, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обґрунтовані обставини, які свідчать про можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншими чином, а тому обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

постановив:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 07.00 год. до 26.08.2024р.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 на строк до 26.08.2024 р. наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу суду за винятком випадків, пов`язаних з станом здоров`я її та дитини.

- повідомляти суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , подав клопотання про розгляд судового провадження у режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомир, оскільки проживає у м. Житомир.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 знаходиться у м. Житомир та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що експерт просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Корольовському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 26 вересня 2024 року о 11 год 30 хв провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Корольовського районного суду м. Житомир за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Доручити секретарю судових засідань Корольовського районного суду м. Житомир, перевірити документи, що посвідчують особу захисника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Корольовський районний суд м. Житомир для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1132/19
Провадження №1-кп/0274/596/24
УХВАЛА

26.06.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 (за клопотанням про реабілітацію), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.03.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду після скасування вироку надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2024 у справі призначено підготовче судове засідання, в яке викликано учасників судового розгляду.

25.06.2024 захисником ОСОБА_5 надіслано до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та провести підготовче судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 10.07.2024 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 (за клопотанням про реабілітацію), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Участь захисника ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5704/24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000001 від 04.01.2018,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 19.06.2024 адвокат ОСОБА_2 на електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира подав клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000001.

2. 24.06.2024 адвокат ОСОБА_2 через канцелярію Корольовського районного суду міста Житомира подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

4. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Враховуючи, що особа, яка звернулась з клопотанням про скасування арешту майна в подальшому подала заяву, в якій просила подане клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000001 від 04.01.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2559/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 01.07.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1