Справа № 953/1104/23
н/п 1-кс/953/1541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000552 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000552 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучений 15.02.2024 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна. Право володіння на вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , представником якого є адвокат - ОСОБА_6 , к.т.: НОМЕР_2 . Фактичним володільцем вищевказаного автомобіля є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (згідно з реєстрами ТСЦ та МВС).

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000552 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 за фактом вчинення відносно нього шахрайських дій, невстановленими особами, які полягли у заволодінні його грошовими коштами.

У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він займається купівлею продажем автомобілів. Приблизно влітку 2021 року потерпілий познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . Зазначений ОСОБА_8 брав у потерпілого автомобілі для перепродажу та продавав їх, після чого віддавав потерпілому грошові кошти які раніше були обумовлені. Однак, приблизно у середині 2021 року, ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «BMW», моделі «525і», VIN код: НОМЕР_4 , д.н.з, НОМЕР_5 . У подальшому потерпілий намагався їх продати, однак у нього це не виходило. В цей час до нього звернувся вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_8 , та запропонував йому допомогти з продажем автомобілів, на що потерпілий погодився та передав комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та самі автомобілі ОСОБА_9 для подальшого продажу. У подальшому, потерпілий додав, що спочатку ОСОБА_8 вказував що реалізує автомобілі за 2-3 місяці, та віддасть грошові кошти за них потерпілому. Крім того, проведеним допитом встановлено, що згодом вищевказаний ОСОБА_8 почав постійно вказувати на необхідність додаткового часу для продажу автомобілів. В подальшому потерпілий дізнався, що зазначені автомобілі без його відома як законного власника були переоформлені на незнайомих йому людей.

Постановою слідчого вищевказані автмообілі визнано речовими доказами у дійсному кримінальному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, що 25.01.2022 у м. Володимирець Рівненської області здійснено переоформлення права власності на автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого потерпілий ОСОБА_5 перестав бути законним власником вищевказаного майна. Крім того, встановлено, що зазначене переоформлення відбулось в ТСЦ МВС № 5644, який розташований за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Соборна, буд. 49.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились у володінні ТСЦ МВС № 5644. За результатами аналізу вказаних документів, встановлено, що підставою зміни власності на вищевказаний автомобіль став: договір комісії № 7296/21/1/034022 від 21.11.2021 між ТОВ «СА ДРАЙВ» в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, органом проведення досудового розслідування до Харківського НДЕКЦ МВС України призначено судово почеркознавчу експертизу, за фактом встановлення особи, яка залишила підпис у Договорі комісії № 7625/22/008491 від 02.04.2022 та у Договорі комісії № 7296/21/1/034022 від 21.11.2021.

Відповідно до висновка експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/12291-ПЧ від 14.09.2023: «1. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «КОМІТЕНТ» у договорі комісії № 7625/22/008491 від 02.04.2022 від 02.04.2022, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. 2. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «КОМІТНЕНТ» у договорі комісії № 7296/21/1/034022 від 21.11.2021, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Вищевказаний транспортний засіб постановою слідчого оголошено у Державний Розшук, з метою встановлення його місця знаходження.

15.02.2024 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 , виявлено на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, в якій доручається уповноваженим особам Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області вилучити автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та наявні комплекти ключів.

Так, 15.02.2024 в період часу із 17:03 по 17:15 год. слідчим Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснено огляд місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: Сумська область, Шосткінський район, село Пирогівка, вул. Миру, буд. 1 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , в ході якого вилучено: автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 .

Вищевказаний автомобіль поставлено до майданчику тимчасового зберігання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Прокурор зазначає, що є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є об`єктом кримінально - протиправних дій.

Право володіння вказаним автомобілем належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , представником якого є адвокат - ОСОБА_6 , к.т.: НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою ІПНП «АРМОР» - «НАІС» автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 фактично належить: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Прокурор вказує, що орган досудового розслідування вказав всю наявну на даний час інформацію щодо власника майна. Більше детальну інформацію під час відпрацювання особи встановити не виявилось можливим.

З огляду на вищевикладене прокурор просить з метою забезпечення арешту майна розглядати вказане клопотання без участі власника майна ОСОБА_7 та/або його представника, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни власника майна, яка обумовлена відсутністю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у органу проведення досудового розслідування, оскільки зазначеного документа на час вилучення ТЗ не виявлено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не викликався, оскільки у клопотання відсутні відомості для його виклику.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі ОСОБА_7 як власника, за яким зареєстровано автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 , згідно відомостей зазначених у довідці, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, у зв`язку з обставинами встановленими під час здійснення досудового розслідування, що підпис від імені ОСОБА_5 у графі «КОМІТЕНТ» у договорі комісії № 7625/22/008491 від 02.04.2022 від 02.04.2022, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, під час первісного відчуження вказаного транспортного засобу, судом було здійснено виклик потерпілого ОСОБА_5 , його адвоката ОСОБА_6 , відомості про яких були зазначені у клопотанні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, зазначив, що ОСОБА_5 як особа з власності якого незаконно вибув тимчасово вилучений транспортний засіб, повністю підтримує клопотання про арешт майна.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000552 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 03 квітня 2023 року автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. Місцем зберігання речових доказів визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після встановлення місцезнаходження транспортного засобу.

У ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, що 25.01.2022 у м. Володимирець Рівненської області здійснено переоформлення права власності на автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого потерпілий ОСОБА_5 перестав бути законним власником вищевказаного майна. Крім того, встановлено, що зазначене переоформлення відбулось в ТСЦ МВС № 5644, який розташований за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Соборна, буд. 49.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились у володінні ТСЦ МВС № 5644. За результатами аналізу вказаних документів, встановлено, що підставою зміни власності на вищевказаний автомобіль став: договір комісії № 7296/21/1/034022 від 21.11.2021 між ТОВ «СА ДРАЙВ» в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Органом проведення досудового розслідування до Харківського НДЕКЦ МВС України призначено судово почеркознавчу експертизу, за фактом встановлення особи, яка залишила підпис у Договорі комісії № 7625/22/008491 від 02.04.2022 та у Договорі комісії № 7296/21/1/034022 від 21.11.2021.

Відповідно до висновка експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/12291-ПЧ від 14.09.2023: «1. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «КОМІТЕНТ» у договорі комісії № 7625/22/008491 від 02.04.2022 від 02.04.2022, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. 2. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «КОМІТНЕНТ» у договорі комісії № 7296/21/1/034022 від 21.11.2021, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 03 квітня 2023 року автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_6 оголошено у державний розшук.

Згідно відомостей зафіксованих в системі Єдиного обліку Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області № 1870 від 31.01.2024 вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102, що 31.01.2024 о 13:03 за адресою: м. Шостка, вул. Студентська, 7 до сервісного центру звернувся ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 з метою переоформлення документів на автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у розшуку.

15.02.2024 проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, яка розташована неподалік від будівлі пилорами, яка розташована по вул. Миру, 1 село Пирогівка, Сумська область, Шосткінський район, з 17:03 год. по 17:15 год., у ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000552 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 15.02.2024 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1