єдиний унікальний номер справи 531/1474/24
номер провадження 1-кс/531/432/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за абонентським номером: НОМЕР_1 у період з 01 березня 2024 року по 20 травня 2024 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, їх IMEI, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові; мотивувавши клопотання тим, що в провадженні СД Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання проводиться за ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Дізнавач до суду не з`явилась. Від неї в матеріалах, доданих до клопотання, містися заява про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

18 квітня 2024 року до ЧЧ відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через канцелярію надійшли матеріали кримінального провадження №0000031 відомості про яке внесено до ЄРДР 16 квітня 2024 року Карлівським відділом Решетилівської окружної прокуратури за фактом вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій, використовуючи при цьому мобільний телефон НОМЕР_2 під видом надання послуг щодо працевлаштування, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка уклала договір з пошуку вакансій на працевлаштування за кордоном за що сплатила грошові кошти в загальній сумі 18 900 грн., із своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 рахунок НОМЕР_3 на банківський рахунок шахрая фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), однак до цього часу роботою не забезпечена.

Вході досудового розслідування опитана в режимі телефонної конференції в порядку ч. 11 ст. 232 КПК України заявниця ОСОБА_5 , яка повідомила, що перебуваючи в м. Ліверпуль, Англія, в мережі інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , 11 березня 2024 року знайшла вакансію про роботу. Потім написала в особисті повідомлення у WhatsApp на номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з якою розпочали переписку стосовно даної вакансії, заявниці було повідомлено процес оформлення і прийняття на роботу, відразу повідомили, що послуга платна і коштує 450 євро. Далі розписали як вони працюють: спочатку надсилаються її документи на погодження роботодавцю, якщо вона як кандидат підходите на вакансію і роботодавець готовий її взяти на роботу, тоді із заявницею укладається договір та фірма працевлаштовує. Інформація про можливі умови трудової діяльності були зазначені наступні: вакансія-різноробочий на макаронну фабрику. Англія, м. Ліверпуль; умови оплати праці за годину 20-25 фунтів на годину, 3300-4000 фунтів на місяць, кількість робочих годин 8-10 годин на добу, 5 днів на тиждень, проживання-надається безкоштовно роботодавцем; бажана дата початку роботи 18.03.2024 р.; документи для працевлаштування-біометричний паспорт; номер засобів зв`язку клієнта- НОМЕР_5 . Оплата відразу після підписання угоди з кадровим агентством. ОСОБА_5 відразу не відповіла, подумавши вирішила спробувати 12 березня 2024 року відправити копії документів, для перевірки чи підходить її кандидатура на цю посаду. 13 березня 2024 року їй відповіли, «Доброго дня. Роботодавець погодив вашу кандидатуру та готовий прийняти вас на роботу. Зараз надішлю угоду її потрібно роздрукувати, підписати і надіслати мені фото підписаної угоди», далі заявниці в додаток Вайбер прислали договір 2989/13-03-24 про надання інформаційно-консультаційних послуг з питань трудової діяльності в Англії щодо вакансії Різноробочий на макаронну фабрику, виконавець фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , юридична адреса АДРЕСА_2 , тел.- НОМЕР_2 , та прохання про сплату за реквізитами в договорі, в призначенні платежу вказати номер угоди і більше нічого не потрібно. Далі чекали квитанції про сплату яку заявниця ОСОБА_5 провела 13.03.2024, рахунок отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , код отримувача - НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 . А 14.03.2024 року їй відповіли, що сплата пройшла і повідомили, що з нею зв`яжеться їхній куратор. 14.03.2024 року куратор ОСОБА_7 НОМЕР_7 написала заявниці, що вона з відділу працевлаштування і документи для працевлаштування в ОСОБА_8 , їй було надіслано фото BRP, далі вона взяла розміри для робочого одягу. З 15.03.2024 року відповідь була, що документи на погодженні в роботодавця, а 21.03.2024 року повідомила, що на виробництві ідуть перевірки і прийняти ОСОБА_5 не можуть, запропонували інші вакансії які не відповідали її характеристикам. 27.03.2024 року заявниця попросила дати їй адресу макаронної фабрики, відповіли, що дані надати не можуть. 02.04.2024 року попросила повернути кошти, у відповідь отримала, що даним договором повернення коштів не передбачено. Ознайомившись детально з договором, ОСОБА_5 виявила, що дійсно кошти не повертаються, так як кошти сплачуються за надання інформаційно-консультаційних послуг з питань трудової діяльності. Тому кошти в сумі 18900 грн. ОСОБА_5 сплатила добровільно за надання консультації, претензій до ФОП ОСОБА_4 , вона не має, так як порушились дати прийняття на роботу не з вини ОСОБА_4 , а на інші умови працевлаштування ОСОБА_5 з чоловіком ОСОБА_9 не погодились. Брати участь в будь-яких слідчих діях вона з чоловіком ОСОБА_9 відмовляється. ФОП ОСОБА_4 всі умови договору 2989/13-03-24 про надання інформаційно-консультаційних послуг з питань трудової діяльності в Англії щодо вакансії Різноробочий на макаронну фабрику, виконав. Тому ОСОБА_5 претензій ні до кого не має так як матеріальних збитків їй не завдано.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В той же час, дізнавачем в клопотанні жодним чином не доведено та не підтверджено доказами, яке значення для даного кримінального провадження має інформація про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за абонентським номером: НОМЕР_1 , та іншої інформації щодо цього номеру, як і не вказано у чому полягає об`єктивна сторона кримінального правопорушення, з урахуванням того, що між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 склалися договірні відносини на підставі Договору №2989/13-03-24 про надання інформаційно-консультативних послуг з питань трудової діяльності в Англії щодо вакансії Різноробочий на макаронну фабрику, які були виконані обома сторонами, що підтверджується доданими до клопотання копію платіжної інструкції №0.0..1 та копією Акта №2989/13-03-24 здачі-приймання наданих послуг по договору №2989/13-03-24 від 13.03.2024 року, а також поясненнями самої ОСОБА_5 .

Таким чином, сторона обвинувачення не обґрунтувала необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено необхідність застосування тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за абонентським номером: НОМЕР_8 , та іншої інформації щодо цього номеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16 квітня 2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя