Справа № 405/2955/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 06.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, із середньою освітою, одруженого, не маючого утриманців, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив:

-незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту;

-незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_5 , у невстановлений судом дату та час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, особливо небезпечного наркотичного засобу, та психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), наркотичний засіб - метадон, та психотропну речовину - метамфетамін, які залишив зберігати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 08.06.2022 в період з 08:22 год. до 09:22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в присутності понятих та інших учасників, проведено обшук зазначеного домоволодіння, під час якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження різного ступеня подрібнення, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою 36,33 грама, 15 прозорих зіп - пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 1,247 грама, 4 прозорих зіп - пакетів з кристалічною речовиною світло - коричневого кольору, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,158 грама, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, у невстановлений судом дату та час у ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, виник умисел на посів та вирощування рослин роду конопель, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 в травні 2022 року, на подвір`ї домоволодіння за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на незаконний посів конопель, шляхом внесення зерен у відкритий ґрунт, діючи умисно та цілеспрямовано, розкидав зерна по ґрунтовій ділянці, чим вчинив незаконний посів конопель.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 з травня 2022 року до 08.06.2022, умисно, незаконно вирощував рослини роду конопель, тим самим доглядаючи за ними з метою доведення їх до стадії дозрівання, які останній вирощував без належного дозволу, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов`язаної обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009.

В подальшому, 08.06.2022 у період з 08:22 год. по 09:22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2022, в присутності понятих, проведено обшук домоволодіння, у ході якого на присадибній ділянці, виявлено та вилучено 52 куща рослин, які є рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за ч.1 ст.309 та за ч.2 ст.310 КК України визнав, вказав, що мав важкий період в житті, тоді і почав вживати наркотики. Однак мети збуту не мав, вживав на протязі трьох років метамфетамін, нюхаючи, метадон колов, а також палив коноплі. Кожен день вживав по пакету. Кошти на наркотики мав, оскільки працював на будівництві. Канабіс вирощував сам, інше купував і зберігав у холодильнику. При обшуку працівники поліції виявили пакети з вказаними наркотиками, у такому вигляді, як придбав через «закладки». Купив 20 пакетиків з метадоном, які були замотані як сірникова коробка, 5 вжив самостійно, а 15 вилучили під час обшуку. Коли свої вирощені коноплі закінчилися, то придбав їх 2 пакети. Один пакет коноплі за 300 грн., другий у подарунок, амфетамін по 400 грн., метадон по 300 грн. Амфетамін і конопля були в одній закладці. При цьому, вказав, що після отримання заробітної плати він завжди купував для себе велику кількість наркотичних засобів, щоб вистачило до наступної зарплати. Про його залежність знали мати та дружина. Свідка ОСОБА_6 раніше не бачив. Після проведення обшуку звертався в наркологічний диспансер за допомогою, отримав консультацію, однак в силу певних обставин не зміг пройти курс лікування. Протягом останнього року вживав наркотичні засоби 2-3 рази.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, його вина доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням позиції учасників судового провадження, а саме:

-показами свідка ОСОБА_6 , згідно яких він з товаришем у вечірній час у 2022 році декілька разів заходив у гості до ОСОБА_5 , і разом вживали амфетамін, оскільки раніше був наркозалежним. Від знайомих та товаришів не чув, що за адресою: АДРЕСА_1 можна придбати наркотики, заходили до ОСОБА_5 щоб разом вжити;

-протоколом обшуку від 08.06.2022, згідно якого дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за участю двох понятих, проведено обшук 9/25 частини домоволодіння з надвірними будівлями, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено: в картонній коробці 15 полімерних прозорих зіп-пакетів з кристалічними речовинами, які помістили до спецпакету № KIV2111229; в коробці три полімерні безбарвні прозорі зіп-пакети із речовиною рослинного походження, які помістили до спецпакету № KIV2111224; на ґрунтовій ділянці рослини конопель в кількості 52 штуки, які помістили до спецпакету № 7308849; зріз полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору та скляну банку з речовиною рослинного походження, які помістили до спецпакету № NPV1515443 (т.1, а.п.52-57);

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/3915-НЗПРАП від 08.06.2022, згідно якої:

1.Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.

На наданому на дослідження предметі-носії (фрагмент полімерної ПЕТ-пляшки) виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, обіг якого заборонено.

2.Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 22,65 грама. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,14 г (т.1, а.п.67-71);

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/3910-НЗПРАП від 08.06.2022, згідно якої:

1.Надані на дослідження три речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2.Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,68 гр. (т.1, а.п.76-80);

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/3917-НЗПРАП від 10.06.2022, згідно якої:

1.Надані на дослідження 15 (п`ятнадцять) речовин містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

2.Загальна маса метадону в наданих на дослідження речовинах становить 1,247 гр. (т.1, а.п.85-89);

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/3918-НЗПРАП від 10.06.2022, згідно якої:

1.Надані на дослідження 4 (чотири) речовини у 4 (чотирьох) полімерних пакетах із зіп-застібками містять психотропну речовину метамфітамін, обіг якої обмежено.

2.Загальна маса метамфітаміну в наданих на дослідження речовинах становить 0,158 гр. (т.1, а.п.94-98);

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/3920-НЗПРАП від 16.06.2022, згідно якої:

1.Надані на експертизу рослини є рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол (т.1, а.п.103-107);

-протоколом огляду предмета від 22.06.2022, згідно якого слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності спеціаліста-агронома ОСОБА_7 , проведено огляд карти пам`яті Micro SD goodram 32 Gb, на якій зафіксовано три відео файли, зроблені 08.06.2022 під час обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.«S8530001»

2.«S8530002»

3.«S8530003».

Під час огляду 2 та 3-го відеофайлів зафіксовано задню частину подвір`я, де в ґрунті виявлено 52 рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини роду копоплі, що вилучені із коріннями до спецпакету. На запитання слідчого агроном зазначив, що за вказаними рослинами роду конопель здійснювався постійний догляд та полив, ґрунтова кірка навкруги рослин зруйнована, що являє собою механічний догляд та обробку (т.1, а.п.135-138).

Не є доказами вини у кримінальному провадженні, згідно положень ст.84 КПК України: витяг з ЄРДР, внесений 06.05.2022 за №0000412 (т.1, а.п.41-42, 43), рапорт старшого оперуповноваженого УБН в Кіровоградській області ДБН НПУ від 05.05.2022 (т.1, а.п.44), рапорт оперуповноваженого УБН в Кіровоградській області ДБН НПУ від 02.06.2022 (т.1, а.п.48), довідка квартального комітету №5 Подільського району м.Кропивницького від 02.06.2022 (т.1, а.п.49); витяг з ЄРДР, внесений 08.06.2022 за №0001413 (т.1, а.п.60), рапортом дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 08.06.2022; витяг з ЄРДР, внесений 20.04.2022 за №0000364 (т.1, а.п.115), рапорт ст.інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 19.04.2022 (т.1, а.п.116); рапорт старшого о/у в ОВС УБН в Кіровоградській області ДБН НП України від 06.06.2022 (т.1, а.п.131); постанова про закриття кримінального провадження від 09.05.2022 (т.1, а.п.132); копія лікарського свідоцтва про смерть №782 від 10.06.2022 (т.1, а.п.133-134); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.05.2022 (т.1, а.п.165), оскільки не містять фактів та обставин, які б вказували на вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, не є документами у справі у розумінні вказаної статті: протокол огляду місця події від 02.06.2022 (т.1, а.п.50); протоколом огляду місяця події від 19.04.2022 (т.1, а.п.118-122); висновок експерта №СЕ-19/112-22/2482-НЗПРАЛ від 04.05.2022 (т.1, а.п.123-126); висновок експерта №СЕ-19/112-22/2481-НЗПРАЛ від 04.05.2022 (т.1, а.п.127-129).

Так, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Нормами ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд відмічає відсутність в них протиріч і констатує повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту; незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , окрім ч.2 ст.310 КК України, інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту.

Суб`єктивна сторона злочину в обвинувальному акті викладена таким чином, що вилучені у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, метадон та психотропну речовину метамфітамін, їх вага, спосіб пакування, згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», свідчить про умисел останнього на їх збут.

Однак, дана кваліфікація не доведена в судовому засіданні стороною обвинувачення належними доказами.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, ведення володільця цих засобів або речовин, ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому органом досудового розслідування злочині, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України, не визнав, вказав в суді, що не збував будь-кому наркотичні речовини і не мав наміру їх збувати, а використовував наркотичні речовини та психотропну речовину для свого особистого вживання.

Викладені стороною обвинувачення обставини кримінального правопорушення в обвинувальному акті не містять посилань на будь-які оплатні чи безоплатні форми реалізації ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропної речовини.

Разом з тим, згідно наданих характеризуючих даних, а саме довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №5169/111-22 від 16.05.2022 ОСОБА_5 одноразово (у 2013 році) протягом короткого часу (3 доби) знаходився на стаціонарному лікуванні в психітаричному стаціонарі з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Супутній діагноз: туберкульоз легень. Також, згідно висновку судово-психіатричного експерта №169 від 14.06.2022 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичний засобів та інших психоактивних речовин (згідно МКХ-10, F-19.0), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Вказане фактично підтверджує вживання ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин.

Згідно протоколу обшуку від 08.06.2022 в ході якого проведено обшук 9/25 частини домоволодіння з надвірними будівлями, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено: в картонній коробці 15 полімерних прозорих зіп-пакетів з кристалічними речовинами; в коробці три полімерні безбарвні прозорі зіп-пакети із речовиною рослинного походження; на ґрунтовій ділянці рослини конопель в кількості 52 штуки.

Слідчим, при проведенні обшуку, не були виявлені речі призначені для пакування та фасування наркотичних засобів чи психотропних речовин. Натомість, слідчим під час проведення обшуку, виявлено «зріз полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору та скляну банку з речовиною рослинного походження».

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,надано протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_6 пред`явлено 4 фотознімки із зображенням осіб чоловічої статті, серед яких на фото №2 по формі обличчя, довгим бровам, великому носу, він впізнав ОСОБА_9 , у якого придбавав психотропну речовину метамфетамін.

При цьому, допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 вказав, що він з товаришем у вечірній час у 2022 році декілька разів заходив у гості до ОСОБА_5 , і разом вживали амфетамін, оскільки раніше був наркозалежним. Від знайомих та товаришів не чув, що за адресою: АДРЕСА_1 можна придбати наркотики, заходили до ОСОБА_5 щоб разом вжити, особисто у ОСОБА_5 наркотики не придбавав.

Враховуючи, що формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , викладене в обвинувальному акті, не містить посилань на збут обвинуваченим наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_6 , при цьому, протокол не вказує на час, місце, спосіб такого збуту, а свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні не підтвердив таких обставин, суд позбавлений можливості визнати вище зазначений протокол належним доказом на підтвердження вини обвинуваченого саме у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, за встановлених судом обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що сам по собі розмір наркотичних засобів та психотропних речовин, які вилучені в домоволодінні ОСОБА_5 під час провдення обшуку, не є безумовною ознакою наявності у останнього наміру збути такі засоби та не є беззаперечним доказом умислу, оскільки за ч.1 ст.309 КК України передбачена відповідальність за незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Аналіз решти допустимих доказів, які містяться в матеріалах провадження та описані вище судом, свідчать про відсутність будь-яких даних, що доводять вину обвинуваченого у вчиненні збуту та не спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо мети придбання і зберігання, вилучених під час обшуку наркотичних засобів та психотропної речовини.

Тому, безпідставно висунута в провину ОСОБА_5 кваліфікуюча ознака з метою збуту, що зазначена в обвинувальному акті, підлягає виключенню.

Суд, в силу ч.3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення, вважає за можливе вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, через недоведеність органом досудового розслідування вчинення ОСОБА_5 дій за ч.2 ст.307 КК України, та змінити правову кваліфікацію злочину, вчиненого обвинуваченим, кваліфікувавши його дії за ч.1 ст. 309 КК України, виключивши таким чином з кваліфікації ознаку наявності мети збуту, оскільки це покращує становище обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ст.55 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №804 від 16.05.2022 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. У відповідності до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №5169/111-22 від 16.05.2022 одноразово (у 2013 році) протягом короткого часу (3 доби) знаходився на стаціонарному лікуванні в психітаричному стаціонарі з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Супутній діагноз: туберкульоз легень. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №169 від 14.06.2022 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичний засобів та інших психоактивних речовин (згідно МКХ-10, F-19.0), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Одружений, не офіційно працює в будівельній бригаді, в силу положень ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши наслідки суспільно небезпечного діяння, досудову доповідь та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання можливо призначити в межах санкцій ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, разом з тим виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням випробування з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 5457,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вирішення питання про звернення застав в порядку ч. 9 ст. 182 КПК України.

Згідно з ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012, встановлено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА засвідчену судом копію ухвали суду в якій міститься рішення про повернення застави.

Враховуючи, що станом на сьогодні відпали підстави для застосування застави в межах кримінального провадження №0000412 від 06.05.2022, в рамках якого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає можливим повернути заставу заставодаводавцю.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, і призначити покарання за:

ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 / один / рік;

ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 / чотири / роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 / чотири / роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс, масою 22,65 гр. та екстракт канабісу, масою 0,14 гр., що упаковані до спецпакету №7605700; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 22,65 гр., що упакований до спецпакету №5457947; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 1, 247 гр., що упакований до спецпакету №5457964; психотропну речовину метамфітамін, обіг якої обмежено- метадон, масою 0,158 гр., що упакована до спецпакету №5457963; 52 рослини, які є рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол, що упаковані до спецпакету №7605695 та передані на зберігання до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в сумі 5457,48 /п`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень сорок вісім копійок/ грн.

Скасувати запобіжний захід, що обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді застави.

Повернути ОСОБА_11 заставу у розмірі 49 620 грн., внесену відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.06.2022 за реквізитами: отримувач: ТУ ДСА в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача: Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 26241445, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12