Справа № 136/32/21
провадження №1-кп/136/7/21
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 29.09.2020 та №0000441 від 31.12.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому призначено підготовче судове засідання.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей із Єдиного реєстру досудових розслідувань повних відомостей з електронної інформаційної системи щодо руху кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 29.09.2020 та №0000441 від 31.12.2020, у межах всієї внесеної до реєстру інформації згідно вимог КПК України у вигляді розширеного витягу (повної інформації) по всіх розділах з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР, мотивуючи тим, що відомості, які містяться у реєстрах доданих до зазначених обвинувальних актів та матеріалів кримінального провадження, які були надані стороні захисту, не містять повної інформації щодо процесуальних рішень, щодо повноважень слідчого та прокурора на проведення досудового розслідування, а також відомостей щодо перекваліфікації розпочатого кримінального провадження та виділення матеріалів, що на переконання сторони захисту може вплинути на допустимість доказів у справі. Разом з тим, витребування вищезазначених документів зумовлене необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, які сторона захисту не має можливості отримати самостійно, в підтвердження чого захисник долучила відповідні докази.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказуючи, що сторона захисту позбавлена будь-якої іншої правової можливості отримання запитуваної інформації про повний перелік процесуальних дій, вчинених в межах даного кримінального провадження, які є важливими для сторони захисту, оскільки можуть вплинути на допустимість зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування інформації з Офісу Генерального прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що під час завершення досудового розслідування стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України були відкриті всі матеріали обох кримінальних проваджень, внаслідок чого сторона захисту мала достатню та ефективну можливість ознайомитися з усіма процесуальними діями та процесуальними рішеннями, їх датою, часом та суб`єктом, які були вчинені та прийняті під час досудового розслідування, будь-яких інших процесуальних дій та процесуальних рішень, крім тих, які вказані у реєстрі матеріалів кримінального провадження та відомості, про які містяться у матеріалах кримінального провадження, не вчинялося та не приймалося, при цьому відомості наявні в ЄРДР є нічим іншим як статистичними даними та не мають доказової сили в кримінальному провадженні, отож в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Суд дослідивши клопотання та ознайомившись із матеріалами поданими до нього, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Закріплення принципу змагальності зумовлює концепцію кримінального провадження, у відповідності до якої сторони кримінального провадження, маючи рівні процесуальні права та обов`язки, у тому числі щодо збирання доказів, самостійно будують свої правові позиції щодо суті кримінальної справи, самостійно їх відстоюють, зокрема, шляхом надання відповідних доказів на підтвердження своїх позицій. Суд, зберігаючи незалежність та неупередженість, здійснює судовий контроль над тим, щоб процесуальна рівновага сторін кримінального провадження, яка зумовлена принципом змагальності, не була порушена на користь жодної із сторін.

Зазначені висновки кореспондують з положеннями ч. 1 ст. 93 КПК України, в якій міститься положення, відповідно до якого збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням принципу змагальності, рівності сторін кримінального провадження, суд доходить до висновку, що в межах кримінального провадження основна доказова діяльність у вигляді збирання доказів здійснюється саме сторонами кримінального провадження. Суду в межах кримінального провадження не характерна будь-яка інша участь у доказовому процесі, крім як оцінки вже зібраних та наданих сторонами доказів для розгляду і вирішення кримінальної справи по суті, визначення того, чия правова позиція по справі є обґрунтованою та правильною.

Суд звертає увагу, що чинне процесуальне законодавство не містить прямого правового регулювання процесуальних питань, які стосуються витребування доказів в межах кримінального провадження. Однак в контексті системного зв`язку положень ст. 22, 93, 315 КПК України суд приходить до висновку, що витребування судом доказів, речей чи документів під час підготовчого судового засідання є виключною та абсолютною необхідністю вжиття судом заходів процесуального реагування на відновлення процесуальної рівноваги між сторонами кримінального провадження у випадку, коли така рівновага порушується внаслідок неможливості, наприклад, однієї із сторін отримати документи, речі та докази з незалежних від неї причин.

Отже, з метою недопущення порушення принципів змагальності, не перебирання судом на себе функцій збирання доказів при вирішенні клопотання про витребування певних речей та документів суд має встановити, що таке клопотання обумовлено необхідністю відновлення рівноваги процесуальних становищ сторін кримінального провадження, яка була порушена внаслідок об`єктивної неможливості учасників кримінального провадження отримати відповідні речі чи документи у встановленому законодавством порядку.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу, що отримання певних відомостей, речей та документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, може здійснюватися виключно у спеціальному порядку, що визначається чинним законодавством. Тому також при вирішенні клопотання про витребування доказів з метою недопущення порушення принципу змагальності суд повинен перевірити та встановити, що учасники кримінального провадження у порядку, що передбачений чинним законодавством, у тому числі спеціальними нормами, з причини, що не залежали від їх волі, не змогли отримати певні відомості, речі та документи, що можуть мати значення для кримінального провадження та виконання його завдань.

При дослідженні клопотання про витребування інформації судом встановлено, що захисником ОСОБА_6 , у відповідності до ч. 3 ст. 93 КПК України було самостійно вжито заходів на збирання доказів шляхом направлення до Офісу Генерального прокурора адвокатського запиту, за результатами розгляду якого листом від 24.04.2024 було відмовлено у наданні інформації, запитуваної в адвокатському запиті, а також зазначено, що доступ до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється у відповідності до вимог КПК України (Глави 15, 28), які визначають порядок тимчасового доступу та витребування документів з електронних інформаційних систем або їх частин.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, що затверджено Наказом Генерального прокуратура N 298 від 30.06.2020 року (далі по тексту - Положення), зазначається, що реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу І Положення власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора (далі - Власник). Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до Розділу III Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до п. 6 Глави 4 Розділу І Положення власник надає інформацію з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України "Про захист персональних даних".

Крім того, у ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку встановленому кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, Офіс Генерального прокурора, як власник та розпорядник Єдиного реєстру досудових розслідувань, має повний доступ до відомостей, які вносяться до реєстру, а відповідно Офіс Генерального прокурора наділений всіма повноваженнями щодо надання відомостей про перелік, хід та зміст всіх процесуальних дій, що були вчинені в межах кримінального провадження, та мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та правосудного рішення.

У той же час, оскільки відомості, які вносяться уповноваженими суб`єктами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є проекцією та процесуальною фіксацією тих процесуальних дій та рішень, що вчинялися та приймалися безпосередньо в межах конкретного кримінального провадження, то відповідно Єдиний реєстр досудових розслідувань вміщує в собі інформацію, яка отримана під час здійснення кримінального провадження.

Аналіз Положення у системному зв`язку з ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність, КПК України дає можливість зробити висновок, що отримання доступу до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, як до інформації, що отримана в межах конкретного кримінального провадження, здійснюється у спеціально встановленому законодавством порядку, який визначається положеннями КПК України. При цьому посилання у п. 6 Глави 4 Розділу І Положення саме на КПК України як на закон кодифікованого характеру у вузькому сенсі свідчить про те, що отримання доступу до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань можливо лише в тому порядку, що визначається лише положеннями кримінального процесуального законодавства, яке втілено в приписах лише КПК України.

Як було встановлено судом вище, чинне процесуальне законодавство визначає можливість витребування судом певних речей, документів та інформації за клопотанням учасників кримінального провадження. Однак оскільки Єдиний реєстр досудових розслідувань являє собою єдину автоматизовану електронну інформаційно-телекомунікаційну систему, то відомості, які містяться у цій системі, надаються учасникам провадження лише шляхом забезпечення доступу до таких відомостей без їх вилучення з самої системи. Тобто сутність та механізм доступу до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань відрізняється від механізму та сутності витребування речей та документів.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу, що отримання доступу до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань можливо лише шляхом надання тимчасового доступу до відповідних відомостей кримінального провадження, про що було вказано, зокрема, і в листі Офісу Генерального прокурора, наданого як відповідь на адвокатський запит захисника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні правові підстави вжиття судом витребування доказів, внаслідок чого клопотання не підлягає задоволенню, при цьому, стороною захисту не використано можливість отримання доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом тимчасового доступу до них, а не на підставі адвокатського запиту та така можливість не втрачена на доведення своєї позиції.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 29.09.2020 та №0000441 від 31.12.2020, у межах всієї внесеної до реєстру інформації згідно вимог КПК України у вигляді розширеного витягу (повної інформації) по всіх розділах з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР, - відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що доступ до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху конкретного кримінального провадження здійснюється в порядку, визначеному КПК України для тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду проголошено 20.05.2024 о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_8