Справа № 159/2677/24
Провадження № 1-кс/159/909/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , 22.04.2024 внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що 25.11.2023 у період часу з 12:30 по 13:30 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в період воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон марки «іPhone XS Мах» належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинила останній майнової шкоди на суму 10000 гри.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 21.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою перевірки отриманої інформації, а також для встановлення осіб які користуються викраденим мобільним телефоном та його місцезнаходження необхідно отримати дані про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням даних відносно тривалості з`єднань, типу з`єднання (вх.. втіх.. 8М8 - без розкриття їх змісту. ЄРК.8) встановлення їх місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій і азимута, в том) числі відносно з`єднань нульової тривалості в період з 12 год. 25.1 1.2023 по даний час. оскільки отримання тимчасового доступу за інший, коротший період час) не даси, повното і об`єктивного результату та можливості встановити всіх осіб причетних до вчинення даного кримінальної о правопорушення.

Встановлено, що особа, яка, безпосередньо викрала мобільний телефон спілкувалась по мобільним терміналам з особами , які можуть бути причетні до вчиненого кримінального правопорушення та його мобільні термінали містять ІМЕІ НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність в отриманні даних про вхідні та вихідні дзвінки із вказанням даних відносно тривалості з`єднань, типу з`єднання (вх., вих., SMS без розкриття їх змісту, GPRS), для встановлення їх місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій і азимута, в тому числі відносно з`єднань нульової тривалості в період з 12год 25.11.2023 по даний час, оскільки вказані термінали/номери можуть бути носіями інформації, за допомогою якої буде встановлено місцезнаходження осіб, причетних до вищезазначеного кримінального правопорушення, а також здобуто інші факти, що можуть бути використані як докази в межах даного кримінального провадження та становитимуть оперативний інтерес для розслідування.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і не може бути надана органам досудового розслідування без дозволу суду.

Слідчий та прокурор клопотали про проведення судового засідання без їх участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володіння якого знаходяться запитувані документи було повідомлено про місце, дату та час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, проте у судове засідання представники юридичних осіб не з`явились та жодних письмових пояснень по суті справи суду надано не було.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання містить відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи перебувають у володінні зазначеної у клопотанні особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази, а не здійснення тимчасового доступу до документів, може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження. Крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, а вилучення цих документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отже, оцінуючи потреби досудового розслідування, приходжу до висновку, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати вказані документи, тому необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до документів з послідуючим їх вилученням, вказавши строк виконання ухвали та наслідки її невиконання.

Наведені у клопотанні обставини підтвердженні витягом з ЄРДР, протоколом допиту потерпілого, а тому з метою виявлення осіб причетних до скоєння даного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації зазначеної у клопотанні.

Задовольняючи клопотання частково, слід надати тимчасовий доступ до документів особам які здійснюють досудове розслідування згідно витягу ЄРДР.

Разом з тим вимога слідчого стосовно надання тимчасового доступу до речей і документів працівникам оперативного підрозділу не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 162, 163, 164,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки з вказуванням даних відносно тривалості з`єднань, гину з`єднання (вх,. вих.. SMS- без розкриття їх змісту, GPRS), встановлення їх місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій і азимута та інформації відносно з`єднань нульової тривалості розмов в період часу з 12 год. 25.11.2023 по 23.04.2024, відомості про сім-картки, які були вмонтовані у відповідні термінали у вказаний період, по мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити до 26.06.2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1