Справа № 175/4414/24
Провадження № 1-кп/243/622/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, усну заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла усна заява про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. В обґрунтування своїх вимог обвинувачена зазначила, що прокурор упереджена щодо неї, вона не розібралась взагалі в справі, просто переписала все, як зазначив слідчий та відправила обвинувальний акт до суду. ОСОБА_4 зазначила, що вона спілкувалась із сином та це її особиста справа, про що вони спілкувались. Просила відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні щодо неї.

Захисник заявлені обвинуваченою ОСОБА_4 вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначив, що сина ОСОБА_4 під час досудового розслідування не допитували, хоча його потрібно допитати. На думку захисника, як у слідчого, так і у прокурора упереджене ставлення щодо цієї справи, просив задовольнити заявлений ОСОБА_4 відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору, та посилаючись на норми ст. 77 КПК України, зазначила, що заява ОСОБА_4 не обґрунтована, підстави для відводу відсутні, вона взагалі двічі бачила обвинувачену, раніше ніколи її не знала, тому сумніви щодо її упередженості безпідставні.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора передбачені вимогами ст. 77 КПК України, порядок вирішення питання про відвід визначений нормами ст. ст. 80, 81 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, існує вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід .

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що наведені обвинуваченою доводи стосовно упередженості прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 не підтверджені жодними доказами, а отже, є необґрунтованими.

Таким чином, оскільки будь-яких належних доказів, які б давали стороні захисту право сумніватися у безсторонності та неупередженості прокурора під час судового засідання суду не наведено, суд вважає, що усна заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. 77 КПК України для її відводу не вбачається, відвід є невмотивованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 11.04.2024 о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1