печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001718.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001718 від 13.09.2023, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111-2 КК України, розслідування у якому проводиться слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Зокрема в ході досудового розслідування досліджуються обставини вчинення службовими особами та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» кримінальних правопорушень на шкоду державній безпеці України в умовах широкомасштабного наступу та збройної агресії російської федерації проти України, шляхом введення господарської діяльності в інтересах ДК «Росатом» та інших російських суб?єктів господарювання, чим фактично, здійснювали передачу матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Аналізом господарської діяльності ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» встановлено, що здійснення експортної діяльності на територію російської федерації здійснювалось на адресу ТОВ «ТІПІБІЕС ІНЖИНІРІНГ» (ООО «ТИПИБИЭС ИНЖИНИРИНГ», ОДРН 939, ІПН , адреса реєстрації: російська федерація, м. Бєлгород, пр-т Слави, 28, оф. 650, яке займається енергетичним машинобудівництвом по конструюванню трубопроводів високого та низького тиску для теплових та атомних електростанцій.

Службові особи та кінцеві бенефіціарні власники ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», завчасно узгодивши з керівництвом ДК «Росатом» подальші дії щодо способу, обсягів та термінів виконання замовлень, продовжили постачати продукцію для потреб ДК «Росатом» з використанням ряду підконтрольних вітчизняних та іноземних компаній, з метою обходу діючих санаційних обмежень та приховання кінцевого споживача продукції - ДК «Росатом».

Зокрема, продукція ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», «трубопровод газовых сдувок из оборудования реакторного отделения Нержавеющие» після 24.02.2022 (початок повномаштабного вторгнення рф в Україну) продовжувались виготовлятись та постачатись на користь АО «Атомстройэкспорт» яке входить в інжиніринговий дивізіон ДК «Росатом» та є провідною російською компанією атомної енергетики, яка реалізовує проєкти щодо проєктування і будівництва атомних станцій великої потужності на російському та міжнародних ринках.

В той же час відповідно до інформації з реєстру податкових накладних встановлено, що у власності ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» наявні виробничі потужності на яких виготовлялась продукція для ДК «Росатом» та яке являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

А також, на даний час генеральний директор ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» ОСОБА_4 та інші службові особи підприємства з метою уникнення заходів забезпечення кримінального провадження вчиняють дії направлені на вивезення орендованих виробничих потужностей у пов`язаного підприємства ТОВ «Інтерпрем`єр» на FINOW Rohrsysteme GmbH (Федеративна Республіка Німеччина), а саме: маркувальний пристрій Multi 4 Hand Held Gun Standart120х60 у комплекті; апарат фарбувальний безповітряного розпилення, модель WIWA Professional 24071, зав.№ НОМЕР_1 ; вертикальний безконсольний фрезерний верстат з частково регульованим приводом MVV350-1524, зав.№ 023-2008; вертикальний обробний центр моделі БР 1100М (VMCH1300), зав. №015-2009; токарний верстат з ЧПК 16L30F3-B; стрічкопильний верстат BSM 350 TSA з поворотною пільной рамою, зав.№ 082-2008; стрічкопильний верстат BSM 350 TSA з поворотною пільной рамою, зав.№ 081-2008; стрічкопильний верстат BSM 350 TSA з поворотною пільной рамою, зав.№ 080-2008; верстат трубогибочний электромеханичний MDH 90/F8 193; прес гідравлічесний мод. П6330 б/у 209; верстат стрічкопильний 1200х1400 HЕRKULES X; маркувальний пристрій Multi 4 V3 Hand Held Gun STA 233; індукційна трубозгинаюча машина SRBMI 1000,зав. НОМЕР_2 ; трубозгибальна машина з ЧПК тип DВ220,зав.№ МС010749; листозгинальний прес мод.UNІСА 30-250 сер.№8103; гідравлічні гільйотинні ножиці мод МАХІМА 30-6 пот. 11 кВ живлення 400503; гідравлічні гільйотинні ножиці мод MAXIMA 30-16, зав № 8105; токарний верстат з ЧПК H6150C; пічка камерна з видвижним подом VKT 5000/12 208; камера струменево-абразивна АКН-О-10x5x3 зав.№ 187; станок вертикально-сверлильний VS 32В-СЕЗ инв № 01382; стабілізатор напруги Елєкс Герц У 16-3/32 v3.0 234; стабілізатор напруги Елєкс Герц У 16-3/40 v3.0 235; стабілізатор напруги Елєкс Герц У 36-3/80 v3.0 236; стабілізатор напруги Елєкс Герц-ПРО У 16-3/160 v3. 237; дизель-генератор CIPRIANI C 280 S/B-A 232.

Також, за наявними даними ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» наразі здійснює продаж наявної в Україні виготовленої продукції по ціні нижче за ринкову з метою швидшої передислокації.

Крім того, проведеними заходами встановлено, що генеральний директор ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» ОСОБА_4 наразі перебуває у Федеративній Республіці Німеччина.

У зв`язку з вищевикладеним постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 20.03.2024 вищезазначене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111-2 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», із забороною відчуження та розпорядження, а саме на:

- маркувальний пристрій Multi 4 Hand Held Gun Standart120х60 у комплекті;

- апарат фарбувальний безповітряного розпилення, модель WIWA Professional 24071, зав.№ НОМЕР_1 ;

- вертикальний безконсольний фрезерний верстат з частково регульованим приводом MVV350-1524, зав.№ 023-2008;

- вертикальний обробний центр моделі БР 1100М (VMCH1300), зав. №015-2009;

- токарний верстат з ЧПК 16L30F3-B;

- стрічкопильний верстат BSM 350 TSA з поворотною пільной рамою, зав.№ 082-2008;

- стрічкопильний верстат BSM 350 TSA з поворотною пільной рамою, зав.№ 081-2008;

- стрічкопильний верстат BSM 350 TSA з поворотною пільной рамою, зав.№ 080-2008;

- верстат трубогибочний электромеханичний MDH 90/F8 193;

- прес гідравлічесний мод. П6330 б/у 209;

- верстат стрічкопильний 1200х1400 HЕRKULES X;

- маркувальний пристрій Multi 4 V3 Hand Held Gun STA 233;

- індукційна трубозгинаюча машина SRBMI 1000,зав.А2114;

- трубозгибальна машина з ЧПК тип DВ220,зав.№ МС010749;

- листозгинальний прес мод.UNІСА 30-250 сер.№8103;

- гідравлічні гільйотинні ножиці мод МАХІМА 30-6 пот. 11 кВ живлення 400503;

- гідравлічні гільйотинні ножиці мод MAXIMA 30-16, зав № 8105;

- токарний верстат з ЧПК H6150C;

- пічка камерна з видвижним подом VKT 5000/12 208;

- камера струменево-абразивна АКН-О-10x5x3 зав.№ 187;

- станок вертикально-сверлильний VS 32В-СЕЗ инв № 01382;

- стабілізатор напруги Елєкс Герц У 16-3/32 v3.0 234;

- стабілізатор напруги Елєкс Герц У 16-3/40 v3.0 235;

- стабілізатор напруги Елєкс Герц У 36-3/80 v3.0 236;

- стабілізатор напруги Елєкс Герц-ПРО У 16-3/160 v3. 237;

- дизель-генератор CIPRIANI C 280 S/B-A 232.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1