Справа № 591/3994/24
Провадження № 1-кс/591/2077/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України за фактом надання подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, а також іншими встановленими особами, допомоги (сприяння) представникам держави-агресора (рф) в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі актуальної інформації щодо місць знаходження (дислокації) особового складу, військової техніки, озброєння та облаштування фортифікаційних споруд Збройних Сил України на території Шосткинського району Сумської області, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

У слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , яка містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації відносно ОСОБА_7 який є фігурантом у кримінальному провадженні а інформація яку необхідно отримати має доказове значення в кримінальному провадженні.

Тому слідчий просив задовольнити вимоги клопотання про надання тимчасового доступу.

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України (а.с.5).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою встановлення винних осіб у вчиненні злочину та доведенні факту їх причетності.

Водночас, до клопотання слідчим не додано доказів на підтвердження необхідності отримання інформації за період з 02.05.2024 по 17.07.2024 року. Необхідність дослідження даних за такий період також не вбачається ані з огляду на обставини кримінального провадження, ані з огляду на дату внесення відомостей до ЄРДР. Тому, вважаю, що для встановлення обставин, що розслідується має значення період з 01.01.2024 року по 01.05.2024 року.

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у розпорядженні банківської установи.

Крім того, згідно з ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах вищевказаної фінансової установи містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України №267 від 14.07.2006, Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2024, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) в приміщенні відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих на території м. Суми Сумської області, які містять відомості про охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомості, які можуть становити банківську таємницю, зокрема документи (заява, договір, форма) про факт відкриття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківської платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , банківських виписок (з повною розшифровкою руху з контрагентами, призначенням платежів, а також інформацією щодо місць здійснення відповідних платіжних операцій) про рух коштів по вказаному номеру (рахунку) банківської картки, даних входів до системи «Клієнт-банк» або до електронного банкінгу із зазначенням IP-адрес, дати та часу входу, за номер вищевказаної картки (рахунку), за період з 01.01.2024 по 01.05.2024;

- відомості, які можуть становити банківську таємницю, зокрема документи (заява, договір, форма) про факт відкриття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківського рахунку/рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , банківських виписок (з повною розшифровкою руху з контрагентами, призначенням платежів, а також інформацією щодо місць здійснення відповідних платіжних операцій) про рух коштів по вказаному рахунку/рахункам, даних входів до системи «Клієнт-банк» або до електронного банкінгу із зазначенням IP-адрес, дати та часу входу, по рахунку/рахункам, за період з 01.01.2024 по 01.05.2024.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1