Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2200/24
номер провадження 1-кс/695/566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000750 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000750 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якому просила:

- накласти арешт на речові докази, вилучені 05.06.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 грошових купюр номіналом по 500 грн., серій ВИ 8037984, ХА 9817997, які належним чином упаковано до середини паперового конверту НПУ та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.06.2024 під час виконання своїх службових обов`язків інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , на виконання вимог статті 12, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», а також ст. 255 КУпАП, щодо припинення та документування адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП України зупинив автомобіль марки «Volkswagen Golf », д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, який офіційно представився працівником поліції та пред`явив своє службове посвідчення, з метою уникнення адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 неправомірну вигоду, в розмірі 1000 гривень, за нескладання відносно себе протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У ході документування злочинної діяльності вказаної особи, 05.06.2024 року начальником ВР ЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, в кармані передньої дверки пасажира службового автомобіля марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 1000 грн. - 2 купюри, номіналом по 500 грн., серій ВИ 8037984, ХА 9817997, які було поміщено до середини паперового пакету НПУ та вилучено до Золотоніського РВП.

Постановою слідчого від 05.06.2024 вилучені в ході огляду 2 грошові купюри номіналом по 500 грн., серій ВИ 8037984, ХА 9817997 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення речових доказів, а також з метою забезпечення їх збереження, прокурор вважає за доцільне накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, клопотання про арешт просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про проведення розгляду клопотання в його відсутність, щодо накладення арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

По факту вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Начальником ВР ЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено 05.06.2024 р. огляд місця події - АДРЕСА_1 , в ході якого, в кармані передньої дверки пасажира службового автомобіля марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 1000 грн. - 2 купюри, номіналом по 500 грн., серій ВИ 8037984, ХА 9817997, які було поміщено до середини паперового пакету НПУ та вилучено до Золотоніського РВП.

Постановою слідчого від 05.06.2024 року вилучені дві грошові купюри, номіналом по 500 грн., серії ВИ 8037984, ХА 9817997 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Майно було вилучено 05.06.2024, клопотання про арешт подано до суду 06.06.2024 р. - наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним. Слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення арешту на грошові купюри шляхом заборони розпорядження та користування ними.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України накласти арешт на дві грошові купюри, номіналом по 500 грн., серії ВИ 8037984, ХА 9817997, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1