Справа № 643/1974/24
Провадження № 1-в/643/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання У провадження суду надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, яким просить розглянути питання про направлення засудженого ОСОБА_5 на підставі вирок до покарання згідно ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 призначено покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2023, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначено покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі.

Подання мотивоване тим, що 14.02.2024 до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2023. Вирок набрав законної сили 14.12.2023. Згідно п.3 глави 1 розділу ХІ, у ден надходження копії судового рішення засудженого направлено виклик, за яким він зобов`язаний з`явитись для вручення припису та ознайомлення з порядок відбування покарання. 15.02.2024 під час здійснення входу до Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Харківській слідчий ізолятор», куди 15.02.2024 направлено запит з метою підтвердження факту перебування засудженого в установі та з`ясування обставин взяття під варту. Згідно повідомлення ДУ «Харківській слідчий ізолятор» від 22.02.2024 встановлено, що ОСОБА_5 заарештований 10.02.2024 на підставі вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 згідно якого за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у виді 2 місяців арешту, н7а підставі ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання, призначеного цим вироком приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2022 у виді штрафу у розмірі 17000грн. та згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт та остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці 30 днів. Початок строку 10.02.2024. 20.02.2024 ОСОБА_5 вибув з ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до арештного дому ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», згідно повідомлення якої від 27.02.2024 такий факт підтверджений. Отже, при таких обставинах є необхідність розглянути питання згідно ч.2 ст.57, п.14 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України про направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд подання без участі представника, подання просить задовільнити.

Прокурор надав суду заяву про слухання справи без його участі, вимоги подання просить задовольнити.

Суд, вивчивши доводи подання, матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 місяців арешту. На підставі ст.71 КК України із застосуванням ч.1 ст.72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2022 з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2022, і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 місяців 30 днів арешту. Строк відбуття покарання рахується з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Згідно повідомлення ДУ «Харківській слідчий ізолятор» від 22.02.2024 встановлено, що ОСОБА_5 заарештований 10.02.2024 на підставі вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 згідно якого за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у виді 2 місяців арешту, на підставі ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання, призначеного цим вироком приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2022 у виді штрафу у розмірі 17000грн. та згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт та остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці 30 днів. Початок строку 10.02.2024. 20.02.2024 ОСОБА_5 вибув з ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до арештного дому ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Положеннями ст.539 КПК України визначений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Пунктом 14 ч.1 ст. 537 УПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, із змісту подання не вбачається, які саме питання всякого роду сумнівів і протиріччя виникли при виконанні вироку суду.

Не містять таких відомостей в матеріали справи за поданням органу пробації.

Крім того, до суду не надано матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 .

Отже, при таких встановлених обставинах, суд позбавлений можливості дійти висновку про необхідність про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановлено для осіб засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ухвала може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1