Справа № 199/3609/22
УХВАЛА

04.06.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000197 від 23.04.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомив.

Суд, вислухавши думки прокурора та захисника, які просили постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин та заздалегідь не повідомив суд про причини своєї неявки.

Виконання ухвали суд вважає необхідним доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проживає на території Дніпровського району м. Києва, суд вважає можливим провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва, у зв`язку із чим обвинуваченого ОСОБА_2 слід доставити приводом за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 318, 323, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 12:00 годину 15.07.2024, за адресою: АДРЕСА_2 ) з метою проведення з обвинуваченим судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1