1Справа № 335/1925/23 1-кс/335/1589/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що Головним управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 29.12.2017 за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке постановою прокурора у кримінальному провадженні було виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування № 0002966 від 16.08.2013.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2013 року, о 22:47 год., невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно яких розглядається Ленінським районним судом міста Запоріжжя, знаходячись на перехресті вулиць Немировича-Данченка та Тбіліської у місті Запоріжжі, діючи умисно, з метою вчинення умисного вбивства, здійснили постріли з автоматичної вогнепальної зброї - автомата «Калашникова», калібру 7,62 мм, та переробленого мисливського карабіну «Сайга», калібру 7,62 мм, по автомобілю марки «Mercedes-Benz» AMG G63», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_4 , однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпілий не постраждав та продовжуючи рух по проїжджій частині, зник у невідомому напрямку.

В рамках проведення досудового розслідування надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 22 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 15.08.2013, на якому, згідно клопотання адвоката, міститься інформація про автомобіль, імовірно марки «Ауді», який здійснював рух за автомобілем « ОСОБА_9 », на якому пересувався потерпілий, та змінив свій напрямок руху після наближення до місця вчинення злочину.

Відеозапис з камер відеоспостереження готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ст. 217 КПК України, було виділено прокурором разом з іншими матеріалами кримінального провадження № 0002966. Однак при спробі перегляду вказаних відеозаписів було встановлено, що носій інформації, на який їх було перенесено, пошкоджений, у зв`язку з чим провести їх огляд не можливо.

З метою проведення подальшого огляду вказаних відеозаписів, до ІНФОРМАЦІЯ_2 було скеровано запит щодо надання можливості зробити дублікат відеозапису з камер відеоспостереження готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучено в порядку тимчасового доступу 22.08.2013 в рамках проведення досудового розслідування № 0002966 від 16.08.2013, який зберігається у матеріалах вказаного кримінального провадження.

Згідно інформації, наданої прокурором відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , диск, на якому зберігається вказаний відеозапис, на теперішній час перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0002966 у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 15.08.2013, які перебувають на диску для лазерних систем зчитування, який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0002966 (справа №335/8702/18), у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити ці копії (здійснити їх виїмку) для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000371, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі, подав заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, за замістом якої просить ухвалити рішення у відповідності до чинного законодавства та врахувати, що кримінальне провадження № 0002966 (ЄУН 335/8702/18) перебуває в провадженні суду та по суті не розглянуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З поданих матеріалів клопотання не вбачається обгрунтованих даних, які б свідчили, що зазначені у клопотанні речі, до яких слідчий просить доступ, містять інформацію, яка може мати значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, наданими слідчому судді матеріалами не наведено обґрунтованих даних та не надано належних доказів про те, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, отже не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, що виключає підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження обраним слідчим способом.

З огляду на встановлені обставини, на переконання слідчого судді, отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей обраним слідчим способом не відповідає меті заходу забезпечення кримінального провадження, якою, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, є досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1