Справа № 276/725/24
Провадження по справі 1-кс/276/130/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для подачі даної скарги; зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою в інтересах ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

За змістом скарги, у січні 2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 22.02.2024 року йому адресовано лист відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП В Житомирській області, де повідомлено про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР та долучено довідку за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 760 від 07.02.2024 року. Однак, дані документи йому не надсилалися і не вручалися (отримані вони його клієнткою ОСОБА_3 19.03.2024 року).

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ст.116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга, повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Як слідує зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 та долучених до скарги документів, у січні 2024 він звернувся до відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою, щоб встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка пише, підписує від імені ОСОБА_3 та відправляє сканкопію звернення у Державну службу України з питань праці.

У своїй скарзі від 05.04.2024 року адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень та просить зобов`язати вказане відділення поліції внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник мав право звернутись до слідчого судді протягом десяти днів з моменту закінчення 24-годинного строку, передбаченого для внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи положення ч.1 ст. 214 та ч.1 ст. 304 КПК України, а також відсутність відомостей про прийняття слідчим (дізнавачем) постанови за фактом звернення ОСОБА_2 , десятиденний строк на оскарження до слідчого судді бездіяльності ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сплинув 18 лютого 2024 року. Разом з цим, зі скаргою на бездіяльність відділення поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді лише 30.03.2024, шляхом надсилання скарги поштою.

З огляду на викладене, заявником пропущено строк, визначений ч. 1ст. 304 КПК України.

Разом з цим, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду. Процесуальний закон не пов`язує можливість такого звернення лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Докази прийняття постанови за фактом звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчому судді не надано.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, розглянувши клопотанняадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не надано доказів наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги слід відмовити.

Враховуючи, що заявник не довів поважність причини пропуску подання скарги, у слідчого судді відсутні підстави для поновлення строку, а відтак скаргу на бездіяльність ВП №4 ГУНП України в Житомирській області необхідно повернути особі, яка її подала.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ВП №4 ГУНП України в Житомирській області з відповідним клопотання про поновлення пропущеного строку, надавши належні та достатні докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання скарги.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1