КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 березня 2024 року, апеляційні скарги тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 та 06 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2024 року внесено виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/3671/24-к, зазначивши вірно так:

1. На 8 сторінці у резолютивній частині судового рішення під написом «Виконавець: ОСОБА_6 » зазначити вірно дату «24.01.2024»;

2. На сторінці 1,7 мотивувальної та резолютивної частини судового рішення зазначити вірно по-батькові ОСОБА_7 : «… ОСОБА_7 ».

Ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2024 року виправлено описку допущеної в ухвалі слідчого судді від 5 лютого 2024 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі № 757/3671/24-к, зазначивши у вступній частині судового рішення дату ухвали слідчого судді «24.01.2024 року».

Не погоджуючись з таким рішенням, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_9 , подав апеляційні скарги, в яких просив ухвали слідчого суді скасувати. Зупинити виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 05 та 06 лютого 2024 року якими у справі № 757/3671/24-к (кримінальне провадження № 0000355 від 12.07.2022 р.) внесено виправлення описок, допущених в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 24.01. 2024 р., та 05.02.2024 р. у справі № 757/3671/24-к (кримінальне провадження № 0000355 від 12.07.2022 р.) про задоволення клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, до прийняття Київським апеляційним судом в цій справі одного з рішень, передбачених частиною третьою статті 407 Кримінального процесуального кодексу України, чи іншого рішення по суті розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , та набрання відповідним рішенням законної сили.

Апелянт вважає, оскаржувану ухвалу незаконною, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що резолютивна частина (аркуш 2) оскаржуваної ухвали, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 372 Кримінального процесуального кодексу України, вказано лише порядок та строки її оскарження, натомість не зазначено строк і порядок набрання вказаною ухвалою законної сили.

Також, у резолютивній частині (аркуш 2) оскаржуваної ухвали, поруч з підписом слідчого судді та печаткою, відсутня дата виготовлення ухвали.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце судового засідання йогоповідомлено у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. НачальникІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_11 , на адресу суду надіслав заявупро розгляд апеляційної скарги у його відсутність, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та апелянта з огляду на те, що явка сторін, при їх належному повідомлені у даній категорії справи є необов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається із матеріалів судового провадження, Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 12 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000355 за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 255, ч, 4 ст. 28, ч. З ст. 332 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 426, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

24 січня 2024 року старший слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в інших будівлях і структурних підрозділах, де можуть знаходитися (зберігатися) оригінали документів. Які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_7 у кількості не менше 30 штук для проведення судової почеркознавчої експертизи із можливістю вилучення (виїмки) оригіналів указаних документів з метою проведення почеркознавчої експертизи.

24 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено та наданостаршому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 , слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і структурних підрозділах, де можуть знаходитися (зберігатися) оригінали документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_7 у кількості не менше 30 штук для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Визначенострок дії ухвали в межах досудового розслідування, тобто до 28.02.2024 року включно, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надано (забезпечено) тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю їх вилучення.

04 лютого 2024 року старший слідчий 3 СВ ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_10 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 січня 2024 року, оскільки у вказаному судовому рішенні наявні помилки, які перешкоджають виконанню судового рішення.

05 лютого 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва внесено виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/3671/24-к, зазначивши вірно так:

1. На 8 сторінці у резолютивній частині судового рішення під написом «Виконавець: ОСОБА_6 » зазначити вірно дату «24.01.2024»;

2. На сторінці 1,7 мотивувальної та резолютивної частини судового рішення зазначити вірно по-батькові ОСОБА_7 : «… ОСОБА_7 ».

06 лютого 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києвавнесеновиправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 5 лютого 2024 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі № 757/3671/24-к, зазначивши у вступній частині судового рішення дату ухвали слідчого судді «24.01.2024 року».

Колегія суддів погоджується із вказаними виправленнями в ухвалах слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно усталеної судової практики, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

На переконання колегії суддів, постановляючи ухвали про виправлення описок в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та 24 січня 2024 року у вступній та резолютивній частинах судових рішень, слідчий суддя дотримався вказаних вимог.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року, у вступній частині судового рішення вказаної ухвали, слідчий суддя зазначив про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від «21.01.2024 року», за клопотанням старшого слідчого третього відділу слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у той час слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто вказане клопотання «24 січня 2024 року».

Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року вбачається, що слідчим суддею за власною ініціативою виправлено описку допущеної в ухвалі слідчого судді від 5 лютого 2024 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі № 757/3671/24-к, зазначивши у вступній частині судового рішення дату ухвали слідчого судді «24.01.2024 року».

Наведене свідчить про допущення слідчим суддею очевидних описок технічного характеру, враховуючи зміст мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року, не змінює суть вказаного рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвал слідчого судді про виправлення описок в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року та 05 лютого 2024 року.

Доводи апелянта про те, що слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваних рішень вказано лише порядок та строки його оскарження, натомість не зазначено строк і порядок набрання вказаними ухвалами законної силине є істотним порушенням вимог КПК України та не є підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Крім того, набрання судовим рішенням законної сили визначено положеннями, передбаченого ст. 532 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що по справі колегією суддів не встановлено будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які б були безумовними підставами для скасування рішень слідчого судді, апеляційні скарги тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , задоволенню не підлягають.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 379, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 та 06 лютого 2024 року, - залишити без змін, а апеляційні скарги тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 ,- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/3671/24-к Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_6

Провадження № 11-сс/824/2179/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.379 КПК