У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000452 від 03.02.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України - немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Цивільного позову не заявлено.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого, претензій матеріального характеру потерпілий не має до обвинуваченого, цивільний позов заявляти не бажає, покарання просить призначити на розсуд суду.

Всі учасники провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60діб до 19.04.2024р.

У підготовчому засіданні обвинувачений заявив письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, який він зобов`язується відбувати за адресою АДРЕСА_1 у своєї матері ОСОБА_7 . Обвинувачений зазначив, що він зобов`язується прибувати у суд за кожною вимогою та не порушувати вимоги чинного законодавства.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо вказаного клопотання обвинуваченого, зазначивши, що для зміни запобіжного заходу немає підстав. Зокрема, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як реальний, як на час обрання запобіжного заходу, так і на даний час, оскільки інкримінований обвинуваченому злочин вчинено в період відбування ним іспитового строку за вчинення аналогічного злочину за ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.ст.177,178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, який є тяжким, інкримінований новий злочин вчинено в період відбування іспитового строку після засудження ОСОБА_4 за вчинення злочину за ч.4 ст.185 КК України; враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, буде продовжувати злочинну діяльність, вчиняти нові злочини, впливати на потерпілого та свідків, які на даний час ще не допитані у суді, буде переховуватись від суду; ризики, які були наявні при застосуванні даного виду запобіжного заходу обвинуваченому не відпали; враховуючи, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, а саме: не одружений, не працюючий, утриманців не має, раніше судимий, судимість не знята і не погашена, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на даний час доцільним та необхідним. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також, суд констатує, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 був обраний з можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90840грн., що, на думку суду, є цілком помірним розміром застави в рамках, визначених КПК України.

У зв`язку з цим, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт на даний час немає, а клопотання обвинуваченого суд вважає необгрунтованим і недоведеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 20.03.2024 року о 10-00год.

Визначити резервну дату судового засідання на 16 квітня 2024 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під-вартою на домашній арешт.

Зобов`язати Черкаський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду у десятиденний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1