Дата документу 08.04.2024 Справа № 335/455/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/455/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/204/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2024 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та частково вилучено в індивідуальному сейфі НОМЕР_21, який перебуває у володінні Регіонального відділення у м. Запоріжжі АТ «Креді Агріколь Банк», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слобідська, буд. 49, наданого внайми з метою зберігання цінностей, оформленого на громадянку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000458 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України, а саме на: золоті злитки у кількості 5 шт. усі 999,9 проби з яких 2 шт. вагою по 5 грам серійний НОМЕР_2 та №НОМЕР_3, 2 шт. вагою по 2 грами серійний НОМЕР_5 та НОМЕР_6, 1 шт. вагою 1 грам серійний № НОМЕР_7; золоті злитки у кількості 5 шт. усі 999,9 проби вагою по 1 унції кожний, серійні НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 та НОМЕР_12; золотий злиток у кількості 1 шт., 999,9 проби, вагою 20 грам, серійний НОМЕР_13; срібні злитки у кількості 10 шт. усі 999,0 проби, з яких 4 шт. вагою по 50 грам. 4 шт. вагою по 20 грам, 2 шт. вагою по 1 унції без серійних номерів; золоті злитки 3 шт. усі 999,9 проби, вагою 250 грам кожний, серійні НОМЕР_14, НОМЕР_15 та НОМЕР_16; предмет зовні схожий на золотий злиток із позначкою проби 999.9 та написом «Fine Gold» з тильної сторони має вставку з бархату; срібну пам`ятну монету «Ольга» серії «Княжа України» номіналом 10 гривень, 925 проби, сертифікат НОМЕР_17; срібну ювілейну монету «Асканія - Нова» серії «Флора і Фауна» номіналом 10 гривень, 925 проби, сертифікат НОМЕР_18; срібну пам`ятну монету «Аскольд» серії «Княжа України» номіналом 10 гривень, 925 проби, сертифікат НОМЕР_19; золоту пам`ятну монету «Михайлівський Золотоверхий собор» серії «Духовні скарби України» номіналом 100 гривень, 900 проби, сертифікат НОМЕР_20; предмети візуально схожі на прикраси із металу жовтого кольору з яких ланцюги 5 шт., ланцюги з різними підвісами 7 шт., браслети - 7 шт., персні зі вставками (камінням) 14 шт., сережки зі вставками (камінням) 15 пар (30 шт.); предмети з металу білого кольору з яких ланцюг 1 шт., персні з камінням - 2 шт., намиста з білими перлинами 4 шт.; грошові кошти у 17 корінцях (пачках) номіналом по 100 доларів США та одна купюра номіналом 50 доларів США на загальну суму 151550 доларів США; грошові кошти у 2 корінцях (пачках) номіналом по 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5 Євро на загальну суму 9345 Євро; грошові кошти дірхами ОАЕ номіналом 100, 20, 10, 5, 1 на загальну суму 148 дірхам; одну грошову купюру номіналом 10 злотих; предмет, зовні схожий на пістолет «Марголіна» з магазином без патронів, на рамці та стволі наявні вм`ятини, які унеможливлюють встановлення заводського номеру, який було вилучено за результатами проведення тимчасового доступу.

Під час досудового розслідування встановлено, що за отриманою інформацією, з метою одержання неправомірної вигоди з осіб, які втратили здоров`я внаслідок захворювання, травм та уроджених дефектів, що обмежує їх життєдіяльність, під час проведення експертних оглядів щодо встановлення або підтвердження останнім групи інвалідності та строків переогляду кардіологічною профільною комісією, із залученням третіх осіб, а саме директора приватної клініки ТОВ «РССЦ Медздравниця» , організовано механізм видачі груп інвалідності (в деяких випадках фіктивних) за неправомірну вигоди. Так, встановлено, що до вчинення вищевказаних дій причетні голова кардіологічної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_10 , якою залучено лікаря - реабілітолога ОСОБА_11 , та директора приватної клініки «Медздравниця» ОСОБА_12 , який в свою чергу залучив адміністратора його клініки ОСОБА_13 до протиправної схеми.

В ході досудового розслідування шляхом отримання інформації з ГУ ДПС в Запорізькій області було встановлено, що директор ТОВ «РССЦ «Медздравниця» ОСОБА_12 офіційно за 2023 рік отримав доходи у розмірі 332232,37 грн. (за період 2018-2022 - 2318316,39 грн.), його дружина ОСОБА_7 за 2023 рік отримала офіційно дохід у розмірі 22053,77грн. (за період 2018-2022 роки - 245,14 грн.), адміністратор клініки ТОВ «РССЦ «Медздравниця» ОСОБА_13 офіційно отримав доходу за 2023 рік 62118,33 грн.

16 лютого 2024 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі постанови прокурора, у Регіональному відділенні у м. Запоріжжя AT «Креді Агріколь Банк», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що дружиною ОСОБА_12 - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 було оформлено користування індивідуальним сейфом НОМЕР_21 в банку, який наданий внайми з метою зберігання цінностей.

Під час ознайомлення із вмістом індивідуального сейфу НОМЕР_21 оформленого на ОСОБА_7 було встановлено, що в ньому знаходиться майно, яке вказано в клопотанні слідчого.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 за вказівкою чоловіка ОСОБА_12 після того, як останній дізнався, що його незаконні дії відносно свідка ОСОБА_14 викриті правоохоронними органами, попросив оформити та залишити в сейфі на зберігання вищезазначене майно, яке він зберігав у себе дома та у своїх рідних (вказані дії підтверджуються даними, які отримані в ході проведення досудового розслідування).

16 лютого 2024 року слідчим винесено постанову про визначення виявленого та оглянутого вищезазначеного майна речовими доказами, які зберігаються у AT «Креді Агріколь Банк», так як в розумінні ст. 98 КПК України вони є матеріальними об`єктами, які були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст. 170 КПК України підлягають арешту як речові докази.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є матеріальними об`єктами, які були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів зазначені речі підлягають арешту.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що станом на час розгляду клопотання жодній особі, в тому числі ОСОБА_7 або ОСОБА_12 (її чоловіку) не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, предметом якого є вказані у клопотанні цінності або внаслідок неправомірної вигоди від якого набуті вказані у клопотанні цінності, а предмет, схожий на пістолет не був вилучений під час обшуку або огляду, у зв`язку із чим підстав вважати його тимчасово вилученим майном, і відповідно таким, щодо якого має бути вирішено питання про арешт, слідчий суддя не вбачає.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 про накладення арешту, яке було виявлено та частково вилучено в індивідуальному сейфі НОМЕР_21, який перебуває у володінні Регіонального відділення у м. Запоріжжя АТ «Креді Агріколь Банк», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , наданого внайми з метою зберігання цінностей, оформленого на громадянку ОСОБА_7 .

В обґрунтування своєї скарги вказує, що матеріали кримінального провадження додані до клопотання містять дані для висновку, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на майно необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Зазначає, що стосовно предмету зовні схожого на пістолет, то на рамці та стволі наявні вм`ятини, які унеможливлюють встановлення заводського номеру, та судом не взято до уваги, що вказаний предмет має ознаки переробки, є предметом, який вилучений законом з обігу та підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримала апеляційну скаргу та зазначила, що вилучені пістолет є вогнепальною зброєю згідно висновків проведеної експертизи, власники майна не мають дозволу на зберігання зброю.

Представника власника майна - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказав, що легальне походження виявлених коштів та цінностей підтверджено відповідними документами, пістолет дістався від батька.

Від власника майна ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги прокурора без її участі, в якій вона також просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та провівши судові дебати, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому слід врахувати, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК країни (збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен:

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;

- з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів;

- враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;

- взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частиною четвертою статті 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Колегія суддів доходить до висновку, що у даному провадженні слідчий суддя в частині відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на предмет зовні схожий на пістолет «Марголіна» з магазином без патронів на рамці та стволі наявні вм`ятини, які унеможливлюють встановлення заводського номеру, який було вилучено за результатами проведення тимчасового доступу, в повній мірі зазначених вимог закону не дотримався.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000458 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України.

Із фабули витягу з ЄРДР за правової кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України випливає, що посадові особи одного з закладів охорони здоров`я Запорізької області здійснюють протиправну діяльність, пов`язану з вимаганням неправомірної вигоди, за виконання дій, що входять до їх компетенції.

Із фабули витягу з ЄРДР за правової кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України убачається, що за період 2023 року службові особи лікувальних закладів м. Запоріжжя, з використанням службового становища, шляхом усунення перешкод щодо кількох осіб, за попередньою змовою з не встановленими особами, здійснюють незаконне пере направлення осіб через державний кордон України чоловіків призовного віку.

Крім того, як випливає із постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, матеріали досудових розслідувань №0000458 від 24 серпня 2023 року за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України та №0000109 від 20 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України об`єднані в одне провадження.

Так, із фабули витягу з ЄРДР за правової кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України убачається, що в ході проведення тимчасового доступу по кримінальному провадженню №0000458 від 24 серпня 2023 року, до вмісту індивідуального сейфу НОМЕР_21, оформленому на ОСОБА_7 в Регіональному відділенні в м. Запоріжжя АТ «Креді Агріколь Банк», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слободська, 49, було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет «Марголіна» з магазином без патронів (а.с. 9-10).

Отже, як випливає із матеріалів кримінального провадження наразі Головним управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Частина 1 ст. 263 КК України передбачає кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої.

Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16 лютого 2024 року убачається, що під час проведення тимчасового доступу, у індивідуальному сейфі НОМЕР_21, орендованого та оформленого на ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет «Марголіна» з магазином без патронів (а.с. 19-23).

Крім того, із вказаного протоколу тимчасового доступу до речей і документів випливає, що на рамці та стволі вилученого предмету зовні схожого на пістолет «Марголіна» наявні вм`ятини, які унеможливлюють встановлення заводського номеру.

Отже, враховуючи викладене, предметом злочину у кримінальному провадженні за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, за яким наразі здійснюється досудове розслідування, може бути предмет, зовні схожий на пістолет «Марголіна» з магазином без патронів на рамці та стволі наявні вм`ятини, які унеможливлюють встановлення заводського номеру, який було вилучено за результатами проведення тимчасового доступу.

Відтак, колегія суддів вважає, що предмет, зовні схожий на пістолет «Марголіна» з магазином без патронів на рамці та стволі наявні вм`ятини, які унеможливлюють встановлення заводського номеру, відповідає критерію речового доказу, зазначеного у ст. 98 КПК України, а тому накладення арешту з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, буде відповідати вимогам кримінального процесуального закону.

Щодо накладення арешту на золоті злитки у кількості 5 шт. усі 999,9 проби з яких 2 шт. вагою по 5 грам серійний НОМЕР_2 та НОМЕР_4, 2 шт. вагою по 2 грами серійний НОМЕР_5 та НОМЕР_6, 1 шт. вагою 1 грам серійний НОМЕР_22; золоті злитки у кількості 5 шт. усі 999,9 проби вагою по 1 унції кожний, серійні НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 та № НОМЕР_23; золотий злиток у кількості 1 шт., 999,9 проби, вагою 20 грам, серійний НОМЕР_13; срібні злитки у кількості 10 шт. усі 999,0 проби, з яких 4 шт. вагою по 50 грам, 4 шт. вагою по 20 грам, 2 шт. вагою по 1 унції без серійних номерів; золоті злитки 3 шт. усі 999,9 проби, вагою 250 грам кожний, серійні № НОМЕР_24, НОМЕР_15 та НОМЕР_16; предмет зовні схожий на золотий злиток із позначкою проби 999.9 та написом «Fine Gold» з тильної сторони має вставку з бархату; срібну пам`ятну монету «Ольга» серії «Княжа України» номіналом 10 гривень, 925 проби, сертифікат НОМЕР_17; срібну ювілейну монету «Асканія - Нова» серії «Флора і Фауна» номіналом 10 гривень, 925 проби, сертифікат НОМЕР_18; срібну пам`ятну монету «Аскольд» серії «Княжа України» номіналом 10 гривень, 925 проби, сертифікат НОМЕР_19; золоту пам`ятну монету «Михайлівський Золотоверхий собор» серії «Духовні скарби України» номіналом 100 гривень, 900 проби, сертифікат НОМЕР_20; предмети візуально схожі на прикраси із металу жовтого кольору з яких ланцюги 5 шт., ланцюги з різними підвісами 7 шт., браслети - 7 шт., перстні зі вставками (камінням) 14 шт., сережки зі вставками (камінням) 15 пар (30 шт.); предмети з металу білого кольору з яких ланцюг 1 шт., перстні з камінням - 2 шт., намиста з білими перлинами 4 шт.; грошові кошти у 17 корінцях (пачках) номіналом по 100 доларів США та одна купюра номіналом 50 доларів США на загальну суму 151550 доларів США; грошові кошти у 2 корінцях (пачках) номіналом по 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5 Євро на загальну суму 9345 Євро; грошові кошти дірхами ОАЕ номіналом 100, 20, 10, 5, 1 на загальну суму 148 дірхам; одну грошову купюру номіналом 10 злотих, то колегія суддів переконана, що слідчий суддя, відмовляючи в цій частині клопотання слідчого, діяв у спосіб і у межах закону, вірно застосував засади розумності та співмірності, оскільки ані прокурором, ані слідчим не було надано доказів того, що вказане майно здобуто внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження не вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчим чи прокурором складалося та вручалося повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень будь-якій особі, в тому числі ОСОБА_12 або ОСОБА_7 .

Додані до клопотання про арешт майна докази не підтверджують походження вилучених під час тимчасового доступу грошових коштів та інших цінностей, від вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні не надано обґрунтованої оцінки щодо правової підстави для арешту золотих злитків у кількості 5 шт. усі 999,9 проби з яких 2 шт. вагою по 5 грам серійний НОМЕР_2 та НОМЕР_4, 2 шт. вагою по 2 грами серійний НОМЕР_5 та НОМЕР_6, 1 шт. вагою 1 грам серійний № НОМЕР_7; золотих злитків у кількості 5 шт. усі 999,9 проби вагою по 1 унції кожний, серійні НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 та НОМЕР_12; золотого злитку у кількості 1 шт., 999,9 проби, вагою 20 грам, серійний НОМЕР_13; срібних злитків у кількості 10 шт. усі 999,0 проби, з яких 4 шт. вагою по 50 грам, 4 шт. вагою по 20 грам, 2 шт. вагою по 1 унції без серійних номерів; золотих злитків 3 шт. усі 999,9 проби, вагою 250 грам кожний, серійні НОМЕР_14, НОМЕР_15 та НОМЕР_16; предмета зовні схожого на золотий злиток із позначкою проби 999.9 та написом «Fine Gold» з тильної сторони має вставку з бархату; срібної пам`ятної монету «Ольга» серії «Княжа України» номіналом 10 гривень, 925 проби, сертифікат НОМЕР_17; срібної ювілейної монети «Асканія - Нова» серії «Флора і Фауна» номіналом 10 гривень, 925 проби, сертифікат НОМЕР_18; срібної пам`ятної монети «Аскольд» серії «Княжа України» номіналом 10 гривень, 925 проби, сертифікат НОМЕР_25 золотої пам`ятної монети «Михайлівський Золотоверхий собор» серії «Духовні скарби України» номіналом 100 гривень, 900 проби, сертифікат НОМЕР_20; предметів візуально схожих на прикраси із металу жовтого кольору з яких ланцюги 5 шт., ланцюги з різними підвісами 7 шт., браслети - 7 шт., перстні зі вставками (камінням) 14 шт., сережки зі вставками (камінням) 15 пар (30 шт.); предметів з металу білого кольору з яких ланцюг 1 шт., перстні з камінням - 2 шт., намиста з білими перлинами 4 шт.; грошових коштів у 17 корінцях (пачках) номіналом по 100 доларів США та одна купюра номіналом 50 доларів США на загальну суму 151550 доларів США; грошових коштів у 2 корінцях (пачках) номіналом по 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5 Євро на загальну суму 9345 Євро; грошових коштів дірхами ОАЕ номіналом 100, 20, 10, 5, 1 на загальну суму 148 дірхам; одної грошової купюри номіналом 10 злотих, а слідчий суддя, врахувавши вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, обґрунтовано встановив відсутність правових підстав для задоволення клопотання про накладення арешту в цій частині.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє часткове підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційного суду, якою необхідно задовольнити клопотання слідчого в частині накладення арешту із забороною власнику розпоряджатися та користуватися на предмет зовні схожий на пістолет «Марголіна» з магазином без патронів на рамці та стволі наявні вм`ятини, які унеможливлюють встановлення заводського номеру, який було вилучено під час здійснення 16 лютого 2024 року тимчасового доступу в індивідуальному сейфі НОМЕР_21, який перебуває у володінні Регіонального відділення у м. Запоріжжя АТ «Креді Агріколь Банк», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , наданого в найми для зберігання цінностей, оформленого на ім`я ОСОБА_9 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ОСОБА_15 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною власнику розпоряджатися та користуватися на предмет, зовні схожий на пістолет «Марголіна» з магазином без патронів на рамці та стволі наявні вм`ятини, які унеможливлюють встановлення заводського номеру, який було вилучено під час здійснення 16 лютого 2024 року тимчасового доступу в індивідуальному сейфі НОМЕР_21, який перебуває у володінні Регіонального відділення у м. Запоріжжя АТ «Креді Агріколь Банк», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , наданого в найми для зберігання цінностей, оформленого на ім`я ОСОБА_9 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4