ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/492/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0003354 від 24.04.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Понорниця

Коропського району Чернігівської області, який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

1. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 08 червня 2021 року.

2. Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за таких обставин.

У невстановлений органом досудового розслідування час, Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, розробив план з незаконного заволодіння з використанням підроблених документів, чужим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належала покійному ОСОБА_10 та є спадковим майном, з метою подальшого продажу вказаної квартири добросовісним набувачам та заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі.

Так, маючи на меті конспірацію своєї протиправної діяльності та боячись викриття, з метою мінімалізації контактів співучасників безпосередньо з ним, Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) повідомив ОСОБА_9 план з незаконного збагачення та доручив ОСОБА_9 підшукати особу, яка за грошову винагороду виконає роль власника квартири, та в разі підшукання такої особи, останній мав контролювати таку особу та супроводжувати, до відчуження квартири, яка стала об`єктом злочинного посягання, разом з тим фінансування процесу підготовки до вчинення злочину зобов`язався взяти на себе. Разом з тим, Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) повідомив ОСОБА_9 , що в сукупності їх дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_4 , а грошовою винагородою кожного з учасників мають стати грошові кошти отримані від продажу вказаної квартири. Одночасно Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), пояснив, що з метою безпеки, всі контакти з іншими співучасниками триматимуться через ОСОБА_9 .

У свою чергу ОСОБА_9 , маючи на меті власне незаконне збагачення надав свою попередню згоду, та зобов`язався підшукати особу, яка за грошову винагороду виконає роль власника квартири, тобто виконував роль пособника.

Так, наприкінці червня - початку липня 2018 року у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_9 , діючи по заздалегідь розробленому плану, виконуючи відведену йому роль пособника у вчиненні злочину, запропонував своєму знайомому Особі 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), який перебував у складному матеріальному становищі, за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 01 липня 2018 року становило 13 100 грн, виступити в ролі власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) надав свою попередню згоду на вчинення злочину, проте повідомив, що у нього є певні кредитні зобов`язання. Через певний час ОСОБА_9 повідомив Особі 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), що за таких умов останній не може виконувати роль власника зазначеної квартири, так як це створюватиме додаткові труднощі під час укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири та нотаріального посвідчення даного договору. Разом з тим, Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), який перебував у складному матеріальному становищі, маючи на меті особисте збагачення, дав свою згоду вказаним особам на участь у підготовці та вчиненні вказаного злочину, а також зобов`язався підшукати особу, яка за грошову винагороду виконає роль власника квартири.

Одночасно з цим, ОСОБА_9 повідомив Особі 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), що всі подальші інструкції, він отримає особисто від нього, коли підшукає особу, яка виконуватиме відведену роль власника квартири та зазначена особа буде перевірена ними особисто.

У подальшому, Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), запропонував своєму знайомому Особі 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) виступити в ролі власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та провести оформлення нерухомого майна на нього, після чого реалізувати зазначену квартиру третім особам, отримавши за це грошову винагороду в розмірі 200 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 01 липня 2018 року становило 5 240 грн, після реалізації нерухомого майна.

У цей час у Особи 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), який знаходився у скрутному матеріальному становищі, виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення, надавши свою згоду на пропозицію Особи 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження).

Отримавши попередню згоду Особи 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) повідомив ОСОБА_9 , який в свою чергу повідомив Особі 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), що керував діями інших осіб, що він підшукав особу, яка зможе виконати роль власника квартири. Одночасно з цим, ОСОБА_9 , будучи пособником у вчиненні злочину, та виконуючи вказівки Особи 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), повідомив Особі 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), про те, що з метою конспірації злочинної діяльності, а також укриття інформації від Особи 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) щодо їх зв`язків та намірів, всі контакти з Особою 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), вони триматимуть виключно через нього, та Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) в свою чергу має контролювати поведінку останнього та забезпечувати його явку за необхідності для укладення угоди з відчуження вказаного майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , оформлення необхідних документів. У подальшому, діючи по заздалегідь розробленому плану, виконуючи отримані вказівки, Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) звернувся до Особи 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), та повідомив останньому, що для підготовки документів та перевірки його, як потенційного власника квартири потрібні його особисті документи. У подальшому, Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) надав Особі 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) для передачі Особі 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), який керував діями всіх осіб, паспорт громадянина України на своє ім`я та картку фізичної особи платника податків. У свою чергу, Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) через ОСОБА_9 повідомив, що до моменту укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири та закінчення злочину, документи Особи 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) залишатимуться у них, з метою унеможливлення їх втрати та виїзду останнього за межі України, тобто з метою контролю поведінки останнього, та надаватимуться за необхідності під час укладення угоди.

У подальшому, ОСОБА_9 , в ході телефонної розмови повідомив Особі 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), що він має привезти Особі 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) з метою проставлення останнім підпису в завідомо підробленому примірнику договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Цього самого дня, Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи поблизу торговельного центру «Оушен Плаза», розташованого на АДРЕСА_5 , зустрівся з Особою 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), який передав останньому підроблений примірник договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , який виконаний на спеціальному бланку НОМЕР_1 , датований 30 січня 2007 року, згідно з яким ОСОБА_10 продав, а Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , на якому містився відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 одночасно з цим, Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), пояснив Особі 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), що Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) має проставити свій підпис в графі «Покупець» та здійснити власноручний запис прізвища. Виконуючи вказівки Особи 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи поблизу торговельного центру «Оушен Плаза», розташованого на АДРЕСА_5 , знаходячись в автомобілі, що належить Особі 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), діючи умисно, усвідомлюючи порядок вчинення нотаріальних дій, які здійснюються виключно в присутності нотаріуса, Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), усвідомлюючи той факт, що він не є власником вказаної квартири, а також факт того, що вказана угода ним ніколи не укладалась, а також те, що він не має прав на розпорядження вказаною квартирою, поставив свій підпис в графі «Покупець», та власноручно здійснив напис свого прізвища в отриманому від Особи 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) примірнику договору купівлі-продажу квартири від 30 січня 2007 року. Цього самого дня, ОСОБА_9 передав Особі 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), отримані від Особи 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), грошові кошти в сумі 2 500 грн в якості часткової оплати за надані ним послуги.

У подальшому, Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), маючи на руках особисті документи на ім`я Особи 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), а також завідомо підроблені документи на право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , а саме завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири, що ніби укладений 30 січня 2007 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , згідно з яким ОСОБА_10 продав, а Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) придбав вказану квартиру, 11 жовтня 2018 року звернувся до державного реєстратора КП «Новоіванівське 3» у м. Києві (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) якою на підставі наданих документів було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 000, номер запису про право власності 28355287), внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до Особи 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження).

Продовжуючи діяти по заздалегідь розробленому плану, маючи на меті відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та заволодіння коштами добросовісного набувача, Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) залучив до вчинення даного злочину Особу 4 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), якому особисто доручив підшукати покупця на вказану квартиру, шляхом розміщення оголошення про продаж квартири в мережі інтернет, здійснити показ вказаної квартири та провести переговори з потенційними покупцями. Разом з тим, Особа 4 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) не ставлячи до відома про злочинні плани. Залучив до вчинення злочину ОСОБА_12 , якому доручив підшукати покупця на квартиру та здійснити її показ.

У середині жовтня, у невстановлений органом досудового розслідування місці та час ОСОБА_9 познайомив Особу 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) з Особою 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження). Отримавши в незаконний спосіб доступ до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) доручив Особі 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) провести прибирання в квартирі, для чого, через ОСОБА_9 , надав кошти для оплати роботи вантажників, комплект ключів від квартири, та копії завідомо підроблених документів на право власності на квартиру. Так, виконуючи вказівки Особи 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) 19 жовтня 2018 року проконтролював прибирання в квартирі. Розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, враховуючи той факт, що завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з яким ОСОБА_10 ніби продав, а Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), придбав вказану квартиру, було укладено 30 січня 2007 року, та те, що Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) на той час проживав у зареєстрованому шлюбі з дружиною (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) виникла необхідність отримання нотаріально завіреної згоди колишньої дружини (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) на відчуження нерухомого майна набутого в шлюбі. Продовжуючи втілювати свій план, спрямований на заволодіння грошовими коштами добросовісних набувачів, Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), усвідомлюючи той факт, що він не набував вказану квартиру у власність під час шлюбу, так як даний договір ним ніколи не укладався, та не має будь-яких прав на розпорядження вказаним майном, в ході телефонної розмови домовився з колишньою дружиною (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) про те, що остання надасть відповідну згоду.

Разом з тим, в процесі підготовки до вчинення даного злочину, враховуючи той факт, що достеменно не було відомо, чи надасть колишня дружина (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) згоду на відчуження нерухомого майна, особи (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) які розробили план заволодіння квартирою, повідомили Особі 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), що як додатковий варіант відчуження нерухомого майна, потрібно розглянути можливість видачі Особі 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) нотаріально посвідченої довіреності на право розпорядження квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на третю особу, яка здійснить продаж квартири без нотаріально посвідченої згоди колишньої дружини.

Так, 23 жовтня 2018 року, перебуваючи поблизу Солом`янської у м. Києві державної адміністрації, Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) познайомив Особу 3 з Особою 1, який розробив план з незаконного заволодіння квартирою, та керував діями всіх співучасників. Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), продовжуючи втілення спільного плану, повідомив, Особу 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), що він пройде спільно з ним для оформлення нотаріально посвідченої довіреності на право розпорядження нерухомим майном, та буде виконувати роль його представника. Цього самого дня, Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) спільно з Особою 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), пройшли до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), представившись довіреною особою Особи 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 анкетні дані особи, а саме ОСОБА_14 , на ім`я якого Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) видав довіреність на право розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , строком на три роки без права передоручення. Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), незважаючи на те, що ОСОБА_14 йому особисто не знайомий, виконуючи вказівки Особи 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), своїм підписом посвідчив відповідну довіреність.

У подальшому, 06 листопада 2018 року Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) спільно з Особою 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), який виконував роль пособника у вчиненні вказаного злочину, отримавши від Особи 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) грошові кошти для оплати послуг нотаріуса, кошти на проїзд та особисті документи Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) (паспорт громадянина України, довідку фізичної особи платника податків), а також завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартир, які ввесь час перебували у Особи 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), на належному Особі 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) автомобілі, проїхали до смт Недригайлів Сумської області. Цього самого дня, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_15 , колишня дружина (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), достовірно знаючи, що зазначене майно не було набуто в шлюбі з Особою 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), надала письмову згоду відчужити майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні плани групи осіб (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), розмістив оголошення про продаж квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , почав підшуковувати покупців та проводити показ зазначеної квартири. Таким чином, на вказане оголошення відгукнувся ОСОБА_17 , який після здійсненого перегляду квартири висловив бажання її придбати.

У подальшому, 28 листопада 2018 року Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), в ході телефонної розмови повідомив Особу 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), який виконував роль пособника у вчиненні вказаного злочину, продовжуючи реалізацію плану заволодіння грошовими коштами добросовісних набувачів, що укладення угоди щодо відчуження квартири заплановано на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року у визначений час йому потрібно привезти Особу 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_8 .

Після чого, 28 листопада 2018 року у визначений час Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) на власному автомобілі привіз Особу 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_8 , де неподалік на паркінгу торговельного комплексу «Піраміда», Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), познайомив Особу 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), який мав виконувати роль власника квартири з Особою 4 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), та який також надав свою згоду на участь у вчиненні даного злочину, повідомивши, що мав виконувати відведену йому роль брокера з боку продавця квартири, та буде вести всі розмови з покупцями квартири. Одночасно з цим Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) передав Особі 4 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) завідомо підроблені документи на право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , а також особисті документи Особи 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), та наказав після укладення угоди, отримані від покупця грошові кошти в сумі 24 000 доларів США принести йому, проте сам, з метою конспірації спільно з Особою 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) залишились очікувати на інших співучасників на паркінгу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 .

Після чого, о 10 годині 00 хвилин Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) в супроводі та під контролем Особи 4 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) направились до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 перед входом до приміщення офісу приватного нотаріуса ОСОБА_18 , Особа 4 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) передав Особі 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), який мав виконувати відведену йому роль власника відчужуваної квартири, пакет документів, що були отримані ним від Особи 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження).

Того ж дня, Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) передав нотаріусу ОСОБА_18 , отримані від Особи 4 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) завідомо підроблені документи необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належали ОСОБА_17 , Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) та Особа 4 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), дочекались доки нотаріус перевірить документи, чим продовжили вводити в оману покупця ОСОБА_17 та нотаріуса ОСОБА_18 щодо наявних у Особи 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) законних прав на відчуження квартири. У присутності нотаріуса ОСОБА_18 , Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) спільно з Особою 4 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), отримали від ОСОБА_17 остаточну згоду щодо придбання вказаної квартири.

У подальшому нотаріусом ОСОБА_18 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 5060, який надано сторонам для підписання.

Після чого, сторони перейшли до розрахунків за вказаним договором, а саме ОСОБА_17 мав передати грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 28 листопада 2018 року становить 674 400 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, проте в цей час, а саме о 11 годині 00 хвилин 28 листопада 2018 року Особа 3 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), Особа 4 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) були затримані працівниками поліції при спробі отримати грошові кошти від продажу зазначеної квартири, відповідно вони виконали всі дії, які вони вважали за необхідне за доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництво у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

3. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України визнав повністю та показав, що дійсно Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) повідомила йому план з незаконного збагачення та доручила підшукати особу, яка за грошову винагороду виконає роль власника квартири, та в разі підшукання такої особи, останній мав контролювати таку особу та супроводжувати, до відчуження квартири, яка стала об`єктом злочинного посягання. Йому повідомили, що в сукупності їх дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_4 , а грошовою винагородою кожного з учасників мають стати грошові кошти отримані від продажу вказаної квартири. Всі контакти з іншими співучасниками тримались через нього. Надалі, діючи по заздалегідь розробленому плану, виконуючи відведену йому роль пособника у вчиненні злочину, запропонував своєму знайомому, який перебував у складному матеріальному становищі, за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США, виступити в ролі власника квартири, останній надав свою попередню згоду на вчинення злочину, проте повідомив, що у нього є певні кредитні зобов`язання. Через певний час він йому повідомив, що за таких умов останній не може виконувати роль власника зазначеної квартири, так як це створюватиме додаткові труднощі під час укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири та нотаріального посвідчення даного договору. У подальшому, іншому знайомому запропонували виступити в ролі власника квартири, отримавши за це грошову винагороду в розмірі 200 доларів США, після реалізації нерухомого майна, на що останній погодився. У подальшому, він в ході телефонної розмови повідомив Особі 2, що він має привезти Особі 3 з метою проставлення останнім підпису в завідомо підробленому примірнику договору купівлі-продажу квартири. Цього самого дня, Особа 3 зустрівся з Особою 1, який передав останньому підроблений примірник договору купівлі-продажу квартири, який виконаний на спеціальному бланку НОМЕР_1 , датований 30 січня 2007 року, згідно з яким ОСОБА_10 продав, а Особа 3 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , на якому містився відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Особа 3, усвідомлюючи той факт, що він не є власником вказаної квартири, а також факт того, що вказана угода ним ніколи не укладалась, а також те, що він не має прав на розпорядження вказаною квартирою, поставив свій підпис в графі «Покупець», та власноручно здійснив напис свого прізвища в отриманому від Особи 1 примірнику договору купівлі-продажу квартири від 30 січня 2007 року. У подальшому, Особа 1 звернувся до державного реєстратора, якою на підставі наданих документів було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до Особи 3. Так, ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні плани групи осіб (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), розмістив оголошення про продаж квартири, почав підшуковувати покупців та проводити показ зазначеної квартири. Таким чином, на вказане оголошення відгукнувся ОСОБА_17 , який після здійсненого перегляду квартири висловив бажання її придбати. У подальшому, 28 листопада 2018 року Особа 1 в ході телефонної розмови повідомив Особу 2, що укладення угоди щодо відчуження квартири заплановано на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року у визначений час йому потрібно привезти Особу 3 до офісу приватного нотаріуса. Після чого, 28 листопада 2018 року у визначений час Особа 2 на власному автомобілі привіз Особу 3 до офісу приватного нотаріуса, де познайомив з Особою 4, та який також надав свою згоду на участь у вчиненні цього злочину та мав виконувати відведену йому роль брокера з боку продавця квартири, та буде вести всі розмови з покупцями квартири. Після чого, о 10 годині 00 хвилин Особа 3 в супроводі та під контролем Особи 4 направились до офісу приватного нотаріуса. Того ж дня, Особа 3 передав нотаріусу, отримані від Особи 4 завідомо підроблені документи необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належали ОСОБА_17 , Особа 3 та Особа 4, дочекались доки нотаріус перевірить документи, чим продовжили вводити в оману покупця ОСОБА_17 та нотаріуса щодо наявних у Особи 3 законних прав на відчуження квартири. У присутності нотаріуса, Особа 3 спільно з Особою 4, отримали від ОСОБА_17 остаточну згоду щодо придбання вказаної квартири. У подальшому нотаріусом було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, який зареєстровано в реєстрі за № 5060, який надано сторонам для підписання. Після чого, сторони перейшли до розрахунків за вказаним договором, а саме ОСОБА_17 мав передати грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 28 листопада 2018 року становить 674 400 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, проте в цей час, а саме о 11 годині 00 хвилин 28 листопада 2018 року Особа 3, Особа 4 були затримані працівниками поліції при спробі отримати грошові кошти від продажу зазначеної квартири, відповідно вони виконали всі дії, які вони вважали за необхідне за доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. Про вчинене щиро шкодує.

4. Показання ОСОБА_9 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

5. Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

7. Вина обвинуваченого ОСОБА_9 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

8. Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як пособництво у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті на підставі Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII).

9. При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_19 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, водночас вчинений ним як пособником та що не був завершений, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: зрілого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційно, має сім`ю та постійне місце проживання, одружений, двоє дітей, один з яких неповнолітній, має на утриманні також батьків похилого віку, що через тяжкий стан здоров`я потребують стороннього догляду. Обвинувачений страждає на ряд захворювань.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим, оцінюючи дані про особу обвинуваченого, який є особою зрілого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням обставин щодо тяжкого стану здоров`я, а отже його потенційної небезпечності для суспільства, наявності у останнього міцних соціальних зв`язків - сім`ї та дітей, того, що працює, суд не вбачає, що останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, тому суд вважає можливим застосування положень статей 75, 76 КК України, у зв`язку з чим до останнього також не може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна.

У судових дебатах сторона обвинувачення вважала можливим з урахуванням даних про особу обвинуваченого, застосування при призначенні покарання положень статей 75, 76 КК України.

Суд, приймаючи рішення про застосування положень ст. 75 КК України, зважує й на думку потерпілих, які відмовилися від заявлення цивільних позовів, не бажали брати участь у судовому розгляді, не висловлювали прохання до суду про призначення обвинуваченому суворого покарання до якого вони претензій не мають.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Цивільні позови не заявлено. Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті на підставі Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII), та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Цивільні позови не заявлено. Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: ноутбук «ДЕЛЛ» сірого кольору Х1696122; ноутбук «Леново» 20С5А03300SWPF00V9SW1403; ноутбук «Делл» с/н 64B28W1; планшет «Самсунг», чорного кольору с/н СМR52681w62Е2; планшет «Самсунг» в чохлі, імеі: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; Довідку-характеристику № НОМЕР_4 ; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_20 ; копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10 ; довіреність на ім`я ОСОБА_21 № НОМЕР_5 ; копію паспорту на ім`я ОСОБА_22 ; трудову книжку серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_23 ; два бланки з печаткою «Тайфун Транс Груп» № НОМЕР_7 ; коробку від мобільного телефону «Самсунг Нот 8», імеі: НОМЕР_8 ; предмет, схожий на телефон марки «Айфон», білого кольору; флеш-накопичувач зеленого кольору; мобільний телефон «Соні», чорного кольору; мобільний телефон «Соні» у розібраному стані; 7 блокнотів з записами; мобільний телефон «Нокіа» без батареї, імеі: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Флай», імеі: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , імеі3: НОМЕР_14 з сім-картою «Кивстар» НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору імеі1: НОМЕР_16 , імеі 2: НОМЕР_17 з сім-картою НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Номі» без кришки, імеі1: НОМЕР_20 , імеі2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_22 ; Мобільний телефон «LG», імеі: НОМЕР_23 , імеі2: НОМЕР_24 з сім-картою НОМЕР_25 ; мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_26 : мобільний телефон «Моторола» без акумулятора; мобільний телефон «Нокіа» без кришки; мобільний телефон «Нокіа» без батареї; мобільний телефон «Нокіа» без кришки; мобільний телефон «Самсунг Дуос» імеі: НОМЕР_27 , імеі2: НОМЕР_28 з сім-картою НОМЕР_29 ; мобільний телефон «Нокіа» імеі1: НОМЕР_30 , імеі2: НОМЕР_31 ; мобільний телефон «Нокіа» золотистого кольору імеі: НОМЕР_32 ; мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_33 з сім-картою НОМЕР_34 ; мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_35 з сім-картою НОМЕР_36 ; мобільний телефон «Нокіа Е51» імеі: НОМЕР_37 ; мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_38 ; мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_39 з сім-картою НОМЕР_40 ; мобільний телефон «Самсунг» вимкнений з біркою з написом, імеі НОМЕР_41 , імеі 2: НОМЕР_42 ; мобільний телефон «НТС» імеі: НОМЕР_43 ; мобільний телефон «Асус» імеі: НОМЕР_44 , імеі2: НОМЕР_45 з сім-картами НОМЕР_46 , НОМЕР_47 (телефон пошкоджений); мобільний телефон «LG» імеі: НОМЕР_48 , імеі2: НОМЕР_49 ; мобільний телефон «LG» імеі: НОМЕР_50 ; мобільний телефон «Нокіа» вимкнений, доступ до серійного номера відсутній; мобільний телефон «ЕРГО» імеі: НОМЕР_51 , імеі2: НОМЕР_52 ; мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_53 з сім-картою НОМЕР_54 ; мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_55 , імеі2: НОМЕР_56 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_57 , та «лайф» і флеш-накопичувачем на 16 Гб; мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_58 , імеі2: НОМЕР_59 з сім-картами НОМЕР_60 , НОМЕР_61 ; мобільний телефон «Нокіа» зеленого кольору імеі: НОМЕР_62 , імеі2: НОМЕР_63 з сім-картами НОМЕР_64 , НОМЕР_65 ; мобільний телефон «Нокіа» без кришки, імеі1: НОМЕР_66 , імеі2: НОМЕР_67 з сім-картами НОМЕР_68 , НОМЕР_69 ; мобільний телефон «Ксеомі» імеі: НОМЕР_70 , імеі2: НОМЕР_71 з сім-картами НОМЕР_72 , НОМЕР_73 ; 5 сім-карт, повернути обвинуваченому ОСОБА_9 як власнику за належністю, скасувавши водночас накладений на вказані речові докази арешт ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1