УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/518/24

29 березня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власник майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, застосованого ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року за наслідками розгляду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, згідно ухвали слідчого судді, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, власником якого являється ОСОБА_3 , на транспортний засіб марки «DAF», модель «CF 75.310», типу «Самоскид-С вантажний», номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . На даний час адвокату стало відомо, що під час проведення досудового розслідування, транспортний засіб був детально оглянутий всі слідчі дії проведено. Окрім того даний транспортний засіб не причетний до систематичного незаконного видобутку піску і був вилучений працівниками поліції за фактом разового забору піска в господарських цілях, що може являти собою склад адміністративного правопорушення і виключає склад кримінального правопорушення.

В судове засідання власник майна не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник власника майна -адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасуваня арешту на майно підтримує у повному обсязі.

В судове засідання слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання за його відсутності. З приводу клопотання про скасування арешту на майно зазначив, що на даний час досудове розслідування триває, остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні не прийнято тому заперечує проти скасування арешту на майно.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року у справі №564/518/24 за наслідками розгляду клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, власником яких являється ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 , фактичним користувачем на місці події встановлений гр. ОСОБА_6 , 1960 р. н., жит. АДРЕСА_2 , а саме на транспортний засіб марки «DAF», модель «CF 75.310», типу «Самоскид-С вантажний», номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та корисну копалину у вигляді піску близько 2,25 м3.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Судом встановлено, що накладений арешт шляхом заборони користування майном, власником якого являється ОСОБА_3 , на транспортний засіб марки «DAF», модель «CF 75.310», типу «Самоскид-С вантажний», номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перешкоджає ОСОБА_3 користуватися своїм майном, що призводить до порушення права влсаника володіти даним майном.

В той же час слідчим суддею встановлено, що протреба скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження майном, власником якого являється ОСОБА_3 , на транспортний засіб марки «DAF», модель «CF 75.310», типу «Самоскид-С вантажний», номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не відпала, оскільки досудове розсілування у вищевказаному кримінальному провадженні триває, а відтак в розумінні ст.98 КПК України є речовим доказом та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майно, підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року у справі №564/518/24 в частині заборони користування майном, власником якого являється ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 , фактичним користувачем на місці події встановлений гр. ОСОБА_6 , 1960 р. н., жит. АДРЕСА_2 , а саме на транспортний засіб марки «DAF», модель «CF 75.310», типу «Самоскид-С вантажний», номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - повернути вказане майно власнику ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1