Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6637/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/229/24
Категорія ст.537 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Райківської виправної колонії №73» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 2 (два) місяці,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року задоволено подання начальника ДУ «Райківської виправної колонії №73» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 на 2 (два) місяці.

Суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання в порядку ст. 133 КВК України, за весь час відбування покарання заохочень не має, з часу прибуття в колонію 15.03.23 вже 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі тричі був поміщений до ДІЗО, однак висновків не зробив і знову скоїв порушення встановленого порядку відбування покарання. Всього за час відбування покарання засуджений має 46 стягнень, при жодному заохоченні.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Вказує, що розгляд подання відбувся у його відсутність, однак він бажав надати пояснення.

Зазначає, що адміністрація ДУ «Райківська ВК №73» має упереджене відношення до нього.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.9 КВК України, засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.09.2023 року адміністрацією виправної колонії згідно витягу з протоколу №43, проведено засідання адміністративної комісії установи, на якому прийняте рішення про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи виконання покарань строком на 2 (два) місяці (а.с. 9).

Судом першої інстанції за наслідками розгляду даного подання постановлено рішення про його задоволення, та переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_6 12 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва засудив за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Повторно ОСОБА_6 засуджений 03 вересня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 12.05.22 р.; кінець строку покарання: 17.03.25 р..

Судом встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_6 є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання в порядку ст. 133 КВК України, за весь час відбування покарання заохочень немає, з часу прибуття в колонію 15.03.23 р. вже 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі тричі був поміщений до ДІЗО, однак висновків не зробив і знову скоїв порушення встановленого порядку відбування покарання. Всього за час відбування покарання засуджений має 46 стягнень, при жодному заохоченні.

В постанові про переведення засудженого до приміщення камерного типу від 25.09.2023 р. зазначено, що 18 вересня 2023 року о 05 год. 40 хв. в Райківській виправній колонії (№ 73) засуджений ОСОБА_6 , будучи забезпечений інвентарем (віник, совок, ганчірка, швабра, відро з водою), в категоричній формі відмовився приступити до прибирання камери ДІЗО № 03 згідно затвердженого графіку, чим не виконав законних вимог представників адміністрації і таким чином порушив п. 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року та статтю 9 КВК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, відсутність заохочень, недієвість менш суворих заходів стягнення, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що менш суворі дисциплінарні стягнення не можуть забезпечити належну поведінку засудженого, а тому цілком обґрунтовано застосував до ОСОБА_6 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Доводи засуджено, що він бажав надати пояснення в суді першої інстанції є голослівними, оскільки в матеріалах справи міститься власноруч написана заява ОСОБА_6 про розгляд подання у його відсутність.(а.с. 30)

Твердження засудженого ОСОБА_6 , що адміністрація ДУ «Райківська ВК №73» має упереджене відношення до нього не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Райківської виправної колонії №73» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 2 (два) місяці без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: