overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/4073/22
провадження 1-в/0274/190/24
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 10 лютого 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Однак 24.07.23 ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився для реєстрації до Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Після проведеної роботи профілактичного характеру засуджений ОСОБА_3 зробив для себе вірні висновки та не порушував умови відбування покарання з випробуванням.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 367/114/24
Провадження № 1-кп/367/565/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 13.09.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002907, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання до 05.03.2024 на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 05.03.2024 на 10 год. 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання. В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/680/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

22 лютого 2024 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні №0001241, №0003043, №0002526 від 15.10.2021року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001241, №0003043, №0002526 від 15.10.2021року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки не повідомляла.

Прокурор надала клопотання з проханням застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки обвинувачена у підготовче засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , піддати приводу у підготовче засідання, яке відбудеться 14 березня 2024 року 14 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 для контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
Справа № 572/1001/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно початку строку відбуття покарання та застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таганрог Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироків стосовно ОСОБА_5 - задоволити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі більш суворим покаранням у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, визначивши остаточну міру покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання з 28 листопада 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 23 лютого 2024 року.

Cуддя
Справа № 712/2277/24
Провадження № 1-кп/712/460/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 07.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 07.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 березня 2024 року на 15 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0002692 від 14.07.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Казахстану, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15.10.2020 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінально провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Керуючись статтями 177, 194, 395, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 20 квітня 2024 р. включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави ОСОБА_3 у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2024 року о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/819/24
ун. № 759/1022/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004701 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники -потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004701 від 22.12.2023, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15.01.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004701 від 22.12.2023 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 12 годину 23 хвилин 22 лютого 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6344/24
Провадження № 1-кс/761/4643/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000002 від 05.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000002 від 05.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про проведення обшуку слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000002 від 05.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року (резолютивна частина),

в с т а н о в и в:

ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого Корольовського районного суду м.Житомира від 10.01.2024, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК строк у кримінальному проваджені №0000489 від 25.11.2022, - без змін (судове провадження №296/11926/23).

Проте, під час виготовлення резолютивної частини вище зазначеної ухвали апеляційного суду було допущено описку в частині складу колегії суддів Житомирського апеляційного суду, а саме зазначено: Житомирський апеляційний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 » а слід: «Житомирський апеляційний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »

Саме вище зазначена колегія суддів визначена протоколом автоматизованого розподілу провадження №296/11926/23 від 21.01.2024. (перебуває в матеріалах провадження)

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року (резолютивна частина).

Вважати правильним ««Житомирський апеляційний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: