overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1013/24
1-кп/729/130/24 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 грудня 2012 р. Справа № 2030/4056/12
провадження № 1-в/2030/12/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, без визначеного місця роботи, засуджений 29.11.2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вироку від 29.11.2010 року ОСОБА_4 був засуджений Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/426/13-к провадження № 1-кп/632/23/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

11 лютого 2013 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2013 року призначено підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження.

Вище вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик свідків згідно наданого їм переліку підлягає задоволенню.

Документи, інші матеріали надані суду прокурором, які мають значення для цього кримінального провадження, долучити до матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту необхідно продовжети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 12 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/234/24
Провадження № 1-кп/0198/76/24
10.06.2024
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за № 0000847, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Герасимівка Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Щастинської окружної прокуратури Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за № 0000847, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

По зазначеному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2024 здійснювалось спеціальне досудове розслідування в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 переховувався від органів слідства на тимчасово окупованій території.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2024 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.05.2024 накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за № 0000847, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , викликавши останніх в судове засідання.

Додатково здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора і офіційному веб-сайті Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/689/24
Номер провадження 1-кс/383/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бобринецької міської ради (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу амбулаторної картки пацієнта №01065 2605, оригіналу історії хвороби стаціонарного хворого №845 за 2023 рік, оригіналу історії хвороби стаціонарного хворого №1733 за 2024 рік на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити до 10.08.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 11.06.2024 року о 15 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1041/24
Провадження № 1-кс/626/938/2024
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 червня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження за №0000254 від 08.03.2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимому,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000254 від 08.03.2024 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.6 ст.199 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні (окрім рідної доньки);

- в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії даної ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Красноградський РВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто діє до 09 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно (в межах робочого часу) з`явитися до відповідальної особи Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для постановлення на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
06.06.2024

Справа № 720/1458/24
Провадження № 1-кп/720/117/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 19 червня 2024 року о 10:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1358/24
Провадження №1-кп/133/606/24
У Х В А Л А

06.06.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про її заміну, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 05.07.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подане клопотання про її заміну, яке мотивовано тим, що вона призначена РЦ БВПД у м. Вінниця здійснював захист за призначенням ОСОБА_4 , однак у зв`язку із тим, що обвинувальний акт скеровано до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, вона не зможе здійснювати його подальший захист, оскільки це суперечить контракту, укладеному між нею і РЦ БВПД, яким передбачено, що вона здійснює повноваженя лише на території м.Вінниця, в той час як обвинувачений бажає, щоб захисник був присутнім поряд з ним у залі судового засідання.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального провадження адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено.

Судом встановлено, що адвоката ОСОБА_5 призначено захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000091 від 05.07.2023 на підставі доручення № 004-020001494 від 25.04.2024.

Обвинувальний акт надійшов до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 не має змоги здійснювати захист обвинуваченого у м. Козятин Вінницької області за вказаних нею підстав, з метою оперативного забезпечення обвинуваченому права на захист в ході судового розгляду обвинувального акта, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про її заміну задовольнити.

Припинити повноваження захисника ОСОБА_5 на підставі доручення № 004-020001494 від 25.04.2024.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити на виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 01.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2808/24
Провадження № 1-кп/577/330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000454 від 18.04.2024по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання (що вбачається з розписки ОСОБА_4 про вручення повістки про розгляд судового засідання), не з`явилася у судове засідання о 09:0 год. 10 червня 2024 року

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої, яка будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 17 липня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/4660/24
Провадження № 1-кс/946/1503/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 04 серпня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 04 серпня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Підозрювану ОСОБА_5 з під варти звільнити негайно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 04 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1