Провадження № 1-кп/202/865/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004329 від 02 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 02.11.2023, о приблизно о 08:00 год., керуючи автомобілем «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Фаворит Логістік», з причепом «KRONE AZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , рухався в Індустріальному району міста Дніпра по вулиці Старочуматській збоку вулиці Олександра Оцупа в напрямку вулиці Журналістів.

Під час руху ОСОБА_6 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поблизу буд. № 17, змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ACURA MDX» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась справа в попутному з ОСОБА_6 напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді - закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням, синця - по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на проекцію правого ліктьового суглобу та верхню третину передпліччя відповідно (видима частина з-під лонгету), які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «KRONE AZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_6 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, стороною обвинувачення кваліфікуються за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

13 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Фаворит Логістік» про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із передачею його на поруки колективу вказаного підприємства. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 працює у ТОВ «Фаворит Логістік» на посаді водія. На зборах трудового колективу підприємства вирішено взяти ОСОБА_6 на поруки колективуТОВ «Фаворит Логістік», при цьому, взявши на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_6 наступні заходи виховного характеру: контроль за виконанням ОСОБА_6 своїх безпосередніх трудових обов`язків; залучення ОСОБА_6 до активної суспільної роботи; проведення регулярних заходів з підвищення кваліфікації водія ОСОБА_6 . У клопотанні також зазначено, що на ОСОБА_6 будуть покладені наступні зобов`язання: раз на півроку доповідати директору з транспорту ОСОБА_9 про дотримання ним правил внутрішнього трудового розпорядку, дотримання трудової дисципліни та стану безпеки руху.

У судовому засіданні ОСОБА_9 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із передачею його на поруки підтримав та просив його задовільнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання трудового колективу ТОВ «Фаворит Логістік» про передачу його на поруки підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.47 КК України, та закрити кримінальне провадження. Вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Захисник обвинуваченого просив суд клопотання трудового колективу ТОВ «Фаворит Логістік» про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із передачею його на поруки колективу вказаного підприємства задовольнити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що обвинувачений визнав вину у повному обсязі, щиро покаявся та частково відшкодував потерпілій шкоду у розмірі 1000 доларів США. Обвинувачений одружений та має міцні соціальні зв`язки. Залишення цивільного позову потерпілої про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, який поданий до ТОВ «Фаворит Логістік», не позбавить її права заявити його у порядку цивільного судочинства.

Потерпіла та її представник у задоволенні клопотання ТОВ «Фаворит Логістік» про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із передачею його на поруки колективу вказаного підприємства просили відмовити, зазначивши, що під час лікування потерпілої обвинувачений не цікавився її станом. Дійсно одноразово надав матеріальну допомогу, однак після проведення нею операції. Під час лікування не бажав з нею спілкуватись, у зв`язку із чим не бачать в діях обвинуваченого щирого каяття.

Прокурор підтримала позицію потерпілої та її представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вимог ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Частиною 4 ст.286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 47 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 вересня 2019 року (провадження № 51-3392км19), щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, та має існувати безпосередньо із моменту вчинення злочину, а не виникати внаслідок тягаря зібраних доказів та невідворотності покарання.

Досліджуючи питання про наявність такої обставини як щире каяття в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, виходить із наступного.

В обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України прокурором зазначено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0004329 встановлено, що у ході досудового розслідування обвинуваченим у добровільному порядку відшкодував потерпілій частину матеріальної шкоди у сумі 1000 доларів США, що не заперечується сторонами кримінального провадження.

Судом також були досліджені матеріали кримінального провадження №0004329 із яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , окрім повного визнання своєї вини в ході судового розгляду, також визнавав свою вину у повному обсязі і в ході досудового розслідування, не оспорюючи фактичні обставини даної справи.

У ході проведення допиту обвинувачений також висловив щирий жаль з приводу вчиненого, вказав, що шкодує про скоєне.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах даного кримінального провадження знайшов своє підтвердження факт щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , про що вірно зазначеного і в самому обвинувальному акті, оскільки останній, окрім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, добровільно, без будь-якого примусу, в ході досудового розслідування відшкодував потерпілій матеріальної шкоди у сумі 1000 долларів США, що об`єктивно вказує на бажання обвинуваченого виправити наслідки вчиненого кримінального правопорушення, що є однією із складових умов щирого каяття, згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 вересня 2019 року (провадження № 51-3392км19).

Щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій суд звертає увагу, що цивільний позов поданий потерпілою до ТОВ «Фаворит Логістік» а не до обвинуваченого.

При цьому, суд відхиляє доводи потерпілої та її захисника про відсутність в обвинуваченого ОСОБА_6 ознак щирого каяття, оскільки така думка потерпілої та її захисника суперечить конкретним доказам, наявним у матеріалах даного кримінального провадження, що наведені вище та оцінені судом.

Окрім вищенаведеного, суд переконався, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_10 , дійсно мало місце, воно містить склад нетяжкого злочину, згідно ст.12 КК України, та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у його вчиненні визнав та щиро розкаюється у вчиненому, кримінальне правопорушення вчинив вперше, працює на посаді водія у ТОВ «Фаворит Логістік» та згоден на закриття кримінального провадження на підставі ст.47 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки виконано, суду не надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому у даному конкретному випадку з урахуванням наведених обставин, підтверджених доказами, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 є можливим без фактичного застосування до нього заходів кримінально-правової репресії.

При цьому, сам по собі факт заперечення потерпілої щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на думку суду, не спростовує наявності всіх підстав, із якими чинний кримінальний процесуальний закон, зокрема ст.ст.284-286, 288 КПК України, ч.1 ст.47 КК України, пов`язує можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Із врахуванням зазначеного, клопотання трудового колективу ТОВ «Фаворит Логістік» слід задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Фаворит Логістік», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а дане кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів та арештованого майна суд вирішує відповідно до ст.ст.100,174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст. 47 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ТОВ «Фаворит Логістік» в особі Директора з транспорту ОСОБА_11 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.1 ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Фаворит Логістік», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004329 від 02 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року на транспортний засіб «ACURAMDX» реєстраційний номер НОМЕР_3 т/п НОМЕР_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року на транспортний засіб«MAN TGX26.440» реєстраційний номерНОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: транспортний засіб «ACURAMDX» реєстраційний номер НОМЕР_3 т/п НОМЕР_4 залишити за належністю ОСОБА_12 ; автомобіль «MAN TGX26.440» реєстраційний номерНОМЕР_1 повернути за належністю ТОВ «Фаворит Логістік»; причеп «KRONE AZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_8 ; диск «Verbatim DVD-R 4.7 gb 16x speed vitesse velocidad 120 min» залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши їй право звернення із даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1