Справа 366/1883/24
Провадження 1-кс/366/201/24
УХВАЛА

Іменем України

28.06.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - Скаржник), через свого представника, адвоката ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду зі скаргою, у якій просила визнати незаконною бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою від 11.06.2024 за № 3599 та зобов`язати начальника слідчого відділу ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості в ЄРДР за згаданою заявою.

Скарга мотивована тим, що Скаржниця 03.06.2024 засобами поштового зв`язку на правила до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

19.06.2024 дільничним ОСОБА_5 повідомлено, що заява зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3599 від 11.06.2024 і відомості в ЄРДР не внесені.

Вважає незаконними дії щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

25.06.2024 скарга надійшла до суду. Судове засідання з розгляду скарги призначено на 28.06.2024. Вирішено витребувати від ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріали за заявою Скаржниці від 11.06.2024 за № 3599.

У судове засідання Скаржник та її представник не з`явились. Представник направив до суду заяву, у якій просив провести розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді про витребування матеріалів за заявою Скаржниці проігнорована, жодної відповіді чи матеріалів до суду не направлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Вищий спеціалізований суд України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування..

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2024 Скаржниця засобами поштового зв`язку направила до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що Скаржниця порушувала питання про внесення відомостей за її заявою в ЄРДР та зазначала про вчинення відносної неї кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. Цю заяву отримано 05.06.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з ігноруванням посадових осіб ВП № 1 Вишгородського РУП на ухвалу суду про витребування матеріалів за заявою Скаржниці та відсутності заперечень проти відомостей, зазначених у Скарзі, слідчий суддя приймає до уваги доводи поданої скарги та приходить до висновку, що відомості за заявою Скаржниці від 11.06.2024 за № 3599 не внесені.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З метою встановлення всіх необхідних обставин справи за заявою Скаржниці, зокрема наявності чи відсутності ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, чинне законодавство прямо вимагає провести ряд заходів, які визначені КПК України, з чого виникає необхідність внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки такі заходи проводяться лише в рамках кримінального провадження, відомості про яке вносяться до ЄРДР.

Отже, з урахуванням вище перелічених нормативно-правових актів, якими у своїй діяльності керуються правоохоронні органи та органи судової влади, виникає необхідність у внесенні відомостей за заявою Скаржниці в ЄРДР для проведення досудового розслідування.

У разі, якщо в ході проведення досудового розслідування буде встановлено відсутності ознак кримінальних правопорушень, це кримінальне провадження підлягає закриттю.

У такому випадку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою Скаржниці від 11.06.2024 № 3599 про вчинені кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідче відділення відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2024, зареєстрованою в журналі єдиного обліку за № 3599, у якій вона зазначала про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Копію цієї ухвали направити: для відома Скаржнику; для виконання СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; для контролю за її виконанням Іванківському відділу Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1