overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/212/24
Провадження №1-кс/337/456/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність дізнавача СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

26 березня 2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати начальника СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області призначити дізнавача досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002782, розпочати розслідування за участю потерпілого.

Ухвалою слідчого судді від 26 березня 2024 року у справі відкрите провадження за скаргою, призначено судове засідання.

Ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2024 року скарга ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, ухвала слідчого судді від 10 квітня 2024 року скасована, та призначено новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

10 липня 2024 року матеріали справи повернулись до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено ухвалою слідчого судді від 26 березня 2024 року, скарга подана належною особою, на рішення (бездіяльність) дізнавача, що підлягає оскарженню, до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Строк подачі скарги, дотримано.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

За таких обставин, скарга підлягає прийняттю до розгляду, з призначенням засідання у визначений ч.2 ст. 306 КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 бездіяльність дізнавача СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 14:00 годину 12 липня 2023 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, начальника СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5776/24
Провадження № 1-кп/461/564/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

09.07.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в:

08.07.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 26.01.2021, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України на 30.07.2024 о 11:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1196/24
провадження №1-кс/457/383/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000043 від 15.05.2024 року та яке надійшло до суду 08.07.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 197 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на строк 60 днів, з моменту фактичного затримання починаючи з 02 год. 17 хв. 07 липня 2024 року до 02 год. 17 хв. 04 вересня 2024 року включно.

Відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/151/24
Провадж.№ 1-кп/481/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна ч астина)

08.07.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, клопотання захисника ОСОБА_5 про допит свідків, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України,

Керуючись ст. 352, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про допит свідків задовольнити.

Допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 10.07.2024 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1454/24
Провадження № 1-кп/589/554/24
УХВАЛА

м. Шостка

02 липня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 від 26.03.2024 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду на 01 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4577/24
Номер провадження 1-кп/676/315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000790 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000790 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, надійшло 01.07.2024 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з обвинувальним актом із Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000790 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7) на 19 липня 2024 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№751/7041/23
Провадження№1-в/751/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.02.2024 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та в силу ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді 7 (семи) років 7 (семи) днів позбавлення волі, який ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2024 року залишений без змін.

05.07.2024 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 03.07.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №751/7041/23.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №751/7041/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п.п. 12, 14 ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час ознайомлення з матеріалами кримінального справи №751/7041/23, провадження №1-кп/751/109/24.

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання, засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/742/3/24
Єдиний унікальний № 742/5186/23
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року до семи років позбавлення волі із конфіскацією майнапро роз`яснення вироку суду,

установив:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання до семи років позбавлення волі із конфіскацією майна. Ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 05 травня 2023 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в час відбування покарання. Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

08 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Про роз`яснення вироку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, судом встановлено, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України перебуває на розгляді у Чернігівському апеляційному суді, і порушені засудженим питання у заяві про роз`яснення вироків суду, може бути вирішено судом апеляційної інстанції, а тому звернення до суду за роз`ясненням є передчасним.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду питання про роз`яснення вироку суду.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду підлягає поверненню з роз`ясненням засудженому, що він має право звернутися з відповідною заявою про роз`яснення вироку суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.372,380 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Дата документу 08.07.2024 Справа № 331/4466/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4466/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/934/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та виправдано за недоведеністю у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України та виправдано за недоведеністю у діянні обвинувачених складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та виправдано за недоведеністю у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України та виправдано за недоведеністю у діянні обвинувачених складу кримінального правопорушення.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 458/608/24
Провадження № 11-п/811/75/24 Доповідач: ОСОБА_1
10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 2 липня 2024 року про скерування кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
Учасники судового провадження, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду подання, до апеляційного суду не з`явились. З огляду на наведене, а також з урахуванням ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи та подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Штатна чисельність суддів у Турківському районному суді Львівської області становить три судді.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення справи №458/608/24 не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами подання про те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
подання Турківського районного суду Львівської області від 2 липня 2024 року - задовольнити.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/5382/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4729/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

11липня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури Романа Нагальнюката апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирокОболонськогорайонного суду м. Києва від 30травня 2024 року щодообвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Поданіпрокуроромта захисником апеляційні скаргина вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційніскарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2