печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7917/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45071/23-к від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45071/23-к від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2022.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт на частку майна належну ОСОБА_4 накладено необґрунтовано, адже вона не має ніякого відношення до кримінального провадження №0000849 від 24.10.2022, повідомлення про підозру їй не оголошувалося, а накладений арешт порушує права власника майна на розпорядження належним йому майном.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у відсутність, заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2022 у якому про підозру повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

05.10.2023, за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 757/45071/23-к накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельна ділянка площею (га) 1,4281, кадастровий номер :02:001:0449; земельна ділянка площею (га) 2,7694, кадастровий номер :02:001:0249; житловий будинок загальною площею (кв.м.) 75,7 житловою площею (кв.м.) 31,8 що за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл YAMAHA МТ 09 - 2020 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мотоцикл SUZUKI GSR600 - 2007 року, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи вказують на необґрунтованість накладення арешту та доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки відповідно, до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - житловий будинок загальною площею (кв.м) 75,7 житловою площею (кв.м) 31,8 що за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній власності наступних осіб: будинку належить ОСОБА_4 ; будинку належить ОСОБА_6 ; будинку належить ОСОБА_5 .

Право власності на будинку ОСОБА_4 набуте на підставі свідоцтва про право власності б/н від 07.06.2012, видане виконавчим комітетом Малокошелівської сільської ради. Таким чином вважати, що вказана частина будинку ОСОБА_6 набута в супереч вимог закону, чи набуте майно відповідає вимогам ст. 96-2 КК безпідставно.

ОСОБА_4 , не має ніякого відношення до кримінального провадження № 0000849 від 24.10.2022, повідомлення про підозру їй не оголошувалося, інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися, конфіскація як вид покарання до неї не може бути застосована.

Отже арешт на майно ОСОБА_4 накладений безпідставно.

З матеріалів клопотання вбачається, що накладений арешт порушує права власника майна на розпорядження належним йому майном.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, доведено необґрунтованість накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 та доведено відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та не існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання- задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/45071/23-к від 11.10.2023 року, в частині накладеного арешту на майно яке належить ОСОБА_4 , а саме: житлового будинку загальною площею (кв.м) 75,7 житловою площею (кв.м) 31,8 що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1