ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1606/20 Номер провадження 11-кп/814/1094/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, українцю, громадянину України, засудженому

30.11.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі,

відмовлено в прийнятті до розгляду заяви про перегляд вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2020 за нововиявленими обставинами.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 подав заяву про перегляд судового рішення з пропуском передбаченого КПК України строку. Також вказав, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2022 кваліфікація кримінальних правопорушень не змінена, а зменшено лише призначене покарання.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити новий вирок з урахуванням вироку Комсомольського міського суду м. Кременчука від 05.05.2022 та зарахувати строк тримання під вартою з 19.11.2018 по 25.01.2019 та з 26.03.2020 по 29.11.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2019, яким він був засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, був врахований під час ухвалення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2020. Проте вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2019 було скасовано постановою Верховного Суду 07.12.2021.

Новим вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2022 йому призначено покарання за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Тому вважає, що покарання, призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2020 також повинне бути змінене.

При цьому вказує, що вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2022 набрав законної сили 22.12.2022.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Харківської виправної колонії (№43)» щодо призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2019 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України на 4 роки 3 місці позбавлення волі.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2020 ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2019 і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі. В строк покарання ОСОБА_7 зараховано строк перебування під вартою з 26.03.2020 по 29.11.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду від 07.12.2021 вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2019 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

За результатами нового розгляду Комсомольським міським судом Полтавської області 05.05.2022 було ухвалено вирок, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.11.2018 по 25.01.2019 та з 30.09.2020 по 04.05.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вказаний вирок ОСОБА_7 отримав 05 серпня 2022 року, про що мається розписка.

Тому саме з вказаної дати відраховується тримісячний строк, передбачений ч.1 ст. 461 КПК України для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з цим зі своєю заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку датує 11.10.2023, ОСОБА_7 подає 22 жовтня 2023 року, що вбачається з поштового конверту, тобто більш як через рік з дня коли отримав копію вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2022, яким йому було призначено більш м`яке покарання. При цьому не звертається до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку та не зазначає поважні причини для пропуску такого строку.

Не звернувся ОСОБА_7 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, передбачений ч.1 ст. 461 КПК України, і після набрання вироком Комсомольським міським судом Полтавської області від 05.05.2022 законної сили, а саме протягом тримісячного строку після 22.12.2022.

У зв`язку з цим висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_7 звернувся до суду з пропуском строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є правильним.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України - не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Законодавець використав формулювання "вирішує питання про відкриття", яке передбачає кілька варіантів рішення. Надавши судді повноваження "вирішувати питання", законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і, таким чином, повноваження вирішити відкрити чи відмовити у відкритті провадження.

Отже, вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження. Тобто таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.

Така позиція колегії суддів узгоджується з позицією Верховного Суду.

Тому суд першої інстанції отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинен був вирішувати питання щодо відкритті або відмови у відкритті провадження.

У зв`язку з цим резолютивну частину ухвали суду необхідно уточнити.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Резолютивну частину ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 уточнити.

Зазначити, що засудженому ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд вироку Крюківського районного суду м. Кременчук від 30 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4