Справа № 372/2066/24
Провадження 1-кс-506/24
ухвала

Іменем України

16 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавачу сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000069, внесеного до ЄРДР 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 21.03.2024 року до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від заступника начальника СРЗ ОСОБА_4 , про те, що 15.03.2024 року до ВП №1 Львівського РУП ГУНП в Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 14 березня 2024 року за місцем мешкання : АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 , на сайті «ОЛХ» шляхом обману під приводом продажу приладу ПЗВ hager CD440J, особа заволоділа грошовими коштами у сумі 5000 т гривень; грошові кошти були переслані на IBAN НОМЕР_2 отримувач ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , банківська картка НОМЕР_4 «Монобанк», м.т. НОМЕР_5 . ( ЄО № 4228 від 21.03.2024).

В ході розслідування вище вказаного кримінального провадження було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , здійснив грошовий переказ грошових коштів з власної карти на картку АТ «Універсал Банк» за номером НОМЕР_4 , грошовий переказ потерпілий здійснив продавцю в якості оплати за купівлю товару.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особою яка може бути причетна до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Українка, Українського району, Київської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до рапорту заступника начальника СРЗ проти власності ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна інформація щодо прав власності, інших речових прав, іпотек чи обтяжень гр. ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 - відсутня.

Згідно з довідкою КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» №50 від 04.04.2024, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 , згідно договору міни посвідченого Українською державною нотаріальною конторою 21.06.1994 року за №2235.

Згідно встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів шляхом обману та зловживання довірою використовує банківський картковий рахунок, який обслуговується в АТ «Універсал Банк», , з номером НОМЕР_4 .

Таким чином, банківська карта, яка обслуговується в АТ «Універсал Банк», , з номером НОМЕР_4 та використовується ОСОБА_6 для отримання грошових коштів від потерпілих є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та може містити сліди вчинення кримінального проступку.

Таким чином, банківська карта, яка обслуговується в АТ «Універсал Банк», , з номером НОМЕР_4 та використовуються ОСОБА_6 для введення в обману та входження в довіру до потерпілих осіб, у даному випадку є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном і містить в собі відомості, у даному випадку відомостями, які посвідчують факт отримання останнім грошових коштів потерпілого, які можуть бути використані як докази обставин вчинення шахрайських дій щодо потерпілого та докази причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів шляхом обману та зловживання довірою використовує свій мобільний телефон, з можливістю доступу до мережі інтернет, а також спеціальні додатки для анонімного спілкування.

Таким чином, мобільний телефон, яким користується ОСОБА_6 для введення в обману та входження в довіру до потерпілих осіб, у даному випадку є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном і містить в собі відомості, у даному випадку комп`ютерні дані, що є електронними документами, які можуть бути використані як докази обставин вчинення шахрайських дій щодо потерпілого та докази причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Отже, мобільний телефон ОСОБА_6 та електронні дані, які у ньому містяться, та банківська карта, яка обслуговується в АТ «Універсал Банк», , з номером НОМЕР_4 , відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, у відшуканні яких і полягає мета обшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 бажаючи уникнути свого викриття у причетності до скоєного умисного кримінального правопорушення, з великою долею ймовірності відмовиться видати вищевказані речі, а дізнавшись, про потребу дізнання у вказаній інформації та речових доказах, їх знищить, тому відсутня можливість звертатися до слідчого судді в порядку визначеному ст. 160 КПК України або отримувати до нього доступ в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України.

Таким чином, обшук являється єдиною слідчою дією, яка у даному випадку може в повній мірі забезпечити відшукання речових доказів - банківської картки з номером НОМЕР_4 , мобільного телефону ОСОБА_6 , комп`ютерних даних, у тому числі в електронній формі, які містяться на мобільному телефоні, які містять в собі ознаки складу проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що є необхідним елементом доказування даного проступку та у подальшому буде використано для проведення ряду експертиз.

На підставі вищевикладеного, з метою зібрання доказів, які мають важливе значення для досудового розслідування та виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь його вчинення, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач СД Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведення обшуку планується за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна інформація щодо прав власності, інших речових прав, іпотек чи обтяжень гр. ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 - відсутня.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення дізнавачем досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою місцезнаходження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно провести обшук з метою відшукання і вилучення: банківської карти НОМЕР_4 , документів (комп`ютерних даних), у тому числі в електронній формі, які містяться на мобільному телефоні, яким користується ОСОБА_6 , які стосуються здійснення останньою шахрайських дій щодо потерпілого ОСОБА_5 , за допомогою якого здійснювалися дзвінки потерпілому та керування рухом коштів по банківській карті НОМЕР_4 через додатки онлайн-банкінгу, а також мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 , а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а також враховуючи, що обшук приміщення проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , якою фактично користується ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення: банківської карти НОМЕР_4 , документів (комп`ютерних даних), у тому числі в електронній формі, які містяться на мобільному телефоні, яким користується ОСОБА_6 , які стосуються здійснення останньою шахрайських дій щодо потерпілого ОСОБА_5 , за допомогою якого здійснювалися дзвінки потерпілому та керування рухом коштів по банківській карті НОМЕР_4 через додатки онлайн-банкінгу, а також мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали визначити до 15 травня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1