Справа № 489/1827/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/347/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання слідчого СВ №2 ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за погодженням прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольське, Старобешівського району, Донецької області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , дачний кооператив "Сонячна поляна" підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Мотивувальна частина

Згідно підозри від 08.03.24 ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в умовах воєнного стану 15.12.2023 ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Міда» що належить ТОВ «Свантовіт» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , працюючи на посаді охоронця, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення магазину алкогольний напій, що належить ТОВ «Свантовіт», а потім, повторно, за аналогічний обставин 16 та 17.12.2023, вчинив крадіжку майна (алкоголю та продуктів харчування) вказаного ТОВ.

Дане клопотання обґрунтоване можливістю ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування та суду, можливістю вчинення іншого правопорушення. Оскільки ОСОБА_5 за відомими проживання місцями не проживає, у нього відсутні соціальні зв`язки, відсутні будь-які джерела доходу.

Підозрюваний просив не застосовувати такий запобіжний захід. Вину визнав, повідомив, що виклики та підозра направлялися на адресу орендованої квартири по АДРЕСА_4 . До моменту затримання для участі в розгляду даного клопотання не знав, що є фігурантом кримінального провадження, оскільки безпосередньо з ним співробітники поліції або співробітники магазину, з якого він вчиняв крадіжки, з приводу кримінального провадження не спілкувались, оскільки він змінив номер мобільного телефону. Мешкає у смт. Воскресенське на дачі, що належить його матері. Заробляє на життянеофіційно охоронцем в смт. Воскресенське. Разом із захисником просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на вказані дачі.

Слідчий суддя встановив таке.

Фактичні обставини підозри не оспорюються і найшли своє підтвердження зібраними досудовим розслідуванням доказами.

Ризики переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень існують з огляду на вчинення кількох епізодів тяжкого корисного злочину і посилання підозрюваного на те, що його з боку магазину ввели в оману при розрахунку оплати відкидаються. Також ці ризики підтверджуються не проживанням підозрюваного як ВПО в АДРЕСА_5 , відсутністю іншого зареєстрованого місця проживання, відсутністю соціальних зв`язків, невідомістю документальних підстав проживання в дачному кооперативі в смт. Воскресенське.

Разом з тим, підозрюваний раніше не судимий, визнав вину в інкримінованому злочині, виявив бажання відшкодувати завдану шкоду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є сукупність, зазначена у ч. 1 ст. 194 КПК України: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Втім реальному настанню вказаних ризиків достатньо може запобігти більш м`який запобіжний захід. При цьому домашній арешт виключається, оскільки житла до якого має відношення підозрюваний не встановлено. Інші запобіжні заходи (застава, особиста порука) потребують участі поручителів, які в даному випадку немає або фінансових спроможностей, якій суд стосовно підозрюваного не вбачає.

Отже залишається особисте зобов`язання з покладанням обов`язків.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду, та покласти на нього обов`язки, строком до 08.05.2024 - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1