overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 486/1018/23
Провадження № 1-кп/467/58/24
У Х В А Л А

04.04.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

3 квітня 2024 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування захисника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України провести 11 квітня 2024 року о 15 годині в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно захиснику ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5258/24
Провадження № 1-в/592/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

02.04.2024 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про заміну невідбутої частини покарання на інший вид покарання, яка мотивується тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді 3 місяців арешту. 22.02.2024 року засуджений був затриманий у м. Суми та з того часу й по даний час відбуває покарання у арештному домі при ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Станом на 23.08.2024 року не відбута частина покарання становить 54 дні. Тому просить суд замінити засудженому призначене покарання, невідбута частина якого станом на 28.03.2024 року становить 54 дні арешту на пробаційний нагляд на строк 108 днів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повідомила, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024 року клопотання начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 задоволено та замінено ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді арешту призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року на громадські роботи строком 60 годин. Так як дане питання було вже судом вирішене, відмовляється від свого клопотання.

Прокурор підтримав думку захисника та повідомив, що йому також відомі дані обставини.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді 3 -х місяців арешту (а.с.3-4)

Як вбачається з копії ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024 року клопотання начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 задоволено та замінено ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді арешту призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року на громадські роботи строком 60 годин (а.с.13)

Оскільки питання про заміну невідбутої частини покарання на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 було вирішене ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024 року та захисник від заявлених вимог відмовився в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1294/24
Провадження № 1-кп/740/225/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 квітня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, повідомлені завчасно належним чином. До суду подано заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6, ч. 3 ст.314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 04.04.2024 на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/61/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/168/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

04 квітня 2024 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/168/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали справи №608/61/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду справи від прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом Тернопільської області.

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 04 квітня 2024 року о 12:00 год.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання 04 квітня 2024 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальній особі Чортківського районного суду Тернопільської області забезпечити участь прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 04 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Чортківський районний суд Тернопільської області, для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 685/1189/23
Провадження № 1-кп/675/37/2024
У Х В А Л А

"04" квітня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_12 , розглянувши в м. Ізяслав Хмельницької області у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури про продовження строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_11 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі до 02.06.2024 включно, без можливості внесення застави.

Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі до 02.06.2024 включно, без можливості внесення застави.

Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі до 02.06.2024 включно, без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 1-кп/522/298/24
04 квітня 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,-
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_8 строку дії покладених на неї обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці задовольнити.
Продовжити дію покладених на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2024
Справа № 161/3017/20
Провадження № 1-кп/161/164/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань у режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003132, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит потерпілого у режимі відеоконференції із Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу, у зв`язку з неможливістю прибуття останнього безпосередньо в судове засідання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що потерпілий ОСОБА_7 не має можливості прибути у судове засідання, з огляду на віддаленість його місця проходження військової служби, беручи до уваги введений на території України воєнний стан, а тому саме з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003132, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке призначено на 09.00год. 17 квітня 2024 року провести у режимі відеоконференції із Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу.

Доручити уповноваженим особам Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній потерпілого ОСОБА_7 , о 09.00год. 17 квітня 2024 року, в приміщенні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити уповноваженим особам Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, згідно з вимогами передбаченими ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_7 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати для виконання до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 167/348/24
Номер провадження 1-кп/167/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання публічного обвинувача - прокурора відділу процесуального керівництва Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Милуші Луцького району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 185, частинами 1, 3 статті 357 КК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 18.12.2023 року,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 176, 177, 183, 193, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання публічного обвинувача - прокурора відділу процесуального керівництва Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2023 року і продовжений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 02 червня 2024 року включно.

Строк продовження тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду 04.04.2024 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Дата і час проголошення повного тексту ухвали суду: 05.04.2024 року о 13 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2022 року оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про встановлення місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 і від останньої було відібрано пояснення та відповідні документи, у зв`язку з чим державний рошук відносно неї був припинений.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

Керуючись ст. 335, 282 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, на 07.06.2024 о 10-00 год., викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1222/23
Номер провадження 1-кп/289/26/24
УХВАЛА

04.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалами суду від 11.10.2023, 30.11.2023 та 30.01.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судові засідання, виконання якого доручено керівництву відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області.

Однак, вказані приводи працівниками поліції виконані не були у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем його проживання та реєстрації, що підтверджується відповідними рапортами поліцейських.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній ухиляється від суду, а місцезнаходження його на даний час не відоме.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_4 , а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділу відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5