overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2574/24
Провадження № 1-кс/0182/538/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000597, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233,235, 309,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про визнання законним та правомірним обшуку у кримінальному провадженні №0000597 - задовольнити.

Визнати законним обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де фактично мешкав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведений слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000597.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 24.05.2024 р

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/327/2024 Справа № 641/5700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 50000644 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 50000644 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв., 06 червня 2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 308/9103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000011 від 04.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні - житловому будинку та прибудинкових господарських будівель і спорудах, наявних на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення матеріалів, які містять висловлювання виражених у формі публічного заклику спрямованого на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, висловлювання з ознаками виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення окупації частини території України, глорифікації осіб, що здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, як в друкованому, так і електронному вигляді, рукописні записи, графічні зображення, комп`ютерну техніку, мобільні телефони та картки операторів мобільного зв`язку до них, за допомогою яких здійснювалась злочинна діяльність, документи та відомості в друкованому або електронному вигляді щодо обставин публікації вищевказаних матеріалів.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2024 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5860/24 1-кп/335/643/2024
28 травня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7158/23
№ провадження 1-кп/646/324/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю серктаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 03.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 03.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У межах вищевказаного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

13.05.2024 до суду надійшло повідомлення Жовтневого районного суду м.Харкова про те, що ОСОБА_3 вироком від 08.05.2024 засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі та йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на теперішній час він утримується в Харківському слідчому ізоляторі.

Ухвалою суду від 13.05.2024 вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом міста Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор вважала за доцільне вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до розгляду цього кримінального провадження Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій в зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює, що відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 539 КПК України.

Таким чином, для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 його необхідно тимчасово залишити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 318, 350, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на період розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова кримінального провадження № 0000868 від 03.08.2023 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення , а ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1076/24 Справа № 220/885/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.04.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП № 1 Волноваського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілим та закрито провадження щодо оскарження відмови у визнанні цивільним позивачем, не оголошення підозри, не перевірку судимостей учасників організованої злочинної групи, -

УСТАНОВИЛА:

В провадження Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.04.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП № 1 Волноваського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілим та закрито провадження щодо оскарження відмови у визнанні цивільним позивачем, не оголошення підозри, не перевірку судимостей учасників організованої злочинної групи.

До апеляційної скарги ОСОБА_6 додав клопотання, в якому фактично заявляє відвід судді ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що він раніше, в 2021 році звертався до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали провадження, колегія судів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що Ухвалою Вищої ради правосуддя заяву та скаргу ОСОБА_6 щодо судді ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Підстави для відводу суддів передбачено ст.ст. 75, 76 КПК України. Таких підстав ОСОБА_6 не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 451/1494/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спасів Червоноградського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 12.05.2022р. Радехівським районним судом Львівської області за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України на 3 роки та 2 місяці позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивоване тим, що вирок суду надійшов на виконання 01.11.2022р.

07.11.2022р. засудженого ознайомлено з обов`язками за вироком суду, попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення, відібрано анкетні дані та підписку, винесено постанову про реєстрацію та заведено листок реєстрації.

За період перебування на обліку обвинувачений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Радехівського районного суду Львівської області від 12.05.2022р., ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України на 3 роки та 2 місяці позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Судом не встановлено, що за час перебування на обліку засуджений притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 12.05.2022р., у виді 3 років та 2 місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/429/24
Провадження № 1-кп/475/155/24
У Х В А Л А

28.05.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

предстаника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження №0000033 від 27.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2024р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 27.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та передано судді 18 квітня 2024р.

В підготовчому судовому засіданні від обвинувачених клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000033 від 27.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 06.06.2024 року на 08-50год. у залі судових засідань, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та предстаника потерпілого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
490/4147/24 27.05.2024
н/п 1-кс/490/2090/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 16.05.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2024 р. о 13:00 год.
Справа № 591/5997/18
Провадження № 1-кс/591/1596/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28 травня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000231 та скасування постанови про оголошення у розшук,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000231 та скасування постанови про оголошення у розшук.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2024 року о 09:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 Справа №607/11713/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до статті 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, четвертою статті 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 30.05.2024 о 09:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 12).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Тернопільську обласну прокуратуру.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №667/8298/14-к
н/п 1-кп/766/1468/24
УХВАЛА

06.05.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002058 від 27.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь потерпілого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження потерпілого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1