ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5202/24
провадження № 1-кс/753/1101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004614 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1 85 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 11.01.2024 приблизно о 17 год. 15 хв., перебуваючи в дворі будинків № 23-а, 23-б, АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вступив в обопільну злочинну змову з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_6 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , помітили неподалік від входу до дитячого садочка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 21-в припаркований автомобіль марки «Citroen Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 , та розуміючи, що салон вищевказаного автомобіля є місцем тимчасового зберігання особистих речей (сховище), дверцята якого зачинені на замок, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб в середину салону, вирішили викрасти чуже майно яке перебувало в салоні вказаного автомобіля.

Того ж дня, приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , діючи обопільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, а саме ОСОБА_8 , залишався неподалік від вказаного автомобіля де став спостерігати за прилеглою до місця скоєння злочину територією, а ОСОБА_9 в цей час підійшов до автомобіля марки «Citroen Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбив скло задніх правих пасажирських дверцят вказаного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав офісну сумку вартістю 300 грн. 00 коп., в якій перебували наступні речі, універсальна мобільна батарея «power bank» 10000 вартістю 500 грн. 00 коп., шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 130 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп., та документи: паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення обліку військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_10 ; реєстраційне посвідчення на автомобіль марки «Citroen Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення працівника «Нової пошти» на ім`я ОСОБА_10 ; Зв`язка ключів від квартири - матеріальної цінності не становить; Банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 - матеріальної цінності не становить; Банківська картка «РайфайзенБанк» № НОМЕР_3 - матеріальної цінності не становить; корпоративна картка «Wog» - матеріальної цінності не становить; перепустки, дисконтні картки, чорнові записи матеріальної цінності не становить.

Після чого, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , розподіливши між собою майно ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зникли, чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 1930 гривень.

Таким чином, ОСОБА_11 , підозрюється в тому, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним оглядом місця події від 06 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено жіночу сумку сіро-чорного кольору на якій було виявлено пляму бурого кольору. В середині сумки знаходився шкіряний гаманець червоного кольору та упаковка з вологими серветками. З упаковки з вологими серветками та гаманця були зроблені змиви на ватні аплікатори. В подальшому, сумка сіро-чорного кольору з гаманцем, упаковкою з вологими серветками та ватні аплікатори зі змивами - направлені для проведення молекулярно генетичної експертизи.

11 грудня 2023 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 в приміщені службового кабінету за адресою: АДРЕСА_3 , за участю заступника начальника відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_13 , було проведено огляд сумку сіро-чорного кольору на якій було виявлено пляму бурого кольору, шкіряного гаманця червоного кольору та упаковки з вологими серветками. В ході огляду вищевказаних предметів було встановлено ДНК-профіль.

01 березня 2024 року прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

26 березня 2024 року у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було запропоновано надати зразки букального епітелію.

Чачібаія Лаші від надання відповідних зразків відмовився.

Таким чином, з метою проведення порівняльного молекулярно-генетичного дослідження виникла необхідність відібрання у підозрюваного ОСОБА_11 зразків букального епітелію (слини).

З метою забезпечення проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, 26.03.2024 на підставі постанови прокурора підозрюваному ОСОБА_11 запропоновано добровільно надати біологічні зразки, а саме - букального епітелію (слини) для проведення судової експертизи. Однак, останній відмовився добровільно надавати такі зразки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки клопотання неогрунтоване, отже не підлягає задоволенню, просив відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників по справідослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004614 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором Дарницької окружної прократури м. Києва 01.03.2024 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме постановлено відібрати зразки букального епітелію (слини) у Чачібаія Лаші для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.

Добровільно надати біологічні зразки ОСОБА_11 відмовився в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у присутності захисника та перекладача, що підтверджується відеозаписом, який міститься в додатках до матеріалів клопотання.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків букального епітелію (слини), а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_11 відмовляється добровільно надати біологічні зразки, букального епітелію (слини), а відібрання біологічних зразків необхідне для проведення експертного дослідження, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи.

Разом з тим, з метою дотримання прав підозрюваного та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 160-166, 241, 245, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004614 від 18.11.2023 та залученим спеціалістам на примусове відібрання біологічних зразків, а саме - букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: