25 квітня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Запоріжжя, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який здобув середню-спеціальну освіту, непрацевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
12 жовтня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який був залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_5 за номером НОМЕР_2 та повідомив, про те що не має зв`язку з ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 за номером НОМЕР_3 та надав вказівку, що необхідно зв`язатися із ОСОБА_9 , оскільки останній його чекає біля магазину, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 , з метою придбання наркотичного засобу. Після вказаних дій, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 реалізовуючи умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи наслідки своїх дій, під час телефонної бесіди з ОСОБА_9 , повідомив, що наркотичний засіб можливо придбати при особистій зустрічі біля будинку АДРЕСА_3 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконний збут наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений період часу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно здійснили придбання, у невстановленому місці за невстановлених обставин та зберігання в обраних ними місцях на території міста Запоріжжя, наркотичний засіб - Метадон, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
04.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2024 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання цілодобово до 03.03.2024, який ухвалою слідчого судді від 29.02.2024 було продовжено до 29.04.2024.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців - до 04.05.2024.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців - до 04.07.2024.
Посилаючись на те, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та на те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, слідчий просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований ухвалою слідчого судді із забороною підозрюваному цілодобово залишати житло, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
04.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово до 03.03.2024, покладено на підозрюваного об`явки, передбачені ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2024 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово до 29.04.2024, покладено на підозрюваного об`явки, передбачені ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців - до 04.05.2024.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців - до 04.07.2024.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході розгляду слідим суддею клопотання.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, існування яких було доведено стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду даного клопотання.
Належна процесуальну поведінку підозрюваного свідчить про ефективність застосованого до нього запобіжного заходу.
Слідчим та прокурором також доведено існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Сукупний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом не перевищуває шести місяців.
З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 25 червня 2024 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово з покладенням на підозрюваного обов`язків:
-не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом слідчого, прокурора або суду;
-з`являтися до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час;
-утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії даної ухвали до 25 червня 2024 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1