Справа № 459/879/24
Провадження № 1-кс/459/982/2024
УХВАЛА

про арешт майна

02 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою можливості подальшої конфіскації майна підозрюваного (засудженого).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 19.01.2024 до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від оперуповноваженого Червоноградського РВ УСБ України у Львівській області про те, що мешканець міста Червонограда Львівської області громадянин ОСОБА_5 в соціальноорієнтованій мережі «Однокласники» систематично здійснює поширення на своїй сторінці інформації пропагандистського характеру, у яких наявний зміст інформації, які містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, визначену п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», поширення і публічне використання якої заборонено. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000093 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України. 28.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України. Окрім цього, в порядку ст. 93 КПК України було скеровано запит щодо надання інформації в КП «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» з метою встановлення власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій прописаний та в якій проживає ОСОБА_5 , на що було отримано відповідь про те, що власниками даної квартири є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах . Однак, із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власниками даної квартири є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рівних частинах (по ). У зв`язку з тим, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_5 передбачає можливу конфіскацію майна, з метою забезпечення можливості подальшої конфіскації такого майна, слідчий просить арештувати наявне в ОСОБА_5 майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 19.01.2024 до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від оперуповноваженого Червоноградського РВ УСБ України у Львівській області про те, що мешканець міста Червонограда Львівської області громадянин ОСОБА_5 в соціальноорієнтованій мережі «Однокласники», систематично здійснює поширення на своїй сторінці інформації пропагандистського характеру, у яких наявний зміст інформації, які містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, визначену п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», поширення і публічне використання якої заборонено.

В матеріалах клопотання міститься рапорт від оперуповноваженого Червоноградського РВ УСБ України у Львівській області від 16.01.2024 аналогічного змісту.

З довідки №264 від 29.01.2024 з відділу реєстрації Червоноградської міської ради встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Комунального підприємства «Червоноградське бюро технічної інвентаризації» №475 від 29.01.2024 станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

Згідно з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №365763015 від 14.02.2024) власниками вищевказаної квартири є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рівних частинах

З повідомлення про підозру від 28.06.2024 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, знищення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також з метою можливої подальшої конфіскації майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , просить клопотання задовольнити.

Так, ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 1, 2 ст. 436-1 КК України передбачає додаткове покарання конфіскація майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливій конфіскації майна підозрюваного у майбутньому.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки такий захід є необхідним з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання можливої конфіскації майна у підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1