У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 Справа №607/3637/24 Провадження №1-кс/607/1099/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Заявник голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.02.2024. Просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 12.02.2024 за вих. № 12/02/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12.02.2024 за вих. № 12/02/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту Тернопільської обласної прокуратури, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вказує, що ОСОБА_5 - власниця та директор ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» , топ-керівництво вказаної юридичної особи, перебуваючи у злочинній змові з рядом представників терористичних організацій, що знаходяться на території так званих Л/ДНР, та окупаційної влади, встановленої рф на тимчасово окупованих територіях Луганської та Харківської областях, створили організовану злочинну групу, з метою реалізації злочинної схеми, за якою шахрайським способом, здійснюється надання та отримання неправомірної вигоди, ухилення від сплати податків, легалізація грошових коштів, обхід санкцій встановлених проти рф, продаж агрохімії та добрив на території так званих Л/ДНР, та юридичним особам, що знаходяться на території рф, під час тимчасової окупації частин Луганської та Харківської областей, пособництво державі-агресору, фінансування тероризму, колабораційна діяльність, ряд дій вчинених умисно та спрямованих на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив її розгляд проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та вказав на те, що у заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 відсутні достатні дані щодо вчинення службовими особами ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» та іншими суб`єктами підприємницької діяльності зазначених кримінальних правопорушень, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що 12 лютого 2024 року за вих. № 12/02/2024-1 до Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_4 у якій останній просить:

1. В порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 , ч. 1 ст. 111-2 , ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України за вищевикладеними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування.

2. Повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР.

3. В межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних порушень, притягнення винних до відповідальності, відшкодування шкоди і недопущення аналогічних порушень в подальшому.

4. Провести спеціальну перевірку щодо причетності ТОВ "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" , ОСОБА_5 , топ-керівництва, вказаної юридичної особи, до колабораційної діяльності, продажу агрохімії та добрив, зокрема таких торгових марок, як: Сингента (Syngenta), Лимагрейн (Limagrain), продукція «Тімак Агро Україна» (Timac AGRO Ukraine), продукція ADAMA Agricultural Solutions Ltd., продукція Pioneer, а також інших схожих китайських аналогів юридичним особам, що знаходяться на території рф та так званих Л/ДНР, а також сплати податків до бюджету рф та так званих Л/ДНР починаючи з 24.02.2022 р.

5. Провести перевірку щодо вчинення шахрайських дій, з боку ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» , ОСОБА_5 , топ-керівництва, вказаної юридичної особи, по відношенню до представників в Україні міжнародних компаній, котрі спеціалізуються на виробництві агрохімії та добрив, в тому числі таких торгових марок, як: Сингента (Syngenta), Лимагрейн (Limagrain), продукція «Тімак Агро Україна» (Timac AGRO Ukraine), продукція ADAMA Agricultural Solutions Ltd., а саме: ТОВ «БАЙЄР» код 22911794 (Київ), ТОВ «АДАМА Україна» код 36138418 (Київ), ТОВ «ФМС Україна» код 41364883 (Київ), ТОВ «ЮПЛ Україна» код 37412527 (Київ), ТОВ «ТІМАК АГРО Україна» код 38620474 (Київ), ТОВ «АЛЬФА СМАРТ АГРО» код 37250244 (Київ), ТОВ «САММІТ-АГРО ЮКРЕЙН» код 30301758 (Київ), ТОВ «ДЮПОН Україна» код 33404879 (Київ), ТОВ «ТЕРРАТАРСА Україна» код 37871328 (Одеса), ТОВ «ГРІНФОРТ ЛТД» код 43704556 (Київ), ТОВ «ЛІМАГРЕЙН Україна» код 36216459, ТОВ АГРОПОІНТ СОЛЮШНС код 42363498 (Київ), на предмет несплати, вказаним юридичним особам повної суми вартості товару, посилаючись на знищення та захоплення товару, внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України.

6. Провести перевірку щодо обходу санкції такими юридичними особами, як: ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» , а також юридичними особами, що зазначені у п. 5 прохальної частини даної заяви.

7. Вжити заходів щодо розірвання договорів поставки між ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» та його контрагентами, в тому числі котрі зазначені у п. 5 прохальної частини даної заяви.

8. Провести перевірку на предмет фіктивності, а також легалізації грошових коштів внаслідок укладення угод між ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» та такими контрагентами, як: ТОВ «МІЖНАРОДНА ГРУПА КОМПАНІЙ З ВАНТАЖНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ» код 44145189 (Черкаси), ТОВ «ХАРТЕХНОТРЕЙД» код 37578197 (Харків), ПП Фірма ГОЛД ТРАНС код 37199162 (Чернігів), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ СОЛЛІ-ПЛЮС» код 31285135 (Харків), ТОВ «С КАРД СЕРВІС» код 38605252 (Київ), ТОВ «ВІННЕР АВТОМОТІВ» код 33496598 (м. Київ), ПП «ПРЕСТИЖ АВТОМОТОРС» код 32436962 (Харківська область), ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАЄРС» код 44412819 (м. Київ), ТОВ «АВТОІМПУЛЬС» код 32810810 (Одеська область), ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» код 39821153 (Дніпропетровська область), ТОВ «ФОРВАРД-АВТО» код 35641057 (Одеська область), ТОВ «КАРГЕРЯ» код 44048999 (м. Київ).

9. Провести перевірку щодо законності, відповідності статутній діяльності видаткової частини ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» , а саме щодо угод укладених з такими контрагентами, як: ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» код 35571472 (Київ), ТОВ КАДОР-ОТЕЛЬ код 39108978 (Одеса), ТОВ «ХАРКІВ ПАЛАС» код 37764848 (Харківська область), ТОВ «ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ» код 37200675 (м. Київ).

10. Визнати ризиковими контрагентами, заблокувати податкові накладні, заблокувати рахунки, провести фінансовий моніторинг, перевірку дотримання податкового законодавства, нарахування податку на додану вартість, видаткової частини, виводу капіталу через офшори та сплату з цього податку, при здійсненні підприємницької діяльності, таких юридичних осіб, як: ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» (Харківська область), ПРИВАТНЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДСЕРВІС» код 30356854 (Тернопіль), ТОВ «СТ-АГРО ГРУПП» код 44139945 (Запоріжжя), ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» код 43215019 (Київ), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ІНТЕР-АГРОБАЗА» код 33322351 (Чернігів), ТОВ «КУРС-АГРО» код 42317420 (Чернігів), ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ ГРОСДОРФ» код 37412312 (Київ), ТОВ «АР ЛЮБАР» код 36328230 (Житомир), ТОВ «АР КОЗЕЛЕЦЬ» код 37750091 (Чернігів), ТОВ «ЧИСТА КРИНИЦЯ» код 30731271 (Полтава), ТОВ «ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР» код 30921733 (Київ), ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВЕ ЖИТТЯ» код 30665890 (Харків), ПАТ «АГРОФІРМА ІМ. Г.С.СКОВОРОДИ» код 707863 (Харків), ТОВ «АР БОРИСПІЛЬ» код 37747547 (Київська обл.), СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВ «ВІЛЬНЕ» код 30763770 (Харків), ТОВ ІМЕНІ ГАЗЕТИ «ІЗВЄСТІЯ» код 31834521 (Харків), ТОВ ІМ. ШЕВЧЕНКА код 3796761 (Чернігів), ПРИВАТНО-ОРЕНДНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «СОФІЇВКА» код 31929665 (Дніпро), ПП «АГРОПРОДСЕРВІС ЯРЧІВЦІ» код 36650963 (Тернопіль), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «РВК» код 43727154 (Полтава), ТОВ «АР БОРЗНА» код 37440879 (Чернігів), ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ ГРОСДОРФ» код 37412312 (Київ), ТОВ «ЕКОЧЕК» код 42291455 (Черкаси), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРМІНХІМ» код 14013532, ТОВ «БІНФІЛД АГРО ТЕХНОЛОДЖІЗ» код 37833476 (Київ), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «РВК» код 43727154 (Полтава), ТОВ «АГРО ГРІН ЛЕНД ЧЕРКАСИ» код 44388624 (Черкаси), ПП «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД» код 37787179 (Черкаси), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКР-АГРО» код 40737044 (Київ), ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА БОРОШНОМЕЛЬНА» код 31755204 (Чернівецька обл.), ТОВ «КВВ КАРГО ТРАНС» код 44805898 (Київ), ТОВ «МАКОШ МІНЕРАЛ» код 41157153 (Київ), ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» код 39291937 (Полтава), ТОВ «АГРО ГРІН ЛЕНД ПЛЮС» код 45159302 (Черкаси), ТОВ «АГРО КВАНТУМ» код 41815498 (Харків), ТОВ «ФЛОРА» код 25223362 (Запоріжжя), ПАТ «АГРОФІРМА «ВЕРБІВСЬКЕ» код 488941 (Харків), ТОВ «ФЕМІЛІ ГАРДЕН» код 40986671 (Київ), ТОВ «АГРОРОСЬ» код 21374294 (Київ), ТОВ «БАГАТИЙ ВРОЖАЙ» код 44719260 (Київ), ТОВ НАУКОВОВИРОБНИЧА ФІРМА «АГРОСВІТ» код 23233729 (Кіровоградська обл.), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» код 36161054 (Дніпропетровська обл.), ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» код 35429229 (Київ), ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО» код 39820081, ТОВ АГРОПОІНТ СОЛЮШНС код 42363498 (Київ), а також юридичних осіб зазначених у п. 5, п. 7 прохальної частини даної заяви.

11. Ввести санкції, накласти арешти, заблокувати, банківські рахунки, внести до переліку спонсорів тероризму, спонсорів війни рф проти України, таких юридичних осіб, як: ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» (Харківська область), а також юридичних осіб, котрі зазначені у п. 5 прохальної частини даної заяви.

12. Провести перевірку щодо отримання неправомірної вигоди посадовими особами та працівниками правоохоронних органів, Державної податкової служби України, її територіальних органів, спеціальних служб України, котрі приховують та сприяють вчиненню з боку ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» , ОСОБА_5 , топ-керівництва, вказаної юридичної особи, кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, проти власності, у сфері господарської діяльності, проти громадської безпеки, котрі зазначені та описані у даній заяві.

13. Провести перевірку щодо легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, внаслідок реалізації злочинних схем, описаних у даній заяві, з боку ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» , ОСОБА_5 , топ-керівництва, вказаної юридичної особи, на території України та країн Європи.

14. Провести контррозвідувальні заходи по відношенню до ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» (Харківська область), топ-керівництва та працівників вказаного підприємства, ОСОБА_5 , починаючи з 24.02.2022 року, на предмет виїзду, на території рф та так званих Л/ДНР, колабораційної діяльності, здійснення господарської діяльності на території рф та так званих Л/ДНР, сплати податків, зборів, інших платежів на території рф та так званих Л/ДНР, співпраці та взаємодії з представниками окупаційних державних, правоохоронних, податкових органів, спеціальних служб рф та так званих Л/ДНР.

15. В межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних правопорушень, притягнення винних довідповідальності.

16. Забезпечити невтручання в діяльність ГО «НОН-СТОП» і ОСОБА_6 , захистити права і свободи активістів-розслідувачів.

13.02.2024 Тернопільською обласною прокуратурою надано відповідь № 08-129вих24, у якій зазначено, що у заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 відсутні достатні дані щодо вчинення службовими особами ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» та іншими суб`єктами підприємницької діяльності зазначених кримінальних правопорушень, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги в суді, відомості згідно поданої головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 заяви від 12.02.2024 внесені до ЄРДР не були.

Так, КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). В силу вимог ч.ч.1 та 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення статей 214 і 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Згідно частини 2 статті 84 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 85 КПК України визначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985, одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Крім того, згідно п. 1.8 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами реєстру є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Згідно п. 2.3 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток.

З урахуванням викладеного, а також відповідно до розуміння норм КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділені органи досудового слідства, дізнання, а не особисто заявник.

Зміст заяви голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 12.02.2024 не містить конкретних фактичних даних щодо дій та обставин, які б свідчили про наявність у діях невизначеного кола осіб, ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, за якими заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави до задоволення скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.02.2024 за вих. № 12/02/2024-1, відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.02.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1