справа № 642/3576/24
провадження № 1-кп/642/515/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференція кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області, російської федерації, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, -

та Угоду про визнання винуватості від 18.06.24 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

встановив:

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України №259/2022 з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Так, 05.02.2024 близько 10.00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу об`єкта будівництва ТОВ «ЖИЛСТРОЙ 3» за адресою: м. Харків, перетин пров. Піскуновського, та пров. Лосівського, де побачив діру у паркані об`єкта будівництва та в цей час у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення будь якого чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 впевнився, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до діри у паркані, яким огороджено територію будівництва, та проліз на територію, таким чином проникнувши до сховища.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , пройшов до складених палет із будівельними матеріалами та таємно викрав дві розпірні стійки ERGO D 400, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С., Бокаріуса» № 2060 від 13.03.2024 року 2200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ТОВ «ЖИЛСТРОЙ 3» у розмірі 2200 гривень.

Крім того згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України №259/2022 з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Так, 06.02.2024 близько 10.00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу об`єкта будівництва ТОВ «ЖИЛСТРОЙ 3» за адресою: м. Харків, перетин пров. Піскуновського, та пров. Лосівського, де побачив діру у паркані об`єкта будівництва та в цей час у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення будь якого чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 впевнився, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до діри у паркані, яким огороджено територію будівництва, та проліз на територію, таким чином проникнувши до сховища.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , пройшов до складених палет із будівельними матеріалами, та таємно викрав дві розпірні стійки ERGO D 400, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С., Бокаріуса» № 2060 від 13.03.2024 року 2200 гривень за штуку.

Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ТОВ «ЖИЛСТРОЙ 3» у розмірі 2200 гривень.

Крім того згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України №259/2022 з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Так, 07.02.2024 близько 10.00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу об`єкта будівництва ТОВ «ЖИЛСТРОЙ 3» за адресою: м. Харків, перетин пров. Піскуновського, та пров. Лосівського, де побачив діру у паркані об`єкта будівництва та в цей час у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чотирьох розпірних стійок.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 впевнився, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до діри у паркані, яким огороджено територію будівництва, та проліз на територію, таким чином проникнувши до сховища.

Продовжуючи реалізацію, свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , пройшов до складених палет із будівельними матеріалами, та таємно викрав дві розпірні стійки ERGO D 400.

Після чого, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном пішов до «Ринку Старих речей» за адресою: АДРЕСА_2 , де розпорядився викраденим майном на власний розсуд, шляхом продажу.

Після отримання грошей, ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність та повернувся до будівельного об`єкту будівництва ТОВ «ЖИЛСТРОЙ 3» за адресою: м. Харків, перетин пров. Піскуновського, та пров. Лосівського.

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 впевнився, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до діри у паркані, яким огороджено територію будівництва та проліз на територію, таким чином проникнувши до сховища.

Продовжуючи реалізацію, свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , пройшов до складених палет із будівельними матеріалами та таємно заволодів двома розпірними стойками ERGO D 400, після чого, переліз через паркан з території будівництва разом із викраденим майном та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений охороною будівельного майданчика, разом із викраденим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , згідно судової товарознавчої експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 2060 від 27.02.2024 року, спричинив ТОВ «ЖИЛСТРОЙ 3» матеріальну шкоду на суму 2200 гривень 00 копійок, та намагався спричинити матеріальну шкоду на суму 2200 гривень 00 копійок.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та кваліфікує його дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 18.06.24 року, між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 4 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі висунутого обвинувачення, покаявся у скоєному злочині, активно сприяв проведенню досудового розслідування.

ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненому ним кримінального злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні.

Потерпілий надав письмову згоду на укладення зазначеної угоди, погодившись із запропонованим видом та розміром покарання, яке узгоджено між прокурором та обвинуваченим, прохав розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «ЖИЛСТРОЙ 3» завдана матеріальна шкода на суму 6600 гривень 00 копійок та попереджена матеріальна шкода складає 2200 гривень 00 копійок. Шкода завдана кримінальним правопорушенням повністю відшкодована за рахунок повернення викраденого майна.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений погодився на призначення такого виду покарання.

Обвинувачений усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 12.02.24.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 18.06.24 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання- з 07.06.24р.

Речові докази: стійки ERGO D-400 передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Жилстрой-3» злишити в їх розпоорядженні.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 12.02.24р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 4543,68 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1