У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1509/24

провадження № 1-кс/0285/393/24

15 березня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання дізнавача сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про здійснення приводу ОСОБА_4

по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 11.11.2022

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач 15.03.2024 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила здійснити привід ОСОБА_5 до неї в слідчий відділ Звягельського районного відділу поліції для проведення допиту з потерпілим в рамках кримінального провадження №0000360 від 11.11.2022.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває вказане кримінальне провадження про те, що 28.10.2022 близько 16:15 год. наглядно знайома особа, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено факт того, що до вказаного злочину причетна ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , так як наявні розбіжності в показах учасників досудового розслідування.

Дізнавачем, в порядку ст. 135 КПК України, ОСОБА_4 викликалась 01.03.2024 на 10 год. 06.03.2024 та на 10 год., 13 год. 11.03.2024, однак остання в категоричній формі відмовляється з`являтись до дізнавача на проведення слідчих дій та переховується від органів поліції. У вказану дату ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В матеріалах справи наявна заява дізнавача, в якій остання просить розгляд справи провести у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як вбачається з ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст.141 КПК України, зокрема не зазначено процесуальний статус особи про здійснення приводу якої заявлено клопотання та відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 139-142, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_7 Васильчук