Справа № 521/4369/24
ВИРОК

Іменем України

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

29 березня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді командира відділення морської піхоти- командира машини взводу морської піхоти, роти морської піхоти, батальйону морської піхоти НОМЕР_1 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «молодший сержант», у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та проходячи її на посаді командира відділення морської піхоти - командира машини взводу морської піхоти, роти морської піхоти, батальйону морської піхоту НОМЕР_1 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «молодший сержант», у невстановлений час, але не пізніше 28.10.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, полімерний пакет з застібкою «zip-lock» в якому знаходилась кристалоподібна речовина масою 0,324 г, кількісний вміст особливо небезпечної речовини PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої відповідно до списку № 2 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі - Перелік) заборонено - становить 0,254 г.

У подальшому 28.10.2023 до 09 годин 14 хвилин ОСОБА_2 , шляхом носіння в особистих речах продовжив зберігати вищезазначений полімерний пакет з застібкою «zip-lock» із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, після чого в ході проведення співробітниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , останній добровільно видав даний пакет з застібкою «zip-lock» у середині якого знаходилась кристалоподібна речовина масою 0,324 г, в якій кількісний вміст особливо небезпечної речовини PVP становить 0, 254 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_3 , вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні. Відповідно до заяви ОСОБА_2 долученої до матеріалів кримінального провадження, просить суд призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, виплату якого розстрочити у відповідності до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судим, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання та реєстрації, не одружений. При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на строк 12 місяців, з щомісячною оплатою у розмірі 1416 гривень 67 копійок.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-23/19291-HЗПП від 06.11.2023 у розмірі 2868,00 грн.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: речовину білого кольору, масою 0,324 г, в полімерному пакеті із застібкою, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 піролідин-1іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,254 г., який упакований до експертного пакету № SHO 137473, який знаходиться на зберіганні у камері збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2023 року на майно, яке 28.10.2023 року було виявлено та вилучено під час обшуку ОСОБА_2 а саме: зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394, 424, 473 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_2 розстрочити виплату штрафу на строк 12 місяців, з щомісячною оплатою у розмірі 1416 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-23/19291-HЗПП від 06.11.2023 у розмірі 2868,00 грн.

Речові докази по справі: речовину білого кольору, масою 0,324 г, в полімерному пакеті із застібкою, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 піролідин-1іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,254 г., який упакований до експертного пакету № SHO 137473, який знаходиться на зберіганні у камері збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - ЗНИЩИТИ.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2023 року на майно, яке 28.10.2023 року було виявлено та вилучено під час обшуку ОСОБА_2 а саме: зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1