Справа № 305/769/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 у кримінальному провадженні№ 11-кп/4806/724/23 за апеляційними скаргами прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 та захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, н/військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у кримінальній справі №305/769/22, який мотивував тим, що з 2010 року включений до складу судової палати з розгляду цивільних справ, з цього часу здійснює розгляд виключно цивільних справ, кваліфікаційне оцінювання на підтвердження здатності здійснювати правосуддя в апеляційному суді проходив як суддя судової палати з розгляду цивільних справ, а тому його участь у розгляді даної кримінальної справи, як судді судової палати з розгляду цивільних справ, який більше 13 років не здійснював правосуддя у кримінальних справах, не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, порушить право учасників кримінального провадження на справедливий суд, яке гарантоване Конституцією України та ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до Розділу 3. Розподілу судових справ - Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду.

3.1. Збори суддів визначають постійно-діючі колегії суддів, з урахуванням їх належності до судових палат, спеціалізації та положень процесуального законодавства.

3.2. Постійні колегії суддів складаються з трьох суддів основного складу та резервних суддів:

- основний склад постійно-діючої колегії суддів визначений процесуальним законодавством кількісний склад суддів, які здійснюють розгляд справи по суті;

- резервні судді постійно-діючої колегії судді, які залучаються на заміну судді (суддів) члена (членів) основного складу постійно - діючої колегії (за винятком судді доповідача) у разі неможливості останнім (останніми) здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді (продовжувати розгляд) судових справ.

Внесення змін до кількісного та персонального складу постійно-діючих колегій суддів здійснюється зборами суддів.

3.3. У випадку, якщо сформувати склад колегії для розгляду апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, неможливо автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, або судді визначеного рішенням зборів суддів від 28.12.2023.

У випадку надходження контрольних проваджень, сформованих за апеляційними скаргами, поданими на ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу (встановлених відповідно до ст. 331 КПК України), чи кримінальних проваджень, які надійшли з поданнями про зміну підсудності, якщо суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. Для вирішення заяви про самовідвід, заявлений у кримінальному провадженні головуючим (суддею-доповідачем), якщо суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів Закарпатського апеляційного суду.

У випадку, якщо сформувати склад постійної колегії суддів для розгляду цивільних справ неможливо з урахуванням резервного судді, автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів судової палати з розгляду цивільних справ суду. У випадку якщо сформувати склад постійної колегії суддів для розгляду цивільних справ неможливо з урахуванням всіх суддів судової палати з розгляду цивільних справ автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Суддя - судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, який відповідно до ст.319 КПК України, передав раніше визначеному в цій справі судді-доповідачу кримінальне провадження, не підлягає виключенню з числа суддів, які можуть приймати участь у його розгляді.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії, автоматизованою системою визначається суддя-доповідач, який одночасно є головуючим у судовій справі.

Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії та резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 28.12.2023.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів, визначених рішенням зборів від 28.12.2023, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду вказаної в абзаці 8 п.3.3 Розділу 3 категорії кримінальних проваджень з числа суддів постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, автоматизованою системою визначається суддя-доповідач з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, який одночасно є головуючим у судовій справі. Допризначення суддів учасників колегії здійснюється за день до початку розгляду справи.

3.4. У випадку, якщо сформувати склад колегії для розгляду судових справ про перегляд судових рішень, які набрали законної сили за нововиявленими, або виключними обставинами, неможливо з суддів відповідної судової палати, автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні самовідводу судді ОСОБА_2 береться до уваги те, що: відповідно до ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається; необґрунтовані задоволення відводів чи самовідводів у кримінальному провадженні є неприпустимим, оскільки це може свідчити про ухилення від розгляду справи, що є порушенням правил суддівської етики та порочить звання судді, а також підриває авторитет суду та судової влади в цілому; необґрунтовані заяви про відвід судді можуть розцінюватися як тиск на суд та зловживання правом на заявлення відводів.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 81, 82, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/724/23 за апеляційними скаргами прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 та захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді