Справа № 645/1232/24
Провадження № 1-кс/645/454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

Встановив:

Дізнавач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

1) дані щодо банківської картки/рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (AT ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;

2) дані про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (AT ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 з на якої 01.05.2023 року з банківської картки/рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (AT ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти;

3) дані про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (AT ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 із зазначенням картки відправника з 01.05.2023 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням;

4) перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових кошт з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (AT ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт з 01.05.2023 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням;

5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових кошт із зазначеного рахунку з 01.05.2023 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням;

6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком ІНФОРМАЦІЯ_2 (AT ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні AT ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ДКП НПУ про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що 01.05.2023 року замовив на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_6 " npacкy загальною вартістю 620 грн. Перерахувавши грошові кошти з власної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 на картку невідомої особи Sens Bank № НОМЕР_3 , однак товар так і не отримав.

Даний факт 07.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 01.05.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з банківської картки свої дружини картки/рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 так як вони ведуть спільний бюджет, перерахував на банківську картку/рахунок ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму у розмірі 620 гривень як плату за придбання праски для одягу, однак бажаний товар так і не отримав.

В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадена сума коштів була переведена з банківської картки/рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (AT ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 .

Дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме: 1) дані щодо банківської картки/рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (AT ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи; 2) дані про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (AT ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 з на якої 01.05.2023 року з банківської картки/рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (AT ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти; 3) дані про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (AT ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 із зазначенням картки відправника з 01.05.2023 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; 4) перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових кошт з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (AT ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт з 01.05.2023 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; 5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових кошт із зазначеного рахунку з 01.05.2023 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; 6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком ІНФОРМАЦІЯ_2 (AT ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні AT ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання дізнавача, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно витягу з ЄРДР від 20.01.2024 в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 20.01.2024 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що 01.05.2023 року замовив на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_6 "npacKy загальною вартістю 620 грн. 01.05.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з банківської картки свої дружини картки/рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 так як вони ведуть спільний бюджет, перерахував на банківську картку/рахунок ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму у розмірі 620 гривень як плату за придбання праски для одягу, однак бажаний товар так і не отримав.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що окрім протоколу допиту потерпілого та рапортів, докази про перерахунок коштів з картки на картку відсутні. Слідчому судді не надано доказів, що доступ потрібен саме до цих номерів карток та що картка належить саме потерпілому.

Враховуючи зазначене, слідчим не доведено, що інформація, яка міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківської № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, має відношення до даного кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що є обов`язковим у відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0000566 від 07.10.2023 року.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 162-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2024 року.

Слідчий суддя -