overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/606/31/24
Справа № 606/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України, клопотання прокурора про відсторонення від посади,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, жителя АДРЕСА_1 , від посади заступника Микулинецького селищного голови з питань діяльності виконавчих органів з 08 липня 2024 року до 05 вересня 2024 року включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа №:755/5826/22
Провадження №: 1-кс/755/2043/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання про визнання потерпілим від 24.05.2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання про визнання потерпілим від 24.05.2024 року.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року було відкрито провадження за даною скаргою і призначено судове засідання.

Між тим, 24.06.2024 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить суд залишити його скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання про визнання потерпілим від 24.05.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Собі» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000371,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Собі» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000371 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000371 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Собі» від 03.05.2024 за вих. №03/05/2024 - С3, у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14-00 год. 11.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2551/24 Справа № 214/7514/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на посаді пресувальника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01 червня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2023 року та призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2024 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2023 року та призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На зазначеній вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_3 ..

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 липня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/523/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого по найму вантажником, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Комінтернівського районного суду Одеської області 26.06.2023 року за ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 засуджений 26.06.2023 року за ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 01.11.2023 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, пропусків реєстрації не допускав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.80 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області 26.06.2023 року, на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України та ст.539 КВК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1361/24
Провадження № 1-кп/163/169/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в даній справі призначено на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з участю його підзахисного поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, о 14:30 годині 23 липня 2024 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5348/24
Провадження № 1-кс/932/1738/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.08.2023 року.

20.06.2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.08.2023 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7568/24
Провадження № 1кп/201/846/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001032 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1564/18
Провадження №1-кп/283/3/2024
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 08 липня 2024 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також згідно статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого та свідка суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 11 годину 24 липня 2024 року:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- свідка ОСОБА_5 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16) та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1781/22

1-в/348/41/24

11 липня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франковської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна подання провідного інспектора Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм в ТОВ «ЮБМ Трейдинг», засудженого 16.12.2022 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 309, ч. 1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання провідного інспектора Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2022 року за ч. 4 ст. 309, ч. 1 ст.307 КК України, до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців від покарання звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.07.2024 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2024Справа № 554/1255/24
Провадження № 1-кп/554/910/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував з приводу задоволення клопотання, зазначив, що доводи прокурора нічим не підкріплені та ризики не обґрунтовані, сторона обвинувачення формально перераховує ризики, передбачені КПК України, ризики нічим не доведені, тому просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу та в ухвалі про продовження строків тримання під вартою.

Ризики, які були враховані судом при продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, виправдовуючи подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, тяжкий злочин, а також, суд враховує те, що обвинувачений неодноразово судимий, в тому числі за насильницькі злочини, корисливі злочини, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 08.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/605/24
Провадження № 1-кп/611/64/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000700 від 10 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 09 липня 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31, 32, 33, 35,. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, на 14 годину 31 липня 2024 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1