МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2024 р. Справа № 370/1386/24

Провадження № 1-кс/370/266/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000004 від 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо ного обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

У провадженні слідчого відділення ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Так, у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», пунктів 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, пунктів 2.8., 8.1., 8.2., 8.9. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного -.виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_4 , в березні 2022 року, більш точні дата та час досудовим слідством невстановлені, перебуваючи в смт Макарів Бучанського району Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів, знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу здійснив придбання бойових припасів, а саме:

-149 патронів до нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45x39, що споряджені кулями зі сталевим осердям ПС;

-1 патрон до нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45x39, що споряджений кулею підвищено пробивної дії ПП;

-17 патронів до нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45x39, що споряджені кулею трасуючої дії Т;

-1 патрон до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39, що споряджений кулею зі сталевим осердям ПС, які утримуючи про собі, незаконно переніс, таким чином здійснив незаконне носіння бойових припасів, до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де зберігав з березня 2022 по 28.05.2024 року, до моменту коли вказані боєприпаси були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, тобто здійснив зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

За вказаним фактом 28.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказував на наявність ризиків. Домашній арешт підозрюваному необхідно обрати у зв`язку з тим, що він може здійснити дії, передбачені пунктами 1,5, ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років. Знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винним, ОСОБА_4 може переховуватись від суду та органів досудового розслідування.

Вказував, що підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку, з дружиною не проживає, адже неодноразово скоював відносно неї насильство в сім`ї, у зв`язку з чим сімейні відносини перебувають в критичному стані, на межі розірвання шлюбу. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, тому вірогідність залишення ним місця проживання з метою переховування від слідства та суду є високою, реальною.

Підозрюваний та його захисник заперечували наявність такого ризику, вказували , що підозрюваний не має жодних намірів ухилятися від суду та органів досудового розслідування. Підозрюваний вказував про недостовірність даних щодо відсутності на його утриманні батьків похилого віку, оскільки на його утримання перебуває його мати, яка проживає разом з ним та хворіє на цукровий діабет, інсулінозалежна, на даний оформлює інвалідність.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 перебуває з 04.03.2024 року на обліку відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, як сімейний «Кривдник», адже не менше трьох разів відносно нього складались протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а від так, у разі продовження скоєння насильства в сім`ї, підозрюваний може вчинити злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Наразі, слідчий суддя зауважує, що прокурор просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Згідно пояснень підозрюваного, за адресою постійного проживання, зазначеною в клопотанні про обрання запобіжного заходу, а саме : АДРЕСА_1 , він проживає разом з дружиною та мамою. Суд враховує, що згідно таких пояснень на даний час дружина підозрюваного виїхала до Харківської області.

Однак, слідчий суддя вважає, що обираючи запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою зазначеною у клопотанні, суд фактично визначить підозрюваному обов`язок постійно перебувати в місці спільного проживання з його дружиною, яка є особою, яка, як зазначено у клопотанні, постраждала від домашнього насильства зі сторони підозрюваного, що є взаємовиключним.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 вказаної статті КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що зазначеними у клопотанні підставами для застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

При цьому, щодо посилання на тяжкість кримінального правопорушення слідчий суддя зауважує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт , зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто по 26 липня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання, роботи та про зміну засобів телефонного зв`язку.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 26 липня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.05.2024 року о 15-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1