Справа № 347/862/24
Провадження № 1-кс/347/316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000130 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділенням Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із незаконною порубкою лісових насаджень.

Так, 12 квітня 2024 року, близько 09.30 годин, ОСОБА_4 вирішив здійснити незаконну порубку 3 (трьох) сухостійних дерев породи ялина та 1 (одного) сироростучого дерева породи ялиця у лісовому масиві, що знаходиться в адміністративних межах АДРЕСА_1 , у якому постійним лісокористувачем є Яворівське лісництво Косівського районного підприємства «Райагроліс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 маючи з собою бензопилу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, перебуваючи в кварталі №9, виділ № 23, обхід №1, Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що не входить до природно-заповідного фонду, за допомогою бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку 3 (трьох) сухостійних дерев породи ялина діаметрами пнів 57 см., 55 см., 56 см., та 1 (одного) сироростучого дерева породи ялиця діаметром пня 80 см. Надалі ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, незаконно спиляні дерева розпилив на колоди, які завантажив на кузов автомобіля марки «ЗИЛ» моделі 131, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мав намір доставити до місця свого проживання з метою використання в подальшому для власних потреб, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

25.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. 25.04.2024 року ОСОБА_4 добровільно видав бензопилу марки Partner 352, чорного з жовтим кольору, за допомогою якої він вчинив незаконну порубку дерев.

Постановою слідчого від 25.04.2024 року вказана бензопила визнана речовим доказом.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме, бензопила марки «PARTNER - 352», чорного з жовтим кольору, яку добровільно видав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , постановою слідчого від 25.04.2024 року визнана речовим доказом.

Слідчий у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речового доказу, та проведення відповідних судових експертиз.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: бензопилу марки «PARTNER - 352», чорного з жовтим кольору, яку добровільно видав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1