У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 Справа №607/10504/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2024 у справі № 607/8527/24, на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, зеленого кольору; мобільний телефон марки Iphone 7 Plus, чорного кольору;- мобільний телефон марки Iphone 6, білого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що в подальшому арешті майна відпала потреба.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, щодо скасування арешту майна в частині мобільних телефонів не заперечує, оскільки відносно зазначених речових доказів проведені необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2024 у справі № 607/8527/24, в рамках кримінального провадження № 0000052 від 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене 15 квітня 2024 року під час огляду місця події майно, а саме: 116 (сто шістнадцять) купюр, номіналом 100 (сто) доларів США кожна із наступною серією та номером: KК29717914СК11; 4 (чотири) купюри, номіналом 100 (сто) доларів США кожна із наступними серіями та номерами: ВВ69916201АВ2, КВ04437292FB2, FE48471117АE5, KB70368548HB2; копії документів, а саме: копія паспорта гр. України для виїзду за кордон ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 , копія посвідчення водія ОСОБА_6 , BXM249437, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, зеленого кольору; мобільний телефон марки Iphone 7 Plus, чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 6, білого кольору.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що майно, яке було вилучене 15.04.2024 під час огляду місця події, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, зеленого кольору, мобільний телефон марки Iphone 7 Plus, чорного кольору, мобільний телефон марки Iphone 6, білого кольору, належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив проти скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даних мобільних телефонів, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2024 у справі № 607/8527/24, на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, зеленого кольору; мобільний телефон марки Iphone 7 Plus, чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 6, білого кольору.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1