Справа №705/3497/24
1-кс/705/843/24 УХВАЛА
26 червня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , подану представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, хоча був належним чином повідомлений про день і час проведення судового засідання, не з`явився; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк для подання вказаної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчим у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, які належним чином оформлено та відомості про які долучено до матеріалів кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 13.03.2020; письмові поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 14.03.2020; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння від 14.02.2020; протокол обшуку від 14.03.2020; письмові пояснення ОСОБА_7 від 13.03.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.03.2020; ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.03.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.03.2020; протокол допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 14.03.2020; протоколи огляду предметів від 14.03.2020; постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 14.03.2020; запити в медичні установи з приводу лікування потерпілих та отримані за їх результатами відповіді; висновок експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.04.2020 № 4/294; висновки експерта Уманського міжрайвідділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи № 05-7-01/372 від 15.06.2020 та № 05-7-01/371 від 06.07.2020; протокол огляд транспортного засобу від 28.05.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 25.08.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 13.06.2020; заява ОСОБА_5 від 13.06.2020 про долучення до матеріалів кримінального провадження копій платіжних доручень, які підтверджують факт відшкодування нею завданих потерпілим збитків; протокол слідчого експерименту від 14.07.2020 за участю свідка ОСОБА_5 .
23.09.2021 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_4 та за присутності її представника адвоката ОСОБА_13 . Зауважень та доповнень протокол проведення слідчого експерименту не містить.
23.09.2021 слідчим ОСОБА_11 проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_7 . Зауважень та доповнень протокол проведення слідчого експерименту не містить.
Також 23.09.2021 слідчим проведений додатковий допит свідка ОСОБА_7 .
Крім того, 29.10.2021 слідчим проведений слідчий експеримент за участі понятих. Зауважень та доповнень протокол проведення слідчого експерименту не містить.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
За змістом положень ст. ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Під час розгляду скарги слідчі судді повинні враховувати положення частини другої статті 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Із матеріалів провадження вбачається, що слідчим вживались передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо збирання доказів і перевірки обставин по ним у рамках цього кримінального провадження, встановлювались і перевірялись усі обставини, необхідні для прийняття рішення, та слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 дійшов правильного висновку про те, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність ознак складу кримінального правопорушення.
У межах проведеного досудового розслідування слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 було виконано низку слідчих дій, в тому числі на виконання постанови заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 03.08.2021.
Лише факт не проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 не може слугувати підставою для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
І нші доводи представника скаржника ОСОБА_3 у скарзі про те, що слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було проведено за умов, які не відповідають умовам, які були на місці ДТП, тому слідчим у постанові про призначення авто технічної експертизи було зазначено невірні вихідні дані, слідчий суддя не бере до уваги. При проведенні слідчих експериментів учасниками, за участю яких їх було проведено, не було зазначено у протоколах про проведення слідчих експериментів жодних доповнень та зауважень. При цьому слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_4 було проведено за участі її представника адвоката ОСОБА_13 .
Водночас експерту для проведення експертизи були надані усі матеріали кримінального провадження, та з висновку експерта вбачається, що ним досліджувалися не лише протоколи слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а й інші матеріали кримінального провадження, у тому числі протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2020. Відповіді експерта на поставлені питання містять посилання на ці документи у їх сукупності та взаємозв`язку, при цьому експертом враховані обставини та умови, які були на момент ДТП, зокрема у розрахунках врахований мокрий асфальтобетон.
Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадженні відсутні, відтак скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Поновити ОСОБА_4 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1