ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1037/24

Провадження № 11-сс/4820/172/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власників

та володільців майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника власників та володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777 та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro Max», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro Max» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , MEID: НОМЕР_7 із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_8 ; довіреність про розпорядження транспортним засобом від 26.12.2023; довіреність про розпорядження транспортним засобом від 10.06.2022; довіреність про розпорядження транспортним засобом від 10.06.2022; довіреність про розпорядження транспортним засобом від 18.06.2022; довіреність про розпорядження транспортним засобом від 10.08.2023; митну документацію на 2 арк.; документи, які стосуються благодійної організації «Реабілітація та Відродження» на 5 арк.; ноутбук марки «Lenovo» моделі «G50-30» серійний номер: PF07N7FC, чорного кольору із зарядним пристроєм; макбук «13» сірого кольору із зарядним пристроєм та чохлом сірого кольору; грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 злотих у кількості 114 шт., купюри номіналом 500 злотих у кількості 12 шт., купюри номіналом 200 злотих у кількості 18 шт., у загальній кількості на суму 21 000 злотих, купюрами номіналом 100 злотих: серія BM № 0712726, Серія FG № НОМЕР_9 , Серія BD № НОМЕР_10 , Серія AW № НОМЕР_11 , Серія II № НОМЕР_12 , Серія BK № НОМЕР_13 , Серія GN № НОМЕР_14 , Серія IY № НОМЕР_15 , Серія DS № НОМЕР_16 , Серія YM № НОМЕР_17 , Серія BS № НОМЕР_18 , Серія EC № НОМЕР_19 , Серія EF № НОМЕР_20 , Серія JE № НОМЕР_21 , Серія ET № НОМЕР_22 , Серія EE № НОМЕР_23 , Серія CT № НОМЕР_24 , Серія BZ № НОМЕР_25 , Серія HL № НОМЕР_26 , Серія IF № НОМЕР_27 , Серія CF № НОМЕР_28 , Серія HG № НОМЕР_29 , Серія JE № НОМЕР_30 , Серія EK № НОМЕР_31 , Серія EC № НОМЕР_32 , Серія EA № НОМЕР_33 , Серія EX № НОМЕР_34 , Серія ID № НОМЕР_35 , Серія CL № НОМЕР_36 , Серія DA № НОМЕР_37 , Серія DN № НОМЕР_38 , Серія IT № НОМЕР_39 , Серія CR № НОМЕР_40 , Серія BN № НОМЕР_41 , Серія CY № НОМЕР_42 , Серія IF № НОМЕР_43 , Серія DH № НОМЕР_44 , Серія EI № НОМЕР_45 , Серія AM № НОМЕР_46 , Серія CT № НОМЕР_47 , Серія YL № НОМЕР_48 , Серія FK № НОМЕР_49 , Серія DO № НОМЕР_50 , Серія IG № НОМЕР_51 , Серія CA № НОМЕР_52 , Серія ET № НОМЕР_53 , Серія FI № НОМЕР_54 , Серія HY № НОМЕР_55 , Серія FT № НОМЕР_56 , Серія DL № НОМЕР_57 , Серія BH № НОМЕР_58 , Серія YG № НОМЕР_59 , Серія IU № НОМЕР_60 , Серія CR № НОМЕР_61 , Серія YK № НОМЕР_62 , Серія JG № НОМЕР_63 , Серія IS № НОМЕР_64 , Серія HT № НОМЕР_65 , Серія JG № НОМЕР_66 , Серія GJ № НОМЕР_67 , Серія HD № НОМЕР_68 , Серія GS № НОМЕР_69 , Серія IW № НОМЕР_70 , Серія GC № НОМЕР_71 , Серія GK № НОМЕР_72 , Серія AB № НОМЕР_73 , Серія FL № НОМЕР_74 , Серія EC № НОМЕР_75 , Серія DM № НОМЕР_76 , Серія HM № НОМЕР_77 , Серія II № НОМЕР_78 , Серія HA № НОМЕР_79 , Серія HG № НОМЕР_80 , Серія CN № НОМЕР_81 , Серія GY № НОМЕР_82 , Серія HA № НОМЕР_83 , Серія IG № НОМЕР_84 , Серія FS № НОМЕР_85 , Серія FH № НОМЕР_86 , Серія EZ № НОМЕР_87 , Серія AT № НОМЕР_88 , Серія HK № НОМЕР_89 , Серія BT № НОМЕР_90 , Серія DK № НОМЕР_91 , Серія IX № НОМЕР_92 , Серія HY № НОМЕР_93 , Серія EJ № НОМЕР_94 , Серія AI № НОМЕР_95 , Серія CA № НОМЕР_96 , Серія DM № НОМЕР_97 , Серія EJ № НОМЕР_98 , Серія FB № НОМЕР_99 , Серія EL № НОМЕР_100 , Серія EI № НОМЕР_101 , Серія GN № НОМЕР_102 , Серія BD № НОМЕР_103 , Серія CG № НОМЕР_104 , Серія FC № НОМЕР_105 , Серія JM № НОМЕР_106 , Серія IP № НОМЕР_107 , Серія GI № НОМЕР_108 , Серія GF № НОМЕР_109 , Серія FC № НОМЕР_110 , Серія GD № НОМЕР_111 , Серія BZ № НОМЕР_112 , Серія EL № НОМЕР_113 , Серія JB № НОМЕР_114 , Серія DX № НОМЕР_115 , Серія HZ № НОМЕР_116 , Серія FA № НОМЕР_117 , Серія BL № НОМЕР_118 , Серія DS № НОМЕР_119 , Серія HN № НОМЕР_120 , Серія HS № НОМЕР_121 , купюрами номіналом 200 злотих: Серія YB № НОМЕР_122 , Серія CU № НОМЕР_123 , Серія DW № НОМЕР_124 , Серія BE № НОМЕР_125 , Серія AD № НОМЕР_126 , Серія EL № НОМЕР_127 , Серія BI № НОМЕР_128 , Серія AJ № НОМЕР_129 , Серія DC № НОМЕР_130 , Серія DF № НОМЕР_131 , Серія BA № НОМЕР_132 , Серія AN № НОМЕР_133 , Серія CZ № НОМЕР_134 , Серія BT № НОМЕР_135 , Серія EN № НОМЕР_136 , Серія CW № НОМЕР_137 , Серія BX № НОМЕР_138 , Серія AD № НОМЕР_139 , купюри номіналом 500 злотих: Серія AG № НОМЕР_140 , Серія AF № НОМЕР_141 , Серія AC № НОМЕР_142 , Серія AC № НОМЕР_143 , Серія AM № НОМЕР_144 , Серія AJ № НОМЕР_145 , Серія AF № НОМЕР_146 , Серія AO № НОМЕР_147 , Серія AF № НОМЕР_148 , Серія AF № НОМЕР_149 , Серія AF № НОМЕР_150 , Серія AO № НОМЕР_151 . довіреність ОСОБА_8 , якою він уповноважує ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11 та/або ОСОБА_12 бути його представниками, зареєстрована в реєстрі за №1442 на 1 арк.; довіреність ОСОБА_13 , якою він уповноважує ОСОБА_10 та/або ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та/або ОСОБА_15 бути його представниками, зареєстрована в реєстрі за №2421 на 1 арк.; довіреність ОСОБА_16 , якою він уповноважує ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та/або ОСОБА_14 бути його представниками, зареєстрована в реєстрі за №896 на 1 арк.; довіреність ОСОБА_17 , якою вона уповноважує ОСОБА_8 та/або ОСОБА_14 та/або ОСОБА_18 бути її представниками, зареєстрована в реєстрі за №697 на 1 арк.; довіреність ОСОБА_19 , якою вона уповноважує ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та/або ОСОБА_14 та/або громадянина Республіка Польща Сесевіча Конрада бути його представниками, зареєстрована в реєстрі за №895 на 1 арк., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №47566577 на 1 арк., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №47566684 на 1 арк., додаток №3 до листа №100747-074 від 09.12.2023 із фотозображенням посвідчення волонтера ОСОБА_14 № НОМЕР_152 на 1 арк.; додаток №2 до листа №100747-074 від 09.12.2023 із фотозображенням паспорта громадянина ОСОБА_20 на 1 арк., скан-копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_21 на 1 арк., скан-копію посвідчення водія Штаманетян НОМЕР_153 на 1 арк., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №47580189 на 1 арк., договір купівлі-продажу автомобіля Renault Kangoo, укладений на іноземній мові на 1 арк.; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу Renault Kangoo №ХМ4108472 на 1 арк.

Виконання ухвали доручено старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 .

Постановлено негайне виконання слідчим, прокурором даної ухвали.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вилучені в ході проведеного обшуку вищеозначені мобільні телефони, ноутбук, документи та грошові кошти, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вказані грошові кошти набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а мобільні телефони, ноутбук, мак бук та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вилучені грошові кошти можуть бути також предметом спеціальної конфіскації, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, як такі, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, а відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження прийшов до висновку про накладення арешту на майно.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи її незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя не врахував того, що під час проведення обшуку у ОСОБА_8 , серед іншого, було вилучено грошові кошти у сумі 21000 польських злотих, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді, як речі, які необхідно відшукати та вилучити. Вилучивши майно, слідчі не вручили копію протоколу обшуку особі, в якої його проводили. Стверджує, що під час вилучення грошових коштів ОСОБА_8 зазначив, що ці кошти йому не належать, вказані зауваження слідчими до протоколу обшуку внесено не було, однак, це відображено на відеозаписі, під час проведення обшуку. Крім того, слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_8 , на даний час, не перебуває у статусі підозрюваного чи обвинуваченого. Сторона захисту переконує, що польські злоті не фігурують у цьому кримінальному провадженні та жодного відношення до нього не мають. Походження цих коштів, даних про їх використання та доказів набуття їх незаконним шляхом слідчим не наведено, у тому числі, протоколом допиту залегендованої особи та протоколом негласної слідчої дії. Вказує, що слідчий суддя не врахував, що слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту майна на тимчасово вилучене майно - грошові кошти 21000 польських злотих без дотримання строків передбачених, ч. 5 ст. 171 КПК України, що є окремою підставою для відмови у задоволенні клопотання. Більш того, слідчим суддею накладено арешт на 21000 польських злотих, що належать на праві власності ОСОБА_7 , яка не є фігурантом цього кримінального провадження. Під час розгляду клопотання слідчому судді стороною захисту було надано договір зберігання від 01.03.2024 укладеного між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , згідно з яким вона передала йому на зберігання грошові кошти у сумі 500 доларів США та 21 000 польських злотих за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 01.04.2024, до якого додано: карту поляка на ім`я ОСОБА_7 документи, які підтверджують, що ОСОБА_7 зареєстрована, як суб`єкт підприємницької діяльності; документи на бронь в санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на її ім`я з 08.08.2024 по 17.04.2024. Відтак, апелянт переконує, що дані документи підтверджують, що власником 21 000 польських злотих є ОСОБА_7 , оскільки карта поляка свідчить про наявність таких, а дані кошти заплановано нею витратити на лікування у санаторії, проте слідчий суддя ці обставини проігнорував та безпідставно наклав арешт.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею судового рішення, в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вищезазначені вимоги Закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 04.12.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, під час дії воєнного стану в державі, організували схему особистого незаконного збагачення шляхом ввезення на територію держави транспортних засобів під виглядом гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ, які в подальшому реалізовують за грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: платіжних доручень, виписок з рахунків, які підтверджують придбання та продаж транспортних засобів, речей та предметів, які визнані гуманітарною допомогою; гарантійних листів на ввезення на територію України транспортних засобів під виглядом гуманітарної допомоги, декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, актів приймання-передачі гуманітарної допомоги (транспортного засобу), листів-звернень від військових частин, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів, на підставі яких укладалися акти приймання-передачі гуманітарної допомоги (транспортного засобу) на транспортні засоби: «KIA SORENTO», 2004 р.в., VIN НОМЕР_154 , д.н.з. НОМЕР_155 ; «KIA SORENTO», 2006 р.в., VIN НОМЕР_156 , д.н.з. НОМЕР_157 ; «HONDA HR-V», 2003 р.в., VIN НОМЕР_158 , д.н.з. НОМЕР_159 ; «VOLKSWAGEN PASSAT», 2007 р.в., VIN НОМЕР_160 , д.н.з. НОМЕР_161 ; «KIA SORENTO», 2007 р.в., VIN НОМЕР_162 , д.н.з. НОМЕР_163 ; «KIA SORENTO», 2008 р.в., VIN НОМЕР_164 , д.н.з. НОМЕР_165 ; «KIA SORENTO», 2006 р.в., VIN НОМЕР_166 , д.н.з. НОМЕР_167 ; «KIA SORENTO», 2008 р.в., VIN НОМЕР_168 , д.н.з. НОМЕР_169 ; «KIA SORENTO», 2004 р.в., VIN НОМЕР_170 , д.н.з. НОМЕР_171 ; «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2008 р.в., VIN НОМЕР_172 , д.н.з. НОМЕР_173 ; «KIA SORENTO», 2007 р.в., VIN НОМЕР_174 , д.н.з. НОМЕР_175 ; «JEEP GRAND CHEROKEE», 2005 р.в., VIN НОМЕР_176 , д.н.з. НОМЕР_177 ; «MITSUBISHI L 200», 2010 р.в., VIN НОМЕР_178 , д.н.з. НОМЕР_179 ; «KIA CARNIVAL», 2006 р.в., VIN НОМЕР_180 , д.н.з. НОМЕР_181 ; «VOLKSWAGEN SHARAN», 2001 р.в., VIN НОМЕР_182 , д.н.з. НОМЕР_183 ; «NISSAN NAVARA», 2008 р.в., VIN НОМЕР_184 , д.н.з. НОМЕР_185 ; «KIA SORENTO JC 5248», 2007 р.в., VIN НОМЕР_186 , д.н.з. НОМЕР_187 ; «NISSAN X-TRAIL», 2005 р.в., VIN НОМЕР_188 , д.н.з. НОМЕР_189 ; «KIA SORENTO JC 5248», 2006 р.в., VIN НОМЕР_190 , д.н.з. НОМЕР_191 ; «KIA SORENTO», 2006 р.в., VIN НОМЕР_192 , д.н.з. НОМЕР_193 ; «KIA SORENTO», 2005 р.в., VIN НОМЕР_194 , д.н.з. НОМЕР_195 ; «OPEL VIVARO», 2004 р.в., VIN НОМЕР_196 , д.н.з. НОМЕР_197 ; «KIA SORENTO», 2007 р.в., VIN НОМЕР_198 , д.н.з. НОМЕР_199 ; «KIA SORENTO», 2006 р.в., VIN НОМЕР_200 , д.н.з. НОМЕР_201 ; «OPEL VIVARO», 2003 р.в., VIN НОМЕР_202 , д.н.з. НОМЕР_203 ; «LAND ROVER FREELANDER», 2002 р.в.,VIN НОМЕР_204 , д.н.з. НОМЕР_205 ; «ISUZU NQR 70L», 2003 р.в., VIN НОМЕР_206 , д.н.з. НОМЕР_207 ; «FIAT PUNTO», 2004 р.в., VIN НОМЕР_208 , д.н.з. НОМЕР_209 ; «RENAULT MASTER», 2001 р.в., VIN НОМЕР_210 , д.н.з. НОМЕР_211 та інші транспортні засоби, які ввезені на територію України під виглядом гуманітарної допомоги; довіреностей про уповноваження осіб від імені благодійної організації «Реабілітація та Відродження» вчиняти дії щодо постановки на облік транспортних засобів; журналу реєстрації довіреностей про уповноваження осіб, від імені благодійної організації «Реабілітація та Відродження» вчиняти дії щодо постановки на облік транспортних засобів; журналу реєстрації та видачі посвідчень волонтерів благодійної організації «Реабілітація та Відродження»; комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялися вищевказані документи; документів, які стали підставою на ввезення на територію України речей та предметів, які визнані гуманітарною допомогою; актів приймання-передачі речей та предметів, які визнані гуманітарною допомогою; мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_8 .

25.03.2024 слідчою ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 було проведено обшук у кв. АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro Max», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , всередині із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro Max», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , MEID: НОМЕР_7 , всередині із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_8 ; довіреність про розпорядження транспортним засобом від 26.12.2023; довіреність про розпорядження транспортним засобом від 10.06.2022; довіреність про розпорядження транспортним засобом від 10.06.2022; довіреність про розпорядження транспортним засобом від 18.06.2022; довіреність про розпорядження транспортним засобом від 10.08.2023; документація, яка стосується митниці на 2 арк.; документи, які стосуються до благодійної організації «Реабілітація та Відродження» на 5 арк.; ноутбук марки «Lenovo» моделі «G50-30» серійний номер: НОМЕР_212 , чорного кольору, із зарядним пристроєм; макбук «13» сірого кольору, із зарядним пристроєм та чохлом сірого кольору; грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 злотих у кількості 114 шт., купюри номіналом 500 злотих у кількості 12 шт., купюри номіналом 200 злотих у кількості 18 шт., у загальній кількості на суму 21 000 злотих.

Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 від 25 березня 2024 року, вилучені у ході обшуку речі, предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

30.03.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 01.04.2024), після усунення недоліків, про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000777.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що вилучене в ході огляду майно може зберегти на собі сліди злочину та бути знаряддям вчинення злочину. Відповідно до ст. 98 КПК України, вилучене майно визнано речовим доказом, а тому може бути доказом підтвердження фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, врахувавши наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, запобігання можливості його відчуження, прийшов до правильного та обґрунтованого висновку, задовольнивши клопотання прокурора.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для арешту майна, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з наданих матеріалів, арештоване майно, у повному обсязі, відповідає ознакам речового доказу, а відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, підлягає арешту.

Твердження апеляційної скарги про те, що вилучивши майно, слідчі не вручили копію протоколу обшуку особі, в якої його проводили не заслуговують на увагу, оскільки згідно з копією протоколу обшуку від 25.03.2024 один примірник протоколу обшуку отримано ОСОБА_8 , що засвідчено його власноручним підписом у відповідній графі протоколу (а.с. 23).

Посилання апелянта на те, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук є незаконною, так як вона не містить дозволу на вилучення грошових коштів, колегією суддів відхиляються, оскільки слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що вилучені, у ході обшуку, грошові кошти, у загальній кількості на суму 21 000 злотих, відповідають тим критеріям, які дозволяють їх вважати речовими доказами, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані грошові кошти можуть бути здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя підставно врахувала, з чим погоджується і колегія суддів, що дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами про хід та результати проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.02.2024, задокументовано інформацію, яка дозволяє припустити причетність ОСОБА_8 до систематичної діяльності із продажу автомобілів, зареєстрованих на благодійну організацію «Реабілітація та Відродження», як гуманітарна допомога, а відтак виникають обґрунтовані підстави вважати, що вилучені у ході обшуку грошові кошти могли бути здобуті у злочинний спосіб.

На переконання колегії суддів, слідча суддя обґрунтовано відхилила аргументи сторони захисту про те, що грошові кошти у сумі 21 000 злотих належить не ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 , яка передала їх для зберігання внукові за договором зберігання від 01.04.2024, на що є посилання в апеляційній скарзі, оскільки означений договір очевидно та беззаперечно не спростовує того, що саме ті кошти, які були вилучені у ході обшуку, могли бути здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а є конкретно тими, які передавалися ОСОБА_8 для зберігання, так як відомості, що такі попередньо описувалися сторонами за серіями та номерами купюр, відсутні.

Заперечення представника володільця майна у тій частині, що дозволу на вилучення грошей ухвалою суду не було надано, слідчий суддя обґрунтовано відхилив, оскільки, відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Обмежень щодо права слідчого вилучати лише ті речі, які зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку, дана норма права не містить, а тому підстави вважати, що слідчим було порушено порядок проведення тимчасового вилучення майна, відсутні.

Також слідчий суддя підставно не взяв до уваги заперечення сторони захисту про те, що слідством не зафіксовано фактів продажу транспортних засобів у валюті злотих, так як у матеріалах НСРД йде мова про долари, оскільки продаж транспортного засобу у валюті доларів США жодним чином не указує, що у подальшому виручені від продажу кошти могли бути конвертовані у будь-яку іншу валюту.

Твердження апеляційної скарги про порушення прокурором строків звернення із клопотанням про накладення арешту, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, є безпідставними, оскільки клопотання поверталося прокурору для усунення недоліків, тому зазначений строк на подачу клопотання не пропущено.

Доводи представника володільця майна про те, що ОСОБА_8 не перебуває у статусі підозрюваного чи обвинуваченого, не ставить під сумнів законність постановленого слідчим суддею рішення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який, в подальшому, може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами, колегія суддів виходить з того, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя, на даній стадії, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Всі інші питання: фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, причетності особи до даного кримінального правопорушення, правильності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Слідчий суддя лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі представник також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи стосовно необґрунтованості судового рішення слід визнати непереконливими.

Частиною 3 ст. 407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000777 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власників та володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2