УХВАЛА

про арешт майна

14 червня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000061 від 27.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,(далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, в т.ч. з використанням засобів масової інформації.

У ході проведення досудового розслідування, 11.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 .

Так, під час проведення вказаного вище обшуку виявлено та вилучено: жорсткий диск об`ємом 1 ТВ, s/n: WCC6Y7XSX3DZ; жорсткий диск об`ємом 500 GB, s/n: НОМЕР_1 ; жорсткий диск об`ємом 1 TB, чорно-зеленого кольору, з нанесеним на корпусі надписом «SILICON POWER»; жорсткий диск об`ємом 256 GB, 0414C; жорсткий диск об`ємом 512 GB, s/n: XM26224Z04290768; системний блок чорного кольору, з нанесеним на корпусі надписом «DEEPCOOL»; жорсткий диск об`ємом 80 GB, SN: 5NH1BV2D; жорсткий диск об`ємом 1 TB, s/n: НОМЕР_2 ; планшетний комп`ютер ТМ-7025, s/n: ; тримач для сім-картки «КИЇВСТАР» з номером телефону: НОМЕР_3 ; ноутбук LENOVO, s/n: QB02285319 із зарядним пристроєм LENOVO, P/N: 36001652; ноутбук LENOVO, s/n: CB18312933 із зарядним пристроєм LENOVO, P/N: 36002031.

Слідчий у клопотанні вказав, що вилучені предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки містять дані, які підтверджують обставин, що підлягають доведенню в ході кримінального провадження. Того ж дня вказані вище предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені 11.06.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети, а саме:

-жорсткий диск об`ємом 1 ТВ, s/n: WCC6Y7XSX3DZ;

-жорсткий диск об`ємом 500 GB, s/n: НОМЕР_1 ;

-жорсткий диск об`ємом 1 TB, чорно-зеленого кольору, з нанесеним на корпусі надписом «SILICON POWER»;

-жорсткий диск об`ємом 256 GB, 0414C;

-жорсткий диск об`ємом 512 GB, s/n: XM26224Z04290768;

-системний блок чорного кольору, з нанесеним на корпусі надписом «DEEPCOOL»;

-жорсткий диск об`ємом 80 GB, SN: 5NH1BV2D;

-жорсткий диск об`ємом 1 TB, s/n: НОМЕР_2 ;

-планшетний комп`ютер ТМ-7025, s/n: ;

-тримач для сім-картки «КИЇВСТАР» з номером телефону: НОМЕР_3 ;

-ноутбук LENOVO, s/n: QB02285319 із зарядним пристроєм LENOVO, P/N: 36001652;

-ноутбук LENOVO, s/n: CB18312933 із зарядним пристроєм LENOVO, P/N: 36002031.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_6