overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1280/19
Номер провадження 1-кп/722/4/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, яке призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20.03.2024 року.

14.03.2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження, вважаю, що проведення судового засідання об 11 годині 20.03.2024 року слід провести в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 року від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. 20 березня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/543/24
Провадження по справі 1-кс/276/106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше на судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000051 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування по 26 квітня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 26.04.2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 14.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 29.02.2024, -

встановив:

29.02.2024 ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області скасовано ОСОБА_4 іспитовий строк та направлено його для відбування покарання.

08.03.2024 до суду надійшла заява від Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вказаній ухвалі.

У судовому засіданні прокурор клопотання про виправлення описок підтримав, просив їх виправити.

Засуджений в судовому засіданні щодо виправлення описок покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відтак, судом встановлено, що при винесенні ухвали від 29.02.2024 в її мотивувальній частині допущено описку, а саме: помилково вказано «направити його в місця обмеження волі для реального відбування покарання у виді обмеження волі», замість правильного: «направити його в місця позбавлення волі для реального відбування покарання у виді позбавлення волі».

Крім того, в третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено: «а по прибуттю до місця відбування покарання з-під варти звільнити.» та в п`ятому абзаці: «на підставі ч.4 ст.57 КВК України.».

На підставі викладеного, суд вважає можливим виправити вказані описки в ухвалі суду від 29.02.2024.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки допущені в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 29.02.2024, а саме: замість помилково вказаного в мотивувальній частині ухвали «направити його в місця обмеження волі для реального відбування покарання у виді обмеження волі», вважати правильним: «направити його в місця позбавлення волі для реального відбування покарання у виді позбавлення волі»; виключити з третього абзацу резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначені: «а по прибуттю до місця відбування покарання з-під варти звільнити» та з п`ятого абзацу: «на підставі ч.4 ст.57 КВК України»; та виконувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29.02.2024 як до особи засудженої до позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 650/2652/23
провадження №1-кс/650/307/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків Васильківського району, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, навідника зенітного артилерійського відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою застосований стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без застосування застави.

Строк дії ухвали до 12 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 березня 2024 року о 15.25 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 175/2954/16-к
Провадження № 1-кп/175/28/17
Ухвала

Іменем України

14 березня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське в рамках кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, питання щодо про витребування інформації -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_3 , на з`являється в судові засідання, що призводить до їх зриву.

Згідно з ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тому, із врахуванням вище викладеного, суд має підстави для витребування даних від Державної прикордонної служби України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 350, 369, КПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ вулиця Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинав громадянин Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , (копію паспорту додаю) державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 16 липня 2021 року по 14 березня 2024 року, як пішохід або чи зафіксовано інший пункт перетину в інший час і куди саме.

Копію ухвали надіслати голові Державної прикордонної служби України, для виконання.

Зобов`язати голову Державної прикордонної служби України надати витребувані докази безпосередньо до суду після отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/432/24
Провадження № 1-кс/724/94/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2024 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 подане в рамках кримінального провадження №0000013 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2024 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 СКРИПНИК
Справа № 489/4798/20
Номер провадження 1-кп/489/277/24
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

В судові засідання 12.12.2023, 24.01.2024, 21.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, поважні причини неявки до суду не повідомлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід до Ленінського районного суду м. Миколаєва в судове засідання призначене на 21.02.2024.

21.02.2024 обвинувачений до приміщення суду не доставлений.

З ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області (ст. ОУ СКП ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_5 ) надійшов рапорт про те, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 відсутній та протягом тривалого часу проживає в м. Миколаєві, точної адреси мешканці с. Грейгове не знають. Тому, здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання 21.02.2024 о 14:00 год. не представилось можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи вищевикладене та позицію прокурора в судовому засіданні, те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відоме, необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 369 - 371 КПК України, суд

постановив

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_4 та встановлення його місцезнаходження, доставити його до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити посадовим особам, на яких покладено її виконання начальнику ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1844/24
Провадження № 1-кп/461/366/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.03.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участь: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 19.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 19.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 19.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 14 березня 2023 року на 11 год. 28 хв.

Судове засідання провести з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/287/24
Номер провадження 1-кп/585/294/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 30.12.2023 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 30.12.2023 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.

Представник ДУ Сумський СІЗО повідомив, що засуджений ОСОБА_2 відправлений для відбування покарання в Державна установа «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, призначене до судового розгляду 28 герезня 2024 року на 14 годину 00 хвили провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та Державна установа «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ( вулиця Алеї, будинок 62, селище міського типу Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210).(ел.адреса ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Стрижавська ВК №81».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі «Стрижавська ВК №81»., для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ