Єдиний унікальний номер: 379/248/24
Провадження № 1-кс/379/44/24
УХВАЛА

05 березня 2024 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

29.02.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до ЄРДР 06.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.01.2024 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в загальній сумі 4 500 грн. Банківська картка шахрая НОМЕР_1 . Мобільні номери шахрая НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . По даному факту 06.01.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000005 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2024 потерпіла ОСОБА_5 у соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж дров та в подальшому зв`язалась із продавцем за мобільним номером НОМЕР_2 для оформлення замовлення. 04.01.2024 ОСОБА_5 передала грошові кошти в сумі 4 500 гривень своєму чоловікові ОСОБА_6 для того, щоб той розрахувався за дрова. Цього ж дня, ОСОБА_6 зі свого абонентського номеру НОМЕР_4 зателефонував за номером НОМЕР_2 для того, щоб розрахуватися за дрова. Відразу після цього до ОСОБА_6 зателефонувала невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_3 , з якою останній домовився про купівлю дров, та ця особа надала реквізити банківської картки № НОМЕР_1 . Цього ж дня, ОСОБА_6 через банківський термінал перерахував невідомій особі на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4 500 гривень. На даний час на телефонні дзвінки ніхто не відповідає та дрова не доставлені. Наразі виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_3 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користувалась невідома особа, яка може бути причетна до вчинення вищевказаних шахрайських дій. Зокрема, виникла необхідність в отриманні інформації, щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента зазначеного телефонного номеру, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу та інформацію про GPRS - трафік у період часу з 00 год. 00 хв. 04.01.2024 до 23 год. 59 хв. 04.01.2024.

Враховуючи те, що вуазана інформація перебуває в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу, та також у своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні та в подальшому може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні, начальник СД просить надати їй тимчасовий доступ до інформації оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента, який користується сім-картою базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 04.01.2024 до 23 год. 59 хв. 04.01.2024, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента зазначеного телефонного номеру, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу та інформацію про GPRS трафік у період часу з 00 год. 00 хв. 04.01.2024 до 23 год. 59 хв. 04.01.2024.

У судове засідання начальник СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, таким чином підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Слідчею суддею встановлено, що ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до ЄРДР 06.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вказане підтверджується наявним у матеріалах клопотання витягом з ЄРДР (а.с.6).

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР послугувала заява ОСОБА_5 від 04.01.2024, в якій заявниця просить встановити невідомих їй осіб, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та які шляхом обману, а саме через оголошення про продаж дров, заволоділи її грошовими коштами в сумі 4 500 грн (а.с.8).

З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона користується мобільним номером НОМЕР_8 , проживає в АДРЕСА_1 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_6 . 03.01.2024 року на сторінці «Фейсбук» вона побачила оголошення про продаж дров (базар м. Тараща) та зателефонувала на мобільний телефон НОМЕР_6 . Слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_8 . У нього вона розпитала про доставку дров. Наступного дня, 04.01.2024 близько 10:00 год. вона знову зателефонувала на цей номер, де особа повідомила про необхідність під`їхати до лісництва для складання акту. Її чоловік під`їхав до лісництва та зателефонував на цей же номер, де ОСОБА_8 повідомив, що він на погрузці і що зателефонує бухгалтер. Через хвилину зателефонувала жінка на ім`я ОСОБА_9 з номеру НОМЕР_7 та повідомила, що потрібно перерахувати кошти в сумі 4 500 грн на картку НОМЕР_1 , що її чоловік і зробив у Ощадкасі м. Тараща. Через деякий час вони почали телефонувати на обидва номери, але ніхто не брав слухавки. Після цього вирішили звернутися до поліції, оскільки зрозуміли, що кошти перерахували шахраям (а.с.9, 10).

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що він користується мобільним номером НОМЕР_9 . 03.01.2024 його дружина ОСОБА_5 в мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж дров та вирішила домовитися, зателефонувавши на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_6 . 04.01.2024 його дружина ОСОБА_5 знову зателефонувала на вказаний номер, де чоловік на ім`я ОСОБА_8 повідомив про необхідність під`їхати до лісництва та скласти акт. Тоді він взяв грошові кошти у дружини ОСОБА_5 в сумі 4500 грн та поїхав до лісництва в м. Тараща Білоцерківського району Київської області. Прибувши до лісництва він зателефонував до особи на ім`я ОСОБА_8 , який користувався абонентським номером телефону НОМЕР_6 . Чоловік йому повідомив, що перебуває на погрузці і до нього зателефонує бухгалтер. Через декілька хвилин до нього зателефонувала бухгалтер на ім`я ОСОБА_9 та повідомила, що кошти за дрова потрібно перерахувати на банківську картку НОМЕР_1 . Тоді він відправився до терміналу і в Ощадкасі перерахував грошові кошти в розмірі 4 500 грн, які належали його дружині ОСОБА_5 , на вказану банківську картку. Через деякий час вони почали телефонувати на обидва номери, але ніхто не брав слухавки. Після цього вирішили звернутися до поліції, оскільки дружині ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на суму 4 500 грн (а.с.11, 12).

З долученої до клопотання фотокопії скріншота екрана вбачається, що абонент з номером НОМЕР_3 підписаний «Дрова002», о 14-35 зафіксовано скасований виклик. Водночас, з цього скріншота неможливо встановити дату вихідного дзвінка, а також те, з якого номера цей вихідний дзвінок здійснювався (кому належить телефон, з якого зроблено скрін екрана) (а.с.13).

Факт сплати ОСОБА_6 04.01.2024 грошових коштів в сумі 4500,00 грн для переказу по системі «Монего» з зарахуванням на картковий рахунок, де отримувачем значиться ОСОБА_10 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтверджується копією квитанції № 111 від 04.01.2024 (а.с.14).

Оператором мобільного зв`язку з кодом 097 є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) (а.с.16).

Тобто, сім-картою оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , інформацію по якій просить надати шляхом тимчасового доступу начальник дізнання, користувалася невідома особа, яка може бути причетна до вчинення вищевказаних шахрайських дій (а.с.13, 15).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, начальник СД просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (ч.6 ст. 163 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча суддя вважає, що начальником СД доведено наявність обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також те, що інформація, яка міститься в документах, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доказове значення у справі. Крім того, іншим способом неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та виявити причетних до нього осіб.

Наведені вище обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Керуючись ст.9 Закону України «Про телекомунікації», п.5 ч. 2 ст. 131, 132, 159, 162-164, 166 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до інформації, що перебуває у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про зв`язок абонента, який користується сім-картою базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 04.01.2024 до 23 год. 59 хв. 04.01.2024, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента зазначеного телефонного номеру, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу та інформацію про GPRS трафік у період часу з 00 год. 00 хв. 04.01.2024 до 23 год. 59 хв. 04.01.2024.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) виготовити на електронному носії документ із зазначенням інформації про зв`язок абонента, який користується сім-картою базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 04.01.2024 до 23 год. 59 хв. 04.01.2024, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента зазначеного телефонного номеру, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу та інформацію про GPRS трафік у період часу з 00 год. 00 хв. 04.01.2024 до 23 год. 59 хв. 04.01.2024.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 03 квітня 2024 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_11