Справа № 650/841/23
провадження № 1-кп/650/104/24
ВИРОК

іменем України

28 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, українця, паспорт громадянина України № 001241758 виданий 22 листопада 2017 року органом 6515, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 13.07.2023 року близько 19:00 години перебуваючи в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі умисно наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше двох ударів в область обличчя в результаті чого заподіяв останній згідно з висновком судово-медичної експертизи від 25.07.2023 року №89 тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, синці та садна обличчя, які по ступеню тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я та не менше двох ударів в область тулубу, в результаті чого заподіяв останній згідно з висновком судово-медичної експертизи від 25.07.2023 року №89 тілесні ушкодження у вигляді: синця грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною другою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 13.07.2023 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, умисно, наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше двох ударів в область обличчя, в результаті чого заподіяв останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи від 25.07.2023 № 97 Нововоронцовського відділення КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійної рани підборіддя, синців та садна обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я та не менше двох ударів в область тулубу, в результаті чого заподіяв останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи від 25.07.2023 року № 97 Нововоронцовського відділення КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради тілесні ушкодження у вигляді: синця правого плеча, синця та садна грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною другою статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 13.07.2023 року близько 19:00 години, знаходячись на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, схопив ОСОБА_8 за волосся та наніс не менше двох ударів в область обличчя та не менше двох ударів ногою в область тулубу, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травматичної алопеції волосся, крововиливи у м`які тканини обличчя, синець лівого плеча, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 96 Нововоронцовського відділення КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 28.07.2023 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною першою статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

На судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що він 13 липня 2023 року перебуваючи в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів в область обличчя, після чого на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 наніс і йому не менше двох ударів в область обличчя, після чого наніс і ОСОБА_8 не менше двох ударів в область обличчя та не менше двох ударів ногою в область тулубу. Просив призначити запропоноване прокурором покарання. Пояснив, що побиття батьків сталося внаслідок вживання ним алкогольних напоїв, від чого він наразі відмовився.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувальний акт, просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши покарання за кожне з правопорушень у виді штрафу та остаточно визначивши покарання за сукупність кримінальних правопорушень шляхом поглинання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, менш суворого покарання у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підготовчому судовому засіданні усі потерпілі були присутні та просили закрити кримінальне провадження на підставі статті 46 КК України, у задоволенні чого судом було відмовлено у зв`язку з неможливістю її застосування з причини встановлення судом обставин щодо реальної сукупності кримінальних проступків.

На судове засідання потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим, з урахуванням думки осіб, які були присутні на судовому засіданні та не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, враховуючи положення статті 325 КПК України, а також суть питань, які вирішуються на судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження без участі потерпілих.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується негативно, не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є вчителем фізики.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчинених правопорушень.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення мали місце за встановлених обставин, останній винен у їх вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого за фактом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, а його дії за фактом нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за частиною другою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до кримінальних проступків, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальні правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому покарання, за частиною першою статті 125 КК України найменш суворого за видом з числа передбачених санкцією вказаної частини статті, але менше від його максимального розміру, - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за частиною другою статті 125 КК України найменш суворого за видом з числа передбачених санкцією вказаної частини статті, втім у мінімальному його розмірі, - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання.

З урахуванням обставин за яких обвинуваченим була вчинена відповідна протиправна поведінка, його особи та сімейних обставин, суд вважає недоцільним та невиправданим притягнення обвинуваченого до іншого, більш суворого виду покарання визначеного санкціями інкримінованих статей, оскільки воно буде надто суворим, порушуватиме принцип індивідуалізації покарання та не відповідатиме позиціям потерпілих, які у письмових заявах просили взагалі не притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням.

Застосоване до обвинуваченого покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі частини першої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1