УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участю секретаря: ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області Відділ № 26 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

Представник АДРЕСА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на ту обставину, що під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Зазначили, що на виклики ОСОБА_4 не з`являвся, неодноразово оголошувався в розшук. 23.07.2022 року працівниками поліції було знайдено засудженого ОСОБА_4 , який пояснив, що він є людиною без постійного місця проживання, про необхідність з`являтись до реєстрації він не знав, про перебування його в розшуку не знав. На даний момент іспитовий строк, визначений вироком суду закінчився.

Представник Центра Пробації у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, посилаючись на те, що засуджений до суду не з`явився, також щодо нього були застосовані розшукові заходи, що свідчить про неналежне виконання, покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право розглядати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 1 ст. 166 КВК України визначено, що у випадку, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

ОСОБА_4 , засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси 02.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 роки. На підставі ст. 76 КК України покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку розглядався у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, і відомості про отримання засудженим копії вироку, що б давало підстави вважати, що він обізнаний з покладеними на нього обов`язками, відсутні.

Згідно розпорядження Малиновського районного суду м. Одеса від 02.03.2021 про виконання вироку, вказаний вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 02.04.2021 року та надійшов для виконання 20.04.2021 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації.

У звязку з невстановленням місця проживання засудженого відділом № 26 ДУ "Центр пробації" в МИколаївській, ДОнецькій, Луганській та Херсонській областях 29.04.2021 року розпочаті першочергові розшукові заходи та 25.06.2021 року ОСОБА_4 , оголошений в розшук на підставі постанови про заведення оперативно-розшукової справи.

15.09.2021 року з Херсонського районного управління поліції надійшли матеріали щодо встановлення місця перебування засудженого в АДРЕСА_3 . Однак за результатом перевірки Приорським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області місце проживання ОСОБА_4 за зазначеною адресою не встановлено.

18.11.2021 року ОСОБА_4 вдруге оголошений в розшук на підставі постанови про заведення оперативно - розшукової справи. 23.07.2022 року місце перебування ОСОБА_4 було встановлено за адресою: АДРЕСА_4 . В своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що є безпритульною особою, без постійного місця проживання, про необхідність зявлятися для реєстрації не знав, про перебувавання в розшуку також не знав.

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В той же час, матеріали подання не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які покладено на нього вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 02.03.2021 року, та відповідно до матеріалів особової справи не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Таким чином, враховуючи що в ході судового розгляду судом не встановлено фактів умисного невиконання засудженим обов`язків, визначених вироком Малиновського районного суду міста Одеса від 02.03.2021 року, та ОСОБА_4 органом пробації не було доведено до відома порядок та умови відбування покарання, призначеного йому судом, він не був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і будуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може внести подання до суду про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Органу виконання покарань в особі уповноваженого органу з питань пробації, належать дискреційні повноваження визначення ступеню виправлення особи, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та звернення до суду із клопотанням про звільнення такої особи від відбування покарання по закінченню іспитового строку або із клопотанням про направлення для відбування покарання за вироком суду.

Однак, будь-яка інформація, що орган пробації звертався до суду із клопотанням про скасування іспитового строку та направлення засудженого до відбуття покарання, органом пробації не надана.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Іспитовий строк у ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 165 КВК України, закінчився 02.03.2022 року.

Таким чином, реалізуючи свої дискреційні повноваження, орган з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, при цьому із поданням про направлення засудженого для відбування покарання не звертався.

Крім того, суд виходить з того, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на нього обов`язки.

Таким чином, з урахуванням подальшої поведінки засудженого, який протягом іспитового строку протиправних діянь не вчинював, суд дійшов переконання, що не доведено фактів умисного невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом, а також дій, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, як і доказів того, що орган пробації звертався до суду з заявою про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання.

Отже, враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком, сплив, до суду не надано відповідних судових рішень про направлення засудженого для відбування призначеного покарання або про його судимість в період іспитового строку, засуджений перебуває у правовій невизначеності щодо безстрокового перебування його під контролем зі сторони органів держаної влади, що суттєво обмежує його права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області Відділ № 26 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1