Справа № 211/4736/23
Провадження № 1-кс/211/1223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000834 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити.

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення власників майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно клопотання, слідчим відділенням ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 26.07.2023 року за підозрою:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 та ч. 3 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного посіву або незаконного вирощування конопель за попередньою змовою групою осіб з метою збуту у кількості п`ятдесят і більше рослин та незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах»;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 та ч. 3 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного посіву та незаконного вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту у кількості п`ятдесят і більше рослин та незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Санкція ст. 307 ч. 3 КК України передбачає конфіскацію майна як виду покарання.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної власності належить майно, а саме транспортні засоби на які є необхідність накласти арешт, оскільки вказане майно підлягає конфіскації, та відносно нього можуть бути вчинені дії з його відчуження, що буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У даному випадку метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення в тому числі, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до реєстраційних карток ТЗ та інформації Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС), в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, станом на 04.06.2024 року за:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано:

автомобіль марки SKODA, модель: ОСТАVІА А5, д.н.з. НОМЕР_1 ; ( колір сірий, рік випуску 2012, дата реєстрації 01.10.2022);

причіп марки ЛЕВ, модель: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;(колір зелений, рік випуску 2016, дата реєстрації:09.03.2024);

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано причіп, марки: KORIDA-TECH 050125, д.н.з. НОМЕР_4 ( колір сірий, рік випуску 2022, дата реєстрації: 29.07.2023).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення конфіскації майна, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № № 0000834 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

причіп бортовий, марка ЛЕВ, модель: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;(колір зелений, рік випуску 2016, дата реєстрації:09.03.2024);

легковий автомобіль, марка SKODA, модель: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 ; ( колір сірий, рік випуску 2012, дата реєстрації 01.10.2022).

Накласти арешт на майно, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

причіп бортовий, марка: KORIDA-TECH 050125, д.н.з. НОМЕР_4 (рік випуску 2022, дата реєстрації: 29.07.2023; ТСЦ 1248).

Заборони, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту вищевказаного майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1