overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6731/24
Провадження № 1-кс/201/2339/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 02.06.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin - НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення:

предметів, схожих на вогнепальну або холодну зброю, предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, речей, які перебувають в обмеженому обігу або вилучених з вільного обігу, одягу, в якому особи перебували на місці скоєння злочину, інших речей та документів, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 07 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7805/24
Провадження № 1-кп/202/1556/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000651 від 05.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 05.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 17 червня 2024 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000651 від 05.06.2024 року на4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 06 серпня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2731/24
Провадження № 1-в/191/222/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного на 13.00 годину 01 серпня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надати суду матеріали справи на засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/515/24
Номер провадження 1-кп/298/22/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 червня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу по кримінальному провадженні № 0000272 від 02.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_5 , вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні о 14 годині 30 хвилин 02 липня 2024 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1865/24 № 1-кс/610/712/2024
м. Балаклія19 червня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у визначений строк,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 21 червня 2024 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 - 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 21.06.2024 о 10:55 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1249/2024
Справа № 331/3281/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, який до 23.05.2022 р. займав посаду інспектора сектору публічного порядку відділу превенції Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк до 60 днів, тобто до 16 серпня 2024 року включно.

ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 19.06.2024 року.

Визначити альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 242 240,00грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок), яка може бути внесена на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя (рахунок UA0001205 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.06.2024
Справа №443/582/22
Провадження №1-в/443/29/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області ОСОБА_3 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 512, 514, 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області ОСОБА_3 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Припинити застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2024 о 08 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1813/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" червня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд місцевого суду надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у домашньому насильстві, - із правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження відсутні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.

Тому, вислухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 24 червня 2024 року на 11.30год. (резервний час 11.07.24р. 11.30год.).

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/2870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

19 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000518 від 22.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання прокурора та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у розшук.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного : «13 серпня 1995 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення дати народження обвинуваченого ОСОБА_2 , в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/13480/15 від 29.04.2020 року зазначивши вірно по тексту ухвали дату народження овинуваченого ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 589/3293/19
Провадження № 1-кп/589/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 18.06.2024 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Захисник при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, захисника, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 22 липня 2024 року на 14 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1