Провадження №1-кп/748/148/24
Єдиний унікальний № 748/562/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001568 від 01 жовтня 2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого : 07.07.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 07.07.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 01.10.2023, в денний час, перебуваючи на ділянці місцевості, що в с. Полуботки, Чернігівського району (515621399, 31,2914805), діючи умисно придбав, шляхом зірвання рослин конопель, речовину рослинного походження, яку в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, зберігаючи при собі для власного вживання, без мети збуту, переніс на ділянку місцевості, що знаходиться на території аеродрому «Півці», що в с. Півці Чернігівського району Чернігівської області (51,5423779,31,3033339).

01.10.2023, в період часу з 16 год. 41 хв. по 16 год. 48 хв. працівниками поліції, на ділянці місцевості, що на території аеродрому «Півці», в АДРЕСА_2 ) виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , який перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, речовину рослинного походження у вигляді фрагментів листя та верхівок, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/11082-НЗПРАП від 13.10.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 16,1 г, яку останній незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, що було вчинене протягом року після засудження за цією ж статтею, заперечуючи обставину того, що він зірвав рослини коноплі для власного вжитку, оскільки, як пояснив в судовому засіданні, він працює неофіційно на будівництві «Євідновлення» та 01.10.2023, закінчивши роботу в с.Полуботки, повертався додому пішки, оскільки не було грошей на квиток, по дорозі побачив рослини коноплі та зірвав, щоб їх не зірвали діти, які там грались. Рослини коноплі поклав до сумки у бокову кишеню та пішов через с.Півці, де його зустріли військові, які викликали поліцію. Працівники поліції вилучили рослини коноплі. Вказав, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння, а в той день після роботи лише випив алкогольні напої. Просив призначити покарання у виді штрафу.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів справи.

Відповідно до складеного рапорту на службу «102» надійшло повідомлення, що 01.10.2023 на аеродромі «Півці» затримано підозрілу особу. В подальшому надійшло повідомлення, що у чоловіка виявлено при перевірці речовину рослинного походження. 01.10.2023 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 01.10.2023 ОСОБА_3 вказав на сумку, в якій містяться рослини коноплі, які було вилучено. З оглянутого відеозапису не встановлено, що ОСОБА_3 повідомляв працівникам поліції, що зірвав рослини коноплі з метою щоб їх не зірвали діти і що мав намір в подальшому викинути на смітник.

Висновком експерта № СЕ-19/125-23/11082-НЗПРАП від 13.10.2023 доводиться, що фрагменти листя та верхівки речовини рослинного походження, що надана на дослідження в паперовому конверті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,1 г.

Відповідно до слідчого експерименту від 30.01.2024 ОСОБА_3 вказав на місці, де зірвав рослини коноплі, які поклав до сумки, а також на місце, де його зупинили військові, які викликали наряд поліції.

Випискою № 1573 доводиться, що ОСОБА_3 01.10.2023 перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією ж статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає за можливе визнати активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки останній приймав участь в ході досудового розслідування у слідчому експерименті, повідомляючи про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 висловлював неоднозначну позицію щодо визнання вини, намагався виправдати свої дії, жалю з приводу вчиненого не висловлював.

За таких підстав судом не визнається обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

ОСОБА_3 є раніше судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем неофіційної роботи характеризується позитивно, згідно повідомлення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проходив медичний огляд в диспансерному наркологічному відділенні.

За висновком органу пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, що є раніше судимим, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, його матеріальний стан, також судом враховується, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, а отже суд погоджується з думкою прокурора і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, наближеної до мінімальної.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71,72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно правових орієнтирів Верховного Суду України, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, а отже з урахуванням встановленого, того, що ОСОБА_3 порушив умови звільнення його від відбування покарання з випробуванням, його матеріального стану, суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді штрафу.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що був призначений вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2023 року, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді трьох місяців позбавлення волі, за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2023 року, з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, із співвідношення : одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, відповідно два роки обмеження волі відповідають одному року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 1195 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі відсутній. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2023 року з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України у виді трьох місяців позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяця.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1195,00 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази: речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 16,1 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити; диски з відеозаписами залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1