Справа № 750/9274/24
Провадження № 1-кс/750/3063/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 26.06.2024, -

в с т а н о в и в:

02.07.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.06.2024, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки Spark, рама № НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ; автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та фактично перебував у користуванні ОСОБА_7 ; автомобіль марки Mitsubishi Pajero Montero з номерним знаком НОМЕР_3 республіки НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник та володільці майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 26.06.2024 близько 07:30 год., на під`їзній дорозі через полігон від смт. Гончаріське + 550 метрів до КПП в/ч НОМЕР_6 , сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю мотоцикла марки Spark, рама № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_6 ), який рухаючись у вказаному напрямку, під час обгону автомобіля, що рухався в попутному напрямку, марки Volkswagen Colf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 (військовослужбовець начальник бухгалтерського обліку в/ч НОМЕР_6 ), виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Pajero Montero з номерним знаком НОМЕР_3 республіки НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 (військовослужбовець заступник командира батальйону в/ч НОМЕР_7 ), який виїжджаючи з другорядної дороги на головну виконував маневр правого повороту. В результаті ДТП, водій мотоцикла марки Spark ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ЧМЛ №2 з діагнозом: політравма відкрита травма правої гомілки ЗЧМТ, забій тім`яної ділянки голови.

26.06.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено мотоцикл марки Spark, рама № НОМЕР_1 , автомобіль марки Volkswagen Colf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки Mitsubishi Pajero Montero, номерний знак НОМЕР_3 республіки НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 .

Мотоцикл марки Spark, рама № НОМЕР_1 , не перебуває на обліку та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_5 .

Автомобіль марки Mitsubishi Pajero Montero, номерний знак НОМЕР_3 республіки НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , транспортний засіб марки Volkswagen Colf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , перебував у володінні ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 26.06.2024 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тому можуть бути використані як докази кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на транспортні засоби. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись і користуватись зазначеними транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки Spark, рама № НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Colf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , перебував у володінні ОСОБА_7 , заборонивши власнику та володільцю розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Pajero Montero з номерним знаком НОМЕР_3 республіки НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , який перебував у володінні ОСОБА_8 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1