КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/6334/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2476/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пришиб Михайлівського району Запорізької області, громадянина України фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 рокузадоволено частково клопотання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.04.2024 включно.

Визначено розмір застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім чотириста) гривень.

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по вказаному кримінальному проваджені за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до прокурора у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначено строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого суддів обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 ,подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по вказаному кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до прокурора у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визначення розміру застави та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_7 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року,в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку із втратою актуальності апеляційної скарги оскільки відносно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід в порядку ст. 200 КПК України.

Також в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року, за згодою підозрюваного, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку із втратою актуальності апеляційної скарги, через наявність іншої ухвали слідчого судді, якою до ОСОБА_7 змінено запобіжний захід.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_6 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 ..

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року, - у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_6 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4