Справа № 646/7107/24
№ провадження 1-кс/646/1930/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурор Чугуївського відділу Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 23.06.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 22.06.2024 до чергової частини Куп?янського РВП ГУНІ в Харківський області надійшло повідомлення про те, що 22.06.2024 близько 16 год. 30 хв., невстановлена особа знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження. Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 23.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Україна. 22.06.2024 в період часу з 17:10 год. по 18:05 по АДРЕСА_2 ?янськ, слідчим СВ Куп?янського РВ ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі матеріалу ЄО № 5841 від 22.06.2024 проведено огляд місця події, в ході якого у присутності понятих, за територією домоволодіння на землі в 45 см від дерев`яної опори паркану, який огороджує територію домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлене вилучено криголам зі слідами РБК. Постановою слідчого СВ Куп?янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вилучене під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 територією домоволодіння на землі в 45 см від дерев`яної опори паркану. Прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, який має значення для кримінального провадження та з метою призначення судових експертиз, висновок яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Куп`янським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001523 від 23.06.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0001523 від 23.06.2024р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 22.06.2024 до чергової частини Куп?янського РВП ГУНІ в Харківський області надійшло повідомлення про те, що 22.06.2024 близько 16 год. 30 хв., невстановлена особа знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження.

22.06.2024 в період часу з 17:10 год. по 18:05 по АДРЕСА_2 ?янськ, слідчим СВ Куп?янського РВ ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі матеріалу ЄО № 5841 від 22.06.2024 проведено огляд місця події, в ході якого у присутності понятих, за територією домоволодіння на землі в 45 см від дерев`яної опори паркану, який огороджує територію домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлене вилучено криголам зі слідами РБК.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 22.06.2024 р., постановою про визнання речей речовими доказами від 24.06.2024, копією рапорта від 22.06.2024, поясненнями ОСОБА_6 від 22.06.2024.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора групи прокурорів прокурор Чугуївського відділу Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 23.06.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 22.06.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-криголам зі слідами РБК, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1