Справа: № 375/10/24 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11п/824/35/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи № 375/10/24 (провадження № 1-кс/375/1/24) за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи № 375/10/24 (провадження № 1-кс/375/1/24) за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до іншого суду.

Вказане подання голови суду обґрунтоване тим, що згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 03.01.2024 судочинство у Рокитнянському районному суді Київської області здійснює двоє суддів: голова суду ОСОБА_7 , яку виключено з розподілу з підстав неповноважності (обмеження призначення), та суддя ОСОБА_8 - зайнятість згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів).

Учасники провадженняпро дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілої сторони в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, та мотивування подання про визначення підсудності розгляду матеріалів вказаної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, як передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України.

Як убачається з подання голови суду на даний час в Рокитнянському районному суді Київської області неможливо здійснити автоматизований розподіл справи № 375/10/24 (провадження № 1-кс/375/1/24), оскільки судочинство в названому суді здійснює двоє суддів: голова суду ОСОБА_7 , яку виключено з розподілу з підстав неповноважності (обмеження призначення), та суддя ОСОБА_8 - зайнятість згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів).

Приймаючи до уваги відсутність потрібної кількості суддів у Рокитнянському районному суді Київської області для розгляду даного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_7 та направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , для розгляду до Миронівського районного суду Київської області на виконання вимог ч. 13 ст. 31 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали справи № 375/10/24 (провадження № 1-кс/375/1/24) за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області направити для розгляду до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3