УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, а саме вилученого в ході обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: ноутбук DELL SN сірого кольору з незначними подряпинами біля тачпаду в кількості 1 шт, зарядний пристрій чорного кольору з наявною біркою №100030 в кількості 1 шт, термічна переводка з логотипом «NIKE» в кількості 1 рулон.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000084 від 06.12.2023 здійснюється Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням швейного обладнання та найманої праці здійснюють виробництво текстильної продукції в тому числі спортивні костюми з використанням торговельної марки «PUMA», чим завдали матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

12.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2024 № 761/19344/24, провадження № 1-кс/761/12630/2024, в період часу з 11 год. 50 хв. до 15 год. 44 хв., проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

13.06.2024 року постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, між тим, направив до Шевченківського районного суду м.Києва заяву, у якій просив проводити судове засідання без їх участі.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув. Разом з тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Між тим, у зв`язку з запровадженням планових вимкнень електроенергії та її відсутності у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, проведення судового засідання із застосуванням відеоконференц зв`язку не представляється за можливе про що повідомлено адвоката. Разом з тим, заяв представника власника майна про відкладення розгляду клопотання до суду не надійшло.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000084 від 06.12.2023 здійснюється Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

12.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2024 № 761/19344/24, провадження № 1-кс/761/12630/2024, в період часу з 11 год. 50 хв. до 15 год. 44 хв., проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

13.06.2024 року постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку, проведеного в приміщенях за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук DELL SN сірого кольору з незначними подряпинами біля тачпаду в кількості 1 шт, зарядний пристрій чорного кольору з наявною біркою №100030 в кількості 1 шт, термічна переводка з логотипом «NIKE» в кількості 1 рулон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7