Справа № 592/3359/24
Провадження № 1-кс/592/1507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

04 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0002667 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке слідчий підтримав в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що Слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002667, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на шлях виправлення не став та вирішив вичинити нові злочини направлені на заволодіння грошима громадян України шляхом шахрайства.

Усвідомлюючи неможливість самостійного досягнення злочинної мети у вигляді систематичних незаконних прибутків та розуміючи, що самостійно організувати незаконне збагачення шляхом вчинення шахрайства не в змозі, ОСОБА_9 вирішив створити організовану злочинну групу, залучивши до її складу своїх раніше знайомих, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На ОСОБА_15 та ОСОБА_16 згідно відведених ОСОБА_9 їм ролей виконавців, було покладено обов`язок розміщення ряду оголошень в мережі «Інтернет» під видом надання інтимних послуг при цьому використовуючи вигадані анкетні дані та фотозображення отримані з мережі інтернет.

У свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , використовуючи мобільні телефони вели телефонні розмови з потенційними клієнтами та вимагали від потерпілих передплату за надання інтим послуг, після отримання грошей ніяких послуг не надавали.

ОСОБА_4 відповідно до розподілених ролей надавала власні банківські картки для зарахування грошових коштів отриманих шахрайським шляхом та в подальшому розпоряджалась вказаними коштами.

Використовуючи вказану злочинну схему з чітко розподіленими ролями вказана злочинна група вчинила ряд кримінальних правопорушень.

28.02.2024 у період часу з 06 год. 40 хв. До 11 год. 42 хв. Здійснено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_17 від 21.02.2024 за справою № 592/2742/24, а саме за місцем мешкання ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення слідчої дії виявлено та вилучено ряд речей та грошових коштів.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин. Слідство вважає, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 об`єкти мають відомості, що прямо можуть підтверджувати факти шахрайських дій, у зв`язку із чим, вони можуть бути в подальшому використані, як доказ вини у вчиненні кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних слідчий дій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 частково не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просив повернути мобільні телефони, кошти, оскільки є власністю ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки майно, вилучене 28.02.2024 під час проведення обшуку, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя зауважує, що в судовому засіданні встановлено, що мобільний телефон Realme UI8 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з SIM карткою НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 41 500 грн є власністю ОСОБА_6 . Банківська картка, емітована «OTP-bank» № НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0002667 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.02.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1.Мобільний телефон Xiaomi Mi 11 Lite 5 G /M2? НОМЕР_5 , /MS/ НОМЕР_6 , у якому міститься SIM картка м.т. НОМЕР_7 ;

2.Мобільний телефон Redmi 4A IMEI : НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , у якому знаходяться SIM картка НОМЕР_10 ;

3.Мобільний телефон Nomi, IMEI: НОМЕР_11 , з SIM карткою НОМЕР_12 ;

4.Мобільний телефон Nomi, IMEI: НОМЕР_13 , без сім картки;

5.Мобільний телефон Lenovo IMEI НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 , з SIM картками НОМЕР_16 ;

6.Грошові кошти в сумі 60 00 (шістдесят тисяч) гривень.

7.Грошові кошти в сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) євро.

8.Грошові кошти в сумі 220 200 (двісті двадцять тисяч двісті) гривень.

9.Банківська картка емітована банку Монобанк № НОМЕР_17 ;

10.Банківська картка емітована банку Ukreximbank № НОМЕР_18 ;

11.Банківська картка емітована банку OTP-bank № НОМЕР_19 ;

12.Банківська картка емітована банку Монобанк № НОМЕР_20 ;

13.Банківська картка емітована банку OTP-bank № НОМЕР_21 ;

14.Банківська картка емітована банку Ukreximbank № НОМЕР_22 ;

15.Банківська картка емітована банку Ukreximbank НОМЕР_23 ;

16.Тримач для SIM-картки з номером НОМЕР_24 ;

17.Тримач для SIM-картки з номером НОМЕР_25 ;

18.Тримач для SIM-картки з номером НОМЕР_26 ;

Мобільний телефон Realme UI8 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з SIM карткою НОМЕР_3 ; 41 500 грн повернути власнику ОСОБА_6 .

Банківську картку, емітовану «OTP-bank» № НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 06.03.2024 року о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1