Справа № 215/4746/22
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000436 від 12.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , 2000 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого , посилаючись на те, що необхідно закінчити судовий розгляд справи, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку злочину, вчиненого під час випробування, суворо міру покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність місця роботи і місця реєстрації в м.Кривому Розі, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду.

Обвинувачений і захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання, просили застсоувати домашній арешт, так як обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, він має місце проживання і можливість отримувати дохід, непричетність до злочину, а також відсутні вказані прокурором ризики.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу суд зазначає, що як і раніше ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні корисливого злочину, раніше судимий за корисливий злочин, не має постійного джерела доходу, тому він може продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для свого існування. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується за вчинення тяжкого злочину щодо малолітніх осіб, що викликає тяжкі соціальні наслідки, він раніше судимий до покарання з випробуванням, міцних соціальних зв`язків він немає, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик ухилитися від явки до суду, з метою уникнення від можливого суворого покарання.

Водночас, суд враховує практику ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р., згідно якої суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Отже, суд вважає, що обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, може виявитися недостатнім для забезпечення існуючих ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Доводи сторони захисту, на думку суду, не спростовують вищевказані обставини і є недостатніми для зміни запобіжного заходу на цей час. Щодо тривалого розгляду - то він має обєктивний характер з огляду на складність справи. Щодо відсутності доказів вчинення злочину, то вказані питання вирішуються за результатами всього судового розгляду провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, зокрема необхідність одночасного допиту свідків, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 13 квітня 2024 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

СУДДЯ