Дата документу 24.05.2024Справа № 554/5468/24
Провадження № 1-кс/554/5940/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000496 від 22.05.2024,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 близько 17:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих ревнощів відбулась сварка, під час якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 .

З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті кухні будинку, взяв правою рукою зі столу кухонний ніж, підійшов впритул до ОСОБА_8 , поштовхом лівої руки повалив останню на підлогу в положення на спину на правий бік, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи правою рукою кухонний ніж, супроводжуючи свої дії погрозами вбивства потерпілої, клинком леза наніс потерпілій ОСОБА_8 два удари в область грудної клітини зліва, чим спричинив поранення грудної клітки зліва, одне з яких проникає в грудну порожнину з ушкодженням діафрагми та селезінки.

Вищевказані тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя(п.2.1.2; 2.1.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

Правопорушення ОСОБА_5 не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі у зв`язку з опором потерпілої та втручанням свідка конфлікту ОСОБА_9 , водночас він виконав усі дії, які вважав необхідними для його закінчення.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла була доставлена у лікувальний заклад, де їй було надано медичну допомогу та проведено оперативне втручання.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

23.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України є ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України підтверджується зібраними доказами речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинв особливо тяжкий злочин, які відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, не має офіційного чи постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за скоєння якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

2) Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема умовляннями та/або погрозами застосування будь-якого впливу на свідків чи потерпілих заставляти змінити їх покази або дати неправдиві висновки, оскільки показами свідків, підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 , йому відоме їх місце проживання;

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки . офіційно ніде не працює, не має жодних джерел доходу, характеризується як особа, що зловживає алкогольними напоями, що відповідно може спонукати його до вчинення корисливих правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України, необхідно належним чином надати оцінку встановленим під час досудового слідства наступним обставинам, які прошу оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме:

- наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема виявлені та вилучені речові докази, показання свідків;

- тяжкість покарання, в разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк від 7 до 15 років;

- відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного родини та утриманців, постійного місця проживання;

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного офіційного місця роботи;

- високий ризик повторення злочинної поведінки.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних причин:

Особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду;

Особиста порука на адресу правоохоронних органів, суду не надходили письмові звернення осіб, які б висловили бажання поручитися за підозрюваного.

Застава не можливо застосувати, у зв`язку з тим, що він вчинив злочин із застосуванням насильства та мав намір спричинити загибель людини;

Домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , розуміє тяжкість скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, даний запобіжний захід не забезпечить дотримання ним усіх вимог та процесуальних обов`язків як підозрюваного за відсутності сторонньої особи, що зможе це гарантувати до завершення слідства, а тому він потребує постійного візуального контролю та нагляду за своєю поведінкою, що можливо лише в умовах слідчого ізолятору.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладені ризики, вказані у клопотанні обставини, що підтверджують їх наявність, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, захисник просила обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки: постійне місце проживання, має роботу, хоч і не офіційно, співпрацює зі слідством. Захисник вважає ризики не обгрунтованими, а кваліфікацію кримінального правопорушення не вірною, оскільки у підозрюваного не було наміру на вбивство.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000496 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.05.2024 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, запобігання спробам вчинити інше кримінальне провадження.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, не має офіційного чи постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за скоєння якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема умовляннями та/або погрозами застосування будь-якого впливу на свідків чи потерпілих заставляти змінити їх покази або дати неправдиві висновки, оскільки показами свідків, підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 , йому відоме їх місце проживання; Підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки . офіційно ніде не працює, не має жодних джерел доходу, характеризується як особа, що зловживає алкогольними напоями, що відповідно може спонукати його до вчинення корисливих правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

У зв`язку з вище викладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 19 год. 50 хв. 22 травня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 19 год. 50 хв. 20 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1