УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2024 року за №0001616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001616 від 11 травня 2024 року за ч.1 ст.263 КК України.

До Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення, що 11 травня 2024 року о 14 години 28 хвилин, поблизу закладу громадського харчування «Піцерія» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Дубіївка, вул. Богдана Хмельницького, 29а, було чутно два постріли.

11 травня 2024 року в період часу з 17 години 15 хвилин по 17 годину 40 хвилин був проведений огляд місця події неподалік кафе « Піцерія » за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Дубіївка, вул. Богдана Хмельницького, 29а, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, в салоні якого, на підлозі заднього сидіння, за водійським сидінням, наявний предмет, ззовні схожий на пістолет.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля марки «Honda» модель «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору належить їй на праві приватної власності, але, автомобілем фактично користується її син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Власник автомобіля - ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції ключ від автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, що підтверджується письмовою заявою останньою, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору та опечатано.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 травня 2024 року виявлені та вилучені в ході проведення огляду: автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору та ключ від автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001616.

Відповідно до п.7) ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

В судовому засідання старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог, на запитання слідчого судді повідомив, що проведення огляду автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, здійснювалось без ухвали слідчого судді, фіксування проведення огляду автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, за допомогою аудіо та відеозапису, відповідно до вимог ч.10 ст. 236, ч.2 ст. 237 КПК України, не здійснювалось.

Підтвердив факт перебування власника автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 , на місці проведення огляду під час вилучення автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, працівниками поліції. Зазначив, що за наданням згоди на проведення огляду автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, працівники поліції до власника вказаного автомобіля - ОСОБА_6 не звертались.

Перед вилученням автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, працівники поліції, які не могли без ключа від автомобіля помістити вилучений автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, на платформу для його транспортування на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, звернулись до ОСОБА_8 з проханням надати їм ключ від вказаного автомобіля, на що власник - ОСОБА_6 погодилась та віддала працівникам поліції ключ від належного їй на праві власності автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, про що, на прохання працівників поліції, написала письмову заяву.

В судовому засіданні старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повідомила, що огляд проводився після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підтвердила, що фіксування проведення огляду автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, за допомогою аудіо та відеозапису, відповідно до вимог ч.10 ст. 236, ч.2 ст. 237 КПК України, не здійснювалось. Зазначила, що під час проведення огляду здійснювалась фотографування.

Повідомила, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення надійшло від працівника поліції, а саме згідно рапорту працівника поліції: «11.05.2024 о 14:29 надійшло повідомлення за служби «102» про те, що о 14:28 за адресою: Черкаський район, с. Дубіївка, в центрі села, біля кафе «Піцерія», почула 2(два) постріли; зброя невідома; заявниця перебуває поблизу, обставин події не знає. Заявник ОСОБА_9 ».

Заявник не підтвердила факти, викладені в рапорті працівника поліції про вчинення кримінального правопорушення; від спілкування з працівниками поліції відмовилась.

В судовому засіданні власника майна - ОСОБА_6 заперечила проти задоволення заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Повідомила, що вона є власником автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору.

Зазначила, що вказаним автомобілем користується вона, її свекор, який є власником «Піцерії» за адресою: АДРЕСА_2 , та користується вказаним автомобілем для доставки продуктів та інших товарів для «Піцерії», та її син.

11 травня 2024 року їй зателефонував її чоловік та повідомив про проведення працівниками поліції огляду належного їй на праві власності автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору.

Працівники поліції до неї не телефонували, з`явитись на місце проведення огляду не пропонували, про надання письмової згоди на проведення огляду автомобіля до ОСОБА_6 , як до власника автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, не звертались ні до, ні після прибуття власника на місце проведення працівниками поліції огляду належного їй на праві власності автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору.

Приблизно після 15 години ОСОБА_6 прибула до «Піцерії» за адресою: АДРЕСА_2 , біля якої знаходився належний їй на праві власності автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору.

Біля автомобіля ОСОБА_6 побачила працівників поліції, які їй повідомили, що провели огляд автомобіля і за заднім сидінням на підлозі побачили пістолет.

Повідомила, що автомобіль був не замкнений.

Зазначила, що скло автомобіля на задніх дверях автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, тоноване; вона не бачила пістолета на підлозі належного їй автомобіля; працівники поліції не надали дозволу власнику автомобіля - ОСОБА_6 , відкрити двері автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору.

Про надання згоди на проведення огляду автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, працівники поліції до власника автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 - не звертались.

Вже після прибуття власника автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 , вже після сімнадцятої години, працівники поліції почали опечатувати належний їй автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору.

На прохання працівників поліції, які не могли без ключа помістити вилучений автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, на платформу, ОСОБА_8 віддала працівникам поліції ключ від належного їй на праві власності автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, про що, на прохання працівників поліції, написала письмову заяву.

Заслухавши прокурора, слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001616 внесені до вказаного реєстру 11 травня 2024 року за фабулою: «До Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 11.05.2024 року, близько 14 год. 00 хв. поблизу закладу «Піцерія», що за адресою: Черкаська область, с. Дубіївка, по вул. Богдана Хмельницького 29а, при візуальному огляді авто марки «Honda» моделі «Civic» з номерним знаком НОМЕР_1 було виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет. ЄО 25314 від 11.05.2024» - правова кваліфікація - ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001616 від 11 травня 2024 року за ч.1 ст.263 КК України.

До Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення, що 11 травня 2024 року о 14 години 28 хвилин, поблизу закладу громадського харчування «Піцерія» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Дубіївка, вул. Богдана Хмельницького, 29а, було чутно два постріли.

11 травня 2024 року в період часу з 17 години 15 хвилин по 17 годину 40 хвилин був проведений огляд місця події неподалік кафе « Піцерія » за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, в салоні якого, на підлозі заднього сидіння, за водійським сидінням, наявний предмет, ззовні схожий на пістолет.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля марки «Honda» модель «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору належить їй на праві приватної власності, але, автомобілем фактично користується її син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Власник автомобіля - ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції ключ від автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, що підтверджується письмовою заявою останньою, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору та опечатано.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 травня 2024 року виявлені та вилучені в ході проведення огляду автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору та ключ від автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001616

Відповідно до п.7) ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За статтями 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використано при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та іншими законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Для встановлення того, чи був протокол огляду місця події допустимим як доказ у кримінальному провадженні, необхідно визначити законодавчо встановлені підстави, порядок та умови, необхідні для його збирання, саме на той час, коли він був зафіксований і одержаний. Якщо слідчим був порушений порядок його збирання, такий доказ не може вважатись допустимим і бути підставою для прийняття процесуальних рішень.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому огляд місця події слід відрізняти від такої слідчої дії, як обшук.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

У той же час огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.»

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у справі № 743/569/20, провадження № 51-1974км21 від 07 вересня 2021 року.

В порушення вимог ст.ст. 214, 223, 236, 237 старшим слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області огляд місця події був проведений після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001616 внесені до вказаного реєстру 11 травня 2024 року о 17:13:38 за фабулою: «До Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 11.05.2024 року, близько 14 год. 00 хв. поблизу закладу «Піцерія», що за адресою: Черкаська область, с. Дубіївка, по вул. Богдана Хмельницького 29а, при візуальному огляді авто марки «Honda» моделі «Civic» з номерним знаком НОМЕР_1 було виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет. ЄО 25314 від 11.05.2024» - правова кваліфікація - ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань о 17 годині 13 хвилин.

Згідно протоколу огляду місця від 11 травня 2024 року, складеного старшим слідчим Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , дослідженого слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, огляд місця події розпочато та проведено слідчим вже після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначення слідчих ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ,) та прокурорів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ), уповноважених здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні

Старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виконала процесуальну дію після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 і оформила її «Протоколом огляду місця події» (відповідно до ст. 214 КПК України), провівши при цьому фактично «огляд» автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору ( згідно ст. 237 КПК України), без ухвали слідчого судді і без дозволу власника ОСОБА_6 , яка прибула на місце проведення огляду, дізнавшись про проведення вказаної процесуальної дії слідчим від свого чоловіка, а не від слідчого.

В судовому засіданні власник марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 повідомила, що 11 травня 2024 року їй зателефонував її чоловік та повідомив про проведення огляду належного їй на праві власності автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, працівниками поліції.

Працівники поліції до неї не телефонували, з`явитись на місце проведення огляду не пропонували, про надання письмової згоди на проведення огляду автомобіля до ОСОБА_6 , як до власника автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, не звертались ні до, ні після прибуття власника на місце проведення працівниками поліції огляду належного їй на праві власності автомобіля.

Відповідно до ч. 2. ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.10 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

В судовому засіданні старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повідомила, що огляд проводився після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підтвердила, що фіксування проведення огляду автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, за допомогою аудіо та відеозапису, відповідно до вимог ч.10 ст. 236, ч.2 ст. 237 КПК України, не здійснювалось.

Доказів звернення прокурора або слідчого, за погодженням з прокурором, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку (огляду) автомобіля марки «Honda» модель «Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження № 0001616, досліджені слідчим суддею безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України, не містять і прокурором та слідчими слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, фактично після внесення відомостей до ЄРДР слідчим був проведений огляд автомобіля марки «Honda» модель «Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ст. 237 КПК України, а не огляд місця події згідно ст. 214 КПК України.

Огляд автомобіля марки «Honda» модель «Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був проведений слідчим без ухвали слідчого судді та без згоди власника вказаного автомобіля, без здійснення фіксування вказаної процесуальної дії за допомогою аудіо та відеозапису, відповідно до вимог ч.10 ст. 236, ч.2 ст. 237 КПК.

Крім того, в судовому засіданні власник автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 повідомила, що 11 травня 2024 року їй зателефонував її чоловік та повідомив про проведення огляду належного їй на праві власності автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, працівниками поліції.

Працівники поліції до неї не телефонували, з`явитись на місце проведення огляду не пропонували, про надання письмової згоди на проведення огляду автомобіля до ОСОБА_6 , як до власника автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, не звертались ні до, ні після прибуття власника на місце проведення працівниками поліції огляду належного їй на праві власності автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору.

Приблизно після 15 години ОСОБА_6 прибула до «Піцерії» за адресою: АДРЕСА_2 , біля якої знаходився належний їй на праві власності автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору.

Біля автомобіля ОСОБА_6 побачила працівників поліції, які їй повідомили, що провели огляд автомобіля і за заднім сидінням на підлозі побачили пістолет. Повідомила, що автомобіль був не замкнений.

Повідомила, що скло автомобіля на задніх дверях автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, тоноване; пістолета на підлозі належного їй автомобіля вона не бачила; працівники поліції не надали їй дозволу, як власнику автомобіля, відкрити двері автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, та пересвідчитись в наявності пістолета на підлозі належного їй автомобіля.

Про надання згоди на проведення огляду автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, працівники поліції до власника автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 - не звертались.

Після прибуття власника автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 , вже після сімнадцятої години, працівники поліції почали опечатувати належний їй автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору.

На прохання працівників поліції, які не могли без ключа помістити вилучений автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, на платформу для його вилучення та транспортування, ОСОБА_8 віддала працівникам поліції ключ від належного їй на праві власності автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , про що, на прохання працівників поліції, написала письмову заяву.

Вказані доводи власника автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 слідчим та прокурором не спростовані.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0001616, досліджених слідчим суддею безпосередньо, згідно ст.23 КПК України, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001616 (17:13:38) старшим слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 був проведений огляд автомобіля марки «Honda» модель «Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ст.237 КПК України, а не огляд місця події згідно ч.3 ст.214 КПК України.

Огляд автомобіля марки «Honda» модель «Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був проведений слідчим без ухвали слідчого судді та без згоди власника вказаного автомобіля, (без звернення до власника ОСОБА_6 про надання згоди на проведення огляду навіть після прибуття власника вказаного автомобіля на місце проведення огляду), без здійснення фіксування вказаної процесуальної дії за допомогою аудіо та відеозапису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85 92, 98, 167, 170-173, 214, 233 - 237, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2024 року за №0001616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, і поверненню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 20 травня 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1