Єдиний унікальний номер 175/3855/24
провадження №1-кс/175/1070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 погодженого начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000428 від 07.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року старший слідчий звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000428 від 07.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.03.2024 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з СКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали з яких вбачається що мешканець м. Краматорська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 зберігає психотропну речовину у великому розмірі.

Так, з метою встановлення причетності ОСОБА_5 до діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин 12.03.2024 року в порядку ст. 40 КПК України по вказаному кримінальному провадженню було надано доручення оперативному підрозділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на встановлення осіб, якім відомі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, в ході виконання доручення у якості свідка було допитано особу з вигаданими анкетними даними а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який в ході свого допиту пояснив, що він є наркозалежною особою. Так, оскільки він не має постійного заробітку інколи він займається підробітком на території м. Краматорська. Так, декілька днів потому він знайшов оголошення про прибирання території домоволодіння, після чого він прибув до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , після чого постукавши у ворота з домоволодіння вийшов хлопець, який в подальшому під час спільної бесіди представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, хлопець пояснив що мені буде необхідно прибратися у приміщенні гаражу на території вказаного домоволодіння, на що я погодився та приступив до роботи. Так, під час прибирання у приміщенні гаражу свідок виявив ZIP пакет з речовиною білого кольору. Так, після знахідки вказаного пакету свідок поцікавився у ОСОБА_8 що це за речовина, на що останній повідомив свідку що це є наркотична речовина «сіль» та запропонував свідку покурити вказану речовину, на останній погодився, після чого вони пішли в одну з кімнат будинку де вжили вказану наркотичну речовину шляхом паління через «лампочку». Так, після цього свідок та ОСОБА_9 продовжили прибирання у приміщенні гаражу. Під час бесіди свідок поцікавився у ОСОБА_8 чи багато ще є в нього наркотичного засобу на що останній відповів що має його близько 10 грамів, повідомивши при цьому що вказаної речовини вистачить надовго. Так, по закінченню прибирання ОСОБА_9 заплатив свідку грошові кошти в сумі 400 гривень за прибирання території, після чого останній пішов за місцем свого мешкання.

Крім того у якості свідка було допитано особу з вигаданими анкетними даними а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході допиту пояснив що він є наркозалежною особою та вживає наркотичні засоби. Так, серед кола його знайомих є мешканець м. Краматорська ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1. з яким він на протязі тривалого часу підтримує дружні стосунки. Так, декілька днів потому свідок перебував у за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 де вони проводили спільне дозвілля. Так, під час проведення дозвілля ОСОБА_9 запропонував свідку вжити психотропну речовину «alfa-PVP», на що свідок погодився. Далі ОСОБА_9 із тумбочки дістав ОСОБА_11 пакет з речовиною білого кольору, після чого відсипав невелику частину речовини, з якою ми направилися до сараю на подвір`ї будинку де і вжили вказану речовину шляхом паління через лампочку. Так, в подальшому на запитання свідка про наявну кількість вказаної наркотичної речовини ОСОБА_9 відповів свідку що має приблизно 10 грамів вказаного наркотичного засобу, пояснивши що такого об`єму вистачить дуже надовго. Так, після цього свідок провівши ще деякий час в гостях за місцем мешкання ОСОБА_8 попрямував до свого місця мешкання.

Так, відповідно до анкети про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено що останній документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 11.08.2000 року, реєстрація місця мешкання - АДРЕСА_1 .

Крім того відповідно до довідки № 7838 від 07.03.2024 року наданою Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради встановлено що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того відповідно до вказаної довідки встановлено що за вищевказаною адресою зазначено місце реєстрації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 які не мають будь якого відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме домоволодіння яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім проведення такої слідчої дії як обшук, іншим законним способом виявити та вилучити наркотичну речовину не є можливим, тим більше фігурант, маючи в своєму розпорядженні інформацію щодо проведення відносно нього досудового розслідування за фактом незаконного обігу наркотичних засобів з метою уникнення кримінальної відповідальності, може їх знищити, переховати до іншого місця, передати, тощо, що призведе до втрати речових доказів та неможливості прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та іншого майна, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Також, враховуючи, що об`єктом злочину є встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яке ідеться в клопотанні.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

В провадженні СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 07 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У разі необхідності провести обшук слідчий/дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ж до ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтував, виявлені під час нього речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані речі знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, інших приміщень, гаражів, господарських споруд, надвірних споруд та приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати право на проведення обшуку старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_20 або групі слідчим уповноваженим на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України території домоволодіння, інших приміщень, гаражів, господарських споруд, надвірних споруд та приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, інших предметів призначених для виготовлення, вживання та фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, предметів вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1