Справа № 587/1248/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що на думку обвинуваченого, існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді. Зазначив, що головуючий по справі упереджено ставиться до нього як до обвинуваченого по справі, а саме з обвинувальним наперед умислом, що підтверджується висловлюванні судді у судовому засіданні. А тому, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє головуючому по справі судді ОСОБА_4 відвід.

У судове засідання, призначене в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , учасники кримінального провадження не з`явились. Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив розгляд заяви про відвід проводити без його участі, у задоволенні заяви про відвід просив відмовити.

Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, неявка сторін для вирішення питання про відвід не є перешкодою для розгляду такої заяви, при належному повідомленні учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.ч. 1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу судді визначені статтями 75,76 КПК України.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою ( ч. 2 ст. 75 КПК України).

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Перелік підстав для відводу судді, визначений положеннями ст. 75 КПК України, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді, прокурора від участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не повинні розглядатися.

Проте, при розгляді заяви про відвід судді заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Сама по собі недовіра з підстав, наведених в заяві про відвід, не є обставинами, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

За таких умов, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відводу, оскільки останнім не наведено жодних підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді. В заяві відсутнє розумне обґрунтування з відповідними доводами, доказами та мотивами своєї правової позиції.

Таким чином, підстав для задоволення заяви про відвід головуючого по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , який є головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1