печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, про зміну запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або про застосування до існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави посилаючись на тривалість досудового розслідування, погіршення стану здоров`я, зменшення ризиків, а також на наявність міцних соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 своїми поясненнями підтримала клопотання захисника, додатково зазначила що хворіє на астму - хронічну хворобу, яка найчастіше проявляється періодичними нападами задишки.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, враховуючи існування встановлених ризиків, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022 за підозрою серед інших ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. В подальшому, строк тримання під вартою продовжено ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 до 17.05.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.ч. 6 та 7 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Аналіз положень ст.ст. 184, 200, 201 КПК України дає підстави вважати, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які особа, що звернулася з клопотанням, на той час не знала і не могла знати.

На переконання слідчого судді, захисник та ОСОБА_4 зазначили що у останньої вспалахнуло генетичне захворювання астма, яке супроводжується частими нападами задишки. Частота та ступінь важкості цих нападів збільшилася, причиною астми є зовнішнє середовище в якому перебуває під вартою ОСОБА_4 .. Через переодичні напади задишки до слідчого ізолятора викликалася швидка медична допомога, наразі лікарі призначили інгаляторне лікування.

Слідчий суддя вважає переконливими доводи клопотання захисника щодо можливості застосування підозрюваній ОСОБА_4 до існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою альтернативного у вигляді застави, з огляду на наступне.

Запобіжні заходи класифікують за критерієм їх спрямованості відокремлювати особу, щодо якої вони застосовуються, від її звичайного суспільного середовища. За цим критерієм запобіжні заходи поділяють на ізоляційні та неізоляційні.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Обираючи один із запобіжних заходів, слід зважати, що їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості. Відповідно, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наявність встановлених слідчим суддею обставин, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою, особу підозрюваної, стан її здоров`я, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, поведінку під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить до висновку, що до існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовженого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2024 у справі 757/12357/24-к, слід застосувати підозрюваній ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що дозволить дотриматися балансу між інтересами особи та завданнями кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх мотив, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушень, у яких вона підозрюється, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема докази, які обгрунтовують повідомлену ОСОБА_4 підозру, враховуючи також роль підозрюваної у складі злочинної організації, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 575 320 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч триста двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Окрім цього, належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 слід забезпечити шляхом зобов`язання у разі внесення застави виконувати строком до 17.05.2024 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із м. Нікополь Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, а також іншими підозрюваними з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобовязати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю

Підозрювана у відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї підозрюваної особи під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 199, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, до існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовженого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2024 у справі 757/12357/24-к, застосувати підозрюваній ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 575 320 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч триста двадцять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

банк: Державна казначейська служба України, м. Київ

р/р UA1012089.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати строком до 17.05.2024 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із м. Нікополь Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, а також іншими підозрюваними з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобовязати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту внесення застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 17.05.2024.

Ухвалу суду направити для відома до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6