Справа № 710/559/24
Провадження № 1-кп/710/95/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрене Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працює в КНП «Лікарня імені Братів М.С. і О.С. Коломійченків», неодруженого, із вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку січня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, з метою придбання, замовив через інтернет мережу у невстановленої особи психотропну речовину.

У подальшому 16.01.2024 о 18.00 годині, перебуваючи у відділені «Нова пошта» №1 за адресою: вул. Соборна, 67, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4 отримав посилку № 9078 , що надійшла з відділення «Нова пошта» № 401 ( м. Київ), відправником якої значиться ОСОБА_5 , з вмістом кристалічної речовини, білого кольору з світло-коричневим відтінком, що згідно висновку експерта від 18.01.2024 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС ( мефедрон, 4-метилметкатинон), масою 4,005 г, що є великим розміром, відповідно до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Таким чином, у вказаний спосіб ОСОБА_4 придбав психотропну речовину.

Безпосередньо після придбання зазначеної речовини, при виході з приміщення відділення «Нова пошта» відносно ОСОБА_4 застосовано, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» превентивний захід - поверхнева перевірка ,під час чого він добровільно показав працівникам поліції, діставши зі свого поліетиленового пакету та в подальшому, під час огляду місця події, який проведено в період з 18 години 24 хвилини до 19 години 05 хвилин вказаного дня та у вказаному місці добровільно видав зазначену речовину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив обставини вказані у обвинувальному акті. Зазначив, що розуміє вину та шкодує.

Прокурор, обвинувачений вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, його молодий вік, є таким, що раніше не судимий, те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком один рік, думку обвинуваченого, який зазначив, що не має можливості понести покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд уважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3ст. 76 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і п`ять місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 514,56 гривень.

Речові докази - прозорий пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору з світло-коричневим відтінком ( мефедрон, 4-метилметкатинон) в паперовому конверті НПУ, який опечатаний биркою черкаського НДЕКЦ та картонну коробку з порожнім пакетом та пакетом з вмістом крупи - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1