ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002484,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024р. слідча слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (результати медичних обстежень за період лікування з 26.05.2024), яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП ум. Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке 26.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2024 приблизно о 00-23 год. поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , перебуваючи в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прибули за викликом «Адмінправопорушення» за адресою: АДРЕСА_1 на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» з д.н.з НОМЕР_1 з розпізнавальними знаками Національної поліції України. Прибувши за вказаним викликом, на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_1 перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двоє інших невстановлених осіб, які порушували громадський порядок в період дії комендантської години. В ході відпрацювання виклику, громадянка ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що працівники поліції діють законно та намагалася припинити правопорушення, пов`язане з розпиванням спиртних напоїв в громадському місці в період дії комендантської години, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, ігноруючи законні вимоги поліцейських припинити протиправну поведінку, нанесла один цілеспрямований удар в область голови ОСОБА_5 , який в цей час здійснював адміністративне затримання громадянина ОСОБА_8 відповідно до статті 261 КУпАП. Після цього, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поряд з нею знаходиться працівник поліції у форменому одязі із розпізнавальними знаками Національної поліції України та виконує свої службові повноваження, ОСОБА_7 продовжувала вести себе агресивно і продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції нанесла ще один удар рукою в область голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови.

У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії КПН « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в період з 26.05.2024. Вся інформація щодо проведеного обстеження та лікування міститься у медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, що зумовлює необхідність вилучення медичної документації, яка містить відомості про отримані потерпілим тілесні ушкодження.

Слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Особа, у володінні якої знаходиться заявлена до доступу інформація (представник КПН « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), в судове засідання не викликалась згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Зазначені у клопотанні обставини спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів… (ст. 93 КПК України).

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.

За приписами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (частини другої ст. 242 КПК України).

Відповідно до частини першої ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини першої ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1, 2 частини п`ятої ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини сьомої ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Пунктом 7 частини першої ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах, документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Отже з урахуванням сукупності встановлених досудовим розслідуванням обставин та предмету доказування у даному кримінальному провадженні суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що у володінні КПН « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходиться медична документація потерпілого ОСОБА_5 , наявні у цій документації відомості необхідні для проведення судово-медичної експертизи і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

Оскільки методика проведення судово-медичної експертизи передбачає зокрема дослідження оригіналів медичної документації, її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або слідчим із призначеної групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002484 на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації та можливості її вилучення (результатів медичних обстежень) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 26.05.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у КПН « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: