Справа № 297/2668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

26 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000501 від 17.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла по кримінальному провадженню № 0000501 від 17.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.06.2024 року до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення № 05.05/251-24 з 27 прикордонного загону ДПСУ про те, що 14.06.2024 року о 09:00 годині від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» надійшла інформація про затримання 4 (чотирьох) громадян України (мешканці Закарпатської області) на напрямку 172 прикордонного знаку на відстані 30 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону України а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .

Під час опитування затриманих осіб було встановлено, що останні за попередньою домовленістю з невстановленими на даний час особами мали намір здійснити за грошову винагороду в розмірі від 4000 до 5000 доларів США з розрахунком після перетину державного кордону з території України до Угорщини. В подальшому опитуванні вищевказаних громадянин стало відомо, що до державного кордону України з метою його подальшого незаконного перетину Угорщини здійснив гр. України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN T4», темно-синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Також встановлено, що гр. ОСОБА_9 надав вказівки щодо маршруту та спробу перетину державного кордону України.

Так, у рамках кримінального провадження перевіряється причетність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до вказаного кримінального правопорушення, так як існують достатні підстави вважати, що останній причетний до вказаного кримінального правопорушення.

У органу, що проводить досудове розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, притягнення до кримінальної відповідальності причетних осіб, необхідно провести обшук.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будинку АДРЕСА_5 , є ОСОБА_9 .

Заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Так, слідчим в судовому засіданні було доведено необхідність у проведенні обшуку іншого володіння особи матеріалами клопотання, а саме: Витягом з реєстру досудових розслідувань від 17.06.2024 року; інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.06.2024 року; копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.06.2024 року; копією інформації про особу; копією протоколу допиту свідка від 17.06.2024 року.

Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000501 від 17.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку заступнику начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на проведення обшуку житлового будинку та інших прилеглих приміщень, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за місцем фактичного проживання останнього, з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, документів на громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій та ін.).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 25 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1