Справа № 587/2205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

19.06.2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого, оскільки останньому визначено місце відбування покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія(№25), Харківської області, на даний час знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» місцезнаходження якого не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного Сумської області.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ч.2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.

Питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

За правилами ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків розглядаються за правилами ст. 539 КПК України.

Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення від 29.04.1988 у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12.10.1978 у справі «Занд проти Австрії»).

На час звернення з даним клопотанням засуджений ОСОБА_4 утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: пров. Гайовий,19, м. Суми Сумської області.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 24.06.2024, ОСОБА_4 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2021 визначено відбувати покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія(№25), Харківської області.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 539 КПК України, оскільки місцем відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі на певний строк, визначено ДУ «Олексіївська виправна колонія(№25), Харківської області що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Цезаря, Кюї, буд.44 на момент звернення з клопотанням утримувався у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який розташований на території Ковпаківського району м.Суми, які не відносяться до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області, тому в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, слід відмовити, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно правової позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 17.09.2019 у справі №577/3396/19, звернення особи до неналежного суду з клопотанням, яке підлягає розгляду в порядку статей 537, 539 КПК України, не перешкоджає йому в подальшому подати нове клопотання до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою відмовити.

Роз`яснити право засудженого на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1