Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/183/24
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 29 січня 2024 року, стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що 29 січня 2024 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ОСОБА_9 вживали алкогольні напої.

Перебуваючи у вищевказаному місці в ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_9 , під час якої в ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свої дії та їх наслідки, ОСОБА_5 тримаючи ОСОБА_9 двома руками за верхній одяг в області грудей, двічі вдарив його головою об дерев`яну раму міжкімнатних дверей, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді субдурального та субарахноїдального крововиливу, перелому кісток склепіння та основи черепа, внаслідок яких настала його смерть.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено умисний, особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та інших осіб причетних до вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

28 березня 2024 року закінчується строк застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки експертними установами невиконані призначені під час досудового розслідування експертизи, результати яких мають значення для досудового розслідування. Після складання висновків експертів та їх надходження, необхідно здійснити їх аналіз, здійснити необхідні слідчі та процесуальні дії.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні також заперечувала проти клопотання. Вважає, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний співпрацює з досудовим розслідуванням.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (чч. 2, 3, 5 ст. 199 КПК України).

Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 березня 2024 року включно без визначення розміру застави.

При застуванні цього запобіжного заходу встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину за санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння. Об`єктом злочину в якому підозрюється є життя людини. За матеріалами клопотання ОСОБА_5 проживає одиноко, неодружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Підозрюваний посередньо характеризується. Підозрюваний раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення судимості за які тепер погашені, тобто підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Підозрюваний перебуває на обліку в лікаря нарколога, відповідно може зловживати наркотичними засобами та алкоголем, а також схильний до правопорушень. Згідно з дослідженими доказами, обставинами кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які разом з ним є мешканцями одного села, з метою надання ними показань на свою користь, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом застосування насильства до учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога, тобто може зловживати наркотичними засобами чи алкоголем, внаслідок чого проявляти агресивну поведінку, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження. За цих підстав, з урахуванням особи підозрюваного, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні провадження, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 від 25 березня 2024 року у цьому кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 30 квітня 2024 року.

З матеріалів клопотання слідує, що експертизи речових доказів у цьому кримінальному провадженні будуть виконані експертною установою до 15 квітня 2024 року (а. с. 94).

Окрім цього, зміст клопотання слідчого, фактичні обставини кримінального провадження, дані, які були предметом дослідження під час розгляду цього клопотання, а також встановлені під час застосування запобіжного заходу, свідчать, що за встановлених обставин, заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння. Об`єктом злочину в якому підозрюється є життя людини. За матеріалами клопотання ОСОБА_5 проживає одиноко, неодружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Підозрюваний посередньо характеризується. Підозрюваний раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення судимості за які тепер погашені, тобто підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Підозрюваний перебуває на обліку в лікаря нарколога, відповідно може зловживати наркотичними засобами та алкоголем, а також схильний до правопорушень.

Враховуючи це, існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які разом з ним є мешканцями одного села, з метою надання ними показань на свою користь, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом застосування насильства до учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога, тобто може зловживати наркотичними засобами чи алкоголем, внаслідок чого проявляти агресивну поведінку, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З урахуванням особи підозрюваного, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні провадження, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

За змістом ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає продовжити строк застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 квітня 2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 квітня 2024 року включно.

При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави не застосовувався.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1