Справа № 188/1619/23
Провадження № 1-кп/188/90/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

з участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 15.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання чи заяви від нього на адресу суду не надходили.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого.

Як передбачено ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений, який викликався в судове засідання неодноразово , у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомив про причини не прибуття, чим порушив обов`язки обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України прибути за викликом суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд відповідно до ст. 323 КПК України вживає заходи для його прибуття шляхом винесення ухвали про примусовий привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходи примусового приводу в судове засідання обвинуваченого в кримінальному провадженні

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Андронівка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, без освіти , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого , маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2024 року в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області( 52700 Дніпропетровська область , Синельниківський район , вул.Героїв України , 74 «а», каб. №9).

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділу поліції № 3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1