Справа № 168/306/24
Провадження № 1-кп/168/38/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000082 від 08 березня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Вижівка, Старовижівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

07.03.2024 близько 20.35 год. ОСОБА_4 в смт.Стара Вижівка по вул. Незалежності, вчинив пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за таких обставин.

ОСОБА_4 , 07.03.2024 близько 20.35 год., як водій автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , був помічений як такий, що здійснив автомобілем маневр обгону на перехресті, що є порушенням п.14.6 «А» Правил дорожнього руху. У подальшому, незважаючи на законну вимогу поліцейських зупинитися, як водій зазначеного транспортного засобу продовжив рух з метою уникнення відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП. З метою уникнення відповідальності продовжив рух та не впоравшись з керуванням з`їхав на узбіччя, внаслідок чого автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, вчинивши цим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після зупинки вказаного транспортного засобу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», та представлення поліцейським ОСОБА_5 , ОСОБА_4 роз`яснено причину зупинки, повідомлено про застосування технічного засобу, а саме проведення відеозапису на нагрудну відеокамеру поліцейського та порядок складання адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху України. Після того як ОСОБА_4 на неодноразову пропозицію пройти освідування на факт вживання алкогольних напоїв, відмовився, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 було запропоновано пройти до службового автомобіля «Mitsubishi outlander», білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 для складання адміністративних матеріалів.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці події та передньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі марки «Mitsubishi outlander», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, одягнуті в формений одяг із знаками розрізнення Національної поліції, неодноразово та в наполегливій формі висловив пропозицію надання поліцейському ОСОБА_6 грошових коштів як неправомірну вигоду за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали протоколи про адміністративне правопорушення, показуючи при цьому грошові кошти.

Після цього ОСОБА_4 знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi outlander», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Незалежності в смт. Стара Вижівка, Ковельського району, Волинської області, продовжуючи висловлювання пропозиції надання поліцейському неправомірної вигоди, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода буде безперешкодно прийнята працівником поліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, поклав в підстаканник, який розміщений між коробкою передач та панеллю, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн, надавши тим самим старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейським влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом не направлення складених адміністративних матеріалів до суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, дав показання про те, що дійсно 07.03.2024 близько 20.35 год. керував автомобілем, рухався в смт.Стара Вижівка по вул.Незалежності, був в стані сп`яніння, здійснив обгін, не справився з керуванням, не зупинився на вимогу поліції. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті про те, що дійсно надав неправомірну вигоду працівнику поліції з метою, щоб останній не складав матеріалів про адміністративне правопорушення та не притягав його до відповідальності, усвідомлює, що вчинив протиправне діяння, запевнив, що в подальшому не повторить вчиненого, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Відповідно до вимог ст.65 КК, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив не тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває, його ставлення до вчиненого діяння, а також те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав беззаперечно, у вчиненому розкаявся, згідно з висновком органу пробації, викладеним в досудовій доповіді, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній і виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК, у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.96-1, ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді, згідно з ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

- DVD диск із серійним номером 33751 зі записами зі службової нагрудної відеокамери поліцейського - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 1000 грн, а саме: 2 купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами СЖ5576778 та ЗБ5670256, відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України - конфіскувати в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12.03.2024 на 2 купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами СЖ5576778 та ЗБ5670256 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1