УХВАЛА

(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа № 348/2562/23

Номер провадження 1-кс/348/96/24

20 лютого 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 14.02.2024.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000223 від 25.10.2023, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

Дізнавач у кримінальному провадженні старший дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Доводи клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000223 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.10.2023 до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на лінію «102» від інспектора СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання було зупинено автомобіль марки Аudі А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та виявлено заміну ідентифікаційного номера шасі.

24.10.2023 під час огляду місця події по вул. Шевченка в м. Надвірна було виявлено та вилучено автомобіль марки Аudі А6, 1997 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в якому вказано ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

При перевірці через базу АРМОР ідентифікаційного номера шасі, вказаного на автомобілі марки Аudі А6, 1997 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме НОМЕР_4 , інформація відсутня.

Транспортний засіб було поміщено на територію Надвірнянського РВП, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3.

У кримінальному провадженні автомобіль марки Аudі А6, 1997 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та під час досудового розслідування може виникнути необхідність на проведення додаткового огляду транспортного засобу.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ОСОБА_7 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/12917-ДД від 06.11.2023 за результатами судової технічної експертизи документів, проведеної у кримінальному провадженні встановлено, що наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення (крім серії, номеру бланка, реквізитів виробника та персоналізації) у даному свідоцтві виконані плоским способом друку. Серія, номер бланка, реквізити виробника та персоналізація виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Згідно наявних баз даних ЄАІС та АСМО «Інспектор» транспортний засіб марки «Аudі», моделі «А6», VIN-код - НОМЕР_4 , був ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Солотвино-Сігету Мармацієй», митний пост «Солотвино», Закарпатської митниці 02.01.2019 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою «Особисте користування», громадянкою Румунії Воbосеа Аndrееа Маrіа (адреса: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_5 ).

Станом на 22.01.2024 року, згідно наявних баз даних Держмитслужби, вище зазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та до митного оформлення не подавався.

За результатами даної перевірки вбачаються ознаки порушення митних правил за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, що передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу або конфіскацію такого транспортного засобу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вище наведене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для проведення низки слідчих дій, а також з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, дізнавач просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підтримала з підстав, зазначених у клопотанні, та просила його задоволити.

Користувач майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

За змістом ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000223 від 25.10.2023 вбачається, що 24.10.2023 до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на лінію «102» від інспектора СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання було зупинено автомобіль марки Аudі А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та виявлено заміну ідентифікаційного номера шасі. 25.10.2023 інформацію по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000223, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України (а.с. 3).

24.10.2023 під час огляду місця події в м. Надвірна по вул. Шевченка було виявлено та вилучено автомобіль марки Аudі А6, 1997 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в якому вказано ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 5-6).

Постановою дізнавача від 25.10.2024 автомобіль марки Аudі А6, 1997 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Транспортний засіб визначено зберігати на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, буд. 3, Івано-Франківської області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 7).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/12917-ДД від 06.11.2023 за результатами судової технічної експертизи документів, проведеної у кримінальному провадженні встановлено, що наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення (крім серії, номеру бланка, реквізитів виробника та персоналізації) у даному свідоцтві виконані плоским способом друку. Серія, номер бланка, реквізити виробника та персоналізація виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії (а.с. 9-13).

Як вбачається з листа Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, згідно наявних баз даних ЄАІС та АСМО «Інспектор» транспортний засіб марки «Аudі», моделі «А6», VIN-код - НОМЕР_4 , був ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Солотвино-Сігету Мармацієй», митний пост «Солотвино», Закарпатської митниці 02.01.2019 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою «Особисте користування», громадянкою Румунії Воbосеа Аndrееа Маrіа (адреса: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_5 ).

Станом на 22.01.2024 року, згідно наявних баз даних Держмитслужби, вище зазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та до митного оформлення не подавався.

За результатами даної перевірки вбачаються ознаки порушення митних правил за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, що передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу або конфіскацію такого транспортного засобу (а.с. 20).

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2023 задоволено клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000223 від 25.10.2023. Накладено арешт із забороною у користуванні, відчуженні та розпорядженні на: -автомобіль марки Аudi А6, 1997 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та яке знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 25.10.2023. Скасовано арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2023 по справі № 348/2562/23, у вигляді заборони у користуванні, відчуженні та розпорядженні транспортним засобом - автомобілем марки Аudi А6, 1997 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2024 вбачається, що ЧЧ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт т. в. о. начальника СД про те, що під час розслідування кримінального провадження за № 0000223 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, встановлено, що 24.10.2023 до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від інспектора СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання було зупинено автомобіль марки Аudі А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виявлено заміну ідентифікаційного номера шасі. В подальшому згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/12917-ДД від 06.11.2023 за результатами судової технічної експертизи документів, проведеної у кримінальному провадженні, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. 18.01.2024 інформацію по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000014, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 25).

Постановою прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 18.01.2024, кримінальне провадження за № 0000223 від 25.10.2023 за ст. 290 КК України, та кримінальне провадження за № 0000014 від 18.01.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України, об`єднано в одне провадженння, якому присвоєно загальний номер 0000223 (а.с. 32-33).

14.02.2024 дізнавач у кримінальному провадженні старший дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківській області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання дізнавача про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, належить до категорій, зазначених в п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Також тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального провадження та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавач обґрунтувала підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, довела необхідність такого арешту, а також довела наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

А тому з метою збереження майна як речових доказів по кримінальному провадженні, виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на автомобіль марки Аudi А6, 1997 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером шасі вказаному на автомобілі НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_8 , та на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_7 , яке знаходилося у користуванні ОСОБА_8 , з метою забезпечення збереження на вказаному майні слідів вчинення кримінального правопорушення, а також збереження їх як речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження, на:

-автомобіль марки Аudi А6, 1997 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером шасі вказаному на автомобілі НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , та був ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Солотвино-Сігету Мармацієй», митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці, 02.01.2019 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», та станом на 22.01.2024, згідно наявних баз даних Держмитслужби, вище зазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та до митного оформлення не подавався;

-на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_7 , адреса проживання АДРЕСА_1 , яке знаходилося у користуванні ОСОБА_8 , адреса проживання АДРЕСА_2 , який за результатами судової технічної експертизи документів, проведеної у кримінальному провадженні за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1