Справа № 308/5111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , осіб, щодо майна яких розглядається арешт ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на предмети, вилучені під час проведення обшуку за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) доларів США, а саме 33 купюри номіналом по 100 доларів США, 10 номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, які упаковано до спец. пакету PSP1238928; свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки на ім`я ОСОБА_9 та на ОСОБА_10 ; свідоцтва про закінчення практичної підготовки на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; витяги з інформаційної бази НАІС та АРМОР на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме копії посвідчення водія, медичної довідки, паспорту, ідентифікаційного коду; документи на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме копії посвідчення водія, паспорту, довідки про реєстрацію місця проживання особи, ідентифікаційного коду, медичної довідки; службове посвідчення «Міліція» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , які упаковано до спец. пакету НПУ WAR1385923; мобільний телефон належний ОСОБА_3 марки «APPLE» моделі «iPhone 11 Pro Max» IMEI: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1238927.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у м. Ужгороді, у невстановлений слідством час, але не пізніше 06.03.2024, ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням допомогти йому скласти практичний іспит з водіння транспортного засобу. Під час розмови ОСОБА_16 з ОСОБА_15 у останнього виник умисел на одержання від нього для себе та третіх осіб неправомірної вигоди, у зв`язку з тим, що йому було достовірно відомо про дружні відносини свого знайомого ОСОБА_17 (який є спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_6 та діє за напрямом підготовки керуванню транспортними засобами категорії «D BE B C CE D1») з посадовим особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та усвідомлював можливість впливу ОСОБА_17 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 для позитивної здачі практичного іспиту з водіння транспортного засобу.

В ході розмови ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_16 , що без надання неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, йому та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 останній не здасть практичний іспит з водіння, що унеможливить отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, після чого запевнив, що в разі надання неправомірної вигоди у вказаному розмірі, він проведе першочерговий інструктаж для подальших дій при здачі практичного іспиту та через спеціаліста Ужгородського об`єднаного УСЦ ТСОУ ОСОБА_17 , здійснить вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 для позитивної здачі практичного іспиту з водіння транспортного засобу.

У свою чергу, ОСОБА_15 продовжуючи свою протиправну діяльність щодо отримання неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_17 .

ОСОБА_16 , будучи ознайомленим із пропозицією ОСОБА_15 , погодився на його протиправні вимоги, однак, розуміючи незаконність зазначених дій останнього та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_15 ..

В подальшому 06.03.2024 ОСОБА_16 , перебуваючи неподалік будівлі Територіального сервісного центру МВС № 2141, який розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Олега Кошового, №4 підійшов до транспортного засобу ОСОБА_15 , марки «Volkswagen» моделі «СС», де у салоні вказаного транспортного засобу передав ОСОБА_15 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, після чого останній відвів ОСОБА_16 до спеціаліста Ужгородського об`єднаного УСЦ ТСОУ ОСОБА_17 , який у свою чергу провів інструктаж подальших дій, однак у вказаний день практичний іспит ОСОБА_16 не склав через допущені помилки. Натомість, ОСОБА_17 запевнив ОСОБА_16 , що наступного разу останній обов`язково здасть іспит.

Після цього, 21.03.2024 ОСОБА_15 зустрів біля будівлі ТСЦ МВС № 2141 ОСОБА_16 , та відвід останнього до ОСОБА_18 де знову провів інструктаж як проходити іспит для здачі навичок керування транспортним засобом та після чого ОСОБА_16 позитивно завершив здачу іспиту, керуючись вказівками ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .. Як результат ОСОБА_15 отримав неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, за вплив на прийняття рішення посадовими особами Територіального сервісного центру МВС № 2141.

28.03.2024 року під час проведення обшуку за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) доларів США, а саме 33 купюри номіналом по 100 доларів США, 10 номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, які упаковано до спец. пакету PSP1238928; свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки на ім`я ОСОБА_9 та на ОСОБА_10 ; свідоцтва про закінчення практичної підготовки на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; витяги з інформаційної бази НАІС та АРМОР на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме копії посвідчення водія, медичної довідки, паспорту, ідентифікаційного коду; документи на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме копії посвідчення водія, паспорту, довідки про реєстрацію місця проживання особи, ідентифікаційного коду, медичної довідки; службове посвідчення «Міліція» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , які упаковано до спец. пакету НПУ WAR1385923; мобільний телефон належний ОСОБА_3 марки «APPLE» моделі «iPhone 11 Pro Max» IMEI: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1238927.

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, необхідністю проведення ряду експертиз, з метою збереження речових доказів, тимчасового позбавлення права можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином використовувати, на вилучені предмети у відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України орган досудового розслідування просить накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання з`явились, заперечували проти накладення арешту на грошові кошти, оскільки такі набуті законним шляхом, перебувають у їх власності на законних підставах та не мають відношення до даного кримінального провадження.

Після оголошення перерви в судовому засіданні слідчий не підтримав клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) доларів США, а саме 33 купюри номіналом по 100 доларів США, 10 номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, які упаковано до спец. пакету PSP1238928.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на предмети, вилучені під час проведення обшуку за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) доларів США, а саме 33 купюри номіналом по 100 доларів США, 10 номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, які упаковано до спец. пакету PSP1238928; свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки на ім`я ОСОБА_9 та на ОСОБА_10 ; свідоцтва про закінчення практичної підготовки на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; витяги з інформаційної бази НАІС та АРМОР на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме копії посвідчення водія, медичної довідки, паспорту, ідентифікаційного коду; документи на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме копії посвідчення водія, паспорту, довідки про реєстрацію місця проживання особи, ідентифікаційного коду, медичної довідки; службове посвідчення «Міліція» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , які упаковано до спец. пакету НПУ WAR1385923; мобільний телефон належний ОСОБА_3 марки «APPLE» моделі «iPhone 11 Pro Max» IMEI: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1238927.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000282 від 08.12.2023 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, так як органом досудового розслідування не доведено підстав накладення арешту на грошові кошти у сумі 3820 доларів США, не вказано яке значення вони мають для даного кримінального провадження та вході розгляду клопотання не підтримано слідчими. Окрім того, власником майна надано докази законного набуття вказаних коштів. З огляду на що, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час проведення обшуку за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки на ім`я ОСОБА_9 та на ОСОБА_10 ;

- свідоцтва про закінчення практичної підготовки на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

- витяги з інформаційної бази НАІС та АРМОР на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- документи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме копії посвідчення водія, медичної довідки, паспорту, ідентифікаційного коду;

- документи на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме копії посвідчення водія, паспорту, довідки про реєстрацію місця проживання особи, ідентифікаційного коду, медичної довідки;

- службове посвідчення «Міліція» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , які упаковано до спец. пакету НПУ WAR1385923;

- мобільний телефон належний ОСОБА_3 марки «APPLE» моделі «iPhone 11 Pro Max» IMEI: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1238927.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 2 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1