Справа №615/909/24 Провадження № 1-кп/630/27/24
В И Р О К

Іменем України

11 червня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000057 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, ідентифікаційний № , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента України №2 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 113/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, па підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 20 травня 2023 року № 3057-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб.

Указом Президента України від 17 серпня 2023 року № 451/2023, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 10 листопада 2023 року № 734/2023, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 12 лютого 2024 року приблизно о 09-45 год. перебував біля магазину «Продукти» на АДРЕСА_2 . В цей момент ОСОБА_4 побачив велосипед, що був припаркований біля магазину та належить ОСОБА_7 . Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи ціль незаконної наживи та збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед по типу «Україна», зеленого кольору, вартість якого склала 800,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 800,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 12 лютого 2024 року о 10-30 год. перебував біля магазину «Продукти» на АДРЕСА_3 , де побачив припаркований велосипед, що належить ОСОБА_8 . Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи ціль незаконної наживи та збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда сріблясто-зеленого кольору з маркуванням на рамі «ARDIS fold», вартість якого склала 2750,00 грн..

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 2750,00 грн.

Крім того, 01 березня 2024 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився в смт. Ков`яги Богодухівського району Харківської області та проходив поблизу території господарства по АДРЕСА_4 . Проходячи повз вказане господарство, ОСОБА_4 побачив каністру сірого кольору з мастилом, що належить ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна. Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи ціль незаконної наживи та збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку каністри з мастилом марки «JASOL TRUCK PREMIUM SHPD CI-4/SL 15W-40», об`ємом 20 літрів, вартість якої склала 3364,33 грн.

Після чого разом з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 3364,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених злочинах визнав, розкаявся, та пояснив, що він вийшов з дому та мав намір доїхати до м. Валки, та коли проходив повз продуктовий магазин на АДРЕСА_2 , побачив поряд з магазином залишений кимось велосипед. Він взяв цей велосипед та поїхав на ньому по вулиці. Але невдовзі велосипед зламався і він кинув його в кущі. Далі він пішов пішки, і коли проходив повз інший продуктовий магазин, то знову побачив поряд з будівлею велосипед. Він взяв і другий велосипед і поїхав на ньому в напрямку в м. Валки. Але на шляху до міста його зупинила поліція. Але, як наголосив ОСОБА_4 , обидва велосипеди він вкрав, коли не було снігу, і напевно це було восени. Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що незадовго до 09 березня 2024 року він йшов додому і віз собою санчата. Коли він проходив повз території місцевого підприємства, то побачив трактор на вулиці і каністру з мастилом, яка стояла поряд з трактором. Він вирішив забрати собі цю каністру, аби використати мастило для опалення будинку. Він поставив каністру на санки і повіз її до свого будинку. Невдовзі поліція вилучила у нього цю каністру, хоча він і встиг витратити на опалення три літри мастила.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї провини, його вина у вчинених злочинах підтверджується й іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, з протоколу від 12 лютого 2024 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що до Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 12 лютого 2024 року звернулась ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , та повідомила про те, що 12 лютого 2024 року приблизно о 10-00 год. поблизу магазину «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа викрала її велосипед марки «Україна», з рамою зеленого кольору, з корзиною в передній частині.

Слідчим Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області був складений протокол огляду місця події, датований 12 лютого 2024 року, з якого вбачається, що місцем події є ділянка місцевості поблизу магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і що зліва від будівлі магазину улаштована велопарковка.

Того ж дня, 12 лютого 2024 року в період з 14-21 год. і до 14-40 год. слідчим був проведений огляд місця події за участю ОСОБА_7 , про що складено відповідний протокол. Слідчим була оглянута ділянка території покинутого молокозаводу, де в чагарнику виявлено велосипед без маркування зеленого кольору, з щитками білого кольору, на передній частині якого встановлена корзина. Присутня ОСОБА_7 впізнала у знайденому велосипеді, за його зовнішніми ознаками, свій велосипед, який у неї вкрали.

Згідно з постановою слідчого від 12 лютого 2024 року, в кримінальному провадженні в якості речового доказу був визнаний велосипед марки «Україна», з рамою зеленого кольору, ручками чорного кольору і з двома щитками над колесами білого кольору.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1256 від 26 лютого 2024 року вартість велосипеду типу «Україна» станом на 12 лютого 2024 року складає 800,00 грн.

З протоколу від 12 лютого 2024 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що до Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 12 лютого 2024 року звернувся ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , та повідомив про те, що 12 лютого 2024 року приблизно о 10-00 год. він приїхав до магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , і невідома особа вчинили крадіжку його велосипеду сріблясто-зеленого кольору, з багажним відділенням позаду та сидінням чорного кольору.

Слідчим Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області був складений протокол огляду місця події, датований 12 лютого 2024 року, з якого вбачається, що місцем події є ділянка місцевості поблизу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , але слідів крадіжки не виявлено.

Того ж дня, 12 лютого 2024 року в період з 13-34 год. і до 13-39 год. слідчим був проведений огляд місця події за участю ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол. Слідчим була оглянута ділянка місцевості на АДРЕСА_7 , поблизу будівлі церкви, де присутній ОСОБА_4 добровільно видав велосипед сріблясто-зеленого кольору, з маркуванням на рамі «ARDIS fold», який він побачив вранці та вирішив забрати собі, аби поїхати на ньому в м. Валки.

В присутності ОСОБА_8 слідчим був проведений огляд велосипеда сріблясто-зеленого кольору, з маркуванням на рамі «ARDIS fold», про що був складений протокол огляду від 12 лютого 2024 року. Під час цієї слідчої дії потерпілий ОСОБА_8 впізнав у велосипеді, за його зовнішніми ознаками, свій велосипед, який у нього вкрали.

Згідно з постановою слідчого від 12 лютого 2024 року, в кримінальному провадженні в якості речового доказу був визнаний велосипед сріблясто-зеленого кольору з маркуванням на рамі «ARDIS fold».

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1257 від 26 лютого 2024 року вартість велосипеду «ARDIS fold» станом на 12 лютого 2024 року складає 2750,00 грн.

Під час проведення 29 лютого 2024 року слідчого експерименту, зафіксованого на технічному носії інформації за допомогою відеоапаратури, та відображеного у відповідному протоколі, обвинувачений ОСОБА_4 відтворив обставини та механізм викрадення велосипеда, який був залишений потерпілою ОСОБА_7 поряд з магазином «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і того, як він, ОСОБА_4 , кинув цей велосипед у кущах на території покинутого молокозаводу; а також відтворив обставини та механізм викрадення велосипеда, який був залишений потерпілим ОСОБА_8 поряд з магазином, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Досліджені докази підтверджують ті обставини, що викрадення велосипедів були вчиненні ОСОБА_4 саме 12 лютого 2024 року, а не восени 2023 року, як він про це пояснив суду.

Крім того, з протоколу від 01 березня 2024 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що до Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 01 березня 2024 року звернувся ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , та повідомив про те, що невідомі особи за адресою: АДРЕСА_4 , викрали каністру мастила.

Слідчим Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області був складений протокол огляду місця події, датований 01 березня 2024 року, з якого вбачається, що місцем події є відкрита ділянка території підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де стоїть бульдозер червоного кольору.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 від 01 березня 2024 року вбачається, що ним була надані слідчому добровільно каністра з мастилом.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, наданий добровільно, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані слідчим, огладяться, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

01 березня 2024 року в період з 18-40 год. і до 18-49 год. слідчим за участю ОСОБА_4 був проведений огляд будинку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол. Слідчим в будинку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено каністру з мастилом марки «JASOL TRUCK PREMIUM SHPD CI-4/SL 15W-40», об`ємом 20 літрів, яку, з його слів, він викрав вранці 01 березня 2024 року з території підприємства на площі Гур`єва в смт. Ков`яги.

В присутності ОСОБА_9 слідчим був проведений огляд каністри з мастилом марки «JASOL TRUCK PREMIUM SHPD CI-4/SL 15W-40», об`ємом 20 літрів, про що був складений протокол огляду від 04 березня 2024 року. Під час цієї слідчої дії потерпілий ОСОБА_9 впізнав за зовнішніми ознаками ту саму каністру з мастилом, яку вкрали на підприємстві.

Згідно з постановою слідчого від 04 березня 2024 року, в кримінальному провадженні в якості речового доказу була визнана каністра з мастилом марки «JASOL TRUCK PREMIUM SHPD CI-4/SL 15W-40», об`ємом 20 літрів.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1902 від 05 березня 2024 року вартість каністри з мастилом марки «JASOL TRUCK PREMIUM SHPD CI-4/SL 15W-40», об`ємом 20 літрів станом на 01 березня 2024 року складає 3364,33 грн.

Під час проведення 05 березня 2024 року слідчого експерименту, зафіксованого на технічному носії інформації за допомогою відеоапаратури, та відображеного у відповідному протоколі, обвинувачений ОСОБА_4 відтворив обставини та механізм викрадення каністри з мастилом території підприємства на площі Гур`єва в смт. Ков`яги.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, і в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він має середню освіту, офіційно не працює, право на пенсію не отримав, розлучений і фактично проживає один, на обліку у лікарів-нарколога і -психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, як людина, яка зловживає спиртними напоями і порушує громадський порядок, та на яку мешканці селища скаржаться, підозрюючи в крадіжках.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, прийняття потерпілим вибачень за спричинені ушкодження, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, а також із принципів законності, справедливості, індивідуалізації та достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на рівні, наближеному до нижньої межі санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, що буде співмірним до вчиненого. Разом з тим, враховуючи високу соціальну небезпеку вчинених злочинів та поведінку обвинуваченого, який вчинив крадіжку каністри мастила вже після отримання повідомлення про підозру у вчиненні попередніх злочинів та після проведення з ним процесуальних слідчих дій, що вказує на соціальну небезпеку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14 березня 2024 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому саме з 14 березня 2024 року, коли обвинувачений був позбавлений можливості вільно пересуватися, слід визначити початок строку відбування покарання.

З огляду на наявність ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду, вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення виконання вироку, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2024 року накладено арешт на речовий доказ - каністру з мастилом марки «JASOL TRUCK PREMIUM SHPD CI-4/SL 15W-40», об`ємом 20 літрів. З огляду на завершення судового розгляду необхідність в подальшому збереженні вказаного речового доказу відсутня, тому застосований арешт слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (П`ять ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 рахувати з 14 березня 2024 року, тобто з моменту фактичного затримання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Речовий доказ каністра з мастилом марки «JASOL TRUCK PREMIUM SHPD CI-4/SL 15W-40», об`ємом 20 літрів, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 151), повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Скасувати арешт вказаного майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2024 року в справі № 615/343/24 (провадження № 1-кс/615/155/23).

Речовий доказ велосипед типу «Україна», зеленого кольору, з двома щитками над колесами білого кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , вважати повернутим потерпілій.

Речовий доказ велосипед сріблясто-зеленого кольору з маркуванням на рамі «ARDIS fold», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , вважати повернутим потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1256 від 26 лютого 2024 року в сумі 1514,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1257 від 26 лютого 2024 року в сумі 1514,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1902 від 05 березня 2024 року в сумі 1514,56 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1