Провадження № 1-кс/752/501/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002183, відомості щодо якого 25.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2023 року на ноутбук марки «MacBook Air 13» sc02fk4pq6l7, ноутбук марки «Acer» sNXHNSEVQOHO2500A427600, мобільний телефон «Iphone 4» imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» Imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , скреч карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на речі, вилучені під час обшуку, а саме на: ноутбук марки «MacBook Air 13» sc02fk4pq6l7, ноутбук марки «Acer» sNXHNSEVQOHO2500A427600, мобільний телефон «Iphone 4» imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» Imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , скреч карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 . З 9 жовтня 2023 року, як їй стало відомо, вищевказані речі знаходяться на експертизі. Таким чином, звертає увагу суду на те, що станом на сьогодні строк перебування речей на експертизі перевищує 90 календарних днів, тобто строк, за який проводиться експертиза. На даний час з нею жодного разу не зв`язались, нікому по цій справі не було повідомлено про підозру, а тому вважає, що в подальшому арешті відпала потреба. Також вказує, що її речі жодного відношення до кримінальної справи, щодо якої відкрите провадження, не мають.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року про арешт майна вбачається, що арешт на ноутбук марки «MacBook Air 13» sc02fk4pq6l7, ноутбук марки «Acer» sNXHNSEVQOHO2500A427600, мобільний телефон «Iphone 4» imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» Imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , скреч карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 накладено, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу.

На думку слідчого судді, у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002183, відомості щодо якого 25.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1