У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2800/22

№ 1-кс/183/429/24

14 березня 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: (в режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №193о/с від 10.03.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у спеціальному званні рядовий поліції.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та працівників правоохоронних органів» від 23.12.1993 ОСОБА_4 , займаючи на час вчинення кримінального правопорушення зазначену посаду в правоохоронній системі, являвся представником влади службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно Присяги працівника Національної поліції України, передбаченої ст. 64 Закону особа, яка вступає на службу, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, порушуючи вимоги частини четвертої статті 7 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1, 3, 4, 6 частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», 1, 3, 6, 7, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 8, 12 розділу ІІ, пункту 4 розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року №1179, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.11.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий поліції ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, знаходився на вулиці Володимирській, м. Рубіжне, Луганської області біля будівлі колишньої середньої загальноосвітньої школи за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 19, яке відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 21.07.2021 №4/2021 перебувало в користуванні Управління патрульної поліції в Луганській області.

В цей час, в будівлі орендованого приміщення Управління патрульної поліції в Луганській області, за вищевказаною адресою, згідно з розстановкою сил та засобів батальйону УПП в Луганській області з 10:00 15.11.2021 до 10:00 16.11.2021, ніс службу інспектор взводу №2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував завдання з охорони вказаної адміністративної будівлі, з закріпленою за ним вогнепальною зброєю пістолетом Форт-17, серійний номер НОМЕР_1 , з двома магазинами спорядженими 28 набоями.

Перебуваючи поблизу місця несення служби ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 , який достовірно знав про час, місце та спосіб добового чергування працівників поліції у вказаному місці, виник злочинний умисел направлений на протиправне, корисне, заволодіння вогнепальною зброєю та боєприпасами, а саме пістолетом Форт-17, з двома магазинами спорядженими набоями. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 , з яким він перебував у приязних відносинах, та попросив відкрити двері, щоб зайти до будівлі орендованого приміщення Управління патрульної поліції в Луганській області, за вищевказаною адресою, де ніс службу ОСОБА_7 , під приводом сходити до вбиральні.

Перебуваючи в одній з кімнат, розташованої на першому поверсі, яка представляла собою приміщення для несення служби особового складу добового наряду з місцем для відпочинку, в орендованому приміщенні Управління патрульної поліції в Луганській області, розташованій за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 19, 15.11.2021 приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння вогнепальною зброєю та боєприпасами, а саме пістолетом Форт-17, з двома магазинами спорядженими набоями.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 здійснив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння пістолетом Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 , спорядженим магазином з патронами, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для життя ОСОБА_7 , почав наносити йому удари, та в ході вказаного нападу заволодів закріпленою за ОСОБА_7 вогнепальною зброю та боєприпасами, а саме пістолетом Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 , спорядженим магазином з патронами, та взявши пістолет Форт-17 в праву руку, зняв його з запобіжника, дослав патрон в патронник та доводячи до завершення свої злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, так як повністю розумів можливі наслідки своїх дій, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, утримуючи пістолет в правій руці зверху над тім`яною областю голови справа потерпілого, здійснив один постріл з пістолета Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 в життєво важливий орган голову ОСОБА_7 від якого останній впав на підлогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження, у вигляді вхідної кульової рани в тім`яній області справа, наскрізного вогнепального кульового ушкодження тім`яної кістки справа, вогнепального кульового наскрізного ушкодження головного мозку, наскрізного кульового ушкодження клиноподібної кістки зліва, вихідної кульової рани на передній поверхні шиї зліва, дотичного кульового ушкодження шкіри на передній поверхні грудної клітки зліва у вигляді садна.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не приходячи до свідомості, помер на місці події внаслідок вогнепального кульового наскрізного поранення голови з вогнепальним переломом кісток склепіння та основи черепу з руйнуванням головного мозку.

Доводячи до завершення свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вжив заходи до приховування злочину, шляхом імітування проникнення до приміщення Управління патрульної поліції в Луганській області, розташованій за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 19, сторонніх осіб, після чого поклав до себе в кишеню куртки пістолет Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 , спорядженим магазином з патронами в кількості 12 штук, а також магазин з патронами в кількості 14 штук та залишив місце події. Залишкова вартість 9-мм пістолету Форт-17, серійний номер НОМЕР_1 , складає 4418 грн. 10 коп. (чотири тисячі чотириста вісімнадцять грн. 10 коп.), залишкова вартість 26 (двадцяти шести) патронів до пістолету Форт-17 калібру 9х18 міліметрів, складає 147 грн. 35 коп. (сто сорок сім грн. 35 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 являючись працівником правоохоронного органу - поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у спеціальному званні рядовий поліції, порушуючи вимоги частини четвертої статті 7 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1, 3, 4, 6 частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», 1, 3, 6, 7, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 8, 12 розділу ІІ, пункту 4 розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року №1179, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.11.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий поліції ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, знаходився на вулиці Володимирській, м. Рубіжне, Луганської області в районі будівлі колишньої середньої загальноосвітньої школи за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 19, яке відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 21.07.2021 №4/2021 перебувало в користуванні Управління патрульної поліції в Луганській області.

В цей час, в будівлі орендованого приміщення Управління патрульної поліції в Луганській області, за вищевказаною адресою, згідно з розстановкою сил та засобів батальйону УПП в Луганській області з 10:00 15.11.2021 до 10:00 16.11.2021, ніс службу інспектор взводу №2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував завдання з охорони вказаної адміністративної будівлі, з закріпленою за ним вогнепальною зброєю пістолетом Форт-17, серійний номер НОМЕР_1 , з двома магазинами спорядженими 28 набоями.

Перебуваючи поблизу місця несення служби ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 , який достовірно знав про час, місце та спосіб добового чергування ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на протиправне, корисне, заволодіння вогнепальною зброєю та боєприпасами, а саме пістолетом Форт-17, з двома магазинами спорядженими набоями. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зателефонував

ОСОБА_7 та попросив відкрити двері, щоб зайшти в будівлі орендованого приміщення Управління патрульної поліції в Луганській області, за вищевказаною адресою, де ніс службу ОСОБА_7 , під приводом сходити до вбиральні.

Перебуваючи в одній з кімнат, яка представляла собою кімнату розміщення особового складу добового наряду в місці несення служби, в орендованому приміщенні Управління патрульної поліції в Луганській області, розташованій за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 19, 15.11.2021 приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне, корисне, заволодіння вогнепальною зброєю та боєприпасами, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, здійснив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння пістолетом Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 , спорядженим магазином з патронами, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для життя ОСОБА_7 , почав наносити йому удари, та в ході вказаного нападу заволодів закріпленою за ОСОБА_7 вогнепальною зброю та боєприпасами, а саме пістолетом Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 , спорядженим магазином з патронами, та взявши пістолет Форт-17 в праву руку, зняв його з запобіжника, дослав патрон в патронник та утримуючи пістолет в правій руці зверху над тім`яною областю голови справа потерпілого, здійснив один постріл з пістолета Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 в голову ОСОБА_7 від якого останній впав на підлогу та помер на місці.

Доводячи до завершення свій злочинний умисел, ОСОБА_4 поклав до себе в кишеню куртки пістолет Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 , спорядженим магазином з патронами в кількості 12 штук, а також магазин з патронами в кількості 14 штук та залишив місце події.

В послідуючому, під час огляду місця події в період з 22 год. 25 хв. до 00 год. 59 хв. в ніч з 16.11.2021 на 17.11.2021, а саме на відкритій ділянці місцевості біля лісосмуги біля ділянки автодороги Т1316 сполучення н.п. Гірське н.п. Золоте Сєвєродонецького району Луганської області, з координатами google maps 48.7199810, 38.5253519. було вилучено пістолет моделі Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9х18 мм, два магазини та 26 патронів. Вказаний пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом моделі Форт-17 № НОМЕР_1 , калібру 9х18, 26 патронів належать дол боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 263 КК України, а саме у розбої з метою викрадення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_4 являючись працівником правоохоронного органу - поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у спеціальному званні рядовий поліції, порушуючи вимоги частини четвертої статті 7 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1, 3, 4, 6 частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», 1, 3, 6, 7, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 8, 12 розділу ІІ, пункту 4 розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року №1179, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.11.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий поліції ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, знаходився на вулиці Володимирській, м. Рубіжне, Луганської області в районі будівлі колишньої середньої загальноосвітньої школи за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 19, яке відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 21.07.2021 №4/2021 перебувало в користуванні Управління патрульної поліції в Луганській області.

В цей час, в будівлі орендованого приміщення Управління патрульної поліції в Луганській області, за вищевказаною адресою, згідно з розстановкою сил та засобів батальйону УПП в Луганській області з 10:00 15.11.2021 до 10:00 16.11.2021, ніс службу інспектор взводу №2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував завдання з охорони вказаної адміністративної будівлі, з закріпленою за ним вогнепальною зброєю пістолетом Форт-17, серійний номер НОМЕР_1 , з двома магазинами спорядженими 28 набоями.

Перебуваючи поблизу місця несення служби ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 , який достовірно знав про час, місце та спосіб добового чергування ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на протиправне, корисне, заволодіння вогнепальною зброєю та боєприпасами, а саме пістолетом Форт-17, з двома магазинами спорядженими набоями. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та попросив відкрити двері, щоб зайшли в будівлі орендованого приміщення Управління патрульної поліції в Луганській області, за вищевказаною адресою, де ніс службу ОСОБА_7 , під приводом сходити до вбиральні.

Перебуваючи в одній з кімнат, яка представляла собою кімнату розміщення особового складу добового наряду в місці несення служби, в орендованому приміщенні Управління патрульної поліції в Луганській області, розташованій за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 19, достовірно знаючи Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, носіння та зберігання, вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», 15.11.2021 приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 здійснив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння пістолетом Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 , спорядженим магазином з патронами, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для життя ОСОБА_7 , в ході якого заволодів закріпленою за ОСОБА_7 вогнепальною зброю та боєприпасами, а саме пістолетом Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 , спорядженим магазином з патронами, чим незаконно придбав вогнепальну зброю, та взявши пістолет Форт-17 в праву руку, зняв його з запобіжника, дослав патрон в патронник та утримуючи пістолет в правій руці зверху над тім`яною областю голови справа потерпілого, здійснив один постріл з пістолета Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 в голову ОСОБА_7 від якого останній впав на підлогу та помер на місці.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, і «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї і вибухових речовин», затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622, від 21 серпня 1998 року, які забороняють знаходження у власності громадян вогнепальної зброї, боєприпасів і вибухових речовин, без відповідного дозволу, із подальшими змінами внесеними наказами, поклав до себе в кишеню куртки пістолет Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 , спорядженим магазином з патронами в кількості 12 штук, а також магазин з патронами в кількості 14 штук, таким чином почавши зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси, які почав носити з собою.

В послідуючому, ОСОБА_4 залишив вказане місце та, прослідував 16.11.2021 приблизно о 01 год. 00 хв. прослідував на відкриту ділянку місцевості біля лісосмуги біля ділянки автодороги НОМЕР_2 сполучення н.п. Гірське н.п. Золоте Сєвєродонецького району Луганської області, з координація ми googlemaps 48.7199810, 38.5253519 де викопав яму в ґрунті, куди помістив пістолет Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 , споряджений магазином з патронами в кількості 12 штук, а також магазин з патронами в кількості 14 штук, які почав зберігати у вказаному місці.

Під час огляду місця події в період з 22 год. 25 хв. до 00 год. 59 хв. в ніч з 16.11.2021 на 17.11.2021, було вилучено пістолет моделі Форт-17 серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9х18 мм, два магазини та 26 патронів. Вказаний пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом моделі Форт-17 № НОМЕР_1 , калібру 9х18, 26 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

16.11.2021 о 16 годині 40 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.11.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.11.2011 ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 січня 2022 року включно.

09.02.2022 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 16.04.2022 включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 утримувався в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», розташований за адресою: 92700, Луганська обл., Старобільський р-н, місто Старобільськ, вул. Монастирська, 65.

24 лютого 2022 року указом президента Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 3 затвердженого Указу № 64/2022, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

03.03.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ЛНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили окупацію території Старобільського району, Луганської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, та захоплення міста Старобільськ Луганської області, 7 березня 2022 року невстановленими особами захоплена Державна установа «Старобільський слідчий ізолятор», розташований за адресою: 92700, Луганська обл., Старобільський р-н, місто Старобільськ, вул. Монастирська, 65.

Так, до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» увірвалися 20 невідомих озброєних осіб та погрожуючи вогнепальною автоматичною зброєю та фізичною розправою, насильно змусили співробітників залишити державну установу. Після цього, невстановлені особи захопили приміщення СІЗО та утримують його до цього часу. За вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР та розпочато проведення досудового розслідування.

Вказані події підтверджуються офіційним повідомленням начальника ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 , відомостями ГУНП в Луганській області, Луганською обласною прокуратурою.

Крім того, через проведення бойових дій, захоплення міста Старобільськ Луганської області та Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», відсутній поштовий та телефонний зв`язок з вказаною установою.

Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалось, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.

19.03.2022 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук.

У зв`язку зі збройною агресією рф, введеним воєнним станом в Україні, захопленням частини території Луганської та Донецької областей та проведенням бойових дій на лінії зіткнення, беручи до уваги існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити складене письмове повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклик, вказане позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри від 07.12.2023 у день його складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклики (на 13.12.2023, 14.12.2023, 15.12.2023), відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опублікованона офіційному сайті Офісу Генерального прокурора (за посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-novu-pidozru-ta-pro-zminu-ranise-povidomlenoyi-pidozri-sevcovu-syu-z-povistkami-pro-viklik-na-2023-do-organu-dosudovogo-rozsliduvannya), а також офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 (за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000376,отримання письмового повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, стороною обвинувачення, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.11.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендує УПП в Луганській області, в ході якого зафіксована наявність на тілі ОСОБА_7 вхідного та вихідного вогнепальних отворів, зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, вилучено труп ОСОБА_7 та вилучено об`єкти які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду трупу ОСОБА_7 , в приміщенні секційної зали Рубіжанського відділення ЛОБ СМЕ, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 11, вході якого було зафіксовано тілесні ушкодження на трупі, вилучені необхідні об`єкти для проведення експертних досліджень з трупа та особисті речі ОСОБА_7 ;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 в якійостаннязазначила, що ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство;

-протоколом обшукуавтомобіля марки HYUNDAI SONATAYF, білогокольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , за результатами якого у вказаномуавтомобілівиявлені та вилученімобільнітелефони ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а такождокументи, щозасвідчуютьвказанихосібякі надавали можливість перетнути державний кордон з Україною;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 яка показала, що увечері 15.11.2021 разом з ОСОБА_4 вони приїхали до будівлі УПП в Луганськійобласті в м. Рубіжне, після чого останній зайшов до приміщення та був відсутній близького дини. Після виходу з будівлі УПП в Луганській області ОСОБА_4 перебував у надто схвильованомустані та пояснив, що він вчинив умисне вбивство чоловіка на ім`я ОСОБА_11 . Далі вона спільно з ОСОБА_4 пройшли до приміщення школи, де вона побачила тіло вбитого поліцейського, в послідуючому намагалася підняти його та коли не змогла, вийшла з приміщення школи. Далі вони виїхала до місця мешкання в м. Лисичанську. Вдома ОСОБА_4 переодягнувся, а одяг, в якому був, помістив до поліетиленового пакету, післячого вони виїхали в напрямку м. Золоте Луганськоїобласті. На в`їзді до м. Золоте, ОСОБА_4 зупинив автомобіль, вийшов з пакетом з речами, облив їх легкозаймистою речовиною та спалив біля лісосмуги, далі вона побачила у ОСОБА_4 пістолет, останній пройшов вглиб лісосмуги та був відсутнійб лизько 5 хвилин. Далі вони повернулись додому в м. Лисичанськ та наступного дня на автомобілі батька ОСОБА_4 виїхаладо пункту пропуску «Мілове», але під час руху були зупинені співробітниками поліції;

-протоколом слідчогое ксперименту за участі свідка ОСОБА_9 , в ході якого остання підтвердила на місцевості надані показання щодо подій 15-16.11.2021 та вказала місце, де ОСОБА_4 здійснював спалення речей та приховуванн ятабельної зброї ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місцяподії, на ділянцімі сцевостіна яку зазначила ОСОБА_9 (місцевість з координатами 48.7199810/38.5253519), в ходіякоговилученийпістолет марки «Форт 17» номер НОМЕР_1 , який закріплено за ОСОБА_7 , в якому знаходився магазин з 12 набоями, додатковий магазин з 14 набоями, а також залишки одягу зі слідами згоряння;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 16.11.2021;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 16.11.2021, в ході якого було встановлено, що 15.11.2021 в вечірній час доби остання приходила в місце несення служби свого чоловіка ОСОБА_13 , куди приносила їжу, та коли йшла від нього до дому останній зачиняв вікна та двері;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 16.11.2021, які виявили труп ОСОБА_13 ;

-висновком судово-медичної експертизи;

-висновком судової балістичної експертизи;

-висновком експертизи вартості зброї;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним працівникам Луганського управління ДВБ НП України.

Так, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та санкція п. 6 ч. 2 ст. 115КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі); вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення проти життя та здоров`я; неприбуття на виклик до слідчого три рази поспіль (13.12.2023, 14.12.2023, 15.12.2023) та не повідомлення органу досудового розслідування та Луганську обласну прокуратуру про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину вчинення його умисно, знаходиться на окупованій території, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: поведінка підозрюваного, який своїми діями демонструє безкарність свого покарання після вчинення кримінального правопорушення.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 визначено перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) (далі Перелік до наказу). Відповідно до вказаного Переліку до наказу, місто Єнакієве Єнакієвської міської громади Горлівського району Донецької області, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконного збройного формування, так званого «днр».

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується: матеріалами Луганського управління ДВБ НП України;

-показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , які пояснили, що в березня2022 року після широкомасштабного вторгнення та збройної агресіїзс країни-агресора рф на території Луганської області, особи які утримувалися в ДУ «Старобільський СІЗО» не евакуювалися на підконтрольну Україні територію для подальшого утримання;

-показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 які пояснили, що впізнають на зображеннях фото та відеозаписах станом на 2023 рік, на території міста Єнакієве Єнакієвської міської громади Горлівського району Донецької області ОСОБА_4 ;

-матеріалами оглядів за участі свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_9 які пояснили, що впізнають на зображеннях фото та відеозаписах станом на 2023 рік, на території міста Єнакієве Єнакієвської міської громади Горлівського району Донецької області ОСОБА_4

З березня 2022 збройні формування окупаційної влади країни-агресора рф встановили та здійснюють фактичний контроль території м. Старобільськ Луганської області та з 07.04.2024 Горлівського району Донецької області,а тому вказані території знаходиться під окупацією зс країни-агресора рф.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджені та вважає не можливим застосувати інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою ОСОБА_4 .

Захисник вказав, що не має можливості контакту з ОСОБА_4 , та заперечує в заявленому клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, захисника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує, що серед вказаних у клопотанні слідчого ризиків є доведеним тільки один, який і дає підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_4 підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя ураховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним. Слідчий суддя встановив, що підозрюваний навмисно покинув підконтрольну владі територію України та перебуває на тимчасово окупованій території, що свідчить про його активні дії переховування від органу досудового розслідування.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та санкція п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі); вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення проти життя та здоров`я; неприбуття на виклик до слідчого три рази поспіль (13.12.2023, 14.12.2023, 15.12.2023) та не повідомлення органу досудового розслідування та Луганську обласну прокуратуру про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину вчинення його умисно, знаходиться на окупованій території, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був установлений.

Слідчий суддя не встановив наявність ризику передбаченого п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слідчий посилається у клопотанні, оскільки він нічим об`єктивно не доведений, а тому на думку слідчого судді, це є припущенням слідчого без належного підтвердження доказами наявності таких ризиків, тому ризик для обґрунтування при обранні запобіжного заходу, суд врахувати не може.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає необхідним застосувати підозрюваному найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначеного раніше ризику.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262 КК Українидо нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262 КК України не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1