Справа№751/3234/24
Провадження №1-в/751/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду.

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На неодноразові виклики до органу пробації ОСОБА_5 не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, а тому 05.04.2024 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області направлено подання для проведення розшукових заходів. Посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України, просить направити ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Представник Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що засуджений не виконував покладені на нього обов`язки.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що не прибув до органу пробації у зв`язку з тим, що змінив місце проживання через тиждень після ухвалення вироку суду. Будь-яких викликів не отримував. З`явився до органу пробації після повідомлення працівниками поліції.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є передчасним.

Заслухавши пояснення представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням судя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З наведенного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

Деснянський районний суд м. Чернігова вироком від 02 січня 2024 року визнав винним ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк2 (два) роки. Поклав на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.1-2 особової справи).

Даний вирок суду набрав законної сили 02.02.2024 (а.с.2 особової справи).

09.02.2024 до Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов на виконання вказаний вирок відносно ОСОБА_5 та заведено особову справу №19/2024.

09.02.2024 та 16.02.2024 засудженому на адресу: АДРЕСА_1 , направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації.

Разом з тим, будь-яке підтвердження про направлення їх засудженому ОСОБА_5 , отримання їх адресатом чи відомості про невручення із зазначенням підстав, в матеріалах справи відсутні.

05.04.2024 матеріали справи передані для проведення розшукових заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 19.04.2024 вбачається, що він не з`являвся до органу пробації тому, що змінив місце проживання, наразі проживає на АДРЕСА_2 . Вказав, що орендує житло, проживає сам. У майбутньому планує вести законослухняний спосіб життя. Одночасно зазначив, що виклики від органу пробації він не отримував (а.с.16-17).

Дані про те, що засуджений отримував застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, - у матеріалах справи відсутні.

Наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Крім того, суд зазначає про те, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративноївідповідальності не притягувався.

Таким чином, з врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що у разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному статтею 166 КВК України, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали суду проголошено 09.05.2024 о 13.50 год.

Суддя ОСОБА_1