Справа № 524/1881/24
Провадження № 1-кп/524/353/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 13.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, розлученої , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Піщане, Кременчуцького району Полтавської області, українки, громадянки України, із середньо- спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 13.01.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання винуватості від 20.02.2024 року в присутності захисника ОСОБА_4 , якою досягнуто наступних умов.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.01.2024 року після обіднього часу , точного часу органами досудового розслідування не встановлено, відпочивала разом з ОСОБА_6 , в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 , де у цей же час вживав алкогольні напої потерпілий ОСОБА_7 .

Через деякий час, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, потерпілий ОСОБА_7 після вжиття алкогольних напоїв вирішив покинути приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що побачили обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та вирішили провести останнього додому, так як потерпілий ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав нестійку ходу та вади слуху і мовлення. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_7 пішли в сторону буд. АДРЕСА_5 , прямуючи по вулиці потерпілий ОСОБА_7 неодноразово втрачав рівновагу та падав на тротуар, при цьому обвинувачені ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_5 , тримаючи останнього під руки, неодноразово допомагали йому підводитися. Намагаючись черговий раз підняти потерпілого ОСОБА_7 із землі, обвинувачена ОСОБА_6 помітила як обвинувачена ОСОБА_5 підняла з тротуару мобільний телефон марки «Redmi 10 C Mint Green» 4/64 Gb імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який випав з сумки останнього, при цьому не припинила її незаконні дії . Таким чином , обвинувачена ОСОБА_6 за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_5 виходячи із корисливих мотивів , таємно для оточуючих, скориставшись нетверезим станом потерпілого ОСОБА_7 , будучи обізнаними про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений 24.02.2022 року Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, в Україні воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, викрала мобільний телефон «Redmi 10 C Mint Green» 4/64 Gb імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3334 гривень, згідно висновку експерта N?CE-19/117/-24/869 від 18.01.2024 року та продовжуючи свої незаконні дії , слідкувала за обстановкою, щоб ніхто із сторонніх осіб не йшов, під час того, як обвинувачена ОСОБА_5 викрадала із сумки потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6200 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 9534 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 Угоди, укладеної між прокурором та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , останні під час проведення досудового розслідування повністю визнали свою вину у зазначеному діянні і зобов`язались беззастережно визнати вину у судовому провадженні в повному обсязі підозри.

Пунктом 3 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити із випробуванням, з іспитовим строком та покладанням на неї відповідно до ст.76 КК України, певних обов`язків.

Також пунктом 3 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ст.185 ч.4 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити ОСОБА_6 із випробуванням, з іспитовим строком та покладанням на неї відповідно до ст.76 КК України, певних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнали себе винуватими, віднесене до тяжкого злочину, укладення угоди по яким допускається, потерпілим ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості (а.с. 42), а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 , який надав письмову згоду прокурору на затвердження угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки претензій матеріального характеру до обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не має, матеріальні збитки йому відшкодовано, представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 , та підозрюваною ОСОБА_6 , суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст.469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з`ясовано, що вони цілком розуміють, що мають право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, а також вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , оскільки потерпілий ОСОБА_7 в його присутності надав прокуророру письмову згоду на укладення ним угоди із підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачені шкоду потерпілому відшкодували частково, претензій матеріального та морального характеру він до них немає.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України відноситься до тяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинувачених у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, частково відшкодувала шкоду потерпілому ОСОБА_7 , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою у вигляді 5-ти років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст.185 ч.4 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, виходячи з вищенаведеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, частково відшкодувала шкоду потерпілому ОСОБА_7 , має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою у вигляді 5-ти років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст.185 ч.4 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не застосований.

Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_7 не заявлений.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведеням судово-товарознавчої експертизи у розмірі - 1514,56 грн., відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 у розмірі 757,28 грн. та з обвинуваченої ОСОБА_6 у розмірі 757,28 грн. на користь держави.

Речові докази по справі - копії документів на мобільний телефон марки «Redmi 10 C Mint Green» 4/64 Gb» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , виписку з АТ КБ "Приват Банк" по картці рахунку НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_7 , звіт рахунок за період 01.01.2024 року по 15.01.2024 року АТ "ОТП Банк" по картці рахунку НОМЕР_5 на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 , специфікацію договору № 1,2 №0382425 від 11.01.2024 року на ім`я ОСОБА_11 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст.ст.314,368,468,469,474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.02.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 13.01.2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.02.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 13.01.2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у розмірі 757,28 грн. із кожного.

Речові докази по справі - копії документів на мобільний телефон марки «Redmi 10 C Mint Green» 4/64 Gb» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , виписку з АТ КБ "Приват Банк" по картці рахунку НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_7 , звіт рахунок за період 01.01.2024 року по 15.01.2024 року АТ "ОТП Банк" по картці рахунку НОМЕР_5 на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 , специфікацію договору № 1,2 №0382425 від 11.01.2024 року на ім`я ОСОБА_11 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України.

Згідно ч. 6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_12