н/п 1-кс/490/873/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1434/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

05 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора у кримінальному провадженні, начальник Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Павлівка Генічеського району Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, перебуваючої на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянка України, ОСОБА_6 , не пізніше 13 квітня 2023 року, добровільно прийняла пропозицію від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які входили до окупаційної влади, щодо зайняття посади голови так званої «Ивановской территориальной избирательной комиссии» (далі «Ивановская ТИК»), та участі в організації та проведенні на тимчасово окупованих територіях та населених пунктах Іванівської селищної територіальної громади Генічеського району Херсонської області незаконних виборів депутатів так званого «Совета депутатов Ивановского муниципального округа Херсонской области». У подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи на території смт. Іванівка Генічеського району Херсонської області, діючи за попередньою змовою з невстановленими членами так званих «Избирательной комиссии Херсонской области», «Ивановской территориальной избирательной комиссии» та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, добровільно, протиправно, у період часу з квітня 2023 року по вересень 2023 року включно вчинила наступні дії направлені на організацію та проведення незаконних виборів депутатів так званого «Совета депутатов Ивановского муниципального округа первого созыва» на території Іванівської селищної територіальної громади Генічеського району Херсонської області.

Так, ОСОБА_6 , як голова так званої «Ивановской территориальной избирательной комиссии», виконуючи спільний умисел з членами цієї незаконно створеної комісії та іншими невстановленими на даний час особами, 16.05.2023 організувала та провела засідання цієї комісії, на якому було затверджено перелік та кількісний склад незаконних «участковых избирательных комиссий Ивановского муниципального округа», розпочато їх формування, затверджено текст інформаційного повідомлення про приймання пропозицій щодо кандидатів членів «участковых избирательных комиссий», затверджено регламент та прийнято інші рішення з питань функціонування «Ивановской ТИК» та «участковых избирательных комиссий», організації та підготовки до виборчого процесу, а за результатами розроблено та підписано рішення «Ивановской ТИК» №№2/6, 2/7, 2/8, 2/9 та інші. У подальшому, ОСОБА_6 , як голова незаконно створеної «Ивановской территориальной избирательной комиссии», продовжуючи виконувати спільний умисел з членами цієї незаконно створеної комісії та іншими невстановленими на даний час особами, 28.06.2023 організувала та провела засідання вказаної комісії, на якому було сформовано так звані «участковые избирательные комиссии избирательных участков №№156, 157, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , затверджено календарний план заходів з підготовки та проведення незаконних виборів депутатів «Совета депутатов Ивановского муниципального округа первого созыва», затверджено форми свідоцтв та нагрудних знаків, які використовуються під час проведення виборів депутатів «Совета депутатов Ивановского муниципального округа первого созыва», затверджено інструкцію з діловодства в «Ивановской ТИК», створено робочу групу з приймання та перевірки виборчих документів, а також розроблено та прийнято низку інших рішень з питань підготовки до проведення незаконних виборів, а за результатами розроблено та підписано відповідні рішення «Ивановской ТИК» із зазначених питань. У подальшому, ОСОБА_6 , як голова так званої «Ивановской территориальной избирательной комиссии», виконуючи спільний умисел з членами цієї незаконно створеної комісії та іншими невстановленими на даний час особами, 10.09.2023, перебуваючи у смт. Іванівка Генічеського району Херсонської області, організувала опрацювання протоколів та інших документів щодо результатів проведення незаконних виборів депутатів так званого «Совета депутатов Ивановского муниципального округа первого созыва», а також організувала розробку та прийняття рішення «Генической ТИК» №13/61 «Про результати виборів депутатів Ради депутатів Іванівського муніципального округу першого скликання», яким затверджено протокол результатів вказаних виборів, визнано вибори такими, що відбулись, визначено список 15 обраних депутатів та вирішено інші питання щодо проведення незаконних виборів та їх результатів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово окупованій території України Херсонської області.

08.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1КК України.

21.02.2024 постановою прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування №0000224 від 01.05.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України та зареєстровано їх у єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000096 від 21.02.2024.

23.02.2024 ОСОБА_6 постановою прокурора оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.07.2023; протоколом огляду публікації від ІНФОРМАЦІЯ_2 в Telegram на сторінці групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; оглядом відеозапису встановлено, що на відео міститься відеосюжет російської пропагандистського телеканалу «Таврія» тривалістю 01 хвилини 40 секунд; висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ; ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 19.07.2023 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.07.2023; ухвалою Миколаївського апеляційного суду №1235 від 22 лютого 2024 року про надання дозволу на використання НСДР у кримінальному провадженні №0000096; протоколом огляду від 04.01.2024 в Telegram «Генический АД для окупантів», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій фіксується інформація щодо ОСОБА_8 , а також резюме стосовно ОСОБА_6 та його діяльності на окупаційну владу; протоколом огляду від 22.01.2024 офіційного сайту незаконно створеної російською федерацією «Виборчої комісії Херсонської області», який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 яким зафіксовані документипов`язані з виборчим процесом на окупованій території Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області ; протоколом огляду від 31.01.2024 Telegram та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 5 до 10 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останньої, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваній відомо, де можуть знаходитись речі та документи, що підтверджують її колабораційну діяльність. Також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Крім того, зможе продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання- задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1