справа № 619/4430/24
провадження № 1-кс/619/726/24
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000729 від 23 червня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Новоуткинськ, м. Первоуральськ, Свердловської області, громадянина України, росіянина, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000729 від 23 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 червня 2024 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, як по вул. Зарічній проходили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 вийшов за територію свого домоволодіння, та почав спілкування з ОСОБА_8 , в ході розмови запропонував випити спиртні напої ОСОБА_8 , на що останній погодився. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого виникла штовханина, що переросла в бійку, під час якої у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи з цією метою, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків і бажаючи їх настання, бажаючи розв`язання конфлікту шляхом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, зайшов на територію свого домоволодіння, звідки взяв кухонний ніж та повернувшись на вулицю до ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці ніж за руків`я, наніс один удар в область низу живота лезом вказаного предмету.

Відповідно до довідки від КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області встановлено, що потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням великого ченця, тонкого кишечника заочеревного простору. За ступенем тяжкості поранення проникаюче колото-різане поранення живота, яке ускладнилось внутрішньою та зовнішньою кровотечею, належить до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.1.«а», п.2.1.2., п.2.1.3.«к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

24 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину,передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 ,тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні посилався на тяжкість кримінального правопорушення в яких підозрюється ОСОБА_5 , а також, про наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник не оспорювала обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділенням ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000729 від 23 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

24 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, не затримувався.

Обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 23.06.2024;

- протоколом огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 23.06.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.06.2024.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, разом з додатками, в якихзазначені певні докази, анкетні відомості про потерпілого, свідків, і останній має можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, також на можливих додаткових свідків, які на даний час досудового розслідування встановлюються, а також на інших учасників процесу, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, також враховує вимоги пп. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого останній підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 23 серпня 2024 року.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: - не залишати місце постійного проживання цілодобово: АДРЕСА_1 , окрім, як під час оголошення сигналу тривоги для прослідування до найближчого укриття та отримання невідкладної медичної допомоги; - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні № 00000729, окрім, як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022 22.02.2022 року введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 року строком на 30 діб. Станом на теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Встановлюючи умови домашнього арешту, слідчий суддя враховує також, необхідність дотримання стандартів, визначених Кодексом цивільного захисту України, зокрема, щодо створення необхідних умов для уникнення загрози для життя і здоров`я громадян під час воєнного стану, у тому числі, під час відповідного оповіщення (сигналу повітряної тривоги).

Під час розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею вивчалося питання застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням його свободи пересування. Проте, з огляду на усю сукупність встановлених у судовому засіданні обставин, такий захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще АДРЕСА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2024 року включно, який полягає в забороні підозрюваному залишати місце свого постійного проживання за адресою:АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривогита отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту такі обов`язки:

?не залишати місце постійного проживання цілодобово: АДРЕСА_1 , окрім як під час оголошення сигналу тривоги для прослідування до найближчого укриття та отримання невідкладної медичної допомоги;

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні № 00000729, окрім як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом;

?здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 23 серпня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 направити для виконання начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Відповідальна посадова особа ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повинна негайно поставити на облік ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 26 червня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1