Справа № 635/68/23
Провадження № 1-кс/635/1217/2024
У Х В А Л А

21 червня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ДП «Ліси України» адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 04.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ДП «Ліси України» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 04.01.2023, поновивши строки на звернення з даною скаргою до суду.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31.05.2024 скаржником отримано копію постанови про закриття кримінального провадження №0000009 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. Під час прийняття оскаржуваної постанови, потерпілому вказана постанова не вручалась та не надавалась, що є порушенням ч. 6 ст. 284 КК України. Оскаржувану постанову видано Харківською окружною прокуратурою Харківської області у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 . Вивченням постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, на підставі наступного. 03.01.2023 у кварталі № 28 виділ № 12 Водолазького лісництва ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» виявлено факт незаконного порубу дерев. Даним кримінальним правопорушенням завдано збитків на суму 35609,47 грн. На місці вчинення кримінального правопорушення затримано: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відносно вказаних осіб складено протоколи про адміністративні правопорушення та провадження у справах про адміністративні правопорушення закриті у зв`язку із настанням кримінальної відповідальності за вказане діяння. Органу досудового розслідування посадовими особами Державної лісової охорони надані матеріали лісопорушення, розрахунок збитків, протоколи про адміністративні правопорушення та постанови про закриття адміністративного матеріалу. Вивченням оскаржуваної постанови встановлено, що слідчим не надано оцінку причетності затриманих осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, не встановлено суму збитків та аргументовано прийняте рішення тим, що сухостійні дерева не є предметом самовільного порубу.

У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, надала кримінальне провадження №0000009 від 04.01.2023.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Суд не вважає порушеними строки для звернення з даною скаргою, оскільки скаржник зазначив про отримання ним копії оскаржуваної постанови 31.05.2024, що не спростовано слідчим, скарга подана до суду 01.06.2024, тобто в межах строків, передбачених статтею 304 КПК України.

Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Як встановлено судом, у провадженні старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000009 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 29.04.2023 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим при прийнятті оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження не в повній мірі дотримано вищевказані вимоги кримінального процесуального закону.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не вирішене питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП за незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка.

Крім того, постанова заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 04.01.2023 про призначення групи прокурорів не підписана останнім.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ДП «Ліси України» адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 04.01.2023 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Кримінальне провадження направити до СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1