ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1291/24 Головуючий І інстанції : ОСОБА_1
Справа № 619/584/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

02 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 11 січня 2024 року між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000405 від 09.10.2023 за частиною 1 статті 263 КК України, кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000405 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України направити до Дергачівського районного суду Харківської області для призначення нового судового розгляду.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення, виходячи с наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 11.01.2024 прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000405 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та того ж дня між прокурором та підозрюваним укладена угода про визнання винуватості.

18.01.2024 вищезазначений обвинувальний акт, разом з угодою про примирення, надійшов в провадження Дергачівського районного суду Харківської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19.01.2024 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000405 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

11.04.2024 у підготовчому судовому засіданні ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 11.01.2024 між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що відмовивши у затвердженні угоди про визнання винуватості, суд мав вирішити питання визначенні статтею 314 КПК України, зокрема про призначення судового розгляду або повернення обвинувального акту, суперечать вимогам закону, оскільки, відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 399 КПК України передбачено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, та її повернення особі, яка її подала.

Керуючись статтями 314, 392, частиною 4 статті 399, статтею 474 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2