Справа № 761/8297/24
Провадження №1-кп/761/2886/2024
В И Р О К

іменем України

08 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000280 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де проводились роботи працівниками ДТЕК «Київські електромережі» з відключення освітлення буд. АДРЕСА_3 де безпосередньо мешкає ОСОБА_3 .

У зазначені часі та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_3 розробив злочинний план, який полягав у порушенні громадського порядку, зневаги до існуючих правил поведінки в суспільстві з використанням заздалегідь заготовлених допоміжних засобів, а саме предмету схожого на стартовий пістолет типу револьвер, та предмету схожого на ніж.

Після чого, 12.02.2024 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на прилеглій території до буд. АДРЕСА_3 діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленому плану, з метою вчинення хуліганських дій, демонстративно дістав стартовий пістолет, який до вогнепальної зброї не належить та висловлюючись на адресу працівників ПрАТ ДТЕК «Київські енергосистеми» нецензурною лайкою, здійснив два постріли у бік службового автомобіля зазначеної енергетичної компанії, а саме IV-AGP, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , після чого сховавши предмет, схожий на пістолет дістав з-під одягу предмет, схожий на ніж та умисно підійшов до вищевказаного автомобіля, в салоні якого знаходились працівники зазначеної організації та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, здійснив прокол лівого та правого передніх колес автомобіля IV-AGP, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши таким шляхом їх повну непридатність та створивши своїми діями відсутність можливості самостійного руху автомобіля, що спричинило припинення нормальної діяльності та завдало матеріальної шкоди ПрАТ ДТЕК «Київські енергосистеми» на загальну суму 8750 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурором обвинувальний акт у вказаному провадженні надісланий з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням йому відомі, порядок апеляційного оскарження вироку йому роз`яснений. ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину за вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 296 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також в додатках до обвинувального акту міститься заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, враховуючи також особу винного, який офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: ДВД-диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження; предмет, схожий на стартовий пістолет, сім предметів, схожих на ніж, та предмет, схожий на складний ніж - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Шевченківський районний суд міста Києва.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .