1Справа № 335/3357/24 1-кс/335/1224/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скарга обґрунтована тим, що 30.01.2024 року ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» до Бердянської окружної прокуратури Запорізької області було спрямовано заяву про вчинення злочину в порядку у ст. 214 КПК України за фактом викрадення та знищення майна підприємства у місті Бердянську.
В заяві керівник ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» повідомляв Бердянську окружну прокуратуру Запорізької області про наявність ознак викрадення та знищення майна і документації ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» у захоплених окупаційними військами РФ приміщеннях по АДРЕСА_1 , які орендувалися підприємством для здійснення господарської діяльності.
Товариством отримана інформація, що у орендованому приміщенні ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» по АДРЕСА_1 , після окупації міста внаслідок проникнення невстановлених осіб зникли, зокрема:
1)Основні засоби підприємства на загальну суму 130146,79 грн.;
3)Нематеріальні активи на загальну суму 9150,00 грн. які обліковувалися по рахунку 12;
4)Сировина і матеріали на загальну суму 339457,81 грн., які обліковувалися по рахунку 201.
Таким чином, в результаті військової агресії РФ на території України і окупації міста Бердянська з наступним розкраданням майна ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» завдана матеріальна шкода на загальну суму 524536,16 грн., що є для підприємства значним розміром.
Крім того, вартість відновлення викраденої і знищеної бухгалтерської, первинної, кадрової, договірної документації ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» наразі визначити дуже важко, оскільки у зв`язку з окупацією міста Бердянська доступ до приміщень офісу представників підприємства більше неможливим. Але ця шкода, безперечно, також є значною і унеможливлює продовження нормальної роботи підприємств, завдаючи додаткових збитків.
Оскільки всі ці події безпосередньо пов`язані зі збройним нападом військ російської федерації на місто Бердянськ, завдали шкоду ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» у значному розмірі, є наслідком протиправних дій озброєних військових осіб армії окупанта, та вони мають ознаки кримінальних правопорушень, вчинених на території України, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.
У зв`язку з цим у своїй заяві, адресованій Бердянській окружній прокуратурі Запорізької області, керівник ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» просив:
1.Внести відповідні відомості про вчинення злочинів щодо майна ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» із заяви до ЄРДР.
2.Протягом 24 годин з моменту внесення відомостей направити ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» як заявнику витяг з ЄРДР.
3.Визнати ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» потерпілим від злочину.
4.Здійснити всі інші дії, передбачені чинним законодавством України, для притягнення осіб, винних у вчиненні злочину до кримінальної відповідальності і забезпечення майбутнього цивільного позову.
У встановлений законом термін жодного повідомлення від Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Запорізької області ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» не отримало. Відомості до ЄРДР Бердянською окружною прокуратурою не внесені.
Вважає, що така бездіяльність службових осіб Бердянської окружної прокуратури Запорізької області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що за заявою про злочин не розпочате досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника та потерпілої особи, передбачені КПК України, у зв`язку із чим, ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» змушене звернутися зі скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Посилаючись на вищевикладене, представник просив визнати незаконною бездіяльність Бердянської окружної прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання 30.01.2024 року заяви керівника ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» № 3001/24 про вчинення злочину, поданої в порядку ст. 214 КПК України. Зобов`язати уповноважену особу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» № 3001/24 про вчинення злочину.
31.03.2024 року представником заявника сформовано через підсистему «Електронний суд» та подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву про розгляд справи за відсутності заявника. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі п. 1 ч. 1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, бездіяльності прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області про що йде мова в скарзі заявника, в судовому засіданні не встановлено, в зв`язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020 (справа № 3-180/2018 (1644/18) положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
У зв`язку з чим, ухвала в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1