справа № 178/1426/18
№ провадження 1-кп/208/110/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченою ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора про доцільність продовження строку запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.6, п.12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

По справі оголошені письмові матеріалів справи, допитані свідки.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_11 , який знаходиться на лікуванні. Обвинувачені у вчиненні особливо тяжких злочинів ОСОБА_12 , забезпечена адвокатом для здійснення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Прокурором обґрунтовує клопотання тим, що на теперішній час закінчився строк запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, раніше обраний обвинуваченій.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, разом з іншою особою вживала заходи для знищення їх слідів. Існує реальна загроза, що перебуваючи на волі ОСОБА_12 буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка.

Адвокат ОСОБА_9 по суті не заперечувала проти клопотання прокурора, однак зазначила, що зазначені в ньому ризики є необґрунтованими.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, однак просила змінити місце його застосування на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_13 .

В судовому засіданні ОСОБА_14 пояснив, що не заперечує проти проживання обвинуваченої в зазначеному будинку, надав правовстановлюючі документі на житлове приміщення.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухав учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Презумпція невинуватості визначена ст. 17 КПК України, згідно з якою поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки та за які, в разі визнання її винуватою, вона може бути засуджена до позбавлення волі на строк до 15 років, у тому числі і до довічного позбавлення волі.

Разом з тим, обвинувачена є раніше не судимою особою. Відповідно до довідки медчастини установи попереднього ув`язнення, ОСОБА_12 має чисельні хронічні захворювання.

Суд вважає, що прокурором доведені підстави застосування відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, нвадені відповідні ризики, які суд вважає достатньо обґрунтованими.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що відповідає санкціям інкримінованих ОСОБА_12 кримінальних правопорушень.

Заява ОСОБА_12 про зміну адреси застосування домашнього арешту на думку суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22.00 до 06 години, строком до 15.06.2024 року, за виключенням часу пов`язаного з лікуванням чи працевлаштуванням.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду чи прокурора за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками по справі поза межами судових засідань; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, направити відповідному органу поліції за місцем мешкання ОСОБА_8 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_15

ОСОБА_4

ОСОБА_5