overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/319/24
провадження №1-р/136/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУ "ВУВП (№1)" про роз"яснення ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 16.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника ДУ "ВУВП (№1)" про роз"яснення ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 16.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.03.2024 ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 16.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 - скасовано.

Враховуючи те, що ухвала Липовецького районного суду Вінницької області від 16.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 втратила чинність- підстави для її роз"яснення відсутні, в зв"язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В роз"ясненні ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 16.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №127/1030/24
Провадження №1-кп/127/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730, яке відбудеться 19 березня 2024 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.03.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 333/2099/24
Провадження № 1-кс/333/836/24
УХВАЛА

Іменем україни

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000109 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 372, 615-1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000109 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/770/23
Провадження № 1-кп/438/27/2024
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання, яке підтримано іншими учасниками судового розгляду, про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодекс.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, то він підлягає проводу, а клопотання прокурора задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, тобто примусового супроводження на 10.00 год. 10.04.2024 року до судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 446/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

12.03.2024 слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

12.03.2024 через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про проведення обшуку.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

У зв`язку з неявкою особи, яка подала клопотання на розгляд клопотання, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 12.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3318/23
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12 березня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сокальського районного суду від 04.08.2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ухвали суду від 28.11.2023 року та 23.01.2024 року доручено Стрийському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак в судові засідання, призначені судом обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Із наданого рапорту о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області встановлено, що привід виконати неможливо, оскільки інформація про місцезнаходження обвинуваченого відсутня а за вказаною адресою не проживає.

Суд, вважає, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду є підстави для оголошення розшуку останнього та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання розшуку доручити Стрийському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області, направивши їм копію даної ухвали.

Зупинити провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/2304/24
Провадження № 1-кс/487/1970/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11.03.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000447 від 09.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Прилуки Черніговської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 198, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 ( дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, роботи.

- за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.19 4 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 07.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2024 року о 16-00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/102/24
Справа № 484/5109/23
УХВАЛА

13.03.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13.03.2024 свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились на розгляд справи, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке було підтримано іншимим учасниками кримінального провадженя.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність даних свідків неможливо, тому їх необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 03.04.2024 на 11.00 год. свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа № 127/6007/24
Провадження №11-сс/801/170/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407,422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 о 15.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 741/380/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/349/24
Категорія - ст.126-1, ч.1 ст.129 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000168 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 14 березня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 297/745/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000022 від 17.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000022 від 17.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та інших прилеглих приміщеннях, власником якого є ОСОБА_10 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, засобів зв`язку, а також інших предметів, обіг яких законом заборонений, та які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 12 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1