Справа № 527/3454/23
провадження № 1-кп/527/55/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Глобине обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002016 від 16.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчука Полтавської області, громадянин України, маючий середню освіту, перебуваючий на військовій службі на посаді стрільця першого відділення першого взводу першої стройової роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, не одружений, маючий неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Так, 15.08.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Володимирівської в місті Глобине Кременчуцького району Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони вулиці Центральної в напрямку вулиці Технічної, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_4 .

В цей же час, поблизу будинку №186 Б по вул. Володимирівській в зустрічному напрямку, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався водій ОСОБА_6 . В салоні автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI реєстраційний номер НОМЕР_3 в якості пасажира знаходився ОСОБА_7 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.4«Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю,-

перед зміною напрямку руху та виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності виконання свого маневру, не надав дорогу автомобілю MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку, виїхав на його смугу руху, де допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI реєстраційний номер НОМЕР_3ОСОБА_7 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 163 від 02.09.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла правої плечової кістки, синця задньої плечової ділянки зліва, поверхневої травми волосяної частини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи

№ СЕ-19/117-23/16975-ІТ від 06.12.2023 в умовах заданої пригоди водій автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2ОСОБА_4мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_7ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинилопотерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Від потерпілого ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого та він повідомив, що повністю примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказане кримінальне правопорушення не є корупційним відповідно до змісту примітки до ст. 45 КК України та за змістом обвинувального акту ОСОБА_4 керував транспортним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 10 серпня 2021 року у справі № 161/694/20; провадження № 51-811км21,-підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди. Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК є неможливим. Таким чином, законодавець у ст. 46 КК передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності - це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

Запобіжний захід не застосовувався.

Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.284, ст.ст.286,288,372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0002016 від 16.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

-автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_6 ;

-автомобіль ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .

Арешти, накладені ухвалами Глобинського районного суду Полтавської області від 18.08.2023 року після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 5736,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1