печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000203, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020.

28.02.2024 та 25.03.2024 ОСОБА_3 направив на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва доповнення до скарги №1/2-203 та № 1/3-203.

У скарзі, обґрунтовуючи позицію, ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і повинна бути скасована з огляду на те, зокрема, що слідчим не було виконаного жодного рішення суду в порядку вимог ст. 220 КПК України, а його як заявника, не було допитано у якості свідка або потерпілого, позбавлено можливості надати свідчення та докази, які підтверджують його відомості. Зазначив, що під час проведення досудового розслідування слідчим ДБР не було виконано ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019, 06.04.2020, 17.11.2021, 06.06.2023, не враховано позицію ОСОБА_3 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зауважив, що в оскаржуваній постанові не зазначено, в діях яких слідчих (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Звернув увагу, що оскаржувану постанову йому направлено 25.12.2023, тому строк подання скарги не пропущено. Підсумовуючи, скаржник просив: порушити провадження; витребувати з Державного бюро розслідувань матеріали кримінального провадження № 0000203 від 04.02.2020; скасувати постанову від 28.09.2023 слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000203 від 04.02.2020, а справу направити до Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування; надати на ознайомлення матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження № 0000203 від 04.02.2020; про прийняте рішення повідомити письмово, шляхом надсилання рішення на адресу скаржника; призначати розгляд скарги після 14 год. 30 хв. у зв`язку із викладацькою діяльністю в КНУ ім. Т. Шевченка.

В доповненнях до скарги №1/2-203 та № 1/3-203, особа, що звернулась зі скаргою, наголосила на тому, що слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 у справі № 757/34626/19-к; на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.01.2024 № 1/1-912 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000282 за ч. 3 ст. 382 КК України, № 0000283 за ч. 2 ст. 366 КК України, № 0000284 за ч. 4 ст. 358 КК України, № 0000285 за ч. 2 ст. 364 КК України від 19.02.2024 про вчинення слідчим ТУ ДБР м. Києва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 19.04.2019; у Печерському районному суді м. Києва станом на 25.03.2024 відсутні відомості про виконання слідчим ТУ ДБР м. Києва ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 у справі № 757/34626/19-к.

Особа, що звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній мотивів, просив скасувати оскаржувану постанову. Акцентував увагу на невиконанні слідчим в межах кримінального провадження № 000912 ухвал слідчих судді Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000203 є необґрунтованою.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Головне слідче управління Державного бюро розслідувань про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене в спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. В свою чергу, з Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000203.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, яким винесено оскаржену постанову.

Вислухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 28.09.2023 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в діянні слідчого ТУ ДБР у м. Києві /а. м. 131-138/.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою, з урахуванням викладеного у скарзі та долучених в її обґрунтування документів, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.02.2020 відомості до ЄРДР під № 0000203 внесені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у справі № 757/64389/19-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2019 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника /а. м. 3/.

Згідно відомостей, які містяться у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2019, ОСОБА_3 зазначав про невиконання в межах кримінального провадження № 0000912 від 19.04.2019 ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 у справі № 757/34626/19, якою зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2019 /а. м. 4-5/.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, достовірність чого не заперечувалась ОСОБА_3 , до 15.04.2020до ЄРДР було внесені відомості під № 0000753 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2020 за тією ж заявою (повідомленням) про вчинення злочину ОСОБА_3 від 21.10.2019, тобто за тим самим фактом /а. м. 46-48/.

У зв`язку з цим постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 25.06.2020 матеріали кримінальних провадження № 0000753 від 15.04.2020 та № 0000203 від 04.02.2020 об`єднанні в одне кримінальне провадження під № 0000203 /а. м. 41-42/.

За наслідками проведення досудового розслідування кримінальне провадження № 0000203 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органу досудового розслідування було виконано ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-проведено допит свідка ОСОБА_6 , на неправомірні дії якого посилався ОСОБА_3 у заявах (повідомленнях) про вчинення кримінального правопорушення /а. м. 30-34/;

-cкеровано запити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з метою отримання копій матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 19.04.2019 /а. м. 16, 57-58/. В подальшому ці матеріали було отримано /а. м. 17-21, 59-66/.

-надано відповіді на звернення ОСОБА_3 /а. м. 100/;

-розглянуто клопотання ОСОБА_3 /а. м. 106/;

-cкеровувалась заява про роз`яснення судового рішення до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва /а. м. 104-105/.

Таким чином, орган досудового розслідування отримав копії матеріалів кримінального провадження, які були необхідні для перевірки доводів заявника, виконав ряд процесуальних дій, надав відповіді на заяви/клопотання заявника.

Зібраним даним в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

По суті доводів заявника за скаргою з приводу неповноти проведення досудового розслідування слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відтак, слідчий самостійно визначає обсяг, який необхідний для повного та всебічного розслідування кримінального провадження. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що заявник та його представник зверталися до слідчого з клопотанням про проведення даної слідчої дії.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів, свідчить про те, що дії або бездіяльність, які оцінюються, не є злочином.

Кримінальна відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вказані дії заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 у справі № 757/34626/19-к розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000912 від 19.04.2019. За наслідком судового розгляду вирішено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000912 від 19.04.2019 року, задовольнити частково та зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 19.04.2019 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2019.

В матеріалах кримінального провадження № 0000203 наявна відповідь слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_7 № 11-11685/03-2020вих від 13.05.2020, яка надана на запит в порядку ст. 40, 93 КПК України, про надання копій документів та інформації слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 № 10-5-02-02-10325 від 12.05.2020 та долучено до відповідні копії деяких матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 19.04.2019 /а. м. 57-67/.

Так, було надано копію постанови про відмову у визнанні потерпілим від 28.06.2019, відповідно до змісту якої до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надійшло клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2019, яким заявник просив клопотання долучити до матеріалів кримінального провадження, вчинити процесуальні та слідчі дії, визнати його потерпілим та з інших питань. За наслідком розгляду такого клопотання слідчим Другого слідчого відділу ОСОБА_9 вирішено долучити зазначене клопотання до матеріалів кримінального провадження № 0000912 від 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, доводи в клопотанні перевірити слідчим шляхом під час проведення подальшого досудового розслідування; відмовити у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 19.04.2019, у зв`язку з відсутністю підстав; копію цієї постанови направити для відома ОСОБА_3 /а. м. 64-66/.

Отже, вказаними обставинами спростовуються твердження ОСОБА_3 , які покладено в основу заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2019, про невиконання слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 у справі № 757/34626/19, адже постанову про відмову у визнанні потерпілим винесено ще 28.06.2019, така постанова у встановленому законом порядку скасована не була, підстави для повторного розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.06.2019 про визнання його потерпілим були відсутні. Фактично звернення, на бездіяльність щодо нерозгляду якого скаржився заявник, було розглянуто.

Щодо посилань особи, що звернулась зі скаргою, на невиконання в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000203 ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019, 06.04.2020, 17.11.2021, 06.06.2023, слід зазначити, що ОСОБА_3 не заявляє вимогу про визнання протиправними бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні зазначених вище ухвал слідчих суддів, та не піднімає питання щодо можливої наявності в діянні слідчого складу відповідного певного кримінального правропорушення. З огляду на формулювання прохальної частини скарги, узгодженого з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, який передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, посилання особи, що звернулась зі скаргою, на невиконання слідчим в межах кримінального провадження № 0000203 від 04.02.2020 ухвал слідчих суддів, - не стосується предмету розгляду даної скарги слідчим суддею. Окрім того, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019, на невиконання якої посилається ОСОБА_10 , стосується іншого кримінального провадження, - № 0000912 від 19.04.2019, про що зазначено вище.

У скарзі заявник, серед іншого, посилався на те, що в оскаржуваній постанові слідчим не зазначено, у діях якої саме особи (яких саме осіб) встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Поряд з тим, в оскаржуваній постанові слідчий зазначав, що: «… слідчий ОСОБА_6 не вчиняв жодних дій, направлених на невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 (справа № 757/34626/19-к) чи перешкоджання її виконанню … слідчий ОСОБА_6 в межах своїх повноважень розглянув клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2019, про що надав йому письмову відповідь …», після чого слідчий зробив висновок про відсутність в діянні слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 у справі № 757/34626/19-к складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Отже, за наслідком проведення досудового розслідування слідчий дійшов до обґрунтованого висновку та виніс мотивовану постанову про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в аспекті викладеного ОСОБА_3 факту.

Не зазначення посади, прізвища, ім`я та по-батькові слідчого в резолютивній частині оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, в діях якого встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, з урахуванням ідентифікації такого слідчого в мотивувальній частині постанови, не нівелює викладені по змісту постанови висновки; такий недолік постанови є формальним та не може слугувати самостійною та достатньою підставою для скасування постанови від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження 0000203.

Будь які інші відомості які б підтверджували наявність в діях слідчого ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України у матеріалах кримінального провадження відсутні, а також відсутні відомості, що правам і свободам ОСОБА_3 заподіяно істотної шкоди.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували наявність в діях слідчого ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, кримінальне провадження № 0000203 закрите 28.09.2023.

Підстав для висновку, що в ході нового досудового розслідування можуть бути встановлені додаткові обставини, слідчим суддею не встановлено і скарга на постанову про закриття кримінального провадження таких підстав не містить. В свою чергу слідчим об`єктивно оцінено позицію заявника, викладену в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення, у сукупності та взаємозв`язку із зібраними доказами, а підстави вважати, що допит заявника може вплинути на правильність прийнятого слідчим рішення наразі відсутні.

Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в діянні слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000203 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1