Справа № 317/25/23
№/п 1-кп/317/75/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 24.11.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, дітей на утриманні не маючої, є депутатом Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання, тобто особою, щодо якої згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно на початку травня 2022 року, але не пізніше ніж 09.05.2022 (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), депутат Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання від Запорізької обласної організації політичної партії «Нова політика» ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації на території Велелівської ОТГ, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної адміністрації Мелітопольського району - т.зв. «военно-гражданской администрации Мелитопольского района», та добровільно зайняла посаду заступника голови окупаційної адміністрації Веселівської ОТГ Мелітопольського району Запорізької області - т.зв. «Веселовской поселковой администрации Мелитопольского района», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Починаючи приблизно з 09.05.2022, ОСОБА_5 , займаючи вказану керівну посаду, діючи умисно та виконуючи покладені на неї організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також вказівки і розпорядження її керівництва в особі ОСОБА_6 та представників вищестоящої районної окупаційної адміністрації держави-агресора, бажаючи проявити себе та довести свою лояльність і відданість окупаційній владі держави-агресора, нехтуючи своїм конституційним обов`язком депутата місцевої ради щодо захисту прав та інтересів громади, безпосередньо приймала участь у загальному управлінні вказаним незаконним органом місцевої влади, розпоряджалася захопленим майном громади, надавала безпосередню допомогу окупантам та представникам держави-агресора у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території громади, в тому числі: призначала старост сіл громади із числа місцевих мешканців лояльних до окупантів; підшукувала, спонукала та залучала до співпраці із окупаційною владою керівників місцевих закладів освіти та їх педагогічний склад, з метою подальшого впровадження освітнього процесу за стандартами держави-агресора; відкрито залякувала місцеве населення шляхом погроз застосування фізичного насилля до батьків, які відмовляються від навчання їх дітей за освітніми програмами російської федерації; організовувала та приймала безпосередню участь у численних пропагандистських масових заходах, направлених на підтримання та розповсюдження окупаційної влади держави-агресора тощо.

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом було встановлено наявність підстав для проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), про що постановлено відповідну ухвалу від 15.06.2023.

Виклик обвинуваченої у судові засідання, в ході судового розгляду кримінального провадження, здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, в судові засідання не з`явилась, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщені на офіційному веб-сайті суду. У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_5 не була допитана судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , у судових засіданнях зазначав, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, які поставали під час судового розгляду.

У судових дебатах захисник ОСОБА_4 висловив свою позицію з приводу недоведеності вини підзахисної, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні немає достеменних та достатніх доказів вини ОСОБА_5 . Захисник вважає недоведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просив ухвалити відносно неї виправдувальний вирок.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що вона є депутатом 8-го скликання Веселівської сільської ради. Після окупації села Новоуспенівка, окупаційна влада призначила нове керівництво. Будівля сільської ради розташовувалась у смт. Весле по вул. Центральній. Свідок повідомила про те, що їй відома особа на прізвище ОСОБА_5 , до початку війни вона працювала радіоведучою на місцевому радіо. Зі слів мешканців села свідку стало відомо, що ОСОБА_5 погодилась обійняти посаду заступника голови сільської ради. Вона особисто приймала участь у святкуванні травневих свят, особисто погрожувала тим, хто виступав проти окупаційної влади та особисто змушувала людей платити податки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що вона обіймає посаду керуючого справами секретаря виконавчого комітету Веселівської сільської ради з 2008 року. Після окупації села Веселе її чоловіка з будинку забрали військові РФ та вивезли в невідомому напрямку, після чого свідок зверталась до ОСОБА_5 з проханням допомогти знайти чоловіка. Свідок пояснила, що після окупації села, ОСОБА_5 обійняла посаду заступника голови селищної ради. Востаннє ОСОБА_5 свідок особисто бачила 15.09.2022. Усіх працівників Веселівської сільської ради вигнали з приміщення у червні 2022 року, після чого всі почали працювати вдома. ОСОБА_5 призначили на посаду заступника голови після 09.05.2022. До співпраці її не примушували. ОСОБА_5 закликала інших працівників переходити на бік окупаційної влади та співпрацювати з ними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що він обіймає посаду директора КП «Ірріда» яка надає комунальні послуги У Веселівській громаді. У травні 2022 року перебуваючи в смт. Веселе Веселівського району він особисто бачив ОСОБА_5 яка проводила агітацію серед місцевого населення та роздавала агітаційні листівки. Проводила мітинг присвячений перемозі у ІІ Світовій Війні. Зі слів сестри свідка, ОСОБА_5 зустрічалась з викладачами та батьками з приводу організації навчального процесу та влаштування дітей до навчальних закладів. ОСОБА_5 зайняла посаду заступника голови Веселівської райадміністрації. До окупації ОСОБА_5 працювала радіоведучою на радіостанції та проводила інформаційну роботу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомив про те, що він є головою Фермерського господарства та депутатом Веселівської громади. Станом на 24.02.2022 він перебував в с. Менчикури. Через півтора місяці до адміністрації приїхали військові РФ, 28.11.2022 свідок виїхав до м. Запоріжжя. Зі слів колишніх односельчан свідку відомо про те, що ОСОБА_5 обійняла посаду заступника голови Веселівської сільської ради.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що він є директором Веселівської багатопрофільної лікарні. З окупованої території він виїхав 11.04.2022. Зі слів колишніх співробітників йому стало відомо про те, що через місяць після його від`їзду до лікарні приїхала ОСОБА_5 , як заступник голови адміністрації, та представила нового головного лікаря.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що він обіймає посаду першого заступника сільського голови Веселівської громади. З окупованої території він виїхав 30.03.2022. Після початку війни він та інші співробітники збирались з метою вирішення організаційних питань та подальшої роботи. Про те, що ОСОБА_5 зайняла посаду заступника голови він дізнався після того, як виїхав до підконтрольної території, про це свідок дізнався з Телеграм каналу, зокрема бачив як вона вітала громаду з Днем перемоги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що він обіймає посаду голови Веселівської сільської ради Веселівського району, та фактично мешкав в с. Веселе. ОСОБА_5 на момент початку війни обіймала посаду радіоведучої станції Веселе ФМ. Вона добре та сумлінно виконувала свої обов`язки. Свідок та інші особи фактично працювали до середини квітня 2022 року, до підконтрольної території свідок виїхав 12.08.2022. В ефір радіостанції виходили останній раз в середині квітня 2022 року. Після того, як військові РФ познімали прапори України, та замінили їх на прапори РФ ОСОБА_5 відразу погодилась співпрацювати з новою окупаційною владою. На переконання свідка жодного тиску на ОСОБА_5 з боку військових РФ не було, вона зайняла посаду заступника голови сільської ради добровільно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що він обіймає посаду в.о. директора ДНЗ «Веселівський ПАЛ» з 2016 року до теперішнього часу. Після початку окупації ОСОБА_5 зайняла посаду заступника голови Веселівської сільської ради. Свідок виїхав з Веселого в серпні 2022 року. Окупаційний орган влади в смт. Весле почав функціонувати в кінці березня 2022 року.

Оцінюючи показання свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14.11.2008 Веселівським РВ УДМС України, є громадянкою України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується копією заяви про видачу паспорта громадянина України від 11.11.2008 (а.с. 103 т. 1).

25.10.2020 ОСОБА_5 було обрано депутатом від 4 виборчого округу від Запорізької обласної організації політична партія «Нова Політика», та її повноваження як депутата були визнані рішенням Веселівської селищної територіальної громади Веселівської селищної ради Запорізької області № 3 від 12.11.2020 (а.с. 7-14 т. 2).

Отже, обвинувачена ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2022, який оформлено відповідним протоколом, було отримано інформацію яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» щодо з`єднань абонентів вказаної мобільної мережі. (а.с. 1-3 т. 2).

Протоколом огляду від 21.09.2022 зафіксовано проведення огляду матеріалів, вилучених у ході тимчасового доступу 01.08.2022 до інформації, про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , який особисто використовував ОСОБА_5 . Оглядом встановлено, що у період часу з 24.02.2022 по 04.07.2022 вказаний номер телефону постійно знаходився в межах тимчасово окупованого збройними формуваннями Російської Федерації смт. Веселе Мелітопольського району Запорізької області. Таким чином, ОСОБА_5 постійно знаходився в межах тимчасово окупованого збройними формуваннями Російської Федерації Мелітопольського району Запорізької області (а.с. 4-5, т. 2).

Протоколом огляду від 05.11.2022 (а.с. 130-142, т. 1) зафіксовано проведення огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет, а саме публікацій телеграм-каналу у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У ході огляду виявлено ряд публікацій, в яких зафіксовано відомості щодо протиправної діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора Веселівської ОТГ, а саме т.зв. «Весёловской поселковой администрации Мелитопольского района» (рос. мов.), зокрема в досліджених публікація прямо вказується на те, що «заместитель главы администрации ОСОБА_5 » (рос. мов.) проводить наради, зустрічається з місцевими мешканцями, приймає участь в урочистих заходах з приводу свят, та інше.

Протоколом огляду від 14.11.2022 (а.с. 143-147, т. 1) зафіксовано проведення огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет, а саме публікацій телеграм-каналу у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У ході огляду виявлено ряд публікацій, в яких зафіксовано відомості щодо протиправної діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора Веселівської ОТГ, а саме т.зв. «Весёловской поселковой администрации Мелитопольского района» (рос. мов.), зокрема міститься відеофайл на якому зображено особу жіночої статі, візуально схожу на обвинувачену ОСОБА_5 , яка самостійно представляється як (рос. мов.) « ОСОБА_5 - заместитель главы ІНФОРМАЦІЯ_7 » та повідомляє про допомогу Міністерством оборони РФ населенню громади у проведенні консультації лікарями Мелітопольського військового госпіталю.

Протоколом огляду від 03.11.2022 (а.с. 148-163, т. 1) зафіксовано проведення огляду інформації, розміщеної у мережі Інтернет, а саме публікацій телеграм-каналу у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, у ході огляду даного телеграм-каналу виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_9 о 15 год. 43 хв., в якій міститься повідомлення про те, що (рос. мов.) «18.08. в ДК Железнодорожников , в городе Мелитополе состоялся конкурс - «ТАЛАНТЫ ЕДИНОЙ ДЕРЖАВЫ»……… Поддержать наших детей приехали ОСОБА_17 и ОСОБА_5 ……..».

Крім того, оглядом донного телеграм-каналу встановлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_10 о 11 год. 45 хв. де міститься повідомлення наступного змісту (рос. мов.) «Администрация Веселовского сельского поселения уделяет особое внимание учреждениям образовательной сферы. Так при подготовке к отопительному сезону начальники всех основных подразделений пгт Веселое, глава администрации Веселовского сельского поселения ОСОБА_17 , заместитель главы ОСОБА_5 провели осмотр и диагностику основных систем отопления детских садов и школ……………….».

Крім того, оглядом донного телеграм-каналу встановлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_11 о 10 год. 17 хв. де міститься два фотознімки на яких зображена особа жіночої статі візуально схожу на обвинувачену ОСОБА_5 , та міститься запис про те, що (рос. мов.) «В канун ДНЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВЕСЕЛОГО ОТ НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ, глава администрации Веселовского сельского поселения ОСОБА_17 и заместитель главы - ОСОБА_5 посетили ветеранов нашего поселка».

Протоколом огляду відеозапису який було отримано в ході допиту свідка ОСОБА_12 (а.с. 164-166 т. 1) зафіксовано зміст відеофайлу під назвою IMG_2627.MP4 розміром 15,1 МБ, який було створено 10.06.2022 о 17:05:42, на якому зафіксовано святкування Дня Перемоги, на якому були присутні проголошений окупаційною владою голова Веселівської селищної адміністрації ОСОБА_6 та заступник голови Веселівської селищної адміністрації ОСОБА_5 .

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2022 (а.с. 164-227 т. 1), який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.05.2022, та дозвіл на використання якого у даному кримінальному провадженні надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 14.12.2022, було серед іншого зафіксовано розмову абонента ОСОБА_18 ( НОМЕР_3 ) та абонента ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) від 11.05.2022 о 14:57:32, в ході якої вказані особи обговорювали налагодження учбового процесу у Веселівському районі, зокрема абонент, який користується номером телефону НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ) доповідала абоненту який користується номером телефону НОМЕР_3 ( ОСОБА_18 ) про кількість населених пунктів на території громади, їх назву, кількість учбових закладів, їх адреси, кількість працівників, ПІБ директорів, їх номери мобільних телефонів, а також інформацію про те, хто з названих осіб готовий співпрацювати з окупаційною владою.

Після роз`єднання вказана розмова продовжилась о 15:09:45

Крім того, вказаним протоколом зафіксовано розмову абонента ОСОБА_18 ( НОМЕР_3 ) та абонента ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) від 23.05.2022 о 09:12:00 в ході якої вказані особи обговорювали питання роботи шкіл на території Веселівської громади. Зокрема ОСОБА_18 ( НОМЕР_3 ) надала завдання ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) про необхідність організувати зустріч з працівниками шкіл та дитячих садків громади з метою спонукання їх вийти на роботу.

Крім того, вказаним протоколом зафіксовано розмову абонента ОСОБА_18 ( НОМЕР_3 ) та абонента ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) від 24.05.2022 о 16:24:58 в ході якої ОСОБА_5 повідомляла ОСОБА_18 про те, що при організації зустрічі з працівниками закладів освіти вона зіткнулась з небажанням людей йти на зустріч, у зв`язку з чим вона не має можливості повідомити про кількість тих хто з`явиться.

Крім того, вказаним протоколом зафіксовано розмову абонента ОСОБА_18 ( НОМЕР_3 ) та абонента ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) від 26.05.2022 о 12:29:00 в ході якої вказані особи обговорювали результати зустрічі з колективами навчальних закладів, при цьому ОСОБА_5 повідомляла ОСОБА_18 про те, що саме виявив бажання йти на співпрацю окупаційною владою, а хто відмовився.

Крім того, вказаним протоколом зафіксовано розмову абонента ОСОБА_18 ( НОМЕР_3 ) та абонента ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) від 27.05.2022 о 11:30:54 в ході якої ОСОБА_5 з`ясовували питання форми написання заяви особами, які виявили бажання обійняти посади у закладах освіти.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.10.2022 (а.с. 228-238 т. 1), було серед іншого зафіксовано розмову абонента ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ) та абонента ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) від 29.05.2022 о 16:47:55, в ході якої вказані особи обговорювали питання організації вантажного автомобілю та видачі грошей населенню.

Крім того, вказаним протоколом зафіксовано розмову абонента ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ) та абонента ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) від 29.05.2022 о 17:14:52 в ході якої вони продовжили вирішення питання організації вантажного автомобілю та вантажників, а також питання присутності когось з них на зборах колективу дитячого садка « Казка ».

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» № 75 від 25.04.2022, Веселівська селищна територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22.12.2022, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Веселівська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованих державою-агресором Російською Федерацією територій України з 26.02.2022 територію Веселівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Допустимість досліджених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами. Відомості, встановлені у зазначених процесуальних документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Досліджені докази у своїй сукупності доповнюють один одного, та є достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченої ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тож суд кваліфікує її дії як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суд вважає, що обвинувачена усвідомлював факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 не вживала заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив, дані про особу обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом також не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує дані про її особу, зокрема, що вона є особою працездатного віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягалась, має зареєстроване місце проживання у смт Веселе Мелітопольського району Запорізької області, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, дітей не має, переховується на тимчасово окупованій території України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг в Україні.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таке додаткове покарання щодо ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

На переконання суду виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без її ізоляції від суспільства. З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08.12.2022 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 297-1, 323, 370, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя: ОСОБА_1