overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_2 засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області 04.04.2018 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 71, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі та вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області 16.07.2018 року за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.4 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі , про умовно-дострокове звільнення.

Згідно відомостей управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється лише один раз на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених ( засуджених) в залі судових засідань, приходжу до таких висновків.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення у часті засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, призначене на 20.06.2024 року на 11-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскаженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/831/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

05 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/12785/23 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2023, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2023 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його та захисника ОСОБА_7 апеляційні скарги на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 10 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 272/502/24
Провадження № 1-кп/272/98/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України ,-

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Також, прокурор заявила клопотання про передання даного кримінального провадження до канцелярії суду для передання іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст..185 ч.4 КК України, яке раніше надійшло до суду та перебуває на розгляді в іншому складі суду у головуючого судді ОСОБА_6 ..

Заперечень від обвинуваченого та потерпілого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та передання справи для об`єднання з іншим кримінальним провадженням не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає за можливепризначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про передання даного кримінального провадження до канцелярії суду для передання іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 217, 314-316 ,334 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченнюОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Передати матеріали кримінального провадження №1-кп/272/98/24, справа № 272/502/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України до канцелярії Андрушівського районного суду для передачі іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4529/22
Провадження №1-кп/367/333/2024
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, захисника, потерпілих, в порядку спеціального судового провадження (in absentia).
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 червня 2024 року о 17 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1396/24
Провадження №1-кп/534/148/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 29.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 29.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 13 год 30 хв 17 липня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1016/24
Провадження №1-кс/949/249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що зазначені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення № 28/3220 від 21 травня 2024 року та розпочати досудове розслідування за ч. 1 статті 194-1 Кримінального кодексу України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/8510/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України із забороною будь яким особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, що вилучене 17.05.2024 під час обшуку автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , зокрема на автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4484/24
Номер провадження 1-кс/711/1194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язу у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , подане в рамках кримінального провадження №0000695 від 27.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , подане в рамках кримінального провадження №0000695 від 27.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.06.2024 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:754/2358/24

Провадження №: 1-кп/755/949/24

"16" травня 2024 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та їх учасників - потерпілої ОСОБА_6 , та її представника, представника Служби безпеки України - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2022 року за № 0002373, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29.03.2024 з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застав з дією обв`язків визначених в судовому рішенні від 29.03.2024.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:00 год. 20 травня 2024 року.

С у д д я ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 червня 2024 року

м. Київ

справа № 382/145/23

провадження № 51 - 7789 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , на вирок Яготинського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року відкладено на 10:15 11 липня 2024 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд провадження у суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)»о 10:15 11 липня 2024 року.

Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)»забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1