Справа № 496/8782/23
Провадження № 1-кс/496/1092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 07.11.2023 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 06.11.2023 року знайшов оголошення у соціальній мережі «Фейсбук» про продаж телевізора, де невстановлена особа, яка представилась продавцем, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника, шляхом введення в оману останнього, в ході чого потерпілий перевів невстановленій особі грошові кошти у сумі 13 948 гривень на картки зловмисника А-банк: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : НОМЕР_3 . Досудовим розслідуванням встановлено, що шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинялися наступним чином, а саме 05.11.2023 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заявник у соціальній мережі Фейсбук знайшов оголошення з продажу трактора, який продавався за 18 000 гривень та почав листування у соціальній мережі через спеціальний месенджер додатку, де в ході листування надіслано номер мобільного телефону за яким можна зв`язатись, а саме НОМЕР_4 , де 06.11.2023 потерпілий зателефонував на вказаний номер телефону з приводу купівлі трактора, в ході розмови заявник дізнався про всі характеристики трактора та про наявність документів на техніку після чого потерпілому запропонували замовити доставку та товар буде їхати з міста Ізмаїл, в подальшому невстановлена особа повідомила, що необхідно відправити грошові кошти кур`єру на пальне та у месенджері Вайбер надіслали номер картки, а саме НОМЕР_1 , де 06.11.2023 року потерпілий через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив грошові перекази на суми 1 500 гривень, 3 000 гривень, 2 000 гривень та в подальшому надіслали інший номер картки НОМЕР_2 , на яку потерпілий 06.11.2023 року надіслав 3 000 гривень, через деякий час зателефонувала невстановлена особа, яка назвалася ОСОБА_5 , з номеру мобільного номеру телефону НОМЕР_5 та необхідно було надіслати грошові кошти на іншу картку, а саме НОМЕР_3 , на яку потерпілий надіслав грошові кошти у сумі 4 568 гривень. В ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетні особи, які користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Крім того в ході виконання окремого доручення встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні особи, які перебувають в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому в матеріалах досудового розслідування наявна інформація про перекази грошових коштів на банківську картку, відкриту у АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та користується мобільним номером телефону № НОМЕР_8 , а також наявна інформація про перекази грошових коштів на банківську відкриту у АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка являється рідною матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та користується мобільним номером телефону № НОМЕР_9 . В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність, отримати інформацію, що містить охоронювану законом таємницю. Встановлено, що мобільний номер телефону: № НОМЕР_8 , обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в вирішенні питання щодо отримання інформації з телефонних компаній за номерами мобільних телефонів: № НОМЕР_8 тобто у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій. Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою перевірки фактичних даних та виявлення й встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою притягнення винних осіб до відповідальності та перевірки всіх версій події, а також враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за дорученням слідчого співробітникам СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки витяг з ЄРДР та наказ про створення слідчо-оперативної групи для розкриття та розслідування кримінального провадження № 0000424 не містить відомостей стосовно слідчих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , крім того, слідчий ОСОБА_3 може надати доручення співробітникам сектору кримінальної поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_31 , старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_32 , старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_33 , старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_34 здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , доступ до інформації як в паперовому так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-картки з номерами № НОМЕР_8 , які здійсненні оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у період часу з 06.11.2023 по час виконання ухвали слідчого судді, а також їх місцезнаходження у вказаний період часу, а також надати доступ до наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних телефону з сім-карткою № НОМЕР_8 їх місцезнаходження у період часу з 06.11.2023 по час виконання ухвали;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільних телефонів з сім-картками № НОМЕР_8 у період часу з 06.11.2023 по час виконання ухвали;

- дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних телефонів з сім-картками № НОМЕР_8 з 06.11.2023 по час виконання ухвали;

- інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що давав змогу здійснювати будь-які операції з абонентських номерів № НОМЕР_8 у період часу з 06.11.2023 по час виконання ухвали слідчого судді (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ip-адреси та мас-адреси), а також надати інформацію щодо розрахунку/поповнень електронного кабінету ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ідентифікаційні ознаки (абонента Б) абонентський, серійний, номери сім-картки IMSI, IMEI) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних телефонів з сім-картками № НОМЕР_8 у період часу з 06.11.2023 по час виконання ухвали;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, номери сім-картки IMSI, IMEI);

- інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів;

- матеріалів юридичної справи щодо власників абонентських номерів № НОМЕР_8 за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1