Справа № 953/3501/24
н/п 1-кс/953/3442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Під час досудового розслідування з`ясовано, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 25.12.2023, у період дії на території України воєнного стану громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі в діалогах - «Ч»), перебуваючи на території Харківської області, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Nokia» моделі «X6» з IMEI: НОМЕР_1 , за допомогою встановленого месенджера «Telegram» з прив`язкою до власного номера телефону НОМЕР_2 , реалізуючи свій умисел на вчинення діянь на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній та національній безпеці України шляхом надання допомоги іноземній державі у підривній діяльності проти України, налагодив зв`язок з представником держави-агресора - співробітником Федеральної служби безпеки РФ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - представник РФ, у діалогах - Пр), який у вказаному месенджері використовує аккаунт з нікнеймом « ОСОБА_6 » та прив`язкою до власного номера телефону НОМЕР_3 , надавав останньому інформацію про розташування військових формувань сил оборони України з можливістю їх ідентифікації на місцевості за таких обставин.

25.12.2023 у період часу з 12 год. 43 хв. до 13 год. 56 хв. між ОСОБА_4 та представником РФ у месенджері «Telegram» відбувся діалог такого змісту:

«Ч - Хелло ОСОБА_10, интересющая вас радарная установка п-18 находится в раене лысой горы, харьков, пусковые установки - локомотив из известного и остальные цветочки вокруг горы, примерно под 80-90 градусов в зависимости от рельефа.

Вынужден идти на службу всу, попав в части, либо скоректирую либо вызову огонь на себя.

Сведите с нужными людьми.

В том числе лично видел работу пво ирис-т (4 квадратных контейнера на машине типа татра вертикального старта) с раена тимченки харьковской области, за хорошевым.

В том числе в моем районе на территории Васищевского лесничества находится полигон по обучению личного состава всу работе с бмп бредли или сходными, приезжают в бывшую в.ч. с города, по ж.д., далее идут на него своим ходом.

Пр - Где ты находишся?

Ч - Я нахожусь в харьковском раене, васищево, дизонубовка, подольох, что вас интересуе?

Пр - Почему Вас еще тцк не нагнали? Если что, не злорадствуем, просто интересно.

Ч - Как раз нагнали. Иду служить. Вариантов нету.

Пр - Какой тцк где Вас призывал? Военных много в здании?

Ч - Около станции юных техников на зерновой, харьков, военных достаточна много рядом и в здании.

Пр - Вам повестку вручили?

Ч - Да сечас скину.

(направлено фотографії повістки)

Пр - Улица Гагарина 157 это там военкомат находится?

Ч - Да.».

Так, ОСОБА_4 , який є негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії російської федерації, достеменно обізнаним про введення на території України воєнного стану, усвідомлюючи, що розголошення відомостей про місця дислокації підрозділів сил оборони України, їх особового складу, військової / спеціальної техніки надасть можливість збройним формуванням РФ нанести вогневе ураження по відповідним місцям зосередження, свідомо припускаючи настання вищевказаних наслідків, надіслав повідомлення представнику РФ у якому зазначив інформацію про розташування сил і засобів збройних формувань протиповітряної оборони у місті Харкові, місцезнаходження тренувального полігону, на якому військовослужбовці сил оборони України проходять підготовку, а також місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також з метою своєї деанонімізації та підтвердження особистості ОСОБА_4 направив представнику РФ фото врученої йому представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 повістки.

28.12.2023 у період часу з 11 год. 31 хв. до 12 год. 56 хв. ОСОБА_4 під час спілкування з представником РФ у месенджері «Telegram» отримав від останнього завдання щодо уточнення інформації про місцезнаходження вищевказаного тренувального полігону, а також проміжок часу, в який зазвичай на його території проводяться тренування особового складу військових формувань України. ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт виконання завдання представника іноземної держави, діючи умисно, у месенджері «Telegram» надіслав представнику РФ текстове повідомлення із зазначенням координат застосунку «Google Maps», зокрема, такого змісту:

«Ч - НОМЕР_13 гугл координаты это полигон на котором проходят обучение большое количество военных.

Время не знаю, буду узнават, там всегда кто-то есть».

Згідно з отриманою від командування військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України інформацією на місці зазначених координат в районі населеного пункту Васищеве, Харківського району, Харківської області, розташовується підрозділ цієї частини, відомості про розміщення якого публічно не поширювались, а також не надавались третім особам для їх подальшого розголошення. Разом з цим у відповіді на запит повідомлено, що ураховуючи введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану на території України внаслідок широкомасштабного військового вторгнення збройних сил РФ, наявність у країни-агресора таких засобів вогневого ураження, що мають потенціал знищення цілей на великих відстанях, розголошення інформації щодо розташування підрозділу військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України створює можливість здійснення країною-агресором розвідувально-підривної діяльність та ураження особового складу чи військової / спеціальної техніки, тобто нанесення шкоди обороноздатності України і, як наслідок, її суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності.

07.01.2024 у період часу з 11 год. 43 хв. до 12 год. 55 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки у разі викриття його злочинної діяльності, повідомив представнику РФ про необхідність тимчасового припинення спілкування та про видалення повідомлень, зміст яких зберігався у цифровій пам`яті його телефону, мотивуючи своє рішення припущенням про виявлення надмірної уваги до нього з боку представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також Служби безпеки України.

28.03.2024 у період часу з 22 год. 18 хв. до 22 год 42 хв. під час спілкування по телефону ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7 (далі в діалозі - ОСОБА_8 ) зафіксовано діалог такого змісту, зокрема:

«Ж - Раз у тебя всеравно есть телефон, узнай за « ОСОБА_9 ».

Ч - Я хочу прекратить отношения с той стороной...

Ч - Хорошо. Я сейчас тогда закончу свои дела, созвонюсь с чуваком, поговорю. А ты уж как-то на протяжении двух дней сообрази, чего ты в итоге хочешь. Потому через три дня он тебя сам наберет тогда в таком случае.».

29.03.2024 о 15 год. 26 хв. ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Telegram» направив представнику РФ повідомлення такого змісту:

«Ч - ОСОБА_10, я на связи, вроде все нормально. Мне нужно у тебя по одному человеку уточнить, когда сможем связаться?»

(далі відбувся телефонний дзвінок).

З огляду на вказані обставини, ОСОБА_4 , усвідомлюючи наявність у представника РФ можливості дізнатись інформацію про місцезнаходження та долю відомого його дружині військовослужбовця з позивним « НОМЕР_5 », внаслідок його приналежності до військових формувань чи спеціальних служб РФ, поновив спілкування з останнім.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 (справа №953/3501/24, н/п 1-кс/953/3198/24) 08.05.2024 в період часу з 06 год. 46 хв. по 09 год. 18 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: жорсткий диск марки TOSHIBA, s/n 57TGFEE6S; жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 9RY0SHY9; жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 9TX2LCY8; жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 4MT1YkMQ; жорсткий диск марки HITACHI, s/n НОМЕР_6 ; твердотілий накопичувач марки Solid State Drive №-0017-М; флеш-носій червоного кольору Apacer USB 3.1; документ з надписом, зокрема, такого змісту: «Повістка № б/н»; документ з надписом, зокрема, такого змісту: «Повістка № ВЛК № 997»; мобільний телефон марки IPhone, моделі 5S, imei: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nomi, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_7 ; ноутбук сірого кольору марки HP, ProdID: 32M84EA#A2Q; мобільний телефон марки Blackview, моделі А8, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ; ноутбук червоного кольору марки Asus, E1N0CX96090304F; ноутбук чорного кольору марки Acer, LXR4G0C028043076C11601; мобільний телефон марки Nokia, моделі 6.1Plus, imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 зі встроєною сім-картою з номером телефону: НОМЕР_2 . Вилучені об`єкти, зі слів ОСОБА_4 , належать йому та його дружині ОСОБА_7 .

Виявлені під час проведення вищевказаного обшуку жорсткі диски, мобільні телефони, ноутбуки, флеш-носій та твердотілий накопичувач потребують подальшого огляду та аналізу за допомогою спеціалістів або експертів.

08.05.2024 жорсткий диск марки TOSHIBA, s/n 57TGFEE6S; жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 9RY0SHY9; жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 9TX2LCY8; жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 4MT1YkMQ; жорсткий диск марки HITACHI, s/n НОМЕР_6 ; твердотілий накопичувач марки Solid State Drive №-0017-М; флеш-носій червоного кольору Apacer USB 3.1; документ з надписом, зокрема, такого змісту: «Повістка № б/н»; документ з надписом, зокрема, такого змісту: «Повістка № ВЛК № 997»; мобільний телефон марки IPhone, моделі 5S, imei: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nomi, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_7 ; ноутбук сірого кольору марки HP, ProdID: 32M84EA#A2Q; мобільний телефон марки Blackview, моделі А8, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ; ноутбук червоного кольору марки Asus, E1N0CX96090304F; ноутбук чорного кольору марки Acer, LXR4G0C028043076C11601; мобільний телефон марки Nokia, моделі 6.1Plus, imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 зі встроєною сім-картою з номером телефону: НОМЕР_2 постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вилучені об`єкти могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли сліди його вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Жорсткий диск марки TOSHIBA, s/n 57TGFEE6S; жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 9RY0SHY9; жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 9TX2LCY8; жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 4MT1YkMQ; жорсткий диск марки HITACHI, s/n НОМЕР_6 ; твердотілий накопичувач марки Solid State Drive №-0017-М; флеш-носій червоного кольору Apacer USB 3.1; документ з надписом, зокрема, такого змісту: «Повістка № б/н»; документ з надписом, зокрема, такого змісту: «Повістка № ВЛК № 997»; мобільний телефон марки IPhone, моделі 5S, imei: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nomi, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_7 ; ноутбук сірого кольору марки HP, ProdID: 32M84EA#A2Q; мобільний телефон марки Blackview, моделі А8, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ; ноутбук червоного кольору марки Asus, E1N0CX96090304F; ноутбук чорного кольору марки Acer, LXR4G0C028043076C11601; мобільний телефон марки Nokia, моделі 6.1Plus, imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 зі встроєною сім-картою з номером телефону: НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі предметів та документів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Місцем зберігання вилучених 08.05.2024 об`єктів є слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання володілець майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільця майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

Матеріали клопотання свідчать, що cлідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08.05.2024 жорсткий диск марки TOSHIBA, s/n 57TGFEE6S; жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 9RY0SHY9; жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 9TX2LCY8; жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 4MT1YkMQ; жорсткий диск марки HITACHI, s/n НОМЕР_6 ; твердотілий накопичувач марки Solid State Drive №-0017-М; флеш-носій червоного кольору Apacer USB 3.1; документ з надписом, зокрема, такого змісту: «Повістка № б/н»; документ з надписом, зокрема, такого змісту: «Повістка № ВЛК № 997»; мобільний телефон марки IPhone, моделі 5S, imei: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nomi, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_7 ; ноутбук сірого кольору марки HP, ProdID: 32M84EA#A2Q; мобільний телефон марки Blackview, моделі А8, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ; ноутбук червоного кольору марки Asus, E1N0CX96090304F; ноутбук чорного кольору марки Acer, LXR4G0C028043076C11601; мобільний телефон марки Nokia, моделі 6.1Plus, imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 зі встроєною сім-картою з номером телефону: НОМЕР_2 постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вилучені об`єкти могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли сліди його вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000126 від 25.01.2024 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

-жорсткий диск марки TOSHIBA, s/n 57TGFEE6S;

-жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 9RY0SHY9;

-жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 9TX2LCY8;

-жорсткий диск марки SEAGATE, s/n 4MT1YkMQ;

-жорсткий диск марки HITACHI, s/n HQ3TRS9H;

-твердотілий накопичувач марки Solid State Drive №-0017-М;

-флеш-носій червоного кольору Apacer USB 3.1;

-документ з надписом, зокрема, такого змісту: «Повістка № б/н»;

-документ з надписом, зокрема, такого змісту: «Повістка № ВЛК № 997»;

-мобільний телефон марки IPhone, моделі 5S, imei: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки Nomi, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_7 ;

-ноутбук сірого кольору марки HP, ProdID: 32M84EA#A2Q;

-мобільний телефон марки Blackview, моделі А8, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ;

-ноутбук червоного кольору марки Asus, E1N0CX96090304F;

-ноутбук чорного кольору марки Acer, LXR4G0C028043076C11601;

-мобільний телефон марки Nokia, моделі 6.1Plus, imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 зі встроєною сім-картою з номером телефону: НОМЕР_2 ;

Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1