Єдиний унікальний номер: 448/1358/22
Провадження № 1-кп/448/35/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.04.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 09.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 09.10.2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

2. 06.02.2024 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що згідно врученого обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Як слідує з обвинувального акту подія злочину, вчинення якого інкримінується обвинуваченому відбулася 25.01.2021. Зазначив, що відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Вказав, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 204 КК України закінчився 25.01.2024, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, а також підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. У зв`язку з наведеними обставинами просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

3. Обвинувачений та його захисник

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав наведених у ньому. Захисник вказав, що до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків ОСОБА_3 не вчинив нового злочину. Крім того, підтвердили обізнаність щодо наслідків закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

4. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

ІІ. Встановлені Судом обставини

5. ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на незаконний збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), в порушення нормативно-правових актів, а саме: ст.ст. 11, 14, 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» №854 від 30.07.1996, не будучи зареєстрований в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензій на гуртову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з невстановленого досудовим слідством часу до 25.01.2021 (точніші час та обставини в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе), зберігав в салоні автомобіля марки «Daimler-Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно виготовлені алкогольні напої та транспортував їх для подальшої реалізації мешканцям Львівської області, усвідомлюючи при цьому їх незаконне походження. Так, 25.01.2021, близько 14.20 год., працівниками державної прикордонної служби України в населеному пункті с. Шегині Мостиського району Львівської області зупинено автомобіль марки «Daimler-Chrysler», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який транспортував підакцизні товари - алкогольні напої без документів, які б підтверджували їх походження.

6. В ході проведення з добровільної згоди ОСОБА_6 огляду вказаного транспортного засобу, виявлено та вилучено 800 пляшок горілки ємністю по 0,5 л з етикетками «Gold Ukraina», 13 пляшок горілки ємністю по 0,5 л з етикетками «Zubrowka», 90 пляшок горілки ємністю по 0,25 л з етикетками «Пшенична Люботин», 480 пляшок коньяку ємністю по 0,5 л з етикетками торговельної марки «Amber», 2 пластикові каністри орієнтовною ємністю по 10 л кожна, заповнені рідиною з різким запахом спирту.

Згідно висновку експертизи спиртовмісних сумішей, рідини, що містяться в скляних пляшках ємністю 0,5 л з етикетками торговельних марок «Gold Ukraina» та «Zubrowka», ємністю 0,25 л з етикеткою торговельної марки «Пшенична Люботин», а також полімерній пляшці, заповненій прозорою рідиною з різким запахом спирту, є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 31,6-50,0% об`ємних, виготовлені кустарним (саморобним) способом та за органолептичними і фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови».

Рідина, що міститься в скляній пляшці ємністю 0,5 л з етикеткою торговельної марки «Amber» є забарвленою водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 31,1% об`ємних, виготовлена кустарним (саморобним) способом та за органолептичними і фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України ТУ».

За наведених обставин ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою отримання доходів, з невстановленого досудовим слідством часу до 25.01.2021 (точніші час та обставини в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе), здійснював незаконне зберігання в салоні автомобіля марки «Daimler-Chrysler», д.н.з. НОМЕР_2 , незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та транспортував їх з метою подальшого збуту мешканцям Львівської області.

7. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 204 КК, а саме: незаконному зберіганні з метою збуту, а також транспортуванні з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

8. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

9. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

10. Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено і під час підготовчого судового засідання.

11. Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

12. Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

13. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

14. Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає строк три роки для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

15. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

16. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій), передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

17. Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

18. Отже, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.204 КК України (станом на дату вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ) відноситься до нетяжкого злочину, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливають по закінченні трирічного періоду.

19. Беручи до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

20. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

21. Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

22. Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

23. У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

24. Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

25. Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, не тільки виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.

26. Крім того, дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 р. справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

27. Відповідно до ч. 1ст. 49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст. 49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

ІV. Висновок Суду

28. Враховуючи наведені норми закону, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що діяння, яке ставиться в провину ОСОБА_3 мало місце 25.01.2021 року, відноситься до категорії нетяжкого злочину, а тому на даний час пройшло три роки з моменту вчинення кримінального правопорушення.

29.Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши заявлену згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачений не ухилявся від досудового слідства або суду, до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинив нового злочину, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, судимостей немає, Суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України та закрити кримінальне провадження.

30. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 статті 49 КК Судом не встановлено.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом

31. Цивільний позов відсутній.

32. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова №464/648/21 від 27.01.2021.

33. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

34. Процесуальні витрати за проведення експертиз (№478 від 05.03.2021, №2021-Е від 04.08.2022) на загальну суму 9953 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 35 коп. віднести на рахунок держави.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у Постанові № 203/241/17 від 12.09.2022. Згідно якої - якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

35. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 застосований згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.08.2022 року у виді застави у розмірі 11 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 27 291,00 грн. скасувати.

Внесену сума застави у розмірі 27 291 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто одну) грн. 00 коп. повернути особі, яка внесла заставу заставодавцю ОСОБА_3 відповідно квитанції АТ КБ «Приватбанку», код квитанції 9279-7350-1089-4770 від 29.08.2022.

Керуючись ст. ст. 284-288, 371, 372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 44, 49, 204 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

2. ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України згідно вимог ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

3. Кримінальне провадження №0000240 від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України - закрити.

4. Цивільний позов відсутній.

5. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова №464/648/21 від 27.01.2021.

6.Речові докази:

- горілчані вироби: горілка марки «Gold Ukraine» в кількості 800пляшок, об?ємом 0,5 л кожна, з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Zubrowka» в кількості 13 пляшок, об?ємом 0,5 л кожна, з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Пшенична Люботин» об?ємом 0,25 л кожна, в кількості 90 пляшок, з наклеєними марками акцизного податку, коньяк «Amber» в кількості 480 пляшок, об?ємом 0,5 л кожна, з наклеєними елементами марок акцизного податку, 2 пластикові каністри заповнені рідиною із запахом спирту, орієнтовним об`ємом 10,0 л кожна - знищити.

7. Процесуальні витрати за проведення експертиз (№478 від 05.03.2021, №2021-Е від 04.08.2022) на загальну суму 9953 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 35 коп. віднести на рахунок держави.

8. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 застосований згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.08.2022 року у виді застави у розмірі 11 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 27 291,00 грн. скасувати.

8.1. Внесену сума застави у розмірі 27 291 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто одну) грн. 00 коп. повернути особі, яка внесла заставу заставодавцю ОСОБА_3 відповідно квитанції АТ КБ «Приватбанку», код квитанції 9279-7350-1089-4770 від 29.08.2022 на р/р НОМЕР_3 , отримувач платежу: Територіальне управління ДСА у Львівській області, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, призначення: застава за ОСОБА_3 .

9. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

10. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 22.04.2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_7