ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/783/20 Номер провадження 11-кп/814/239/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000448 від 06.03.2020, за апеляційною скаргою прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Від прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_7 ухвалою апеляційного суду від 30.03.2023 оголошувався у розшук та після його розшуку, на теперішній час не з`являється в судові засідання, а вказаний ним номер телефону відключений.

Заслухавши суддю доповідача, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали провадження та клопотання прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику, що відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , однак направлений за його адресою проживання виклик повернувся до апеляційного суду без вручення, за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з цим ухвалою апеляційного суду від 24.01.2023 працівникам Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області доручено встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_7 .

На виконання вказаної ухвали 29.03.2023 керівником Куп`янської окружної прокуратури на адресу апеляційного суду направлено матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_7 за місцем проживання у АДРЕСА_2 не мешкає, останній раз його бачили сусіди в січні 2023 року. За місцем реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 не мешкає та вказаний населений пункт знаходиться на лінії зіткнення де ведуться активні бойові дії.

У зв`язку із цим, ухвалою апеляційного суду 30 березня 2023 року ОСОБА_7 дійсно було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

16 червня 2023 року з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали на виконання вказаної ухвали, згідно з якими ОСОБА_7 розшуканий, встановлено його адресу місця проживання, номер телефону. Також відібрано пояснення, де ОСОБА_7 вказав, що за адресою АДРЕСА_2 він не мешкає, у грудні 2022 був евакуйований до м. Харкова, де він проживав до квітня 2023 року, в подальшому повернувся у АДРЕСА_3 разом із гр. ОСОБА_10 ОСОБА_7 також зобов`язався з`явитися за першої вимогою до суду.

10 липня 2023 року судове провадження щодо ОСОБА_7 відновлено ухвалою апеляційного суду.

З цього часу, об`єктивних даних про те, що ОСОБА_7 переховується від суду, в розпорядженні колегії суддів немає, а прокурором такі обставини не доведені.

На даний час ОСОБА_7 з`являється до суду та перебуває на зв`язку із судом, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4