Справа № 577/1556/24
Провадження № 1-кс/577/608/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Дочірного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса суб`єкта господарювання ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання копій договорів суборенди на вказані об`єкти нерухомості, а саме, на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0503 площею 3,5881 га. ( АДРЕСА_2 ) у повному обсязі, з можливістю виготовлення копій документації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом того, що службові особи суб`єктів господарювання для участі у публічних закупівлях які проводяться розпорядниками бюджетних коштів території Конотопського району спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подаються підробні документи щодо закупівлі.

В порядку ст. 93 КПК України 01.02.2024 направлено запит до директора Дочірного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про надання копій договорів суборенди на вказані об`єкти нерухомості, а саме, на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0503 площею 3,5881 га. ( АДРЕСА_2 ).

На дайни час жодної відповіді від директора Дочірного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не отримано.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його часті, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник Дочірного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

За положеннями п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено, що до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що службові особи суб`єктів господарювання для участі у публічних закупівлях, які проводяться розпорядниками бюджетних коштів на території Конотопського району, спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подаються підробні документи щодо закупівлі асфальтобетонної суміші у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовленої на АБЗ, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання не долучено доказів отримання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст. 93 КПК запиту, на який слідчий посилається у клопотанні.

Таким чином, всупереч ч.6 ст. 163 КПК України слідчим не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000010 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_1