Справа № 344/3383/24
Провадження № 1-кс/344/1619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017 року, та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати колишніх та теперішніх слідчих кримінального провадження № 0002368 від 24 липня 2017 року, у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України надати йому витяг з ЄРДР, про який йдеться в оскаржуваному повідомленні; зобов`язати колишніх та теперішніх розслідувачів кримінального провадження № 0002368 від 24 липня 2017 року надіслати йому постанову про його сегментарне закриття за ч. 4 ст.368 КК; скасувати вказану постанову; зобов`язати слідчих кримінального провадження №0002368 вручити повідомлення про підозру особам, щодо яких проводиться його досудове розслідування та проінформувати його, які це особи та надійслати йому контент про задоволення або відмову цієї вимоги; зобов`язати слідчих кримінального провадження №0002368 проінформувати його про хід досудового розслідування та допитати його в статусі потерпілого; зобов`язати слідчих кримінального провадження №0002368 надати йому статус потерпілого за фактом вимагання у нього хабара у розмірі 50 000 дол.США; ініціювати застосування щодо нього закону про корупцію в контексті виплати йому 10-ти відсотків від розміру розслідуваного хабара.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив слухати справу без його участі.

Представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив суд у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі. Зазначив, що з моменту прийняття провадження до свого провадження до органу досудовго розслідування не надходило будь-яких звернень, зяв чи клопотань ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звертався до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська з зверненням щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002368 від 24 липня 2017 року, на що йому була дана відповідь, з якої вбачається, що 27.12.2023 року прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури визначено підслідність кримінального правопорушення за СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Отже, дана норма передбачає оскарження бездіяльності під час досудового дослідування.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з : 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Скаржник просить зобов`язати колишніх та теперішніх розслідувачів кримінального провадження № 0002368 від 24 липня 2017 року надіслати йому постанову про його сегментарне закриття за ч. 4 ст.368 КК та скасувати вказану постанову.

Як вбачається з відповіді начальника відділення СВ Івано-Франкіського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, на даний час СВ Івано-Франкіського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002368 від 24 липня 2017 року.

Таким чином вимоги скаржника про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання надіслати йому дану постанову задоволенню не підлягають, оскільки слідчими така постанова не приймалась, досудове розслідування триває.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати колишніх та теперішніх слідчих кримінального провадження № 0002368 від 24 липня 2017 року, у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України надати йому витяг з ЄРДР; зобов`язати слідчих кримінального провадження №0002368 вручити повідомлення про підозру особам, щодо яких проводиться його досудове розслідування та проінформувати його, які це особи та надіслати йому контент про задоволення або відмову цієї вимоги; ініціювати застосування щодо нього закону про корупцію в контексті виплати йому 10-ти відсотків від розміру розслідуваного хабарато слідчий суддя вважає, що у їх задоволенні необхідно відмовити з огляду на наступне.

Вищезазначена низка вимог заявника не грунтується на вимогах закону з огляду на положення ч. 5 ст. 40 КПК України про те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тобто, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій або прийняття конкретних процесуальних рішень, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Щодо вимог скаржника зобов`язати слідчих кримінального провадження №0002368 проінформувати його про хід досудового розслідування та допитати його в статусі потерпілого; зобов`язати слідчих кримінального провадження №0002368 надати йому статус потерпілого за фактом вимагання у нього хабара у розмірі 50 000 дол.США, то слід зазначити, що заявником до скарги не було додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що він звертався до органу досудового розслідування з заявою про визнання його потерпілим.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, та про що зазначено начальником відділення СВ Івано-Франкіського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, будь-яких звернень, заяв чи клопотань від ОСОБА_4 до них не надходило.

Тому, зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017 року, та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1