Справа № 570/2052/24
номер провадження 1-кп/570/277/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000150 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянки України, який має базову загальну середню освіту, який на даний час є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26 лютого 2024 року приблизно о 16 год. 00 хв., діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який в подальшому неодноразово продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, через паркан проник на огороджену територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вставляння ручки в двері, про місце зберігання якої він знав, проник у житловий будинок за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед з маркувальними позначеннями Discovery Amulet 17/27,5, вартістю 4 936 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. В заяві вказав, що завдані збитки йому повністю відшкодовано, тому він просить призначити обвинуваченому най1менш суворе покаранняв.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Суду показав, що 26 лютого 2024 року приблизно о 16 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, через паркан проник на огороджену територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вставляння ручки в двері, про місце зберігання якої він знав, проник у житловий будинок за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед з маркувальними позначеннями Discovery Amulet 17/27,5 вартістю 4 936 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду у вищевказаному розмірі. Повністю погодився обвинувачений із маркою та вартістю викраденого ним майна. Підтвердив, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив в умовах воєнного стану.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого на час проходження військової служби покласти на командира військової частини за місцем проходження такої служби, а у випадку звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази по справі - велосипед з маркувальними позначеннями Discovery Amulet 17/27,5- повернути потерпілому, решту - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1