overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2603/24
№ 1-кп/183/1385/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001628 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001628

ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого та судового розгляду без його участі.

Всі учасники судового провадження вважали за можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, зокрема прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків відповідно до реєстру.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували, будь-яких клопотань не заявляли.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, - не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України - не встановлено; кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,371,3725 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001628 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 04.04.2024 в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області: вул. Гетьманська, 4 у м. Новомосковську за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних реєстрі.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5392/24
Провадження № 1-кс/344/2398/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих УСБУ в Івано-Франківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих УСБУ в Івано-Франківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5602/24
Провадження № 1-кп/344/837/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 194-196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - продовжити до 26 травня 2024 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 29 березня 2024 року о 10-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
У Х В А Л А

Справа № 126/2934/23

Провадження № 1-кп/126/163/2024

27 березня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи відстань між м. Вінниця та м. Бершадь, де знаходиться Бершадський районний суд Вінницької області, введення на всій території України воєнного стану та пов`язані з цим загрози, з метою економії бюджетних коштів, просить проводити судове засідання за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц - прийому ЄСІТС.

Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 15 год. 23.04.2024.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 132/665/24
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"27" березня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 08.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гаї-Дітковецькі, Бродівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 08.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6275/20
Провадження № 1-кп/644/728/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України несудимого,

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.122 ч.1 КК України ;

-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 р. в провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15-40 годину 21 грудня 2020 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2236/24
Провадження № 1-кс/644/416/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року

м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в :

27 березня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 26.03.2024 року, після своїх неодноразових звернень, як потерпілий, отримав копію постанови дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 30000110 відомості за яким внесені до ЄРДР 20.02.2021 року за ч. 1 ст. 271 КК України.

Зі вказаним рішенням дізнавача не погоджується оскільки кримінальне провадження закрито передчасно, не в повному обсязі проведено слідчі дії, не проведено слідчі дії у зв`язку з задоволенням клопотань, не виконано вказівок прокурора взагалі не проведено всіх належних дій виходячи з диспозиції ст. 271 КК України. Висновки наведені в постанові не відповідають фактичним обставинам. Постанова не вмотивована, резолютивна частина містить формулювання до закриття провадження не передбачені КПК України.

В зв`язку з наведеним і просив скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 30000110 відомості за яким внесені до ЄРДР 20.02.2021 року за ч. 1 ст. 271 КК України.

Скаргу передано на розгляд судді 28.03.2024 р.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 30000110 відомості за яким внесені до ЄРДР 20.02.2021 року за ч. 1 ст. 271 КК України на 01 квітня 2024 року на 15-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, що подала скаргу та дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на час розгляду скарги надати суду кримінальне провадження № 30000110 від 20.02.2021 року за ч. . 1 ст. 271 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1518/24 Справа № 202/946/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

З наданих матеріалів провадження слідує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 25 грудня 2023 року за участю учасників судового провадження, в тому числі захисника ОСОБА_3 . При цьому відповідно до відмітки Укрпошти апеляційна скарга захисником була подана до відділення Укрпошти 25 січня 2024 року, що є поза межами строку апеляційного оскарження даного рішення та захисник не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження захисником ОСОБА_3 пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити захиснику його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 127/9124/24
Провадження № 1-кс/127/3952/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 внесеному до ЄРДР 30.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.03.2024.

Керуючись ст. 297 1, 297 2, 297 4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 внесеному до ЄРДР 30.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа №127/9880/23
Провадження №1-кп/127/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001076 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 26.05.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.04.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 307/1277/24
Провадження №1-кп/307/84/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000845 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 10 год. 20 хв. 24 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1