overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4909/24
Провадження 1-кс/991/4946/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.06.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 11.08.2024, строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Херсона та Херсонської, Миколаївської, Дніпропетровської областей без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо обставин повідомленої підозри;

-здати на зберігання до ГУ ДМС в Херсонській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 10 год 55 хв 17.06.2024.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 214/9221/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001191 від 05.10.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 05.10.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.06.2024 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3866/20
Провадження № 1-кп/344/445/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання у спосіб визначений законом.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Захисник вказала, що обвинувачений не з`явився у судове засідання через незадовільний стан здоров`я, однак підтверджуючих документів не надала.

Прокурор просив застосовувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції. Законний представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає наступне.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 08 липня 2024 року о 13 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 635/7966/21
Провадження №1-кп/635/666/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села міста Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 29 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання 11 червня 2024 року об 11:30 в приміщенні Харківського районного суду Харківської області. Ухвала суду працівниками органу поліції не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого повторно у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 29 липня 2024 року об 11:30.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/567/19
УХВАЛА

14.03.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2022 по справі №128/597/19 відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 за №10456, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі засудженого ОСОБА_1 , який на даний час знаходяться в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 18.03.2024 о 14:20 год. у справі за клопотання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2022 по справі №128/597/19 відносно ОСОБА_1 , з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі засудженого ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» (вул. Гранітна, 15, сел. Губник, Гайсинського району Вінницької області),- для виконання.

Копію ухвали також скерувати для відому засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1818/24 Справа № 243/7829/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 березня 2024 року відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 березня 2024 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 70 КК України до 7 (семи) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

На вказане рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу, після чого, надіслав заяву про відмову від неї.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 березня 2024 року відносно ОСОБА_8 .

Судді
Справа № 346/1443/24
Провадження № 11-кп/4808/323/24
Категорія ст.395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09.04.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України та,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09.04.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 27 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/4598/24
Провадження № 1-кс/487/3215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11.06.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000066 від 30.04.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Генічеськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Генічеськ Херсонської області, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України запобіжний ахід тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2024 о 10-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2288/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5696/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

07 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ТОКА» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ТОКА» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

До судового засідання від представника ТОВ «ТОКА» адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника ТОВ «ТОКА» адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ТОКА» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7290/23
н/п 1-кс/766/4444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів про відвід судді ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 0000171 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, призначене на 11.06.2024 року на 13:15 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 11 червня 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого,-
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
За поданням начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_5 поставлений на облік Новгород-Сіверського районного сектору 27.07.2023 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.
В судове засідання представник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, але на адресу суду надійшла заява провідного інспектора Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 , в якій просить розглянути справу без участі їх представника, подання підтримує.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, ОСОБА_5 поставлений на облік Коропського районного сектору 27.07.2023 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 26. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -
ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року, за ст. 309 ч. 1 КК України - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію даної ухвали направити для виконання в Новгород-Сіверський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чорнобиль Київської області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 липня 2024 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

( в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» )

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді