Справа № 692/269/24
Провадження № 1-кп/692/42/24
В И Р О К
06 березня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок Чорнобильської АЕС, учасником бойових дій, особою з інвалідністю будь якої групи не являється, раніше судимий 15.11.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 316 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_3 10.01.2024 близько 09 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні Кононівського залізничного вокзалу, що розташований за адресою: вул. Привокзальна, 2, с. Кононівка, Золотоніського району, Черкаської області, де також знаходився раніше не знайомий йому ОСОБА_4 , звернувся з проханням до останнього надати йому для здійснення дзвінка його мобільний телефон. ОСОБА_4 , зважаючи на довірливі відносини добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Huawei Lua-U22» для здійснення дзвінка. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 заволодів вказаним мобільним телефоном «Huawei Lua-U22» вартістю 428 грн. 92 коп. та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/124-24/1883-ТВ від 29.02.2024 майнової шкоди на суму 428 грн. 92 коп.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.
Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, має судимість, по місцю проживання характеризується посередньо. Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину. Суд з урахуванням вказаних даних обирає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України та на підставі ч.1, 4 ст.71 КК України за сукупністю вироків необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 15.11.2023 № 692/941/23 і остаточно визначити покарання з урахуванням пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України
Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речового доказу потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області №692/941/23 від 15.11.2023 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, перевівши на підставі пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України покарання у виді обмеження волі у позбавлення волі з співвідношення один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1515 гривень 56 копійок.
Речові докази: мобільний телефон «Huawei Lua-U22», який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий