Справа № 405/7717/23
1-в/405/241/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Єлизаветградка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, з середньою освітою, неодруженого, студента другого курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Вказане подання мотивоване тим, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 09.04.2024 року. 16.04.2024 року до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на виконання надійшли вирок та розпорядження Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно засудженого ОСОБА_4 . 16.04.2024 року за вих. № 31/23/1660-24 засудженому ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність явки до Фортечного районного відділу та надання документа про сплату штрафу, крім того роз`яснено про можливість звернутися до органу пробації із проханням про направлення матеріалів до суду для вирішення питання про розстрочку сплати штрафу. 24.04.2024 року за вих. № 31/23/1660-24 засудженому ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність явки до Фортечного районного відділу та надання документа про сплату штрафу, крім того роз`яснено про можливість звернутися до органу пробації із проханням про направлення матеріалів до суду для вирішення про розстрочку сплати штрафу після чого засуджений ОСОБА_4 так ї не з`явився. 08.05.2024 року було направлено запит за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме до Кропивницького міського соціального гуртожитку для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, після чого 08.05.2024 від соціального педагога даної установи отримано лист, де зазначено що, ОСОБА_4 дійсно зарахований до закладу з 05 вересня 2022 року, проте останній раз він перебував у закладі 26 січня 2024 року. Після цієї дали він виїхав до родичів, проте періодично виходив на зв`язок і просив, щоб його не відраховували. За даний період часу провідним інспектором Фортечного районного відділу було здійснено неодноразові телефоні дзвінки гр. ОСОБА_5 на засіб зв`язку ( НОМЕР_1 ) з метою з`ясування факту не сплати штрафу. На неодноразові телефонні дзвінки засуджений ОСОБА_4 не відповідав після цього не перетелефоновував. Також за допомогою Інтернет ресурсів було неодноразово здійснено спроби встановлення зв`язку з засудженим, проте жодні спроби результату не дали. 03 06 2024 року провідним інспектором Фортечного районного відділу було здійснено виїзд за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , проте за вказаною адресою засуджений не знаходився. В усній бесіді із сусідами стало відомо, що останній вже декілька місяців не з`являвся за місцем своєї реєстрації. Станом на 10.06.2024 ОСОБА_4 не надав до органу пробації жодного підтвердження про сплату штрафу. Загальна сума сплати штрафу ОСОБА_4 становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України уразі несплати засудженим штрафу у строк передбаченої ч. 1 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу суд за поданням уповноваженого органу з питань проб і розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу »бо замшу несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить розглянути питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Розглянувши матеріали подання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) частини першої статті 537 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу 8 КПК України - Виконання судових рішень.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.к.п. 186-194 Т. 1, а.о.с. 2-10).

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 набрав законної сили 09.04.2024 (а.к.п. 201 Т. 1, а.о.с. 1).

З подання вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.16.04.2024 року до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на виконання надійшли вирок та розпорядження Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно засудженого ОСОБА_4 . 16.04.2024 року за вих. № 31/23/1660-24 засудженому ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність явки до Фортечного районного відділу та надання документа про сплату штрафу, крім того роз`яснено про можливість звернутися до органу пробації із проханням про направлення матеріалів до суду для вирішення питання про розстрочку сплати штрафу. 24.04.2024 року за вих. № 31/23/1660-24 засудженому ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність явки до Фортечного районного відділу та надання документа про сплату штрафу, крім того роз`яснено про можливість звернутися до органу пробації із проханням про направлення матеріалів до суду для вирішення про розстрочку сплати штрафу після чого засуджений ОСОБА_4 так ї не з`явився. 08.05.2024 року було направлено запит за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме до Кропивницького міського соціального гуртожитку для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, після чого 08.05.2024 від соціального педагога даної установи отримано лист, де зазначено що, ОСОБА_4 дійсно зарахований до закладу з 05 вересня 2022 року, проте останній раз він перебував у закладі 26 січня 2024 року. Після цієї дали він виїхав до родичів, проте періодично виходив на зв`язок і просив, щоб його не відраховували. За даний період часу провідним інспектором Фортечного районного відділу було здійснено неодноразові телефоні дзвінки гр. ОСОБА_5 на засіб зв`язку ( НОМЕР_1 ) з метою з`ясування факту не сплати штрафу. На неодноразові телефонні дзвінки засуджений ОСОБА_4 не відповідав після цього не перетелефоновував. Також за допомогою Інтернет ресурсів було неодноразово здійснено спроби встановлення зв`язку з засудженим, проте жодні спроби результату не дали. 03 06 2024 року провідним інспектором Фортечного районного відділу було здійснено виїзд за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , проте за вказаною адресою засуджений не знаходився. В усній бесіді із сусідами стало відомо, що останній вже декілька місяців не з`являвся за місцем своєї реєстрації. Станом на 10.06.2024 ОСОБА_4 не надав до органу пробації жодного підтвердження про сплату штрафу. Загальна сума сплати штрафу ОСОБА_4 становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до розділу ІІІ п. 7 абзаців 2, 10 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 № 1301/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 за № 544/31996 (далі Порядок), визначено умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу, а саме засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Однак уповноваженим органом з питань пробації в порушення вимог розділу ІІІ п. 7 абзаців 2, 10 Порядку, не долучено до особової справи копію документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику до органу пробації засудженому ОСОБА_4 .

Крім того, в даному поданні зазначено, що заявник просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону, тобто зазначає перелік можливих варіантів для вирішення питання щодо подальшого виконання покарання засудженим без зазначення конкретного виду покарання, чи конкретних дій щодо заміни покарання, тим самим переклавши на суд свої обов`язки.

В той час, статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, зокрема: про заміну покарання (п.10) та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14), але заступник начальник органу пробації ці питання об`єднав в одне без визначених законом підстав.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, а відтак вважаю, що подання слід повернути для оформлення у відповідності до закону, адже три взаємовиключні прохання органу пробації: про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Крім того, подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 53, ст. 56 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6