overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2379/15-к
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Експерт ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про допит її у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.п.1 та 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначений на 04 липня 2024 року о 9-45 годині в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57).

Доручити уповноваженій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю судового експерта імунолога ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2650/24
Провадження № 1-кс/0203/1744/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.05.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000545, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 27 травня 2024 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000545.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000545.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 14 годині 45 хвилин 31 травня 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5721/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2023 року за ч.1 ст.121 КК України, до покарання , з застосуванням ст.69 КК України , у виді позбавлення волі строком на 2 роки . На підстав ст. 62 КК України ОСОБА_4 замінено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 2 років позбавлення волі на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців .

Як встановлено, в судовому засіданні , авторозподіл вказаного клопотання відбувся помилково, так як , 09.05.2024 року в провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді аналогічне клопотання , по якому 28.05.2024 суддею прийнято рішення про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , та засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування призначеного покарання .

Враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст.154 КВК України та необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду , так як рішення за раніше поданим клопотання вже винесене .

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетрвоського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 274/3955/24 Провадження № 1-кс/0274/892/24
У Х В А Л А

28.05.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000452 від 03.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", IMEI абонента "А", IMEI абонента "Б", азимуту соти та адресу розташування базової станції, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період з 00:00 01.05.2024 р. по 00:00 06.05.2024 р.

Від Слідчого надійшла заява від 27.05.2024 р., у якій він просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява Слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду задовольнити.

2. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"29" травня 2024 р. Справа № 370/794/23

Провадження № 1-в/370/77/24

п о с т а н о в и в :

Подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про звільнення від покарання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.04.2023 за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.05.2024Справа № 554/5611/24
Провадження № 1-кс/554/6032/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

28 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 28.05.2024 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, за заявою від 20.12.2023 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 31 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 20.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2519/24
номер провадження 1-кп/570/297/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 21 червня 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2262/24
Провадження № 1-кс/629/795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000414 від 14.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, слідчий суддя відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000414 від 14.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , призначеного на 13 год. 45 хв. 29 травня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника військової частини ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про умовне дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2022 року за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2022 року за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні, звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на невідбутий строк 5 місяців 6 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС РІЕЛТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000593 від 12.07.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 року, справа №757/2467/24-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС РІЕЛТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000593 від 12.07.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 року, справа №757/2467/24-к.

До відкриття провадження по вказаному клопотанню від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання та просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС РІЕЛТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000593 від 12.07.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 року, справа №757/2467/24-к - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3449/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/501/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 55 хв. 27.05.2024.

Головуючий

Судді