Справа № 482/641/22
Номер провадження 1-кп/482/56/2024
В И Р О К

Іменем України

03 травня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 12.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке, Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючого, раніше судимого Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнення від покарання скасоване ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області 26 липня 2022 року, на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України від 18 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 08.07.2022 приблизно о 05:00 (точного часу встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 перебував поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 .

У цей час. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутність власника домоволодіння, переліз через дерев`яний паркан та незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшовши до вхідних дверей приміщення кухні житлового будинку, після чого шляхом застосування фізичної сили, руками почав відчиняти вхідні двері приміщення кухні, в ході чого зірвав пристрій для запирання приміщення у вигляді металевого гачка та металевої скоби із внутрішньої сторони дверей.

У подальшому, ОСОБА_4 через відчинені ним двері приміщення кухні, незаконно проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив та таємно викрав з ванної кімнати будинку електричний водонагрівач «Nova Тес NT-S 50», ємністю 50 л, вартістю 2375 грн. 45 коп., який належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов до однієї з кімнат вказаного вище домоволодіння, де на підлозі помітив та таємно викрав електронасос побутовий вібраційний «Vodoley Utos БВ-0,1-63-У5», вартістю 1363 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6 .

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3738 грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України за вищевикладених обставин визнав повністю, від надання показів суду відмовився.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у які просив суд розглянути справу за його відсутності.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим вищевказаних кримінальних правопорушень також свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Так вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК Українипідтверджується також:

1)витягами з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000154 від 12.07.2022 року;

2)протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілого ОСОБА_6 від 12.07.2022 року та рапортом помічника чергового ВП №6 МРУП ГУНП у Миколаївській області 12.07.2022 року про надходження заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину, а саме крадіжки 11.07.2022 року із належного йому будинку електричного насосу та електричного водонагрівача;

3)копією паспорта ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4)протоколом огляду місця події 12.07.2022 року з фототаблицею, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 ;

5)заявою ОСОБА_6 від 13.07.2022 року про долучення до матеріалів кримінального провадження наявних у нього документів на електричний насос « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та копією вказаних документів (керівництво з експлуатації та гарантійний талон);

6)протоколом огляду предмету від 13.07.2022 року з фототаблицею, в ході якого за участю потерпілого було оглянуто електричний водонагрівач «Nova Тес NT-S 50», ємністю 50 л;

7)протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2022 року із фототаблицею, за участю свідка ОСОБА_7 , який розповів і відтворив фактичні відомі йому безпосередньо обставини, а саме 08.07.2022 року близько 18:00 год. він на власному автомобілі їхав із с. Гребеники у напрямку с. Бузьке, на відстані близько 500-700 метрів від с. Гребеники на польовій дорозі у напрямку с.Бузьке, він зустрів ОСОБА_8 , який котив тачку у якій був білий мішок у середині якого був електричний водонагрівач білого кольору. ОСОБА_9 попросив ОСОБА_7 перевезти майно яке знаходилося у нього у тачці на що останній погодився та підвіз ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , який проживає у

АДРЕСА_4 )- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2022 року та довідкою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_12 упізнав особу на фотознімку №2 на якому зображений ОСОБА_4 , як особу яка 08.07.2022 року продала йому електронасос «Водолій» та електричний водонагрівач «Нова»;

9) висновком судово-товарознавчої експертизи №1603 від 13.07.2022 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість електричного водонагрівача бувшого у використанні придатного до використання, з урахуванням зносу «Nova Тес NT-S 50» складає 2375,45 грн, а ринкова вартість електронасосу побутового вібраційного, бувшого у використанні придатного до використання, з урахуванням зносу «Vodoley Utos БВ-0,1-63-У5», становить 1363 грн. 00 коп.;

10)протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2022 року із фототаблицею, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів і відтворив як 08.07.2022 року близько 05:00 год. він проник до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 перелізши через паркан, підійшов до вхідних дверей будинку які відчинив шляхом зриву металевої скоби із гачком з внутрішньої сторони дверей, далій зайшов до кухні, з якої пройшов до ванної кімнати де виявив електричний водонагрівач, який виніс на подвір`я, далі у одній з кімнат виявив електронасос який також виніс на подвір`я, у подальшому вказане майно він тачкою перевіз до місця свого проживання. Пізніше 08.07.2022 року близько 18:00 год. на тачці перевозив вищевказане майно у напрямку с. Бузьке, по дорозі зустрів ОСОБА_13 який їхав на власному автомобілі та на прохання ОСОБА_4 перевіз останнього та викрадене майно до с.Бузьке, де ОСОБА_4 продав викрадене майно ОСОБА_14

Оцінивши у сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вищевказані докази узгоджуються між собою, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ознаками ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення те, що воно відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, яка раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинив злочин маючи не відбуте покарання у виді обмеження волі, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має негативну характеристику за місцем проживання, обставини що пом`якшують його покарання та обставину що обтяжує покарання, часткове відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями шляхом повернення викраденого електроводонагрівача.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної частини та статті.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді обмеження волі за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.04.2021 року.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/90/21 від 02.04.2021 року остаточно призначивши покарання у виді 5 років та 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази: електричний водонагрівач «Nova Тес NT-S 50» який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 вважати поверненим за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1