БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1357/24
Провадження №1-кс/497/540/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

25.06.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №2003 від 22.06.2024) до суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000295 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки товару з магазину «Аврора», вчиненої в умовах воєнного стану (надалі - клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 09.05.2024 по 16.05.2024, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись в торгівельній залі магазину «Аврора», за адресою: вул. Поштова, 5, смт. Тарутине Болградського району Одеської області, шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку товару на суму понад 3000 гривень, що належить ТОВ "Вигідна покупка", спричинивши вказаному товариству майнову шкоду (ЄО №1026 від 22.05.2024).

23.05.2024 допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який займає посаду професіонала з охоронної діяльності та безпеки, зі свідчень якого встановлено, що 09.05.2024 комісією в складі ревізора та обліковця проводилась інвентаризація товарно-матеріальних цінностей у вищевказаному магазині, під час якої виявлено недостачу товару.

У зв`язку з виявленням нестачі зазначеного товару, працівниками служби безпеки магазину « Аврора » проведено детальний огляд відео з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину «Аврора», на яких було виявлено жінку, яка брала необхідний для неї побутовий товар, клала до кошику та прямувала до терміналів самообслуговування та прийому безготівкових оплат, в подальшому увесь свій наявний товар сканувала через вище вказаний касовий апарат та складала його до поліетиленового пакету, але на камерах відеоспостереження вбачається, як зазначена особа здійснює відміну деяких товарів, не виймаючи їх з пакету, та в подальшому виходить з приміщення магазину « Аврора », не здійснюючи розрахунок за них, тим самим таємно викрадає ці товари.

У подальшому комісією була виявлена вже вдруге нестача, й третя нестача товару, в період з 09.05.2024 по 16.05.2024.

З метою виявлення правопорушника, що вчиняє крадіжку цих товарів представниками служби безпеки здійснено перегляд камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину, на яких виявлено жінку, причетну до крадіжки вищезазначеного товару.

Під час перегляду камер відеоспостереження за період 09.05.2024, 10.05.2024 та 16.05.2024, представниками служби безпеки було встановлено, що крадіжки вчиняє одна й та ж особа жіночої статі, щільної тілобудови, з білявим волоссям або рудим, на вигляд більше 40 років, невисокого зросту. Після того, як комісією було проведена інвентаризація товарів в повному обсязі, про виявлені факти крадіжок у вказаному магазині, 22.05.2024 заступником адміністратора було повідомлено до поліції за фактом даних крадіжок.

10.06.2024 органом досудового слідства отримана ухвала Болградського районного суду Одеської області про дозвіл на тимчасовий доступ до архіватору, що призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації всіх камер відеоспостереження, що встановлені в магазині «Аврора» за адресою: 68500, Одеська область, Болградський район, смт. Тарутине, вул. Поштова, 5 , з правом огляду цього пристрою та необхідних цифрових відеоматеріалів, що мають значення для кримінального провадження, з можливістю їх вилучення за період 09.05.2024, 10.05.2024 та 16.05.2024.

21.06.2024 в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: вул. Поштова, 5, смт. Тарутине Болградського району Одеської області в присутності СБ ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 , здійснений тимчасовий доступ до відеореєстратору марки A0754-S, під час якого в ході огляду відеофайлів вилучені наступні фрагменти відеозаписів:

- фрагмент відеозапису, датований 09.05.2024 під умовною назвою IP_камера1_A0754-V1_A0754-V1_2601_3139_3579602, розміром 43,8 МБ, в часовому проміжку з 12:26 по 12:32 годин;

- фрагмент відеозапису, датований 09.05.2024 під умовною назвою IP_камера2_A0754-V1_A0754-V1_3054_3159_3579600, розміром 7,96 МБ, в часовому проміжку зв 13:21 по 12:32 годин;

- фрагмент відеозапису, датований 09.05.2024 під умовною назвою Камера9_A0754-V2_A0754-V2_2603_3140_1555952, розміром 33,7 МБ, в часовому проміжку з 12:26 по 12:32 годин;

- фрагмент відеозапису, датований 10.05.2024 під умовною назвою Камера9_A0754-V2_A0754-V2_4141_4410_8214008, розміром 6,00 МБ, в часовому проміжку з 14:42 по 14:44 годин;

- фрагмент відеозапису, датований 10.05.2024 під умовною назвою Камера9_A0754-V2_A0754-V2_1402_1710_6376931, розміром 14,2 МБ, в часовому проміжку з 11:14 по 11:17 годин;

- фрагмент відеозапису, датований 10.05.2024 під умовною назвою IP_камера2_A0754-V1_A0754-V1_1643_1710_6314115, розмір 3,58 МБ, в часовому проміжку з 11:16 по 11:17 годин;

- фрагмент відеозапису, датований 10.05.2024 під умовною назвою IP_камера2_A0754-V1_A0754-V1_0214_0259_6285894, в розмірі 4,07 МБ, в часовому проміжку з 11:02 по 11:03 годин;

- фрагмент відеозапису, датований 10.05.2024 під умовною назвою IP_камера1_A0754-V1_A0754-V1_1343_1710_6347867, розміром 26,3 МБ, в часовому проміжку з 11:13 по 11:16 годин;

- фрагмент відеозапису, датований 16.05.2024 під умовною назвою IP_камера1_A0754-V1_A0754-V1_2358_2729_4230983, розміром 27,3 МБ, в часовому проміжку з 13:23 по 13:27 годин;

- фрагмент відеозапису, датований 16.05.2024 під умовною назвою IP_камера2_A0754-V1_A0754-V1_2340_2730_4230984, розміром 25,1 МБ, в часовому проміжку з 13:24 по 13:27 годин;

- фрагмент відеозапису, датований 10.06.2024 під умовною назвою Камера9_A0754-V2_A0754-V2_2345_2730_4230992, розміром 14,2 МБ, в часовому проміжку з 13:24 по 13:27 годин.

Вищевказані фрагменти відеозаписів вилучені, шляхом перекопіювання їх на оптичний носій «Axent» DVD+R 4,7GB, 120 min, 16 x.

Цього ж дня, 21.06.2024 проведений огляд оптичного носія «Axent» DVD+R 4,7GB, 120 min, 16 x під час якого на зазначених вище відеозаписах, загальна кількість яких склала 11 (одинадцять) фрагментів, зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особа жіночої статі, яка причетна до цього протиправного діяння, а тому вказані фрагменти відеозаписів мають значення речового доказу для кримінального провадження.

21.06.2024 винесено вмотивовану постанову про залучення до кримінального провадження речового доказів, а саме 11 (одинадцяти) фрагментів відеозаписів на оптичному носії «Axent» DVD+R 4,7GB, 120 min, 16 x, а оптичний носій долучений до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.

Особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_5 також до суду не прибув, надав заяву, якою просив провести розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження - ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000295 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки товару з магазину «Аврора», вчиненої в умовах воєнного стану (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2024 року по справі №497/1357/24, провадження №1-кс/497/493/24 зобов`язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ - 41130363), що має юридичну адресу: 38164, Україна, Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3-б, надати тимчасовий доступ до речей і документів: - начальнику відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , - та/або за її дорученням в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі: лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який здійснює оперативне супроводження цього кримінального провадження, з можливістю вилучення інформації з архіватора, що призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації всіх камер відеоспостереження, що встановлені в магазині «Аврора» за адресою: 68500, Одеська область, Болградський район, смт. Тарутине, вул. Поштова, 5 , з правом огляду цього пристрою та необхідних цифрових відеоматеріалів, що мають значення для кримінального провадження №0000295 від 22.05.2024, з можливістю їх вилучення за період 09.05.2024, 10.05.2024 та 16.05.2024 (надалі - ухвала судді ) (а.с.9-10).

21.06.2024 року в період часу з 10:39 години по 11:56 годину начальником відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 на підставі ухвали судді було тимчасово вилучено 11 фрагментів відеозапису, перелік яких наведено в клопотанні, що відповідає протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.06.2024 року (а.с.11).

Постановою слідчого від 21.06.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, місцем зберігання всього тимчасово вилученого майна визначено матеріали кримінального провадження №0000295 від 22.05.2024 року (а.с.15-16).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.06.2024 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

22.06.2024 року о 09:52 клопотання слідчого передано до пошти "Нова пошта" (експрес-накладна №2003) (а.с.31).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.06.2024 року, в кримінальному провадженні №0000295 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на 11 (одинадцять) фрагментів відеозаписів формату:

- IP_камера 1_A0754-V1_A0754 V1_2601_3139_3579602, розміром 44 927 КБ;

- IP_камера 2_A0754-V1_A0754-V1_3054_3159_3579600, розміром 8 159 КБ;

- Камера 9_A0754-V2_A0754-V2_2603_3140_1555952, розміром 34 606 КБ;

- IP_камера 1_A0754-V1_A0754-V1_1343_1710_6347867, розміром 26 950 КБ;

- IP_камера 2_A0754-V1_A0754-V1_0214_0259_6285894, розміром 4 178 КБ;

- IP_камера 2_A0754-V1_A0754-V1_1643_1710_6314115, розміром 3 677 КБ;

- Камера 9_A0754-V2_A0754-V2_1402_1710_6376931, розміром 14 555 КБ;

- Камера 9_A0754-V2_A0754-V2_4141_4410_8214008, розміром 6 155 КБ;

- IP_камера 1_A0754-V1_A0754-V1_2358_2729_4230983, розміром 27 995 КБ;

- IP_камера 2_A0754-V1_A0754-V1_2340_2730_4230984, розміром 25 712 КБ;

- Камера 9_A0754-V2_A0754-V2_2345_2730_4230992, розміром 14 563 КБ, загальним розміром 206 МБ, які містяться на оптичному носієві формату DVD+R Axent 4,7GB, 120 min, 16 x, упакований у паперовий конверт опечатаний печатками №1.

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000295 від 22.05.2024 року.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1