УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001819 від 20.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору по кримінальному провадженню№ 0001819 від 20.06.2023 року. Клопотання обгрунтовує наступним. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено слідчим Рівненського районного цправління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_6 та затверджено 28 серпня 2023 року прокурором ОСОБА_3 , а саме прокурором, яким здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 не містить сформульованого, чіткого і конкретного, з урахуванням положень ст.91 КПК України, обвинувачення щодо інкримінованого йому злочину, а лише дублює письмове повідомлення про підозру.

При цьому при викладенні фактичних даних, не зазначено, що ОСОБА_7 двічі направлявся для проходження військової служби у десантно штурмовий підрозділ військової частини НОМЕР_1 , де після проходження медичної комісії, кожний раз, на підставі графи 43, він визнавався непридатним до військової служби у десантно-штурмових військах.

У матеріалах справи міститься відповідна довідка, яка не прийнята до уваги без відповідної мотивації. У той же час зроблено висновок про придатність до військової служби без долучення відповідних документів і мотивації на підставі чого зроблено такий висновок.

У викладенні фактичних даних не зазначено обставин вручення повістки ОСОБА_8

16 червня 2023року його було викликано у Рівненський відділ поліції до слідчого начебто для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00228, внесеному у ЄРДР 18.01.2023р.

Фактично, при вході у відділ поліції його очікували працівники ТЦК та працівниця поліції, які повідомили, що мають намір вручити повістку і без належного дозволу, в порушення ст. 307 ЦК України, почали фільмувати процес, під час якого підзахисний не відмовлявся від отримання повістки, лише вимагав підтвердити повноваження зазначених осіб, в чому йому було відмовлено.

Зазначене кримінальне провадження 20.06.2023р. закрито за відсутності складу кримінального правопорушення. Даний виклик фактично було використано для штучного створення доказів.

У обвинуваченні йдеться про відмову від отримання повістки, але на підставі чого зроблено такий висновок у обвинувальному акті не зазначено. Підзахисний лише вимагав підтвердження повноважень осіб, що намагались йому вручити повістку без відповідного Розпорядження та відсутності належних реквізитів.

У викладенні фактичних даних обвинувачення не зазначено що документ, який міститься у матеріалах провадження (повістка], не відповідав вимогам додатку № 11 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженому Постановою КМУ від 30.12.2022р. №1487.

Повістка має містити певні і обов`язкові реквізити, у тому числі номер розпорядження, згідно якого здійснюється оповіщення.

Невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та являється перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як, в подальшому, через вказані недоліки не надасть можливість повно та всебічно розглянути кримінальне провадження по суті і прийняти законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки вказані недоліки не можуть бути усунуті в процесі судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 своє клопотання підтримав та просить повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001819 від 20.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України прокурору у зв"язку із його невідповідністю ст.291 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акта прокурору підтримав та просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта заперечив та пояснив, що у клопотаннях не наведено жодних порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду та давали підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Також прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акта у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акта.

Таким чином, вимоги щодо обвинувального акта вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Щодо вимоги повернути обвинувальний акт прокурору з підстав не конкретного формулювання обвинувачення , то у Постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 (справа № 5-329кс-16) викладено правовий висновок щодо правозастосування норми ст. 291 КПК України. Як зазначив Верховний суд України, згідно із нормою закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001819 від 20.06.2023 року містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і до нього додано всі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, у зв`язку із чим, підстави для повернення обвинувального акта, згідно з положенням ст. 291 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору по кримінальному провадженню № 0001819 від 20.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001819 від 20.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1