overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ще на два місяці.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо даного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 , заперечував щодо клопотання прокурора, вказав, що ризики вказані прокурором є надуманими та нічим не обґрунтованими, а тому просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на особисте зобов`язання. Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала свого захисника.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 01.11.2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час зміни останнім запобіжного заходу залишились, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 30.12.2019 року включно, заборонивши залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 30.12.2019 року включно, заборонивши залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9981/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000945 від 10.11.2021,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000945 від 10.11.2021 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002545 від 18.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002545, а саме до 13.05.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6511/24
Провадження № 1-кп/761/2822/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000262 від 09.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 20.02.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000262 від 09.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 26 лютого 2024 року на 14.00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000262 від 09.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1337/24 Справа № 206/2425/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року про задоволення клопотання експерта у кримінальному провадженні № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

За приписами ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом розглядуваної апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду про задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, яка згідно до вимог вказаних вище вимог закону, не входить до переліку тих рішень суду, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника, оскільки така ухвала суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року про задоволення клопотання експерта у кримінальному провадженні № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1691/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2024 року, якою продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, одруженого, працюючого водієм Коростенського КП "Водоканал", має на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 березня 2024 року, без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2024 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 березня 2024 року, без визначення розміру застави - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2024 о 15 год.00 хв.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/335/24 Справа № 703/27/22 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Черкаси

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 14 березня 2024 року о 16.10 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1128/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/186/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

15 березня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подані на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000380,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 березня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 19 березня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.
Справа № 175/3870/24
Провадження № 1-кс/175/1086/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 березня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєверодонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000774 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 12 травня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 20 години 06 хвилин 14 березня 2024 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242240 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кс/202/2033/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами та злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 05.05.2023 України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2, 5 ст. 361 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 13.07.2023),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами та злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане одночасно з даним клопотанням.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 самостійно прибув до суду та відносно нього обрано запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 39 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи, що слідчий просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2576/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000103 від 20 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000103 від 20 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000103 від 20 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 квітня 2024 року о 13 год. 15 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1