overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1102/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/375/24
Категорія ст.284 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №289/1102/20 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2024,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2024, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, скасувати.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.20224 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 558/151/23

Провадження № 11-кп/4815/454/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000107 від 15.06.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и ла:

Ухвалою від 09 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 05 листопада 2024 року повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 717/1588/24
Номер провадження 1-кп/717/98/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.129, ч.1 ст.345, ч.1 ст.383, ч.2 ст.389 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника на час судового розгляду через відсутність в нього коштів для самостійного залучення захисника.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 слід залучити захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст.129, ч.1 ст.345, ч.1 ст.383, ч.2 ст.389 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні №0000020, розгляд якого призначено на 9 годину 30 хвилин 2 серпня 2024 року.

Дану ухвалу негайно направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1986/24 Справа № 209/1623/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000035 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000035 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 164 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 24 липня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кс/932/1883/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80,81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14:00 16.07.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1516/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року на підставі Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2024 року матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12-30 годин 18 липня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 310.

Викликати в судове засідання скаржника, представника скаржника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/910/21
Провадження № 1-кп/202/275/2024
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 26 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.3 ст.289 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4340/23
Провадження № 1-во/638/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року по справі № 639/4340/21,-

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та призначено покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 62 КК України, замінено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 роки. На підставі ст. 72 КК України у строк виконання покарання зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 14 квітня 2023 року по 05 травня 2023 року включно. Ухвалено повернути ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 заставу, в розмірі 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, яка була внесена заставодавцем відповідно до квитанції 0.0..1 від 04 травня 2024 року за ОСОБА_3 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2024 року.

14 червня 2024 року до суду від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить виправити описку у п`ятому абзаці вказаного вироку, зазначивши вірно рік внесення застави та ухвали Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 було внесено заставу, в розмірі 268400 грн., за ОСОБА_3 04 травня 2023 року, що підтверджується копією квитанції 0.0..1 від 04 травня 2023 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2023 року.

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити технічну описку у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року по справі № 639/4340/23, зазначивши вірно у п`ятому абзаці судового рішення дату квитанції № 0.0..1 як 04 травня 2023 року замість помилково вказаної 04 травня 2024 року та дату ухвали Ленінського районного суду м. Харкова як 14 квітня 2023 року замість помилково вказаної 14 квітня 2024 року.

В іншій частині вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3426/24
Номер провадження 1-кп/629/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

На 16.07.2024 на 11:00 год. було призначене судове засідання, в яке обвинувачений не з`явився, будь-яких заяв, з зазначенням поважності неприбуття до суду, від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу у наступне судове засідання обвинуваченого, який будучи своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без поважних причин, що робить неможливим проведення цього засідання.

Від учасників судового процесу заперечень не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснював судовий виклик обвинуваченого, участь якого у судовому провадженні є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у справі призначалося на 16.07.2024. Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, але в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, з зазначенням поважності неприбуття до суду, від нього не надходило, причину неявки суду не повідомляв.

Оскільки обвинувачений був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, але не з`явився, не повідомив суд про поважність причини свого неприбуття, його відсутність в судовому засіданні унеможливлює проведення цього засідання, суд доходить висновку про відкладення засідання та застосування відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України до обвинуваченого привід через органи Національної поліції, який за ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 371,372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2024 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2024 року.

Доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області виконання приводу у відповідності до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 129/1976/24
Провадження по справі № 1-кс/129/533/2024
У Х В А Л А

16.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/1976/24 провадження 1-кс/129/553/2024 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність, службову недбалість, зловживання службовим становищем старшого дізнавача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000350, -

Установив:

15.07.2024 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є родичем судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , що виключає її участь у цій справі як слідчого судді.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є родичем судді ОСОБА_4 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність, службову недбалість, зловживання службовим становищем старшого дізнавача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000350, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/4016/23

15.07.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в вироці Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2024 у справі № 133/4016/23, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом виявлено наявність описки у судовому рішенні у цій справі, а саме - неправильно зазначено номер кримінального провадження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе за власною ініціативою призначити питання про виправлення описки до розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити до судового розгляду на 22.07.2024 о 14:30 питання про виправлення описки в вироці Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2024 у справі № 133/4016/23, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Дата документу 15.07.2024
Справа № 144/1048/24
Провадження № 1-кп/144/92/24
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000047 від 03.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1-3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК, з урахуванням положень параграфа 1 гл. 30 розд IV КПК.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 08 годині 30 хвилин 17 липня 2024 року у залі Теплицького районного суду Вінницької області, який провести у порядку спрощеного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя