overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 273/304/24

провадження № 1-кс/0285/337/24

14 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………… ОСОБА_1 ,

секретаря........................... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_3

про відвід слідчого судді ОСОБА_4

у справі за її скаргою на бездіяльність посадової особи органу поліції в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржницею 04.03.2024 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що, на її думку, він не має жодного офіційного документу, який підтверджує набуття ним повноважень професійного судді, а тому не уповноважений здійснювати правосуддя.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, підстав для відкладення розгляду заявленого відводу не встановлено.

Вивчивши подану заяву, суд приходить наступного висновку.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, яка презумується, поки не надано доказів протилежного. Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На переконання суду, підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , визначених положенням ст.75 КПК України, конкретно в даній справі, немає. Обставини, які б свідчили про будь-яку неможливість слідчого судді ОСОБА_4 слухати справу, відсутні.

Відтак, подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

У даній справі слід звернути увагу на те, що якість судового процесу залежить не лише від роботи судової системи, але й від поведінки учасників процесу. Заявлення ОСОБА_3 завідомо безпідставного відводу суд розцінює, як зловживанням своїми процесуальними правами та їх недобросовісне використання. Останні надаються особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ та їх правильному вирішенню. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №273/304/24 за її скаргою на бездіяльність посадової особи органу поліції в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 366/797/24
Провадження № 1-і/366/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складів головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000618, внесеному в ЄРДР 08.07.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 15.03.2024

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити часткового.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з утримуванням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) строком на 30 днів.

Строк дії ухвали до 14.04.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1818/24
Номер провадження 1-кс/404/671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000165 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - серія НОМЕР_3 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000165 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення - 07.03.2024 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361, ч.1 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

На даний час ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ДУ «Криворізька УВП (№3)», тому є необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з вказаною установою для забезпечення участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000707 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361, ч.1 ч.2 ст.185 КК України, з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Розгляд кримінального провадження призначено на 05.04.2024 о 10:00 год.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
'
Справа № 392/348/24
Провадження № 1-кп/392/203/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотання прокурора в кримінальному провадженні

№ 0000104 від 16.04.2021 року за ознаками частини першої статті 358, частини четвертої статті 358 КК України

про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання та матеріали про закриття кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 7 травня 2024 року з 12 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/813/23
Провадження №1-кп/534/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 307, ч. 2ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255,ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці із покладенням на нього обов`язків:

1) прибувати до суду за телефонним або письмовим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Горішні Плавні Полтавської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали діє до 15 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_11 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 16 год. 45 хв.
Дата документу 15.03.2024Справа № 554/2658/24
Провадження № 1-кп/554/988/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого засідання)

15 березня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 29.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000137 від 29.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000137 від 29.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 26 березня 2024 року 08.50 год.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/3548/23
У Х В А Л А
06 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року та 24 січня 2024 року про примусове супроводження обвинуваченого до суду працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області проігноровані.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 квітня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
В зв`язку із невиконанням ухвал Сарненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року та 24 січня 2024 року про примусове супроводження до суду обвинуваченого - попередити уповноважених працівників Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України "Умисне невиконання судового рішення".
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру, Рівненську обласну прокуратуру, ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/61/22
Провадження № 1-кп/644/261/24
14.03.2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001071 від 28.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

у с т а н о в и в:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

13.03.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженню прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, відповідно до ст.349 КПК України визначений обсяг та порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення. По даному кримінальному провадженню необхідно допитати свідка ОСОБА_4 . Вказаний свідок мешкає у м. Кривий ріг, та не має фізичної можливості виїжджати за межі міста та області. У зв`язку з введенням воєнного стану на території України, враховуючи значну віддаленість Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, на підставі ст. 336 КПК України, просить допит свідка ОСОБА_4 здійснювати у режимі відеоконференцїї з приміщення Дзержинського районного суду м. Кривий ріг.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг.

Керуючись ст.ст. 336, 356 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дзержинському районному суду м.Кривий Ріг забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0001071 від 28.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначеного на 20 березня 2024 року о 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 ..

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг для організації її виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2728/24
Провадження № 1кп/712/485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч. 4 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч. 4 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч. 4 КК України на 25 березня 2024 о 12-00год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладеними на нього судом обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 02.02.2024 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2023 року, закінчився 02.02.2024 року.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2023 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: