УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 225/643/23

провадження № 51-1790впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувклопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури про визначення підсудності кримінального провадження (справа № 225/643/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України і направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вище вказане клопотання про визначення підсудності кримінального провадження (справа № 225/643/23) та направлення його з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та відповідно до звіту про автоматичний розподіл судових справ між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді-члени колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року, було призначено на 27 березня 2024 року в умовах дистанційної роботи в режимі відеоконференції.

Водночас, зауважує, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року (далі - Перелік територій), територія Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області відносилась до територій активних бойових дій (розділ ІІ) з 1 січня 2023 року по 21 червня 2023 року, та з 21 червня 2023 року віднесена до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (розділ ІІІ).

Враховуючи викладене, вказує, що очевидним є те, що територія Костянтинівської міської територіальної громади наближена до зони ведення бойових дій та перебуває під періодичним артилерійським та ракетним обстрілами.

Крім того, зауважує, що за останні 7 днів (станом на дату подання клопотання - 2 квітня 2024 року), у Донецькій області 36 разів оголошувалась повітряна тривога загальною тривалістю у 3 дні 2 години, в той час як в Вінницькій області сукупний час повітряної тривоги оголошеної 10 разів складав 18 години 4 хвилини (здебільшого у нічний час).

Також просить звернути увагу на те, що обвинувачена ОСОБА_4 наданий час перебуває у ДУ «Дніпровська виправна колонія № 4», при цьому, на території Костянтинівської міської територіальної громади відсутні установи попереднього ув`язнення, що суттєво ускладнить можливість доставки обвинуваченої до суду на стадії дослідження письмових доказів або у разі наявності від останньої клопотання про безпосередню участь у судовому засіданні.

Просить Суд звернути увагу, що у справі наявний значний обсяг письмових доказів, які сторона обвинувачення планує надати суду для дослідження з метою доведення винуватості ОСОБА_4 , а систематичне тривале оголошення повітряної тривоги, відсутність умов для належного конвоювання обвинуваченої до приміщення суду, безпосередня близькість до лінії бойового зіткнення призведе до неефективності кримінального провадження та затягування процесу судового розгляду.

При цьому, вказує, що у даному кримінальному провадженні наявний значний суспільний інтерес, з огляду на те, що ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні злочину проти основ національної безпеки, а тому забезпечення оперативності судового розгляджу у даному провадженні є пріоритетним, що пояснює винятковість випадку.

Враховуючи викладені обставини, перебування обвинуваченої у ДУ «Дніпровська виправна колонія № 4», близькість Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо до лінії бойового зіткнення, рекомендації вказаного суду про проведення судових засідань у дистанційному режимі, періодичні обстріли міста, пошкодження транспортної інфраструктури, проживання та роботи прокурора у м. Вінниці, наявність ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», куди можна було б етапувати обвинувачену, просить, посилаючись на ч. 3 ст. 34 КПК, підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 визначити за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У своєму клопотанні прокурор просив підсудність даної справи визначити за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Однак, зі змісту вищезазначеної норми Кримінального процесуального закону вбачається, що Верховний Суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається зі змісту інформації, наданої Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до зазначеного суду та було призначено підготовче судове засідання на 27 березня 2024 року. Судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато.

Звертаючись з клопотанням щодо ОСОБА_4 , прокурор, серед іншого, зазначив, що відповідно до Переліку територій, територія Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області з 21 червня 2023 року віднесена до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (розділ ІІІ), така є наближеною до зони бойових активних бойових дій.

Разом із тим, як вбачається із відповіді Костянтинівського міськрайонного суду Костянтинівської області, відповідно до наказу голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 21-г/к від 27 квітня 2022 року, встановлено особливий режим роботи суду під час воєнного стану, відповідно до якого, участь в судовому засіданні забезпечується в режимі відеоконференції. При цьому, головуюча суддя ОСОБА_5 та суддя-член колегії ОСОБА_6 здійснюють судочинство безпосередньо у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, а суддя-член колегії ОСОБА_7 бере участь в судових засіданнях поза приміщенням суду дистанційно.

Таким чином, даних щодо неможливості здійснення правосуддя відповідним судом у вищезазначеному режимі, колегії суддів не надано, а тому посилання прокурора на ч. 3 ст. 34 КПК, є неспроможними.

Крім цього, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням, прокурор також зазначив, що обвинувачена перебуває у ДУ «Дніпровська виправна колонія № 4».

Зі змісту інформації, наданої Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області також не вбачається, що на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, проживають більшість свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор у клопотанні не навів будь-яких доводів, чому у випадку неможливості забезпечення розгляду кримінального провадження Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, його неможливо забезпечити будь-яким іншим судом в межах територіальної юрисдикції Донецького апеляційного суду.

Беручи до уваги зазначене вище та з огляду на положення ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора з підстав зазначених у ньому, та направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратурипро визначення підсудності кримінального провадження (справа № 225/643/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, за Вінницьким міським судом Вінницької області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3