overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №545/5992/22
Провадження № 1-в/552/131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 судовому засiданнi в м. Полтавi подання фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2023,-

встановив:

До суду надiйшло подання фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 , яку вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2023 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік.

Суд, заслухавши думку інспектора органу пробації, яка подання підтримала, засуджену, яка пояснила, що обов`язки по вироку виконала, прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджена ОСОБА_2 обов`язки по вироку виконала.

06.03.2024 закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2024 Справа №607/6600/24 Провадження №1-кс/607/1857/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000059 від 04.08.2022, про продовження строку дії покладених відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нове Життя Джанкойського району Автономна Республіка Крим, з вищою освітою, директора ПП «Укр Захід Буд Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2890/24 від 09.02.2024 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 квітня 2024 року, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби документ для виїзду за кордон.

Строк дії даної ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 27 квітня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2024 о 10:00 год.

міськрайонного суду Тернопільської області підпис

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 753/2426/24 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3203/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року за ч.4 ст.402, ч.4 ст.408, ст.ст.70, 62 КК України на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні, від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 19 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року за ч.4 ст.402, ч.4 ст.408, ст.ст.70, 62 КК України на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні, від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 19 днів, призначити на 10 квітня 2024 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/174/124/2024
У Х В А Л А
28 березня 2024 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 25.03.2024 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2024 о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровсь кої області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/669/2024
УХВАЛА

про привід

25 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001539, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001539, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст. 323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.:140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 131; 140; 143; 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, зал № 5 на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3775/19
1-кп/205/156/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001238, № 0004004, № 000339 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001238, № 0004004, № 000339 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 23 квітня 2024 року на 10.30 годин.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 21.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 21.08.2023 року.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні, та до звільнення обвинуваченого з військової служби. Проте до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна , у зв`язку з цим суд вимушений відновити провадження по справі для розгляду данного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 21.08.2023 року, відновити та призначити до розгляду на 26 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/503/24
Номер провадження №1-кп/351/119/24
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

22 березня 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 18.03.2024р. вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13.40 год. 29.03.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 29.03.2024 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 953/2385/24
н/п 1-кп/953/732/24
(призначення підготовчого судового засідання )
"28" березня 2024 р. м.Харків
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2520/22
Провадження по справі № 1-кп/129/202/2024
У Х В А Л А

28.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині Вінницької області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2520/22, (провадження по справі 1-кп/129/202/2024) від 27.03.2024 р. у справі за кримінальним провадженням № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

Встановив:

В ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2520/22, (провадження по справі 1-кп/129/202/2024) від 27.03.2024 р. у справі за кримінальним провадженням № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, допущено описку.

При виготовленні тексту ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2520/22, (провадження по справі 1-кп/129/202/2024) від 27.03.2024 р., у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково не заначено частину статті та помилково зазначено статтю Кримінального кодексу України, - «128», замість правильної «ч. 2 ст. 389 КК України», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Постановив:

Встановити, що перший абзац резолютивної частини ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2520/22, (провадження по справі 1-кп/129/202/2024) від 27.03.2024 р. у справі за кримінальним провадженням № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, правильний в такій редакції: «Судове провадження у справі за кримінальним провадженням № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 297/3340/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження № 0000504 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні інвалід та малолітня дитина, працюючого перевізником в ТОВ «Уклон Україна», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази: транспортний засіб, автомобіль Renault Megan 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 як власнику, мобільний телефон Redmi M2101K6G, в який встановлено сім-картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пластикова картка АТ «А-Банк» НОМЕР_5 , пластикова картка «Monobank» на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання вироком законної сили повернути власникам скасувавши ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3192/23 від 12.09.2023 року.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1