Справа № 462/1570/24
провадження 1-кс/462/436/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою представництва: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.01.2024 до ВП№1 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , в котрій просить вжити міри щодо невідомої особи, котра 15.01.2024 о 14:20 год здійснила крадіжку грошових коштів із її банківської карти банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 у сумі 4560 грн.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 16.01.2024 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 15.01.2024 року вона перебувала вдома разом із своєю дитиною та матір`ю. Приблизно о 14:50 год. хотіла оплатити за комунальні послуги та зайшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте оплатити їй не вдалось, оскільки було зазначено, що не достатньо грошових коштів. Тоді вона побачила, що з її банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , наскільки пригадує, приблизно о 14:20 год. 15.01.2024 року було знято грошові кошти у сумі 4560 гривень. Зазначила, що дані грошові кошти було знято з банківської картки без її відома, жодного смс-повідомлення про зняття, підтвердження операції, жодних дзвінків від представників банку їй не надходило, за посиланнями не переходила, ніяких покупок не здійснювала, доступ до картки, окрім неї ніхто не мав та нікому не повідомляла її дані. Оскільки додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заблокований та в банку не надали виписки, жодних смс повідомлень, як вона вже зазначала не надходило, надати будь які підтверджуючі документи на час допиту не мала змоги. Додатково принесе виписку руху коштів по карті № НОМЕР_1 при першій же можливості.

Враховуючи вищенаведене в ході досудового розслідування, з метою встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникає необхідність в отриманні документів (інформації), про здійснення 15.02.2024 року переказів коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розшифруванням контрагента (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків) на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки, МФО банківської установи).

Вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а тому просить клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідчий та прокурор просять розглядати клопотання без їх участі, подане клопотання підтримують в повному обсязі.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання копії інформації на паперовому носії, а саме:

- про здійснення 15.01.2024 року переказів коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розшифруванням контрагента (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків) на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки, МФО банківської установи).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1