Справа № 939/1975/23
ВИРОК

Іменем України

09 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 22 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, який проживає в АДРЕСА_1 , судимого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року за ч. 1 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненийвід відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

22 липня 2023 року, приблизно, в 00 годин 40 хвилин, в с. Микуличах Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території АЗС АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 і кулаком лівої руки умисно наніс їй один удар в обличчя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження у вигляді синців обох повік правого ока (параорбітальна гематома).

Крім того, 22 липня 2023 року, приблизно, в 00 годин 45 хвилин, в с. Микуличах Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території АЗС АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 і кулаками правої та лівої рук умисно наніс йому чотири удари в обличчя та голову, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження у вигляді синців і саден лівої виличної ділянки та проекції гілки нижньої щелепи справа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 22 липня 2023 року, після опівночі, він на велосипеді приїхав на АЗС щоби купити напої, але йому відмовили, у зв`язку з чим у нього виникла конфліктна ситуація з продавцем і заправником; під час сварки він один раз вдарив по обличчю продавця і декілька разів вдарив по обличчю заправника.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення був несудимий, а на даний час засуджений за інший злочин, характеризується посередньо, є учасником бойових дій, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не має постійної роботи і постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 і ст. 72 КК України ОСОБА_4 необхідно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року, яке становить один рік позбавлення волі з розрахунку вісім годин громадських робіт за один день позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який є учасником бойових дій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 і ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року визначитиОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 20 (двадцять) днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_7