УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 682/893/20

провадження № 51-1945 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року та вироку Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 14 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Від захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року та вироку Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року. В обгрунтування вимоги про зупинення виконання вказаних судових рішень захисник зазначає, що до засуджених як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду застосовувався запобіжний захід у вигляду домашнього арешту в нічний час, який вони не порушували. При цьому лише 06 червня 2024 року засуджені були направлені до місць позбавлення волі для відбування покарання, що свідчить про те, що вони не є небезпечними для суспільства. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не судимі, одружені, кожен з них має на утриманні малолітню дитину та повинен матеріально забезпечувати свою родину. Також захисник звертає увагу на те, що ОСОБА_4 здійснював догляд за своєю матір`ю. Крім того, при затриманні працівниками поліції йому були нанесені тілесні ушкодження, внаслідок чого він потребує постійного медичного лікування. Також засуджені вели активну позицію щодо захисту нашої держави, неодноразово з власної ініціативи залучалися до різних фізичних робіт для допомоги Збройним силам України. Водночас захисник вказує, що апеляційний суд необгрунтовано залишив без змін вирок суду першої інстанції в частині задоволення цивільного позову на користь АТ «Українська залізниця» в сумі 380 776, 61 грн, що призведе до незаконного стягнення майнової шкоди із засуджених, які її не завдавали.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року та вироку Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, не вбачаю підстав для його задоволення, оскільки захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вказаних судових рішень,а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року та вироку Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1