overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в межах строку досудового розслідування, на дві місяці, а саме до 16.06.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 22.04.2024 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 727/6903/22

провадження № 51-1214ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2023 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 09 серпня 2023 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року щодо нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 588/93/20

провадження № 51- 2138ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 331/2119/20

провадження № 51-7823 км 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про забезпечення дистанційної участі у касаційному розгляді,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року щодо нього призначено на 23 травня 2024 року о 14:00.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Запорізького апеляційного суду.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у разі введення воєнного стану, який діє на всій території України на підставі Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року

(зі змінами). Виходячи з наведеного клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення у режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 23 травня 2024 року 14:00, за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Для організації виконання цієї ухвали направити її копії до Запорізького апеляційного суду, а також захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/4768/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002591, відомості щодо якого внесені 23.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підозру у даному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання йому правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного вище клопотання.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника підозрюваному ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002591, відомості щодо якого внесені 23.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підозру у даному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання. 24 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9013/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001864 від 22.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, працевлаштованому на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Визначити термін дії обов`язків в межах строку досудового розслідування по 04 червня 2024 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 16.04.2024.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/230/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

На розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області становить - 5 суддів, фактична - 4 судді, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в Народицький районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
487/1587/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.04.2025.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/487/2006/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 932/450/24
Провадження № 1-кс/932/827/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000283 від 20.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 116 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000283 від 20.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 116 КК України.

26.03.2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000283 від 20.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 116 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4049/24
Провадження № 1-кс/201/1357/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000057 від 18.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

представник ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

слідчий ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 167-169, 171, 236, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000057 від 18.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях у кримінальному провадженні №0000057 від 18.01.2023 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведення 12.02.2024 року обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: 1 упаковка по 47 шт. перемотаних резинкою, аркушів паперу за зовнішніми ознаками схожих на банкноти номіналом 100 доларів, 1 упаковка по 53 шт. перемотаних резинкою, аркушів паперу за зовнішніми ознаками схожих на банкноти номіналом 100 доларів, 1 упаковка по 60 шт. перемотаних резинкою, аркушів паперу за зовнішніми ознаками схожих на банкноти номіналом 100 доларів, 3 упаковки по 100 шт. перемотаних резинкою, аркушів паперу за зовнішніми ознаками схожих на банкноти номіналом 100 доларів, 1 упаковка по 57 шт. перемотаних резинкою, аркушів паперу за зовнішніми ознаками схожих на банкноти номіналом 100 євро, які мають ідентифікаційні серію та номер згідно з протоколом огляду від 12.02.2024.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 15-50 годині 26.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4423/24
№ провадження 1-кп/646/741/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000250 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України-

встановив:

22 квітня 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.07.2023, справа надійшла в провадження головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у кримінальному провадженні проводилося спеціальне досудове розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 04 червня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/2671/24
Провадження № 1-кс/740/441/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Оскарження заявником, потерпілим рішення дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З доданих до скарги документів слідує, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримала 12.04.2024.

З огляду на встановлене, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження за скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 14-00 год 26 квітня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та скаржника.

Витребувати у СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження, зареєстрованого №0000706 від 16.11.2023 за ст. 356 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1 усь