печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1876/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 09.11.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000525 від 15.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 (далі - слідчий) від 09.11.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000525 від 15.07.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 15.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування.

Адвокатом, який діє в інтересах ОСОБА_3 , направлялись заяви про допит останнього у якості потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, проте, слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 виніс 09.11.2022 року постанову, якою відмовив у допиті у якості потерпілого та врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, у зв`язку з відсутністю підстав.

Проте, ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та такою, яка винесена з порушенням чинного законодавству, а відтак, підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 22.01.2024 року на адресу слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд скарги без участі представника заявника, в якому просила вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала клопотання про розгляд скарги без її участі, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 15.07.2023 року.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 09.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0000525 від 15.07.2023 року відмовлено ОСОБА_3 у виклику останнього на допит у якості потерпілого та врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки в зв`язку з відсутність підстав. Роз`яснено ОСОБА_3 , що ст. 60 КПК України, серед іншого передбачено, що заявник має право подавати на підтвердження своєї заяви речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий мотивує постанову тим, що в ході досудового розслідування не отримано достатніх підстав, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, оскільки факт невиконання судового рішення, на даний час не знайшов свого об`єктивного підтвердження, та доводи викладені останнім являються невмотивованими та необґрунтованими, а отже, підстави для залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000525 від 15.07.2023 року та врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого на даний момент досудового розслідування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався нормами КПК України. Крім того, слідчим зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим та відмови у виклику останнього на допит у якості потерпілого.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 09.11.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000525 від 15.07.2023 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 09.11.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000525 від 15.07.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1