Дата документу 13.03.2024
Справа № 334/2067/24
Провадження № 1-кс/334/708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Ленінський районного суду м. Запоріжжя у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122 від 09 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.03.2024 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зі спецлінії «102» надійшло повідомлення, що під час перереєстрації транспортного засобу «Peugeot-605» у кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на сервісному центрі АДРЕСА_1 , було виявлено, що вищевказаний транспортний засіб VIN НОМЕР_2 , а саме двигун № НОМЕР_3 перебуває у розшуку. (ЄО 5125 від 08.03.2024 року).

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 09.03.2024 до ЄРДР за № 0000122 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

08.03.2024 під час огляду місця події за адресом: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «Peugeot-605» у кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_5 .

09.03.2024 дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події від 08.03.2024 речовим доказом.

Вилучене вищезазначене майно необхідне для подальшого проведення судово-криміналістичної експертизи задля встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб марки «Peugeot-605» у кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та двигун № НОМЕР_3 належить до категорій, зазначених в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме-підшукані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Ураховуючи викладене є достатньо підстав вважати, що вказаний транспортний засіб марки «Peugeot-605» у кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме двигун № НОМЕР_3 , містить відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а також, те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений транспортний засіб, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 08.03.2024 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зі спецлінії «102» надійшло повідомлення, що під час перереєстрації транспортного засобу «Peugeot-605» у кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на сервісному центрі АДРЕСА_1 , було виявлено, що вищевказаний транспортний засіб VIN НОМЕР_2 , а саме двигун № НОМЕР_3 перебуває у розшуку. (ЄО 5125 від 08.03.2024 року).

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ст. 290 КК України.

Більш того, вказане вилучене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на транспортний засіб марки ««Peugeot-605» у кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та двигун № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Peugeot-605, у кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та двигун № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1