Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4740/24
Провадження № 1-кс/644/776/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

18 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000198 за фактом зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2024 близько 14:53 за адресою: м. Харків 516 кілометр автодороги Київ-Харків-Довжанський, працівниками поліції було зупинено автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено, та в ході огляду місця події вилучено рослинну речовину в полімерній ємкості, засіб для паління, засіб для дріблення речовини..

Вищевказану рослинну речовину в полімерній ємкості, засіб для паління, засіб для дріблення речовини вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ CRI1079410, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що наркотичний засіб канабіс вживає протягом одного року. Кілька тижнів тому, у м. Кам`янське у незнайомого чоловіка він придбав смолу канабісу в контейнері від «кіндер сюрпризу». Після чого останній виїхав до с.м.т. Шевченкове з волонтерською місією. 14.06.2024 останній виїхав з с.м.т. Шевченково до м. Харків, на трасі його підібрав військовий, який їхав на машині Volkswagen Touareg. При в`їзді до м. Харків автомобіль був зупинений на блок посту, де ОСОБА_6 зізнався, що має при собі наркотичний засіб. Вищевказані смолу, трубку, та гріндер було вилучено.

15.06.2024, постановою дізнавача рослинну речовину в полімерній ємкості, засіб для паління, засіб для дріблення речовини які вилучено в ході огляду місця події 14.06.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний наркотичний засіб придбався та зберігався ОСОБА_6 в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене, в такий спосіб, майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 14.06.2024, а саме: рослинну речовину в полімерній ємкості, засіб для паління, засіб для дріблення речовини, вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ CRI1079410, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1