Справа № 466/4398/24
Провадження № 1-кп/466/570/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 08.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Погарисько, (Жовківського) Львівського району Львівської області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою- спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що 08 квітня 2024 року, приблизно о 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Богдана Хмельницького у напрямку до вул. Караїмська, неподалік будинку № 76, що по вул. Б. Хмельницького у м. Львові, на прямій ділянці дороги порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а саме: 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху») небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; п.п. 2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п. 2.3 д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.п.18.8 Водій транспортного засобу повинен зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, які йдуть з боку відчинених дверей до (або від) трамвая, що стоїть на зупинці, якщо посадка чи висадка проводиться з проїзної частини чи посадкового майданчика, розміщеного на ній (Продовжувати рух дозволяється лише тоді, коли пішоходи залишать проїзну частину і в трамваї зачиняться двері), які виразились в тому, що вона була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, створила своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, відповідно не зреагувала на її зміну, не зупинилася щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка вийшовши з салону трамваю АДРЕСА_2 , який перебував у нерухомому стані в межах зупинки громадського транспорту переходила проїзну частину дороги з ліва на право по ходу руху транспортного засобу допустила наїзд на вказаного пішохода, внаслідок чого, остання отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: садна в ділянці правого передпліччя та правої гомілки, синець в ділянці правої сідниці, фрагментарний перелом головки правої малогомілкової кістки, які згідно висновку експерта № 137/24 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24.04.2024 року в підготовче судове засідання обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 подані клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою. Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, обвинувачена вперше вчинила злочин, а також відшкодувала потерпілій завдану внаслідок ДТП шкоду та обвинувачена з потерпілою примирились.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотань та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою, відповідно до ст.46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила їх задовольнити. Також вказала, що розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала потерпілій шкоду та примирилася з нею, тому просила звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, не заперечувала з приводу задоволення клопотань, письмово підтвердила, що шкода, завдана внаслідок ДТП, відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченої вона не має.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та надані в підготовчому судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань обвинуваченої та потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, 08.04.2024 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000527 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що 08 квітня 2024 року, приблизно о 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Богдана Хмельницького у напрямку до вул. Караїмська, неподалік будинку АДРЕСА_3 , на прямій ділянці дороги порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а сама: 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху») небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; п.п. 2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п. 2.3 д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.п.18.8 Водій транспортного засобу повинен зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, які йдуть з боку відчинених дверей до (або від) трамвая, що стоїть на зупинці, якщо посадка чи висадка проводиться з проїзної частини чи посадкового майданчика, розміщеного на ній (Продовжувати рух дозволяється лише тоді, коли пішоходи залишать проїзну частину і в трамваї зачиняться двері), які виразились в тому, що вона була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, створила своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, відповідно не зреагувала на її зміну, не зупинилася щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка вийшовши з салону трамваю АДРЕСА_2 , який перебував у нерухомому стані в межах зупинки громадського транспорту переходила проїзну частину дороги з ліва на право по ходу руху транспортного засобу допустила наїзд на вказаного пішохода, внаслідок чого, остання отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: садна в ділянці правого передпліччя та правої гомілки, синець в ділянці правої сідниці, фрагментарний перелом головки правої малогомілкової кістки, які згідно висновку експерта № 137/24 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході підготовчого слухання справи обвинувачена ОСОБА_3 відшкодувала потерпілій завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з нею примирились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КПК України- звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обвинуваченою потерпілій відшкодовано завдану внаслідок ДТП шкоду та обвинувачена із потерпілою примирились.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження остання не заявляла. Також потерпіла просила справу закрити.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

В зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44,46 КК України, ч. 2 ст.284, ст. ст.285-288, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000527 від 08.04.2024 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.04.2024 р. (справа № 466/3909/24), якою накладено арешт на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », виданого 26.01.2019, зареєстрований на ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .

Речові докази:

- автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », виданого 26.01.2019, зареєстрований на ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 08.04.2024 року визнаний речовим доказом та знаходиться за адресою: Східний під`їзд до м.Львова 0 км.+550 м. - повернути ОСОБА_3 ;

- диск DVD-R. який згідно постанови про визнання речовими доказами від 10.04.2024 року визнаний речовим доказом та знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1