Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1444/24
У Х В А Л А

18.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 року в суд поступило клопотання особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_4 про скасування арешту, щодо майна якої вирішується питання про арешт, просить скасувати арешт належних йому документів та повернути такі, оскільки кримінальне провадження закрито.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000109 внесеного до ЄРДР 27.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2024р. у справі №299/1444/24 було відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно в межах цього кримінального провадження.

Однак, Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2024р. у вказаній справі апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури було задоволено. Згадану Ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду скасовано.

Закарпатським апеляційним судом було постановлено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме речові докази:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.11.2023 року з відміткою про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку закріпленого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 ;

- та довідку ВЛК від 27.11.2023 року з вих. №4124 з відміткою про непридатність до військової служби закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучене під час огляду місця події - службового приміщення КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

На теперішній час потреба в застосуванні арешту відпала, оскільки постановою про закриття кримінального провадження від 15.04.2024р. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було постановлено закрити вказане кримінальне провадження №0000109 від 27.02.2024р. за ч.4 ст.358 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

З огляду на те, що на даний час застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна третьої особи є недоцільним, то права третьої особи, як власника майна, підлягають відновленню.

Дізнавач, прокурор, власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у її відсутності.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власником документів доведено обставини клопотання, зокрема, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження №0000109 внесеного до ЄРДР 27.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, дізнавачем ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення .

Реченням 3 ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи наявність підстав, які передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2024 року (справа №299/1444/24) на тимчасово вилучене майно, а саме: речові докази - посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.11.2023 року з відміткою про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку закріпленого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 та довідку BЛK від 27.11.2023 року з вих. №4124 з відміткою про непридатність до військової служби закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке було вилучене під час огляду місця події - службового приміщення КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1