overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1765/24
№ провадження 1-в/646/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 13.06.2024 року об 11 год. 50 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1699/24 Справа № 225/1750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року м.Кривий Ріг

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг, у рамках спеціального судового провадження, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0003333 за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК Українивідносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 11 червня 2024 року о 08:30 годині.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2200/24 Справа № 208/2683/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за пеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 червня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/2604/20
Провадження № 1-кп/127/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001857 від 01.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001857 від 01.09.2019, на 10:00 годину 25.06.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3334/24
Провадження №: 1-кп/332/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 246 КК України.

Згідно з ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 246 КК України, призначити на 11 липня 2024 року о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/9746/24
Провадження № 1-кс/947/7201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в рамках кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2024 року.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив подане клопотання залишити без розгляду у зв`язку із тим, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2024 року було закінчено, шляхом направлення до суду обвинувального акту для розгляду по суті.

Дослідивши заяву прокурора про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Так, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2024 року закінчено, а відтак виходячи з вимог КПК України, повноваження слідчого судді обмеженні кримінальним процесуальним законодавством, так як слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишити його розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в рамках кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/199/24
Справа №447/1574/24
У Х В А Л А

06.06.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 00000082 від 21.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

06.06.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 107, 381, 382 КПК України,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у визначений частиною 1 статті 382 КПК України строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/159/24
Провадж.№ 1-кс/481/347/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.06.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 19.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.254 КК України, про проведення обшуку,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, задовольнити.

Надати дозвіл групі прокурорів у складі прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 на проведення обшуку земельної ділянки сільськогосподарського призначення із кадастровим номером :01:000:0310 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка наразі перебуває в архівному шарі (при цьому сформовані нові земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0446 (231,9701 га), :02:000:0713 (21,7167 га), :02:000:0712 (5,0900 га), яка розташована на території Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, та нежитлових приміщеннях (будівлях, спорудах), які на ній знаходяться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також камер відеоспостереження, відеореєстраторів, флеш-носіїв, серверів та іншого обладнання, за допомогою якого здійснюється та зберігаються відеозаписи, а також чорнові записи та документи, які можуть мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали до 06.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 Справа №607/6618/16-к Провадження №1/607/5/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання ОСОБА_6 про відновлення строку на апеляційне оскарження, -

встановив:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 24 липня 2023 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору м.Тернополя для організації провадження додаткового розслідування.

ОСОБА_6 15 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 24 липня 2023 року.

Відповідно до ст.353 КПК 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для прийняття рішення в порядку передбаченому ст.353 КПК України в редакції 1960 року.

ОСОБА_6 заявив клопотання відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 24 липня 2023 року, посилаючись на те, що отримав її копію лише 02 серпня 2023 року. Він вважає, що граничний строк оскарження 17 серпня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року. Просить врахувати тяжкі обставини воєнний стан, що має безпосередній вплив на життя всіх громадян.

Згідно з ст.246 КПК України в редакції 1960 року на рішення суду про повернення справи на додаткове розслідування протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

З справи вбачається, що датою оголошення ухвали є 24 липня 2023 року. Однак, враховуючи тяжкі обставини воєнний стан, що має безпосередній вплив на життя всіх громадян, основні засади судочинства передбачені ст.129 Конституції України, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи, з метою забезпечення права ОСОБА_6 на доступ до правосуддя, в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, а також, в порядку передбаченому ст.353 КПК України у редакції 1960 року, колегія суддів прийшла до переконання, що строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 24 липня 2023 року доцільно відновити.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.353 КПК України у редакції 1960 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

постановила:

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3