15.03.2024 Справа № 756/2871/24
Справа №756/2871/24
Провадження № 1-кс/756/617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000282 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що невстановлена група осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом інвестування в умовах воєнного стану, створила та використовує в своїй діяльності аккаунт в месенджері «Телеграм», та ошукує громадян, чим спричиняє останнім майнової шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що особи, які адмініструють телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання на канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; контакт, який вказаний для діалогу в описі профілю « ОСОБА_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), обіцяють завідомо неправдиві данні, про можливість отримання надвисокого прибутку від інвестування, в разі внесення коштів на рахунки зловмисників, відкриті у різних банківських установах. Проте, після перерахування коштів потерпілим зв`язок з ним припиняється, ніякий прибуток він не отримує, грошові кошти не повертаються.

Слідчий зазначає, що до діяльності телеграм аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причетні такі особи з нікнеймами в соціальній мережі «Instagram»: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з аккаунтів яких можна перейти безпосередньо на телеграм аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснила, що 12.01.2024, невстановлені особи, використовуючи телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом інвестування заволоділи її грошовими коштами в сумі 4000,00 грн., які вона перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на банківську картку № НОМЕР_2 , після чого адміністратор перестав виходити на зв`язок та грошові кошти не повернув.

У клопотанні зазначено, що оперативним шляхом було встановлено перелік карткових рахунків, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які використовуються в злочинній діяльності, на які були перераховані грошові кошти потерпілих, зокрема: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,

№ НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_1 ), та містять інформацію стосовно платіжних карток: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , а саме: документів про рух коштів по вказаним платіжним карткам, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номера рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), за період часу з 01.01.2023 року по дату винесення ухвали суду (на паперовому та електронному носіях); даних про ІР-адреси (аккаунтів), МАС-адрес, по руху коштів по рахункам зазначеним вище, за період часу з 01.01.2023 року по дату винесення ухвали суду (на паперовому та електронному носіях); виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта підчас надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань, ІР адрес тощо за період часу з 01.01.2023 року по дату винесення ухвали суду

(на паперовому та електронному носіях інформації); до банківської або кредитної справи, відкритої на клієнта вищевказаних банківських рахунків за період часу з 01.01.2023 року по дату винесення ухвали суду (на паперовому та електронному носіях інформації) за наявності; електронних ресурсів, якими зафіксовано (відеовізуальний контроль) отримання та перерахування готівки в приміщеннях вказаних банків, де було здійснено видачу готівки по вказаним платіжним карткам за період часу з 01.01.2023 року по дату винесення ухвали суду, тимчасовий доступ до вищезазначених документів; інформації та аудіо записів, що маються в наявності при всіх випадках звернення до Call центру, служби безпеки, тощо по рахунках відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за номерами вищевказаних банківських карток за період часу з 01.01.2023 року по дату винесення ухвали суду, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів або оригіналів, у разі відсутності їх копій.

Слідчий у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Клопотання розглянуто на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами слідчий суддя приходить до наступного.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною другою ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов`язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Згідно з приписами ч.3 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000282 від 30.01.2024 здійснюється за фактом того, що невстановлена група осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом інвестування в умовах воєнного стану, використовуючи в своїй діяльності аккаунт в месенджері «Телеграм», ошукує громадян, пропонуючи останнім отримання надвисокого прибутку від інвестування, в разі внесення коштів на рахунки, відкриті у різних банківських установах, в результаті заволодівши грошовими коштами останніх.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що номера карткових рахунків, до інформації щодо яких він просить надати тимчасовий доступ, використовуються в злочинній діяльності, оскільки на вказані карткові рахунки були перераховані грошові кошти потерпілих та вказаний перелік рахунків був встановлений оперативним шляхом. Разом з тим, жодних доказів, що на вказані рахунки були перераховані грошові кошти потерпілих матеріали клопотання не містять.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не містить належного обґрунтування того, що документи, до яких слідством планується отримати тимчасовий доступ та які містять охоронювану законом банківську таємницю, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що вони можуть бути використані як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим відсутні докази співрозмірності даного клопотання обставинам розслідуваного кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 30.01.2024 задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1