overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2596/24
Номер провадження 1-в/570/235/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 на 06 червня 2024 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.05.2024
Справа № 642/1785/23
Провадження № 1-кс/642/1610/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000636, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.06.2024 року об 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2543/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003378 від 28.10.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» з клопотанням про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003378 від 28.10.2023.

Ухвалою слідчого судді від 10.05.2024 року відкрито провадження по клопотанню, разом із тим витребувано з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0003378.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися.

Витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли, що перешкоджає повному та всебічному розгляду клопотання по суті.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати з ЧРУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0003378 від 28.10.2023 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0003378 від 28.10.2023 або належним чином засвідчені копії, вилучені в межах кримінального провадження № 0003378 від 28.10.2023.

Судове засідання по клопотанню призначене на 04 червня 2024 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1029/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000580, відомості про яке внесені до ЄРДР від 21.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про поверненян клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/727/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючиого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Червоне Андрушівського р-ну Житомирської обл.,

громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив повернути його прокурору, а також заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 згідно п. 7 ч.2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Представник потерпілого просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, він містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а тому суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 згідно п. 7 ч.2 ст. 284 КПК України є передчасним і задоволенню на даний час не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 год. 06.06.2024 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5949/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

28 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47-49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду в судовому засідання на 12 год. 40 хв. 03 червня 2024 року.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається заява.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год. 40 хв. 03 червня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.06.2022 за №0001353, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Станом на 04.04.2024 кримінальне провадження не розглянуто.

Прокурор заявив клопотання , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , не заперечували, щодо клопотання прокурора .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 ,тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5928/24
Провадження № 1-кс/761/4441/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Аграрний дім «Агрос», на бездіяльність детективів БЕБ України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 17.08.2023,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Аграрний дім «Агрос», на бездіяльність детективів БЕБ України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 17.08.2023 року.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через систему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просив залишити скаргу на бездіяльність детективів БЕБ України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, без розгляду.

У судове засідання особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась. Жодних клопотань, у тому числі про відкладення, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 просив залишити скаргу на бездіяльність детективів БЕБ України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, дану скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Аграрний дім «Агрос», слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Аграрний дім «Агрос», на бездіяльність детективів БЕБ України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 17.08.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/327/24
Категорія ч.4 ст.185 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 18.04.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України-,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок вирок Івано-Франківського міського суду від 18.04.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановити строк до 08 червня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1701/22 Номер провадження 11-кп/814/1657/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 встановлено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.10.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Скасовано накладений арешт на майно та вирішено долю речових доказів.

За результатами апеляційного перегляду, ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2024 року вказану ухвалу скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

24 травня 2024 року кримінальне провадження надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 16-00 год. 10 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/4118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11-00 годину 03.06.2024 року в залі судового засідання № 20 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5765/24
Провадження № 1-кс/201/2015/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП а Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000420, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП а Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000420, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 31.05.2024 о 15-50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1