Справа № 739/2786/23
Провадження № 1-кп/739/18/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554 від 06.10.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, не маючої на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї, не маючої державних пільг та нагород, в силу статей 88,89 КК України раніше не судимої;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 03 жовтня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, вона, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, через незамкнену вхідну хвіртку зайшла у двір домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, перебуваючи у дворі вищевказаного домогосподарства, ОСОБА_4 , через незамкнені вхідні двері проникла до будинку, звідки викрала належні потерпілій ОСОБА_5 речі, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2975/2976/23-24 від 11.10.2023 складає: телевізор «SAMSUNG» моделі CS-21M21MQQ 900 грн., фен «SCARLET» моделі SC-076 250 грн., чим спричинила майнової шкоди потерпілій на загальну суму 1150 грн.

Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. В подальшому строк дії воєнного стану в установленому Законом порядку продовжувався кожні три місяці. Останній раз, Законом № 3429-ІХ від 08.11.2023 "Про затвердження Указу Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення в період дії воєнного стану в Україні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні просила суд при призначенні покарання врахувати характеризуючі матеріали на обвинувачену, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відшкодування шкоди та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинуваченої. На підставі чого просила визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на обвинувачену обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явився, але надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченої не має, щодо покарання вказала на необхідність призначення відповідно до вимог закону.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється та просила суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченої, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачена дала чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченою пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану, то суд її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у вчиненому розкаялась та критично ставиться до вчиненого, добровільно відшкодувала збитки, шляхом повернення вкраденого майна, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, характеризуючи дані на обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обставин що обтяжують її покарання, а також те, що обвинувачена в силу ст.ст. 88,89 КК України раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у кримінальному провадженні не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням приписів ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 955 грн. 92 коп. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 92 коп.) слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 955 грн. 92 коп. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 92 коп.) на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2023 року на речові докази, а саме на телевізор марки «SAMSUNG» моделі CS-21M21MQQ та фен марки «SCАRLETT» скасувати.

Речові докази: телевізор марки «SAMSUNG» моделі CS-21M21MQQ та фен марки «SCАRLETT», які перебувають під схороною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1