overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1463/22
Провадження №11-кп/801/381/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, покарання з випробуванням, та направлено його для відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, покарання з випробуванням, та направлено його для відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, - залишити без змін.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2024 року о 15.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1356/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/337/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований та проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та два місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироками Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України та Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України, більш суворим покаранням за цим вироком, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його взяття під варту, тобто з 8 лютого 2024 року.

Вирішено питання з речовими доказами та цивільним позовом.

Не погоджуючись із цим вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/6614/24
Провадження № 1-кп/161/726/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 05 квітня 2024 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/798/24
Провадження № 1-кп/163/121/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000500 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 02 квітня 2024 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000500 призначити на 12:00 годину 18 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3362/22

провадження № 1-в/0285/7/24

05 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

під час розгляду подання начальника Звягельського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 09.12.2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не зміг дати пояснення про причини його неявки до органу пробації та за викликом суду в судові засідання. Посилався на наявність у нього провалів пам`яті внаслідок черепно-мозкової травми та пов`язаних з її наслідками приступів епілепсії. Документи про стан здоров`я суду не надав.

Повідомлені ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини, зміст та характер його висловлювань, викликають сумнів щодо його осудності.

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

З метою захисту прав засудженого на стадії вирішення питання про виконання вироку, суд дійшов висновку про необхідність участі адвоката в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 адвоката з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом для участі в судових засіданнях по розгляду кримінального провадження №285/3362/22.

Керуючись ст.ст. 48-54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судових засіданнях по розгляду кримінального провадження № 285/3362/22.

Викликати захисника в судове засідання на 16.05.2024 року об 11 год 00 хв.

Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 473/385/23

провадження № 51-1090 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Зараховано ОСОБА_6 попереднє ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за цим вироком суду, за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 10 листопада 2022 року по день набрання вироком законної сили.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Представник потерпілого звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

5 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 303/8595/22

провадження № 51-7355км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначено у Верховному Суді на 10 квітня 2024 року о 11:20.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Закарпатським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 10 квітня 2024 року о 11:20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 1-542/11
Провадження № 1/553/4/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 наразі утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи що в Україні введено воєнний стан, віддаленість місцезнаходження суду, те що обвинувачений утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого, для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 273 КПК України ( в редакції 1960 року), ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 06.05.2024 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні 06.05.2024 об 11 год. 00 хв.; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м.Полтави.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/824/24
Провадження №1-кс/548/211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000138 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С ТА Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000138 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , т.в.о. начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме: на території подвір`я та приватного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Вказана ухвала надає право входження на території подвір`я та приватного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 один раз.

Строк дії ухвали до 05 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1656/24
Номер провадження 1-кс/570/223/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України, за скаргою ПАТ "Київстар" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ "Київстар" адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою 05.04.2024 року на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі скарги вбачається, що 28.03.2024 року представниками скаржника подано до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м.Рівне, вул.Пушкіна, 4) заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідь Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області повідомлено скаржника про те, що вказану заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал НПУ" за № 5016 від 28.03.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши її відповідність вимогам ст.303-304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області (м.Рівне, вул. Героїв Поліції, 4).

Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області розташоване поза межами територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Рівненському районному суді Рівненської області.

Тобто заявнику необхідно подати скаргу до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, а саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ПАТ "Київстар" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути як таку, що не підлягає розгляду у Рівненському районному суді Рівненської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1