Справа № 714/723/24
У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 22 травня 2024 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні 22 травня 2024 року близько 18 години 10 хвилин на МПП «Порубне-Сірет» у с.Тереблене Чернівецького району Чернівецької області виявлено автомобіль «Порше Панамера», р.п. НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , який, за обліками Інтерполу, знаходиться у розшуку,

У ході ОМП зазначений транспорт пий засіб було вилучено.

Даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, 22 травня 2024 року його було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У ході розслідування встановлено, що фактичним власником зазначеного автомобіля є громадянка Румунії DODAN ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просив суд накласти арешт на даний автомобіль.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя вважає за необхідне вимоги клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що 22.095.2024 року, відомості про кримінальне правопорушення було внесено до СРДР за № 0002130 та розпочато досудове розслідування за ст.198 КК України.

22 травня 2024 року автомобіль «Порше Панамера», р.н. НОМЕР_3 - НОМЕР_4 . номер кузова НОМЕР_2 , який, за обліками Інтерполу, знаходиться у розшуку, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Порше Панамера», р.н. НОМЕР_3 - НОМЕР_4 . номер кузова НОМЕР_2 , що полягає у позбавленні права його відчуження, користування та розпорядження ним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1