ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/470/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/130/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 30 вересня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено ОСОБА_8 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв 24 травня 2024 року.

Як слідує з матеріалів провадження, слідчим відділом Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001175 від 30 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2- pyrrolidinovalerophenone), особам схильним до їх вживання.

Так, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995р. №62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р., постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а також про відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно придбав з метою збуту 8 (вісім) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» синього кольору, в яких містилися прозорі безбарвні полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка мітить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Надалі, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_8 вирішив збувати особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2- pyrrolidinovalerophenone) дистанційним методом з використанням мережі Інтернет, месенджера «Telegram». Збут психотропних речовин вирішив здійснювати шляхом залишення їх у певному місці, а саме здійснення так званих «закладок», які повинні містити в собі певну масу особливо небезпечної психотропної речовини -PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), поміщеної у полімерний пакет та обмотаний клейкою стрічкою синього кольору.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 28.09.2023 близько 21 години 16 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на АДРЕСА_3 за географічними координатами широта НОМЕР_15 довгота НОМЕР_14, прикопав її у землю. Після чого ОСОБА_8 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_12 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 29.09.2023 близько 23:35 год. під час огляду місця події по АДРЕСА_3 у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,0682 грама.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 37 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на АДРЕСА_4 , за географічними координатами широта НОМЕР_16 довгота НОМЕР_13, прикопав її у землю. Після чого, ОСОБА_8 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_12 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 23:47 год. під час огляду місця події неподалік вул. Золотогірська у м. Тернопіль із географічними координатами широта НОМЕР_11 довгота НОМЕР_13, у землі, працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,8659 грама.

Також, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 38 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на АДРЕСА_4 , за географічними координатами широта НОМЕР_11 довгота НОМЕР_12, прикопав її у землю. Після чого ОСОБА_8 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_12 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 23:26 год. під час огляду місця події неподалік вул. Золотогірська у м. Тернопіль із географічними координатами широта НОМЕР_11 довгота НОМЕР_9, у землі, працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,9208 грама.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 41 хвилина ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на АДРЕСА_5 , за географічними координатами широта НОМЕР_10 довгота НОМЕР_9, прикопав її у землю. Після чого ОСОБА_8 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_12 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 23:14 год. під час огляду місця події неподалік вул. Львівська у м. Тернопіль із географічними координатами широта НОМЕР_10 довгота НОМЕР_9 у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,99072 грама.

Також, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 43 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на АДРЕСА_5 , за географічними координатами широта НОМЕР_7 довгота НОМЕР_8, прикопав її у землю. Після чого, ОСОБА_8 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_12 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 22:37 год. під час огляду місця події неподалік вул. Львівська у м. Тернопіль із географічними координатами широта НОМЕР_7 довгота НОМЕР_8 у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,0877 грама.

Водночас, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 43 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на АДРЕСА_5 , за географічними координатами широта НОМЕР_6 довгота НОМЕР_5, прикопав її у землю. Після чого ОСОБА_8 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_12 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 22:57 год. під час огляду місця події неподалік вул. Львівська у м. Тернопіль із географічними координатами широта НОМЕР_6 довгота НОМЕР_5 у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,9584 грама.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 44 хвилини ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на АДРЕСА_5 , за географічними координатами широта НОМЕР_4 довгота НОМЕР_2, прикопав її у землю. Після чого ОСОБА_8 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_12 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 22:17 год. під час огляду місця події неподалік вул. Львівська у м. Тернопіль із географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_2 у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,3171 грама.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на АДРЕСА_5 , за географічними координатами широта НОМЕР_3 довгота НОМЕР_2, прикопав її у землю. Після чого ОСОБА_8 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_12 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 21:53 год. під час огляду місця події неподалік вул. Львівська у м. Тернопіль із географічними координатами широта НОМЕР_1 довгота НОМЕР_2 у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,1966 грама.

Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995р. та Списку №2, Таблиці №І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

За висновками органу досудового розслідування, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин.

22 грудня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14 квітня 2024 року ОСОБА_8 затримано на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 січня 20234 року суду про дозвіл на затримання.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочинів, а також не надано доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Стверджує, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наголошує на тому, що сама лише тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для тримання під вартою.

Звертає увагу, що протокол затримання ОСОБА_8 як особи підозрюваної у вчиненні злочину, складений не в момент фактичного затримання. Вважає, що протокол затримання суперечить вимогам кримінального процесуального закону, оскільки відсутні дані про те, що особа, яка затримала ОСОБА_8 була уповноважена на виконання ухвали слідчого судді про затримання останнього.

На підтвердження своїх доводів, вказує, що суд першої інстанції допустив невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, відомим йому на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 .

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2024 року та постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача; підозрюваного ОСОБА_8 та його захиснкиа адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу і, з наведених у ній мотивів, просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; міркування прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і тому просить залишити її без зміни та відмовити в задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд першої інстанції, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Виходячи з положень ч.1 ст.199 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, суд повинен враховувати, що відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з аналізу матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час відповідає його особі, характеру та тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а обрання більш м`ягкого запобіжного заходу не зможе попередити ризики його неналежної процесуальної поведінки.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наведені у клопотанні слідчого обставини, які підтверджуються доданими до нього документами, що були предметом дослідження суду, з достатньою повнотою свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Колегія суддів також погоджується з доводами, наведеними у рішенні суду першої інстанції щодо оцінки ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, аналіз яких дає підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Окрім того, згідно рішення ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та безпосередньо оскаржуваного апелянтом рішення місцевого суду, дає підстави колегії суддів для висновку, що на даній стадії кримінального провадження при вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, стандарт доказування «обґрунтована підозра» дотримано як слідчим, який звернувся до суду з відповідним клопотання, так і слідчим суддею, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

Окрім того, апеляційний суд враховує, що у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

Також колегія суддів приймає до уваги, що згідно практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Тому, мотиви наведені в ухвалі слідчого судді щодо тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, як одну з підстав продовження строку запобіжного заходу, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Також місцевий суд дійшов правильного висновку, що застосування на даній стадії більш м`яких запобіжних заходів не є можливим, так як вони не зможуть запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчиняти незаконний вплив на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Кожен з цих ризиків слідчим суддею належним чином досліджено та відповідно аргументовано у судовому рішенні.

На думку колегії суддів, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судом першої інстанції у повній мірі та у визначеному законом порядку враховано особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, майновий стан, наявність судимостей, а також всі обставини справи, з якими закон пов`язує вирішення такого питання.

При цьому, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя, врахувавши конкретні обставини кримінального провадження, майновий стан підозрюваного також дійшов правильного висновку щодо можливості визначення йому застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту суд вважає безпідставними, оскільки, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, апеляційний суд вважає, що застосування до ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, визначенні у ст. 177 КПК України.

Що стосується тверджень апелянта про невідповідність протоколу затримання ОСОБА_8 вимогам кримінального процесуального закону з підстав складення його не в момент затримання та відсутності даних про те, що особа, яка його затримала була уповноважена на виконання ухвали слідчого судді про затримання останнього, то колегія суддів їх до уваги не приймає, оскільки наведені апелянтом мотиви не підтверджені жодними аргументованими доводами.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою належним чином дослідив усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування даного виду запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 законною та обґрунтованою і підстав для її зміни про що ставлять питання в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді