Справа № 947/8224/24
Провадження № 1-кс/947/5941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0002320 від 20.12.2024 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Скадовськ, Херсонської область, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку - 2012 року народження, з вищою освітою, обіймаючої посаду заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним Управління адміністративно-господарської дільності Одеської митниці, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці, яку вона займає відповідно до Наказу № 608-о в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_6 від 12.07.2023 року, в рамках кримінального провадження №0000279 від 29.08.2022 року за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 08.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

14.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрювану ОСОБА_5 було тимчасово відсторонено від посади заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці, яку вона займає відповідно до Наказу № 608-о в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_6 від 12.07.2023 року, строком до 07.05.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

01.05.2024 на підставі постанови заступником керівника Одеської обласної прокуратури строк досудового розслідування означеного кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 08.06.2024.

На думку прокурора, продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій її протиправній поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці, в силу займаної посади, підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вдатися до спроб незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор у своєму клопотанні зауважує, що ОСОБА_5 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а перебування її на посаді, сприяло його ймовірному вчиненню.

В судовому засіданні:

-прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

У судовому прокурор засіданні долучив копію постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 01.05.2024 року про продовження строку досудового розслідування означеного кримінального провадження до 3 (трьох) місяців.

-захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клпоотання сторони обвинувачення, посилаючись на його необгрунтованість.

-підозрювана підтримала думку захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могли вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінальному правопорушення в повній мірі підтверджується долученими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_5 .

Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

14.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрювану ОСОБА_5 було тимчасово відсторонено від посади заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці, яку вона займає відповідно до Наказу № 608-о в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_6 від 12.07.2023 року, строком до 07.05.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратуривід 01.05.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002320 від 20.12.2024 року продовжено до 08.06.2024 року.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи, що подальше перебування останньої на займаній посаді надасть їй можливість спілкуватись з іншими службовими особами, внаслідок чого останні зможуть сприяти підозрюваній в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення. Також, підозрювана матиме змогу довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали їй відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, має право доступу до службових документів вищезазначеної установи, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому, саме перебування на посаді начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним Управління адміністративно-господарської дільності Одеської митниці, в силу можливості приймати рішення в межах наданих їй службових повноважень, сприяло ймовірному вчиненню підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже ризики, які існували на момент застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади продовжують існувати.

З огляду на вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється пов`язане із виконанням нею службових обов`язків, остання, перебуваючи на посаді начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним Управління адміністративно-господарської дільності Одеської митниці, може незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження та знищити, спотворити документи, які мають істотне значення в рамках означеного кримінального провадження, існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 154, 156, 158 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади в рамках кримінального провадження № 0002320 від 20.12.2024 року задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці, яку вона займає відповідно до Наказу № 608-о в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_6 від 12.07.2023 року, строком до 08.06.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 для виконання та направити до Одеської митниці для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1