Провадження № 1-кс/712/5209/24
Справа № 712/2285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001336 від 22.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів уродженця міста Київ, Київської області, громадянина України, має вищу освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не є, тимчасово не працює, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001336 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2024 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи навпроти потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 дістав з кишені ніж-бабочку та, тримаючи його в правій руці, наніс потерпілому один удар в область лівого стегна.

У результаті своїх умисних протиправних дій, відповідно до лікарського свідоцтва свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 від 23.04.2024, виданого КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травми лівої стегнової артерії, що спричинило гостру крововтрату, яка, відповідно до Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок якої потерпілий помер на місці.

Таким чином у вчиненому кримінальному правопорушенні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.04.2024 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; документом протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; документом повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; документом випискою з амбулаторної карти № 420 з КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 22.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; документом протоколом огляду від 22.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; документом протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; документом повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; документом випискою з амбулаторної карти № 420 з КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 22.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; документом протоколом огляду від 22.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 неодружений, не має на утриманні дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що посилює зазначений ризик.

Ризик незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 достовірно відоме місце проживання основного свідка у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , вони є добре знайомими, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідка шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останнім раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , проживаючи за місцем свого проживання, може вчиняти дії, які будуть перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, відразу після вчинення злочину ОСОБА_5 не повідомив про дану подію медичних працівників та поліцію, що свідчить про його можливий намір приховати факт злочину.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, враховуючи відсутність моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, наявний ризик продовжувати вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення стосовно свідка даного злочину шляхом незаконного впливу на них з метою викривлення події злочину та реабілітації себе як злочинця.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, неодружений, офіційно непрацевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, є раніше не судимою особою.

Тому, враховуючи наявність вищезазначених ризиків, особу підозрюваного, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ураховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до умисних злочинів проти життя та здоров`я, слідчий суддя вважає за недоцільне визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 червня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22 квітня 2024 року о 18 год. 40 хв.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 29 квітня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1