Провадження №1-кп/337/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 203-2,ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст.209 КК України,

ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_22 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно з ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 536800,00 грн. Заставодавцем внесена визначена судом сума застави, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_8 діє запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за викликом; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цій справі. В подальшому строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків було продовжено, останній раз ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2024 до 06.05.2024. З урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, зокрема, за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, усвідомлення обвинуваченим міри покарання, яка може бути йому призначена у разі доведення його винуватості, даних про особу обвинуваченого, прокурор вважає наявними ризики,передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, що дає підстави для продовження строкудії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави ще на два місяці.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_22 про продовження дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_8 підтримав повністю з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_8 та просили у задоволення клопотання прокурора відмовити.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що клопотання прокурора містить формальний виклад обставин, ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор, є недоведеними. З урахуванням тривалості судового розгляду кримінального провадження, відсутності інформації про допущення ОСОБА_8 порушень покладених на нього обов`язків, продовження дії обов`язків, про які у клопотання просить прокурор, є недоцільним. Відносно ОСОБА_8 діє запобіжний захід у вигляді застави, ризик втрати якої забезпечує виконання ним обов`язків, які покладені на нього з моменту набуття статусу підозрюваного та обвинуваченого відповідно до ст.42 КПК України. Крім того, обов`язок не відлучатись без дозволу суду за межі населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_8 , на обвинуваченого останньою ухвалою суду від 07.03.2024 не покладався.

Інші присутні захисники та обвинувачені при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК).

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі 536 800,00 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого покладено обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цій справі.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

19.06.2023 ОСОБА_8 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, наразі відносно останнього діє обраний судом альтернативний запобіжний захід.

В подальшому обвинуваченому ОСОБА_8 неодноразово було продовжено строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Останній раз ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2024 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено на два місяці, а саме до 06.05.2024 включно, строк дії обов`язків: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання щодо обставин справи.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд враховує, що останній наразі обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів в об`єднаному кримінальному провадженні.

В даному випадку суд вважає, що клопотання прокурора містить достатньо даних для висновку про причетність обвинуваченого ОСОБА_8 до злочинів, в яких він обвинувачується, яка є вірогідною та достатньою для продовження щодо нього дії обов`язків, покладених ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу.

Також суд враховує, що ОСОБА_8 раніше був судимий, відбував покарання реально, відомостей про наявність законних та стабільних джерел доходу та про стійкі соціальні зв`язки не надав, має постійне місце проживання.

Враховуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України:переховування від суду, незаконний вплив на свідків, продовження вчинення кримінальних правопорушень, які були враховані судом під час застосування запобіжного заходу та покладання на ОСОБА_8 певних обов`язків, є актуальними, на даний час запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді застави не змінено і не скасовано, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому на два місяці дію таких обов`язків, як: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання щодо обставин справи.

Відсутність з боку обвинуваченого ОСОБА_8 будь-яких порушень чи створення перешкод для кримінального провадження, сумлінне виконання ним покладених на нього обов`язків, на що звертає увагу захисник ОСОБА_5 , не є достатньою підставою для твердження про відсутність того чи іншого ризику. Втім, зазначена обставина свідчить про те, що застосований запобіжний захід та покладені на обвинуваченого обов`язки є дієвими, та такими, що у достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку. Тому зазначені доводи, не можуть бути підставою для відмови у продовженні дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії такого обов`язку, як не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, оскільки такий обов`язок ухвалою суду від 07.03.2024 відносно останнього не продовжувався у зв`язку з задоволенням клопотання захисника про його скасування.

Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_22 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.177, 182, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_22 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, а саме до 29 червня 2024 включно, дію обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання щодо обставин справи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 30.04.2024 року о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1