Справа № 555/606/19
Номер провадження 1-кп/555/8/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000587 від 09.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою загальною середньою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимого: 1)12.11.2010 року вироком Дунаївського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 09.01.2014 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 05.02.2014 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4)18.02.2014 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання, визначеного на підставі частин 1, 4 ст.70 КК України, у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі; 5) 24.03.2014 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання, визначеного на підставі ч.4 ст.70 КК України, у виді 4 років позбавлення волі; 6) 23.09.2014 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання, визначеного на підставі ч.4 ст.70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі; 7) 20.02.2015 року вироком Мукачівського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання, визначеного на підставі ч.4 ст.70 КК України, у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 8) 02.03.2017 року вироком Мукачівського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 9).22.01.2018 року вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі; 10) 11.04.2019 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 11) 27.05.2019 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12) 03.09.2019 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання виді 3 років 8 місяців позбавлення волі; 13) 26.12.2019 року вироком Зборівського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі; 14) 04.02.2020 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч.3ст.185 КК України до остаточного покарання, визначеного на підставі ст.71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 15) 06.02.2020 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі; 16) 27.02.2020 року вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання, визначеного на підставі ст.71 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 17) 17.06.2020 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі; 18) 22.12.2020 року вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 19) вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2023 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців, яке станом на 25.03.2024 року відбуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та 09 грудня 2018 року приблизно о 10.00 год, через не замкненні ворота проник на територію господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника будинку та інших сторонніх осіб, підійшов із тильної сторони вищевказаного господарства до житлового будинку, і шляхом віджиму металопластикового вікна проник в середину будинку, та перебуваючи у вітальні вищевказаного будинку, з комоду зліва від входу викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «LGMS 330», ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору, сенсорного типу вартістю 1 333,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 пройшов до спальної кімнати будинку та, відчинивши сервант, викрав одну срібну каблучку вартістю 450,00 грн. та одну золоту каблучку вартістю 3202,00 грн., які також помістив до свого одягу та покинув приміщення будинку через вікно, тобто умисно, таємно, діючи повторно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4 985,00 грн.

Також, ОСОБА_5 09.12.2018 приблизно о 11.00 год. шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , підійшов до житлового будинку та, переконавшись, що в середині нікого не було, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив склопакет в частині рами металопластикового вікна, відчинив його та проник до житлового будинку, де, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав із шафи спальної кімнати житлового будинку грошові кошти в сумі 470 (чотириста сімдесят) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ в перерахунку на гривні становило 13103,40 гривень та 900 (дев`ятсот) гривень, після чого покинув житловий будинок, викраденим розпорядився на власний розсуд. Вчиненням крадіжки ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 14 003,40 грн.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання про те, що за плином часу усіх деталей правопорушення не пам`ятає. Пригадує, що 09.12.2018 року зайшов на територію господарства ОСОБА_7 та, віджавши металопластикове вікно, проник в середину будинку, звідки викрав мобільний телефон та щось з прикрас. Пошкодивши склопакет вікна, проник і до будинку іншого потерпілого, звідки викрав грошові кошти, серед яких були долари США та гривні. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої письмової заяви просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої письмової заяви просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винність у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, що були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події - території господарства, розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 . Під час проведення огляду було вилучено викрутку жовтого кольору та чоловічу зимову куртку (протокол огляду місця події від 09.12.2018 року).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2018 року свідок ОСОБА_9 вказала, що на фотознімку за №3 ( ОСОБА_5 ) вона впізнала чоловіка, якого зустріла 09.12.2018 року близько 11 години на автобусній зупинці по вул.Корецькій м.Березне біля магазину «Забіяка», що там розташований, вказаний чоловік запитував у неї, де тут поблизу проживає молода сім`я віруючих людей, у відповідь ОСОБА_9 вказала на будинок ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , куди в подальшому вказаний чоловік і пішов.

Згідно протоколу огляду оптичного диску з відеозаписом від 22.12.2018 року встановлено, що 09.12.2018 року на автобусній зупинці стоять дві жінки та розмовляють між собою, о 10:59 год. 35 сек. зі сторони перехрестя вулиць Корецької та Теклівської до них відходить невідомий чоловік, котрий одягнений в сіру шапку, темну зимову куртку, під якою видно білу кофту, джинси синього кольору та черевики сірого кольору. Підійшовши до них, він починає щось розпитувати у вказаних жінок. При ньому одна з них, яка одягнена в сіру куртку, показує рукою в бік вул.Коперніка м.Березне. 11:00 год. 16 сек. вказаний чоловік, завершивши розмову з жінками, направляється до вул.Коперніка, заходить до господарства ОСОБА_8 , котрий проживає там за адресою АДРЕСА_3 . та зникає з поля зору камери. О 11:26 год. 09 сек. з території господарства ОСОБА_8 виходить вищевказаний громадянин, однак на ньому вже відсутня куртка, одягнений лише светр. В подальшому цей чоловік направляється в напрямку вул.Буховича м.Березне та зникає з поля зору камери.

Відповідно до протоколу огляду речей від 27.12.2018 року було оглянуто чоловічу зимову куртку синього кольору, що була вилучена в ході огляду місця події 09.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 09.12.2018 року було оглянуто місце події - господарство, що розташоване по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 . Під час огляду було із внутрішньої сторони пластикового вікна будинку були вилучені відбитки пальців рук.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2018 року потерпілий ОСОБА_7 вказав, що на фотознімку за №2 ( ОСОБА_5 ) він впізнав чоловіка, якого 07.12.2018 року близько 19 години до його будинку привела ОСОБА_10 , вказаний чоловік залишився в нього на ночівлю, а наступного ранку поїхав від нього.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.12.2018 року потерпілий ОСОБА_7 на фотознімку під номером 2 ( ОСОБА_5 ) впізнав пред`явлену йому зимову куртку синього кольору з замочками на карманах червоного кольору, у яку був одягнений чоловік, якого 08.12.2018 року близько 19 години до його будинку привела ОСОБА_10 та який залишився в нього на ночівлю.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2018 року свідок ОСОБА_10 вказала, що впізнає на фотознімку під номером 2 ( ОСОБА_5 ) чоловіка, якого 07.12.2018 року близько 19 години, повертаючись з роботи, вона зустріла по вул.Будівельників м.Березне поблизу місцевого будинку молитви та відвела до будинку диякона ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу пред`явлення особи за фотознімками від 21.12.2018 року свідок ОСОБА_11 на фотознімку під номером 1 ( ОСОБА_5 ) впізнав чоловіка, який 10.12.2018 року, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу в м.Київ, під час спілкування продав йому мобільний телефон марки «LGMS 330», білого кольору за грошові кошти в сумі 1000 грн.

Відповідно до протоколу огляду від 21.12.2018 року було оглянуто мобільний телефон марки «LGMS 330», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.01.2019 року №3.2-7/19 ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «LGMS 330» ІМЕІ НОМЕР_1 , виробництва В`єнам станом на 09.12.2018 року могла становити 1 333 грн.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_12 станом на 09.12.2018 року вартість золотої обручки вагою 3,05 гр. 585 проби становить 3202 грн.

Із довідки ФОП ОСОБА_12 встановлено, що станом на 09.12.2018 року вартість срібної каблучки вагою 5,40 гр. 925 проби становить від 450 грн. до 650 грн. залежно від виробу, виробника, складності роботи.

Згідно довідки Національного банку України №1662/213/24-19 від 23.02.2019 року офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 09.12.2018 року становить 100 доларів США 3787,9569 грн.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №1.3-63/19 від 14.03.201 слід долонної поверхні руки найбільшими розмірами по вісях 90x45 мм, який 09 грудня 2018 року був вилучений під час огляду місця події по факту крадіжки з житлового будинку розташоване в АДРЕСА_3 залишений долонною поверхнею правої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із висновку судової дактилоскопічної експертизи №1.3-64/19 від 12.03.2019 встановлено, що сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 34x20 мм, 12x17 мм, 14x22 мм, 16x9 мм, які 09 грудня 2018 року були вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки з житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 залишені відповідно великим, вказівним, середнім, безіменним пальцями правої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

ІІІ. Призначення покарання

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_5 остаточного покарання у виді позбавлення волі відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на строк 6 років.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що розкаявся у скоєному, тому просить пом`якшити покарання.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Суд, враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та небажання стати на шлях виправлення, вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, на думку суду, визначений захід примусу є адекватним характеру вчинених дій та даним про особу винного, та зможе забезпечити виконання завдань кримінального судочинства, слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України, та буде необхідним, справедливим та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців, яке станом на 25.03.2024 року відбуває.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2023 року та даним вироком.

Як встановлено із вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2023 року строк покарання слід обраховувати з 01.02.2019 року.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно з положеннями ч.ч.1,5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, а саме .

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, а саме викрав грошові кошти в загальному розмірі 14 003,40 грн., а тому цивільний позов підлягає до задоволення.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз загальний розмір витрат на залучення експертів становить 6435 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2023 року та даним вироком, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців.

Строк покарання рахувати з 01.02.2019 року.

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 14 003 (чотирнадцять тисяч три) грн. 40 коп. матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «LGMS 330», ІМЕІ НОМЕР_1 залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження, шість пластикових зліпків, викрутку та куртку знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1