УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 127/10045/24

провадження № 51-3002 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2024 року та Вінницького апеляційного суду від 6 червня 2024 року і

встановила:

Як убачається з матеріалів за скаргою, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області 30 травня 2024 року, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), повернув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора.

Постановлене рішення Вінницький апеляційний суд ухвалою від 6 червня 2024 року залишив без змін, а подану ОСОБА_4 апеляційну скаргу - без задоволення.

За змістом поданої касаційної скарги, у ній ОСОБА_4 , заперечуючи законність зазначених судових рішень, порушує питання про їх перевірку в порядку касаційної процедури.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Норми КПК установлюють, що порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством, котре складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 1 ст. 1 КПК).

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

Відповідно до Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції в порядку, встановленому процесуальним законом (п. 1 ч. 2 ст. 36). Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись принципом верховенства права (ст. 48). Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст. 14).

Провадження в суді касаційної інстанції здійснюється за правилами глави 32 КПК. У цій главі міститься норма, котра встановлює вичерпний перелік судових рішень, що належать до предмету перевірки в порядку касаційної процедури. Конкретне унормування предмету ревізії суду касаційної інстанції є втіленням принципу юридичної визначеності.

Водночас за приписами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, виходячи з нормативного регулювання, оспорювані ОСОБА_4 ухвали не належать до предмета перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2024 року та Вінницького апеляційного суду від 6 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5