Справа № 509/2121/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Подільськ Одеської області, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, являється особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 восени 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці у невстановлений час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс в невстановленій кількості, який переніс та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , для особистого вживання, тобто без мети збуту. Перебуваючи за місцем свого мешкання, обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений час незаконно виготовив шляхом екстракції особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунок на суху речовину становить 0,615 г, що згідно Таблиць 1-2, Затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634) «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, що знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри. Вказані наркотичні засоби, разом з виявленим та вилученим особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,52 г, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання, тобто без мети збуту, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку, який мав місце 12 січня 2024 року в період часу з 16:10 годин до 17:38 годин.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , задля покращення свого матеріального становища, керуючись прямим злочинним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді заволодіння чужими коштами шляхом обману, 12.01.2024 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на площі Незалежності в смт. Овідіополь, Одеського району Одеської області передав ОСОБА_6 (анкетні дані змінено на підставі постанови слідчого), який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, у вигляді оперативної закупівлі, та повинен був отримати від обвинуваченого ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, в обмін на грошові кошти в сумі 600 гривень, передав під виглядом психотропну речовину, яка є ацетилсаліциловою кислотою, тим самим заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч.1 ст. 190 КК України як заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надавши показання, що вчинив кримінальні правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі Цивільного позову не заявляв.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч.1 ст. 190 КК України як заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, являється особою з інвалідністю загального захворювання ІІ групи, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 06.01.2022 року, та з 2020 року у лікаря-психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винного, який раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 та ч.1 ст.309 КК України слід призначити у виді пробаційного нагляду, та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Крім того, згідно ст.59-1 КК України, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду відповідні обов`язки, перелік яких є вичерпним.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2024 року, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 13631 грн. 04 коп., які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 (роки) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (роки) роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в загальному розмірі 13631 (тринадцять тисяч шістсот дридять одна) гривня 04 копійки.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2024 року, - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- два zip-пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом, упаковано до сейф пакету №PSP 1257484; фрагмент полімерного згортку з речовиною білого кольору у порошкоподібному стані, упаковано до сейф пакету № PSP 1257483; пластикова ємність верхня частина пластикової пляшки та металево-пластикова деталь циліндричної форми із отворами та нагаром зі специфічним запахом у середині, упаковано в сейф пакет № ВУМ 4010161; два металево-пластикові деталі (муштуки) циліндричної форми із отворами, упаковано до сейф пакету №PSP1257467; Фрагмент полімерного згортку та частина аркушу паперу (згорток) із речовиною білого кольору у порошкоподібному стані, упаковано у сейф пакет № PSP 1247478, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, - знищити;

- мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS, упаковано в сейф пакет №PSP1257485, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, - повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 600 гривень НБУ (використані для контролю за вчиненням злочину), купюрами номіналом «200» гривень три штуки із номерами: АП2913814, ВЖ4222424, ВЖ 8585025, упаковано до сейф пакету №PSP0006626, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- експрес тест «General Screening Drugs ІDenta» (LOT: 9053123 АТ, придатний до 08.2026 року) упаковано у сейф пакет №PSP 1257476, який зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1