overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2024 Слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, (в порядку ст. 303 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000189 від 10.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ поліції № 1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_6 надати потерпілому ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000189 від 10.08.2023, за ознаками правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України в частині, які є загальнодоступними та ознайомлення з якими на даній стадії досудового розслідування не перешкоджатиме досудовому розслідуванню.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 166/771/24
провадження № 1-кс/166/263/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 травня 2024 року за № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

постановив :

Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 11 травня 2024 року неподалік відділення ТОВ "Нова пошта" № 1 за адресою: вул. Центральна сел. Ратне Ковельського району Волинської області, майно, а саме поштове відправлення ТОВ "Нова пошта" ТТН 1441 на ім`я отримувача " ОСОБА_5 ", у якому міститься флакон чорного кольору, на якому наявна наліпка фіолетового кольору з вмістом невідомої речовини, зовні схожої на наркотичну, мобільний телефон марки "Iphone 13" з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата складення повної ухвали 16 травня 2024 року о 15 год 30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1832/24

Провадження № 1-кп/0285/492/24

15 травня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через введення воєнного стану в Україні та перебування захисника територіально за межами міста Звягеля, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межамми приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 можливість взяти участь у засіданні на 10 год. 00 хв. 20.05.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3230/24
Провадження № 1-кс/362/403/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області заступника начальника СВ ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся заступник начальника СВ ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку.

Слідчий, який був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України , не прибув в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідчий не прибув в судове засідання без поважних причин, слід вважати, що він не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1271/24
Провадження № 1-кс-640/24
ухвала

Іменем України

16 травня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в межах кримінального провадження №0000003 від 13.09.2023 року (справа №372/1271/24, провадження № 1-кс-640/24),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

15 травня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.05.2024 це кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2024 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.05.2024Справа № 643/1625/22
Провадження № 1-кп/554/43/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасове залишення обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебували матеріали кримінального провадження №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

15 травня 2024 року до суду надійшло клопотання за мисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 з проханням тимчасово залишити ОСОБА_3 в ДУ Харківський слідчий ізолятор на час розгляду даної кримінальної справи. В обгрунтування клопотання зазначала, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_3 знаходиться в ДУ Харківський слідчий ізолятор, однак вирок суду набрав законної сили та в подальшому, засудженого буде направлено в місця позбавлення волі для виконання покарання.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 9, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, з метою швидкого та ефективного судового розгляду справи у розумні строки, слід тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для його участі в розгляді кримінального провадження №0002119 від 06.11.2021 року відносно нього.

Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду Октябрським районним судом м.Полтави кримінального провадження №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши доручення кримінального суду першої інстанції м. Кахраманказан (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень підсудного Назлі (Назли) Ібрагіма,

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення кримінального суду першої інстанції м. Кахраманказан (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень підсудного Назлі (Назли) Ібрагіма.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102IX.

Згідно з доданою до доручення інформацією Державної міграційної служби України Назлі (Назли) Ібрагім зареєстрований за адресою: вул. Шевченка, 14, с. Губське Лубенського району Полтавської області. Зазначений населений пункт, в якому зареєстроване місце проживання Назлі (Назли) Ібрагіма, до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX відносився до Лубенського району Полтавської області (територія колишньої Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області), тому на с. Губське Лубенського району Полтавської області поширюється територіальна юрисдикція Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а не Оржицького районного суду Полтавської області. Зважаючи на це, доручення не може бути виконане Оржицьким районним судом Полтавської області (територіальна юрисдикція Оржицького районного суду Полтавської області не поширюється на с. Губське Лубенського району Полтавської області), тому його необхідно повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для вирішення питання спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 395, 558 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції без виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Кахраманказан (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень підсудного Назлі (Назли) Ібрагіма для вирішення питання спрямування до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/232/24
номер провадження 1-кп/558/52/24
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

16 травня 2024 рокуселище Демидівка
Дубенського району Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 02.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118 ЄРДР від 02.04.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку потерпілої та обвинуваченого, які просять закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000118 ЄРДР від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10:00 год 24 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №705/3338/23
1-кп/705/603/24
УХВАЛА

15.05.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 17 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Згідно матеріалів справи на даний час обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Враховуючи вказану обставину, суддя вважає за необхідне вирішити питання здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначене на 17 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (Україна, 21001, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Брацлавська, будинок 2).

Адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1