Дата документу 05.06.2024
Справа № 334/4086/24
Провадження № 1-кс/334/1334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Ленінський районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 внесене у кримінальному провадженні №0001884 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001884 від 14.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 14.09.2023.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі тривалого часу група осіб, з числа мешканців міста Запоріжжя Запорізької області, здійснюють виготовлення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу «Канабіс», психотропної речовини «Метамфетамін», а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних лікарських засобів.

Також в ході досудового розслідування до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт співробітника УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що організатором вказаної групи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2024 період часу з 19:05 до 19:25 за адресою: АДРЕСА_2 у підсобному приміщенні на першому поверсі, проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено елетроскутер «CityCoco Connect 2», номер на рамі R3TOR1AW6M2206032, номер двигуна НОМЕР_1 .

Вище вказана річ була виявлена та вилучена у ході обшуку визнана речовим доказом, опечатана та на даний час зберігається у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Отже вилучена річ, а саме елетроскутер можливо є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочинної діяльності, необхідний досудовому слідству для проведення рада експертиз та для отримання достатніх доказів встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення тому вона підлягає арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були виготовлені, підшукані, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна згідно з п.2 ч.1 ст.170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

Оскільки тимчасово вилучена річ, у разі її повернення, може бути прихована, пошкоджена, зіпсована, знищена, перетворена, відчужена, витрачена, подарована, що, у свою чергу є завданням арешту, наявні підстави для накладення арешту на таке майно.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що електроскутер має важливе значення для досудового розслідування і буде в подальшому використаний як доказ, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин вказаного кримінального провадження, встановлення осіб та доведення їх вини, обставин вчинення вказаного правопорушення, проведення судових експертиз, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, втрата, дарування вказаних грошових коштів.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що є підстави вважати, що вказаний електроскутер використовувався ОСОБА_6 для пересування містом, у тому числі для збуту наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання,вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 14.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, КК України, кримінальне провадження №0001884.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі тривалого часу група осіб, з числа мешканців міста Запоріжжя Запорізької області, здійснюють виготовлення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу «Канабіс», психотропної речовини «Метамфетамін», а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних лікарських засобів.

Також, в ході досудового розслідування до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт співробітника УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що організатором вказаної групи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2024 період часу з 19:05 до 19:25 за адресою: АДРЕСА_2 у підсобному приміщенні на першому поверсі, проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку від 31.05.2024 року елетроскутер «CityCoco Connect 2», номер на рамі R3TOR1AW6M2206032, номер двигуна НОМЕР_1 .

31.05.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, .ч 2 ст. 307 КК України.

З поданих слідчим матеріалів не вбачається, що елетроскутер «CityCoco Connect 2», номер на рамі R3TOR1AW6M2206032, номер двигуна НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 . Крім того, слідчим не обґрунтовано належним чином доказове значення вказаного електроскутеру, оскільки використання електроскутеру ОСОБА_6 як транспортного засобу само по собі не може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1