Справа №295/8897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні№0001735 від 06.06.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодження з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0001783 від 09.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 10 год. 12 хв. 05.06.2024 на території ДУ «Житомирська виправна колонія №4», що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172 було виявлено подріблену речовину невідомого походження, схожу на наркотичну (ЄО 23823).

За даним фактом слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області винесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.06.2024 року в ході огляду місця події у період часу з 12 год. 11 хв. по 13 год. 10 хв. за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172, в приміщенні службового кабінету начальника відділу ДУ «Житомирська виправна колонія №4», на дерев`яному столі в пакунку було виявлено та вилучено наступне: полімерний пакунок з надписом JAF- instant,який було упаковано згідно норм та правил пакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP 2469656та вилучено до Житомирського РУП; полімерний згорток обгорнутий скотчем з невідомою речовиною зеленого кольору упакована в папір а4,який було упаковано згідно норм та правил пакування речових доказів до спец пакету НПУ № EXP0339497та вилучено до Житомирського РУП; мобільний телефони марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 та мобільнийтелефони марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_2 ,IMEI 2: НОМЕР_3 з sim-картою НОМЕР_4 , які було упаковано згідно норм та правил пакування речових доказів до спец пакету НПУ PSP 2469655 та вилучено до Житомирського РУП; змив із мобільного телефону на ватно- дерев`яному аплікаторі, який поміщено до паперового конверту НПУ та вилучено до Житомирського РУП.

06.06.2024 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця події 05.06.2024 року в ході огляду місця події у період часу з 12 год. 11 хв. по 13 год. 10 хв за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172, в приміщенні службового кабінету начальника відділу ДУ «Житомирська виправна колонія №4», на дерев`яному столі в пакунку було виявлено та вилучено:

- полімерний пакунок з надписом JAF- instant, який було упаковано згідно норм та правил пакування речових доказів до спец пакету НПУ № PSP 2469656;

- полімерний згорток обгорнутий скотчем з невідомою речовиною зеленого кольору упакована в папір а4, який було упаковано згідно норм та правил пакування речових доказів до спец пакету НПУ № EXP0339497;

- мобільний телефони марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефони марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з sim-картою НОМЕР_4 , які було упаковано згідно норм та правил пакування речових доказів до спец пакету НПУ PSP 2469655;

- змив із мобільного телефону на ватно- дерев`яному аплікаторі, який поміщено до паперового конверту НПУ та у подальшому вказані речі вилучено до Житомирського РУП, що за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатисявказаним майном.

Виконання ухвали покласти наслідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1