УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 12.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про призначення у справі компьютерно-технічної експертизи носіїв інформації, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи записувалася будь-яка інформація на компакт-диск з написом «ALERUS DVD-R 4,7GB/120min», який запакований в паперовий конверт та міститься в матеріалах досудового розслідування на а.с. 38? Якщо так, то коли саме і яка саме інформація записувалася та з яких причин і коли вона зникла із зазначеного носія інформації?

2.Чи записувалася будь-яка інформація на конпакт-диск з написом «ALERUS DVD-R 4,7GB/120min», який запакований в паперовий конверт та міститься в матеріалах досудового розслідування на а.с. 68? Якщо так, то коли саме і яка саме інформація записувалася та з яких причин і коли вона зникла із зазначеного носія інформації?

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що постановами слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів досудового розслідування в паперових конвертах отримані в порядку ст. 245-1 КПК України оптичні носії інформації з відеозаписами з камер відеоспостереження в магазині «ЄВА» (ТОВ «Руш») за адресою м. Дніпро, вул. М.Малиновського, буд.2, за 08.12.2023 року та за адресою АДРЕСА_1 , за 15.12.2023 року. Однак, в судовому засіданні 31.01.2024 року було встановлено, що компакт-диски на а.с. 38 та а.с. 68 є порожніми, тобто не містять будь-якої інформації, що вказує на втрату стороною обвинувачення речових доказів. Ухвалою суду від 17.04.2024 року органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України було доручено в порядку ст. 245-1 КПК України зняти показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходяться в магазині «ЄВА» (ТОВ «Руш») за адресою м. Дніпро, вул. М.Малиновського, буд.2, за 08.12.2023 в період часу з 17:14 по 17:34, та камер відеоспостереження, що знаходяться в магазині «ЄВА» (ТОВ «Руш») за адресою м. Дніпро, вул. М.Малиновського, буд. 14, 15.12.2023 в період часу з 16:22 по 17:17. Однак, на думку сторони захисту, підстави для проведення вказаний слідчих дій під час судового розгляду були відсутні, у зв`язку з чим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: встановлення відсутності на компакт-дисках на а.с. 38 та а.с. 68 будь-якої інформації та встановлення відсутності речових доказів є необхідність в залученні експерта для проведення компьютерно-технічної експертизи вказаних носіїв інформації.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши заявлене клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначений ч.1 ст. 91 КПК України та передбачає сукупність фактів об`єктивної дійсності, що мають матеріально-правове, цивільно-правове, кримінальне процесуальне значення і є необхідними й достатніми для вирішення кримінального провадження по суті. При цьому, відповідно до частини другої цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи доводи сторони захисту на обґрунтування необхідності призначення у справі компьютерно-технічної експертизи носіїв інформації, суд вважає, що встановлення факту наявності чи відсутності відеозаписів на компакт-дисках, наданих стороною обвинувачення, не потребує спеціальних знань, оскільки вказані обставини можуть бути з`ясовані судом шляхом безпосереднього дослідження вказаних доказів в судовому засіданні.

При цьому, з`ясування відомостей, чи записувалися на вказані компакт-диски відеозаписи та причини, за яких вони зникли з носіїв інформації, на думку суду, не входять до переліку питань, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За таких обставин, в судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, для призначення у кримінальному провадженні компьютерно-технічної експертизи носіїв інформації, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, комп`ютерно-технічної експертизи носіїв інформації відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 24.05.2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1