Єдиний унікальний номер 722/1409/24
Номер провадження 1-кс/722/436/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт майна.

Посилалася на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 26.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 25 червня близько 17:00 год. водій гр-н України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, прож. с.Шишківці, Дністровського району, керуючи а/м марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в с.Романківці, Дністровського району, допустив зіткнення із мотоциклом марки - СПАРК СП200Р-27» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр-на України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, прож. с.Білоусівка, Дністровського галону. В результаті ДТП ОСОБА_5 із діагнозом перелом основи черепа, закритий перелом лівого стегна зі зміщенням, травматична ампутація нігтьової фаланги першого пальця лівої стопи, забиті рани голови госпіталізовано до КНП «Сокирянська лікарня».

У ході проведення огляду місця події 25.06.2024 працівниками поліції вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та який на момент ДТП перебував у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с.Шишківці, Дністровського району, Чернівецької області; мотоцикл марки «Spark SP200R-27» р.н. НОМЕР_2 , 2020 р.в., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 та який на момент ДТП перебував у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що автомобіль марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Spark SP200R-27» р.н. НОМЕР_2 є знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі сліди його вчинення, 25.06.2024 року їх було тимчасово вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000214 від 26.06.2024 року.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , та мотоциклу марки «Spark SP200R-27» р.н. НОМЕР_2 , вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищенні, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, автотехнічної, трасолого-автотехнічної, а також слідчих експериментів за участю учасників ДТП, що сталася.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, просила накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання на: автомобіль марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 та який на момент ДТП перебував у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с.Шишківці, Дністровського району, Чернівецької області ;мотоцикл марки «Spark SP200R-27» р.н. НОМЕР_2 , 2020 р.в., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 та який на момент ДТП перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, прож. с.Білоусівка, Дністровського району;

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 25.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000214 від 26.06.2024 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2024 року встановлено, що в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 35 хв. 25.06.2024 року було виявлено, оглянуто та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в. та мотоцикл марки «Spark SP200R-27» р.н. НОМЕР_2 , 2020 р.в.

Постановою заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_7 від 26.06.2024 року вилучені транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в. та мотоцикл марки «Spark SP200R-27» р.н. НОМЕР_2 , 2020 р.в., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000214 від 26.06.2024 року.

Власником транспортного засобу марки автомобіля марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Власником транспортного засобу мотоциклу марки «Spark SP200R-27» р.н. НОМЕР_2 , 2020 р.в., відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.02.2021 року, являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані транспортні засоби, є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом його вчинення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені транспортні засоби шляхом заборони їх розпорядження (відчуження) та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на:

-транспортний засіб марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 та який на момент вилучення перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Шишківці Дністровського району Чернівецької області;

-транспортний засіб мотоцикл марки «Spark SP200R-27» р.н. НОМЕР_2 , 2020 р.в., власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.02.2021 року, являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 та який на момент вилучення перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Білоусівка Дністровського району Чернівецької області.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1