Справа№487/3441/24
Провадження №1-кс/487/2654/24
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135від 18.04.2024про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000135звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 08.12.2021, видане ТСЦ 6542 на ім`я ОСОБА_4 , з метою забезпечення його істотних ознак і властивостей, до проведення експертизи та після її проведення, в якості речового доказу.

У клопотанні зазначено наступне.

18.04.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській надійшло повідомлення з ТСЦ МВС в Миколаївській області 4841 про те, що до них звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу перереєстрації транспортного засобу, в ході чого надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 08.12.2021, видане ТСЦ 6542 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки.

18.04.2024 в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 08.12.2021, видане ТСЦ 6542 на ім`я ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

18.04.2024 відібрано пояснення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має номер мобільного телефону НОМЕР_2 . пояснила, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу їй надав ОСОБА_6 , при купівлі транспортного засобу марки «DAEWOO», комерційний опис «Lanos», більше з даного приводу їй нічого не відомо.

18.04.2024 відібрано пояснення від адміністратора ТСЦ №4841 ОСОБА_7 , останній пояснив, що 18.04.2024 до нас звернулася гр. ОСОБА_5 , з метою перереєстрації транспортного засобу марки «DAEWOO», комерційний опис «Lanos», з д.н.з. НОМЕР_3 , в ході чого надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 08.12.2021, видане ТСЦ 6542 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки.

В зв`язку з тим, що існують підозри вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 08.12.2021, видане ТСЦ 6542 на ім`я ОСОБА_4 , має ознаки підробки та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження його істотних ознак і властивостей, до проведення експертизи та після її проведення, завдяки яким воно має доказове значення для кримінального провадження, необхідно застосувати один із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 КПК України арешт майна.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статі майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасове вилучене майно може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, недопускання вчинення відносно речових доказів протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 08.12.2021, видане ТСЦ 6542 на ім`я ОСОБА_4 є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки має суттєве значення для розслідування провадження і в подальших стадіях кримінального провадження може бути використаний як доказ.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Головною умовою зберігання речових доказів визначається можливість забезпечення збереження їхніх істотних ознак і властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення для кримінального провадження.

Не накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явилась, від неї надйшла заява з проханням розглядати клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, СД Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0000135, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна.

З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 08.12.2021, видане ТСЦ 6542 на ім`я ОСОБА_4 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1