Справа №295/7512/24
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001751 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України стосовно ОСОБА_6 , який 16.05.2024, перебуваючи на посаді старшого дізнавача ОД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирсьюй області за пособництва ОСОБА_7 вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 долларів США за закриття кримінального провадження № 0000165 стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України.

16.05.2024р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється ч. 3 ст. 368 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вимоги клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину визнає. Адвокат в судовому засіданні просив обрати цілодобовий домашній арешт абро визначити заставу з врахуванням майнового стану підозрюваного.

Заслухавши виступ прокурора, адвоката, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001751 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України стосовно ОСОБА_6 , який 16.05.2024, перебуваючи на посаді старшого дізнавача ОД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирсьюй області за пособництва ОСОБА_7 вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 долларів США за закриття кримінального провадження № 0000165 стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України. 16.05.2024р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 17.05.2024 року повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколи затримання, допиту свідків, обшуку, огляду і вручення грошових коштів), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, одночасно зважаючи, що підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України займає посаду старшого дізнавача ОД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирсьюй області, тобто займає особливо відповідальне становище в умовах воєнного стану, злочин за ч. 3 ст. 368 КК України створює в очах громадян негативне враження безладдя та безкарності, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам чинити вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування та суду в умовах воєнного стану.

На підставі ст. 183 КПК України, зважаючи на посаду,яку займає підозрюваний, майновий стан, визначити розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 14.07.2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- утримуватись від спілкування зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні.

- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________