Справа № 569/5442/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000345 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2024, приблизно о 17.30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2,4 промілле) керуючи легковим автомобілем Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , рухаючись а/д Прикладнтики-Зарічне Дубровиця, зі сторони с. Лісове Сарненського району в напрямку с.Золоте Сарненського району, 89 км, на заокругленні дороги праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним вантажним автомобілем Mercedes Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час зіткнення, елементами кузова вантажного автомобіля був травмований пасажир заднього сидіння автомобіля Volkswagen Golf, НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовець ЗСУ. Після зіткнення, водій ОСОБА_5 , не зупинився, з місця події зник та в подальшому був затриманий водієм ОСОБА_6 та пересічними громадянами. Внаслідок ДТП пасажир заднього сидіння автомобіля Volkswagen Golf, НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих травм загинув на місці події.

18.03.2024 ході проведення огляду на автомобільній дорозі Прикладнтики-Зарічне Дубровиця, поблизу с. Золоте Сарненського району Рівненської області виявлено автомобіль Mercedes Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, котрий поміщено на територію відділення поліції № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за даресою: АДРЕСА_1 .

19.03.2024 року автомобіль Mercedes Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що автомобіль Mercedes Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , причетний до вказаної дорожньо транспортної пригоди, адже на вище вказаному транспортному засобі наявні механічні пошкодження характерні для дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи те, що автомобіль Mercedes Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється речовим доказами у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля, будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем, (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль Mercedes Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди злочину, а тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, це є підставою тимчасового його вилучення.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, під час розслідування виникне необхідність для призначення ряду судових експертиз автомобіля Mercedes Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Окрім того, здобуто достатні підстави вважати, що у разі повернення вказаного автомобіля, його власнику, або особі яка користувалась вказаним транспортним засобом, останній може вчинити дії, пов`язані з відчуженням вказаного транспортного засобу, чим створить перешкоду для проведення досудового розслідування.

Повернення автомобіля, на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент дорожньо транспортної пригоди, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Тутовичі Сарненського району Рівненської області, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється власником вказаного транспортного засобу, та залишити вказаний транспортний засіб на зберігання на території відділення поліції № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за даресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику та користувачу автомобіля чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000345 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 - 1 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8