Провадження № 1-кс/686/4922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000409,

встановила:

01.06.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення 31.05.2024 обшуку будинку та домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 6000 грн. (2 купюри номіналом 1000 грн., серія і номер: ЕГ7206217, ЯБ4561163, вісім купюр номіналом 500 грн. серія і номер:АГ6112591, УЖ7960300, МВ6929246, УГ9754261, АА1910428, ЕЖ4665476, ГМ3575371, ЗБ7341906, які використовувалися в ході проведення оперативної закупки), поміщені в сейф пакет № CRІ 1223968, предмет схожий на постріл ВОГ 25, поміщений в сейф пакет №АБ019743, дві ручні димові гранати, поміщені в сейф пакети №АБ019742 та №RIC2198962, глушник і магазин до автомата АК74, поміщені у сейф пакет №RIC2198963, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання не з`явилися. Подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця майна підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника і прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 27.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння та у всіх його приміщеннях, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку.

31.05.2024 у період часу із 18 год. 07 хв. по 19 год. 56 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у будинку та домоволодінні АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти у сумі 6000 грн.(2 купюри номіналом 1000 грн., серія та номер: ЕГ7206217, ЯБ4561163, вісім купюр номіналом 500 грн. серія та номер:АГ6112591, УЖ7960300, МВ6929246, УГ9754261, АА1910428, ЕЖ4665476, ГМ3575371, ЗБ7341906, які використовувалися у ході проведення оперативної закупки), поміщені у сейф пакет № CRІ 1223968;

- предмет схожий на постріл ВОГ 25, поміщений у сейф пакет №АБ019743;

- дві ручні димові гранати, поміщені в сейф пакети №АБ019742 та №RIC2198962;

- глушник та магазин до автомата АК74, поміщені у сейф пакет №RIC2198963.

Грошові кошти, отримані ОСОБА_4 у ході проведення оперативної закупки, предмети схожі на зброю та боєприпаси зберігалися без передбаченого законом дозволу.

Постановою старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 травня 2024 року вилучені у ході обшуку предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно з ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: грошові кошти у сумі 6000 грн. (2 купюри номіналом 1000 грн., серія та номер: ЕГ7206217, ЯБ4561163, вісім купюр номіналом 500 грн. серія та номер:АГ6112591, УЖ7960300, МВ6929246, УГ9754261, АА1910428, ЕЖ4665476, ГМ3575371, ЗБ7341906), предмет схожий на постріл ВОГ 25, дві ручні димові гранати, глушник та магазин до автомата АК74 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані грошові кошти набуті внслідок вчинення кримінального правопорушення, а зброя та боєприпаси є об`єктами кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти у сумі 6000 грн. (2 купюри номіналом 1000 грн., серії та номеру: ЕГ7206217, ЯБ4561163, вісім купюр номіналом 500 грн. серії та номеру: АГ6112591, УЖ7960300, МВ6929246, УГ9754261, АА1910428, ЕЖ4665476, ГМ3575371, ЗБ7341906, предмет схожий на постріл ВОГ 25, дві ручні димові гранати, глушник та магазин до автомата АК74.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: грошові кошти у сумі 6000 грн. (2 купюри номіналом 1000 грн., серії та номеру: ЕГ7206217, ЯБ4561163, вісім купюр номіналом 500 грн. серії та номеру: АГ6112591, УЖ7960300, МВ6929246, УГ9754261, АА1910428, ЕЖ4665476, ГМ3575371, ЗБ7341906, предмет схожий на постріл ВОГ 25, дві ручні димові гранати, глушник та магазин до автомата АК74.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя