overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 рок.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 рок.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що до 19 липня 2024 року він має право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«16» липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 червня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 червня 2024 року.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 25 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2024Справа № 554/7228/24
Провадження № 1-кп/554/1188/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002166, відомості про яке 04 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави звернувся прокурор із вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою з?ясування обставин, визначених ст.284 КПК України, подане клопотання необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002166, відомості про яке 04 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 09:30 год 17 липня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

Здійснити судовий виклик у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1605/24
номер провадження 1-кс/695/654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 22.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, тобто до 22.09.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/389/24
Номер провадження1-кп/704/93/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.07.2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000673 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження

№ 0000673 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 02.04.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усі учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню

№ 0000673 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 09.10.2024 року на 14.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000038, -

ВСТАНОВИВ:

До розгляду слідчого судді 25.04.2024 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000038.

Поряд із тим, 01.05.2024 до початку розгляду даного клопотання по суті захисник ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про його відкликання у зв`язку з тим, що сторона захисту не встигає отримати медичні документи відносно підозрюваної, які вважає за доцільне долучити до матеріалів клопотання в обґрунтування доцільності зміни запобіжного заходу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000038 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.08.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 12:00 год. 15.07.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/243/24 Справа № 699/880/24 Категорія: Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 липня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року про обрання підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу.

15 липня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області із захисником підозрюваного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, виходячи із наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції в зазначеному заявником суді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.06.2024 року з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 16 год. 15 хв. 16 липня 2024 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Олександра Веділіна, 61/4), адвокату ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/5831/24
Провадження 1-кс/991/5863/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/891/22
Провадження № 1-кп/438/18/2024
УХВАЛА

15 липня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши висновок судово психіатричного експерта ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 11.03.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.311, ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України та стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 11.03.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.311, ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України та стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 18 квітня 2023 року клопотання захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 - задоволено. Призначено стаціонарну судову - психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 11.03.2021 року.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 08 серпня 2023 року продовжено виконання ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 18.04.2023 про призначення судову - психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено амбулаторну судову - психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

11.07.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судової психіатрії МОЗ України" №1321 від 07.11.2023, у зв`язку із закінченням проведенням експертизи. Повернуто матеріали справи разом із висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи те, що на адресу суду скерований висновок судового - психіатричного експерта, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд, -

постановив :

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 11.03.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.311, ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України та стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання на 16год 00 хв 30 липня 2024 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/1181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 31.08.2021 за № 0000065, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 16.07.2024 до 13.09.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 о 12 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/1060/24
Провадження № 1-кс/211/1406/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 27.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.07.2024 о 09:00.

Суддя ОСОБА_1