Справа № 405/8899/23
провадження № 1-кс/405/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003284 від 03.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003284 від 03.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, зокрема одержання постійного прибутку від незаконного збуту наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, та зберігав з метою збуту.

З метою викриття та документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, зокрема викриття ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, ОСОБА_8 , стосовно якого прийнято заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, діючих на добровільних засадах, 07.03.2023 о 16 год. 08 хв. перебуваючи по вул. Тернопільській, м. Кропивницький, передав ОСОБА_7 на виконання досягнення попередньої домовленості, грошові кошти в сумі 700 грн. з метою придбання у останнього наркотичного засобу метадон.

У свою чергу ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано збув ОСОБА_8 два пакетики на застібці в яких знаходилась речовина кристалічного походження, тим самим вчинив незаконний збут наркотичного засобу.

У подальшому працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_8 в присутності понятих, вилучено два пакетики на застібці в яких знаходилась речовина кристалічного походження, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/2957-НЗПРАП від 28.03.2023, містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,122 г, які ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 700 грн.

Тим самим, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, придбав наркотичний засіб метадон, який залишив зберігати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно.

У подальшому, 10.10.2023 в період часу з 06 год. 07 хв. по 08 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , в присутності понятих та інших учасників, проведено обшук зазначеного домоволодіння, під час якого виявлено та вилучено 1 прозорий безбарвний полімерний зіп-пакетик, в якому знаходиться кристалічна речовина, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/9851-НЗПРАП від 10.10.2023, містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,2214 г, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Тим самим, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, з метою збуту, вчиненому повторно, тобто вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконного збуту наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

10.10.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно довідки з НІС на рухоме майно, підозрюваний ОСОБА_7 є власником автомобіля марки та модель «DAEWOO NEXIA», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, жовтого кольору.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

З огляду на викладене, на майно підозрюваного необхідно накласти арешт, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що до наявного у нього майна може бути застосовано конфіскацію як виду покарання.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання слід розглянути без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, захисника.

В судове засідання слідчий не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0003284 від 03.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У даному випадку метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Встановлено, що автомобіль марки та модель «DAEWOO NEXIA», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, жовтого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Право власності ОСОБА_7 на майно, що належить арештувати, підтверджується реєстраційною карткою ТЗ.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення конфіскації майна, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, жовтого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із забороною у розпорядженні цим майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9