Номер провадження: 11-п/813/218/24
Справа № 496/2289/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до Одеського апеляційного суду з клопотанням, в порядку ст.34 КПК України, в якому просила вирішити питання про направлення з Біляївського районного суду Одеської області до іншого суду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що державне обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюють працівники Одеської обласної прокуратури, головний свідок та захисники обвинуваченої проживають на території м. Одеси.

Крім того зазначила, що в Біляївському районному судді відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції через застарілість обладнання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Ознайомившись з доводами викладеними в клопотанні про передачу кримінального провадження до іншого суду апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Та обставина, що державне обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюють працівники Одеської обласної прокуратури, головний свідок та захисники обвинуваченої проживають на території м. Одеси, на переконання апеляційного суду, не є винятковим випадком для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду.

Крім того, абзацом 2 ст.34 КПК України визначено, що за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, кримінальне провадження може бути передано лише до початку судового розгляду.

У даному випадку судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 триває з лютого місяця 2022 року, а тому передача кримінального провадження до іншого суду не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності його розгляду, оскільки у такому разі судовий розгляд треба буде розпочинати з початку зі стадії підготовчого судового засідання.

Доводи клопотання про те, що в Біляївському районному судді відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції через застарілість обладнання, апеляційний суд відкидає та не приймає до уваги.

Так, на запит апеляційного суду з Біляївського районного суду надійшла відповідь про те, що слухання справи №496/2289/20 відбуваються в режимі відеоконференції за участю, як обвинуваченої, так і її захисників.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення до іншого суду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про передачу до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3