Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1778/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Шар`я Костромської області, рф,раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 111-1 КК України.

02.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вищевказані обставини щодо збройної агресії російської федерації проти України, які є загальновідомим фактом, фактично проживаючи на території смт Білозерка, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення смт. Білозерка та Херсонської області збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що смт Білозерка та Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше серпня 2022 року, вирішила зайняти керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади окупаційній адміністрації держави-агресора, утвореній на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме у Білозерському районному відділенні Херсонського міськрайонного відділу ДБЗОЗ «Херсонський обласний центр гігієни та епідеміології».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, добровільно, з ідеологічних мотивів, прийняла пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням представників держави-агресора та з 16.08.2022 зайняла посаду завідувача так званого Білозерського районного відділення Херсонського міськрайонного відділу ДБЗОЗ «Херсонський обласний центр гігієни та епідеміології».

У якості керівника структурного підрозділу незаконного органу влади, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора, утвореної на тимчасово окупованій території Херсонської області Білозерського районного відділення Херсонського міськрайонного відділу ДБЗОЗ «Херсонський обласний центр гігієни та епідеміології» громадянка України ОСОБА_4 виконувала наступні організаційно-розпорядчі функцій: організація та забезпечення функціонування структурного підрозділу, здійснення загального керівництва відділенням; розподіл посадових обов`язків між працівниками відділення; керівництво працівниками відділення і контроль їх діяльності; проведення заходів щодо підбору персоналу на заміщення вакантних посад; контроль виконання працівниками відділення вимог трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк ід п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: 1) Показанням свідків:

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працювала в ДУ «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України». ОСОБА_4 працювала у Білозерському районі, після створення ДБЗОЗ «Херсонський обласний центр гігієни та епідеміології» вона залишилася там працювати але при іншій владі. ОСОБА_4 приїжджала і отримували кошти від головного бухгалтера на тих співробітників, які пішли на співпрацю;

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_4 як керівник зібрала всіх співробітників, і пропонувала працювати в російській службі, хто відмовився а хто працював. Вона так і залишилась завідувачем у Білозерському районі, тільки вже в ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та епідеміології;

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_4 була завідувачем у Білозерському районному відділенні Херсонського міськрайонного відділу ДБЗОЗ «Херсонський обласний центр гігієни та епідеміології» Вона виконувала обов`язки керівника. ОСОБА_4 найняла на роботу бухгалтера, проводила із нею співбесіду;

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_4 залишалась у Білозерському районному відділенні у ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді завідувача відділенням;

- показаннями інших свідків, які підтверджують зайняття керівної посади у Білозерському районному відділенні у ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та епідеміології»;

2. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 . Під час проведення слідчих дій свідки упізнали ОСОБА_4 , як особу про яку давали показання;

3. Іншими доказами:

- Протоколом огляду від 19.01.2024 приміщення службового кабінету № 1, розташованого в адміністративній будівлі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого вилучено:

- розпорядження від 08.06.2022 № 077-р т.зв. Військово цивільної адміністрації Херсонської області «Про реорганізацію державних закладів охорони здоров`я Херсонської області», яким лікувально-профілактичні заклади Херсонської області реорганізовано у державні бюджетні заклади охорони здоров`я Херсонської області;

- наказ від 25.07.2022 № 180 «Департаменту охорони здоров`я Херсонської області», яким затверджено Статут ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- статут ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- список працівників ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де зазначено ОСОБА_4 ;

- відомість на виплату коштів № 28 за серпень 2022 року» з прізвищами, сумою та підписами осіб, які їх отримали у табличному вигляді, серед яких ОСОБА_4 ;

- наказ ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16.08.2022 № 12-ЛС від 16.08.2022 «О приеме», яким « ОСОБА_4 прийнято на посаду завідуючої Білозерським відділенням Херсонського міськрайонного відділу;

- відомість нарахування заробітної плати працівникам ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вказано в розділі «ХVI. 7 Білозерське відділення Херсонського міськрайонного відділу» напроти посади «завідуючої відділенням» вказано « ОСОБА_4 »;

- штатний розпис ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де в табличному вигляді зазначаються класифікатор професій, кількість штатних одиниць, назви відділів, та інш. Серед інших зазначено відділ «X.VIІ. Білозерське відділення Херсонського міськрайонного відділу» зазначено «Завідуюча відділенням» (всього 19 посад);

- Протоколом огляду від 10.04.2024 приміщення службового кабінету розташованого в адміністративній будівлі Білозерського відділення Херсонського районного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 та оглянуто системний блок персонального комп`ютера, в ході огляду якого виявлено електронні документи, які підтверджують зайняття керівної посади ОСОБА_4

- іншими матеріалами кримінального провадження.

За такого, оскільки на теперішній час існують чотири ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що діяльність ОСОБА_4 направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що направлений проти основ національної безпеки України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що направлений проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 06 травня 2024 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13