Справа № 639/1837/24
Провадження № 1-кс/639/470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № 28/03/2024-2 від 28.03.2024,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № 28/03/2024-2 від 28.03.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.03.2024 голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 з офіційної електронної пошти громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 , подав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Враховуючи вищевикладене, голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 зазначає, що уповноваженими особами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова не виконано вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту отримання заяви (повідомлення), у зв`язку з чим вказана бездіяльність прокурора оскаржується в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, у поданій скарзі просить провести розгляд скарги без його участі.

Уповноважені особи Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

03.04.2024 на адресу суду надійшла заява прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якій вона просить розглянути скаргу без її участі, просить відмовити у задоволенні зазначеної скарги, оскільки 12.02.2024 на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000038 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за його відсутності.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що 28.03.2024 голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_5 - власниця та директор ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», , топ-керівництво вказаної юридичної особи, спільно з керівництвом СТОВ «ВІЛЬНЕ», , ОСОБА_6 - один з власників та директор СТОВ «ВІЛЬНЕ», іншими юридичними особами, власником яких є ОСОБА_6 (ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРБРУК», , директор - ОСОБА_7 ; ТОВ «АГРОПОСІВ ПЛЮС», , директор - ОСОБА_8 ; ТОВ «УКРБРУК ТРЕЙД», , директор - ОСОБА_6 ), групою адвокатів, юристів, одним із членів якої є адвокат ОСОБА_9 , котрі представляють інтереси вищезазначених фізичних та юридичних осіб, а також приймають безпосередню участь у наданні юридичних консультацій щодо ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, наданні неправомірної вигоди в інтересах зазначених фізичних та юридичних осіб посадовим особам правоохоронних органів, органів Державної податкової служби, інших державних та контролюючих органів; перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами правоохоронних органів, органів Державної податкової служби, інших державних та контролюючих органів, рядом представників терористичних організацій, що знаходяться на території так званих Л/ДНР, та окупаційної влади, встановленої рф на тимчасово окупованих територіях Луганської та Харківської областях, створили організовану злочинну групу, з метою реалізації злочинної схеми, за якою шахрайським способом здійснюється надання та отримання неправомірної вигоди, ухилення від сплати податків, легалізація грошових коштів, обхід санкцій встановлених проти рф, продаж агрохімії та добрив на території так званих Л/ДНР та юридичним особам, що знаходяться на території рф, під час тимчасової окупації частин Луганської та Харківської областей, пособництво державі-агресору, фінансування тероризму, колабораційна діяльність, ряд дій вчинених умисно та спрямованих на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України.

В заяві про кримінальне правопорушення зазначається, що в діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1,ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказана заява направлена 28.03.2024 на офіційну електронну пошту Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що підтверджується долученими до скарги письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

На адресу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова не надано документально підтверджених відомостей про те, що відомості за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 28.03.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

Зі змісту заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 28.03.2024 встановлено достатні відомості про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів).

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором під час розгляду цієї скарги не доведено.

Направлений прокурором витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000038 від 12.02.2024 не стосується заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка подавалася 28.03.2024 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 28/03/2024-2 від 28.03.2024, вручити (направити) ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

З огляду на викладене, скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 в цій частині є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Щодо доводів скаржника про внесення відомостей до ЄРДР за конкретною кваліфікацією кримінальних правопорушень, на що у своїй скарзі від 30.03.2024 посилається голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення вирішується прокурором при внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз положень пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 ч. 5 ст. 214 КПК не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним злочину.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено права заявника самостійно вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та позбавлений змоги надати вказівку прокурору щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, в тому числі й щодо правової кваліфікації кримінального провадження, адже прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, вимоги за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести до ЄРДР відомості за конкретною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів) - не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 30.03.2024 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 28/03/2024-2 від 28.03.2024, вручити (направити) ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також вирішити питання про початок досудового розслідування.

У задоволенні вимоги за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести до ЄРДР відомості за конкретною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів) - відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1