справа № 165/1609/24
провадження №1-кс/165/428/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 квітня 2024 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.04.2024 року близько 13.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала кутову шліфувальну машинку марки «Bosh» моделі «GWS850CE», чим заподіяла власнику майнову шкоду.
Так, 07.04.2024 у період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 30 хв. у кімнаті для прийому громадян ВП №1. (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим проведено огляд приміщення, у ході якого зафіксовано обставини, оглянуто та вилучено кутову шліфувальну, машинку марки «Bosh» моделі «GWS850CE».
08.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом кутової шліфувальної машинки марки «Bosh» моделі «GWS850CE», і передачі її для тимчасового зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП АДРЕСА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазаначає, що вилучена кутова шліфувальна машинка марки «Bosh» моделі «GWS850CE», може бути використана як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, просить накласти арешт на кутову шліфувальну машинку марки ««Bosh» моделі «GWS850CE».
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, у своїй заяві просив клопотання розглядати у його відсутності, щодо накладення арешту не заперечує.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та/або користування, до скасування у встановленому КПК України порядку, яке виявлено та вилучено в ході в ході огляду приміщення, проведеного 07.04.2024 у період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 30 хв. у кімнаті для прийому громадян ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, а саме на кутову шліфувальну машинку марки «Bosh» моделі «GWS850CE».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя