overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/632/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000152 від 13.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000152 від 13.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000152 від 13.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 03.05.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 367/3777/24
Провадження №1-кс/367/570/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 159-169, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , майору поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , до інформації в друкованому або електронному вигляді, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 у період часу з 08:00 годин 17.01.2024 року до 20:00 годин 17.01.2024 року, а саме: адреси розміщення та номери базових станцій, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки), дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, абонентський номер sim-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з якого відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу з якого відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з`єднання нульової тривалості.

Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю вилучення її в друкованому чи електронному вигляді.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25.04.2024 року.

Закінчення строку дії ухвали 25.06.2024 року.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 30 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4650/23
Провадження №1-кп/369/1086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду стосовно вирішення питання речового доказу у кримінальному провадженні № 0000594 від 16.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні 25.10.2023 року було ухвалено рішення про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/6897/22 на автомобіль «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2020 року виписку, ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , а також про повернення транспортного засобу, ключа та свідоцтва власниці ОСОБА_4 .

Згодом було з`ясовано, що при внесенні ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень було помилково вказано дату ухвали як 23.10.2023 року, крім того, 01.12.2023 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , в якій вказано, що при виконанні ухвали виявлена процесуальна перешкода відсутність зазначення в тексті про те, що автомобіль «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000594 визнавався речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного суд вважає правильним виправити допущену описку в даті ухвали та відомостях про транспортний засіб як речовий доказ.

Керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області, датованій 23.10.2023 року, у кримінальній справі № 369/4650/23.

Вважати правильною дату постановлення ухвали як 25.10.2023 року.

Вважати правильним у резолютивній частині ухвали: речовий доказ автомобіль «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2020 року виписку, який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 26.04.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/4869/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 24 червня 2024 року 15 год 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 квітня 2024 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/761/9653/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селідове Донецької області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 24.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 24 квітня 2024 року о 15.40 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Шевченківського УП ГУНП в м.Києві - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 годин по 08.00 наступної доби, строком до 18 червня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1667/24
Провадження № 1-р/761/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.02.2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка не перешкоджає розгляду.

Вивчивши доводи та обставини, викладені в заяві, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з таких підстав.

28.02.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва скасовано постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 09.11.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000525 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте ухвала слідчого судді не є судовим рішенням в розумінні ст.380 КПК України, не постановлена судом.

За таких обставин законних підстав для розгляду та задоволення заяви не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.380, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.02.2024 року- залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3237/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19.03.2024 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19.03.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19.03.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19.03.2024.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/582/16/24
Справа № 582/663/23
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з участю свідка у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засіданні у справі об 10 год 00 хв 26.04.2024 у справі у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», з участю свідка ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що через труднощі транспортного сполучення вона не може з`явитисядля допиту у судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_4 , у зв`язку з її неможливістю з`явитися в судове засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області із поважних причин, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання о 10 год 00 хв 26.04.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON", з участю свідка ОСОБА_4 , яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Д.КОМФОРТ», щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ», задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.04.2024 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 05.04.2024 р. за № 6178.

У задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2024 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року кримінальне провадження № 0002026 від 30 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі ч. 1 п. 10 ст. 284 КПК України.

Від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1