Справа №766/2318/24
н/п 1-кп/766/2456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

24.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 05.02.2024 рокуза обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Музиківка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.10.2020 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510,00грн.;

-22.06.2021 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

-18.11.2021 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ч.1 ст.72 до покарання у виді арешту строком на 3 місяці 20 днів;

-23.12.2021 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.125

ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців;

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

15.02.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області з Олешківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000037 від 05.02.2024 рокуза обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд ухвалою від 19.02.2024 розгляд вищезазначеного обвинувального акту призначив до підготовчого судового засідання.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, оскільки вони примирились і жодних претензій до обвинуваченого не має.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 , просив кримінальне провадження по його обвинуваченню. за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки він дійсно примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.02.2024 року близько 18:00, перебуваючи у веранді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, гомілко правої ноги наніс два удари в область лівого ока та один удар в область лобу, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока та лобу зліва, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам КПК України та є безальтернативною підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, його позиція є добровільною, наслідки роз`яснено та зрозуміло. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до проступків (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

Враховуючи наведене, за відсутності заборон, передбачених діючим КПК України, та з огляду на безальтернативність застосування вищезазначених вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження 0000037 від 05.02.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Крім того, вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Щодо відшкодування понесених у кримінальному провадженні судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне. Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження покладаються на державу, оскільки потерпілий у справі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення, а суд у даному випадку був зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що призвело до втрати ОСОБА_4 статусу обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода відсутня.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000037 від 05.02.2024 рокуза обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення.

Витрати на залучення експерта у розмірі 451 (чотириста п`ятдесят одна) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. покласти на державу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1