Справа № 212/5654/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000398 від 03.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ФГ « ОСОБА_6 », механізатором, одруженого, маючого неповнолітню дитину на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

10 червня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2024, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту декілька разів вистрілив зі своєї пневматичної гвинтівки в свого сусіда ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового проникаючого поранення грудної клітини праворуч, стороннє тіло (куля) верхня частина правої легені що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому може здійснювати тиск на потерпілого, свідків з метою зміни ними показів в подальшому, та таким чином останній зможе уникнути відповідальності за скоєний ним злочин, а відтак слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23:00 до 05:00 годин.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обґрунтованості пред`явленої підозри та задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000398 від 03.06.2024 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

05 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілого ОСОБА_8 , та з огляду на тяжкість покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, вбачається ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показів в подальшому.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи вік підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, маючий неповнолітню дитину на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий ФГ « ОСОБА_6 », механізатором, слідчий суддя дійшов до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на строк 2 місяці, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 10 серпня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 23-00 години до 05-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвалу передати до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1