Справа № 646/2420/24
№ провадження 1-кс/646/652/2024
УХВАЛА

11.03.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/2420/24 провадження № 1-кс/646/641/2024 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 19.12.2023 року за ч. 2 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.03.2024 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 646/531/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

05.032024 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів у справи, у зв`язку з тим, що дана кримінальна справа знаходиться в її провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 314-315 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/2420/24 провадження № 1-кс/646/641/2024 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 19.12.2023 року за ч. 2 ст. 384 КК України- задовольнити.

Клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 19.12.2023 року за ч. 2 ст. 384 КК України, - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1