УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/14353/24-к

провадження № 51-3374 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

установив:

відповідно до змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, за результатами перевірки апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ТОВ «Нерудбудпостач» та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року за клопотанням прокурора в межах кримінального провадження 08 листопада 2021 року внесеного до ЄРДР за № 0002286, суддя Київського апеляційного суду, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, постановив рішення про відмову у відкритті провадження.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті провадження не врахував, що в ухвалі слідчого судді, якою скасовано арешт майна, на його думку, відсутнє належне обґрунтування та мотиви ухвалення такого рішення, а тому вважає, що рішення апеляційного суду перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження прокурору належить відмовити, з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року, якою скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року, прокурор подав апеляційну скаргу, порушуючи питання про перегляд її в апеляційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року встановив, що оскаржуване судове рішення, постановлене у порядку ст. 174 КПК України, яке не відноситься до переліку рішень слідчого судді, передбачених ст. 309 КПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті провадження.

Мотивуючи своє рішення суддя апеляційного суду, з посиланням на судову практику Верховного Суду зазначив, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні та таке право, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, є лише виключно у слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з мотивами наведеними в ухвалі апеляційного суду та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність вимог прокурора щодо можливості оскарження вказаної ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційний суд прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення.

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеним у постанові від 20 травня 2024 року у справі 712/191/23 щодо правозастосування положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України, ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6