Справа № 746/341/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 24 березня 2023 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2023 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт, 28.04.2023 року був поставлений на облік Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації», як особа засуджена до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

28.04.2023, з метою ознайомлення з порядком та умовами покарання засудженому ОСОБА_5 надіслано виклик про необхідність з`явитися на 05.05.2023 до Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації». У вказану дату ОСОБА_5 не з`явився до Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» без поважних причин. Також повідомлення аналогічного змісту 08.05.2023 р. було направлено ОСОБА_5 про необхідність з`явитися до Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» вже на 15.05.2023 але засуджений знову не з`явився без поважних причин.

16.05.2023 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 , останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та доведено, що 17.05.2023 р. йому необхідно з`явитися до Дігтярівського старостинського округу Срібнянської селищної ради, де йому буде доведено графік виходу на роботу. У вказаний час ОСОБА_5 до старостинського округу Срібнянської селищної ради не з`явився без поважних причин.

Згідно довідки №120/02-32 від 17.05.2023 року, виданої Дігтярівським старостинським округом Срібнянської селищної ради, засуджений ОСОБА_5 17.05.2023 для виконання громадських робіт не з`явився та не приступив, з графіком роботи не ознайомився.

19.05.2023, з метою встановлення причин неявки ОСОБА_5 до Дігтярівського старостинського округу Срібнянської селищної ради, засудженому було надіслано виклик згідно якого він мав з`явитися 29.05.2023 до старостинського округу.

29.05.2023 ОСОБА_5 до Дігтярівського старостинського округу Срібнянської селищної ради не з`явився без поважних причин.

30.05.2023, з метою встановлення причин неявки ОСОБА_5 до Діггярівського старостинського округу Срібнянської селищної ради, засудженому було надіслано виклик згідно якого він мав з`явитися 09.06.2023 до старостинського округу.

09.06.2023 ОСОБА_5 до Діггярівського старостинського округу Срібнянської селищної ради не з`явився без поважних причин.

ОСОБА_5 будучи ознайомлений про необхідність відбування громадських робіт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, спрямованої на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних на те причин, на робоче місце для відбування призначеного кримінального покарання не з`явився жодного разу.

В зв`язку з невиходом на роботу для відбування громадських робіт, до засудженого ОСОБА_5 06.06.2023 року, на підставі ст.40 КВК України, було застосовано застереження у вигляді письмового «попередження» про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування кримінального покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, однак ОСОБА_5 , не реагуючи на застереження, в наступний період після попередження для відбування громадських робіт до Діггярівського старостинського округу Срібнянської селищної ради не з`явився без поважних на те причин, пояснюючи свою відмову від виконання покарання за вироком Срібнянського районного суду тим, що він не вважає себе винним за цим вироком.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що не приступив до відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт у зв`язку із браком часу, а також, громадські роботи він не бажав відбувати із особистих переконань, бо не вважає себе винним і з вироком суду не згодний. Якісь повідомлення із Центру пробації йому приходили, але він на них не зважав. Не заперечує, що до нього додому приходили інспектори пробації з приводу відбування покарання, але він відмовився від спілкування з ними.

Не зважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального праворушення, його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що за час перебування на обліку в Прилуцькому РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 за адресою місця його проживання надсилалися виклики для ознайомлення його з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, але останній за викликами не з`являвся і у зв`язку з чим 16.05.2023 року інспектором було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, де ОСОБА_7 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та про явку 17.05.2023 року його до Дігтярівського старостинського округу для доведення графіку виходу на роботу, але засуджений відмовився від підпису документів у присутності свідків з посиланням, що він не бажає відпрацьовувати громадські роботи, бо не визнає себе винним, про що було складено акт. З графіком роботи ОСОБА_5 не ознайомився, у зв`язку з чим йому повторно надсилалися виклики про явку до сектору пробації, але засуджений за викликами не з`являвся, до відбування покарання не приступив, у зв`язку з чим, з ним було проведено бесіду та виносилися письмові попередження і роз`яснювалися наслідки ухилення від відбування покарання, зокрема, можливість притягнення до кримінальної відповідальності. 23.06.2023 року було повторно здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, де він відмовився відбувати покарання, бо не згодний з вироком суду, відмовився підписувати пояснення, про що було складено акт у присутності свідків. Ці профілактичні заходи не дали позитивного результату й ОСОБА_5 не з`явився, до виконання громадських робіт не приступив.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що у травні 2023 року в смт Дігтярі інспектором Прилуцького РС №2 у його присутності та у присутності ОСОБА_9 . ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, але останній категорично відмовився будь-що підписувати, бо не згодний з вироком суду, у зв`язку з чим інспектор склала акт, який вони підписали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повністю підтвердив дані у судовому засіданні покази свідка ОСОБА_8 та уточнив, що це було 16 травня 2023 року.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_5 до Дігтярівського старостинського округу Срібнянської селищної ради для доведення графіку виходу на роботу та для відбуття покарання у виді громадських робіт не з`являвся, громадські роботи не виконував.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що у червні 2023 року в смт Дігтярі у її присутності ОСОБА_5 з вікна свого будинку кричав інспектору Прилуцького РС №2, що відмовляється виходити з будинку, з вироком суду не згодний, громадські роботи відбувати не буде, у зв`язку з чим інспектор склав акт, який вона підписала.

Крім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується і іншими перевіреними судом доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, що в своїй сукупності узгоджуються між собою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2023 року, який набрав законної сили 04 квітня 2023 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.125, ч.1 ст.125, ст.70 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. З 28 квітня 2023 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у Прилуцькому РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. 16 травня 2023 року засудженого ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання, необхідності явки до Дігтярівського старостинського округу Срібнянської селищної ради, попереджено про наслідки від його ухилення. Однак, ОСОБА_5 до цього часу до Дігтярівського старостинського округу Срібнянської селищної ради Чернігівської області для відбування призначеного судом покарання без поважних причин не прибув, до виконання свого обов`язку безоплатно виконувати громадські роботи не приступив, тим самим, умисно ухилився від відбування 240 годин громадських робіт кримінального покарання.

Крім того, в зв`язку з неналежним виконанням засудженим своїх обов`язків Прилуцьким РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 06 червня 2023 року оголошувалось письмове попередження, відбиралось письмове пояснення, в якому роз`яснювались наслідки ухилення від відбування покарання, попереджалось про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України, а також згідно акта про встановлення причин не відбування покарання у виді громадських робіт від 23.06.2023 року ОСОБА_5 відмовився від надання пояснень та доведено до відома засудженого про вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Не бажання ОСОБА_5 відбувати покарання за вироком суду, який набрав чинності, у зв`язку з не визнанням себе винним, не може слугувати поважною причиною невиходу на виконання громадських робіт.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був обізнаний з порядком та умовами відбування громадських робіт, усвідомлював необхідність їх виконання, був попереджений про наслідки від їх ухилення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.389 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а він законом віднесений до кримінального проступку. Від скоєного кримінального проступку не настало тяжких наслідків. Згідно довідки №35/22/94-24 від 06.03.2024р. виданої Прилуцьким районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» станом на 06.03.2024 року не відбутий термін покарання ОСОБА_5 складає 240 години. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, ніде не працює.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_5 не перебуває. Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням його до праці.

Речовий доказ по справі особова справа №01/2023 відносно ОСОБА_5 на 34 аркушах, яка перебуває при матеріалах кримінальної справи, по набранню вироком чинності слід повернути ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеному по даному вироку, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2023 року у виді громадських робіт та з урахуванням правил ст.72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 30 (тридцяти) днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Речовий доказ по справі особова справа №01/2023 відносно ОСОБА_5 на 34 аркушах, яка перебуває при матеріалах кримінальної справи, по набранню вироком чинності слід повернути ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1