Справа № 473/2135/24
Номер провадження1-кп/473/236/2024
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
ВИРОК

іменем України

"29" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого непогашених судимостей, відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», у зв`язку з військовою агресією з боку російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, відповідно до Закону та діяв на час вчинення вкзаних нижче діянь.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що в Україні оголошено воєнний стан, 16 лютого 2024 року близько 19:00 години, маючи корисливий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, у вказаний проміжок часу таємно викрав сітку типу рабиця довжиною 30 метрів, вартістю за 1 метр 41 гривня 65 копійок, загальною вартістю 1249 гривень 50 копійок. Поклавши викрадене майно на велосипед, обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1249 гривень 50 копійок.

2. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що в Україні оголошено воєнний стан, 17 лютого 2024 року близько 18:00 години, маючи корисливий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, у вказаний проміжок часу таємно викрав сітку типу рабиця довжиною 30 метрів, вартістю за 1 метр 41 гривня 65 копійок, загальною вартістю 1249 гривень 50 копійок. Поклавши викрадене майно на велосипед, обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1249 гривень 50 копійок.

3. Також обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що в Україні оголошено воєнний стан, 18 лютого 2024 року близько 19:00 години, маючи корисливий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, у вказаний проміжок часу таємно викрав сітку типу рабиця довжиною 10 метрів, вартістю за 1 метр 41 гривня 65 копійок, загальною вартістю 416 гривень 50 копійок. Поклавши викрадене майно на велосипед, обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 416 гривень 50 копійок.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив злочини та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , безпосередньо допитаного в судовому засіданні у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, котрі суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом від 19 лютого 2024 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 звернувся до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та просив притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, котра в період часу з 16 лютого 2024 року по 19 лютого 2024 року, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку сітки рабиці, загальною довжиною біля 70 метрів, котра була встановлена в якості огорожі території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . /а.к.п. 24/.

Висновком судової товарознавчої експертизи №1074 від 24 лютого 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість об`єктів дослідження, з урахуванням їх зносу, станом на 16 лютого 2024 року становить:

-сітки рабиці, бувшої у використанні довжиною 1 метр 41 гривня 65 копійок;

-сітки рабиці, бувшої у використанні довжиною 70 метрів 2915 гривень 50 копійок.

Загальна вартість об`єктів дослідження становить 2957 гривень 15 копійок, за умови, що станом на досліджувану дату, об`єкти дослідження мали якісні товарні характеристики. /а.к.п. 26 30/.

Відповідно до постанови від 21 лютого 2024 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: рулон сітки рабиці довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метра. /а.к.п. 31/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 ,, котрі мали місце 16 лютого 2024 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 ,, котрі мали місце 17 та 18 лютого 2024 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в обвинувальному акті /а.к.п. 4 9/ не зазначено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має базову загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, на утриманні дітей не має, формально задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, він не має непогашених судимостей відповідно до п.1 ст.89 КК України. /а.к.п. 33 39/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, їх наслідки для потерпілого ОСОБА_5 , а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , з врахуванням позиції прокурора та сторони захисту, які вважали за необхідне та просили суд призначити обвинуваченому ОСОБА_6 основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, участь у виховних заходах та соціально корисній діяльності, проведення індивідуально профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. /а.к.п. 42 43/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 31/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. /а.к.п. 25/.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: рулон сітки рабиці довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метра, котрий повернуто потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до його зберігальної розписки залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , як законного власника даної речі. /а.к.п. 31, 32/.

Процесуальну витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, на суму 280 /двісті вісімдесят/ гривень за проведення судової товарознавчої експертизи №1074/24 від 24 лютого 2024 року за експертною спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100. /а.к.п. 25/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1