overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу -тримання під вартою

22 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000742 від 20.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання та без місця реєстрації, раніше судимого вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком 1 рік.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу оголошення ухвали - 22 лютого 2024 року о 16:20 год.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в сумі 60560 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/198/24
Провадження № 1-кп/483/109/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 лютого 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 07 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 07 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 15 хв. 29 лютого 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/679/47/2024
Справа № 679/262/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 23 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від участі у розгляді апеляційної скарги ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2023 року,

Учасники судового провадження:

скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

( в режимі відео-конференції з приміщення Одеського апеляційного суду)

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду, скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили відвід суддям Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , мотивувавши його тим, що ці судді є упередженими в розгляді їх скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши підстави для відводу, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З огляду на наведене, скаржниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не наведено підстав необ`єктивності та упередженості суддів Миколаївського апеляційного суду, які б виключали можливість їх участі в розгляді цього судового провадження, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 376, 344 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 750/8711/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/206/24
Категорія - ч. 2 ст. 156 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000802 від 07.03.2023 року, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано заяви про самовідводи, з тих підстав, що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як установлено матеріалами справи, під час досудового розслідування судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14 червня 2023 брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 49-50).

Враховуючи, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження, тому є всі підстави для задоволення їх заяв про самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяви про самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відвести їх від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/811/24
Провадження № 1-кс/314/215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідального співробітника відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати відповідального співробітника відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 12.02.2024.

Через канцелярію суду прокурор надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 22.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідального співробітника відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно закрити.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідального співробітника відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.02.2024
Справа № 442/1151/24
Провадження № 1-в/442/55/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 26.02.2024.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22.02.2024 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, обвинувальних актів з реєстрами матеріалів досудового розслідуванн7я у кримінальних провадженнях № 0001047 від 06.12.2023 та № 0000006 від 02.01.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Сторона захисту адвокат ОСОБА_5

Потерпіла сторона - ПП «Мережа-Сервіс Львів», представник

Потерпілої сторони - ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного її тексту відкладає на п`ять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 27 лютого 2024 об 08 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316, 334, 369, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001047 від 06.12.2023 (судова справа № 465/10333/23) та № 0000006 від 02.01.2024 (судова справа № 465/894/24) щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи, - № 465/10333/23, судове провадження 1-кп/465/543/24.

Об`єднане судове провадження 1-кп/465/543/24 (судова справа № 465/10333/23) призначити до судового розгляду на 04 квітня 2024 об 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 601/452/24
Провадження № 1-кс/601/173/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- Дві флеш-карти, жорсткий диск із шухляди письмового столу, упаковані у сейф-пакет SUD 2061720;

- Особисті записники ОСОБА_4 у кількості три штуки та особисті записи, поміщені у файл - із шухляди письмового столу, упаковані у сейф-пакет SUD 2061722;

- Мобільний телефон марки «REDMI М 2006» - із письмового столу, упакований у сейф-пакет WAR 1569937;

- Упакування від стартових пакетів оператора стільникового зв`язку «Київстар» у кількості 9 штук - із шухляди письмового столу, поміщенні у сейф-пакет SUD 3071517;

- Системний блок від комп`ютера, до якого прикріплена бирка із пояснювальним надписом, підписами понятих і сідчого.

- мобільний телефон марки «Iphone», який упаковано у сейф-пакет SUD 2061726.

Системний блок від комп`ютера передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання системного блоку від комп`ютера - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5 передати системний блок від комп`ютера під зберігальну розписку ОСОБА_4 для зберігання.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9682/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/356/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 березня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2