Справа № 367/5377/24
Провадження №1-кс/367/721/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000706 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до тимчасового реєстраційного талону (№ Р7839ПО) є ОСОБА_4 , близько 3 кубометри порізаної деревини породи дуб, що знаходились в кузові вищевказаного вантажного автомобіля, що поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, тимчасовий реєстраційний талон № Р7839ПО, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000706 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

03.06.2024 року до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив у кузові вантажного автомобіля деревину породи дуб без належних документів (ЄО-9491 від 03.04.2024 року).

В ході огляду місця події 03.06.2024 року в період часу з 19 год. 56 хв. по 20 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до тимчасового реєстраційного талону (№ Р7839ПО) є ОСОБА_4 , близько 3 кубометри порізаної деревини породи дуб, що знаходились в кузові вищевказаного вантажного автомобіля, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортного засобу, тимчасовий реєстраційний талон № Р7839ПО.

У клопотанні вказано, що вилучені в ході обшуку предмети були об`єктом кримінально протиправних дій (об`єктом незаконної порубки лісу), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою слідчого від 04.06.2024 року були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в клопотанні зазначає, що підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів та спеціальна конфіскація.

У клопотання вказано, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі ненакладення арешту на зазначене майно існує загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання ОСОБА_4 , у володінні якого перебував автомобіль, не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти заборони відчуження та розпорядження вказаним авто на період досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000706 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 03.06.2024 року до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив у кузові вантажного автомобіля деревину породи дуб без належних документів (ЄО-9491 від 03.04.2024 року). В ході огляду місця події 03.06.2024 року в період часу з 19 год. 56 хв. по 20 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до тимчасового реєстраційного талону (№ Р7839ПО) є ОСОБА_4 , близько 3 кубометри порізаної деревини породи дуб, що знаходились в кузові вищевказаного вантажного автомобіля, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортного засобу, тимчасовий реєстраційний талон № Р7839ПО.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів та спеціальна конфіскація.

Так, судом встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_5 , тимчасовий реєстраційний талон.

Оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000706 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 96-1, 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000706 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до тимчасового реєстраційного талону (№ Р7839ПО) є ОСОБА_4 , близько 3 кубометри порізаної деревини породи дуб, що знаходились в кузові вищевказаного вантажного автомобіля, що поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, тимчасовий реєстраційний талон № Р7839ПО, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1