Справа № 308/6485/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/376/23 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 , судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2022 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн (покарання не відбуте), засуджений:

- за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2022 та ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років та штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки. Покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн, ухвалено виконувати самостійно.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-2-

Речовий доказ: односторонній оптичний диск марки «ALERUS DVD-R 16X 4.7 gb» - залишено при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався, а ОСОБА_7 звільнено з-під варти в залі суду.

На підставі ст. 72 КК України зараховано в якості відбутого покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , починаючи з 26.02.2023 до 22.05.2022, виходячи з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за таких обставин.

ОСОБА_7 04.02.2023 близько 21 год, перебував за адресою м. Ужгород, вул. Гойди, біля парку Св. Тетяни та в цей час побачив на землі гаманець чорного кольору. В той момент у ОСОБА_7 виник протиправний умисел з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення даного гаманця з метою особистого збагачення. Піднявши даний гаманець із землі та переглянувши його вміст, ОСОБА_7 виявив, що всередині гаманця знаходилась банківська картка для виплат, яка відкрита в AT «Пумб» за № НОМЕР_1 та належить ОСОБА_9 , після чого, реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що дана банківська картка для виплат йому не належить, залишив зазначену картку у себе з метою подальшого використання шляхом здійснення розрахунків за оплату товарів та послуг, що саме і спробував зробити 04.02.2023 близько 21 год 40 хв в магазині «Авоська», за адресою м. Ужгород вул. Собранецька, 42.

Крім того, ОСОБА_7 26.02.2023 близько 06 год 17 хв, перебував за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 43 Б, біля супермаркету ТОВ «АТБ». В той момент у ОСОБА_7 виник протиправний умисел з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення. Після чого останній, реалізуючи свій протиправний умисел, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливим мотивом з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 06 год 17 хв 26.02.2023, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до супермаркету ТОВ «АТБ», звідки викрав товар, а саме: 5 пляшок горілки 0,7, марки «Козацька Рада Класична 40%», 4 пляшки горілки 0,5 марки «Перша Гільдія Classic» 40%, 12 пачок цигарок марки «Philip Morris Red», 4 пачки цигарок марки «Winston XSpression PURPLE», 3 пачки цигарок марки «LD Red»; 2 пачки цигарок марки «Bond Street Selection», кефір 0,9 кг «Своя Лінія» 2,5% 2 шт, напій 1,5 л «Coca - Cola», після чого вийшов із приміщення супермаркету і зник разом із викраденим товаром у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав матеріальних збитків ТОВ «АТБ» на загальну суму 2267,96 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок від 22.05.2023 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн; за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років та на підставі ст. 70 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років. На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання, повністю

-3-

приєднати невідбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2022 та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років та штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн, яке виконувати самостійно.

18.03.2024 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав заява про відклик апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2013 щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав заяву про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги на вирок суду від 22.05.2023.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/376/23 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 щодо ОСОБА_7 ,- закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді