Вирок

Іменем України

Справа № 712/10258/23

Номер провадження 1-кп/712/307/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

21 березня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретарь ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Неморож, Звенигородського району, Черкаської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працююча, депутатом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 03.08.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, в умовах воєнного стану, введеного в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та в подальшому неодноразово продовжений, в останнє Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки "ZTE Blade А51", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124- 23/10427-ТВ від 11.09.2023 становить 2965,42 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять гривень, сорок дві копійки).

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2965,42 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять гривень, сорок дві копійки).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст.75КК України

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді п`ять ( 5) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2 , ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витратина залучення експерта в сумі 478грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки "ZTE Blade А51, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області- передати за належністю

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1