Справа №519/393/24
У Х В А Л А

21.03.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000138 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

установив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.03.2024 по 18.03.2024, невстановлена особа, мешкаючи без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири здійснювала виготовлення з метою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що відповідно до первинного експрес-тесту являється наркотичним засобом "Крек".

19.03.2024 слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на ділянці місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , присутній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав співробітникам поліції - з задньої кишені штанів які були вдягнені на ньому поліетиленовий пакет з речовиною невідомого походження, яку було поміщено до сейф пакету НПУ СУ ВУМ 1003033. У подальшому ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції флеш накопичувач марки «Kingston» та «Tand G» які упаковано до сейф пакету НПУ СУ WAR0042714; мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору, на задній панелі якого мається імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «Росо», які упаковано до сейф пакету НПУ СУ FPS 5012867; мобільний телефон марки «Iphone X» імеі НОМЕР_3 , який упаковано до сейф пакету НПУ СУ FPS 50112866; планшетний пристрій марки «Microsoft» який упаковано до сейф пакету НПУ СУ WAR 1109159.

19.03.2024 слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у порядку ст.208 затримано громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено обшук затриманої особи в ході якого виявлено та вилучено - з переднього правого кармана затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено кристалічну речовину невідомого походження з домішками речовини рослинного походження яку поміщено до паперового листа білого кольору, та поміщено до сейф пакету НПУ СУ ВУМ 1003060; з заднього правого карману затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено кристалічну речовину невідомого походження яку поміщено до паперового листа білого кольору, та поміщено до сейф пакету НПУ СУ ВУМ 1003061; мобільний телефон марки Redmi, модель пристрою- Redmi 5 Plus імеі НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 упаковано до сейф пакету НПУ СУ ВУМ 1003062; банківські картки sens № НОМЕР_6 ; sens bank № НОМЕР_7 ; на ім`я ОСОБА_8 ; Приват банку № НОМЕР_8 ; Пумб № НОМЕР_9 упаковано до сейф пакету ВУМ 1003064.

19.03.2024 постановою слідчого слідчого відділення ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області вищевказані речі визнанні речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений предмет містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000138 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме:

- поліетиленовий пакет з речовиною невідомого походження;

- флеш накопичувач марки «Kingston» та «Tand G»;

- мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору, імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Росо»;

- мобільний телефон марки «Iphone X» імеі НОМЕР_3 ;

- планшетний пристрій марки «Microsoft»;

- кристалічну речовину невідомого походження з домішками речовини рослинного походження;

- кристалічну речовину невідомого походження;

- мобільний телефон марки Redmi, модель пристрою- Redmi 5 Plus імеі НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 ;

- банківські картки «sens» № НОМЕР_6 ; «sens bank» № НОМЕР_7 ; на ім`я HAIDAMAKA MAKSYM; «Приват банку» № НОМЕР_8 ; «Пумб» № НОМЕР_9

із забороною власнику, чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1