overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000021,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021, на проведення огляду належної ОСОБА_4 земельної ділянки, з кадастровим номером :02:002:0001, площею 2 га, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (встановлення факту наявності водного об`єкту на вказаній земельній ділянці, визначення її меж та координат).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 25 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року за №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.06.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року за №0000344 за обвинуваченням Мікаєлян Лігії, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000344 від 06.05.2024 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за №0000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12:00 год. 17.07.2024 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/10012/24

Номер провадження № 1-кп/522/2894/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №522/7192/17
Провадження №1-кп/522/998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0002562 від 24.07.2020, на підставі обвинувального акту, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конельська-Попівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2024 відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень №0002562 від 24.07.2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та №0000311 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що судом зазначено номер справи у зазначеній ухвалі, як №522/7142/22 замість №522/7192/17. Дані діі носять характер описок, допущених судом під час швидкісного комп`ютерного набору тексту проекту судового рішення та його редагування.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього, суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.376,379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2024 по справі №522/7192/17, провадження №1-кп/522/998/24 стосовно ОСОБА_2 , зазначивши номер справи як №522/7192/17.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя:

26.06.2024
Справа № 743/596/24
Провадження №1-в/743/24/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-553/24.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, призначене на 27 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2017, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_5 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1826 від 12.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2017.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2017 - прийняти до свого провадження (справа №308/15414/13-к, кримінальне провадження 11-кп/4806/1/20 у 3-х томах.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м .Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001302 від 27.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0001302 від 27.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001302 від 27.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначене на 28 червня 2024 року на 10 год. 00 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через систему EASYCON за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа №295/9742/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000200 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення 25.06.2024 обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі на земельній ділянці, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення рослин роду конопель в кількості 41 (сорок одна) рослина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2023 о 14-15.

Слідчий суддя
Справа № 296/5915/24
Ухвала

Іменем України

26 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001420 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25 червня 2024 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001420 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України на 04 липня 2024 року о 12 год 30 хв у залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6923/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

З поданої 28.08.2023 року скарги та її матеріалів вбачається, що 17.08.2023 року ОСОБА_2 подав заяву до головного управління Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлори,15), яка зареєстрована як Л-4237, про вчинення групою кіберзлочинців кримінальних правопорушень.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

З аналізу норм глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність розгляду скарг не визначена.

Проте виходячи із загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі № 263/19/20 (провадження № 51-420впс20).

Відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Беручи до уваги те що, територіальне місцезнаходження Державного бюро розслідувань не відноситься до Голосіївського району м. Києва, слідчий суддя дійшо висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 132, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_2 , яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення повернути.

2. Роз`яснити скаржнику про належне йому право подати зазначене клопотання (скаргу) слідчому судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9610/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 21.11.2023 року внесено до ЄРДР за №0001486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл дізнавач групи дізнавачів та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001486 від 21.11.2023 року на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим №:79:122:0005, частини житлового комплексу "Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано -прибудованими приміщеннями громадського призначення з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури", що на праві власності іпотекодержателя належить ТОВ "ФК "Сістемінвест" (код ЄРДПОУ 42428759), за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 24.11.2023 року на 09.30 годину, однак у судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9970/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прократури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 02.06.2023 року внесено до ЄРДР за №0000614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023 року на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 05.12.2023 року на 16.20 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1