Справа № 161/4244/24
Провадження № 1-кс/161/1325/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 22.06.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

04 березня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 22.06.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 21.02.2024 за допомогою поштового зв`язку він надіслав клопотання слідчому Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, однак слідчий клопотання не розглянув, тому просить зобов`язати слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_5 розглянути клопотання від 21.02.2024, в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 навів доводи аналогічні тим, що зазначені у скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув з невідомих для суду причин, хоча у спосіб, передбачений КПК України, був повідомлений про час та дату розгляду скарги. На підставі ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що Третім СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000221 від 22.06.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України.

21.02.2024 представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку надіслав клопотання слідчому Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання отримано 22.02.2024.

Вказане клопотання слідчим Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_5 не розглянуто у строк та порядок, визначений ст.220 КПК України.

Отже, оскаржувана бездіяльність слідчого відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та може бути оскаржена до слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та приходить до висновку, що її необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_5 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 22.06.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 21.02.2024, повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя