Провадження №1-кс/522/3997/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Чорнобаївського р-ну. Черкаської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 15.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2024 року приблизно об 10:50 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зайшов до приміщення-фойє чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В. Підійшовши до працівника поліції, який перебував у форменому одязі із відповідними шевронами та погонами та виконуючи функціональні обов`язки у складі СОГ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області на посаді поліцейського-логістики рядового поліції ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до поліцейських, ОСОБА_4 почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік поліцейського

ОСОБА_8 .

Далі, продовжуючи перебувати у приміщенні-фойє чергової частини відділу поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 усвідомлюючи чисельну кількість громадян, які перебувають поряд із ним, нехтуючи існуючими у суспільстві загально-визнаними правилами поведінки і моральності, розуміючи, що його дії приймаються громадськістю почав голосно нецензурно висловлюватись в бік працівників поліції, які перебували у черговій частині у форменому одязі із відповідними шевронами та погонами та виконуючи функціональні обов`язки у складі СОГ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області на посаді чергового майору поліції ОСОБА_9 та помічнику чергового старшому сержанту поліції ОСОБА_10 .

В подальшому, до приміщення-фойє чергової частини відділу поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заходить працівник поліції, який перебував у форменому одязі із відповідними шевронами та погонами та виконуючи функціональні обов`язки у складі СОГ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області на посаді дільничного офіцера поліції капітан поліції ОСОБА_11 , який запропонував допомоги ОСОБА_4 . У відповідь, ОСОБА_4 відштовхнув поліцейського ОСОБА_11 , продовжуючи агресивно себе поводити, зробивши різкий рух головою у бік обличчя поліцейського ОСОБА_11 , супроводжуючи нецензурною лайкою.

Далі, ОСОБА_4 правою рукою наносить удар по рамі вікна чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, поліцейський ОСОБА_11 намагаючись зупинити та допомогти ОСОБА_4 , у цей час ОСОБА_4 усвідомлюючи, що перед ним стоїть працівник поліції у форменому одязі із відповідними шевронами та погонами, який виконує свої службові обов`язки, погрожує вказаному працівнику поліції фізичним насильством.

В подальшому, ОСОБА_4 підходить до віконця чергової частини продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою у бік поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та усвідомлюючи, що перед ним стоять працівники поліції у форменому одязі із відповідними шевронами та погонами, які виконують свої службові обов`язки голосно промовляючи, що має намір кинути гранату, та повторно наносить удар правою рукою по рамі вікна чергової частини.

В свою чергу, потерпілі рядовий поліції ОСОБА_8 , майор поліції ОСОБА_9 , старший сержант поліції ОСОБА_10 , капітан поліції ОСОБА_11 погрози ОСОБА_4 сприймають як реальні та такі, що становлять загрозу для їх здоров`я, повідомили про вказану подію.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

15.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, а саме: погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 протоколом огляду відеозаписів, протоколом затримання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк..

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 протоколом огляду відеозаписів, протоколом затримання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянином України, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості обрати більш суворий запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 15.09.2024 за місцем проживання: АДРЕСА_3 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 20 години до 06 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 у період часу із 20 години до 06 години щодоби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 15.07.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15.09.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

17.07.2024