Справа590/381/24
Пров. № 1-кп/590/104/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого кочегаром у КНП «Дружбівський ЦПМСД», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.01.2010 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;

2) 21.02.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців;

3) 21.02.2012 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.186, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців;

4) 12.08.2014 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до арешту на строк 6 місяців;

5) 21.07.2015 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 6 місяців;

6) 18.10.2017 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.;

7) 07.05.2018 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

8) 05.04.2019 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.369 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

9) 11.11.2019 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

10) 03.03.2020 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

11) 08.09.2020 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

12) 03.02.2021 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 08.09.2022 по відбуттю строку покарання, -

-за ст.125 ч.1 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Близько 20 год. 00 хв. 16.03.2024 ОСОБА_3 перебував на роботі в приміщенні для кочегарів комунального некомерційного підприємства «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги», а саме в буд. АДРЕСА_1 , куди також у вказаний час зайшов його знайомий ОСОБА_5 .

У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті відбувся словесний конфлікт з обопільними образами та виникли особисті неприязні відносини. У в`язку з цим у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 16.03.2024 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні для кочегарів КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» в буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки умисно наніс йому два удари в область правого ока та один удар кулаком правої руки в область лівої брови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці біля внутрішнього кута правого ока та в правій підочній ділянці, поверхневої рани в середній третині лівої брови, які відповідно до висновку експерта № 61 від 26.03.2024 по ступеню тяжкості кваліфікуються як легке тілесне ушкодження (згідно п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995г.).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 16.03.2024 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні для кочегарів КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги», де він працює, між ним та потерпілим ОСОБА_5 на побутовому ґрунті відбувся словесний конфлікт, під час якого він спричинив йому тілесні ушкодження наступним чином: кулаком правої руки умисно наніс потерпілому два удари в область правого ока та один удар кулаком правої руки в область лівої брови. Причину скоєння пояснити не зміг. Просив суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, особу винного, який раніше неодноразово судимий, переважно за злочини проти власності, його молодий вік /1979 року народження/, та стан здоров`я на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів обвинуваченого групи інвалідності не має, за місцем мешкання характеризується формально.

В якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття.

В якості обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Ураховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 125 КК України в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1