Провадження №1-кп/751/50/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003210 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.м.т. Димер Вишгородського району Київської

області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою

не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, неповнолітніх

дітей на утриманні не має, судимого:

1) 01.12.2009 Шевченківським районним судом м.Києва

за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

звільнений 29.06.2011 за постановою Богунського районного

суду м. Житомира від 21.06.2011 на підставі ст. 81 КК України

умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 міс. 11 дн.;

2) 13.12.2012 Шевченківським районним судом м. Києва

за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6

місяців позбавлення волі; звільнений 02.03.2016 за ухвалою

Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2016

згідно Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 (ч.5 ст. 72 КК

України);

3) 02.08.2018 Києво-Святошинським районним судом

Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК

України до 8 років позбавлення волі;

звільнений 19.07.2021 за ухвалою Коростенського міського

суду Житомирської області від 09.07.2021 на підставі ст. 81 КК

України умовно-достроково, невідбутий строк покарання 5 міс.

15 дн.;

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , без

фактичного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2021 близько 00 годин 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 8 по вулиці Коцюбинського в місті Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для ОСОБА_4 , підійшов до останньої позаду та з метою подолання її опору, ліктем правої руки обхватив її шию. Розпиливши газовий балончик в очі ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 вирвалася від останнього та почала тікати, однак ОСОБА_6 , наздогнавши ОСОБА_4 , схопив її за куртку та повалив на землю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, після чого шляхом ривку з плеча ОСОБА_4 відкрито викрав жіночу сумку зі шкірозамінника, яка не має для неї матеріальної цінності, всередині якої знаходилися грошові кошти у сумі 50 грн та з поліетиленового пакету, який знаходився біля ОСОБА_4 відкрито викрав жіночий шампунь «Love» об`ємом 400 мл, вартістю 165 грн 33 коп, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 215 грн 33 коп, що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин вчиненого, суду показав, що 17.10.2021 у нічний час він гуляв по місту Чернігову, побачив перехожу ( ОСОБА_4 ), з метою забрати її сумку, підійшов до дівчини ззаду та ліктем правої руки захопив її за шию. Потерпіла вибризкала йому в очі газовий балончик, вирвалася та почала тікати. Він наздогнав потерпілу, повалив на землю та викрав її жіночу сумку, а також з пакета потерпілої викрав шампунь. Після чого пішов та невдовзі був затриманий працівниками поліції, яким відразу зізнався у вчиненому. Обвинувачений погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, видом та вартістю майна, яке він відкрито викрав, описаного в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається. Також ОСОБА_6 пояснив, що дні за два до вказаних подій, він погано почувався, звертався до поліклініки 2-ї Чернігівської міської лікарні з метою потрапити до невролога, однак йому було роз`яснено необхідність укласти декларацію із сімейним лікарем, тому до лікаря він не попав. Пов`язує вчинення кримінального правопорушення із поганим самопочуттям.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доказується зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що між 14 і 20 жовтня 2021 року (точної дати станом на теперішній час не пам`ятає) після 00.00 годин поверталась додому з роботи, рухалась з вул. І. Мазепи по просп. Перемоги. Біля ветеринарної клініки «Айболіт» помітила підозрілого чоловіка (якого в залі судового засідання впізнала як обвинуваченого ОСОБА_6 ). Вказала, що біля школи № 20 повернула на вул. Коцюбинського і коли знаходилась біля будинку №8 (побачила табличку з номером на будинку), обвинувачений почав поводити себе агресивно і рухатись в її бік. Підійшовши до неї ззаду, ОСОБА_6 різко здійснив захват рукою за її шию, вона застосувала в бік обвинуваченого газовий балончик, який взяла на роботі для самозахисту. Після цього вона вирвалась та кинула пакети, які в неї були, почала тікати, але чоловік наздогнав її, повалив на землю і навалився всією вагою. Вона (потерпіла) відбивалась ногами та кричала. Чоловік вихопив її сумку і побіг до тих речей, які вона кинула раніше. Неподалік хтось вийшов на вулицю, скориставшись моментом, вона втекла і подзвонила роботодавцю, який і викликав поліцію. Коли приїхала поліція, вона повернулась на місце події і надала працівникам поліції опис нападника. Нападника було затримано хвилин через 30, якого вона впізнала. Також пояснила, що від нападу у неї залишились тілесні ушкодження на шиї та на пальці правої руки. Потерпіла підтвердила обсяг та вартість майна, відкрито викраденого у неї обвинуваченим, а саме: жіночої сумки зі шкірозамінника, яка не має для неї матеріальної цінності, всередині якої знаходилися грошові кошти у сумі 50 грн, а також з поліетиленового пакету, який знаходився біля неї, жіночого шампуню. Крім того, вказала, що серед її речей в момент нападу у неї були: книга у зеленій обкладинці «Іскра життя», студентські квитки, кредитні картки, щітка для волосся, пластикова коробка з тортом, які їй повернуті. Наполягала на суворому покаранні обвинуваченого у виді позбавлення волі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 493 від 19.10.2021р. у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми з забоєм м`яких тканин п`ятого пальця правої кисті, садна підборіддя, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; не виключено можливості їх утворення 17.10.2021; виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, їх характеру та розташування, можна припустити, що вони могли утворитися не менше ніж від двох травмуючих дій: як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку 5-го пальця правої кисті, як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку підборіддя; не виключено можливості їх утворення при падінні на площину з висоти власного зросту, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення (т.1, а.с.118-120).

Протоколом огляду місця події від 17.10.2021 за адресою: м.Чернігів, вул. Коцюбинського, буд. 8 зафіксоване місце, де відбулось відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 та в ході якого вилучено пластикову коробку з тортом та газовий балончик, який потерпіла застосувала до ОСОБА_6 (т.1, а.с.77-82).

Протоколом огляду місця події від 17.10.2021, зафіксовано на тротуарі біля будинку АДРЕСА_2 виявлення та вилучення книжки в обкладинці зеленого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_4 та яка була серед речей останньої в момент вчинення відкритого викрадення її майна ОСОБА_6 (т.1, а.с.69-75).

Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 17.10.2021, в ході якого проведено обшук останнього, зафіксовано виявлення та вилучення у ОСОБА_6 шампуню для волосся марки «Love beauty and planet» 400 мл належного потерпілій ОСОБА_4 , а також куртку обвинуваченого білого кольору з салатовими вставками (т.1, а.с.84-90).

Відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4768/4769/21-24 від 22.10.2021 року, ринкова вартість шампуню «Love Beauty and Planet MURU MURU BUTTER & ROSE» об`ємом 400 мл, з урахуванням зносу, станом на 17.10.2021 року складає 165,53 грн (т.1, а.с.111-114).

Протоколом огляду місця події від 17.10.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовано виявлення та вилучення у ОСОБА_6 вологі серветки у блакитно-біло-сірій упаковці, студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , пропуск на ім`я ОСОБА_4 , картка з ломбарду, скидочні ( 4 шт), дві зв`язки ключів в кожній по 3 і 4 ключі відповідно, картка ПриватБанку» НОМЕР_1 , картка «Монобанку» НОМЕР_2 , належні ОСОБА_4 (т.1, а.с.124-128).

Вилучене майно в подальшому передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (т.1, а.с.130).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2021 року зафіксовано впізнання потерпілою ОСОБА_4 на фото № 4 ( ОСОБА_6 ) чоловіка, який 17.10.2021 року близько 00.40 години неподалік будинку № 8 по вулиці Коцюбинського у м.Чернігові відкрито заволодів її особистим майном, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я останньої (т.1, а.с.121-122).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2021 свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на фото № 4 ( ОСОБА_6 ) чоловіка, який був затриманий по орієнтуванню грабіжу, що відбувся за адресою: АДРЕСА_4 близько 00.40 години 17.10.2021 року (т.1, а.с. 100-102, 103-105, 106-108).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 338 від 20.11.2023 року, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 виявляв психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відсутністю відхилень поведінки (F70.0);

в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

в теперішній час у ОСОБА_6 виявлений психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відсутністю відхилень поведінки (F70.0);

в теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує;

ОСОБА_6 за свої психічним станом здатний самостійно реалізовувати своє право на захист;

ОСОБА_6 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає та не потребує лікування з приводу даної залежності (т.1, а.с.221-225).

Отже, дослідивши і проаналізувавши надані суду докази, кожен окремо, відповідно до вимог ст.94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, відповідальність він повинен нести за ч.2 ст. 186 КК України - за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_10 належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим за вчинення, в тому числі тяжких корисних злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, дане кримінальне правопорушення вчинив у період умовно дострокового звільнення (т.1, а.с. 247-249, т.2, а.с. 26), до адміністративної відповідальності не притягувався (т.1, а.с. 238), не одружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, за місцем реєстрації постійного проживання характеризується негативно (т.1, а.с.237), є інвалідом другої групи з дитинства, має психічне захворювання (т.2, а.с.28-39), на обліку у наркологічному диспансері не перебуває (т.1, а.с.243), обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом враховується його щире каяття, обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

За встановлених обставин справи та особи обвинуваченого, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне відповідно до приписів ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднати ОСОБА_10 не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2018 у виді 5 місяців 15 днів позбавлення волі.

З урахуванням вимог частини 5 статті 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення за періоди з 17.10.2021 - затримання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (т.1, а.с. 135-136, 157-158, 164-165, 171-173) по 09.03.2022 звільнення з-під варти в зв`язку із закриттям кримінального провадження (т.2 а.с.24, 25), з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При цьому суд, беручи до уваги доводи обвинуваченого та його захисника про доцільність призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, враховує наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обтяжують його покарання, дані про його особу, обставини справи, не знаходить обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні йому покарання.

Також суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, які б забезпечували належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили, а тому є доцільним залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Оскільки в межах цього кримінального провадження було проведене експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою вартістю 1029,66 грн (т.1, а.с.115), процесуальні витрати в цьому кримінальному провадженні у відповідності до п.3ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 у зазначеному розмірі.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною 2 статті 186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком ОСОБА_6 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2018 у виді 5 місяців 15 днів позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання - 08.11.2023 року.

В порядку частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час перебування його під вартою при попередньому ув`язненні з 17.10.2021 року по 09.03.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - тримання під вартою в Державній установі Чернігівському слідчому ізоляторі залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0003210 від 17.10.2021 в розмірі 1029,66 грн (одна тисяча двадцять дев`ять гривень шістдесят шість копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні № 0003210 від 17.10.2021:

- книжку в обкладинці зеленого кольору, пакет білого кольору, пластикову коробку з тортом, перцовий балончик «pepper КО jet», шампунь для волосся марки «Love beauty and planet», об`ємом 400 мл, вологі серветки у блакитно-біло-сірій упаковці, студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , пропуск на ім`я ОСОБА_4 , картка з ломбарду, скидочні ( 4 шт), дві зв`язки ключів в кожній по 3 і 4 ключі відповідно, картку ПриватБанку» НОМЕР_1 , картку «Монобанку» НОМЕР_2 , - залишити за належністю ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 29 грн 60 коп, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0003210 від 17.10.2021 - повернути ОСОБА_4 ;

- картку «Bank aval» № НОМЕР_3 , картку «Ломбард Гроші на прокат», таблетки «Нервонорм», мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору іmеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім карткою «Київстар», договір про надання ломбардом фінансового кредиту, колонку чорного кольору «Florence», куртку білого кольору із салатовими вставками, - повернути ОСОБА_6 ;

- газовий балончик Терен «4-М», - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1