Справа №766/1706/24
н/п 1-кс/766/1235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 02.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

Сдічий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone XS чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету 2162622; пару чоловічих кросівок чорного кольору марки NIKE, розмір «42», які упаковано до сейф-пакету PSP4208421, залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий злочинний корисливий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/595-НЗПРАП від 03.02.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), масою 0,5931 г, яку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зберігали, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зважаючи на фасування з метою подальшого збуту, шляхом здійснення у громадських місцях міста Херсона схованок, так званих «закладок» та особистого збагачення, до моменту виявлення та вилучення її з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 02.02.2024 року в період часу з 13:32 до 14:14 за адресою: АДРЕСА_3 , у під`їзді біля квартири АДРЕСА_4 .

02.02.2024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, та у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, під час проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone XS чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету 2162622; пару чоловічих кросівок чорного кольору марки NIKE, розмір «42», які упаковано до сейф-пакету PSP4208421.

Дані речі, вилучені з метою призначення ряду експертиз, тому на них необхідно накласти арешт.

Вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 речі мають значення речового доказу, а також могли використовуватися підозрюваним ОСОБА_5 як засіб вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також вказані об`єкти могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Оскільки, в разі не забезпечення збереження речових доказів підозрюваний ОСОБА_5 може їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні, як на майно яке є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину.

Думка учасників процесу.

Слідчий та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, направили заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий злочинний корисливий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/595-НЗПРАП від 03.02.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), масою 0,5931 г, яку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зберігали, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зважаючи на фасування з метою подальшого збуту, шляхом здійснення у громадських місцях міста Херсона схованок, так званих «закладок» та особистого збагачення, до моменту виявлення та вилучення її з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 02.02.2024 року в період часу з 13:32 до 14:14 за адресою: АДРЕСА_3 , у під`їзді біля квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02.02.2024, проведеного у період часу з 17 год. 42 хв. по 18 год. 14 хв. під час проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон Iphone XS чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету 2162622; пару чоловічих кросівок чорного кольору марки NIKE, розмір «42», які упаковано до сейф-пакету PSP4208421.

Постановою слідчого від 02.02.2024 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, які належать особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, крім того, вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Щодо передання судовим рішенням майна, зазначеного у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, на відповідальне зберігання будь-кому слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000146 на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у період часу з 17 год. 42 хв. по 18 год. 14 хв., а саме на:

- мобільний телефон Iphone XS чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету 2162622;

- пару чоловічих кросівок чорного кольору марки NIKE, розмір «42», які упаковано до сейф-пакету PSP4208421.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1