overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000530 від 24.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 13.06.2024 включно.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, в тому числі ОСОБА_6 , експертами і учасниками даного кримінального провадження;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13.06.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1577/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України cуд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, повний текст якого буде оголошено о 12.30 год. 26.04.2024.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 21.06.2024 включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 21.06.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 161/1973/24 Провадження №11-кп/802/412/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи за клопотанням захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 14.05.2024.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/457/24 Справа № 699/704/18 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , на 09 год. 30 хв. 24 червня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/494/24
1-кп/302/92/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор- ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні судове кримінальне провадження ЄРДР № 0000048 від 10.04.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, неодруженого, з середньою професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного (на обліку в органах ТЦК та СП не перебуває),

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України, - в частині розгляду клопотання потерпілих і обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого і закриття кримінального провадження у зв`язку із заявами потерпілих про примирення і відмову від приватного обвинувачення,-

Керуючись статтями 284 ч.1 п.7, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 125 ч.2 КК України, внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_6 і відмови від приватного обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 14.05.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

14 травня 2024 року Справа № 608/1192/24

Номер провадження1-кс/608/357/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-305, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 год 30 хв 15 травня 2024 року у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-1909ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення. При цьому в ухвалі ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11 квітня 2024 року, не усунув.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі необхідно зазначити судові рішення, що оскаржуються.

Однак ОСОБА_4 , як і попереднього разу, не конкретизує у касаційній скарзі,

яке саме судове рішення апеляційного суду він оскаржує, що перешкоджає суду визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, ОСОБА_4

у касаційній скарзі знову не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції під час постановлення оскарженого судового рішення, які б були підставами згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК для його скасування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК укасаційній скарзі зазначаються вимоги особи,

яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак вимоги ОСОБА_4 про скасування ухвали апеляційного суду та повернення справи за підсудністю відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК Олександрійському суду присяжних, як і попереднього разу, не узгоджуються з наведеними положеннями ст. 436 КПК.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Однак ОСОБА_4 взагалі не додав до касаційної скарги копію оскарженої ухвали апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вказані положення КПК, колегія суддів уважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути особі, що її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 129/936/21

провадження № 51-7357 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 . Верховним Судом було призначено на 08 травня 2024 року о 10:40.

З огляду на положення ст. 52 КПК, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Однак, у судове засідання суду касаційної інстанції не з`явилася захисник ОСОБА_3 , яка здійснювала захист засудженого ОСОБА_2 у судах першої та апеляційної інстанцій, повідомивши про відсутність у неї відповідних повноважень на стадію касаційного розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з чим засуджений ОСОБА_2 під час касаційного розгляду заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави.

Вказане клопотання засудженого колегією суддів було задоволено, касаційний розгляд відкладено на 17 червня 2024 року о 15:00, та направлено на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві копію відповідної ухвали.

Разом з тим, 13 травня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшов лист щодо змін в організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги на території міста Києва, відповідно до якого Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві реорганізовано шляхом приєднання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який визначений правонаступником майна, прав та обов`язків, та якому доручено виконання процесуальних рішень судових органів, винесених у порядку статей 49, 53 КПК.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_2 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону передбачає обов`язкову участь захисника у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права засудженого на захист вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК, Суддя

постановив:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката в порядку ст. 49 КПК для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 та забезпечити його участь, яка в силу ст. 52 КПК є обов`язковою, у розгляді провадження в суді касаційної інстанції, який відкладено на 17 червня 2024 року о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 759/9995/19

провадження № 51-3114 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих копій судових рішень, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та виправдано у зв`язку за недоведеністю вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та стягнено судові витрати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №369/8468/22
Провадження № 11-кп/824/3675/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначити на 10 год. 15 хв. 20 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4141/21
Провадження № 1-в/442/153/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив його клопотання умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки подано заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 26.04.2024 до ЄРДР за №0000363, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 08.07.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право для виїзду з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/4809/24
Провадження №1-кп/635/842/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новосибірськ РФ, громадянина України, який раніше засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 23 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 16 травня 2024 року о 16:40.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1