Справа № 166/987/24 Провадження №11-п/802/75/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В :

До Волинського апеляційного суду 01.07.2024 року надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 20.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що 25.06.2024 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 20.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, однак Ратнівським районним судом Волинської області неможливо утворити новий правомочний склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7 увільнений від роботи, відповідно до наказу голови Ратнівського районного суду Волинської області від 09.03.2022 року, у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією.

Суддя ОСОБА_8 , з 17.06.2024 року перебуває у щорічній відпустці по 17.07.2024 року включно, наказ № 09/02-06 від 31.05.2024 року.

Крім того, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виносили постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України відповідно 22.03.2024 року та 30.05.2024 року.

Крім цього, суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у судовому провадженні за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні, який на теперішній час не розглянутий.

Дані обставини виключають суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження.

Посилаючись дані обставини в.о. голови суду просить направити матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах Волинської області.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте, станом на 02.07.2024 року, у апеляційного суду відсутні дані щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями з якого би вбачалося підстави та відсутність можливості розподілу справи між всіма суддям суду першої інстанції. Також у поданні не зазначено вичерпних підстав з яких можливо зробити висновок, що щодо всіх суддів наявні підстави, які виключають їх участь у даному кримінальному провадженні.

Крім цього у поданні не наведено обґрунтування неможливості судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 брати участь у розгляді даного провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою, в розумінні ст.34 КПК України, для направлення провадження на розгляд до іншого суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить на теперішній час законних підстав для зміни підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, повернути до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді