Справа № 303/5136/24
н. р. ст. звіту - 21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене 25.05.2024 до ЄРДР за №0000107 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, з середньо освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка згідно ч.9 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним, 20 травня 2024 року, перебуваючи за адресою реєстрації та фактичного проживання в АДРЕСА_1 , отримав під особистий підпис попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, надання відомостей щодо стану здоров`я, проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією, та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21 травня 2024 року, для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

В свою чергу, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, після отримання попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, грубо порушуючи ст.ст. 1, 33, 34, 35 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 2, 5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, п.п. 1,4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, не прибув у визначений термін 21 травня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно наявної заяви підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, підтвердивши дійсність викладених фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються із висунутим останньому обвинуваченням.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, доведена матеріалами кримінального провадження та не оспорюється учасниками судового провадження.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання за ч.1 ст.337 КК України у виді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1