13.10.2023 Справа № 756/8857/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8857/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0000046 від 09.01.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

підозрюваний ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0000046 від 09.01.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник зазначає про те, що 08.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події в ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено предмети схожі на холодну зброю, які відповідно до висновку експерта від 19.01.2023 №СЕ-19/111-23/1478ХЗ є багнетами до М1889 до гвинтівки Шмідт-Рубін та є холодною зброєю. У клопотанні захисник посилається на те, що ознайомившись з висновком та дослідивши підстави такого висновку, сторона захисту вважає що вказаний висновок є не обгрунтованим, оскільки експертом безпідставно не проведено необхідних досліджень об`єктів, відсутні посилання на належну літературу, є суттєві розбіжності в описі та розмірах багнету в науковій літературі та в наданих об`єктах, предмети надані на дослідження мають очевидні пошкодження, мають ознаки кустарного виготовлення, а отже для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і об`єкти потребують додаткового дослідження, а тому захисник просить призначити додаткову експертизу об`єктів, щодо яких експерти не проводили механічні випробування, доручивши проведення експертизи тим самим експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 , кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор, посилаючись на безпідставність доводів клопотання сторони захисту, заперечив проти задоволення клопотання та просив залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000046 від 09.01.2023 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що, звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, захисник посилається на наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України, існування яких, на його думку, свідчить про необхідність призначення додаткової судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

Як зазначено у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 (справа №370/2316/18, провадження №51-9929км18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

У постанові Верховного Суду України від 30.11.2017 (справа № 5-272кс(15) зазначається, що «особливістю кримінальних процесуальних норм, на відміну від, наприклад, кримінально-правових, є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК, а окремо викладені законодавцем у різних статтях, іноді навіть розділах, КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положень КПК».

Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 цього Кодексу процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 101 КПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Законом України «Про судову експертизу» гарантується, що незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються можливістю призначення повторної судової експертизи. Експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5). Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно до змісту Глави 20 КПК України проведення експертизи та залучення експерта віднесено до слідчих (розшукових) дій. Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Правилами кримінального процесуального законодавства передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя враховує, що в рамках даного кримінального провадження проведено експертизк холодної зброї та наявний відповідний висновок від 19.01.2023 №СЕ-19/111-23/1478ХЗ, водночас при цьому сторона захисту не доведела існування інших суттєвих достатніх додаткових підстав вважати вищевказаний висновок експерта є необґрунтованим, а тому, на думку слідчого судді, відсутня необхідність призначення додаткової експертизи та, як наслідок, підстави для задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 84 КПК України висновки експертиз є доказами у кримінальному провадженні, які наперед не мають для суду переважного доказового значення, а оцінюються судом в одному порядку з іншими доказами у справі. Відтак, оцінку зібраним у справі доказам суд надасть у нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення за результатами судового провадження кримінального провадження.

Керуючись положеннями статей 2, 22, 26, 244 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1