ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

01 березня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000216 від 12.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Стороною обвинувачення подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. 333 КПК України), в якому ставиться питання про надання прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001184 від 06.05.2016, а саме: протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколу огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.09.2014 на 9 арк.; цифрового носія інформації флеш картка micro SD Kingston Canvas Select Plus SD CS2/32GB 31626-C12.A00LF ємністю 32GB із відеозаписами слідчих дій та подій 26-27.01.2014 груп документування УМВС, які перебувають у віданні прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що здобутими доказами під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001184, № 000026, встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 через свого підлеглого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 надав злочинний наказ особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та його структурним підрозділам на зачистку громадян, які перебували у холі першого поверху Будинку рад м. Суми в ніч з 26.01.2014 на 27.01.2014, внаслідок чого до громадян безпідставно застосовано фізичну силу, спеціальні засоби, заподіяно тілесні ушкодження та їх затримано в порядку ст. 208, 209 КПК України.

Зазначені обставини підтверджуються вищевказаними протоколами допиту свідків, протоколом огляду, відеозаписами слідчих дій та подій 26-27.01.2014, до яких слід отримати доступ.

Оскільки докази у кримінальному провадженні № 0001184 від 06.05.2016 здобуті після скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000216 від 12.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 , тобто після 23.09.2014, то про їх існування ні прокурору, ні слідчому не було відомо аж до отримання ІНФОРМАЦІЯ_4 листа ІНФОРМАЦІЯ_2 прокурора 06.02.2023 № 14/3-29156-16 щодо підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001184 від 06.05.2016, яке є виділеним в окреме провадження із кримінального провадження № 000026 від 25.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Також сторона обвинувачення просить врахувати, що прокурори, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000216 від 12.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 не входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001184 від 06.05.2016, а отже їм не було та не могло бути відомо раніше про докази, що містяться у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав повністю, посилаючись на вище викладене.

Захисник ОСОБА_1 проти надання доступу заперечив, оскільки вважає, що зазначені докази не мають ніякого відношення до кримінального провадження щодо ОСОБА_1 . Задоволення заявленого клопотання приведе лише до затягування судового розгляду.

Обвинувачений думку свого захисника підтримує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд зазначає наступне.

Порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження, до яких відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, врегульовано статтею 333 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Таким чином, сторона обвинувачення наділена правом під час судового провадження звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та повинна обґрунтувати неможливість доведення іншими способами обставини справи, окрім як тими доказами, до яких просить надати доступ, а також причини чому відповідні слідчі дії не могли бути проведені під час досудового розслідування.

Суд не знаходить об`єктивними доводи сторони обвинувачення щодо доступу до протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки прокурором жодним чином не обґрунтовано які ж саме обставини на його думку доводять ці докази. Крім цього, долученням протоколів допиту буде порушено принцип безпосередності дослідження доказів судом, який може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання (ч. 4 ст. 95 КПК України), а тому надані протоколи без перевірки показань свідків у судовому засіданні значення для справи мати не будуть. Разом з цим клопотання про допит у судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як свідків, прокурором в ході судового розгляду не заявлялося. Так само є незрозумілим й те чому дані особи не залучалися як свідки та не допитувалися про відомі їм обставини під час самого досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 .

На думку суду не є обґрунтованим клопотання й в частині доступу до протоколу огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.09.2014 та цифрового носія інформації із відеозаписами слідчих дій та подій 26-27.01.2014 груп документування УМВС, оскільки стороною обвинувачення і в цій частині не наведені конкретні обставини, які можуть підтвердити зазначені докази, незрозуміло чи мають вони відношення до обвинувачення ОСОБА_1 , чому ці обставини не можуть бути доведені іншими доказами, добутими в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 12.09.2014. Так само є незрозумілим чому на досудовому розслідуванні слідчим не вживалися заходи щодо огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення слідчих дій стосовно подій 26-27.01.2014, отримання відеозапису цих подій, тоді як згідно положень КПК України обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора. Не встановлення поважності причин, через які в ході досудового розслідування не здійснювалося збиранням доказів шляхом проведення відповідних слідчих дій виключає підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання.

З огляду на викладене вище, виходячи із вимог чинного законодавства, суд вважає, що, отримання заявлених матеріалів та долучення їх до кримінального провадження по обвинуваченням ОСОБА_1 буде суперечити таким засадам кримінального провадження як верховенство права; законність; змагальність сторін; безпосередність дослідження показань, речей і документів та заданню кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і з цих підстав доходе висновку, що у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001184 від 06.05.2016 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 333 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001184 від 06.05.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11