Справа №155/823/24
Провадження №1-кс/155/261/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 11 травня 2024 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 48640 гривень, 14275 доларів США, 1325 євро, 4850 польських злотих, мобільний телефон Самсунг А-13, мобільний телефон Redmi, рюкзак з особистими речами, комплект форменого одягу ЗСУ, одну пару кросівок, військовий квиток, та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , комплект форменого одягу ЗСУ, одну пару берців, сім монет білого кольору, одну монету жовтого кольору шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадженні №0000137 від 11 травня 2024року.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 11 травня 2024року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте у клопотанні слідчий просити судове засідання проводити у їх відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить залишити без задоволення клопотання в частині накладення арешту на рюкзак з особистими речами.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає його розгляду, а також відповідно до ч.4 ст.107 не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Беручи до уваги вище наведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти в сумі 48640 гривень, 14275 доларів США, 1325 євро, 4850 польських злотих, мобільний телефон Самсунг А-13, мобільний телефон Redmi, комплект форменого одягу ЗСУ, одну пару кросівок, комплект форменого одягу ЗСУ, одну пару берців, сім монет білого кольору, одну монету жовтого кольору мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що в цій частині дане клопотання слід задовольнити.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у спосіб тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученого майна, вважаю доцільним.

Водночас стороною кримінального провадження та матеріалами клопотання не доведена наявність достатніх підстав вважати, що рюкзак з особистими речами, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 є знаряддям чи предметом даного кримінального правопорушення і може бути досліджений та використаний як доказ кримінального правопорушення, а тому з метою дотримання розумного балансу між приватно-правовим і публічно-правовим інтересом та забезпечення збереження речових доказів вважаю, що в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 48640 гривень, 14275 доларів США, 1325 євро, 4850 польських злотих, мобільний телефон Самсунг А-13, мобільний телефон Redmi, рюкзак з особистими речами, одну пару кросівок, комплект форменого одягу ЗСУ, одну пару берців, сім монет білого кольору, одну монету жовтого кольору шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадженні №0000137 від 11 травня 2024року.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на рюкзак з особистими речами, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1