Справа № 932/5531/24
Провадження № 1-кс/932/1797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним. Так, у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 26.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2023 о 02:40 до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 горить автомобіль

марки "MAZDA 6" д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_2 , причина загорання встановлюється. (ЖЕО 17088 від 26.09.2023).

За вказаним фактом 26.09.2023 слідчим відділом ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 26.09.2023 було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, Тютюнова 1, в ході якого було виявлено та вилучено номерні знаки НОМЕР_1 , на яких в подальшому було виявлено та вилучено два сліди пальців рук який було перекопійовані на дві ліпкі стрічки. Також, було виявлено та вилучено фрагменти фари на яких містяться сліди речовини бурого кольору, які були вилучені.

В ході досудового розслідування, було проведено трасологічну-судову експертизу № CE-19/104-23/33738-Д від 27.09.2023, в ході якої було проведено перевірку слідів рук за обласним обліком Експертної служби МВС, та встановлено, що слід залишений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у провадженні СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обласні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від слідчого СВ ВП №6 ОСОБА_7 , про те що 30.09.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню №0001097 за ч. 2 ст. 194 КК України, за адресою: АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет, схожий на бойову гранату зеленого кольору із маркуванням TNS1BH026-023. (ЖЭО 17403 від 30.09.2023).

Також, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 30.09.2023 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідувана місці, без передбаченого законом дозволу придбав: гранату та запал, які відноситься до категорії вибухових речовин, які без передбаченого законом дозволу переніс до місця своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати до 30.09.2023 року.

В подальшому 30.09.2023 в період часу з 09.30 до 11:23 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року, по кримінальному провадженню №0001097 за ч. 2 ст. 194 КК України, працівниками поліції проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в коридорі у коробці з під взуття було виявлено та вилучено гранату та запал до неї з маркуванням «Granade» «TNS1BH026-023».

Відповідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 30.09.2023 граната типу М67 відноситься: до категорії обмежено небезпечної та запал до гранати типу М213 відноситься до небезпечної категорії, тим самим ОСОБА_6 незаконно зберігав вибухову речовину та вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу до 30.09.2023 року.

За вищевикладеним фактом, ОСОБА_6 30.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, у провадженні СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, в ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження за №0001097 від 26.09.2023 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено викрадене майно потерпілого ОСОБА_8 .

На даний час сторона обвинувачення, з метою виконання завдань, передбачених КПК України, проведення повного всебічного та неупередженого розслідування, вважає за необхідне провести порівняльну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судових експертів «Бюро судово - медичних експертиз», з метою встановлення приналежності речовини бурого кольору, виявленої на речах, вилучених в ході проведення слідчих дій, особі, яка підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

05.10.2023 року прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 прийняв рішення у вигляді постанови про відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: відібрання зразків крові, для проведення експертизи.

05.10.2023 року ОСОБА_6 було запропоновано добровільно надати зразки для проведення експертизи, однак останній, не надаючи будь-яких пояснень - відмовився від надання зразків крові, засвідчивши це своїм підписом на постанові прокурора.

Враховуючи те, що отримання зразків крові для проведення порівняльної судово-медичної експертизи має істотне значення для кримінального провадження, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків (зразків крові) у ОСОБА_6 для проведення порівняльної судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не відомо, а отже така неявка визнається слідчим суддею неповажною.

Вважаю можливим розглянути клопотання у відсутність особи, у якої планується відібрання біологічних зразків.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши доводи клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами частини першої статті ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналізуючи вимоги п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у взаємозв`язку з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне клопотання сторони кримінального провадження може бути задоволено у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою біологічних зразків, та неможливість іншими способами довести такі обставини.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 26.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 26.09.2023 о 02:40 до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 горить автомобіль марки "MAZDA 6" д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_2 , причина загорання встановлюється. (ЖЕО 17088 від 26.09.2023).

За вказаним фактом 26.09.2023 слідчим відділом ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження за № 0001097 за ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено номерні знаки НОМЕР_1 , на яких в подальшому було виявлено та вилучено два сліди пальців рук який було перекопійовані на дві ліпкі стрічки. Крім того, було виявлено та вилучено фрагменти фари на яких містяться сліди речовини бурого кольору, які були вилучені. В ході досудового розслідування, було проведено трасологічну-судову експертизу № CE-19/104-23/33738-Д від 27.09.2023, в ході якої було проведено перевірку слідів рук за обласним обліком Експертної служби МВС, та встановлено, що слід залишений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, особою, яка є ймовірно причетною до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.10.2023 року прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 виніс постанову про відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: відібрання зразків крові, для проведення експертизи.

05.10.2023 року ОСОБА_6 було запропоновано добровільно надати зразки для проведення експертизи, однак останній, не надаючи будь-яких пояснень - відмовився від надання зразків крові, засвідчивши це своїм підписом на постанові прокурора.

Слідчий суддя вважає, що зразки крові ОСОБА_6 мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки іншим чином провести порівняльне дослідження буде неможливо.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Відповідно до "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням, він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.

Беручи до уваги, що біологічні зразки гр. ОСОБА_6 мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та оскільки для виявлення слідів злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, необхідно провести порівняльну судово-медичну експертизу, для чого потрібні відповідні біологічні зразки гр. ОСОБА_6 , який від надання вказаних зразків у добровільному порядку відмовився, а іншим способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих зразків, - неможливо, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ для отримання біологічних зразків.

При відібранні біологічних зразків підозрюваного, особа, якій надано дозвіл на отримання таких зразків зобов`язана забезпечити участь спеціаліста чи іншої уповноваженої на те особи, яка володіє спеціальним знаннями та навичками необхідними для отримання таких біологічних зразків.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 101, 160-166, 245, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків, задовольнити.

Надати стороні обвинувачення дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зразків крові, для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали складає один місяць з дати її постановлення, тобто ухвала діє до 17 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10