Провадження № 1-кп/932/110/23
Справа № 932/2200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000804 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Пятихатського району сел.Виноградівка, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 КК України.

Під час судового розгляду від сторони захисту надійшло клопотання про визнання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2022 року у справі №932/779/22 неналежними доказами.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що під час судового розгляду судом було досліджено рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2022 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2022 року у справі №932/779/22, на які сторона обвинувачення посилалась, як на докази вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.2 ст.364 КК України.

Однак, 18.10.2023 року у справі №932/779/22 Верховним Судом прийнято постанову, якою скасовані рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2022 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2022 року, ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Таким чином, вказані рішення є неналежними доказами і суд не повинен їх приймати та посилатись на них приймаючи рішення у даній справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, з наступних підстав.

Так, відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України докази в кримінальному провадженні повинні бути належними та допустимими.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, відповідно до положень ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, стаття 87 КПК України передбачає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

На момент заявленого стороною захисту клопотання, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 КК України, триває.

При цьому, питання поставленні стороною захисту в даному клопотанні це визнання неналежними доказами рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська та постанови Дніпровського апеляційного суду, а підставою визнанання цих судових рішень неналежними - їх скасування постановою Верховного суду від 18.10.2023 року.

Однак, перегляд, оцінка судових рішень, не є компетенціїю судів першої інстанції, в тому числі під час розгляду кримінальних проваджень.

Таким чином, суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлення неналежності, очевидної недопустимості доказів, в розумінні ст. 85-87 КПК України, судом не вбачається, оскільки ці дії здійснюються під час ухвалення остаточного рішення у справі шляхом їх оцінки у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами.

Керуючись ст.ст.89, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про визнання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2022 року у справі №932/779/22 неналежними доказами.

Клопотання долучити до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1