Справа №390/2257/23
Провадження №1-в/390/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький подання Бучанського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я, Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Бучанський районний відділ №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернулися до суду з поданням щодо ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. В якості обґрунтування подання зазначено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2024 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Вирок суду набрав законної сили, ОСОБА_4 не сплатив штраф. 09.04.2024 року засудженому оператором поштового зв`язку за місцем проживання було надіслано виклик про необхідність з`явитися до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області. Станом на 24.04.2024 року останній не з`явився до уповноваженого органу пробації та не надав квитанції про оплату штрафу. Джерела доходів у засудженого відсутні, що підтверджується відомостями щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, а тому розгляд проведено за їх відсутності.

Відповідно ст.539 ч.5 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Стаття 26 КВК України передбачає: засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу; у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Матеріали провадження свідчать, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2024 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Вирок суду набрав законної сили, ОСОБА_4 не сплатив штраф, за викликом до уповноваженого органу пробації не з`явився, джерела доходів у засудженого відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши положення та принципи кримінального судочинства, суд вважає, що подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бучанського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу розміром 850 грн., призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2024 року, щомісячно рівними частинами, а саме 170 грн., протягом 5 (п`яти) місяців, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1