Справа № 459/1094/24
Провадження № 1-кс/459/697/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000396 від 17.04.2024,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу із 22:00 по 06:00 терміном на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, а саме: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22:00 по 06:00; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що він що 16.04.2024, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи у салоні автобуса «Камінь-Каширський-Львів» у межах: м.Червоноград, Львівської області, по вулиці Львівській, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_7 , яка перебувала у вказаному салоні автобуса, проте непомітно для неї в момент коли остання задрімала та інших осіб, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Purple» 64 Gb, вартістю 15 650 гривень чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 15650 гривень 00 копійок.

22.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушення не визнав, проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, який є тяжким, свідчать: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 ; протокол огляду речей із свідком ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 22.04.2024; протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_11 ; характеризуючі дані на ОСОБА_12 ; слідчий експеримент із підозрюваним

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_6 у подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю клопотання обґрунтованим, а застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту може запобігти вищевказаним ризикам.

Щодо терміну призначення запобіжного заходу, слідчий суддя звертає увагу, що 22 квітня 2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відтак, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.04.2024 за №0000396, закінчується 22.06.2024 року.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто по 22.08.2024 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22:00 год. по 06:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а також у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Визначити строк дії ухвали до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2024 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1