ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1643/24
У Х В А Л А

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

"24" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001869, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Олевського р-ну Житомирської обл., громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2023 під № 00001869, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 190 КК України, скоєних за таких обставин.

Не пізніше липня 2023 р. у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, зловживання довірою та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

З метою реалізації злочинного умислу вказані особи розробили план злочинної діяльності, який передбачав:

1. створення в мессенджері Telegram чатів та ботів для обміну інформацією між учасникам злочинної організації;

2. створення та забезпечення діяльності на території міста Києва та міста Олевська Житомирської області так званих «колл-центрів» в залежності від територіального розташування учасників злочинної організації;

3. підшукання осіб, які б виконували роль так званого «кодера», до обов`язків якого входило володіння технічними знаннями в сфері інформаційно-комунікаційних технологій, за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання), забезпечення повного технічного супроводження інших учасників злочинної організації у ході здійснення шахрайства;

4. підшукання осіб, які б виконували роль так званого «воркера», до обов`язків якого входило знання методів використання засобів соціальної інженерії, необхідних для введення в оману потерпілого у ході переписки або аудіо-дзвінка під приводом переконання перерахунку власних віртуальних активів на підконтрольні криптогаманці;

5. пошук осіб, які б погодились на участь у злочинній організації, до обов`язків яких входило надання засобів та знарядь, які сприятимуть вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації, а саме: забезпечення виводу (конвертації) віртуальних активів у грошові кошти; отримання у банківських установах банківських платіжних карток для виведення на вказані рахунки коштів потерпілих та подальшого перерахування грошей на підконтрольні учасникам злочинної організації рахунки та банківські платіжні картки; сприяння у вирішенні організаційних питань;

6. доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів;

7. організація управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками;

8. приховування діяльності злочинної організації шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє відомостями про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram-каналів та ботів під псевдонімами з присвоєнням індивідуального номеру - ІD, а також іншими методами, які сприятимуть приховуванню діяльності;

9. створення та розсилка у мессенджері Telegram, у тому числі за допомогою Телеграм-боту, у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправдивих оголошень з приводу заробітку у сфері віртуальних активів (криптовалют), а саме про отримання прибутку - «спреду» (спред на біржі - це різниця між цінами пропозиції та попиту на ринковий актив у конкретний момент часу) на міжнародній біржі криптовалют « Bybit » з профітом (прибутком) 2% від початкового капіталу потерпілих осіб.

Планом передбачалося, що особам, які відгукнулись на вказані оголошення, «воркер» в ході переписки або аудіо-розмови в мессенджері Telegram пропонує прийняти участь у так званій «арбітражній зв`язці» (метод арбітражу заснований на відмінності у попиті та ліквідності криптовалюти на окремих біржах, а також можливості швидко переказувати монети між ними за допомогою технології блокчейн).

У подальшому «воркер» повинен переконати таких осіб придбати на міжнародній біржі криптовалют « Bybit » віртуальний актив (монету) «EOS» на якомога більшу суму та відправити на адресу, вказану учасником злочинної організації так званий «промокод» наче б то адреси електронного гаманця іншої біржі, за результатом чого на електронний криптогаманець потерпілого повернеться сума придбаного віртуального активу «EOS» з прибутком у 2%.

Однак замість адреси електронного гаманця іншої біржі «воркер» надавав адресу «memo» («memo» - унікальний ідентифікатор, який присвоюється для кожного аккаунту для ідентифікації депозиту та поповнення відповідного аккаунту) яка була підконтрольним криптогаманцем учасників злочинної організації (контролює «кодер»).

З метою переконання потерпілого про власну вигоду у «зв`язці» учасник злочинної організації пропонував ділитись з ним 20% від чистого прибутку за повідомлення цієї інформації.

Таким чином, метою учасників злочинної організації було переконання потерпілого у необхідності перерахування якомога більшої суми віртуальних активів задля більшого прибутку при поверненні, у той час коли адреса «memo», на яку пропонувалось перерахувати віртуальні активи, була підконтрольним криптогаманцем учасників злочинної організації.

Задля переконливості та недопущення у користувача думки про можливість шахрайського заволодіння його коштами, з метою підтвердження легенди про можливий легкий та швидкий заробіток, учасники злочинної організації пропонували можливість пробного переказу, так званої «прокрутки», незначної суми віртуального активу для того, щоб після надходження вказаного активу на підконтрольний криптогаманець учасника злочинної організації повернути у зворотному напрямку на криптогаманець користувача суму, більшу на 2% від нещодавно надісланої (технічне забезпечення операцій з віртуальними активами, у тому числі переведення, проводилось «кодером»).

Вказана злочинна схема повинна була діяти до тих пір, поки користувач не перерахує максимальну суму власних віртуальних активів (монет) на підконтрольний учасниками злочинної групи криптогаманець, сподіваючись на їх повернення з прибутком.

При цьому «воркер» в ході переписки або аудіорозмов у Telegram з потерпілим повинен був постійно спонукати останнього збільшувати бюджет для проведення вказаних переведень для наче б то отримання більшого прибутку. Після того як «воркер» пересвідчиться у надходженні на підконтрольний учасникам злочинної організації криптогаманець значної суми віртуального активу, він повинен був повідомити «кодеру» про те, що віртуальні активи вже не треба повертати,

У такий спосіб відбувалось заволодіння коштами потерпілих, після чого учасники злочинної організації з метою приховування своєї злочинної діяльності та знищення слідів злочину припиняли будь-який зв`язок з потерпілим та видаляли історію переписки у мессенджері.

Не пізніше липня 2023 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залучили до складу злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані у цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам злочинної організації.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виступали організаторами злочинної організації та здійснювали загальне керівництво її діяльністю, координували дії кожного з її учасників, давали вказівки по роботі, проводили зібрання учасників для виконання завдань, контролювали скоєння кримінальних правопорушень, забезпечували фінансування організації та розподіл між її учасниками злочинних доходів, визначали склад злочинної організації, вигадували схеми прикриття незаконної діяльності, отримували незаконний дохід від скоєння злочину, а ОСОБА_5 ще й безпосередньо вчиняв злочини у ролі так званого «воркера»; ОСОБА_9 виступав співорганізатором злочинної організації, виконував роль «кодера», відповідав за налаштування програмного забезпечення для функціонування шахрайської схеми, забезпечував функціонування Telegram-ботів, створював та мав доступ до шахрайських криптогаманців на різних біржах, вів облік здобутих «воркерами» віртуальних активів за кожним злочинним епізодом з метою визначення загального незаконного прибутку та визначення заробітної плати кожного учасника злочинної організації у відсотках від суми, здобутої шахрайським шляхом; ОСОБА_10 виконував роль «воркера», а також здійснював організаційні і менеджерські функції, які полягали у координації дій інших учасників злочинної організації, забезпечував функціонування орендованого приміщення (так званого «колл-центру»), надавав методичні рекомендації по роботі іншим «воркерам»; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виконували роль «воркера», здійснювали переписку з так званими «клієнтами», надавали їм криптогаманці для здійснення перерахунку грошових коштів, отримували незаконний дохід від скоєння злочинів.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, стабільно діяла протягом тривалого часу, не пізніше як з жовтня 2023 р., і до припинення її діяльності після затримання учасників працівниками Національної поліції України.

Вибудована ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Між учасниками злочинної організації були постійні міцні внутрішні зв`язки, високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи тощо.

Учасники організованої групи працювали з будь-якого місця та міста на території України онлайн, користуючись мобільними телефонами та інтернет-мережею, а також за місцем власного проживання, створили колл-центр, де працювали у період часу з 09-00 год. до 00-00 год. з понеділка по неділю, тобто кожного дня, за наявності «клієнтів», за встановленими адресами, які постійно змінювали з метою приховування своєї злочинної діяльності, а саме: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (останнє місце функціонування колл-центру); іншими адресами у м. Олевську Житомирської області .

Кожний так званий «колл-центр» мав свої функції, штат працівників, свого «старшого менеджера», інструкції щодо введення потерпілих в оману та навчальний матеріал, грошові кошти, отримані від введених в оману потерпілих, розподілялись ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в залежності від функції учасника злочинної організації та отриманого прибутку.

Принцип протиправної діяльності в колл-центрах полягав у наступному: відповідальний за технічну підтримку вчинення кримінальних правопорушень учасник злочинної організації «кодер» розміщував у соціальній мережі Telegram, у Telegram-каналі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення з метою переконання участі громадян у заздалегідь розробленій шахрайській схемі під приводом отримання прибутку на міжнародній біржі криптовалют « Bybit » з профітом (прибутком) 2% від початкового капіталу потерпілих осіб.

Члени злочинної організації дотримувалися правил конспірації при підготовці та вчиненні злочинних дій, а саме: надавали вказівки операторам підписувати «нікнейм» не справжніми анкетними даними, видаляти переписки, змінювати криптогаманці для отримання грошових коштів та інше.

За кожним «воркером» був закріплений відповідний «нікнейм» на міжнародній біржі криптовалют « Bybit », за допомогою якого ОСОБА_9 (прізвисько ОСОБА_9) визначав рівень роботи учасників злочинної організації, які заносив до попередньо розробленої таблиці результатів роботи з метою подальшого прорахунку заробітної плати операторам.

Утворивши злочинну організацію та залучивши до участі у ній не менше 11 осіб, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою одержання прибутків від злочинної діяльності в умовах воєнного стану.

Так, в ході контрольованої закупки, санкціонованої прокурором, ОСОБА_13 отримав від оперативних працівників УПК у м. Києві ДКП НП України грошові кошти у сумі 200 дол. США.

10.10.2023 ОСОБА_13 через соціальну мережу Telegram під нікнеймом « ОСОБА_13 » звернувся до автора вищевказаного оголошення з метою отримання додаткової інформації про актуальну зв`язку (схему) на кріптобіржі та отримання прибутку (профіту).

Учасник злочинної організації ОСОБА_12 , діючи на виконання загального злочинного плану, виконуючи функцію так званого «воркера», використовуючи у Telegram для прикриття злочинної діяльності нікнейм «ОСОБА_5», надіслав ОСОБА_13 текстові та голосові повідомлення про умови арбітражного заробітку на 2-3% прибутку від стартового капіталу. Також він повідомив, що за вказану інформацію ОСОБА_13 необхідно буде поділитись 20% від чистого прибутку, на що той погодився.

Після цього ОСОБА_12 з метою входження у довіру до ОСОБА_13 запропонував йому зв`язатись у соціальній мережі Telegram для обговорення деталей, на що останній погодився.

На виконання злочинного плану ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5 про необхідність здійснення телефонного дзвінка користувачу з нікнеймом « ОСОБА_13 ».

12.10.2023 о 17-00 год. ОСОБА_5 з використанням нікнейму «ОСОБА_5» зателефонував ОСОБА_13 у соціальній мережі Telegram та під час телефонної розмови проінформував про поетапні дії, які слід виконати для отримання прибутку у вигляді 2-3% від стартового капіталу для першого тесту зв`язки (схеми).

У подальшому ОСОБА_13 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , на міжнародній біржі криптовалют « Bybit » зробив конвертацію 50 USDT (дорівнює 50 дол. США) у віртуальний актив (монету) EOS, в результаті чого отримав баланс на суму 92,0908 EOS.

Після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 про необхідність здійснення електронного переказу монети EOS зі свого електронного гаманця, розміщеного на « Bybit », на електронну адресу отримувача, зазначивши у «memo» - «rewardsbyeos». Вказаний унікальний ідентифікатор ОСОБА_5 надав потерпілому попередньо знаючи, що це шахрайський криптогаманець, при надходженні грошових коштів на який «кодер» додасть до суми, яка надійшла, 2% власних активів та відправить їх назад потерпілому з метою створення у потерпілого хибного враження про отримання прибутку та тим самим ввівши в оману та стимулюючи наступного разу перевести значно більшу частину власних віртуальних активів.

12.10.2023 приблизно о 17-10 год. ОСОБА_5 спільно з іншим учасником злочинної організації, який виконував функцію «кодера», з метою введення в оману ОСОБА_13 , надіслав монету EOS з профітом 2% в сумі 93,8306 на його електронний криптогаманець.

26.10.2023 приблизно о 18-10 год. ОСОБА_13 конвертував 150 USDT, в результаті чого отримав на свій баланс 370,6197 EOS, які відправив за наданими ОСОБА_5 реквізитами з метою отримання прибутку за вказаною вище схемою.

Учасники злочинної організації, діючи на виконання злочинного плану, отримавши електронний переказ віртуального активу від ОСОБА_13 , вказані кошти назад не повернули, тим самим незаконно заволоділи чужим майном.

В ході контрольованої закупки, санкціонованої прокурором, ОСОБА_16 отримав від оперативних працівників УПК у м. Києві ДКП НП України грошові кошти у сумі 380 дол. США.

24.10.2023 ОСОБА_16 через соціальну мережу Telegram під нікнеймом « ОСОБА_16 » звернувся до автора оголошення, розташованого на каналі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання додаткової інформації про актуальну зв`язку (схему) на кріптобіржі та отримання прибутку (профіту).

Невстановлений учасник злочинної організації, діючи на виконання загального злочинного плану, виконуючи функцію так званого «воркера», використовуючи у Telegram для прикриття злочинної діяльності нікнейм «ОСОБА_23», надіслав ОСОБА_16 текстові та голосові повідомлення про умови арбітражного заробітку на 2-3% прибутку від стартового капіталу. Також повідомив ОСОБА_16 , що за вказану інформацію необхідно буде поділитись 20% від чистого прибутку.

Після цього невстановлений учасник злочинної організації з метою входження у довіру до ОСОБА_16 запропонував йому зв`язатись у соціальній мережі Telegram для обговорення деталей, на що останній погодився.

На виконання злочинного плану невстановлений учасник злочинної організації повідомив ОСОБА_10 про необхідність здійснення телефонного дзвінка користувачу з нікнеймом « ОСОБА_16 ».

25.10.2023 о 16-16 год. ОСОБА_10 з використанням нікнейму «ОСОБА_23» зателефонував ОСОБА_16 у соціальній мережі Telegram та під час телефонної розмови проінформував про поетапні дії, які слід виконати для отримання прибутку у вигляді 2-3% від стартового капіталу для першого тесту зв`язки (схеми).

У подальшому ОСОБА_16 , діючи за вказівками ОСОБА_10 , на міжнародній біржі криптовалют « Bybit » зробив конвертацію 40 USDT (дорівнює 50 дол. США) у віртуальний актив (монету) EOS, в результаті чого отримав баланс на суму 66,7475 EOS.

Після цього ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_16 про необхідність здійснення електронного переказу монети EOS зі свого електронного гаманця, розміщеного на « Bybit », на електронну адресу отримувача, зазначивши у «memo» - «promoaktions». Вказаний унікальний ідентифікатор ОСОБА_10 надав потерпілому попередньо знаючи, що це шахрайський криптогаманець, при надходженні грошових коштів на який «кодер» додасть до суми, яка надійшла, 2% власних активів та відправить їх назад потерпілому з метою створення у потерпілого хибного враження про отримання прибутку та тим самим ввівши в оману та стимулюючи наступного разу перевести значно більшу частину власних віртуальних активів.

25.10.2023 приблизно о 17-10 год. ОСОБА_10 спільно з іншим учасником злочинної організації, який виконував функцію «кодера», з метою введення в оману ОСОБА_16 , надіслав монету EOS з профітом 2% в сумі 93,8306 на його електронний криптогаманець.

Діючи за вказівками ОСОБА_10 , ОСОБА_16 виконував усі необхідні дії у кількості 13 кругів (кількість виконання необхідних дій з метою отримання прибутку).

27.10.2023 невстановлений учасник злочинної організації з використанням нікнейму «ОСОБА_23» через Telegram надіслав ОСОБА_16 текстове повідомлення про необхідність сплати 15% від прибутку та надав адресу криптогаманця.

30.10.2023 ОСОБА_16 конвертував 630 EOS (дорівнює 380 дол. США),150 USDT, в результаті чого отримав на свій баланс 370,6197 EOS, які відправив за наданими ОСОБА_10 реквізитами з метою отримання прибутку за вказаною вище схемою.

Учасники злочинної організації, діючи на виконання злочинного плану, отримавши електронний переказ віртуального активу від ОСОБА_16 , вказані кошти назад не повернули, тим самим незаконно заволоділи чужим майном.

В ході контрольованої закупки, санкціонованої прокурором, ОСОБА_18 отримав від оперативних працівників УПК у м. Києві ДКП НП України грошові кошти у сумі 380 дол. США.

25.10.2023 ОСОБА_18 під нікнеймом « ОСОБА_18 » через соціальну мережу Telegram звернувся до автора оголошення, розташованого на каналі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою отримання додаткової інформації про актуальну зв`язку (схему) на кріптобіржі та отримання прибутку (профіту).

Учасник злочинної організації ОСОБА_11 , діючи на виконання загального злочинного плану, виконуючи функцію так званого «воркера», використовуючи у Telegram для прикриття злочинної діяльності нікнейм «nikitoss_m», надіслав ОСОБА_18 текстові повідомлення про умови арбітражного заробітку на 2-3% прибутку від стартового капіталу. Також він повідомив, що за вказану інформацію ОСОБА_18 необхідно буде поділитись 20% від чистого прибутку, на що той погодився.

Після цього ОСОБА_11 з метою входження у довіру до ОСОБА_18 запропонував йому вийти на контакт у соціальній мережі Telegram для обговорення деталей, на що останній погодився.

На виконання злочинного плану ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_5 про необхідність здійснення телефонного дзвінка користувачу з нікнеймом « ОСОБА_18 ».

26.10.2023 о 12-49 год. ОСОБА_5 від імені користувача «nikitoss_m» зателефонував ОСОБА_18 у соціальній мережі Telegram та під час телефонної розмови проінформував про поетапні дії, які слід виконати для отримання прибутку у вигляді 2-3% від стартового капіталу для першого тесту зв`язки (схеми).

ОСОБА_18 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , на міжнародній біржі криптовалют « Bybit » зробив конвертацію 50 USDT (дорівнює 50 дол. США) у віртуальний актив (монету) EOS, в результаті чого отримав баланс на суму 80,904 EOS.

Після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_18 про необхідність здійснення електронного переказу монети EOS зі свого електронного гаманця, розміщеного на « Bybit », на електронну адресу отримувача, зазначивши у «memo» - «bybitdeposit». Вказаний унікальний ідентифікатор ОСОБА_5 надав потерпілому попередньо знаючи, що це шахрайський криптогаманець, при надходженні грошових коштів на який «кодер» додасть до суми, яка надійшла, 2% власних активів та відправить їх назад потерпілому з метою створення у потерпілого хибного враження про отримання прибутку та тим самим ввівши в оману та стимулюючи наступного разу перевести значно більшу частину власних віртуальних активів.

26.10.2023 приблизно о 17-10 год. ОСОБА_5 спільно з іншим учасником злочинної організації, який виконував функцію «кодера», з метою введення в оману ОСОБА_18 , надіслав монету EOS з профітом 2% в сумі 82,42 на його електронний криптогаманець.

26.10.2023 приблизно о 18-10 год. ОСОБА_18 конвертував ще 659 EOS (дорівнює 380 дол. США), які відправив за наданими ОСОБА_5 реквізитами з метою отримання прибутку за вказаною вище схемою.

Учасники злочинної організації, діючи на виконання злочинного плану, отримавши електронний переказ віртуального активу від ОСОБА_18 , вказані кошти назад не повернули, тим самим незаконно заволоділи чужим майном.

Внаслідок вчинення вказаних незаконних дій ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_5 та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «кодером», шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, в умовах воєнного стану, заволоділи коштами на загальну суму 380 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.10.2023 становило 13 881 грн, якими розпорядилися на власний розсуд.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, ступінь яких не зменшився, та існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання його під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Мотивував свої заперечення тим, що матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у створенні злочинної організації та керівництві нею, а заявлені ризики ґрунтуються лише на припущеннях слідчого. Просив урахувати, що ОСОБА_5 був дитиною, потерпілою від Чорнобильської катастрофи, у дитинстві залишився без мами та виховувався батьком, наявність у нього постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, фактичних шлюбних відносин та непрацездатного батька, відсутність судимості, позитивну характеристику з місця мешкання та його волонтерську діяльність.

Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 . На спростування підозри вказав, що не з усіма фігурантами цього кримінального провадження він знайомий, а тому не міг керувати їх діями.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

29.02.2024 об 11-10 год. ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді на підставі пункту 4 частини 1 статті 208 КПК України та цього ж числа йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених злочинів підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, якими була зафіксована протиправна діяльність злочинної організації; протоколами огляду соціальних сторінок та оголошень, які розміщували учасники злочинної групи; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 (за матеріалами досудового розслідування - свідків) та свідків ОСОБА_20 і ОСОБА_21 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Водночас дослідженням вказаних матеріалів та інших доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, зокрема протоколів огляду вилучених у підозрюваних сотових телефонів та протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , не виявлено достатніх фактичних даних, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у наявності зазначених у частині 4 статті 28 КК України ознак злочинної організації як стійкого ієрархічного об`єднання декількох осіб (п`ять і більше), члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, або керівництва чи координації кримінально протиправної діяльності інших осіб, або забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших кримінально протиправних груп.

Окрім того, з показань підозрюваних убачається одночасне існування двох злочинних угрупувань, кожне з яких мало свій окремий склад учасників та незалежно один від одного «працювало» за описаною у повідомленні про підозру шахрайською схемою (одним з яких керував ОСОБА_8 , а іншим - ОСОБА_5 ),

За змістом цих показань лише ОСОБА_12 та ОСОБА_11 діяли за вказівками ОСОБА_5 , інші підозрювані входили до складу групи ОСОБА_8 , а відтак очолювана ОСОБА_5 група не відповідає ознакам злочинної організації навіть за кількістю її учасників.

З огляду на вказане слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про недоведеність існування обґрунтованої підозри у створенні злочинної організації та керівництві нею.

Разом з тим всупереч твердженням ОСОБА_5 у зазначених матеріалах містяться достатні для цього етапу розслідування докази на підтвердження його причетності до організації шахрайства, вчиненого в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою, тобто скоєння ним злочину, передбаченого частиною 5 статті 190 КК України.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя урахував особливу тяжкість злочинів, у яких він підозрюється, високий ступінь їх суспільної небезпеки та суворість ймовірного покарання, у зв`язку з чим вважав доведеними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, визначено заставу в розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

Визначений ухвалою слідчого судді строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 28.05.2024.

З матеріалів клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки не завершено огляд вилучених за місцем мешкання підозрюваних речей (комп`ютерної техніки і сотових телефонів) та документів, не встановлені особи потерпілих від злочинів, до цього часу триває процедура розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та не отримано висновки експертиз відео та звукозаписів.

З наведених підстав постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 23.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, який завершується 29.07.2024.

За результатами оцінки сукупності установлених під час розгляду цього клопотання обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 у складі організованої групи шахрайства, вчиненого в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, його керівної ролі у діяльності цієї групи, тісних зв`язків з частиною підозрюваних та суворості можливого покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що і по спливу трьох місяців ризики втечі та незаконного впливу на інших підозрюваних зберігають свою актуальність і їх ступінь істотно не зменшився.

Наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання про застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та приходить до висновку про доцільність визначення на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_5 застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як альтернативи запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками і в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

До такого висновку слідчий суддя дійшов з огляду на майновий стан підозрюваного та дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, неодружений, має середню освітою, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, є волонтером Благодійної організації "Фонд громади Житомира". Слідчий суддя вважає за можливе зменшити розмір застави, встановлений ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2024, виходячи з того, що за час перебування підозрюваного під вартою він не спромігся внести визначену судом суму застави, що свідчить про її завищений розмір. Зазначений факт, на думку судді, повністю корелюється із даними про майновий стан ОСОБА_5 ,, зібраними стороною обвинувачення у матеріалах клопотання та додатковими відомостями, наданими захисником підозрюваного у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-197, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001869, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Олевського р-ну Житомирської обл., громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 190 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців у межах строку досудового розслідування до 29 липня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися з с. Варварівка Коростенського р-ну Житомирської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 29 липня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1