Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4543/24
Провадження №1-кп/523/1087/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19.04.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 18.10.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який проходить військову службу та перебуває на посаді стрільця-кухара 3-го відділення оперативного призначення 1-го взводу оперативного призначення 3-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби та перебуваючи на посаді стрільця-кухара 3-го відділення оперативного призначення 1-го взводу оперативного призначення 3-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту 17.10.2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилини знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 незаконно придбав на землі шляхом знахідки згорток, у середині якого виявив кристалічну речовину PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), після цього у нього виник умисел на незаконне зберігання психотропних речовин з метою власного споживання, без мети збуту.

У подальшому, 17.10.2023 близько о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 був зупинений екіпажом поліції УПП в Одеській області ДПП, яким добровільно видав 1 поліетиленових пакета типу «zip-lock» із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» загальною масою 1.567 г. з нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях скляної колби від лампочки та скляної трубки, які місять особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» загальною масою 0.009 г. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» складає 1.576 г., що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - є великим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яку зберігав до її вилучення працівниками поліції, у ході огляду місця події, який мав місце 17.10.2023 у період часу з 18 години 08 хвилин по 18 годину 13 хвилин.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних у вироку обставин він придбав та зберігав при собі психотропну речовину.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого який показав, що 17.10.2023 приблизно о 16.00 годині проходячи по АДРЕСА_2 , біля будинку №9 знайшов один поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору, в якому знаходилась психотропна речовина, яку він помістив у кишеню штанів. Пройшов метрів 200 та був зупинений працівниками поліції, які вилучили вказану психотропну речовину яку він видав добровільно. У вчиненому кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого, захисника та прокурора. З урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому було вирішено дослідити лише ті докази які характеризують обвинуваченого, докази які стосуються речових доказів, та судових витрат.

Тож були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УІАП ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно медичних документів на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно, згідно службової характеристики обвинувачений характеризується негативно, відповідно до наказів від 29.06.2023 та 03.07.2023 ОСОБА_4 є військовослужбоцем.

Довідка про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 3346,00 грн.

Постановами слідчого від 24.11.2023 та 18.10.2023 року психотропна речовина та зіп-пакет визнані речовими доказами.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. Також суд визнає такою обставиною і активне сприяння розкриттю злочину.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, є військовослужбовцем, характеризується за місцем проживання позитивно, а за місцем служби негативно. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази полімерний пакет та психотропну речовину - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з залученням експерта, на користь Держави, у розмірі 3346 грн.00 коп.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1