СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1290/24

провадження № 1-кс/485/196/24

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка Миколаївської області клопотання т.в.о. начальника СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000095 від 04 червня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установила:

12 червня 2024 року т.в.о. начальника СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від дізнавача та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Клопотання про доступ до документів, що містять відомості щодо відомостей про вхідні і вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, відомості про азимути ретрансляції антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 00:00 год. 21.05.2024 по дату винесення ухвали, які перебувають у володінні/користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявлено у кримінальному провадженні, відомості про яке 04 червня 2024 року внесено до ЄРДР за № 0000095 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відомості внесено відповідно до заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 21.05.2024 по 30.05.2024, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля «Шкода Октавія» використовуючи мобільні термінали НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділа грошовими коштами заявника в загальній сумі 123 300 гривень, які він самостійно перерахував зі своєї банківської карти № НОМЕР_7 на банківські картки № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .

З допиту потерпілого від 04.06.2024 встановлено, що він є клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на його ім`я відкрито 2 банківські рахунки: рахунок НОМЕР_15 (картка № НОМЕР_7 ), рахунок НОМЕР_16 (картка № НОМЕР_17 ).Приблизно на початку травня 2024 потерпілий ОСОБА_5 користуючись платформою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у мобільному додатку, знайшов оголошення про продаж автомобілю марки «Skoda Octavia diesel» за 2300 доларів США. Зателефонувавши на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , вказаний в оголошенні, потерпілий ОСОБА_5 з продавцем домовився про покупку вищевказаного автомобілю. Зазначений автомобіль перебував за кордоном на польській реєстрації, і продавець, який представився ОСОБА_6 , здійснював придбання транспортних засобів за кордоном, та у подальшому переганяв у місто для покупця. Особа на ім`я ОСОБА_6 перекинув потерпілому в телеграмі свій паспорт, свідоцтво ФОП та відео відгук щодо нього де його хвалять військовослужбовці за пригнані ним автомобілі. Домовившись про купівлю транспортного засобу та погодившись на умови продавця щодо попередньої оплати, 21.05.2024 потерпілий перерахував на номер картки НОМЕР_8 (наданий продавцем) перший платіж у сумі 9300 гривень за перевезення автомобілю з Польщі до смт Березнегуватого. Далі, ОСОБА_5 перерахував на номер картки НОМЕР_9 (наданий продавцем) грошові кошти в сумі 16300 гривень за документацію, а саме на зелену карту, страховку, довіреність. У подальшому, на номер картки НОМЕР_9 , ОСОБА_5 перерахував 13100 гривень за свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу. 22.05.2024 продавець, а саме особа на ім`я ОСОБА_6 , зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що водій помилився та автомобіль перевозять для юридичної особи, а не для фізичної, тому доведеться розмитнювати вказаний автомобіль. У зв`язку із чим потерпілий перерахував на номер картки НОМЕР_10 (наданий продавцем) грошові кошти в сумі 13800 гривень. Далі, продавець на ім`я ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що попередня сума заблокувалась, тому треба перевести грошові кошти на іншу картку, а потерпілому ці кошти наступного дня повернуть. Тому, ОСОБА_5 погодившись, перерахував на номер картки НОМЕР_11 (наданий продавцем) грошові кошти в сумі 13800 гривень. Також, продавець повідомив потерпілому, що для розмитнення потрібно ще доплатити та скинути гроші на картку. Погодившись, ОСОБА_5 перерахував на номер картки НОМЕР_12 (наданий продавцем) суму 23000 гривень та на картку НОМЕР_18 (наданий продавцем) перерахував 11000 гривень. 30.05.2024 продавець на ім`я ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що за автомобіль залишилось заплатити ще 17000 гривень тому, щоб повністю машина була оплачена у повному обсязі, необхідно сплатити залишок коштів, при цьому продавець пообіцяв зробити скидку на суму 200 доларів. ОСОБА_5 погодившись на вказану пропозицію, перерахував на картку НОМЕР_13 (надану продавцем) грошові кошти в сумі 17000 гривень, та на картку НОМЕР_14 (надану продавцем) грошові кошти в сумі 6000 грн за доставлення транспортного засобу до смт Березнегувате. Однак, до теперішнього часу транспортний засіб не доставлено, оголошення в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видалено, а продавець номер телефону заблокував. Крім того, під час спілкування з продавцем, ОСОБА_5 також телефонував на мобільні номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які були зазначені в оголошенні на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Загальна сума матеріального збитку становить 123 300 гривень.

В клопотанні дізнавач просить надати доступ до документів, зокрема, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень абонентів з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок невідомий продавець з свого мобільного телефону з сім-картками оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з 00:00 год. 21.05.2024 по дату винесення ухвали.

Статтею 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами клопотання підтверджено, що є наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, зазначені в клопотанні документи, які знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин й у подальшому вони можуть бути використані як докази, оскільки містять інформацію про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме про абонентів, зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132,160,163,164 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання т.в.о. начальника СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний телефон з сім-картками оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з 00:00 год. 21.05.2024 по дату винесення ухвали, яка знаходиться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_19 , факсимільний зв`язок НОМЕР_20 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , надати дізнавачу СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та т.в.о. начальника СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , зазначену інформацію в друковану вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1