Справа № 333/1499/24
Провадження № 1-кп/333/564/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінального правопорушення (проступку) обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 0000076 від 05 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дашава, Стрийського району, Львівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який перебуває на посаді радіотелефоніста радіостанції вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог ст. ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.02.2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 05.02.2024 року, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000076.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 призначений на посаду радіотелефоніста радіостанції вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст. ст. 1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 03.02.2024 року у денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон з мобільним месенджером «Тellegram», замовив через чат-бот (більш точної назви не встановлено) психотропну речовину - «амфетамін». Після чого сплатив за своє замовлення грошові кошти за допомогою безготівкового переказу та пізніше отримав координати місця знаходження психотропної речовини. Пізніше, у денний час доби того ж дня, знаходячись у лісосмузі, яка розташована неподалік с. Дашава, Стрийського району, Львівської області (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), знайшов у визначеному місці на землі один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який ОСОБА_2 , будучи особою, котра раніше інколи вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, визначив як психотропну речовину - «амфетамін», після чого у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, без мети збуту, реалізуючи який останній поклав вищевказаний один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору до правої кишені своєї кофти, таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину та почав її зберігати при собі без мети збуту.

04.02.2024 року ОСОБА_2 взявши із собою зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін», направився із місця свого проживання до місця несення служби.

05.02.2024 року о 08 год. 47 хв., ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції на блок-посту НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 та у період часу з 09 год. 17 хв. по 09 год. 24 хв. 05.02.2024 року під час огляду місця події видав вищевказаний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в складі якої виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якої склала 0,36198 г в перерахунку на основу, яку ОСОБА_2 , придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення її працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий, його вік, стан здоров`я - на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки - неодружений, дітей на утриманні немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , конкретні обставини вчинення кримінального проступку, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/2313-НЗПРАП від 07.02.2024 року, які згідно із довідкою складають 2 271 грн. 84 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000076 для проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/2313-НЗПРАП від 07.02.2024 року, у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна ) грн. 84 коп. стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази:

-DVD-R диск з відео файлом проведення огляду місця події від 05.02.2024 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 14-а, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в останньому;

-Вміст спецпакета № 4135308 - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену основу складає 0,862 г; психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якого склала 0,36198 г (в перерахунку на основу), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1