Справа № 750/3423/24
Провадження № 1-кп/750/294/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005971 від 01.11.2014, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимого: 06.11.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.06.2022Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; відбуває покарання з 17.02.2023 у ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «iPhone 4» 8 Gb Black, вартістю 2589 грн 60 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та показав, що взяв у свого знайомого за вказаних в обвинувальному акті обставин мобільний телефон, який повернув після звернення потерпілого до поліції. В учиненому кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений і прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується вчинив вперше; переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошувався його розшук; на обліку в диспансерному наркологічному відділенні та в диспансерному психіатричному відділенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР не перебуває; до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння; зважаючи на особу обвинуваченого, який негативно ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Зважаючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення щодо нього вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2022, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 147 грн 60 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання на виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2022, а саме з 17.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 147 (сто сорок сім) грн 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-мобільний телефон марки «iPhone 4» 8 Gb Black залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ;

-квитанції ПТ «Ломбард-Гроші на прокат» до прибуткових ордерів № 31/10/14.32 та № 31/10/14.33 на ім`я ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1