Справа № 201/6387/24
Провадження № 1-кс/201/2227/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000474, відомості про яке 13.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора УПК в Дніпропетровській області про те, що не встановлена особа шляхом використання електронно-обчислювальної техніки шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами громадян.

До ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 12.10.2023, діючи умисно з корисливих мотивів зловживаючи довірою заявника, шляхом надсилання СМС-повідомлення з акаунта її знайомої « ОСОБА_6 "» через месенджер «Telegram» під приводом позичити грошові кошти, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 15200 грн., які потерпіла добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_1 , грошові кошти заявниці не повернуто. (ЖЄО 31503)

В досудового розслідування працівниками УПК в Дніпропетровській області було проаналізовано номери телефонів осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення та встановлено наступну інформацію, що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мою. тел.: НОМЕР_2 даний мобільний телефон працював з терміналом імеі: НОМЕР_3 (Redmi Note 8T) з 26.08.2020 по 18.05.2023 в даний період було зроблено 1531646 сеанси.

Також встановлено, що в даний мобільний термінал вставлялась сім карта з номером НОМЕР_4 , яка належить гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користувався даним терміналом 19.09.2023 року та зробила з нього 3 сеанси.

Встановлено, що в даний мобільний термінал вставлялась сім карта з номером НОМЕР_5 , яка належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користувався даним терміналом 20.09.2023 по 24.09.2023 в даний період було зроблено 172 сеанси.

Також було встановлено, що в даний мобільний термінал вставлялась сім карта з номером НОМЕР_6 , яка належить гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користувався даним терміналом 20.09.2023 року та зробив з нього 6 сеансів.

Встановлено також другий імей даного терміналу а саме імеі: НОМЕР_7 (Redmi Note 8T) в якому знаходився номер мобільного телефону НОМЕР_8 даним терміналом користувався ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 в період з 24.09.2023 по 07.10.2023 рік та зробив х нього 1488 сеансів. Також встановлено, що дана особа користується мобільним терміналом з імеі: НОМЕР_9 (Apple 14pro), яким в свою чергу також користувався гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , моб. тел. НОМЕР_6 в період 20.09.2023 року та зробив з нього 19 сеансів. Також даним мобільним терміналом користувався гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який вставляв сім карту з номером НОМЕР_2 та користувався даним терміналом в період з 26.07.2023 по 18.10.2023(момент отримання історії) та зробив 27134 сеанси.

Під час перевірки мобільних номерів фігурантів встановлено, що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись своєю сім картою НОМЕР_2 вставляв її до мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_10 (Apple 12 pro), та користувався даним терміналом з 18.05.2023 по 26.07.2023 де здійснив 29377 сеансів. Також встановлено, що в даний мобільний термінал вставляли номер моб. тел.: з сім картою НОМЕР_11 яка належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу користувався даним терміналом з 10.10.2023 по 11.10.2023 та здійснив 19 сеансів.

В ході подальшої перевірки встановлено мобільний термінал з імеі: НОМЕР_12 (Redmi Note 5A) в даний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_6 , яка належить гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який користувався даним терміналом з 20.01.2023 по 10.06.2023 та здійснив 64160 сеансів. Згідно огляду встановлено, що в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_13 яка належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , дана особа користувалась вище вказаним терміналом з 14.06.2023 по 18.06.2023 та здійснила 400 сеансів.

В подальшому встановлений мобільний термінал з імеі: НОМЕР_14 (Xiaomi 9C NFC) в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_6 якою користується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , дана сім карта перебувала в терміналі з 10.06.2023 по 20.09.2023 та було здійснено 34 сеанси. Встановлено, що даним мобільним терміналом користувалась гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вставляла сім карту з номером НОМЕР_4 в даний мобільний термінал та користувалась ним 17.09.2023 де зробила 3 сеанси. Також в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_13 яка належить гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , дана сім карта працювала в терміналі з 09.08.2022 по 18.10.2023(момент отримання історії), де здійснив 110419 сеансів.

Встановлено мобільний термінал з імеі: НОМЕР_15 (Redmi 10C) в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_4 якою користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дана сім карта перебувала в терміналі 17.09.2023 та було здійснено 13 сеансів. Згідно огляду встановлено, що в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_13 яка належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , дана особа користувалась вище вказаним терміналом з 18.06.2023 по 21.06.2023 та здійснила 1512 сеансів.

Також було встановлено мобільний термінал з імеі: НОМЕР_16 (Невідомий пристрій) в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_17 якою користується ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , дана сім карта перебувала в терміналі 27.09.2023 та було здійснено 31 сеанс. Також встановлено, що дана сім карта вставлялась в термінал імеі: НОМЕР_18 (Невідомий пристрій) який є DUO та працювала з 26.09.2023 по 02.10.2023 де було здійснено 227 сеансів. В подальшому встановлено, що в термінал імеі: НОМЕР_18 вставляли сім карту з номером НОМЕР_19 яка належить гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в свою чергу користувався даним терміналом з 20.08.2023 по 05.10.2023 де здійснив 17041 сеанс. Також встановлено, що дана сім карта вставлялась в термінал імеі: НОМЕР_16 та працювала в ньому з 19.08.2023 по 27.09.2023 де здійснив 72 сеанси. В подальшому було встановлено, що в мобільний термінал імеі: НОМЕР_16 вставляли сім карту з номером НОМЕР_20 яка належить гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , дана сім карта працювала в терміналі з 25.09.2023 по 05.10.2023 рік та було зроблено 1518 сеансів.

В ході подальшої перевірки встановлено мобільний термінал з імеі: НОМЕР_21 (Xiaomi Redmi note 7) в даний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_20 , яка належить гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та який користувався даним терміналом з 05.10.2023 по 18.10.2023 та здійснив 5937 сеансів. Також було встановлено, що в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_19 яка належить гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в свою чергу користувався даним терміналом з 05.10.2023 по 18.10.2023(момент отримання історії). де здійснив 1232 сеанси.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що у зв`язку з вищевикладеним з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення місця перебування зазначених осіб виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаних мобільних номерів телефонів, у результаті чого можливо отримати інформацію про місцезнаходження зазначених осіб під час вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані документи, не можуть бути отримані за запитом в порядку ст.ст. 36, 40, 91-93 КПК України, та є такими що містять конфіденційну інформацію та не підлягають розголошенню.

Отримання вищезазначеної інформації з інших джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонента, який використовує міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei) НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_18 , НОМЕР_21 , знаходиться у юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Також у поданому клопотанні слідчим зазначено, що враховуючи, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, прошу дане клопотання розглядати слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у порядку ч. 2 ст.163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Розглядом клопотання встановлено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора УПК в Дніпропетровській області про те, що не встановлена особа шляхом використання електронно-обчислювальної техніки шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами громадян.

До ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 12.10.2023, діючи умисно з корисливих мотивів зловживаючи довірою заявника, шляхом надсилання СМС-повідомлення з акаунта її знайомої « ОСОБА_6 "» через месенджер «Telegram» під приводом позичити грошові кошти, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 15200 грн., які потерпіла добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_1 , грошові кошти заявниці не повернуто. (ЖЄО 31503)

У ході досудового розслідування працівниками УПК в Дніпропетровській області було проаналізовано номери телефонів осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення та встановлено наступну інформацію, що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мою. тел.: НОМЕР_2 даний мобільний телефон працював з терміналом імеі: НОМЕР_3 (Redmi Note 8T) з 26.08.2020 по 18.05.2023 в даний період було зроблено 1531646 сеанси.

Також у ході досудового розслідування встановлено другий імей даного терміналу а саме імеі: НОМЕР_7 (Redmi Note 8T) в якому знаходився номер мобільного телефону НОМЕР_8 даним терміналом користувався ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 в період з 24.09.2023 по 07.10.2023 рік та зробив х нього 1488 сеансів. Також встановлено, що дана особа користується мобільним терміналом з імеі: НОМЕР_9 (Apple 14pro), яким в свою чергу також користувався гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , моб. тел. НОМЕР_6 в період 20.09.2023 року та зробив з нього 19 сеансів. Також даним мобільним терміналом користувався гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який вставляв сім карту з номером НОМЕР_2 та користувався даним терміналом в період з 26.07.2023 по 18.10.2023(момент отримання історії) та зробив 27134 сеанси.

Також у ході досудового розслідування під час перевірки мобільних номерів фігурантів встановлено, що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись своєю сім картою НОМЕР_2 вставляв її до мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_10 (Apple 12 pro), та користувався даним терміналом з 18.05.2023 по 26.07.2023 де здійснив 29377 сеансів. Також встановлено, що в даний мобільний термінал вставляли номер моб. тел.: з сім картою НОМЕР_11 яка належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу користувався даним терміналом з 10.10.2023 по 11.10.2023 та здійснив 19 сеансів.

Також у ході подальшої перевірки встановлено мобільний термінал з імеі: НОМЕР_12 (Redmi Note 5A) в даний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_6 , яка належить гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який користувався даним терміналом з 20.01.2023 по 10.06.2023 та здійснив 64160 сеансів. Згідно огляду встановлено, що в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_13 яка належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , дана особа користувалась вище вказаним терміналом з 14.06.2023 по 18.06.2023 та здійснила 400 сеансів.

Також у подальшому встановлений мобільний термінал з імеі: НОМЕР_14 (Xiaomi 9C NFC) в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_6 якою користується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , дана сім карта перебувала в терміналі з 10.06.2023 по 20.09.2023 та було здійснено 34 сеанси. Встановлено, що даним мобільним терміналом користувалась гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вставляла сім карту з номером НОМЕР_4 в даний мобільний термінал та користувалась ним 17.09.2023 де зробила 3 сеанси. Також в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_13 яка належить гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , дана сім карта працювала в терміналі з 09.08.2022 по 18.10.2023(момент отримання історії), де здійснив 110419 сеансів.

Також у ході досудового розслідування встановлено мобільний термінал з імеі: НОМЕР_15 (Redmi 10C) в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_4 якою користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дана сім карта перебувала в терміналі 17.09.2023 та було здійснено 13 сеансів. Згідно огляду встановлено, що в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_13 яка належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , дана особа користувалась вище вказаним терміналом з 18.06.2023 по 21.06.2023 та здійснила 1512 сеансів.

Також у ході досудового розслідування було встановлено мобільний термінал з імеі: НОМЕР_16 (Невідомий пристрій) в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_17 якою користується ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , дана сім карта перебувала в терміналі 27.09.2023 та було здійснено 31 сеанс. Також встановлено, що дана сім карта вставлялась в термінал імеі: НОМЕР_18 (Невідомий пристрій) який є DUO та працювала з 26.09.2023 по 02.10.2023 де було здійснено 227 сеансів. В подальшому встановлено, що в термінал імеі: НОМЕР_18 вставляли сім карту з номером НОМЕР_19 яка належить гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в свою чергу користувався даним терміналом з 20.08.2023 по 05.10.2023 де здійснив 17041 сеанс. Також встановлено, що дана сім карта вставлялась в термінал імеі: НОМЕР_16 та працювала в ньому з 19.08.2023 по 27.09.2023 де здійснив 72 сеанси. В подальшому було встановлено, що в мобільний термінал імеі: НОМЕР_16 вставляли сім карту з номером НОМЕР_20 яка належить гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , дана сім карта працювала в терміналі з 25.09.2023 по 05.10.2023 рік та було зроблено 1518 сеансів.

Також у ході досудового розслідування встановлено мобільний термінал з імеі: НОМЕР_21 (Xiaomi Redmi note 7) в даний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_20 , яка належить гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та який користувався даним терміналом з 05.10.2023 по 18.10.2023 та здійснив 5937 сеансів. Також було встановлено, що в даний мобільний термінал вставляли сім карту з номером НОМЕР_19 яка належить гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в свою чергу користувався даним терміналом з 05.10.2023 по 18.10.2023(момент отримання історії). де здійснив 1232 сеанси.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зокрема зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , старшому інспектору з особливих доручень капітану поліції ОСОБА_21 , головному інспектору 1-го відділу 5-го управління ДКП НП України майору поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів (інформації на електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять відомості про абонента, який використовує міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei) НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_18 , НОМЕР_21 , в період часу з 00.00 год. 01.01.2023 по дату постановлення даної ухвали з такими відомостями: належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонента А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1