Справа № 461/2740/24
Провадження № 1-кп/461/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, розлученого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у 2016 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за допомогою власного ноутбука « Asus Eee PC », у мережі «Інтернет» з використанням браузера «Firefox», використовуючи програмне забезпечення «Proton VPN» (версія:3.2.8) для створення віртуально захищеної мережі з присвоєнням ІР-адреси: НОМЕР_1 , на платформі соціальної мережі «Вконтакте» створив особистий обліковий запис та сторінку « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зробивши таку публічною для необмеженого кола відвідувачів, діючи умисно, з метою розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності української нації та її історичного минулого, її державності та суверенітету, систематично, упродовж вересня-жовтня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , із використанням вищевказаного ноутбука у новинній стрічці особистої сторінки « ОСОБА_5 » розмістив 6 постів та репостів, які містять зневажливі та принизливі найменування українців як нації і як етносу, негативні аксіологічні характеристики українських національних героїв - ветеранів УПА, принизливе ототожнення українців з тваринами, з проявами зневаги та презирства до української нації загалом, приниження національної честі та гідності українців, розпалювання ворожнечі та ненависті на ідеологічному ґрунті.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 16.02.2024, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, яке підтримав в судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення. Також обвинувачений вказує, що враховуючи те, що згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено у 2016 році, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, які на даний час минули.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, заслухавши доводи учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, слід задовольнити з наступних підстав.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Зі змісту ст. 49 КК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені умисних дій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 161 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день розгляду клопотання, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення (2016 рік), передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, яке є нетяжким злочином (згідно зі ст. 12 КК України), пройшло більше п`яти років. При цьому вказаний строк не зупинявся та не переривався, а обвинувачений не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності та клопоче по це перед судом.

Суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для цього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Норма ст. 49 КК України передбачає, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки. При цьому, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду передбачає, що обвинувачений фактично відмовляється від свого права на повний судовий розгляд, а закриття кримінального провадження з цих підстав не вказує про його винуватість чи невинуватість, та не реабілітує його за вчинені дії. У разі, якщо обвинувачений наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд не звільняється від обов`язку невідкладно розглянути таке клопотання і задовольнити його за наявності для цього підстав, однак позбавляє можливості досліджувати докази у справі, враховуючи, що розгляд такого клопотання є першочерговим.

Таким чином, ураховуючи, що станом на 08 квітня 2024 року закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, та беручи до уваги наявність його беззаперечної згоди на звільнення з наведеної підстави, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 28.07.2023 на майно обвинуваченого, після набрання ухвалою законної сили слід скасувати.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 16.02.2024 закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 28.07.2023 на майно обвинуваченого, а саме:

-мобільний телефон «Huawei P smart» model INE-LX1, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , з сім картою «Vodafone» з номером НОМЕР_5 та нетбук «Asus» чорного кольору «Еее РС» із зарядним пристроєм, після набрання ухвалою законної сили слід скасувати.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили:

- мобільний телефон «Huawei P smart» model INE-LX1, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , з сім картою «Vodafone» з номером НОМЕР_5 та нетбук «Asus» чорного кольору «Еее РС» із зарядним пристроєм - повернути ОСОБА_4 , за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1