cправа № 570/818/24
провадження № 1-кс/570/119/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10 ) клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , по матеріалах досудового розслідування №0000079від 02 лютого 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьомуобґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобовогодомашнього арешту за місцем проживання строком на 2 місяця (60 діб), поклавши відповідні обов`язки.

Згідно з клопотанням з 31 серпня 2023 року по 01 лютого 2024 року ОСОБА_9 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично вчиняв відносно неї психологічне домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань, погіршення самопочуття, якості життя, побоюванні за власну безпеку та негативних переживань.

Так, 31 серпня 2023 року, 02 жовтня 2023 року, 04 грудня 2023 року, 10 грудня 2023 року та 28 грудня 2023 року ОСОБА_11 безпричинно вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_12 психологічне насильство у формі образи, висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, завдаючи шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що 27жовтня 2023 року, 25 жовтня 2023 року, 28 грудня 2023 року, 22 січня 2024 року та 01 лютого 2024 року притягнутий Рівненським районним судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_9 , будучи неодноразово притягнутим до відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднанні спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи та продовжуючи свої умисні протиправні дії, діючи систематично, маючи умисел на заподіяння шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_12 з якою вони спільно проживають, 01 лютого 2024 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт, під час якого вчинив стосовно потерпілої психологічне насильство, яке проявлялось у словесних образах, залякуванні, пошкодженні майна, що викликало у потерпілої психологічні страждання, погіршення самопочуття, якості життя, побоювання за власну безпеку та негативні переживання.

За даним фактом з 02 лютого 2024 року розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому. Слідчий стверджує, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно даного підозрюваного за ст.336 КК України.

Прокурор додатково стверджує, що протиправні дії підозрюваний здійснював в присутності малолітніх дітей та особи похилого віку.

Підозрюваний та його захисник заперечують проти клопотання, при цьому підозрюваний не заперечує проти обмеження його пересування у нічний час, так як він планує працевлаштуватися. Навіть не заперечують проти збільшення відстані "не наближення" та не заперечують проти заборони спілкування зі свідками.

Захисник, погоджуючись з наявністю обгрунтованої підозри та деяких ризиків, належні докази чого відсутні, просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, оскільки в клопотанні відсутні докази, які свідчили б про необхідність застосування запобіжного заходу лише у виді цілодобового домашнього арешту. Вважає, що такі обмеження особі, яка зобов"язана сплачувати аліменти на утримання двох малолітніх дітей, призведуть до порушення їх інтересів. Також цілодобовий домашній арешт може призвести до того, що підозрюваний не матиме змоги з"являтися до суду по іншій справі, яка розглядається у Рівненському міському суді Рівненської області.

Заслухавши їх думку, з`ясувавши обставини та вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, ніхто не може бути позбавлений свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з ст.177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язує слідчого суддю встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді даного клопотання суд з`ясував, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Доказами, які дають для цього підстави, є протоколи допиту потерпілої ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Дані докази під час розгляду клопотання об`єктивно досліджені щодо їх допустимості та узгодженості між собою, сумнівів у суду не викликають.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він не має сталих соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела заробітку, усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, може безперешкодно виїхати з місця проживання, усвідомлюючи реальність покарання за вчинені злочини,та, як наслідок, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняті інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб, кому відомо чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою зміни показань як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді.

Враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження, встановив, що ця особа за певних умов може порушити свої процесуальні обов`язки, тому для їх запобігання застосування вказаного запобіжного заходу буде достатнім, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження та особи підозрюваного, домашній арешт в умовах контролю з боку працівників правоохоронних органів здатен запобігти заявленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, клопотання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України і тому підлягає до задоволення по суті.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, як визначено ч.ч.4, 5 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Суд зауважує, що згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова» домашній арешт, з урахуванням його ступеня та інтенсивності, вважається позбавленням волі за змістом статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на викладене, керуючись ст.176, 177, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

- заборонити наближатися на визначену відстань (300 метрів) до місця постійного проживання ОСОБА_17 , а саме: АДРЕСА_1 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_12 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1