Справа № 712/7354/24
Провадження № 1кп/712/635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001241 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого зварювальником у ТОВ «Полікар», учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 14.04.2024, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання в приміщенніквартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, проявив необережність у виді злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, підійшов спереду до своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та умисно наніс їй удар правою рукою у грудну клітину, внаслідок чого остання не втримала рівновагу і впала назад на дерев`яний столик, вдарившись об нього правим боком. Своїми необережними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з переломом дев`ятого ребра справа та пневмотораксом справа (вихід вільного повітря в праву плевральну порожнину), які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/470 від 29.05.2024, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, оскільки ОСОБА_6 відшкодував завдані їй збитки, та усунув заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор на підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінальне провадження № 0001241 від 14.04.2024 за ст. 128 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 128 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, думку потерпілої, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував збитки та усунув заподіяну шкоду.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту у певний час доби, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження № 0001241 від 14.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити у зв`язку з примиренням.

Речові докази:

-оптичний диск з аудіозаписом повідомлення на службу «102» про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; копії карток виклику та виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_4 ; оптичний диск з аудіозаписом виклику з КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР;оптичний диск з відеозаписом з відеореєстратора працівника поліції, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

-медичну карта стаціонарного хворого з КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» на ім`я ОСОБА_4 , яка повернута у медичний заклад залишити за належністю;

-три пляшки, дві чарки, мочалка, змив речовини бурого кольору з раковини, качалка, подушка зі слідами речовини бурого кольору; футболка зі слідами речовини бурого кольору; змиви, зрізи нігтів та піднігтьовий вміст з рук ОСОБА_6 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

-мобільний телефон «Redmi», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області передати за належністю ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: