г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3007/24
Номер провадження 1-кс/213/319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення приводу та накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в межах кримінального провадження №0000070 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за реєстрацією: АДРЕСА_1 для забезпечення участі у допиті в якості підозрюваної та врученні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000070 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12.07.2024 на 10:00 годину до Криворізької південної окружної прокуратури, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та накласти на підозрювану ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, за неприбуття на виклик прокурора.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Так, ОСОБА_3 , 22.04.2024, приблизно о 10 год. 30 хв., перебувала в парковій зоні, по АДРЕСА_3 , де зустріла раніше знайому ОСОБА_4 , з якою раніше мала неприязні стосунки. Під час зустрічі у останніх виникла словесна сварка, в наслідок якої, у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, з мотиву особистої неприязні, знаходячись один навпроти одної, ОСОБА_3 , умисно, цілеспрямовано нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар своєю лівою рукою зігнутою у кулак в область правого ока. В результаті чого потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 721 від 26.04.2024 було спричинено легкі тілесні ушкодження, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. 02.07.2024 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження, та вручено їй пам`ятку про її права та обов`язки (від підписання підозри остання відмовилась та своєї вини не визнала). Так, 03.07.2024 підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за реєстрацією: АДРЕСА_1 , вручено повістку про виклик на 09.07.2024 о 10.00 годину до Криворізької південної окружної прокуратури по пр. Південний, 2 м. Кривого Рогу, для забезпечення участі у допиті в якості підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000070 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Підозрювана ОСОБА_3 , 03.07.2024 отримала повістку про виклик, про що свідчить корінець повістки та її підпис про отримання. Проте, 09.07.2024 о 10.00 годині підозрювана ОСОБА_3 до Криворізької південної окружної прокуратури, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 не з`явилася, про поважні причини не попередила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду.

За змістом ч.2 ст.140 цього Кодексу, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи у формі ухвали.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений положеннями ст.135 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно з частиною другою цієї статті, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Слідчим суддею встановлено, що повістка про виклик підозрюваної ОСОБА_3 до Криворізької південної окружної прокуратури, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на 09.07.2024 о 10.00 годині для забезпечення участі у допиті в якості підозрюваноїбула вручена їй особисто 03.07.2024.

Отже, порядок виклику ОСОБА_3 до слідчого дотримано.

Відповідно до ч.3 ст.139 ЦПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, і яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана прокурором у встановленому цим Кодексом порядку та у встановлений час не з`явилась до прокурора і не повідомила про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого і здійснення приводу підозрюваної до прокурора - для участі у допиті в якості підозрюваної та врученні обвинувального акту.

Щодо клопотання про накладення на підозрювану грошового стягнення.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: - від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; - від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст. 146 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Як зазначено вище, клопотання про накладення на підозрювану ОСОБА_3 грошового стягнення подано прокурором 09.07.2024 одночасно з клопотанням про здійснення її приводу до Криворізької південної окружної прокуратури на 12.07.2024 року на 10:00 годину.

При цьому, діючим кримінально-процесуальним кодексом визначені різні терміни розгляду кожного з цих клопотань - здійснення приводу розглядається слідчим суддею в день надходження до суду, а клопотання про накладення грошового стягнення - не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду з необхідністю повідомлення особи, на яку може бути накладено грошове стягнення, про час та місце розгляду клопотання.

Таким чином, слідчим суддею встановлена неможливість одночасного розгляду даних клопотань, з метою недопущення порушення права ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні для вирішення питання про накладення на неї грошового стягнення.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню - в частині здійснення приводу підозрюваної.

Керуючись вимогами ст.ст.135, 139-143, 310, 370 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення приводу та накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в межах кримінального провадження №0000070 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити частково.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за реєстрацією: АДРЕСА_1 для забезпечення участі у допиті в якості підозрюваної та врученні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000070 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12.07.2024 на 10:00 годину до Криворізької південної окружної прокуратури, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .