Справа № 570/3485/23
номер провадження 1-кп/570/113/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000304 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, є студентом І (першого) курсу Львівського Державного університету тбезпеки життєдіяльності, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 03 травня 2023 року о 20 год. 30 хв., керуючи технічно справним мотоциклом марки SHINERAY реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався пб вул. Заводській, поблизу буд №17 в смт Оржів Рівненського району Рівненської області в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення з мотоциклом VIPER, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди: водій авто мотоциклом VIPER реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесне ушкодження, а саме - черепно- мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з наявністю множинних переломів кісток склепіння та основи черепа (лінійний перелом скроневої та тім`яної кісток зліва з переходом на піраміду зліва та крило клиноподібної кістки та задню стінку основного синуса зліва, багатоуламкові втиснені переломи кісток носа, всіх стінок обох гайморових пазух зі зміщенням, багатоуламковий перелом решітчастої кістки з обох сторін, переломи латеральних стінок обох орбіт, відривний перелом виличної дуги зліва), перелому верхньої гцелени по Лефор І та перелому нижньої щелепи в ментальній ділянці, поєднана із зовнішніми ушкодженнями ранами перенісся і носа, травматичною екстракція 1-го, 2-го зубів зліва та справа верхньої щелепи, травматичною екстракцією 1- го правого та 1-го лівого зубів нижньої щелепи, обширними ранами в передвер`ї рота і підборідка нижньої губи, контузією 2-го ступеня, периорбітальними підшкірними гематомами з субкон`юнктивальними крововиливами обох очей, ускладнена пневмоцефалією та назальною гематоліквореєю; перелом нижньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;

пасажир мотоцикла SHINERAY реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження, а саме - черепно- лицева травма у вигляді струсу головного мозку з наявністю перелому кісток носа та перелому верхньої щелепи справа, поєднаний з травматичною екстракцією першого правого та першого лівого зубів на верхній щелепі і першого правого та першого лівого зубів на нижній щелепі, ранами ольвеолярного паростка верхньої і нижньої щелеп, рваними ранами язика та раною нижньої губи, ускладнений емфіземою правої щоки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_7 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у порушенні безпеки правил дорожнього руху, ним, як особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження. визнав повністю і суду показав, що 03 травня 2023 року о 20 год. 30 хв., керуючи технічно справним мотоциклом марки SHINERAY реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Заводській, поблизу буд №17 в смт Оржів Рівненського району Рівненської області проявив неуважність до дорожньої обстановки, змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення з мотоциклом VIPER, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Визнав, що саме порушення вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху спричинило потерпілим вказані в обвинувальному акті тілесні ушкодження. Погодився із результатами експертних висновків по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 , поданий ним до обвинуваченого ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди просив залишити без розгляду. Потерпілі (кожен окремо) в судовому засіданні вказали, що повністю погоджуються з думкою прокурора та не заперечую щодо призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України. Пояснили суду, що будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, оскільки завдана шкода їм повністю відшкодована.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжке тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують позитивно особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження та судовому розгляду справи. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено, а судом не встановлено.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, впаховуючи дрсудову доповідь органу пробації відносно обвинуваченого, а також повністю відшкодував протерпілим завдану кримінальним правопорушенням шкоду, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75, 104 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 05 травня 2023 року.

Речові докази по справі - мотоцикл VIPER реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та мотоцикл SHINERAY без реєстраційного номерного знаку, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1