Єдиний унікальний номер судової справи 201/7085/24
Номер провадження 1-кс/201/2471/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Марківка Старобільського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Подане клопотання вмотивоване тим, що органом досудового розслідування громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, на початку березня 2022 року захоплено селище міського типу Марківка, у зв`язку із чим, на підтвердження контролю над селищем, на будівлі Марківської селищної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 незаконними збройними формуваннями встановлено прапор так званої «лнр».

Також, так званий «голова луганської народної республіки ОСОБА_6 » підписав указ від 03.03.2022 № УГ-125/22 про створення зокрема «Адміністрації Марківського району так званої луганської народної республіки» та внесено зміни у п. 1 до Указу від 15.08.2019 № УГ-552/19, виклавши його в наступній редакції (мовою оригіналу): «Установить, что Глава луганской народной республики осуществляет руководство деятельностью следующих исполнительных органов государственной власти луганской народной республики (в частности): Администрация Марковского района луганской народной республики».

Так, у травні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт Марківка Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в органах окупаційної влади на території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з представниками так званої «лнр», які підконтрольні державі-агресору рф, отримавши від них пропозицію на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, а саме: посади «начальника клієнтської служби державної установи луганської народної республіки - відділу Фонду пенсійного та соціального страхування російської федерації по луганській народній республіці в Марківському районі», розташованому на тимчасово окупованій території в смт Марківка Старобільського району, в порушення вимог Конституції та законів України добровільно, умисно та протиправно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , у травні 2022 року, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт Марківка Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погодилася на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників так званої «лнр», умисно, протиправно та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, «начальника клієнтської служби - відділу Фонду пенсійного та соціального страхування російської федерації по луганській народній республіці в Марківському районі».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

26 квітня 2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_5 до АДРЕСА_3 (фактична адреса на період військового стану зазначена у повістці) на 30.04.2024 об 10 год., на 01.05.2024 об 10 год., на 02.05.2024 об 10 год., для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Разом з тим на вказані дати та час ОСОБА_5 не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 03.05.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 03.05.2024 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином 03.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_5 до СВ 3 управління (з дислокацією у АДРЕСА_3 (фактична адреса на період військового стану зазначена у повістці) на 07.05.2024 о 10 год., на 08.05.2024 о 10 год., на 09.05.2024 о 10 год., для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

25 травня 2024 року в газеті «Урядовий кур?єр» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_5 до СВ 3 управління (з дислокацією у АДРЕСА_3 (фактична адреса на період військового стану зазначена у повістці) на 29.05.2024 об 10 год., на 30.05.2024 об 10 год., на 31.05.2024 об 10 год., для вручення їй письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 01.06.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 01.06.2024 та в газеті «Урядовий кур?єр» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Після повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, в офіційному виданні «Урядовий кур?єр» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_5 до СВ 3 управління (з дислокацією у АДРЕСА_3 (фактична адреса на період військового стану зазначена у повістці) на 05.06.2024 о 10 год., на 06.06.2024 о 10 год., на 07.06.2024 о 10 год., для вручення їй письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Разом з тим на вказані дати та час ОСОБА_5 знову не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

Постановою прокурора від 08 червня 2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокурор, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п 1, 2, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій.

Так, в обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, в разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, може спонукати її залишити місце проживання та виїхати за межі України або переховуватися на тимчасово окупованій території (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади, або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої). Також на підтвердження того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що вона жодного разу не з`явилася і не повідомила про причини неявки до прокурора та органу досудового розслідування на неодноразові виклики для проведення з ним процесуальних дій.

У клопотанні прокурор посилається на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 вже умисно переховується та в подальшому може умисно переховуватися від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області з метою унеможливлення проведення з нею необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду.

Прокурор зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаного із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_5 будь-яку із речей чи документів (статутні, реєстраційні документи, накази, функціональні обов`язки, посадові інструкції) «відділу Фонду пенсійного та соціального страхування російської федерації по луганській народній республіці в Марківському районі», створеній на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з моменту набуття статусу підозрюваної має можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження особисто, або через залученого нею захисника, їй таким чином стануть відомі свідки вчинення злочину, у якому вона підозрюється, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку ОСОБА_5 незаконно впливати в майбутньому на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та їх родичів, які залишилися на тимчасово окупованій території, у тому числі, і за допомогою можливості залучення нею як представником окупаційної адміністрації, представників незаконних збройних формувань та військовослужбовців російської федерації.

На думку прокурора, існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином та ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення (зокрема організація і проведення псевдо референдуму на території смт Марківка) чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки ОСОБА_5 і на цей час обіймає посаду «начальника клієнтської служби - відділу Фонду пенсійного та соціального страхування російської федерації по луганській народній республіці в Марківському районі» та фактично продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, що випливає із виконання нею своїх службових обов`язків у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчого-криміналіста за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних правових висновків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 року № 724/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

03.05.2024, прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 03.05.2024 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином 03.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

01.06.2024, прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 01.06.2024 та в газеті «Урядовий кур?єр» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Постановою прокурора від 08 червня 2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 07.03.2024 року, у протоколах огляду за участі спеціаліста ОСОБА_7 від 15.04.2024 року та 17.04.2024 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2024 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2024 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2024 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 18.04.2024 року, у листі Головного центру обробки спеціальної інформації №19/24274/18/24-Вих від 08.04.2024 року, у постановах про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук відносно ОСОБА_5 від 10.05.2024 року та 08.06.2024 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого злочину та наявність достатніх підстав вважати, що остання перебуває на тимчасово окупованій території.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_5 жодного разу не прибула на виклик до слідчого, прокурора і не повідомила про причини та неможливість свого прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена у розшук, що є тими обставинами, які фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Також, слідчий суддя визнає доведеною наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, з огляду на обставини інкримінованого підозрюваній ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, а також створює передумови для іншого злочину за відсутності контролю з боку влади України

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, визначених пунктами 2, 3 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження продовження їх існування.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 19 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1