Справа № 466/4153/24
Провадження № 1-кс/466/1379/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволочна, Буського район, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинувальний акт щодо якого 31.07.2023 скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова за ч.1 ст. 125 КК України, 01.04.2024 в межах кримінального провадження №0000471 від 01.04.24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024, старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 15.04.2024 за ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За матеріалами провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 15.04.2023, приблизно о 13:05 год., перебуваючи у приміщенні магазину « Близенько », «ПП Мережа сервіс 100» що вул. Липинського, 29В у м.Львові , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, грабіж, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з метою власного протиправного збагачення, із прилавку торгового залу магазину, в присутності керуючої магазином ОСОБА_8 , відкрито заволодів лікером Джек Деніалс Теннессі Хані 35% 0,5л 1 шт., вартістю 416 грн. 90 коп. без ПДВ. Після чого, на прохання керуючої магазину, спрямованими на припинення спроби покинути приміщення магазину відмовився, та покинув місце вчинення злочину, де згодом був затриманий працівниками поліції, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів №100» матеріальну шкоду на суму 416 грн. 90 коп. без ПДВ.

15.04.2024, у період часу з 18 год. 37 хв. по 18 год. 49 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

16.04.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім цього, 01.04.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області в межах кримінального провадження №0000471 від 01.04.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.04.2024; протоколом огляду відеозапису від 16.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.04.2024; протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_8 від 15.04.2024; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 16.04.2024 та іншими зібраними в сукупності доказами які підтверджують обґрунтованість підозри.

Також зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, безробітний, будучи раніше судимим, недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з метою забезпечення участі підозрюваного у досудовому розслідуванні та судовому розгляді та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив, просив розглядати таке без участі адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстровано у ЄРДР за № 0000563 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України. 16.04.2024 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією ч. 4 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів. Наведене свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

З врахуванням наведеного, обґрунтованості підозри у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на думку слідчого судді, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя керується вимогами ч. 4, 5 ст. 182 КПК України та обставинами, встановленими в ході розгляду даного клопотання та приходить до висновку, що таку визначити у 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 червня 2024 року, включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - що складає 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що застава може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту винесення такої :

- прибувати за першою вимогою, слідчого, а також першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення складено 18 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1