overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду від 08.01.2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановив:

Вироком від 08.01.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 311 КК України на підставі угоди про визнання винуватості до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням строком на 3 (три) роки. Вказаним вироком вирішена доля речових доказів.

Проте, при передачі справи до канцелярії суду було з`ясовано, що у тексті вирока допущена описка в написанні номера кримінального провадження та місця зберігання речових доказів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд виправляє допущені описки шляхом зазначення правильного номера кримінального провадження як 0001969 та місця зберігання речових доказів як ГУ НП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.01.2024 року (справа № 369/22193/23) стосовно ОСОБА_4 .

Вважати правильним номер кримінального провадження як № 0001969 від 24.10.2023 року та у вирішенні питання речових доказів:

1) пігулки білого кольору, які містять у собі прекурсор (псевдоефедрин) та передані за квитанціями № 0001673, № 0001336, № 0001276, № 0001288 до камери зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у місті Києві, - знищити;

2) мобільний телефон Redmi 6 та сім-карта Vodafone з номером НОМЕР_1 (спецапакет № GSU2012451), який переданий за квитанцією № 0013311 до камери зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у місті Києві, повернути ОСОБА_6 на його вимогу;

3) мобільний телефон Iphone 12 pro max, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 (спецпакет №2352976), який переданий за квитанцією № 001552, флеш носій «San Disk» ємкістю 16gb, флеш носій «San Disk» ємкістю 32gb, банківську картку «monobank» № НОМЕР_5 , банківську картку «monobank» № НОМЕР_6 , тримач для сім-картки із сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_7 , тримач для сім-картки із сім-картою «Vodafone» з номером НОМЕР_8 , блокнот «Details» коричневого кольору з чорновими записами, мобільний телефон «Nokia» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 (спецпакет GSU1012151), які передані до камери зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у м. Києві, повернути ОСОБА_4 на його вимогу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/608/23
Провадження № 1-в/382/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши копію подання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченого штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області засобами електронної пошти надійшов лист Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, який підписано електронним цифровим підписом ОСОБА_4 , до якого додано скановану копію подання про розстрочку виплати несплаченого штрафу засудженому ОСОБА_3 та інші вкладення.

На сканованій копії подання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області від 23.02.2024 року № 34/7/772-24 міститься сканований підпис начальника відділу ОСОБА_5 . Зазначена сканована копія подання не підписана електронним підписом начальником відділу ОСОБА_6 . У зв`язку з відсутністю електронного підпису начальника відділу на поданні, наявності електронного підпису на супровідному листі особи, яка не підписувала подання, а тому до суду надійшов не оригінал подання, а копія (сканкопія, ксерокопія, фотокопія….) подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово…

Відповідно до зазначеного, враховуючи, що КПК України не передбачає розгляд копій подань, заяв, клопотань, тощо…, а тому копія подання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченого штрафу засудженому ОСОБА_3 не підлягає розгляду.

Керуюсь ст. 369-372, 532, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Копію подання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області від 23.02.2024 року № 34/7/772-24 про розстрочку виплати несплаченого штрафу засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області. Ухвала суду якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення направити до Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №618/786/20
Провадження № 1-кп/552/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 на мій розгляд, після повторного автоматизованого розподілу провадження, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000010 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.00 год. 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1754/20
Провадження №1-кп/534/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

01 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000493 від 02.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з цим допит потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку з Дарницьким районним судом міста Києва не відбувся.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти допит потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні на 25.04.2024 о 13 год. 20 хв.

Провести судове засідання призначене на 25.04.2024 о 13 год. 20 хв. за участі потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000493 від 02.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом міста Києва та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду міста Києва для організації виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити відповідній службовій особі Дарницького районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого, який з`явиться на судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Дата документу 20.02.2024Справа № 554/1451/24
Провадження № 1-кс/554/2329/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та надання витягу з ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та надання витягу з ЄРДР.

У судове засідання СІЗО не забезпечило явку заявника ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 березня 2024 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/799/24
Провадження 1-кп/545/581/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001964 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0001718 від №0001964 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду.

Відповідно до абзаца 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001964 від 06.11.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 09 год 00 хв 15 березня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/388/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.02.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 від 15 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000040, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000040 від 15 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 11:40 год. 07 березня 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/402/23
Провадження №1-кп/701/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що суддя зобов`язаний розглянути кримінальне провадження за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 вул. Благовісна, буд. 234, м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (вул. Благовісна, буд. 234, м. Черкаси, Черкаська область, 18015), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв., 14.03.2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (вул. Благовісна, буд. 234, м. Черкаси, Черкаська область, 18015), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених урежимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/1245/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, -

Керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 березня 2024 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7676/24
Провадження № 1-кс/761/5462/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , поданого у кримінальному провадженні № 0000795 від 04 серпня 2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 04 квітня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Надати дозвіл на користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор», під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі (за власний кошт) послугами з надання доступу до голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2947/24
Провадження № 1-кс/202/1687/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.02.2024 року,-

в с т а н о в и в:

27.02.2024 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.02.2024 року.

Ухвалою від 29.02.2024 року провадження за скаргою було відкрито та її призначено до розгляду.

До початку розгляду скарги по суті, від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшла фотокопія витягу з ЄРДР від 22.02.2024р з якого вбачається що до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.4 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що предметом скарги ОСОБА_3 є бездіяльність органу досудового розслідування щодо бездіяльності в частині невнесення відомостей до ЄРДР, яка припинена, слідчий судді дійшов до переконання, що провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.02.2024 року- закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1