Справа №345/3361/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2014 р. м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за ст. ст. 307, 309 КК України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав та зберігав із метою збуту таблетки Subutex, які містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено бупренорфін, а 08.08.2014 р. близько 12.15 год. умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , незаконно збув за 250 гривень ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку, одну таблетку Subutex, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - бупренорфін у кількості 0,008 грама.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 12.08.2014 р. близько 20.30 год., знаходячись поблизу будівлі АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув за 140 гривень ОСОБА_7 частину таблетки Subutex, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено, бупренорфін.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; протоколами оперативних закупок, висновками судово-хімічних експертиз.
ОСОБА_6 підозрюється в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.
ОСОБА_6 не одружений, на утриманні нікого не має, раніше судимий, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Про наявність вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, ураховуючи знайомство із особою, залученою до проведення негласної слідчої дії, може вчиняти на неї вплив, ураховуючи кількість речей, візуально схожих на наркотичні речовини, вилучених у нього під час огляду місця проживання, ОСОБА_6 вчинятиме інші злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ствердив, що він не визнає свою причетність до даного кримінального правопорушення, тому заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Він не працює, тому не має змоги внести заставу.
Захисник адвокат ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не працює, так як не може знайти роботи, не буде переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідка, тому враховуючи дані обставини та стан здоров`я ОСОБА_6 просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Дана підозра обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; протоколами оперативних закупок, висновками судово-хімічних експертиз.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Про наявність вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, ураховуючи знайомство із особою, залученою до проведення негласної слідчої дії, може вчиняти на неї вплив, ураховуючи кількість речей, візуально схожих на наркотичні речовини, вилучених у нього під час огляду місця проживання, він вчинятиме інші злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
При обранні запобіжного заходу також слід врахувати, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, на «Д» обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не працює, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
На підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави слід покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування і прокурора кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,-
Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на строк 60 днів терміном з 21.00 год. 12.08.2014 р. до 21.00 год. 10.10.2014 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування і прокурора кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави визначити до 21.00 год. 10.10.2014 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: