В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3453/24

Провадження № 1-кп/0285/598/24

03 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін,

кримінальне провадження №0000191, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Звягельського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 приблизно об 11:00 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у приміщені веранди квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого ОСОБА_2 маючи намір на спричинення легких тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без відриву у часі, підійшов до ОСОБА_3 , який стояв навпроти нього та застосовуючи фізичну силу наніс почергово два удари кулаком правої руки в обличчя останньому, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на підлогу тим самим вдарився правим передпліччям.

У результаті протиправних дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна з синцем в лівій лобний ділянці, саден на нижній губі та на задній поверхні правого передпліччя, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав прокурору заяву від 28.06.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшов до суду 28.06.2024 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; його характер; особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше; вину у скоєному визнав; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги на нього відсутні, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, які його обтяжують.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Розмір пропонованої винагороди викривачу відсутній.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 367, 368 , 381, 382 КПК України, ст. ст.12, 50, 65-67, 125 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового вироку.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1