Справа № 761/940/24
Провадження № 1-кс/761/1407/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Miele & Cie. KG, на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 1888) скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Miele & Cie. KG , на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, заявник посилається на положення ст. 303 КПК України, та обґрунтовує її тим, що 19.12.2023 за допомогою поштового зв`язку до Головного управління Національної поліції у місті Києві направлено заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Miele & Cie. KG , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, яка отримана уповноваженою особу Головного управління Національної поліції у місті Києві 22.12.2023. Однак, в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Miele & Cie. KG , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.01.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Однак, на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просила проводити розгляд скарги без її участі, зазначивши, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції у місті Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

При розгляді скарги встановлено, що 19.12.2023 за допомогою поштового зв`язку до Головного управління Національної поліції у місті Києві направлено заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Miele & Cie. KG , про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особу Головного управління Національної поліції у місті Києві 22.12.2023, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта».

Однак, станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання вищезазначеної заяви адвоката ОСОБА_3 , відповідні відомості не були невідкладно внесені уповноваженими особами Головного управління Національної поліції у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Miele & Cie. KG , на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

У той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за конкретною статтею та її частиною (ч. 1 ст. 209 КК України), слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні в цій в частині скарги, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого. Чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді надавати вказівки щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу органу досудового розслідування, що прямо суперечить принципу диспозитивності.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Miele & Cie. KG, що складає 24 (двадцять чотири) години з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Керуючись, статтями 2, 7, 8, 114, 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Miele & Cie. KG, на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Miele & Cie. KG.

Зобов`язати надати скаржнику у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених заяві адвоката ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1