Справа №297/2210/24
УХВАЛА

про арешт майна

16 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.03.2022, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки військово лікарської комісії №11/229 від 05.03.2022, виданої військово лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , 1993 року народження, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 11.05.2024 року о 20:54 год. в с. Астей Берегівського району гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір виїхати з України через ПП «Лужанка», як підставу для виїду за кордон пред`явив прикордонникам свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, які ймовірно є підробленими.

Так, виїздом СОГ на місце події, старшою слідчою СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 11.05.2024 у період часу з 21:18 год. по 21:34 год. у службовому приміщенні ПП «Лужанка», що по вул. Дружби народів, 108 в с. Астей Берегівського району, був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.03.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово лікарської комісії №11/229 від 05.03.2022, видану військово лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , 1993 року народження.

Вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000179 від 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаними документами щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, оскільки відносно таких необхідно провести відповідні експертизи.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені документи, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просили клопотання про арешт майна розглянути без їх участі (а.с. 22, 23).

Дослідивши клопотання, матеріали якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 12 травня 2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000179 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР за №0000179 від 12 травня 2024 року, 11.05.2024 року о 20:54 год. в с. Астей Берегівського району гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір виїхати з України через ПП «Лужанка», як підставу для виїду за кордон пред`явив прикордонникам свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, які ймовірно є підробленими (а.с. 4).

Виявлення та вилучення документів, на які дізнавач просила накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 11 травня 2024 року (а.с. 6-8).

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12 травня 2024 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.03.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово лікарської комісії №11/229 від 05.03.2022, видану військово лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , 1993 року народження, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 12 травня 2024 року (а.с. 9-10).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення, та відносно яких необхідно провести відповідні експертні дослідження, і такі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучені документи, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.03.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку військово лікарської комісії №11/229 від 05.03.2022, видану військово лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , 1993 року народження, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8