Справа № 206/1850/24
Провадження № 1-кс/206/488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000769, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представниця заявниці ОСОБА_5 зі скаргою на постанову начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000769, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є незаконною, винесеною передчасно, за неповноти досудового розслідування, з невідповідністю висновків слідчого фактичним обставинам справи, з неповним з`ясуванням обставин справи, з істотними порушеннями вимог КПК України, та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Обставини та підстави для закриття кримінального провадження, викладені в постанові не відповідають положенням закону. Вважає, що слідчем не було проведено жодних слідчих дій чи процесуальних дій, спрямованих на з`ясування обставин умисного злісного ухилення від сплати аліментів, встановлення винної особи,та на притягнення її до відповідальності. Не була допитана заявниця, ані батько дитини ОСОБА_6 , не надана оцінка іншим доказам, наданих нею, не направлено жодного запиту до податкових органів щодо суми доходів, отриманих ОСОБА_6 , не встановлено місце роботи ОСОБА_6 , якщо останній не працевлаштований, то в такому разі відсутні запити щодо того, чи перебуває він на обліку в службі зайнятості, чи дійсно намагається знайти роботу; щодо його матеріального стану, щодо наявності у нього права власності на нерухоме майно, транспортні засоби та ін.; щодо його стану здоров`я. Окрім того, із тексту оскаржуваної постанови також не вбачається, з яких причин і на якій підставі слідчий, що здійснював розслідування у кримінальному провадженні, прийняв вказана процесуальне рішення про закриття кримінального провадження; які слідчі дії були ним проведені для того щоб дійти висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення. Просила поновити строк на подання скарги, оскільки постанова була нею отримана лише 03.04.2024 та скасувати постанову начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000769, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Представник заявниці ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із заявою, в якій підтримала скаргу, просила її задовольнити, та розглянути скаргу без її участі.

Начальник СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , якою винесено оскаржувану постанову, або будь-яка інша особа органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилась. Не надали заяву про розгляд скарги без їх участі. Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення,дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи,яка подала скаргу,чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення,дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених у самій скарзі, та матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000769, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Постановою начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000769, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення із скаргою на постанову начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Так, в порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не наведено доводів на спростування заяви ОСОБА_3 .

Не зазначено та не надано оцінку всім документам (доказам), які містяться в матеріалах кримінального провадження, в тому числі і документам, наданими потерпілою. Матеріали кримінального провадження містять розрахунок заборгованості по аліментам вих..№ 10/04/2018/13.8-53/145 в якому зазначена інформація станом на 01.04.2018 включно, де заборгованість ОСОБА_6 становить 18 405,25 грн. Всупереч положенням ст. 94 КПК України, начальником СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надано цьому документу оцінка.

Начальник СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 не допитала ОСОБА_3 , при цьому матеріали провадження не містять відомостей про неможливість такого допиту. Не направлено жодного запиту до податкових органів щодо суми доходів, отриманих ОСОБА_6 , не встановлено місце роботи ОСОБА_6 ; якщо останній не працевлаштований, то в такому разі відсутні запити щодо того, чи перебуває він на обліку в службі зайнятості, чи дійсно намагається знайти роботу; щодо його матеріального стану, щодо наявності у нього права власності на нерухоме майно, транспортні засоби та ін.; щодо його стану здоров`я.

Отже, постанова начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 не може вважатись законною та обґрунтованою, а проведене досудове розслідування повним та об`єктивним, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк оскарження постанови начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000769.

Скаргу представниці заявниці ОСОБА_5 на постанову начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000769, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - задовольнити.

Постанову начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000769, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1