Справа №766/8311/23
н/п 1-кп/766/1303/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023 за №20001207, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишани, Херсонської області, українця, громадянина України, який має неповну базову середню освіту, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має, в силу статті 89 КК України судимостей не має;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, має базову середню освіту, утриманців не має, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без фактичного місця проживання, раніше не судимий;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

встановив

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про внесення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102- IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022року в Україні введено воєнний стан строком на 30 днів, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема, Указом Президента України від 01 травня 2023року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023року строком на 90 діб.

12 серпня 2023 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, через незачинені вхідні двері проникли до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали: алюмінієву драбину моделі «Itoss 917», вартість якої згідно висновку експерта № 3548/23 від 18.08.2023 становить 3045,60 грн, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3045,60 гривень, і розпорядилися майном на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 12 серпня 2023 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки в бажаючи їх настання, таємно, повторно, через незачинену хвіртку проникли до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з двору якого викрали велосипед марки «GUSTOM 2000 Giant», вартість якого згідно висновку експерта № 3548/23 від 18.08.2023 складає 4900,00 гривень, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 4900,00 гривень, та розпорядилися майном на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

12 серпня 2023 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, через незачинені вхідні двері проникли до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали: алюмінієву драбину моделі «Itoss 917», вартість якої згідно висновку експерта № 3548/23 від 18.08.2023 становить 3045,60 грн, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3045,60 гривень, і розпорядилися майном на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 12 серпня 2023 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки в бажаючи їх настання, таємно, повторно, через незачинену хвіртку проникли до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з двору якого викрали велосипед марки «GUSTOM 2000 Giant», вартість якого згідно висновку експерта № 3548/23 від 18.08.2023 складає 4900,00 гривень, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 4900,00 гривень, та розпорядилися майном на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав, при цьому пояснив суду, що вони разом із обвинуваченим ОСОБА_4 після підтоплення у Херсоні рилися на смітниках, відшукували придатні для використання речі. Їм говорили, що після підтоплення багато людей виїхали, кинувши будинку зі всім майном і не мають наміру повертатись. Побачили один із таких будинків по Корабельному спуску, буд. № 3, хвіртка у двір була відкрита. Він зайшов у двір, а ОСОБА_10 залишився стояти біля хвіртки. У дворі побачив драбину і виніс її. Такі ж обставини були при викраденні велосипеда по провулку 2-му Флотському, 3. Потім з`ясувалося, що у цього майна є власники і це було крадіжкою. Зазначив, що більше не збирається вчиняти злочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав, при цьому показав суду, що разом із Засоріним прийшли на Корабельний спуск, хвіртка для входу у двір будинку була відкрита. Засорін зайшов у двір, покричав, вийшов через кілька хвилин із драбиною, яку зразу ж і продали. Потім пішли на 2- й Флотський провулок, там також хвіртка до будинку АДРЕСА_3 була відкрита, у дворі побачили велосипед, Засорін зайшов у двір і взяв велосипед. Через три дні на вул. Советской їх зупинили волонтери, викликали поліцію, після чого поїхали на Центральний ринок і обвинувачений показав кому продали велосипед. Зазначив, що більше не буде вчиняти злочинів.

Крім визнання обвинуваченими вини у вчиненні кримінальних правопорушень їх вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні показала, що у зв`язку із підтопленням її будинку на Корабельному спуску, 3, вона тимчасово вибралася із будинку, але періодично приходила, щоб прибирати будинок після підтоплення. 12 серпня 2023 року вона прийшла до будинку. Винісши сміття, повернулася у двір і побачила у дворі обвинуваченого Засоріна, після чого вивела його з двору. Як тільки вона його вивела , з будинку вийшов обвинувачений ОСОБА_10 , після чого вона продовжила прибирати в будинку, і тільки через деякий час помітила зникнення драбини, після чого викликала поліцію. ОСОБА_12

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що літом у серпні 2023 року він приїхав до будинку матері по 2-му Флотському провулку, 3, велосипед поставив біля воріт у дворі, а сам займався домашніми справами, і через деякий час помітив зникнення велосипеду, після чого викликав поліцію. Велосипед повернули у відділі поліції.

- протоколом огляду місця події від 12.08.2023 будинку у АДРЕСА_3 , під час якого було встановлено місцезнаходження у будинку викраденої драбини;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.08.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадену з її домоволодіння 12.08.2023 драбину;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2023, відповідно до якого було оглянуто подвір`я будинку по провулку АДРЕСА_4 , де знаходився викрадений велосипед;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2023, відповідно до якого було оглянуто викрадений велосипед;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.08.2023, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_7 було пред`явлено для впізнання викрадений у нього велосипед;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2023 за участю потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2023 за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту від 24.08.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого він на місці події провулок АДРЕСА_4 , показав обставини, за яких разом із ОСОБА_4 було викрадено велосипед;

- протоколом слідчого експерименту від 24.09.2023 участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого він на місці події провулок АДРЕСА_4 , показав обставини, за яких ним разом із ОСОБА_3 було викрадено велосипед;

- протоколом слідчого експерименту від 15.09.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого він на місці події Корабельний узвіз, 3 у м. Херсоні, показав обставини, за яких ним разом із ОСОБА_3 було викрадено драбину;

- протоколом слідчого експерименту від 15.09.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого він на місці події Корабельний узвіз, 3 у м. Херсоні, показав обставини, за яких ним разом із ОСОБА_3 було викрадено драбину;

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на момент вчинення правопорушення не працює, не одружений, утриманців не має, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст.75 КК України або ж застосування ст.69 КК України суд не знаходить у зв`язку з відсутністю підстав, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на момент вчинення правопорушення не працює, не одружений, утриманців не має, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст.75 КК України або ж застосування ст.69 КК України суд не знаходить у зв`язку з відсутністю підстав, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Цивільних позовів у провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт ОСОБА_13 , витрати на залучення якого склали 280,00 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 статті 124 КПК України з обвинувачених в рівних частках підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта, які складають 280,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту здійснення фактичного затримання в залі судового засідання 29.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2023.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь експерта ОСОБА_13 судові витрати у розмірі 140 (сто сорок) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відраховувати з моменту здійснення фактичного затримання в залі судового засідання 29.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2023.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_13 судові витрати у розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Речові докази:

- алюмінієву драбину моделі «Itoss 917» залишити в розпорядження потерпілої ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «GUSTOM 2000 Giant» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1