Справа № 646/4595/24
№ провадження 1-кс/646/1218/2024
УХВАЛА

15.05.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 16.04.2024 року,-

в с т а н о в и в:

25.04.2024 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 16.04.2024 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що до теперішнього часу уповноваженими особами ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза його заявою від 16.04.2024 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Уповноважена особа ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

До матеріалів скарги додано фотокопію талона-повідомлення Єдиного обліку № 005992 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2024 року, з якого не зрозуміло яку саме заяву та від якого числа ОСОБА_3 подав до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 у цьому випадку підтверджено лише подачу 18.04.2024 року заяви до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, але не підтверджено подачу заяви саме від 16.04.2024 року за якою заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості про отримання уповноваженою особою ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_3 саме від 16.04.2024 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, настає після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 16.04.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1