Справа № 161/6434/24
Провадження № 1-кс/161/1855/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 02 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001189 від 29.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази, а саме два предмети, ззовні схожі на набої калібром 7х62 мм, два предмети, ззовні схожі на набої калібром 9 мм, однин предмет, ззовні схожий на набій калібром 5х45 мм, електронні ваги, мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001189 від 29.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання не прибув старший слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що вилучене майно зберегло на собі слідову інформацію, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відповідає вимогам ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме два предмети, ззовні схожі на набої калібром 7х62 мм, два предмети, ззовні схожі на набої калібром 9 мм, однин предмет, ззовні схожий на набій калібром 5х45 мм, електронні ваги, мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: