Справа № 359/6370/24
№ 1-КС/359/1267/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001225 від 14.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України підозрюваному - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бориспіль Київська область, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , визнається таким, що не має судимості,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання, подане старшим слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001225 від 14.06.2024 за ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2024 о 15 годині 40 хвилині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (потерпілий). В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 . Так, коли ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 та привітався, останній раптово заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 600 грн (купюрами номіналом «500» та «100» грн), які останній зберігав в правій кишені своєї сорочки. Після цього, незважаючи на неодноразові прохання потерпілого повернути грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 грн.

14.06.2024 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.06.2024 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.06.2024 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Як зазначено у клопотані, обґрунтованість підозри. підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 14.06.2024 від потерпілого ОСОБА_7 щодо вчинення відносно нього протиправних дій;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2024, а саме місця біля вхідних дверей до приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було встановлено наявність розташованих камер зовнішнього спостереження що фіксували перебіг скоєння злочину ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.2024 року, під час якого останній розповів усі відомі йому обставини вчинення відносно нього протиправних дій з боку підозрюваного;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2024, а саме приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було встановлено наявність розташованих камер зовнішнього спостереження що фіксували перебіг скоєння злочину ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 600 грн. двома купюрами, якими підозрюваний ОСОБА_5 розрахувався за придбаний товар, та вилучено відеозапис з камер зовнішнього спостереження;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2024 року, проведеного в районі буд. АДРЕСА_4 , а саме капоту службового автомобілю патрульної поліції, під час якого було вилучено грошові кошти які підозрюваний ОСОБА_5 отримав як решту після розрахунку за товар у приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 14.06.2024 року, під час якого свідок зазначила що вона є співробітником у магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та яка була очевидцем вчинення підозрюваним ОСОБА_5 протиправних дій;

- потоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.06.2024, під час якого свідок зазначив, що він є працівником патрульної поліції та розповів про обставини встановлення та затримання підозрюваного;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2024, під час якого свідок зазначив, що він був очевидцем вчинення підозрюваним протиправних дій4

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком від 14.06.2024, під час якого потерпілий за зовнішніми ознаками впізнав підозрюваного;

- протоколом огляду предмету (оптичного диску з відеозаписом) від 14.06.2024, під час проведення якого було зафіксовано увесь перебіг вчинення підозрюваним протиправних дій;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2024 року, у якому було зафіксовано порядок затримання підозрюваного ОСОБА_5

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Зокрема зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому будучи обізнаним про тяжкість та відбування призначеного покарання, наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК Українию

Зазначено, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки не має постійного джерела доходу для забезпечення у достатньому обсязі потреб для свого існування, тому останньому необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий вважає, що зазстосування іншого запоюіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Крім того просять визначити альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив врахувати, що в іншому кримінальному провдженні ОСОБА_5 перебував у розшуку.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що проживає з матір`ю 63 років, власної родини не має., потерпілого знає, вони сусіди. На прохання ОСОБА_7 він допомог йому переносити меблі, за що ОСОБА_7 з ним не розрахувався та винен йому гроші 700-600 грн. Він зустрів ОСОБА_7 , побачив в нього гроші і забрав, після цього зайшов магазин і частину витратив на придбання продуктів. Потерпілий сказав, що викличе працівників поліції. Він пішов додому, де чекав на працівників поліції. Місяць назад отримав повістку у зв`язку з мобіліцією. Просить не обирати запобіжний захід з позбавлення волі, так як допомагає матері. Може перебувати під домашнім арештом, розраховує на допомогу двоюрідного брату та друзів.

Захисник ОСОБА_4 вважала, що можливо застосувати домашній арешт, навіть цілодобовий, просить врахувати, що ОСОБА_5 вважається таким, що праніше не судимий, а також, що відомості про те, що її підзахисний раніше перебував у розшуку, в клопотанні не зазначені.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186КПК України, на що підтвердження викладених у повідомленні про підозру обставин, зібрані докази, у тому числі: протоколи огляду місця події, протоколи опиту свідків, потерпілого.

Встановлено, що підозрюваний не має власної родини, офіційно не працевлаштований, відповідно до долучених до клопотання матеріалів в іншому кримінальному провадження перебував у розшуку з жовтня 2023 року по лютий 2024 року (справа №359/3949/21), у якій обвинувачувався за ч.1 ст.125 КК України. Ці обставини, свідчить про те, що існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду. Крім того, будучи знайомий з потерпілим, та, як визнано підозрюваним, проживаючи з ним по сусідству, може вплинути на його показання.

Отже, слідчий суддя дійшла висновку, що існую ризики, визначені п.п.1,3 ч.2 ст.177 КПК України.

Разом із цим, зважаючи на повідомлені підозрюваним обставини, що спонукали його до відкритого заволодіння грошима потерпілого, відсутність у підозрюваного незнятих та непогашених судомостей, спростовують доводи прокурора що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Він має постійне місце проживання, проживає з матір`ю, що істотно зменшує встановлений в ході розгляду клопотання ризик переховування від слідства та суду.

З урахуванням викладеного слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що запобігти встановленим ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неможливо, проте, такий запобіжний захід, як домашній арешт, про застосування якого просив захист, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України, на переконання слідчого судді здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного, а також відповідний контроль за його поведінкою зі сторони правоохоронних органів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181, 183,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бориспіль Київська область, громадянину України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 24.00 години 15 серпня 2024 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала про обрання запобіжного заходу діє до 24.00 години 15 серпня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2024 о 09.15 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1