20.06.2024 Єдиний унікальний № 371/37/24
провадження № 1-кс/371/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

20 червня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/37/24

Провадження № 1-кс/371/241/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2024 року за ч. 2 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 13 червня 2024 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом незаконної порубки дерев в полезахисній лісосмузі, розташованій поряд з селом Росава Обухівського району Київської області.

В ході досудового розслідування було здійснено контрольні зрізи від пеньків свіжозрізаних дерев, проведено судово - трасологічну експертизу, до відділу поліції з експертної установи повернуто фрагменти деревини.

Вказані об`єкти оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

За позицією слідчого, повернуті з експертної установи матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки порівняльні зрізи деревини містять сліди вчиненого злочину.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власники майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

06 січня 2024 року, на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про факт здійснення незаконної порубки дерев в лісозахисній смузі поблизу села Росава Обухівського району Київської області

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

За встановленим досудовим розслідуванням обставинами, 06 січня 2024 року сторонні особи здійснювали незаконну порубку дерев в полезахисній лісосмузі, поряд з селом Росава Обухівського району Київської області, за координатами 49°70925, 30°89621.

В ході огляду місця події було виявлено пеньки свіжозрізаних дерев, з яких здійснено контрольні зрізи, біля лісосмуги виявлено трактор «МТЗ-80Л», державний номерний знак « НОМЕР_1 », до якого причіплений тракторний причіп «ПСЕ-12.5», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в середині якого знаходилися колоди свіжозрізаних дерев.

Виявлені в ході огляду речі та контрольні зрізи вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Факт вилучення майна зафіксований у протоколі огляду місця події від 06 січня 2024 року.

12 червня 2024 року фрагменти стовбурів деревини постановою слідчого долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення слідчим до клопотання додано копії рапорту від 06 січня 2024 року, протоколи огляду місця події від 06 січня 2024 року, 12 червня 2024 року, ілюстративні таблиці до протоколів огляду місця події від 06 січня 2024 року, 12 червня 2024 року, постанов про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06 січня 2024 року, 12 червня 2024 року, протоколу огляду речових доказів від 17 листопада 2021 року, протоколу допиту свідка від 16 січня 2024 року, висновків експерта № СЕ-19/111-24/15946-ФХЕД від 19 березня 2024 року, № СЕ-19/111-24/24226-ТР від 23 червня 2024 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти у виді контрольних зрізів від виявлених пеньків та стовбурів дерев, є такими, що, ймовірно, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Дані об`єкти можуть бути розцінені як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Поряд з цим, ці об`єкти не є майном в розумінні цивільного законодавства України.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, за змістом ст.ст. 167, 169 КПК України, має бути або арештованим, або повернутим особі, в якої воно вилучене.

Проте, в наведених нормах йдеться про речі, а згідно зі ст. 179 ЦК України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Загальновизнаними в теорії цивільного права ознаками речі є її властивості задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями.

Під час огляду можуть вилучатися будь-які предмети, що мають значення для кримінального провадження, зокрема й сліди та предмети, на яких вони залишилися. Перші з них (сліди), не є речами, останні - не стають ними автоматично, оскільки не завжди мають юридичні ознаки речі, а отже, не можуть вважатися тимчасово вилученими й піддаватися арешту.

Такі сліди та предмети можуть бути вилучені слідчим, що мало місце у даному кримінальному провадженні.

На речові докази, які не являються майном, і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення.

Оскільки речові докази у виді контрольних зрізів від виявлених пеньків та стовбурів дерев, не є майном, то вони не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання про його арешт.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про не обґрунтованість клопотання про арешт вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2024 року за ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1