справа № 274/5994/23
провадження № 1-кс/0274/1020/24
У Х В А Л А
03.06.2024 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
24.05.2024 р. слідча CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 вчетверте за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: по банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів та місця переведення даних коштів у готівку, із зазначенням місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки, з наданням фото або відео фіксування в період часу з 21.01.2023 р., а також всю наявну інформацію про відправника та отримувача грошових коштів (номер банківських карток відправника та отримувача, прізвище, ім`я по батькові власника рахунку, дату його народження, місце проживання, контактні номери телефонів, IP-адреси), шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії. Клопотання розглянути без участі представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.01.2023 р. невстановлена особа таємно викрала грошові кошти ОСОБА_5 , які були перераховані з його банківської карти, в сумі 40 199 грн., чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Під час досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти були перераховані з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), на банківську картку № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять відомості про банківську таємницю, а саме до документів про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з"явилась, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, документи, доступ до яких просить надати слідча, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, дослідивши відомості з КП "Д3", слідчим суддею було встановлено наступне.
При цьому, слідча у клопотанні не вказує, що вона вже тричі зверталась до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках даного кримінального провадження.
Окрім того, слідчою у клопотанні не наведено обставин та до клопотання не долучено доказів щодо виконання ухвали слідчого судді від 07.12.2023 р. або причин неможливості виконати вказану ухвалу та отримати тимчасовий доступ, відсутні посилання на докази щодо відмови осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, надати слідчому інформацію, зазначену в ухвалі слідчого судді.
Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Однак, слідча в порушення вимог КПК України вчетверте звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, в судове засідання не з"явилась, тим самим, не обґрунтувала та не довела вимоги клопотання.
Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного, з тих самих підстав, розгляду аналогічного клопотання, а також можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчої у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для повторного надання слідчій тимчасового доступу до документів, а тому в задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись статями 159, 160, 162, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1