Справа № 522/3581/23
Провадження № 1-кп/522/2729/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 24.05.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Широка Балка Білозерського району Херсонської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, на момент скоєння кримінального правопорушення обіймала посаду провідника потягу АТ «Українська залізниця» №036Ш сполученням Одеса-Пшемсль, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи провідником потягу АТ «Українська залізниця» №036Ш сполученням Одеса - Пшемсль вагону № 23, за попередньою змовою з начальником цього ж потягу, особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з числа співробітників Державної прикордонної служби України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період часу з 15 години 00 хвилин 28.07.2022 по близько 08 години 00 хвилин 29.07.2022, сприяла в незаконному переправленню громадянина України ОСОБА_6 через державний кордон України до Республіки Польща, через паспортно-прикордонний контроль (далі - ППК) ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом придбання проїзного квитка на потяг АТ «Українська залізниця» №036Ш сполученням Одеса - Пшемсль громадянину ОСОБА_6 , таємного розміщення останнього в купе № 8 вагону № 23 потягу АТ «Українська залізниця» №036Ш сполученням Одеса - Пшемсль, та наданням порад, вказівок, коли, де та як йому необхідно розміститися у купе АДРЕСА_2 , а також як діяти при незаконному перетині державного кордону України, щоб не бути викритими співробітниками прикордонної служби.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками сприяння порадами, вказівками незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 16.05.2024, укладеної між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000113 від 24.05.2022, з одного боку, та між обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні.

Враховуючи обставини, визначені ст. 470 КПК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась, беззастережно визнала свою винуватість, враховуючи те, що відповідно до положень ч.5 ст. 12 КК України обвинуваченою вчинено тяжкий злочин, взявши до уваги наявність обставин, передбачених ст. 66 КК України, сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст. 332 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням з іспитовим строком з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із здійсненням залізничних перевезень міжнародного сполучення строком на 1 рік.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, визнала повністю та підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на її затвердженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 16.05.2024, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 16.05.2024.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинувачену та її захисника приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкоду нікому не завдано.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є беззастережне визнання винуватості, щире каяття, відсутність збитків та потерпілих у кримінальному провадженні, відсутність судимостей, позитивна характеристика за місцем роботи та перерахування обвинуваченою грошових коштів в сумі 50 000 грн. на потреби ЗСУ.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_3 , при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 332 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням з іспитовим строком з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із здійсненням залізничних перевезень міжнародного сполучення строком на 1 рік.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 16.05.2024, укладена між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000113 від 24.05.2022, з одного боку, та між обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 16.05.2024, укладену між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000113 від 24.05.2022, з одного боку, та між обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 332 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із здійсненням залізничних перевезень міжнародного сполучення строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1