Справа № 750/509/24
Провадження № 1-кс/750/2636/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024 через канцелярію суду надійшла скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: 3 монітори марки «Fujitsu», 1 монітор марки «LG», 3 монітори марки «NEC», 3 системні блоки марки «HP», 1 системний блок марки «DELL», банківські карти, 4 роутери, мережевий світч пристрій, 20 мережевих кабелів, 3 подовжувачі, 6 кабелів живлення, 3 кабелі VGA, 4 мережевих кабелів, 1 мережевий світч пристрій, 3 подовжувачі, 5 кабелів живлення, 3 кабелі VGA, 3 мережевих кабелів, 1 мережевий світч пристрій, 5 комп`ютерні миші, 2 клавіатури, 1 веб-камера, 4 кабелі VGA, 7 кабелів живлення, 2 комп`ютерні миші, 3 клавіатури, пара колонок, 3 клавіатури, 3 комп`ютерні миші, пара колонок та зобов`язання повернути вказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що вказане майно не є тимчасово вилученим та є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

В провадженні слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим в порядку ч.3 ст. 233 КПК України був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, а саме: 3 монітори марки «Fujitsu», 1 монітор марки «LG», 3 монітори марки «NEC», 3 системні блоки марки «HP», 1 системний блок марки «DELL», системний блок марки «HP»,- який запаковано до спеціального пакету №WAR1685377, системний блок марки «DELL», системний блок марки «DELL», банківська картка АТ «ПриватБанк», 4 роутери, мережевий світч пристрій, 20 мережевих кабелів, 3 подовжувачі, 3 мережевих світч пристроїв,3 подовжувачі, 6 кабелів живлення, 3 кабелі VGA, 4 мережевих кабелів, 1 мережевий світч пристрій, 3 подовжувачі, 5 кабелів живлення, 3 кабелі VGA, 3 мережевих кабелів, 1 мережевий світч пристрій, 5 комп`ютерні миші, 2 клавіатури, 1 веб-камера, 4 кабелі VGA, 7 кабелів живлення, 2 комп`ютерні миші, 3 клавіатури, пара колонок,3 клавіатури, 3 комп`ютерні миші, пара колонок.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.01.2024 був наданий дозвіл на проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення вказаного майна.

За змістом частини сьомої статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказівка в ухвалі слідчого судді мети обшуку, серед іншого є відшукання та вилучення: моніторів марки «Fujitsu», моніторів марки «LG», моніторів марки «NEC», системних блоків марки «HP», системних блоків марки «DELL», банківських карт, роутерів, мережевих світч пристроїв, мережевих кабелів, подовжувачів, кабелів живлення, кабелів VGA, мережевих кабелів, кабелів VGA, комп`ютерних мишей, клавіатур, веб-камер, колонок та подальше її вилучення слідчим в ході обшуку, вказує на те, що вказане майно не є тимчасово вилученим.

Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги і доводи прокурора щодо того, що вилучене в ході обшуку речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та за твердженням прокурора є засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин кримінального провадження шляхом проведення відповідних судових експертиз, а тому повернення вказаного майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування та виконання покладених на сторону обвинувачення, передбачених ст. 2 КПК України, завдань кримінального провадження. За наведених обставин, у задоволенні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6