Справа № 405/2926/24
провадження № 1-кс/405/1201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2024 був накладений арешт на тимчасово вилучене майно 27.02.2024 під час обшук за її місцем проживання, а саме:

-мобільний телефон смартфон «Iphone 13» s/n НОМЕР_1 , рожевого кольору, в чохлі прозорого кольору;

-планшет IpadOS s/n НОМЕР_2 , сірого кольору, в чохлі сірого кольору;

-Macbook Air s/n НОМЕР_3 , сірого кольору, із забороною у їх користуванні та розпорядженні.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.04.2024 зазначена ухвала була скасована, у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

02.04.2024 вона та її представник повідомили слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 про ухвалене рішення і кілька разів звертались до слідчого з вимогою повернути вилучене майно, але він відмовився повернути речі до отримання ним ухвали Кропивницького апеляційного суду.

15.04.2024 вона письмово звернулась до старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 із заявою, в якій просила повернути належне їй майно відповідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.04.2024 та надала оригінал ухвали.

17.04.2024 старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_7 повідомила, що відмовляється виконували ухвалу суду, що набрала законної сили і віддавати речі, оскільки 05.04.2024 слідчий ОСОБА_5 направив належні їй речі до експертної установи, а слідчий ОСОБА_7 відмовляється негайно забирати належні їй речі з експертної установи і негайно повертати їй та всупереч ухвали суду всеодно буде проводити експертизу і утримувати речі.

Після цього вона звернулась до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про вчинений злочин, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 382 КК України слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 і старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної чинності і перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним інтересам.

На день подання скарги до суду, заява про вчинений злочин не внесена прокурором до ЄРДР. Просила зобов`язати керівника Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, за її заявою від 22.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що прокурори Кіровоградської обласної прокуратури не повноважні у здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо слідчих СБУ, це підслідність Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та листом від 25.04.2024 заява ОСОБА_3 було надіслано для організації розгляду і прийняття рішення. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що 22.04.2024 до Кіровоградської обласної прокуратури від ОСОБА_3 надійшла заява про вчинений злочин, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 382 КК України слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 і старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної чинності і перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним інтересам.

Як встановлено в судовому засіданні, листом від 25.04.2024 начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 заява ОСОБА_3 була направлена до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону згідно з територіальною юрисдикцією для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства в рамках кримінального провадження № 0000054.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125 (далі- Інструкція),

1.1.Інструкція встановлює єдиний порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення і матеріалів самостійного виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

1.2.Визначений єдиний порядок поширюється на діяльність працівників органів прокуратури, які в межах компетенції мають відповідні повноваження щодо:

-приймання заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення;

-реєстрації у відповідній книзі заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення;

-розгляд заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 3.7 Інструкції встановлено, що за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх з відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, які зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 22.04.2024, відсутні, начальник відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 діяв відповідно до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11