КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3272/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 41, ст. 340;
ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365;
ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року);
ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001);
ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008)
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 , кожного окремо, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 003 85 від 05 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29.02.2024 ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_12 - закрито.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 до МВС України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , СБ України про відшкодування збитків; ОСОБА_16 до Держави Україна, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_12 , ГУ МВС України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.

У проваджені вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 18.03.2024 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді-доповідача від 20.03.2024 призначено розгляд за вищевказаними апеляційними скаргами на 14 год. 15 хв. 01.04.2024.

Вирішуючи питання, необхідні для апеляційного розгляду, слід дійти наступного висновку.

Згідно зі ст. 318 КПК Українисудовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

21.03.2024 від захисника ОСОБА_20 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 01.04.2024 у зв`язку з тим, що вона перебуває у відпустці (з виїздом за межі м. Києва та Київської області разом зі своїми малолітніми дітьми), що, на її думку, є поважною причинною неприбуття у судове засідання.

Водночас, учасники провадження в залі судового засідання, що у призначений час не відбулося через відсутність повного складу суду, повідомили, що бачили захисника ОСОБА_20 в приміщенні Київського апеляційного суду, а тому поставили під сумнів означені нею в заяві обставини відпустки 25.03.2024 - 17.04.2024, стверджуючи про наявність елементівзловживаннястороноюзахистусвоїмиправамищодоявкивсудовезасіданнясудуапеляційноїінстанціїудосліджуваномукримінальномупровадженні.

За викладеним, вважається за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 , який перебуває під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор", захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві на час розгляду апеляційного провадження стосовно ОСОБА_12 на дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку та для забезпечення права обвинуваченого, який перебуває під вартою, на захист.

Водночас, вважається необхідним прибуття захисника до визначених судом часу та дати розгляду провадження для ознайомлення з матеріалами провадження, що налічує 53 томи та узгодження правової позиції з обвинуваченим ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 49, 53, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_12 та забезпечити прибуття адвоката - на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року у відкрите судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2