Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/937/24

Провадження № 11-сс/4815/152/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника заявника ТОВ «Антарес Інвест М» ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальність «Антарес Інвест М» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Антарес Інвест М» про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 12.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Антарес Інвест М» про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 12.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Антарес Інвест М» ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 12.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000040.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що 13.01.2024 Товариством було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Сарни Трак Сервіс» щодо неповернення належного Товариству вантажного автомобіля.

На думку апелянта, постанова дізнавача є передчасною, а у межах даного кримінального провадження не було вчинено жодних дій щодо збереження майна автомобіля «Сканія R400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на даний час так і знаходить на території ТОВ «Сарни Трак Сервіс», що може призвести до суттєвих збитків ТОВ «Антарес Інвест М».

Зазначив, що дізнавачем було залишено без задоволення їх клопотання про опечатання та вилучення вказаного транспортного засобу.

При цьому, заявник вказав, що ТОВ «Антарес Інвест М» не укладав жодних договорів з ТОВ «Сарни Трак Сервіс» щодо ремонту та обслуговування зазначеного транспортного засобу, а тому вважає рахунки на оплату, які надходять на адресу Товариства, безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «Антарес Інвест М» ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_4 щодо законності оскаржуваного судового рішення та відсутності підстав для задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні сектору дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

12 березня 2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000040 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Зокрема, зі змісту даної постанови вбачається, що за результатами проведених слідчих дій було встановлено, що в діях ТОВ «Сарни Трак Сервіс» відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, натомість дії працівників ТОВ «Сарни Трак Сервіс» були спрямовані на виконання умов договору, укладеного 19.08.2022 між ТОВ «Сарни Трак Сервіс» та ТОВ «Антарес Інвест М».

Слідчий суддя, перевіривши з належною повнотою доводи, викладені в скарзі ТОВ «Антарес Інвест М» на вказану постанову, дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів, щодо законності та обґрунтованості прийнятого слідчим процесуального рішення.

Зокрема, як встановлено слідчим суддею та знайшло своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, 19.08.2022 між ТОВ «Сарни Трак Сервіс» та ТОВ «Антарес Інвест М» було укладено договір на технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та продаж запасних частин №2022-55 СТС (далі - Договір)..

Згідно матеріалів провадження, в першій половині травня 2023 року до ТОВ «Сарни Трак Сервіс» звернулися працівник і ТОВ «Антарес Інвест М» та пригнав автомобіль марки Scania R.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 на відновлення після ДТП і поточний ремонт.

Відповідно до пункту 4.8 вказаного Договору, Виконавець, тобто ТОВ «Сарни Трак Сервіс» має право, в якості забезпечення виконання Замовником, тобто ТОВ «Антарес Інвест М», грошових зобов`язань за цим Договором утримувати автомобіль Замовника на території сервісного центру Виконавця у разі наявності заборгованості за надані послуги, до моменту повної оплати Замовником наданих Виконавцем послуг, в порядку передбаченому статтями 594-597 Цивільного кодексу України. Автомобіль передається Замовнику тільки після надходження коштів за надані послуги на поточний рахунок Виконавця.

Як установлено досудовим слідством, представник ТОВ «Антарес Інвест М» відмовився оплачувати за результатами проведеної роботи частину актів на суму близько 36000грн.

Тому, на підставі пункту 4.8 вказаного Договору, ТОВ «Сарни Трак Сервіс» притримало відремонтований транспортний засіб Scania R400 реєстраційний номер НОМЕР_1 на території автостоянки, що по вул. Варшавська, 6Г, м. Сарни, Рівненської області до виконання ТОВ «Антарес Інвест М» зобов`язання.

Доказів на спростування обставин, встановлених у ході проведеного досудового розслідування, апелянтом надано не було.

Доводи представника апелянта про припинення цього Договору не грунтуються на матеріаліх провадження, оскільки жодних даних, які свідчать про припинення його дії, матеріали судового провадження не містять і таких апеляційному суду не надано. Водночас, за повідомленням ОСОБА_5 ТОВ «Сарни Трак Сервіс» звернулося в господарський суд м.Києва з позовом відповідного змісту до ТОВ «Антарес Інвест М».

Зважаючи на вказане, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності в діях працівників ТОВ «Сарни Трак Сервіс» об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та наявністю між сторонами цивільно-правового спору.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що вказана ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційних вимог представника Товариства.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Антарес Інвест М» про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 12.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000040 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальність «Антарес Інвест М» ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3