Справа № 524/2312/24
Провадження №1-кп/524/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 28.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують до теперішнього часу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , які послалися на розсуд суду , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Підставою для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави та подальшого його продовження під час судового провадження, стало доведення перед судом ризиків передбачених, п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Вказані ризики та твердження обґрунтовані таким: ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років , під час відбування покарання з іспитовим строком . ОСОБА_7 раніше судимий за корисливі кримінальні правопорушення, офіційно не працевлаштований, власної нерухомості та майна та території міста Кременчук не має, не має міцних соціальних зв`язків раніше неодноразово судимий за аналогічні умисні корисливі злочини .

Наведені обставини, які встановлені та доведені під час судового провадження , які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не змінилися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення, відсутність у обвинуваченого офіційних та законних доходів, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищезазначені обставини на переконання суду є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою , а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів . Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_7 слід залишити без змін .

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню з продовженням строків тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 30.06.2024 року включно дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8