Справа № 585/2917/24
Номер провадження 1-кп/585/520/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 18 червня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Афанасівка Кіровського району Приморського краю російської федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.04.2024 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області зач.1 ст. 126 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1.10.04.2024 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 10.05.2024.

З 23.05.2024 ОСОБА_4 перебуває на обліку в Роменському районному секторі № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.23.05.2024 відповідно до ст. 37 КВК України посадовими особами Роменського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 було ознайомлено під підпис з умовами та порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт,передбачених ст. 37 КВК України.

Також, ОСОБА_4 було роз`яснено ст.40 КВК України та доведено про відповідальність засуджених до громадських робіт, які ухиляються від відбування призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України.

На час постановки на облік засуджений ОСОБА_4 ніде не працював і не навчався, за медичною допомогою до лікувальних закладів не звертався,тому призначене покарання мав змогу відбувати безпосередньо та без обмежень.

Для відбуття покарання у виді громадських робіт 23.05.2024 ОСОБА_4 було направлено до УЖКГ Роменської МР Сумської області (направлення№1418/26/15/2-24 від 23.05.2024).

Наказом начальника УЖКГ Роменської МР Сумської області ОСОБА_6 №34 від 24.05.2024, ОСОБА_4 прийнято для відбуття покарання у вигляді громадських робіт та направлено до КП «ККП» РМР.

Наказом директора КП «ККП» РМР №27/1 від 27.05.2024, ОСОБА_4 прийнято для відбуття покарання у вигляді громадських робіт з 27.05.2024 та закріплено відповідальну особу ОСОБА_7 .

Відповідно до розробленого керівником КП «ККП» РМР ОСОБА_8 графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт на травень 2024 року, ОСОБА_4 зобов`язаний відбути 20 години громадських робіт з 8:00 по 12:00 год. кожного дня крім вихідних по 4 години відповідно,але на відпрацювання не з`явився жодного разу.

Згідно табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт за травень 2024 року, складеного керівником КП «ККП» РМР, ОСОБА_4 допустив невихід на роботу, без поважних причин, не попередивши про цевідповідальну особу 27.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024 та31.05.2024, чим допустив 20 годин прогулу, не зважаючи на те, що був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, та будучи попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання встановленого судом.

Відповідно до розробленого керівником КП «ККП» РМР ОСОБА_8 графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт начервень 2024 року, ОСОБА_4 зобов`язаний відбути 60 години громадських робіт з 8:00 по 12:00 год. кожного дня крім вихідних по 4 години відповідно,але на відпрацювання не з`явився жодного разу.

04.06.2024 провідним інспектором Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області було складено акт перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у вигляді громадських робіт,якою встановлено, що ОСОБА_4 на відбуття призначеного покарання цього дня, згідно розробленого графіку, не з`явився, про причини не явки відповідальну особу не повідомляв.

Також 13.06.2024 засудженого ОСОБА_4 під підпис, було попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за допущені порушення порядку та умов відбуття покарання у вигляді громадських робіт, а саме на відбуття громадських робіт не з`явився 27, 28,29, 30, 31 травня 2024 року, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання 23.05.2024.

Відповідно до доповідної записки директора КП «ККП» РМР ОСОБА_9 , ОСОБА_4 допустив порушення порядку та умов відбуття покарання у вигляді громадських робіт, а саме на відбуття громадських робітне з`явився 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 17 червня 2024 року,допустивши 11 днів прогулу без поважних причин.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно, 16 разів не з`явився для відпрацювання громадських робіт, без поважних причин. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив що подібного більше не вчинить.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, обмежившись дослідженням доказів поданих прокурором.

3.1. Згідно витягу з ЄРДР, 18.06.2024 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали подання з Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про те, що засуджений ОСОБА_4 до покарання у виді 80 годин громадських робіт, ухиляється від їх відбуття (а.с.9).

3.2. Подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 18.06.2024 року начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, згідно якого просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування по факту ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України (а.с.12-13).

3.3. Підписка від 23.05.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_4 був ознайомлений з правилами відбування покарання у вигляді громадських робіт та відповідальністю за ухилення від відбування покарання (а.с.15).

3.4. Наказом КП «Комбінат Комунальних підприємств» РМР» від 27.05.2024 року « Про виконання покарання у вигляді громадських робіт», прийнято засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді 80 год. Громадських робіт з 27.05.2024 року. Закріплено за ОСОБА_4 на час відбування покарання відповідальну особу ОСОБА_7 (а.с.16).

3.5. Графік виходу на роботу особи засуджену до громадських робіт від 27.05.2024 року № 334, яким було встановлено дні виходу на роботу ОСОБА_4 в період з 27.05.2024 року по 31.05.2024 року (а.с.17).

3.6. Доповідна записка директора КП «КПП» РМР від 03.06.2024 року № 349, в якій зазначено, що ОСОБА_4 у травні місяці 2024 року до відпрацювання згідно встановленого графіка не приступив, чим допустив 5 днів прогулу без поважних причин ( 27,28,29,30. 31 травня 2024 року) ( а.с.18). Вказане також зазначене в табелі виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт (а.с.19).

3.7. Графік виходу на роботу особи засуджену до громадських робіт від 03.06.2024 року № 337, яким було встановлено дні виходу на роботу ОСОБА_4 в період з 03.06.2024 року по 21.06.2024 року (а.с.20).

3.8. Акт перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 04.06.2024 року, яким встановлено , відсутність ОСОБА_4 на робочому місці у визначений графіком день . Причини не виходу на роботу ОСОБА_4 не повідомив ( а.с.21).

3.9. Попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 13 червня 2024 року, згідно якого ОСОБА_4 під підпис було повідомлено про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання (а.с.22).

3.10. Доповідна записка директора КП « ККП РМР» від 17.06.24 року № 377, згідно якої повідомлено що ОСОБА_4 у червні місяці 2024 року на відпрацювання згідно вставленого графіка не з`являвся, чим допустив 11 днів прогулу без поважних причин ( 03,04,05,06,07,10,11,12,13,14,17 червня 2024 року ( а.с.23).

ІV. Оцінка Суду.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилось у 16 невиходах на відбуття громадських робіт у період з 27.05.2024 року по 17.06.2024 року.

V. Призначення покарання.

5.1. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення проступку, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецедив кримінальних проступків.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком;

наслідки та обставини вчиненого;

особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

декілька обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, Суд погоджується з думкою прокурора, та доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 389 КК України, у виді пробаційного нагляду .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Роменського міськрайонного суду від 10.04.2024 року.

Оскільки чинним Законодавством прямо не передбачено порядок переведення пробаційного нагляду в громадські роботи, тому суд застосовує п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, яка передбачає, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, з положень п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України вбачається, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт або один день пробаційного нагляду, а відтак одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду від 10.04.2024 року, з розрахунку, що відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України 1 дню пробаційного нагляду відповідають 8 годин громадських робіт.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Також суд, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 невідбув покарання за вироком Роменського міськрайонного суду за ст. 126-1 КК України (домашнє насильство), тому суд вважає за необхідне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

6.1. Цивільний позов по справі не заявлявся.

6.2. Речові докази по справі відсутні.

6.3. Процесуальні витрати у справі відсутні.

6.4. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України і призначити покарання, у виді 1 (один) рік пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Роменського міськрайонного суду від 10 квітня 2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (один ) рік 2 ( два) дні пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10