Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/402/24
номер провадження 1-кп/368/137/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 року

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 0000438 від 24.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області Україна, освіта базова середня, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

24 лютого 2024 року поліцейські сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , заступили на добове чергування.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам правоохоронних органів забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів, як письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами.

24.02.2024 о 16 год. 36 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухаючись в межах села Бендюгівка, Обухівського району, Київської області по вулиці Бащенка на службовому автомобілі «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивний НОМЕР_2 , виявили факт можливого порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «ГАЗ 33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке рухалося в зустрічному напрямку, яке полягало в тому, що в порушення п.2.3в Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, водій та пасажири рухаючись на автомобілі, не були пристебнуті ременями безпеки.

У зв`язку з цим, на підставі п.2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» шляхом увімкненого проблискового маячка синього і червоного подано сигнал до зупинки вказаного транспортного засобу.

Автомобіль «ГАЗ 33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , зупинився по АДРЕСА_2 . Службовий автомобіль «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинився позаду вказаного автомобіля. Під час спілкування з ОСОБА_7 щодо порушення вимог Правил дорожнього руху, працівниками Національної поліції встановлено, що у останнього відсутні документи, які б посвідчували право на керування транспортним засобом. У зв`язку з цим, ОСОБА_7 повідомлено про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та не пред`явив їх для перевірки.

В подальшому, в ході складання постанови про накладення адміністративного стягнення, близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу відчиненої передньої пасажирської дверки службового автомобіля «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на передньому пасажирському сидінні перебував водій автомобіля «ГАЗ 33021» ОСОБА_7 , а на водійському сидінні знаходився патрульний поліцейський ОСОБА_5 , почав пропонувати грошові кошти за вирішення питання щодо непритягнення водія ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом. У зв`язку з цим, патрульним поліцейським ОСОБА_5 . ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а саме за пропозицію, обіцянку або надання службовій неправомірної вигоди службовій особі, а також попереджена про застосування відеофіксації, згідно ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» на нагрудну відеокамеру.

Не припиняючи своїх злочинних дій, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою будь-якої дії в інтересах третьої особи, з використанням службового становища, а саме непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, достовірно знаючи, що поліцейські сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки останні перебували в однострої, представилися, мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за ст. 369 КК України, оскільки був попереджений про це в ході спілкування із ОСОБА_5 , знаходячись біля службового автомобіля поруч з передньою пасажирською дверкою, висловив неодноразову словесну пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за непритягнення водія ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, на що отримав відмову та був повторно попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

Після чого, близько 16 год. 55 хв., цього ж дня, ОСОБА_4 знаходячись на тому ж місці, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою вирішення питання щодо уникнення водієм ОСОБА_7 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, передав через водія ОСОБА_7 , який розміщувався на передньому пасажирському сидінні у службовому автомобілі неправомірну вигоду працівнику поліції ОСОБА_5 в сумі 1500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно пропонував працівникам поліції грошові кошти в сумі 1500 грн. за непритягнення ОСОБА_7 до адмінвідповідальності. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, а також те, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставини, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не знаходить, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки вважає, що ОСОБА_4 зробив належні висновки, тому покарання у виді штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

У справі залучено судового експерта, вартість послуг якого по проведенню експертного дослідження від 27.02.2024 року склала 1514,56 грн., що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до вимог статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію і речові докази, - грошові кошти в сумі 1500 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави розміром 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1514, 56 грн.

Речові докази - грошові кошти в сумі 1500 грн., (одна купюра номіналом 1000 грн із серійним номером ГТ 3691355 та одна купюра 500 грн. із серійним номером НОМЕР_4 ) які поміщено до спеціального пакету та зберігаються в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області, розташоване за адресою м.Київ, вул.Володимирська,15 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1