Справа № 714/1564/23
У Х В А Л А

"10" травня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0002734 від 21.07.2023 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні 3-х малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21 липня 2023 р. близько 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби по вул.Головній в с.Молниця, зі сторони м.Чернівці в напрямку м.Герца Чернівецького району Чернівецької області, в межах своєї смуги руху на швидкості 50 км/год., що є допустимою в межах населеного пункту. Від будинку АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, з двору, на головну дорогу почала виїжджати ОСОБА_7 на мопеді марки «Kanuni» модель «Sonic 50QT» без номерних знаків, не маючи посвідчення водія, при цьому перед проїзною частиною не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по ній. В цей час водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху у вигляді водія мопеда ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги з права на ліво відносно напрямку його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мопеда ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден по передній поверхні правого стегна, закритого скалкового перелому ключиці зі зміщенням відламків, розриву лонного симфізу, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.12.3, який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п.1.5 та 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху, які вимагають від водія:

- п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примирення його з потерпілою.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 також підтвердив те, що обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_7 примирилися, жодних претензій матеріального та морального характеру у потерпілої до обвинуваченого не має, відтак, просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . У потерпілої ОСОБА_7 є претензії до страхової компанії ТДВ СК "Альфа-Гарант", де застрахована цивільно-правова відповідальність на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_4 закриттю з підстав, передбачених ст.46 КК України, виходячи з такого.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відноситься до необережного нетяжкого злочину згідно ч.2 ст.12 КК України, а сам він раніше не судимий, на час вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував. ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_7 , відшкодував всі спричинені його винними діями збитки, що підтвердила потерпіла, а тому суд вважає, що обвинуваченого належить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_7 має претензії до страхової компанії ТДВ СК "Альфа-Гарант", де застрахована цивільно-правова відповідальність на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 наполягає, щоб кримінальне провадження щодо нього було закрите з наведених вище підстав, а потерпіла ОСОБА_7 проти цього не заперечує, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , МТСБУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 11 233 грн. слід стягнути з обвинуваченого, оскільки закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз. Такий висновок викладений у постанові ККС ВС від 01.02.2024 р. у справі №930/497/23.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.07.2023 р. на автомобіль марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1 та згідно з ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.07.2023 р. на мопед марки «Kanuni» модель «Sonic 50QT» без номерних знаків, - слід скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 та ч.8 ст.284, 285, ч.4 ст.286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0002734 від 21.07.2023 р. стосовно нього закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , МТСБУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 11 233 (одинадцять тисяч двісті тридцять три) грн.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.07.2023 р. на автомобіль марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1 та згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.07.2023 р. на мопед марки «Kanuni» модель «Sonic 50QT» без номерних знаків - скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою суду законної сили:

- автомобіль марки марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_8 ;

- мопед марки «Kanuni» модель «Sonic 50QT» без номерних знаків, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою АДРЕСА_3 , - повернути власниці ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя