Справа № 183/2600/24
№ 1-в/183/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення до місця відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

16.06.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.08.2021 року скасовано випробувальний строк на 1 (один) рік обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що 18.11.2021 року до відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла та прийнята до виконання ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , у відношенні якого було заведено особову справу №06/2021 р.

29.11.2021 р. ОСОБА_5 був ознайомлений зі ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України, яка передбачає порядок направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання у виді обмеження волі.

В цей же день засудженому було вручено припис про виїзд до ДУ «Хролівського виправного центру (№ 140)», на підставі якого повинен був прибути до місця відбування покарання 02.12.2021 р. ОСОБА_5 був попереджений про правові наслідки за ухилення від виїзду до місця відбування покарання. За результатами бесіди у засудженого були відібрані підписка та пояснення.

ОСОБА_5 був попереджений про те, що він повинен самостійно виїхати до виправного центру та про те, що у разі його неприбуття до місця відбування покарання без поважних причин, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення його у порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі до виправного центру. ОСОБА_5 повідомив, що вимоги законодавства йому зрозумілі і 02.12.2021 р. він самостійно прибуде до місця відбування покарання.

Згідно припису від 29.11.2021 р., засуджений ОСОБА_5 мав прибути до місця відбування покарання 02.12.2021 р. але, не зважаючи на це, згідно повідомлення з ДУ «Хролівського виправного центру № 140» №14/12/1-1653/рд від 09.12.2021 р., ОСОБА_5 у встановлений термін до місця відбування покарання не прибув.

Для з`ясування місцезнаходження ОСОБА_5 була перевірена адреса місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері відчинив ОСОБА_6 , брат засудженого та повідомив, що останній раз бачив ОСОБА_5 02.12.2021 року коли відправляв його на автобусі до м. Харків.

Також був здійснений телефонний дзвінок матері засудженого ОСОБА_7 за номером НОМЕР_1 , яка повідомила, що не проживає разом із сином та не бачила його і не спілкувалась з ним близько двох тижнів.

Першочерговими розшуковими заходами Сєвєродонецьким РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області було встановлено, що ОСОБА_5 до КНП СМБЛ не звертався, у списках померлих ДРАЦС, СМЕ не зареєстрований, контракт з ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу не укладав, в ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області та ДУ Старобільський слідчий ізолятор» не утримується. Про зміну місця мешкання засуджений Сєвєродонецький РВ №1 не повідомив.

Вищевикладене свідчить про ухилення ОСОБА_5 від своєчасного виїзду до місця відбування покарання.

З метою направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, Сєвєродонецьким РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області було направлено клопотання для оголошення останнього в розшук.

14.01.2022 року працівниками Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 було доставлено, засуджений пояснив, що не прибув згідно з приписом до Хролівського ВЦ (№140) 02.12.2021 року, у зв`язку з тим, що він був у стані алкогольного сп`яніння, на шляху до м. Харків, а саме на блокпосту в м. Кремінна був знятий з автобусу працівниками поліції. Після чого самостійно повернувся додому. ОСОБА_5 роз`яснено, що причина неприбуття до Хролівського ВЦ (№140) є неповажною, у зв`язку з чим буде направлено подання до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

14.01.2022 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області була направлена особова справа № 06/2021 засудженого та подання про направлення до місця відбування покарання стосовно ОСОБА_5

24.02.2022 року та території України російською федерацією було розпочато бойові дії. В подальшому, територія м. Сєвєродонецьк була окупована, всі паперові особові справи засуджених були втрачені. Діяльність уповноважених органів з питань пробації на території Луганської області була припинена.

У зв`язку з тим, що особова справа ОСОБА_5 в паперовому вигляді 14.01.2022 р. була направлена до Сєвєродонецького міського суду Луганської області разом з поданням про направлення до місць відбування покарання, в ЄРЗО відсутні більшість сканованих копій з особової справи. Проте вдалось відновити більшість документів та сформувати частину особової справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною 4 статті 57 КВК України та відповідно наказу МЮУ № 272/5 від 29.01.2019 р. пункт 8 глави 2 розділу XI «Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», представник органу пробації просить затримати та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Повноважний представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого подання. Пояснила, що заявлення вказаного подання є передчасним оскільки орган пробації не встановив реальне місце перебування засудженого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

ОСОБА_5 на виклик у судове засідання не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду по суті даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист.

Враховуючи викладене подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 травня 2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1