overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5204/24
Провадження № 1-кс/183/955/24

У Х В А Л А
30 травня 2024 року м. Новомосковськ
При винесенні резолютивної частини вказаної ухвали помилково вказано прокурора, який не приймав участь в даному судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка не впливає на суть ухвали, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку у вступній частині ухвали (резолютивної частини) слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024, вказавши прокурора, який приймав участь в судовому засіданні
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1301/24
Провадження № 1-в/192/168/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України суд приходить до висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 31 травня 2024 року 13 год. 00 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/688/23
Провадження №1-кп/307/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000516, відомості про яке 28 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, уродженцю с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 години 30 хвилин 30 травня 2024 року.

Строк дії ухвали до 12 години 30 хвилин 29 липня 2024 року.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 ..

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 30 хв. 31 травня 2024 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3223/24
Провадження № 1-кп/332/408/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, враховуючи, що в кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, судовий виклик обвинуваченого надіслати за останнім відомим його місцем проживання та опублікувати повістку про виклик обвинуваченого в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Заводського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини».

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-30 год. 05.08.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/451/24
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

29 травня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щолкіне АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України.

30 червня 2023 року ухвалою Івано-Франківського міського суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурор у судовому засіданні зазначив на необхідність відновлення кримінального провадження, оскільки згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 загинув 21.04.2024 року під час виконання бойового завдання в районі н.п. Кринки Херсонської області.

Захисник підтримав думку прокурора.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що для вирішення процесуальних питань, вбачається необхідність та можливість для відновлення судового провадження і призначення судового засідання, а тому дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
30.05.2024
Справа № 642/2970/24
Провадження № 1-кс/642/1691/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання виправлення описки,

встановив:

29.05.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 частково задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 27.07.2024 включно, із визначенням застави, про що постановлено ухвалу.

Після виготовлення повного тексту ухвали №642/2970/24 (провадження № 1-кс/642/1691/24) встановлено, що слідчим суддею помилково в резолютивній частині ухвали невірно зазначено кінцеву дату застосованого запобіжного заходу та строк дії ухвали, а саме вказано до 27.07.2024 включно, замість вірного до 26.07.2024 включно, враховуючи фактичне затримання підозрюваного ОСОБА_4 28.05.2024.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Враховуючи, що підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України - 28.05.2024, а строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, відтак, кінцевий термін дії запобіжного заходу та ухвали про його застосування є 26.07.2024 включно.

На підставі викладеного, вважаю можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 107, 115, 197, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 29.05.2024 у справі №642/2970/24, провадження №1-кс/642/1691/24, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб із визначенням застави, а саме вважати вірним у резолютивній частині ухвали кінцеву дату дії запобіжного заходу та строк дії ухвали «до 26.07.2024 включно» замість помилково зазначеного «до 27.07.2024 включно».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.05.2024 Справа №607/21706/23 Провадження №1-кп/607/329/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0002003 від 18 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження №0002003 від 18 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, №0000211 від 19 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України та №0000302 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №0002003 (судовий номер провадження №607/21706/23).

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0002003 від 18 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04 червня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 721/827/21

провадження № 51-7687км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника в інтересах потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 про здійснення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Верховним Судом призначено на 30 травня2024 року о 14:00.

Представник потерпілих ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання представник потерпілих ОСОБА_4 мотивував неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні за сімейними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити участь представника в інтересах потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який Верховним Судом призначено на 30 травня 2024 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 520/7930/13-к

провадження № 51-820км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції,на ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року та Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Григоріополя Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ),

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дубосар Республіки Молдова, зареєстрованого в цьому АДРЕСА_3 ,

кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 48 Кримінального кодексу України 1960 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. «а» ст. 93 цього Кодексу.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року та Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити: виключити рішення про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у дохід держави з кожного по 1196,94 грн (загальна сума 2393,88 грн) процесуальних витрат на залучення експертів, замість цього пов`язані із залученням експертів процесуальні витрати в розмірі 2393, 88 грн віднести на рахунок держави.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 4 червня 2024 року о 10:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 183/2097/23

Провадження № 51-5624 ск 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 травня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 619/3635/23

провадження № 51- 2788 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 619/3635/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1