Справа № 303/4663/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської

області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не висловили заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, та окрім того просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження та врахувавши заяву потерпілого, суд прийшов до висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Одночасно прокурор просила доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечили щодо задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників з приводу клопотання прокурора, суд на підставі пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України, доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ст. 2 із 4

Також у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на 60 діб із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, яке просила задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18 липня 2023 року близько 11 години 30 хвилин, невстановленим досудовим розслідуванням способом, відчинив автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти будинку АДРЕСА_3 , після чого впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, здійснив крадіжку із бардачку вищевказаного автомобіля грошових коштів у сумі 1100 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 18.07.2023 року у перерахунку на гривню становить 40216 гривень. Чим самим, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 40216 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану. У вчиненні даного злочину обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_3 , у зв`язку з чим йому 11 квітня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та відносно нього ухвалою слідчого судді від 18 квітня 2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю строком до 16 червня 2024 року. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як наважившись на вчинення тяжкого злочину в умовах воєнного стану, аналогічно може вчинити знову кримінальне правопорушення. Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин з корисливим мотивом застосувати відносно обвинуваченого інший більш м`який запобіжний захід, є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язався виконувати у повному обсязі покладені на нього судом процесуальні обов`язки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно його підзахисного у виді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з підстав наведених прокурором.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, позицію інших учасників судового провадження з приводу клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.04.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби за місцем фаткичного проживання : АДРЕСА_2 без застосування електронного засобу контролю. Строк дії ухвали слідчого судді по 16 червня 2024 року включно.

Ст. 3 із 4

30.05.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000815 від 19.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до суду для розгляду його по суті.

Відповідно до положення частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За ст.176 КПК України запобіжним заходом є, зокрема, домашній арешт.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, тощо (ст.178 КПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у скоєнні ним тяжкого кримінального правопорушення з корисливим мотивом в умовах воєнного стану, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Окрім того, судом встановлено, що не спростовано стороною захисту, ОСОБА_3 офіційно не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його проживання, є неодруженим, утриманців не має, а тому суд прийшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту не зможе запобігти доведеним під час розгляду вказаного клопотання ризикам, які були встановлені при обранні відносно нього запобіжного заходу 18 квітня 2024 року і на даний час продовжують існувати.

Тому необхідно продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з 22 години по 07 годину наступної доби, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що зможе повністю забезпечити зведення до мінімуму встановлені ризики та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задовольненню.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 371, 372, 376 КПК України, суд

Ст. 4 із 4

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 26 червня 2024 року.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 без застосування електронного засобу контролю до 10 серпня 2024 року включно.

Покласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду .

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області та вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1