overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17.07.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Прокурор у судовому засіданні зазначає, що засуджений ОСОБА_7 у теперішній час перебуває під вартою у СІЗО № 1 м. Вінниці під час провадження досудового слідства. Він спілкувався із слідчим, яка не має жодного заперечення щодо проведення із ОСОБА_4 судового засідання. Тому прокурор просить оголосити перерву до 15 год 23 липня 2024 року та провести судове засідання у режимі відеоконференції із Вінницькою установою виконання покарань № 1.

Представник органу пробації підтримує клопотання прокурора.

Згідно з положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і розгляд подання слід провести у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 год 23 липня 2024 року.

Судове засідання о 15 год 23 липня 2024 року із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань № 1.

Копію увхали направити начальнику ВУВП № 1 для організації виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1204/24 Справа № 220/1067/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000057 від 05.02.2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000057 від 05.02.2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, колегія судів вважає за необхідне подання голови суду задовольнити виходячи з такого.

У Великоновосілківському районному суді Донецької області працює 2 суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за поточною спеціалізацією.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслілування, а тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України не можуть брати участь у розгляді вказаної справи.

У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчено або не розпочався період повноважень.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Розпорядженням Верховного Суду № 40 від 22.07.2022 року територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду визначено за Дніпровським апеляційним судом.

З урахуванням наведеного, подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000057 від 05.02.2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2954/24
Провадження № 1-кс/159/1448/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000123 від 19.04.2024 за ознаками ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 17.07.2024 включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.07.2024 за результатми розгляду клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08.30 годині 17.07.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 293/686/24
Провадження № 1-в/293/37/2024
УХВАЛА

17 липня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_2 , засудженого 06.05.2024 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 337 КК України до покарання у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

Житомирський районний сектор №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить з урахуванням приписів ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати визначені ч.1 ст. 537 КПК України такі питання, зокрема, пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, вирішує, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України установлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд уважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_2 , засудженого 06.05.2024 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 337 КК України до покарання у вигляді штрафу.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 07 серпня 2024 року о 09:30 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

4. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 16.07.2024.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 362/4812/24
Провадження № 1-кп/362/566/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001540 від 27.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитров Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня, непрацює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12.07.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000154 від 27.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 серпня 2024 року об 16:15 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8301/23
Провадження № 1-кп/367/496/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 липня 2024 року на 16 годину 45 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки її неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділенню поліції № 2 (смт. Бородянка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на 19 вересня 2024 року на 16 годину 45 хвилин, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 450/2757/22

провадження № 51-2920ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого останній подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/5366/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 16.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 16.06.2024 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 19.07.2024 о 09:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8749/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000885 від 19.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, ключі до нього, документи, які вилучені за результатами обшуку у ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК.

Так, клопотання подано з метою збереження речових доказів, оскільки на думку його автора зазначені речі і документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди.

Проте, будь-якого обґрунтування вказаної обставини клопотання не містить.

Відтак, клопотання не містить обґрунтування можливості використання в доказувані в якості речового доказу майна щодо якого подано клопотання, тобто мети арешту.

Отже подане клопотання слід повернути його автору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000885 від 19.04.2024 повернути його автору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6413/24
Провадження № 1-кп/466/650/24
У Х В А Л А

12 липня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000 від 06.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду ОСОБА_5 від 14.06.2024 призначено у справі підготовче судове засідання.

Справа призначена до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений в підготовче судове засідання, яке було призначено на 08.07.2024 , 12.07.2023 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 22 липня 2024року на 13 годин 45 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1398/24
Номер провадження 1-кп/573/167/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 06.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 16.07.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17.07.2024 о 10:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -