Справа № 211/3886/22
Провадження № 1-кс/211/826/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000858, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25.10.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000858 від 23.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 п. 2 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору зі слідами РБК до спец пакету «Національна поліція України» № WAR1205820, який належить ОСОБА_4 ; - накладний замок з ключем з металевих воріт гаража в спецпакеті «Національна поліція України» SUD 2044491, який належить ОСОБА_4 ; - сережку з жовтого металу з правого вуха дівчинки в спецпакеті «Національна поліція України» WAR 1205772, яка належить ОСОБА_5 ; яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Заявник просить скасувати арешт на вказане майно. Зазначає, що арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів та у зв`язку із тим, що наразі відпала потреба в застосуванні цього заходу, просить скасувати арешт майна та слідчий може його повернути.

Заявник надав суду заяву просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти скасування арешту з майна так як на разі проводиться експертиза, та вказані речові докази, ще необхідні для слідства, самі матеріали досудового розслідування перебувають у експертній устонові, тому слідчий не може їх надати суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення клопотанняпро скасування арешту майна.

Так, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25.10.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000858 від 23.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 п. 2 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору зі слідами РБК до спец пакету «Національна поліція України» № WAR1205820, який належить ОСОБА_4 ; - накладний замок з ключем з металевих воріт гаража в спецпакеті «Національна поліція України» SUD 2044491, який належить ОСОБА_4 ; - сережку з жовтого металу з правого вуха дівчинки в спецпакеті «Національна поліція України» WAR 1205772, яка належить ОСОБА_5 ; яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Заявник просить скасувати арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника,іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб`єктів указаного у ст. 170 КПК України.

Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Слідчим надано до суду лист від Одеської філії судових експертиз державної установи "Інститут психіатрії МОЗ України", з якого вбачається, що експертиза призначена у кримінальному провадженні № 0000858 від 23.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 п. 2 КК України, на разі в роботі та не проведена, запланований термін червень 2024 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку про передчасність клопотання ОСОБА_3 та неможливість скасування арешту з майна на даний час.

Керуючись ст. ст.170,174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000858 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1