16.07.2024 Провадження по справі № 1-кп/940/127/24
Справа № 940/658/24
В И Р О К
16 липня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,-
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України за наступних обставин.
Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 01.09.2001 року, діяльність, пов?язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, за винятком діяльності, пов?язаної з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин виду мак снотворний та рослин роду коноплі, для промислових цілей, які здійснюються підприємствами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності; а відповідно до ст. 15 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, діяльність з культивування та (або) використання виду мак снотворний та рослин роду коноплі, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.
Разом з тим, навесні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території своєї земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 (навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , в теплиці посадив рослини роду коноплі, які проросли та які останній не знищив, а залишив рости, чим вчинив їх незаконний посів та вирощування.
Вищевказані рослини роду коноплі в кількості 14 рослин ОСОБА_4 вирощував на території свого домогосподарства до моменту їх вилучення працівниками поліції, а саме до 08 год. 23 хв. 17.05.2024 року.
Вилучені в ОСОБА_4 рослини зеленого кольору відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Окрім цього, відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі «канабіс», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19, 20 цього Закону, а саме:
- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності ( ст.19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових і навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Однак, всупереч вказаним вимогам закону, ОСОБА_4 влітку 2023 року, точної дати та часу дізнанням не встановлено, зірвав фрагмент рослини коноплі, які росли на території його домоволодіння та в подальшому переніс до господарського приміщення, що розташоване на земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 (навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання, чим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
17.05.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку земельної ділянки, якою володіє ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 (навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , в господарському приміщенні було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 30,59 г., який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров?я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України визнав повністю, ствердив суду всі обставини їх вчинення, що викладені у обвинувальному акті, вказавши що він дійсно навесні 2024 року на території своєї земельної ділянки в АДРЕСА_1 в теплиці посадив рослини коноплі в кількості 14 штук для власного вживання шляхом куріння, також підтвердив, що він влітку 2023 року зірвав рослини коноплі, які росли на території його домоволодіння та переніс їх до свого господарського приміщення, де висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання до моменту їх вилучення працівниками поліції під час обшуку 17.05.2024 року. Вказав суду, що у вчиненому він щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки він жалкує з приводу вчиненого, зробив для себе належні висновки, та обіцяє не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.
Суд, приймаючи до уваги те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, а також, з?ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст. 310 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, обставини їх вчинення, особу винного який в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, не одружений, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що обвинувачений не має постійного місця роботи і заробітку, що за приписами ст.ст. 53, 57 КК України обумовлюють неможливість призначення таких покарань як штраф або виправні роботи, а також те, що покарання у виді арешту, який полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції, не є необхідним для досягнення мети покарання саме щодо ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі та за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеженні волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на обвинуваченого обов?язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч.1 ст. 310 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
- за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім ) гривень 24 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: вилучені 14 рослин роду коноплі, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області , квитанція № 206 від 05.06.2024 року - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .