overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/3974/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

12.07.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.05.2024року про закриття кримінального провадження №001461 від 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.05.2024року про закриття кримінального провадження №001461 від 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Одночасно слід витребувати з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №001461 від 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.05.2024року про закриття кримінального провадження №001461 від 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16 липня 2024 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Витребувати з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №001461 від 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6946/24
Провадження № 1-кс/591/2071/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 08.09.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2024 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2985/24
Провадження № 1-кп/589/658/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 952/150/24
Провадження № 1-кп/952/32/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Справа призначалась до підготовчого засідання однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не одноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити працівникам СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу.
Доручити СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом на 12.09.2024 о 09:00 год. до Зачепилівського районного суду Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Зачепилівському відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3657/23
н/п 1-кс/953/4896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" липня 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 19.06.2021,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 19.06.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 липня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2160/24 Провадження№ 1-кп/636/864/24
УХВАЛА

про призначення захисника

04 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно оплатити послуги недержавного адвоката він не має можливості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого з таких підстав.

Згідно ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 350, 369-372КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження № 0000197 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене о 13 год 00 хв 10 вересня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/641/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/387/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 липня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000014 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 ., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27.02.2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києвав, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, освіти вищої, начальника дільниці транспорту КП «Рівненський міський трест зеленого господарства»,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

……………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 ., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27.02.2023 року яким засуджено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України змінити в частині призначення остаточного покарання.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим:

- за ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислюється з моменту проголошення вироку.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2024 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

20 квітня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійснює готування до вчинення відкритого викрадення чужого майна на території Львівської області, під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_1 та для пересування автомобіль марки: «Audi a6», д.н.з. НОМЕР_2 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо- відео контроль особи, обстеження публічно недоступного місця, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 267, 269 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 терміном на 60 діб;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером: № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

-обстеження публічно недоступного місця, а саме: автомобіль марки: «Audi a6», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , шляхом таємного проникнення в нього, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування, виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого чи особливо тяжкого злочину та з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

починаючи з «20» квітня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 715/2112/24
Провадження № 1-кп/715/157/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 липня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002193 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, просили проводити розгляд суддею одноособово.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 19.07.2024 року о 10:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000288 від 15.04.2021 - прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництво досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування із діючими та звільненими працівниками ТОВ «УКТ», ТОВ «МЦ «Гармонія», ТОВ «МЦ «Можливість» (натепер ТОВ «Анон»), ТОВ «МЦ «Шанс», ТОВ «УЦР» та ТОВ «Аксіома Медікал», іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, саме: підозрюваними - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ); ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ); ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ); ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ); свідками - ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ); ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ); ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ); ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ); ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ); ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ); ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ); ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ); ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ), ОСОБА_25 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ), ОСОБА_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ), ОСОБА_27 ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ).

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 28.08.2024 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 16-40 год. 16.07.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1