overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/241/24
Провадження № 11-п/4808/25/24
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови суду Косівського районного суду Івано-Франківської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Голова Косівського районного суду Івано-Франківської області звернулась до апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.1 ст.364 КК України.

Подання мотивує тим, що в Косівському районному суді не можливо утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови районного суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст.406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання обґрунтоване тим, що у Косівському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Станом на 04.03.2024 року розподіл справ здійснюється на суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначені судді брали участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, а тому вони не можуть брати участь у розгляді справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Косівському районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане вище кримінальне провадження на розгляд доіншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, направити для розгляду по суті до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/308/24
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000104 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/308/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/308/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 18.03.2024 на 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/409/24
Провадження № 1-в/945/62/24
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням №13 з посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючого відділенням №13 з посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 50 хвилин 11 березня 2024 року, для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/973/24
Провадження № 1-кс/307/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000184 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000184 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 01.03.2024 року огляду за адресою: смт. Буштино, вул. Русько Полівське Урочище, Тячівського району, Закарпатської області, а саме мобільний телефон марки «IPhone» сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та зелений чехол до нього, які згідно постанови слідчого від 01.03.2024 року визнано речовими доказами, та упаковано в паперовий конверт, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 8 березня 2024 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/387/24
Провадження № 1-кс/445/180/24
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 березня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Павла Шумського про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, -

В С Т А Н О В И В :

на розгляді слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області перебуває клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3

06.03.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON - задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні о 13 год. 45 хв. 11.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/392/22
Провадження №1-кп/944/431/24
05.03.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника заставодавця ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.246 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.246 КК України,
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.246 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.246 КК України.
05.03.2024 надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_8 , з якого убачається, що ОСОБА_9 загинув 06.02.2024 біля с.Ямполівка Краматорського району Донецької області, про що долучено копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .
Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували щодо відновлення судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст.335,369 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 11:00 год. 22.04.2024.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/14/24
Єдиний унікальний № 742/2464/22
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , фахівця органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Засуджена причини своєї неявки на реєстрацію пояснювала тим, що доглядала за хворою ОСОБА_6 , а потім була на похоронах.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд встановив, що ОСОБА_5 засуджена до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 року.

Засуджена з 21.12.2022 і по теперішній час перебуває на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Систематично не з`являлася на реєстрацію, що стало підставою для внесення відповідного подання.

Задля встановлення всіх обставин, які мають значення у справі, а саме підтвердження або спростування поважності причин неявки на реєстрацію до органу пробації, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст. 93, 350 КПК України, суд

постановив:

Витребувати у Комітету самоорганізації населення № 2 Заудаївського мікрорайону міста (вул. Тургенєва, № 38-А) інформацію, чи дійсно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала догляд за хворою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши період.

Витребувані документи надати суду у строк до 19 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 27 ч. 5 с. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 12 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 750/754/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/110/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000109 від 18 травня 2023 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000109 від 18 травня 2023 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 7 березня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №523/477/23
Провадження №1-кп/523/667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 21.10.2023 року року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі обвинуваченого в судовому засіданні, вважаю, що є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого необхідно доручити ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 14:00 годину 11.03.2024 року у Суворовському районному суді м.Одеси , зал №22, у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ " Одеський слідчий ізолятор" ( адреса: Україна, 65000, місто Одеса, вул.Люстдорфська дорога,11 ).

Організацію проведення конференції доручити відповідальному працівнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор", та зобов`язати його забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію конференції у Суворовському районному суді м. Одеси, доручити секретарю судового засідання за телефоном НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до ДУ " Одеський слідчий ізолятор " для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1