Справа № 541/2022/22
Провадження № 1-кс/541/284/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватної Агрофірми «України» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000628 від 29.08.2022,

в с т а н о в и в:

13 березня 2024 року представник Приватної Агрофірми «України» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 1986 року випуску, який належить Приватній Агрофірмі «Україна».

В обґрунтування клопотання вказувала, що в провадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0000628, внесеного 29.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.08.2022 слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (справа №541/2022/22) за клопотанням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області накладено арешт на автомобіль САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 .

26.12.2023 слідчим ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000628 від 29.08.2022 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження закрите, просила слідчого суддю скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Слідчий надіслав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання, розгляд просив проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП перебувало кримінальне провадження за № 0000628 від 29.08.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.08.2022 року клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено, накладено арешт шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження вантажним автомобілем марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є приватна агрофірма «Україна», що знаходиться в с. Радивонівка, Миргородського району, Полтавської області .

26.12.2023 слідчим ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000628 від 29.08.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В установленому законом порядку питання про скасування арешту в ході досудового розслідування не вирішено.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речових доказів для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтями 8, 9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду даного клопотання кримінальне провадження № 0000628 від 29.08.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, постанова слідчого оскаржена чи скасована не була, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна зазначеного в клопотанні та відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.08.2022 року, а саме яке належить Приватній Агрофірмі «Україна».

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зняття арешту з вищевказаного майна, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини в контексті дотримання Статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права мирного володіння майном, викладеної в рішеннях у справах «Іатрідіс проти Греції», «Кушоглу проти Болгарії» та «Спорронг та Льон рот проти Швеції».

Враховуючи вищевикладене, подане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Приватної Агрофірми «України» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000628 від 29.08.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000628 від 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на наступне майно:

- вантажний автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є приватна агрофірма «Україна», що знаходиться в с. Радивонівка, Миргородського району, Полтавської області

Вказане майно повернути Приватній Агрофірмі «Україна».

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього чи іншого слідчого, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1