Дата документу 17.06.2024
Справа № 334/4919/24
Провадження № 1-кс/334/1480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000274 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

17.06.2024 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання дізнавача, яке надіслано засобами поштового зв`язку 15.06.2024, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4

14.06.2024 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі спецлінії «102» про те, що 14.06.2024 о 12:20 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі без мети збуту 6 пігулок білого кольору круглої форми та зіп-пакет, в якому пігулка рожевого кольору прямокутної форми, які в ході огляду місця події вилучено.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 14.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.06.2024 прибувши на місце було встановлено, що на місці події перебували старший оперуповноважений УБН ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 , начальник 3-го відділу УБН ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 , громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у руках тримала картонну коробку, на якій наклеєна ТТН 3348. Відправник: ОСОБА_8 , м. Київ, відділення № НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 . Отримувач: Височин Вадим, м. Запоріжжя, поштомат № НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 . В ході огляду місця події громадянка пояснила, що у її мобільному телефоні «Iphone 7» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 завантажений додаток «Нова пошта», за допомогою якого 14.06.2024 у поштоматі № НОМЕР_3 отримала посилку.

14.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 13:01 до 13:24 добровільно видала мобільний телефон «Iphone 7» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 для подальшого проведення огляду предмету та фіксації відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

14.06.2024 дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону речовим доказом.

Вилучене вищезазначене майно необхідне для розслідування даного кримінального провадження, на якому містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, на теперішній час у органу дізнання є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаного мобільного телефону власнику, останній може розпорядитися ним на власний розсуд.

Клопотання дізнавача оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором.

Дізнавач до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт на вилучений речовий доказ.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться назване майно, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальному провадженні №0000274 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в межах якого вилучені речі, які об`єктивно можуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні №0000274 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 7» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1