Справа № 459/1421/24
Провадження № 1-кс/459/800/2024
УХВАЛА

про арешт майна

28 травня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 19.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

27.05.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив накласти арешт з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні, а саме на павербанк чорного кольору торгової марки "KLGO KP-56".

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.05.2024 близько 20 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора", що по вул. Сокальська, 6 в м. ЧервоноградІ Львівської області, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала павербанк "KLGO KP-56", закупівельною вартістю 332 гривні 50 копійок. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000481 від 19.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 24.05.2024 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , котрий просить долучити до матеріалів кримінального провадження павербанк чорного кольору торгової марки "KLGO KP-56". В подальшому, вищезгадане майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. З огляду на вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи те, павербанк чорного кольору торгової марки "KLGO KP-56" має важливе значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах клопотання.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000481 від 19.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 13.05.2024 близько 20 год. невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала павербанк "KLGO KP-56", закупівельною вартістю 332 гривні 50 копійок.

В матеріалах клопотання міститься письмова заява ОСОБА_5 від 24.05.2024 про долучення до матеріалів кримінального провадження павербанку чорного кольору торгової марки "KLGO KP-56".

Постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 24.05.2024 вищевказана річ визнана речовим доказом та передана на зберігання у кімнату речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на річ, яка була визнана речовим доказом в межах даного кримінального провадження, тобто клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на павербанк чорного кольору торгової марки "KLGO KP-56" з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000481 від 19.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1