Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 183/5159/23
Провадження № 1-в/644/290/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Куп`янський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 року.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Куп`янському районному секторі №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування іспитового строку, ОСОБА_4 11.03.2024 року не з`явився на реєстрацію до Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області без поважних причин. Крім того, ОСОБА_4 не з`явився за викликами до Куп`янського районний сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, будучи повідомленим належним чином.

Представник органу з питань пробації, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки органом з питань пробації не спростовані письмові пояснення засудженого щодо поважності причин його неявки.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання органу з питань пробації обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 11.03.2024 року не з`явився на реєстрацію до Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області без поважних причин.

11.03.2024 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Однак, 25.03.2024 року ОСОБА_4 самостійно з`явився до органу з питань пробації та надав письмові пояснення щодо своєї неявки, зокрема зазначив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з проходженням медичного комісії до воєнкомату.

Таким чином, під час самостійної явки до органу питань з пробації 25.03.2024 року ОСОБА_4 пояснив, що не з`явився на реєстрацію з поважних причин. Матеріали справи не містять в собі спростування таких пояснень та доказів того, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Інших даних щодо не виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків або даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали справи не містять.

Таким чином, несвоєчасні явки засудженого ОСОБА_4 на реєстрацію до органу з питань пробації на думку суду не є достатнім і необхідним для скасування відбування покарання і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1