Справа №465/4957/24
Провадження1-кс/465/1083/24
УХВАЛА

слідчого судді

20.06.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000334 від 13.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавачка сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старша лейтенантка поліції ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000334 від 13.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 10.06.2024 близько 16:00 невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом довіри, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1310 гривень. Перерахунок коштів здійснювався із банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 двома трансакціями на банківський рахунок АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потеплілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне, що 10.06.2024 близько 16:00, переглядав інтернет платформу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в пошуках батуту для доньки, одразу натрапив на оголошення, щодо продажу батуту на 3000 гривень. Зв`язавшись з продавцем по моб. тел. НОМЕР_3 , слухавку підняла невідома особа чоловічої статті, де вони почали спілкуватися, щодо батуту, остання невідома особа повідомила, що в месенджері «Телеграм» надішле реквізити для оплатити в розмірі 500 грн. (завдатку) № НОМЕР_2 , що ОСОБА_5 і зробив та надіслав скріншоти оплати із власного банківського рахунку № НОМЕР_1 на вищевказану суму. Після чого, невідома особа скидала фотографії імовірно упакованого батуту та надіслав квитанцію з «НоваПошта» № НОМЕР_4 відправник: ОСОБА_6 , м. Славута, відділення № НОМЕР_5 про створення посилки. Після чого близько 18:10 із акаунту із месенджеру «Телеграм» під назвою ІНФОРМАЦІЯ_5 був здійснений телефонний дзвінок, де невідома особа чоловічої статті повідомив, що потрібно надіслати, ще 810 грн. (оплата за доставку батута) на банківський рахунок № НОМЕР_6 , що ОСОБА_5 і зробив із вищевказаної власної банківської картки.

Дізнавачка покликається на те, що зметою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_3 за період з 10.06.2024 по дату виконання ухвали ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавачка не прибула, подала до суду заяву, про розгляд клопотання у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дізнавач покликається на те, що інформація здобута в операторів мобільного зв`язку про абонента мобільного зв`язку (номеру мобільного телефону), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки за результатами вилученої інформації буде встановлено коло осіб, які перебували у місці вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому допитано їх в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, в ході опрацювання отриманої інформацію та відпрацювання осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення є підстави вважати, що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення.

Вказана інформація зберігається в компаніях зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 ), а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст. ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Враховуючи той факт, що прокурор та дізнавачка зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дізнавачкою та прокурором доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому відхиляю клопотання дізнавачку та прокурора в частині надання дозволу іншим дізнавачам, оскільки такі не є стороною кримінального провадження. Крім цього, виконання окремих слідчих дій, дізнавач має право та може доручити у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000334 від 13.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачці сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшій лейтенантці поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення інформації: про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентським номером мобільного НОМЕР_7 , НОМЕР_3 за період з 10.06.2024 по дату постановлення ували, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 ), зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за НОМЕР_7 , НОМЕР_3 за період часу з 10.06.2024 по дату виконання ухвали:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-данні, щодо поповнення мобільного телефону;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Організацію виконання даної ухвали доручити дізнавачці сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 , з правом передоручення у порядку передбаченому ст. 40 КПК України, контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 18 липня 2024 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7