Справа № 502/842/21
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід

В С Т А Н О В И В :

04.03.2024 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України передано на розгляд заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід судді, який здійснює розгляд подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_2 зазначив, що вирок, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалено Кілійським районним судом Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справа за клопотанням, пов`язаним із виконанням судового рішення, мала бути передана головуючому судді.

На підставі викладеного з посиланням на ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у даній справі.

Суддя який заявив самовідвід та учасники судового провадження за викликом на розгляд заяви не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів розгляду заяви про самовідвід в суді не здійснювалось.

Як зазначено в п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною дугою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки вирок суду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, було постановлено головуючим суддею Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , подання органу пробації стосовно засудженого мало бути передане відповідному судді.

Як заначено п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

А згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Оскільки положення про відводи розміщене в Розділі І Загальні положення КПК України, слід дійти до висновку, що їх дія розповсюджується, в тому числі, на стадію виконання судових рішень, у зв`язку з чим п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України має бути застосований до заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід, яка з огляду на вищенаведені встановлені обставини є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. ч. 1. 3, ст. 81, ч. 1 ст. 82, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2 від розгляду справи № 502/842/21 за поданням Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Справу № 502/842/21 за відповідним поданням - передати до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення судді, у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України та п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1