Провадження № 1-кс/127/4521/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просила надати дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки та моделі «Jeep Cherokee», на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , чорного кольору, розташованому на 392 км траси Е 30 , який фактично було проведено 27.03.2024.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 27.03.2024 у період часу з 06:22 год. по 06:44 год. було проведено огляд місця події, в тому числі у автомобілі марки та моделі «Jeep Cherokee», на іноземній реєстрації НОМЕР_1 за згоди користувача ОСОБА_5 , під час якого, у присутності понятих, з-під водійського сидіння було вилучено два предмети зовні схожі на корпуси гранат із запалами, одна з яких з гладкою поверхнею з маркуванням GHO-1 RDX поміщена до спец. пакету НПУ CR11063642, та запалом з маркуванням AF - 11, який поміщений до спец. пакету НПУ CR11063639, та інша з ребристою поверхнею з маркуванням Ф-1, яка поміщена до спец. пакету НПУ CR11063641 із запалом «УЗРГМ», який поміщений до спец. пакету НПУ CR11063640. Також, спеціалістом - криміналістом було зроблено змиви із зазначених вище корпусів предметів зовні схожих на гранати, які поміщені до двох окремих паперових конвертів НПУ СУ.

У даному випадку огляд місця події, було проведено невідкладно до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи та встановлення обставин, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження ,так як у автомобілі зберігалися предмети, які, є підстави вважати, можуть нести загрозу життю та здоров`ю людям та майну. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлене в ході огляду, має значення для досудового розслідування і може бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 28.03.2024 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 27.03.2024 слідує, що: «27.03.2024 близько 03:00 год. до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників БУПП у Вінницькій області про те, що під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 191» ними, на 392 км траси Е 30 було зупинено автомобіль марки Jeep Cherokee на іноземній реєстрації НОМЕР_1 чорного кольору під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів, а також поверхневої перевірки за його добровільної згоди, під водійським сидінням було виявлено два предмети зовні схожих на бойові припаси - гранати із запалами».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що 27.03.2024 у період часу з 06:22 год. по 06:44 год. було проведено огляд місця події, в тому числі у автомобілі марки та моделі «Jeep Cherokee», на іноземній реєстрації НОМЕР_1 за згоди користувача ОСОБА_5 , під час якого, у присутності понятих, з-під водійського сидіння було вилучено два предмети зовні схожі на корпуси гранат із запалами, одна з яких з гладкою поверхнею з маркуванням GHO-1 RDX поміщена до спец. пакету НПУ CR11063642, та запалом з маркуванням AF - 11, який поміщений до спец. пакету НПУ CR11063639, та інша з ребристою поверхнею з маркуванням Ф-1, яка поміщена до спец. пакету НПУ CR11063641 із запалом «УЗРГМ», який поміщений до спец. пакету НПУ CR11063640. Також, спеціалістом - криміналістом було зроблено змиви із зазначених вище корпусів предметів зовні схожих на гранати, які поміщені до двох окремих паперових конвертів НПУ СУ.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000224 від 27.03.2024, постановою слідчого від 27.03.2024 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні, протоколом огляду місця події від 27.03.2024, поясненнями від 27.03.2024, протоколами допитів свідків від 27.03.2024.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду в автомобілі марки та моделі «Jeep Cherokee», на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , чорного кольору, розташованому на 392 км траси Е 30 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення огляду в автомобілі без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення огляду не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 27 березня 2024 року слідчу дію - проведення огляду в автомобілі марки та моделі «Jeep Cherokee», на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , чорного кольору, розташованому на 392 км траси Е 30 , який перебував у користуванні військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2024.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя