УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 576/226/22

провадження № 51-1506ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення у кримінальному провадженні стосовно неї,

встановив:

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 4, 5

ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджена не погоджується з вироком місцевого суду та ухвалою суду апеляційної інстанції, яка прийнята 20 лютого 2024 року у кримінальному провадженні стосовно неї. Водночас до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень, які оскаржуються, що є безумовною вимогою відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити дотримання вимог статей 424, 425, 427 цього Кодексу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 20 лютого 2024 року Сумським апеляційним судом у справі №576/226/22 не приймалося рішення і апеляційна скарга засудженої на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2023 року не розглядалася.

Засудженій слід взяти до уваги, що вироки районного суду можуть бути предметом розгляду касаційного суду, лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

При зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою засудженій слід взяти уваги, що відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК визначено, що касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Необхідно врахувати, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції зокрема є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК) та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК).

Отже, зазначаючи у касаційній скарзі про незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового або судових рішень і які, на її думку, допущені під час винесення, навести конкретні докази та аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Крім цього, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 с. 427 КПК касаційна скарга повинна містити належні вимоги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, згідно зі ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Таким чином, засудженій необхідно визначитись, які судові рішення є предметом її оскарження, належним чином обґрунтувати свою позицію, вказати, які порушення допущено судами першої та апеляційної інстанцій, що є підставою для зміни або скасування судового або судових рішень згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та систематизувати викладені у касаційній скарзі доводи.

Оскільки касаційна скарга засудженої не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено встановленого за ухвалою суду строку під час повторного звернення до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 на судові рішення стосовно неї залишити без руху та надати для усунення виявлених недоліків 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3