Справа № 344/1919/24
Провадження № 1-кп/344/696/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Львів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, 01 січня 2024 року, близько 13 години 45 хвилин працівниками УПП в Івано-Франківській області під час несення служби по забезпеченню охорони публічного порядку по АДРЕСА_2 відповідно до статті 34 Закону України «Про Національну Поліцію» зупинено ОСОБА_6 , та проведено поверхневу перевірку, під час якої останній повідомив, що має при собі заборонену психотропну речовину. В ході проведення огляду місця події працівниками поліції, ОСОБА_6 добровільно видав із кишені своєї безрукавки згорток ізоляційної стрічки із поліетиленовим пакетом та кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 0,1736 грама, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та надав суду показання, що дійсно 31.12.2023 року замовив психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) через мережу інтернет та зберігав її при собі з метою власного вживання. Вказав, що 01.01.2024 року він добровільно видав працівникам поліції вказану психотропну речовину в загальній кількості 0,1736 грама під час проведення поверхневого огляду та огляду місця події. Він розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлений, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_6 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого; є особою молодого віку; раніше не судимий; з вищою незакінченою освітою; проходить курс лікування від наркотичної залежності в ГО «Західна Інституція Залежності» та позитивно характеризується по місцю проходження лікування.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 в ході судового розгляду судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій даної статті.

Також судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2024 року, ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Як видно з вказаного вироку інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене ним до ухвалення вироку, а отже остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2024 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень..

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійки процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- полімерний пакет з психотропною речовиною PVP (1- феніл 2 - піролідин 1-іл. пентан 1он) кількістю 0,1736 грама та 4 фольгові згортки з рослинною речовиною канабісом кількістю 0,3993 грама (постанова слідчого від 18.01.2024 року) знищити;

- цифрові носії інформації (постанова слідчого від 25.01.2024 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору у день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1