Справа №463/3082/24
Провадження №1-кп/463/366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000894 від 06.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, ОСОБА_4 06 березня 2023 року близько 10.25 год., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Личаківській від вул. Чехова у напрямку до вул. Заньковецької у м. Львові, поблизу будинку № 33 вул. Личаківської, виконуючи маневр повороту ліворуч для заїзду на прилеглу територію, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а саме: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.п. 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», які виразились в тому, що він був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема, перед зміною напрямку руху ліворуч з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, не надав дорогу мотоциклу "SYM X-PRO 125" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий рухався по смузі зустрічного руху йому на зустріч, в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті зіткнення водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: відкритий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки із зміщенням фрагментів, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з винним, вказав, що шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, покликається на те, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Прокурор підтримала клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, зясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, що згідно із ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, який не є корупційним, вчинений з необережності, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, що підтвердив потерпілий, який також не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Відтак, наявні правові підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в сторони обвинувачення, автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути власнику ЗАТ «Тернопільський молокозавод».

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в сторони обвинувачення, мотоцикл марки «SYM X-PRO 125», реєстраційний номер НОМЕР_2 слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в матеріалах справи, DVD-R диск - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України належить скасувати арешт на майно, а саме транспортні засоби, накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.03.2024, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000894 від 06.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в сторони обвинувачення, автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ЗАТ «Тернопільський молокозавод».

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в сторони обвинувачення, мотоцикл марки «SYM X-PRO 125», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в матеріалах справи, DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2024 року, а саме на автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ЗКПО 30356917 ЗАТ «Тернопільський молокозавод», зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2024 року, а саме на мотоцикл марки «SYM X-PRO 125», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 17 038,80 грн. (сімнадцять тисяч тридцять вісім гривень вісімдесят копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1