Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2249/24
Номер провадження 1-кс/711/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , що заадресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що службова особа, діючи за попередньою змовою групою осіб вимагає від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища.

Підставою для реєстрації кримінального провадження стала заява про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що у липні 2023 року він звернувся до Золотоніської міської ради з питанням отримання дозвільних документів для розміщення лайтбоксів (рекламних щитів) на території м. Золотоноша Черкаської області. Останньому, у приймальній міської ради запропонували звернутись з даного приводу за консультацією до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської ради. ОСОБА_6 направився до керівника вказаного управління ОСОБА_7 , та в ході зустрічі, що відбулась в кабінеті останнього, ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_8 свої наміри щодо отримання дозвільних документів необхідних для встановлення лайтбоксів, на що останній повідомив, що це можливо, та повідомив, що йому необхідно розуміти конкретні місця де ОСОБА_6 хотів би їх встановити. Так, в ході зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 домовились, що останній сфотографує місця де б він хотів встановити лайтбокси та принесе фотографії таких місць на наступну зустріч.

В подальшому, відбулось чотири зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході яких вони обговорювали можливість розміщення лайтбоксів у кількості 18 штук, однак при кожній зустрічі ОСОБА_7 зазначав на необхідності змінити місця розташування лайтбоксів, кожного разу вигадуючи незрозумілі приводи для цього, при цьому зменшивши кількість місць до 14. Так, в ході останньої зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що якщо він хоче отримати дозвільні документи на встановлення лайтбоксів у м. Золотоноша, йому необхідно звернутись до адвоката ОСОБА_5 , та надав номер телефону останнього НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_7 дав зрозуміти ОСОБА_6 , що без участі адвоката, останньому не дадуть можливості оформлення дозволів на розміщення лайтбоксів.

09.08.2023 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю зустрівся з адвокатом ОСОБА_5 та в ході розмови, що відбулась за адресою АДРЕСА_1 , останній зазначив, що йому вже телефонував ОСОБА_7 та пояснив, яка проблема виникла у ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 запропонував свідку пояснити, з якою метою він до нього звернувся та, вислухавши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив, що для позитивного вирішення питання та отримання дозволу на розміщення лайтбоксів необхідно надати неправомірну грошову винагороду у розмірі 400 доларів США, за кожен лайтбокс, на загальну суму 5600 доларів США, які в подальшому адвокат передасть ОСОБА_7 , та ще додатково у нього дізнається точну суму.

Крім того, ОСОБА_6 , виходячи з діалогу із адвокатом, зрозумів, що ОСОБА_7 спеціально направив його до адвоката ОСОБА_5 , з метою висунення вимоги надання неправомірної вигоди на вказану суму, та сам не висунув вимогу з метою укриття своїх протиправних дій.

Разом із цим, ОСОБА_5 зазначив, що зі слів ОСОБА_7 , якщо ОСОБА_6 не надасть вказані грошові кошти, останній не вчинить дій щодо погодження дозвільної документації.

Крім того, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проводились негласні слідчі (розшукові) дії, в ході проведення яких, під час зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зафіксовані розмови між останніми, які підтверджують їх наміри щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .

Під час проведення аудіо-, відео контролю зафіксовано факт вимагання вказаними особами коштів від ОСОБА_6 за надання йому дозвільних документів на встановлення сітібордів у м. Золотоноша.

21.11.2023 зафіксовано, як ОСОБА_5 вимагає у ОСОБА_6 4900 доларів США за надання документів на 14 сітібордів по 350 доларів США за кожен, та отримав першу частину неправомірної вигоди у сумі 2400 доларів США, номіналом 100 доларів кожна, з наступними серіями та номерами: KJ57695482A, KB78003856D, KF30878063A, KB78003813D, HI30632852A, KE21790078A, KF71922470A, KB29941327G, HL03120540F, KG15244994A, KB78003818D, KB42319043B, KG84206910A, HJ64606613A, KB78003855D, KB96522790H, KF71922469A, KB78003814D, KB78003817D, HL10303114E, KF71922471A, KB5126872I, HL26636107F.

Крім того, в ході досудового розслідування зафіксовані розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , які підтверджують протиправні наміри зазначених осіб відносно ОСОБА_6 . Зокрема, в ході систематичних телефонних розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , встановлено, що останній займається замовленням та виготовленням геодезичних документів, які за порядком повинен оформлювати заявник, тобто ОСОБА_6 , та в подальшому надати до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської ради.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до злочину пов`язаного з вимаганням неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданого службового становища може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , адвокат, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 від 03.11.2015, за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, орган досудового розслідування вважає, що за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які стосуються вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: грошові кошти в сумі 2400 доларів США, номіналом по 100 доларів США, що буди предметом першої частини неправомірної вигоди, з наступними серіями та номерами: KJ57695482A, KB78003856D, KF30878063A, KB78003813D, HI30632852A, KE21790078A, KF71922470A, KB29941327G, HL03120540F, KG15244994A, KB78003818D, KB42319043B, KG84206910A, HJ64606613A, KB78003855D, KB96522790H, KF71922469A, KB78003814D, KB78003817D, HL10303114E, KF71922471A, KB5126872I, HL26636107F; засоби зв`язку у вигляді мобільних телефонів із відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, ноутбуки, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі, жорсткі диски на яких міститься інформація щодо виготовлення дозвільних документів на розміщення сіті-лайтів (лайтбоксів) в м. Золотоноша, за заявою ОСОБА_6 ; записники, оригінали та копії документів стосовно розробки та погодження дозвільних документів необхідних для встановлення сіті-лайтів (лайтбоксів).

Зазначені предмети та документи мають суттєве значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Відшукання вказаних речей та документів надасть можливість отримання доказів причетності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №367815532 від 28.02.2024, житло за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Прокурор вважає, що на підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, які зазначені в клопотанні та мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, необхідно провести обшук за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 , що заадресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом того, що службова особа, діючи за попередньою змовою групою осіб вимагає від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні встановлено, що допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що у липні 2023 року він звернувся до Золотоніської міської ради з питанням отримання дозвільних документів для розміщення лайтбоксів (рекламних щитів) на території м. Золотоноша Черкаської області. Останньому, у приймальній міської ради запропонували звернутись з даного приводу за консультацією до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської ради. ОСОБА_6 направився до керівника вказаного управління ОСОБА_7 , та в ході зустрічі, що відбулась в кабінеті останнього, ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_8 свої наміри щодо отримання дозвільних документів необхідних для встановлення лайтбоксів, на що останній повідомив, що це можливо, та повідомив, що йому необхідно розуміти конкретні місця де ОСОБА_6 хотів би їх встановити. Так, в ході зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 домовились, що останній сфотографує місця де б він хотів встановити лайтбокси та принесе фотографії таких місць на наступну зустріч.

В подальшому, відбулось чотири зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході яких вони обговорювали можливість розміщення лайтбоксів у кількості 18 штук, однак при кожній зустрічі ОСОБА_7 зазначав на необхідності змінити місця розташування лайтбоксів, кожного разу вигадуючи незрозумілі приводи для цього, при цьому зменшивши кількість місць до 14. Так, в ході останньої зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що якщо він хоче отримати дозвільні документи на встановлення лайтбоксів у м. Золотоноша, йому необхідно звернутись до адвоката ОСОБА_5 , та надав номер телефону останнього НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_7 дав зрозуміти ОСОБА_6 , що без участі адвоката, останньому не дадуть можливості оформлення дозволів на розміщення лайтбоксів.

09.08.2023 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю зустрівся з адвокатом ОСОБА_5 та в ході розмови, що відбулась за адресою АДРЕСА_1 , останній зазначив, що йому вже телефонував ОСОБА_7 та пояснив, яка проблема виникла у ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 запропонував свідку пояснити, з якою метою він до нього звернувся та, вислухавши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив, що для позитивного вирішення питання та отримання дозволу на розміщення лайтбоксів необхідно надати неправомірну грошову винагороду у розмірі 400 доларів США, за кожен лайтбокс, на загальну суму 5600 доларів США, які в подальшому адвокат передасть ОСОБА_7 , та ще додатково у нього дізнається точну суму.

Крім того, ОСОБА_6 , виходячи з діалогу із адвокатом, зрозумів, що ОСОБА_7 спеціально направив його до адвоката ОСОБА_5 , з метою висунення вимоги надання неправомірної вигоди на вказану суму, та сам не висунув вимогу з метою укриття своїх протиправних дій.

Разом із цим, ОСОБА_5 зазначив, що зі слів ОСОБА_7 , якщо ОСОБА_6 не надасть вказані грошові кошти, останній не вчинить дій щодо погодження дозвільної документації.

Крім того, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проводились негласні слідчі (розшукові) дії, в ході проведення яких, під час зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зафіксовані розмови між останніми, які підтверджують їх наміри щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .

Разом із цим, під час проведення аудіо-, відео контролю зафіксовано факт вимагання вказаними особами коштів від ОСОБА_6 за надання йому дозвільних документів на встановлення сітібордів у м. Золотоноша.

Попередньо, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не змогли реалізувати свої протиправні наміри до даного часу у зв`язку з перебуванням у відпустках, але, зі слів ОСОБА_7 , попередньо він погодив вирішення питання щодо отримання дозвільних документів та установки сітібордів у м. Золотоноша в період грудень 2023 року - січень 2024 року.

21.11.2023 зафіксовано, як ОСОБА_5 вимагає у ОСОБА_6 4900 доларів США за надання документів на 14 сітібордів по 350 доларів США за кожен, та отримав першу частину неправомірної вигоди у сумі 2400 доларів США, номіналом 100 доларів кожна, з наступними серіями та номерами: KJ57695482A, KB78003856D, KF30878063A, KB78003813D, HI30632852A, KE21790078A, KF71922470A, KB29941327G, HL03120540F, KG15244994A, KB78003818D, KB42319043B, KG84206910A, HJ64606613A, KB78003855D, KB96522790H, KF71922469A, KB78003814D, KB78003817D, HL10303114E, KF71922471A, KB5126872I, HL26636107F.

Крім того, в ході досудового розслідування зафіксовані розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , які підтверджують протиправні наміри зазначених осіб відносно ОСОБА_6 . Зокрема, в ході систематичних телефонних розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , встановлено, що останній займається замовленням та виготовленням геодезичних документів, які за порядком повинен оформлювати заявник, тобто ОСОБА_6 та в подальшому надати до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської ради.

Таким чином, до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , адвокат, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 від 03.11.2015, за адресою АДРЕСА_1 .

На переконання органу досудового розслідування в приміщенні за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 , що заадресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які стосуються вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №367815532 від 28.02.2024, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Норми ст.30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з вимогами ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Керуючись судовою практикою Європейського суду з прав людини, який при здійсненні правосуддя оцінює в тому числі і пропорційність обмежень, застосованих до національних конституційних свобод громадян по відношенню до легітимної мети, якої необхідно досягти, слідчий суддя вважає, що в даному випадку обмеження прав пов`язане з проведенням обшуку буде необхідним та пропорційним, а причини для задоволення клопотання судом, - важливими та достатніми.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання вимог п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з клопотанням про проведення обшуку за місцем здійснення адвокатської діяльності звернувся саме керівник обласної прокуратури.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що проведення обшуку приміщення за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 , що заадресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів та речей, які мають суттєве значення в ході розслідування кримінального провадження, в даному випадку є виправданим та необхідним заходом для досягнення дієвості даного кримінального провадження, може бути виконане завдання, щодо якого прокурор звернувся із клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відносно яких прокурор звернувся із клопотання до слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя наголошує на додержанні вимогстатті 23ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при проведенні вказаного обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 , що заадресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів та речей, які мають суттєве значення в ході розслідування кримінального провадження, а саме:грошові кошти в сумі 2400 доларів США, номіналом по 100 доларів США, що буди предметом першої частини неправомірної вигоди, з наступними серіями та номерами: KJ57695482A, KB78003856D, KF30878063A, KB78003813D, HI30632852A, KE21790078A, KF71922470A, KB29941327G, HL03120540F, KG15244994A, KB78003818D, KB42319043B, KG84206910A, HJ64606613A, KB78003855D, KB96522790H, KF71922469A, KB78003814D, KB78003817D, HL10303114E, KF71922471A, KB5126872I, HL26636107F; засоби зв`язку у вигляді мобільних телефонів із відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, ноутбуки, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі, жорсткі диски на яких міститься інформація щодо виготовлення дозвільних документів на розміщення сіті-лайтів (лайтбоксів) в м. Золотоноша, за заявою ОСОБА_6 ; записники, оригінали та копії документів стосовно розробки та погодження дозвільних документів необхідних для встановлення сіті-лайтів (лайтбоксів).

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Виготовити дві копії ухвали, які вручити слідчому чи прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1