Справа №760/7662/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003749 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003749 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст. 321 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинній намір, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, підозрюється у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме, незаконним придбанням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), його перевезення та зберігання з метою збуту, а також його незаконний збут.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.05.2023 р. ОСОБА_5 придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон (фенадон), у великих об`ємах, який стала незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідування місці, з метою подальшого його незаконного збуту. Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та подальший збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), залучила до своїх злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та невстановлену досудовим розслідуванням особу.

Реалізуючи свої злочинні наміри, вищевказані особи заздалегідь розподілили між собою функції, згідно яких кожен зі співучасників виконував завчасно сплановану роль, а саме ОСОБА_5 здійснювала придбання у великих об`ємах наркотичного засобу, фасування, та в подальшому збувала його, в телефонному режимі приймала замовлення від осіб на придбання ними наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а також повідомляла останнім місця схованки (закладки), а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в свою чергу розміщали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у місцях схованки (закладки) та ОСОБА_6 повідомляла адресу схованки ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направленою на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - метадон (фенадон), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, даті та часі, але не пізніше 20:15 год. 29.05.2023, передала ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який остання в подальшому почала зберігати з метою збуту за місцем проживання, про що був обізнаний ОСОБА_7 , який спільно проживав з ОСОБА_6

29.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), перебуваючи спільно із ОСОБА_6 неподалік із тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , позаду металевих гаражів, на ділянці місцевості, в третьому дереві між його стовбуром та гілкою, на висоті приблизно 2-5 см від землі, помістив «закладку» 31 згорток з полімерного матеріалу синього кольору, які знаходились в поліетиленовому згортку чорного кольору, з кристалоподібними речовинами білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), чим вчинив незаконний збут наркотичного засобу.

В подальшому, за допомогою месенджера «WhatsApp», а також мобільного зв`язку, ОСОБА_7 повідомив точне місце знаходження «закладок» ОСОБА_5

29.05.2023 у період часу з 20:15 год. по 20:50 год. за адресою: АДРЕСА_3 позаду вказаного будинку, на ділянці місцевості між стовбуром та гілкою дерева, працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого паперова пачка з-під сигарет в середині якої згорток з фольги, в середині якого поліетиленовий пакет що містить 31 (тридцять один) поліетиленовий пакетик синього кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.06.2023 № СЕ-19/111-23/28218-НЗПРАП, за результатами проведення експертизи, надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходиться у 31 (тридцяти одному) запаяному згортку з полімерного матеріалу синього кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 4,244 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

06.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 135 КПК України. Під час вручення підозри застосовано безперервну відео зйомку.

Відповідно до витягу з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія № паспорта НОМЕР_1 ) 30.03.2023 о 21:33 здійснила виїзд через пункт пропуску Могилів-Подільський.

21.12.2023 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, та цього ж дня ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру.

21.12.2023 у відповідності до ст. 111, ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень начальникові ЖЕД №203 Дарницького району м. Києва ОСОБА_8 - для передачі ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваної ОСОБА_5 .

Крім цього, 21.12.2023 у відповідності до ст. 111, ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень засобами поштового зв`язку 21.12.2023 о 18:27:20 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 та 21.12.2023 о 18:27:18 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з описом вкладення направлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваної ОСОБА_5

21.12.2023 постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 . матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України виділено в окреме провадження №0003749.

Відповідно здобутих в ході розслідування відомостей, ОСОБА_5 30.03.2023 о 21:33:26 здійснила перетин державного кордону України через пункт пропуску «Могилів-Подільський» на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_2 та з того часу до України не повернулася.

09.10.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втрачає законну силу 01.04.2024.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст. 189 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003749 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст. 321 КК України. Зі змісту інформації, викладеної у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт оперативного підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про те, що група невстановлених осіб займається збутом наркотичної речовини метадон на території Солом`янського району міста Києва.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.4 ст. 321КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано докази, які досліджені слідчим суддею у судовому засіданні: рапорт, протокол огляду від 29.05.2023 р., протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.05.2023 р., висновок експерта від 28.06.2023 р. за № СЕ-19/111-23/28218-НЗПРАП, ухвала слідчого судді від 21.06.2023 р. про дозвіл на обшук, протокол обшуку від 06.07.2023 р., висновок експерта від 07.07.2023 р. за № СЕ-19/111-23/37817-НЗПРАП, висновок експерта від 07.07.2023 р. за № СЕ-19/111-23/34820-НЗПРАП, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 06.07.2023 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 06.07.2023 року, постанова про оголошення розшуку ОСОБА_5 від 01.09.2023 року, протокол за результатами проведення НСРД від 11.05.2023 р., довідка АРМОР.

06.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 135 КПК України і з застосуванням безперервної відео-зйомки.

21.12.2023 постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України виділено в окреме провадження №0003749.

Згідно витягу з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія № паспорта НОМЕР_1 ) 30.03.2023 о 21:33 здійснила виїзд через пункт пропуску Могилів-Подільський.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором доведено, та вбачається з доданих до клопотання матеріалів, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого їй злочину, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно матеріалів клопотання, встановити на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не є можливим.

Крім того, наведені у клопотанні доводи та матеріали, додані до клопотання, дають достатні підстави слідчому судді вважати наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 187-190, 193, 207, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Солом`янського районного суду міста Києва.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Визначити строк дії ухвали до 03 жовтня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити прокурору

Контактні дані прокурора: Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а тел. .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1