Справа № 131/650/24
Провадження № 1-кс/131/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла скарга начальника управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, ст. дізнавачем не було проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх дійсних обставин кримінального провадження.

В судовое засідання начальник управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій вказану скаргу підтримав, просив її задовільнити та розглянути за його відсутності.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та начальник СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, натомість подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, при цьому зазначили, що скаржник не має права подавати таку скаргу, оскільки Вінницький рибоохоронний патруль не є стороною вказаного кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Державне агенство з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у даному кримінальному провадженні, а працівники даного агенства виступають свідками.

Відтак, зважаючи на викладене, слід повернути скаргу скаржнику як особі, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням викладеного вище, скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: