16.04.2024 Справа № 696/1161/23
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

встановив:

05 квітня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду, після скасування вироку суду, надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0000263 від 11 вересня 2023 року).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 квітня 2024 року вказане кримінальне провадження визначене до розгляду судді ОСОБА_4

10 квітня 2024 року від судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 10 квітня 2024 року заява про самовідвід визначена до розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя ОСОБА_4 зазначив, що він раніше розглядав іншу справу стосовно притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП і надавав оцінку копіям письмових доказів з кримінального провадження, як то протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, витягу з ЄРДР, протоколу обшуку від 21 вересня 2023 року, посилання на який міститься у суті обвинувачення, експертному висновку.

Прокурор проти задоволення заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу не заперечував.

Суддя ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 на розгляд заяви не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про самовідвід судді.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З доданої до заяви про самовідвід копії постанови судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 21 листопада 2023 року у справі № 696/1210/23 вбачається, що він розглядав справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 106-2 КУпАП, в ході чого досліджував докази винуватості останнього, зокрема копії письмових доказів з кримінального провадження за висунутим ОСОБА_5 обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та надавав оцінку його протиправним діям.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 0000263 від 11 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з вимогами ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, розгляд даної заяви про самовідвід судді від участі у розгляді кримінального провадження направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про самовідвід суддею ОСОБА_4 , заслуговують на увагу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та приходить до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_4 , як головуючого судді, у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000263 від 11 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1