overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/4932/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/256/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
У Х В А Л А

26 червня 2024 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/256/24 за апеляційною скаргою ув`язненого ОСОБА_5 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року про приведення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.07.2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ув`язненого ОСОБА_5 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року про приведення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.07.2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Ув`язненим ОСОБА_5 було подано клопотання про залучення представника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для представництва його інтересів, а саме: адвоката ОСОБА_6 .

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді позбавлення волі і відбуває його у ДУ Чортківська установа виконання покарань (№26).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, яка включає такі види правових послуг як здійснення представництва його інтересів у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, а також складення документів процесуального характеру.

На підставі наведеного та враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити адвоката для представництва інтересів ув`язненого ОСОБА_5 через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 405 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ув`язненого ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити адвоката для представництва інтересів ув`язненого ОСОБА_5 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної правової допомоги ув`язненому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного розгляду та забезпечити його участь в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду, яке призначено на 10 год. 00 хв. 17 липня 2024 року.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024року

м. Київ

справа № 133/1701/19

провадження № 51-3043 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 13 червня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 годину 24 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №607/18829/22

провадження № 51-3200ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2024 рокувідкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , проте достатніх підстав для його задоволення Судом не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.05.2023 Справа №607/1286/21 Провадження №1-кп/607/599/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000215 від 18.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.189 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, - до 00 год. 00 хв. 10.07.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 травня 2023 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001628 від 06.05.2024 за ознаками ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001628 від 06.05.2024 за ознаками ч.4 ст. 186 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння якого його не було засуджено, та рахувати останнього за Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

19.06.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якій вона просила повернути без розгляду вищезазначене клопотання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001628 від 06.05.2024 за ознаками ч.4 ст. 186 КК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001628 від 06.05.2024 за ознаками ч.4 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000364 від 13.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

В судове засідання, призначене на 11:00 годину 27.06.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлена про дату та час засідання, про що є відповідна розписка у матеріалах кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд застосувати до обвинуваченого грошове стягнення, оскільки він зловживає своїми правами та умисно не являється до суду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про дату судового засідання, однак жодних документів з приводу поважності причин неявки суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд кримінального провадження, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення завчасно з наданням підтверджуючих документів про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 27.06.2024 становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/9165/20
Провадження № 1-кс/932/1745/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000639 від 18.06.2013,, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000639 від 18.06.2013.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження встановлено факти незаконного заволодіння його часткою у статутному капіталі господарського товариства. В подальшому було безплатно відчужено майно товариства, а товариство ліквідовано.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Враховуючи наведене вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Вирішуючи скаргу виходжу із наступного.

В оскаржуваній постанові вказано про підроблення підписів від імені ОСОБА_3 на договорах купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Гастроном», а також на інших документах що стосуються виключення його із учасників товариства та зміни його керівника. В подальшому товариство відчужило нерухоме майно за підробленим договором з відстроченням платежу. Окрім того товариство поручилося за виконання грошового зобов`язання, яке не було виконано, що мало наслідком ліквідацію підприємства у процедурі банкрутства.

Незважаючи на викладене слідчий зробив незрозумілі та нелогічні висновки про те, що відносини між учасниками є цивільно-правовими, неможливо встановити «об`єктивну та суб`єктивну сторони України, а саме зловживання довірою, яке вчинене повторно».

Окрім цього слідчий вказує на закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом із тим, слідчий не визначає навіть вартості корпоративних прав, яких позбавили ОСОБА_3 та вартості нерухомого майна, якого позбавили підприємство. Тобто слідчий навіть не визначив кваліфікації кримінального правопорушення, що має значення для визначення строків звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

З огляду на наведене задовільню скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовільнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000639 від 18.06.2013 скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1213/20
Провадження № 1-кп/216/129/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №№ 0000005, 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№ 0000005, 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 16.00 год. 04 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)», у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 16.00 год. 04 липня 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1236/24 Номер провадження №1-кп/351/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 до провадження судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/694/2024
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 , який у справі призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 06.07.2024 року о 12-30 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1