Справа №750/6858/24
Провадження №1-кс/750/2390/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 від 13.05.2024

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна від 15.05.2024, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною будь яким фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В судове засідання дізнавач не з`явився, у поданому клопотанні просив таке розглядати за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 від 13.05.2024, розпочате за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 13.05.2024 до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від заступника командира взводу УПП надійшло повідомлення про те, що 13.05.2024 біля буд. АДРЕСА_2 під час зупинки автомобіля марки «Land Rover» моделі «Range Rover», р.н. НОМЕР_1 , встановлено, що в зазначеному автомобілі виявлено ознаки знищення ідентифікаційного номера транспортного засобу.

Згідно до бази даних ІПНП даний транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події від 14.05.2024, на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», р.н. НОМЕР_1 . В ході огляду вищевказаного автомобіля було виявлено ознаки знищення ідентифікаційного номеру транспортного засобу, а саме пошкодження місця нанесення номерного знаку на рамі автомобіля, що унеможливлює його прочитання. Після проведення огляду місця події вказаний вище автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі за адресою: АДРЕСА_3 .

15.05.2024 винесена постанова дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів, відповідно до якої вказаний вище автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, та залишений на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні дізнавача, є матеріальним об`єктом, який є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись, користуватись та відчужувати зазначений транспортний засіб марки «Land Rover» моделі «Range Rover», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 98, 170, 172, 173 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб марки «Land Rover» моделі «Range Rover», р.н. НОМЕР_1 , який належить тій, відповідно бази даних ІПНП, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.07.2015.

Заборонити власнику ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном - транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», р.н. НОМЕР_1 .

Дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1