Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 569/18575/21

Провадження № 11-сс/4815/30/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, зазначає, що слідчим суддею безпідставно відмовлено в задоволенні його скарги, оскільки чинним кримінальним процесуальних кодексом України передбачено право потерпілого під час кримінального провадження отримувати копії процесуальних документів, що було грубо порушено прокурором, та призвело до порушення його прав, як сторони кримінального провадження.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, оскільки при розгляді скарги не був присутній, а з ухвалою ознайомлений лише 27.12.2923 року, скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури щодо ненадання потерпілому в кримінальному провадженні № 0000111 від 20.07.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України матеріалів справи.

Скаргу просить розглянути без участі скаржника.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо законності й обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга - відхиленню.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування.

З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 04.12.2023 року звернувся до Рівненської обласної прокуратури з клопотанням про надання процесуальних рішень прокурорів і слідчих, прийнятих у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.07.2023 року за 2021-2023 роки та 04.12.2023 року зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність прокурора щодо розгляду зазначеного клопотання.

З матеріалів провадження слідує, що Третім слідчим відділом ( з дисклокацією у м. Рівне) проводилося розслідування кримінального провадження № 0000111 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке постановою слідчого від 05.10.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - відсутністю складу кримінального правопорушення, про що відомості внесено до ЄРДР( а.с. 10-14).

Згідно тверджень прокурора, ОСОБА_6 обізнаний з тим, що 05.10.2021 року дане кримінальне провадження закрито.

Матеріали закритого кримінального провадження, у яких містяться процесуальні рішення слідчих і прокурорів, перебувають у третьому слідчому відділі ( з дисклокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_6 , адресоване прокурору Рівненської обласної прокуратури, 05.12.2023 року за вихідним номером 31-535-23 скеровано за належністю керівнику Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, про що письмово повідомлено і ОСОБА_6 ( а.с. 15).

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000111 від 20.07.2021 року, виклавши вказані обставини в оскаржуваному рішенні, підстав для скасування якого не вбачається, що не позбавляє ОСОБА_6 права повторного звернення до прокурора чи керівника Третього слідчого відділу ( з дисклокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, з клопотанням щодо ознайомлення з процесуальними документами слідчого чи прокурора, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3