Справа № 396/775/24
Провадження № 1-кп/396/188/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Серники Вараського району Ровенської області, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна загальна середня, пенсіонерка, особа з інвалідністю 3 групи загального захворювання, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, вдова, під опікою перебуває інвалід другої групи ОСОБА_4 - 1956 року народження, раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6
Обвинувачена ОСОБА_3 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 19.04.2024 року, близько 18.20 год. на АДРЕСА_1 , поблизу домоволодіння під номером 6, в якому мешкає ОСОБА_7 , виник побутовий конфлікт між останнім та сусідкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причиною якого стало неналежне утримання нею великої рогатої худоби. Під час сварки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ображали один одного непристойними словами, після чого в конфлікт втрутилася дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Жінки продовжили ображати одна одну, в результаті непристойного висловлювання з боку ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_6 , остання нанесла долонею руки удар по обличчю ОСОБА_3 , однак не спричинила тілесних ушкоджень та не завдала болю. В цей час у ОСОБА_3 виникає умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 тримаючи в руках сапу з дерев`яним держаком, замахнулася нею та лезом нанесла один удар в область правої частини голови ОСОБА_6 .
В результаті нанесеного удару ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодженні у вигляді рани у тім`яній ділянці голови справа, синця навколо правого ока, які відповідно до висновку судової-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиннні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала та пояснила, що спричинила потерпілій тілесні ушкодження за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому. Просила призначити їй покарання у вигляді штрафу згідно санкції відповідної статті.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена ОСОБА_3 , сапою нанесла їй один удар в область голови в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді рани у тім`яній ділянці голови справа та синця навколо правого ока.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилась дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, так як обвинуваченою 19.04.2024 року заподіяно умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно кримінальний проступок.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, не працююча, пенсіонерка, особа з інвалідністю 3 групи загального захворювання, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, під опікою перебуває інвалід другої групи ОСОБА_4 - 1956 року народження, на "Д" обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- сапа з держаком та металевим лезом, яка зберігається в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1