У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринки, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 26.06.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 26.06.2024 близько 16:00 прийшов разом із братом ОСОБА_8 на територію приватного підприємства «Вісмут АВЕ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здати металобрухт. Прийом та зважування здійснювала працівниця вказаного підприємства ОСОБА_9 .

Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти за зданий металобрухт ОСОБА_8 вийшов з території вказаного підприємства на вулицю та попрямував у невідомому напрямку, а ОСОБА_4 залишився. Оглядаючи територію приймального пункту ОСОБА_4 виявив на стільці, який знаходився поблизу приміщення, гаманець із грошовими коштами, який належить ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним гаманцем. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, повторно, в період дії воєнного стану в Україні, (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-IX від 08.05.2024) ОСОБА_4 взяв до рук гаманець та почав діставати із нього грошові кошти та в цей час його дії були помічені через вікно приміщення ОСОБА_9 , яка зробила йому зауваження. Тоді ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії були помічені, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 4520 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4520 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий у клопотанні, яке погоджено прокурором, зазначає, що є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з обґрунтованою підозрою його у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 186 КК України, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Позиція учасників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідча ОСОБА_6 просили суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Мотиви суду.

26.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується доказами: витягом з ЄРДР № 0000319 від 26.06.2024; рапортом інспектора чергового Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та нішу подію; протоколом огляду місця події; протоком допиту потерпілого; протоколом допиту свідків; витягом з ЄРДР № 0000320, яке в подальшому об`єднане в одне кримінальне провадження з №0000319 від 26.06.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя (суд) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує обставини, що викладені у ст. 178 та керується вимогами ст. 194 КПК України.

Суд, вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу переконався у наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, бере до уваги обставини, характер та кількість кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у його вчиненні, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до10 років, також враховує його вік та стан здоров`я, він ніде не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий 03.09.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 19.10.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання, 26.09.2023 відносно ОСОБА_4 до Жмеринського міськрайонного суду було скеровано обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні злочинів за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України, що свідчить про ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Указані обставини у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором та які не спростовані стороною захисту, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 досить вірогідно, з урахуванням наведеного, може, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, що йому загрожує; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, і злочин за ч. 4 ст. 185 КК України, у якому підозрюється, вчинив в той час, коли відносно нього на розгляді суд перебуває обвинувальний акт за аналогічним звинуваченням, а тому суд вважає за доцільне, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає, що у разі застосовувати до останнього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, створить в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання ним вимог закону.

За цих же обставин суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризикам та виконанню останнім процесуальних обов`язків.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 178, 193, 194, 196, 197,202, 205, 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали визначити в межах 60 днів з моменту затримання підозрюваного до 19:35 24.08.2024.

Відмовити у клопотанні захисника та підозрюваного у застосуванні до останнього домашнього арешту.

Виконання ухвали в частині взяття під варту покласти на Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити розмір застави у межах п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок НОМЕР_1 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Жмеринського міськрайонного суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10