Справа № 372/3041/24
Провадження 1-кп-272/24
ухвала

11 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 26 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1,4 ст.185, ч.1 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1,4 ст.185, ч.1 ст.146 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 26 січня 2022 року.

Ухвалою судді від 04 червня 2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону та підсудність Обухівському районному суду Київської області. Також, прокурор заявив клопотання про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; прибувати на виклики до суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Разом з цим, прокурор подав клопотання про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади старости сіл Григорівка, Гусачівка та Матяшівка Обухівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що обвинувачений може у незаконний спосіб впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати або спотворити будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як має доступ до них, а також застосувати спробу до переховування від суду.

Представник потерпілого Обухівської міської ради в судове засідання не з`явилась, в поданому суду клопотанні просила розглядати кримінальне провадження без її участі.

Представник інших потерпілих ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора. Вважав, що справу слід призначити до розгляду по суті. Просив також задоволити клопотання сторони обвинувачення щодо обрання запобіжного заходу та відсторонення обвинуваченого від займаної посади, через необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. В задоволенні клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та про відсторонення від займаної посади просили відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Захисниця зазначила, що тяжкість кримінальних правопорушень інкримінованих обвинуваченому є неспівмірними з суворістю запобіжного заходу, який прокурор просить обрати обвинуваченому. Останній має родину, на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, намірів ухилятись від суду чи перешкоджати судовому розглядові в т.ч. і шляхом впливу на потерпілих чи свідків не має. Вже тривалий час будучи відстороненим від займаної посади обвинувачений не отримує заробіну плату, його обов`язків ніхто не виконує, що шкодить інтересам територіальної громади. Інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення не пов`язані з його службовою діяльністю.

Заслухавши прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт та надані сторонами на підтвердження позицій документи, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1,4 ст.185, ч.1 ст.146 КК України.

Стосовно клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання прокурора про відсторонення від посади суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 11.04.2024 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора. Строк дії ухвали закінчився 09.06.2024 року.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд погоджується з доводами прокурора, що має місце ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений має можливість переховуватись від суду. Також має місце ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України і не виключається, незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Однак, наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення не довела і не зазначила жодної обставини, яка б вказував, що з боку обвинуваченого ОСОБА_6 мала місце спроба знищити сховати або спотворити будь-які речі і документи. Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, тому частково задовольняє клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ввавжаючи доцільним призначити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Стосовно клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади старости сіл Григорівка, Гусачівка та Матяшівка Обухівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 22.04.2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 відсторонено від посади старости сіл Григорівки, Гусачівки та Матяшівки Обухівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області до 21 травня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_9 від 20.05.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк відсторонення від посади старости сіл Григорівки, Гусачівки та Матяшівки Обухівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області до 19 червня 2024 року включно.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відсторонення особи від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Аналізуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що клопотання прокурора не містить викладення обставин, які дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та потерпілих, або іншим чином та яким саме протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Оскільки стороною обвинувачення не наведено обставин, які б вказували, що обвинувачений ОСОБА_6 саме перебуваючи на посаді може у незаконний спосіб впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, що він може знищити, сховати або спотворити будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади старости сіл Григорівки, Гусачівки та Матяшівки Обухівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області. При цьому зазначає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки до обвинуваченого застосовано запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 158, 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 26 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченизх ч.1 ст.122, ч.1,4 ст.185, ч.1 ст.146 КК України на 27 червня 2024 року на 09.00 годину.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого від посади відмовити.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 на 60 діб до 09 серпня 2024 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши з 22.00 години до 07.00 години ранку наступного дня залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_1 , поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, дозволивши покидати місце проживання у разі виникнення небезпеки для життя чи здоров"я обвинуваченого або членів його сім"ї.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині домашнього арешту покласти на Обухівське РУП ГУ в Київській обалсті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1