СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2915/24
ун. № 759/8531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світле, Покровського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 28.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2024 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, 27.01.2024 року ОСОБА_4 займався перевезенням пасажирів за допомогою додатку Убер на автомобілі Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 . Приблизно о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , за викликом у додатку забрав за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон Redmi 7, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який повинен був передати за адресою: АДРЕСА_4 , власниці телефону, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прибувши за кінцевою адресою, ОСОБА_4 , власниці телефону не виявив, тому, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 27.01.2024 року, приблизно об 11 год. 00 хв., скориставшись тим, що власниця телефону не знайшла його автомобіль, завершив виконання поїздки та поклав телефон в речовий ящик.

Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, маючи змогу, при цьому, розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 000,00 грн. (без урахування ПДВ)

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

24.04.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події від 27.03.2024 року; показаннями свідків, а саме понятих при проведенні слідчих дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків по вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також зазначили, що існує необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного просили слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці та покласти на підозрюваного нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 176 ЦПК України встановлено, що особисте зобов`язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 28.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

24 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 21-24).

У рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. При цьому така підозра не може ґрунтуватися лише на тому, що особа вчинила в минулому правопорушення, навіть аналогічне. Таким чином, підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що у слідчого мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення (показання свідків, потерпілих, речові докази, протоколи слідчих дій тощо).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:протоколом допиту потерпілого від 28.01.2024 року; протоколом допиту свідка від 28.03.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2024 року; протоколом допиту свідка від 06.04.2024 року; протоколом допиту підозрюваного від 24 квітня 2024 року; іншими матеріалам кримінального провадження у їх сукупності.

У поданому клопотанні органом досудового розслідування наведено ряд ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків по вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обґрунтований тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що останній може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України від 24.02.2022 року введений воєнний стан, який діє й станом на теперішній час. Тобто, ОСОБА_4 користуючись ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, зокрема, в місцях непідконтрольних органам державної влади України, або закордоном. Окрім того, він є уродженцем с. Світле, Покровського району, Донецької області, яке знаходиться поблизу лінії фронту.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні: підозрюваний ОСОБА_4 знає контакти та тримає зв`язок із потерпілою. Даний факт дає підстави вважати, що у випадку не застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, останній може чинити на потерпілого незаконний вплив, що в свою чергу може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: у випадку не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, останній і надалі може продовжить вчинювати злочини, що і робив до цього, адже ОСОБА_4 19.04.2017 року вироком Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 321-1 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком в 2 роки, тобто, особа вже не перший раз вчиняє кримінальні правопорушення, але на момент вчинення злочину мав зняту та погашену в законному порядку судимість.

Слідчий суддя погоджується із наведеним та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на наявні матеріали досудового розслідування у їх сукупності, що додані до клопотання.

Таким чином, суд вважає доведеним, що у конкретному кримінальному провадженні наявні ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У відповідності до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зважаючи на вищезазначені норми кримінального процесуального законодавства, практику європейського суду з прав людини, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням наведених обставин та встановлених ризиків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків до завершення досудового розслідування.

Таким чином, керуючись ст.ст. 2, 7, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, а саме до 24 червня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 24 червня 2024 року включно.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і оголошено в приміщенні суду 26.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1