Справа № 569/4505/24
УХВАЛА

про арешт майна

08 березня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000132 від 12.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із начальником терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_7 та невстановленими посадовими особами Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із корисливих мотивів, вимагали та отримали від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США, за вчинення в його інтересах дій з використанням свого службового становища щодо визнання його непридатним для подальшого проходження військової служби.

Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із начальником терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_7 , вимагали та отримали від військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США за вчинені в його інтересах дії щодо видання направлення на стаціонарне лікування до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

05 березня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , у зв?язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст 233 і ст.236 КПК України, проведено особистий обшук гр. ОСОБА_4 в ході якого він добровільно виклав наступні речі, які в подальшому було вилучено речі вказані у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість отримати повну інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення та встановити істину у справі.

Слідчий в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна за безпідставністю.

Дослідивши матеріали клопотання,заслухавши учасників розгляду, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі, які були вилучені в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв?язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

Грошові кошти в розмірі 5875 гривень, а саме: 9 купюр номіналом по 500 гривень серії та номеру АБ 6899116, ЕИ 4352196, ЄБ 2104354, ЄЗ 0554125, АГ 1288172, АД 4266305, АН 3117313, АБ 4708094, ЕД 9677717; 5 купюр номіналом по 200 гривень серії та номеру ЄИ 0992254, БР 9553558, ДЕ 2545178, НОМЕР_4 , УП 8296382; 2 купюри номіналом по 100 гривень серії та номеру УФ 7759720, АЄ 9156959; 3 купюри номіналом по 20 гривень серії та номеру АЛ 8702761, ЕГ 8848002, ЕЄ 698172; 2 купюри номіналом по 50 гривень серії та номеру ФЗ 0620511, НОМЕР_5 ; 1 купюра номіналом 10 гривень серії та номеру ЮЗ 5466947; 1 купюра номіналом 5 гривень серії та номеру УГ НОМЕР_6 ;

Мобільний телефон марки «Redmi Note 11», модель НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_10