Справа № 632/1609/23
провадження № 1-кп/632/48/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого:

28 жовтня 2019 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

17 вересня 2020 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і три місяці, звільненого 31 січня 2024 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, будучи злісним порушником встановленого порядку відбування покарання та особою, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, за наступних обставин.

Так, вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17 вересня 2020 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і три місяці.

З 23 червня 2023 року, після повернення плановим етапом із Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», обвинувачений відбував покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)» (далі ДУ «Первомайська ВК (№117)»), яка розташована в селі Грушине Лозівського району Харківської області, вулиця Первомайська, 132.

Відбуваючи зазначене покарання ОСОБА_6 систематично порушував режим відбування покарання, за що мав 32 дисциплінарні стягнення, в тому числі: шість попереджень, дванадцять доган, дві суворі догани, чотири поміщення до карцеру, сім разів поміщався у дисциплінарний ізолятор.

Крім того, 07 липня 2023 року, на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від цієї ж дати, за недотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, невиконання покладених обов`язків, порушення встановлених заборон, яке мало місце 05 липня 2023 року, під час перебування обвинуваченого у дисциплінарному ізоляторі (далі - ДІЗО), та виразилось в невиконанні встановлених законодавством вимог персоналу установи, неввічливому ставленні по відношенню до представника адміністрації, вживанні нецензурних та жаргонних слів, до засудженого ОСОБА_6 був застосований захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (далі - ПКТ) строком на один місяць.

Незважаючи на те, що представниками адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» проводилася профілактична та виховна робота, засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення та перевиховання не став, систематично, злісно порушував встановлений режим відбування покарання, за що неодноразово піддавався стягненням в дисциплінарному порядку за різні види порушень.

Разом із цим постановою начальника ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» № 41 від 09 серпня 2023 року, за невиконання встановлених законодавством вимог персоналу установи, неввічливе ставлення по відношенню до представників адміністрації установи виконання покарань, вживання нецензурних та жаргонних слів, відносно засудженого ОСОБА_6 був застосований захід стягнення у виді переведення до ДІЗО установи строком на дев`ять діб.

Перебуваючи в ДІЗО, засуджений ОСОБА_6 , відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 3 додатку 20 пункту 2 розділу ХVIІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28 серпня 2018 року (далі Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань), якими передбачено, що прибирання камер ДІЗО проводиться засудженими, які в них тримаються, почергово за графіком, згідно із графіком чергувань по камерах засуджених, які утримуються у ДІЗО та ПКТ, затвердженого виконуючим обов`язки начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)», повинен був 14, 15 та 16 серпня 2023 року здійснити прибирання в камері ДІЗО № 1, та відповідно до додатку № 20 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 2 розділу XVIII), здійснювати прибирання у прогулянковому дворику.

Наказом начальника ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» № 13/ОД-19 від 02 січня 2019 року, окрім іншого, затверджено розпорядок дня для засуджених (додаток № 5).

Відповідно до Додатку до затвердженого наказу ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» від 02 січня 2019 року за № 13/ОД-19 розроблено розпорядок дня дільниці посиленого контролю ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

Відповідно до додатку № 5 до затвердженого наказу ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» від 02 січня 2019 року за № 13/ОД-19 розроблено розпорядок дня ДІЗО ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», згідно із яким, окрім інших заходів, передбачено, що прогулянка та санітарна обробка засуджених, які утримуються в ДІЗО проводиться покамерно протягом дня за окремим графіком (з урахуванням їх працевлаштування).

Згідно із графіком проведення прогулянки засуджених, які утримуються в ДІЗО, який 01 серпня 2023 року затверджений першим заступником начальника ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», встановлено, що засуджені, які утримуються в камері ДІЗО № 1, здійснюють прогулянку у прогулянковому дворику № 1, 2 з 9 до 10 години.

Оскільки прогулянковий дворик № 1 ДІЗО/ПКТ/ДПК, в якому засуджений ОСОБА_6 одноособово здійснював щоденну прогулянку, потребував прибирання, 14 серпня 2023 року о 10 годині 05 хв. начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , якого з 01 вересня 2020 року призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, згідно із наказом начальника ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» від 01 вересня 2020 року №124/ОС-20, та який відповідно до п. 2.5 Посадової інструкції начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи від 01 червня 2023 року №10/5-33 наділений правом вимагати виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня та дотримання режиму відбування покарання, засудженому ОСОБА_6 , було запропоновано приступити до виконання чергування згідно затвердженого графіку, з яким останній був ознайомлений раніше, а саме: здійснити прибирання після себе в прогулянковому дворику № 1 ДІЗО в якому засуджений ОСОБА_6 здійснював щоденну прогулянку один, зокрема: підмести підлогу після прогулянки.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 інвентарем для прибирання, а саме: віником, совком, гумовими рукавицями був забезпечений, одягнений та взутий по сезону, на стан здоров`я скарг не пред`являв.

Проте, засуджений ОСОБА_6 у категоричній формі відмовився виконати вимогу начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , зокрема приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіку.

Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_6 , були додатково доведені вимоги ст. ст. 102, 103, 107, 133 КВК України та положення ст. 391 КК України, що засуджений ОСОБА_6 засвідчив власноручним підписом про ознайомлення.

У подальшому начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_6 , знову було запропоновано приступити до прибирання, на що останній, відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_6 мотивував тим, що ця робота суперечить його життєвим переконанням та принижує його людську гідність, при цьому скарг на стан здоров`я не висловлював, був одягнений та взутий по сезону.

Водночас, засуджений ОСОБА_6 був оглянутий лікарем терапевтом медичної частини № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який за результатами огляду видав медичну довідку з діагнозом "здоровий, працездатний".

Крім того, 15 серпня 2023 року о 10 годині 08 хв. начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , якого з 01 вересня 2020 року призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, згідно із наказом начальника ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» від 01 вересня 2020 року № 124/ОС-20, та який відповідно до п. 2.5 Посадової інструкції начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи від 01 червня 2023 року №10/5-33 наділений правом вимагати виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня та дотримання режиму відбування покарання, засудженому ОСОБА_6 було запропоновано приступити до виконання чергування згідно затвердженого графіку, з яким останній був ознайомлений раніше, а саме: здійснити прибирання після себе в прогулянковому дворику № 1 ДІЗО в якому засуджений ОСОБА_6 здійснював щоденну прогулянку один, зокрема: підмести після прогулянки підлогу.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 інвентарем для прибирання, а саме: віником, совком, гумовими рукавицями був забезпечений, одягнений та взутий по сезону, на стан здоров`я скарг не пред`являв.

Проте, засуджений ОСОБА_6 у категоричній формі відмовився виконати вимогу начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_8 - приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіку.

Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_10 , додатково були доведені вимоги ст. ст. 102, 103, 107, 133 КВК України та положення ст. 391 КК України, що засуджений ОСОБА_6 засвідчив власноручним підписом про ознайомлення.

Потім, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_6 , знову було запропоновано приступити до прибирання, на що останній, відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_6 мотивував тим, що ця робота суперечить його життєвим переконанням та принижує його людську гідність, при цьому скарг на стан здоров`я не висловлював, був одягнений та взутий по сезону.

Водночас, засуджений ОСОБА_6 був оглянутий лікарем терапевтом медичної частини № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який за результатами огляду видав медичну довідку з діагнозом: "здоровий, працездатний".

Крім того, 16 серпня 2023 року о 10 годині 07 хв. начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , якого з 01 вересня 2020 року призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, згідно із наказом начальника ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» від 01 вересня 2020 року № 124/ОС-20, та який відповідно до п. 2.5 Посадової інструкції начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи від 01 червня 2023 року №10/5-33 наділений правом вимагати виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня та дотримання режиму відбування покарання, засудженому ОСОБА_6 було запропоновано приступити до виконання чергування згідно затвердженого графіку, з яким останній був ознайомлений раніше, а саме: здійснити прибирання після себе в прогулянковому дворику № 1 ДІЗО у якому засуджений ОСОБА_6 здійснював щоденну прогулянку один, зокрема: підмести після прогулянки підлогу. При цьому, засуджений ОСОБА_6 інвентарем для прибирання, а саме: віником, совком, гумовими рукавицями був забезпечений, одягнений та взутий по сезону, на стан здоров`я скарг не пред`являв.

Проте, засуджений ОСОБА_6 у категоричній формі відмовився виконати вимогу начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_8 - приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіку.

Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_10 , були додатково доведені вимоги ст. ст. 102, 103, 107, 133 КВК України та положення ст. 391 КК України, що засуджений ОСОБА_6 підтвердив власноручним підписом про ознайомлення.

Потім, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 . засудженому ОСОБА_6 , знову було запропоновано приступити до прибирання, на що останній, відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_6 мотивував тим, що ця робота суперечить його життєвим переконанням та принижує його людську гідність, при цьому скарг на стан здоров`я не висловлював, був одягнений та взутий по сезону.

Водночас, засуджений ОСОБА_6 був оглянутий фельдшером медичної частини № НОМЕР_1 ОСОБА_11 , яка за результатами огляду видала медичну довідку, в якій вказаний діагноз: "здоровий, працездатний".

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 , порушивши вимоги: ст. 9 КВК України, яка передбачає, що засуджені зобов`язані, окрім іншого, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань. Невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність; ч. 3 ст. 107 КВК України у якій закріплено, що засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, утримувати в чистоті і порядку приміщення, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; абзацу 12 пункту 6 розділу ХХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань; п.п. 4, 5 п. 3 Типових обов`язків старшого днювального, днювального відділення (чергового камери), які визначені додатком № 20 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно із яким черговий камери, окрім іншого, зобов`язаний здійснювати прибирання після закінчення прогулянки двориків для прогулянок, діючи умисно, з метою злісної непокори вимогам адміністрації установи виконання покарань, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, виражаючи неповагу до представника адміністрації, не виконав законні вимоги представника адміністрації установи виконання покарань.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

09 лютого 2024 року між процесуальним керівником - начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000312 від 16 серпня 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ст. 391 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором - начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо нетяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України - злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор, думку якого підтримав захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 63, 65, 66 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_6 , обставини, яка пом`якшує покарання.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором - начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення йому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речовий доказ підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2024 року між прокурором - начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ диск із відеозаписами, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1