Провадження № 11-кп/824/2689/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Луганськ, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в-останнє

- 23.05.2019 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 23.12.2019 Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, 70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

засуджено за ч.4 ст.185, 69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за умисні корисливі кримінальні правопорушення, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, умисно вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_7 , 04.10.2023 року о 19 годині 35 хв., перебуваючи у маршрутному таксі №720 на зупинці громадського транспорту "Житомирська", що за адресою: м.Київ, пр-т Берестейський, 136, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, який продовжено Указом Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №451/2023 від 26.07.2023, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 27.07.2023, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою збагачення, рухаючись повз потерпілу ОСОБА_9 на вихід з маршрутного таксі, шляхом вільного доступу, непомітно для останньої, повторно таємно викрав з лівої кишені ОСОБА_9 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 7" темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_1 , вартістю 2 775 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити термін призначеного судом покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги, вважає, що судом належним чином не було враховано наявність пом`якшуючих обставин, а саме визнання ним своєї вини, щирого каяття, співпраця зі слідством. Також посилається на погіршення стану свого здоров`я, наявність хронічних захворювань та відсутністю можливості лікування в місцях позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України сторонами у апеляційному порядку не оскаржується, а тому, у відповідності до ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом судового розгляду.

Покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України судом призначено із застосуванням ст. 69 КК України з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і визначено більш м`яке покарання ніж це передбачено ч. 4 ст. 185 КК України.

Як випливає з вироку, суд, застосовуючи вимоги ст.69 КК України, вказав на наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, як щире каяття, підкреслив відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , врахував стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 який страждає на ряд хвороб, які потребують лікування, думку потерпілої, яка в своїй письмовій заяві просила не призначати ОСОБА_7 суворе покарання і що претензій матеріального характеру до нього вона не має, викрадене майно повернуто, щире каяття обвинуваченого, вартість викраденого.

Посилання обвинуваченого, що судом не було враховано стану його здоров`я та наявність пом`якшуючих обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції враховано в сукупності всі обставини справи, тяжкість вчиненого, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини проти власності, а тому колегія суддів в повній мірі погоджується із висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Доводи обвинуваченого про погіршення стану здоров`я та наявність хронічних хвороб були враховані судом, разом з тим, призначення особі покарання у виді позбавлення волі не позбавляє особу на надання їй належного лікування.

Колегія суддів вважає, що розмір покарання у виді 4-х років позбавлення волі, визначений із застосуванням ст.69 КК України, є справедливим , домірним вчиненому і підстав для його пом`якшення не вбачає.

Порушень кримінального процесуального права, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з часу отримання її копії.

Суддя: Суддя: Суддя: