УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001430 від 01.07.2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської кружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001430 від 01.07.2015 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» (надалі ДНР) було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, було озброєно вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мало тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння тяжких, особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. На території блокпосту, що був розташований по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснював охорону даного блокпосту, догляд громадян та автомобілів, регулювання руху транспортних засобів, що перетинали даний блокпост у складі наряду незаконного формування, використовуючи при цьому вогнепальну зброю, одягнутий в камуфляжну армійську форму.

Здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_5 систематично виконував наказ свого безпосереднього командира, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної «ДНР». Таким чином, дії ОСОБА_5 носили тривалий характер та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї. В результаті діяльності зазначеного непередбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками. Умисними діями, які виразились в участі у діяльності непередбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною 5 статті 260 Кримінального кодексу України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на придбання бойових припасів, вибухових речовин та подальше їх зберігання без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій протиправний умисел, у невстановлений під час досудового розслідування дату та час ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна». Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 про «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», придбав:

- 72,5-мм реактивний противотанкова граната, кумулятивної дії, типу РПГ - 22 (1 од.) «Нетто», в остаточному спорядженому виді, виготовленого промисловим (заводським) способом, яка відноситься до категорії бойових припасів. Корпус наданої гранати було споряджено вибуховими речовинами, конструктивно передбачено спорядження корпусів даних гранат, вибуховою речовиною групи бризантних підвищеної потужності окфолом. Вибухове спорядження наданої на - дослідження 72,5 - мм реактивної протитанкової гранати типу РПГ - 22 (1 од.) придатного до вибуху;

- мала прилипаючи міна типу МПМ (1 од.), яка виготовлена промисловим (заводським) способом, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в полімерній оболонці). Вибухова речовина, що знаходиться в наданому на експертизу корпусі міни МПМ до вибуху придатна; - дев`ять предметів, схожих на патрони, є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9х19 мм. З кулею зі свинцевим осердям (шість патронів), кулею зі сталевим осердям (три патрони). Патрони виготовлені промисловим способом. Шість патронів калібру 9х19 мм., придатні до стрільби. Три патрони калібру 9х19 мм., не придатні до стрільби внаслідок непридатності ініціюючої речовини до вибухового перетворення. Один предмет, схожий на патрон, є боєприпасам - пістолетним патроном калібру 7,62х25 мм., з кулею зі сталевим осердям. Патрон виготовлений промисловим способом. Патрон калібру 7,62х25 мм., придатний до стрільби;

- засоби підриву (засоби детонування) підривачами сповільненої дії типу MB - 3К (4 од.), виготовленими промисловим (заводським) способом, які були споряджені вибуховими речовинами. Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів, вибуховою речовиною групи бризантних, зазначені підривачі відносяться до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв не відноситься, є вибуховими речовинами у вигляді конструктивно оформлених зарядів, розташованих в металевій оболонці стакану детонатора підривачів. Вибухове спорядження наданих підривачів МВК-3К (4 од.) до вибуху придатне;

- засоби підриву (засоби детонування) уніфікованими запалами ручної гранати, модернізованими, дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (2 од.), виготовленими промисловим (заводським) способом, які були споряджені вибуховими речовинами.

Конструктивно передбачено споряджати дані запали вибуховими речовинами, групи ініціюючих (ТНРС, азид свинцю) та групи (тетрил). Запали УЗРГМ-2 (2 од.) до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв не відносяться, є вибуховими речовинами у вигляді конструктивно оформлених зарядів, розташованих в металевій оболонці гільзи запалу. Вибухове спорядження наданих запалів УЗРГМ-2 (2 од.) до вибуху придатне, які останній незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій злочинний протиправний умисел ОСОБА_5 незаконно придбані вищезазначені бойові припаси та вибухові речовини, незаконно переніс до домоволодіння за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де поклав у дерев`яний ящик, який залишив у підвальному приміщенні тим самим почав незаконно зберігати бойові припаси та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 25.01.2022 у період часу з 11 години 38 хвилин до 18 години 30 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, співробітниками поліції, проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на території домоволодіння виявлено та вилучено:

- 72,5 мм реактивну противотанкову гранату, кумулятивної дії, типу РПГ - 22 1 од.) «Нетто», в остаточному спорядженому виді, виготовленого промисловим (заводським) способом, яка відноситься до категорії бойових припасів. Корпус наданої гранати було споряджено вибуховими речовинами, конструктивно передбачено спорядження корпусів даних гранат, вибуховою речовиною групи бризантних підвищеної потужності окфолом. Вибухове спорядження наданої на дослідження 72,5 - бух Мм реактивної протитанкової гранати типу РПГ - 22 (1 од.) придатного до вибуху;

- мало прилипаюча міна типу МПМ (1 од.), яка виготовлена промисловим (заводським) способом, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в полімерній оболонці). Вибухова речовина, що знаходиться в наданому на експертизу корпусі міни МПМ до вибуху придатна;

- дев`ять предметів, схожих на патрони, є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9х19 мм. з кулею зі свинцевим осердям (шість патронів), кулею зі сталевим осердям (три патрони). Патрони виготовлені промисловим способом. Шість патронів калібру 9х19 мм., придатні до стрільби. Три патрони калібру 9х19 мм., не придатні до стрільби внаслідок непридатності ініціюючої речовини до вибухового перетворення. Один предмет, схожий на патрон, є боєприпасам пістолетним патроном калібру 7,62х25 мм., з кулею зі сталевим осердям. Патрон виготовлений промисловим способом. Патрон калібру 7,62х25 мм., придатний до стрільби;

- засоби підриву (засоби детонування) підривачами сповільненої дії типу МВ-3К (4 од.), виготовленими промисловим (заводським) способом, які були споряджені вибуховими речовинами. Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів, вибуховою речовиною групи бризантних, зазначені підривачі відносяться до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв не відноситься, є вибуховими речовинами у вигляді конструктивно оформлених зарядів, розташованих в металевій оболонці стакану детонатора підривачів. Вибухове спорядження наданих підривачів МВК-3К (4 од.) до вибуху придатне;

- засоби підриву (засоби детонування) уніфікованими запалами ручної гранати, модернізованими, дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (2 од.), виготовленими промисловим (заводським) способом, які були споряджені вибуховими речовинами. Конструктивно передбачено споряджати дані запали вибуховими речовинами, групи ініціюючих (ТНРС, азид свинцю) та групи бризантних (тетрил). Запали УЗРГМ-2 (2 од.) до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв не відносяться, є вибуховими речовинами у вигляді конструктивно оформлених зарядів, розташованих в металевій оболонці гільзи запалу. Вибухове спорядження наданих запалів УЗРГМ-2 (2 од.) до вибуху придатне, які ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - тобто участь у діяльності не передбачених законами України збройних формувань, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками, та у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку з чим просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вина підозрюваного підтверджуєтеся зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків, протоколами впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

У провадженні ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 01.07.2015 року перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 щодо вчинення ним правопорушення, за яке можливе застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою. Також встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки залишив постійне місце проживання, що підтверджується матеріалами справи, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, внаслідок чого його було оголошено у розшук.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогодні існує зазначений у клопотанні ризик переховування від суду.

Зазначене дозволяє дійти висновку про наявність обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, що є достатнім для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001430 від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1