Справа № 305/1770/21
Провадження №1-кп/307/9/22
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про встановлення стороні обвинувачення в даному кримінальному строк для подання до суду доказів, а саме, забезпечення допиту свідків у судовому засіданні, для чого просив встановити відповідний строк. В обґрунтування клопотання посилався на те, що після дослідження судом письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, суд перейшов до допиту свідків, та зокрема свідків, у зв`язку з чим судом неодноразово оголошувалась перерва у судовому розгляді, для надання стороні обвинувачення, забезпечити їх явку. Однак, незважаючи на це, у судові засідання стороною обвинувачення не забезпечено явку свідків для проведення їх допиту у судовому засіданні, як було визначено судом, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки. Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді понад три роки, а дослідження доказів, у зв`язку з їх незабезпечення стороною обвинувачення, триває з порушенням розумних строків, відтак наявні підстави для встановлення стороні обвинувачення строку для подання доказів, а саме, забезпечення присутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для їх безпосереднього допиту у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судове засідання в черговий раз, в тому числі і призначене на 09 травня 2024 о 15.30 год., не прибули.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до положень ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що станом на 09 травня 2024 року прокурором не забезпечено присутність у судовому засіданні вище вказаних свідків, суд дійшов висновку про необхідність встановити стороні обвинувачення строк для подання доказів, а саме забезпечення проведення допиту вказаних свідків у судовому засіданні, яке відбудеться о 14.00 год. 04 червня 2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Встановити стороні обвинувачення в особі прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_15 строк до 04 червня 2024 року для забезпечення стороною державного обвинувачення подання доказів забезпечення проведення у судовому засіданні допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання обов`язку щодо подання доказів забезпечення проведення у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснено на підставі поданих доказів.

Провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні, яке відбудеться в 14.00 год. 04 червня 2024 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали негайно направити прокурору для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1