Справа № 755/1828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003259 від 15.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів виконавчого провадження № 65631704, яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій, а також, доступ до оригіналів документів, що можуть міститись у матеріалах виконавчого провадження № 65631704, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів заяв, листів, актів складених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або ж за участі представників товариства.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво розслідування у кримінальному провадженні № 0003259 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування перевіряється факт самовільного будівництва, ймовірно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Встановлено, що 30 квітня 2021 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , позикодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , позичальник), укладено договір позики на суму 4 162 500 гривень. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , зі строком виконання до 10.05.2021 року тобто строком на 10 діб.

З огляду на невиконання позичальником, в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умов договору позики, 12.05.2021 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 видано виконавчий напис № 602 на примусове стягнення на користь позикодавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за договором позики на суму 4 162 500 гривень.

У рамках виконавчого провадження № 65631704, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 , за наслідками перевірки майнового стану боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », жодного зареєстрованого у законному порядку майна чи коштів боржника не встановлено.

У той же час, під час вчинення виконавчих дій, приватний виконавець встановив, що на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (довідка боржника № 1/60 від 14.06.2021 року) значиться незареєстроване у встановленому законом порядку нерухоме майно автомийка самообслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , має загальну площу 244 кв.м. та складається з комплексу будівель: споруда А1 операторська насосна, площею 20,4 кв.м.; споруда Б1 навіс для мийки (основна чистина), площею 81,3 кв.м.; споруда В1 навіс для мийки (основна частина), площею 80,7 кв.м.; споруда № 1, 2 електрогенераторна споруда.

Згідно з вимогами ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його прийняття до експлуатації та державної реєстрації. До завершення створення нерухомого майна особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього створення (будівництва).

Незважаючи на те, що автомийка самообслуговування не була зареєстрована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у встановленому порядку, як новостворене нерухоме майно, 06.10.2021 року, на підставі постанови та акту приватного виконавця виконавчого округу Київської області, ОСОБА_4 , в рамках виконавчого провадження № 65631704, передав вказане вище майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у рахунок погашення боргу на суму 4 162 500 гривень.

12 жовтня 2021 року, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , на підставі укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » угоди № 1076 від 06.10.2021 року, постанови та акту про передачу майна, проведено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна з реєстраційний номером 000 операторська насосна літ. А, загальною площею 20,5 кв.м., та складові до об`єкта нерухомого майна: навіс для мийки - Б, навіс для мийки В, електрогенераторна споруда - № 1, 2.

З огляду на викладене, в рамках виконавчого провадження, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом здійснення державної реєстрації, набуло право власності на об`єкт рухомого майна з реєстраційним номером 000.

У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний вище об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000 є самовільно побудованою будівлею/спорудою на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Києва з огляду на наступне.

Згідно протоколу огляду загальнодоступних джерел - веб-ресурсу, а саме програми компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках якої, в мережі Інтернет викладені супутникові фотознімки планети земля з можливістю трьохвимірного перегляду ландшафту поверхні землі або будівель та споруд - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відомостей, наявних в технічному паспорті (інвентаризаційна справа № 692/01/21) від 14.04.2021 року, встановлено, що об`єкт нерухомого майна з реєстраційний номером 000 побудований у період з вересня 2020 року до квітня 2021 року за відсутності будь-яких документів на право проведення будівельних робіт.

Крім того, будівництво об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 000 здійснено на земельній ділянці з кадастровим номером :90:051:0071, яка жодній фізичній чи юридичній особі в оренду, власність чи інше користування не надавалась (витяг з Державного земельного кадастру НВ-022 від 09.01.2022 року та витяг з Державного реєстру речових прав).

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

У той же час, державна реєстрація речового права на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000 проведена з порушенням вимог абз. 4 п. 67, п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого ПКМ України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції, яка діяла на дату проведення державної реєстрації), а саме: без рішення суду, постановленого у порядку ст. 376 ЦК України, про визнання права власності на самочинно побудований об`єкт, без надання під час реєстрації (протокол огляду реєстраційної справи) документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Таким чином, вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили самовільне будівництво мийки самообслуговування (реєстраційний номером об`єкта нерухомості 000), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, з метою легалізації самочинного будівництва та наданням своїм діям правомірного характеру, в рамках виконавчого провадження № 65631704, передали вказаний об`єкт, начебто, добросовісному набувачу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи той факт, що набуттю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000 передували виконавчі дії, проведені приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження виникла необхідність у доступі до копій матеріалів виконавчого провадження № 65631704 та можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження, а саме: оригіналів заяв, листів, актів, складених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або ж за участі представників товариства.

Встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_4 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про причетність представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, однак, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та те, що за допомогою доступу до речей та документів, може бути підтверджений або спростований факт кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

У частині клопотання про вилучення оригіналів вищезазначених документів, слід відмовити, з наданням слідчій можливість отримання ксерокопій вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003259 на тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів виконавчого провадження № 65631704, яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть міститись оригінали заяв, листів, актів, складених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або ж за участі представників товариства, з можливістю отримання їх копій, завірених належним чином.

У частині клопотання про вилучення оригіналів документів відмовити та надати можливість отримання ксерокопій вказаних документів, завірених належним чином.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя