Справа № 496/1215/24
Провадження № 1-кс/496/822/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 14.02.2024 року за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладання арешту, яке обґрунтовано тим, що 14.02.2024 р. до ЧЧ ВП 1 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа перебуваючи біля магазину "Комфі" за адресою: м. Чорноморськ, вул. Лазурна 1-А, приблизно о 13 год. 32 хв. здійснив розбійний напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням вогнепальної зброї, здійснивши 4 постріли в потерпілого, спричинивши 4 вогнепальних поранення в область сідниць, ніг та паху, та заволодів сумкою потерпілого в якій знаходився планшетний пристрій.

Також, під час проведення огляду місця події на території ГО «Прибой» в м. Чорноморськ, в мопеді марки Suzuki, модель UG110SW було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет Макарова із номерними знаками НОМЕР_1 та 5 предметів шовні схожих на патрони. Так, 01 березня 2024 року в період часу з 08 год. 14 хв. до 09 год. 50 хв., на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , № 1-кс/496/748/24 від 26.02.2024 р., за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук. В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено 168 предметів ззовні схожих на набої калібром 7,62 мм., які поміщено до сейф- пакету № PSP2184428, предметів ззовні схожих на набої калібром 5,6 мм., які поміщено до сейф-пакету № ICR0152917.

Окрім цього, 01 березня 2024 року в період часу з 08 год. 36 хв. до 09 год. 45 хв., на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , 1-кс/496/752/24 від 26.02.2024 р., за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук. В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «VIVO», чорного кольору, в чохлі чорного кольору серійний номер НОМЕР_2 , упаковано до полімерного сейф- пакету марки PSP 2184430; Мобільний телефон марки Самсунг J1, бронзового кольору, без чохла, з паролем. Пароль невірний, мобільний телефон марки Самсунг J5 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 з паролем. Пароль невідомий, упаковано до полімерного сейф пакету марки RIC2015363; 4 флеш карти: і) Trancend 2) Trancend 3) Trancend 4) Smartbuy без будь-якого номеру, упаковано до картонного конверту; 01.03.2024 р. слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами.

Вище зазначені об`єкти (речі та предмети) є такими, що зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, отже є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, однак прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення судового засідання за їх відсутності.

Власника майна ОСОБА_7 , не вдалось повідомити про дату та час судового засідання, у зв`язку з тим, що номер, вказаний в клопотанні не відповідає.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання, сповіщений телефонограмою.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області винесено постанову від 01.02.2024 р. про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000159 від 14.02.2024 року за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи докази, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що вище вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на

- 168 предметів ззовні схожих на набої калібром 7,62 мм., які поміщено до сейф- пакету № PSP2184428;

- 5 предметів ззовні схожих на набої калібром 5,6 мм., які поміщено до сейф-пакету № ICR0152917.

- Мобільний телефон марки «VIVO», чорного кольору, в чохлі чорного кольору серійний номер НОМЕР_2 , упаковано до полімерного сейф- пакету марки PSP 2184430;

- Мобільний телефон марки Самсунг J1, бронзового кольору, без чохла, з паролем. Пароль невідомий,

- Мобільний телефон марки Самсунг J5 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 з паролем. Пароль невідомий, упаковано до полімерного сейф пакету марки RIC2015363;

- 4 флеш карти: 1) Trancend , 2) Trancend , 3) Trancend , 4) Smartbuy без будь-якого номеру, упаковано до картонного конверту, до розгляду кримінального провадження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1