печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8224/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- мобільний телефон Apple Iphone чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 382 КК України.

У кримінальному провадженні досліджуються обставини незаконного встановлення та використання в період 26-28 грудня 2023 року спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у приміщеннях Етнографічного комплексу «Українське село» за адресою: АДРЕСА_1 , де перебували журналісти редакції «Bihus.info», а також подальшої публікації зазначених відеозаписів у мережі Інтернет через сайт «Народна правда» в статті з назвою «Зворотна сторона «Bihus.Info»: нюхнули «фєну», закинулись MDMA, кинули трави і погнали розслідувати», у якому розповсюджено конфіденційну інформації щодо вказаних журналістів.

Установлено, що аудіо-, відеозаписи поведінки журналістів редакції «Bihus.info», які імовірно отримані з використанням СТЗ у вище вказаних приміщеннях в період з 26 по 28 грудня 2023 року, першочергово були опубліковані на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в послідуючому ретрансльовано рядом інших інтернет-ресурсів та телеграм-каналів.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було опубліковано відеозапис журналістського розслідування редакції « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому містяться відомості щодо причетності до незаконного використання СТЗ співробітниками Служби безпеки України.

З метою здобуття доказів у кримінальному провадженні 16.02.2024 проведено невідкладний обшук за місцем проживання власника інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2

У подальшому 16.02.2024 проведено огляд місця події, а саме поста охорони ПП «Березіль», розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Миру, 6.

У ході огляду місця події охоронець ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування мобільний телефон Apple Iphone чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , на момент огляду мобільний телефон має значні пошкодження у вигляді тріщин на екрані, вказаний мобільний телефон ймовірно належить ОСОБА_4 .

З показів ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон йому принесла прибиральниця ОСОБА_6 , яка знайшла його поблизу будинку по вул. Дружби.

16.02.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження вищевказаного майна.

Зазначене майно має важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом виникла необхідність у накладанні арешту на квартиру

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, встановивши заборону на його відчуження та користування, оскільки вказаний мобільний телефон відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 . про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- мобільний телефон Apple Iphone чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1