печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання провідного інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні дитину 2008 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

27.07.2022 було задоволено подання старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 , у зв`язку із її зверненням та скрутним матеріальним становищем.

14.11.2023 до Печерського районного суду м. Києва надвйшло подання провідного інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , оскільки засуджена не сплачує штраф.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання, пояснила, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки втратила роботу та висловила намір пошуку роботи, зокрема для сплати штрафу.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Так, під час судового засідання встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили.

27.07.2022 судом розстрочено ОСОБА_3 виплату штрафу, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021, у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати по 1 700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим суд враховує пояснення ОСОБА_3 щодо втрати роботи, перебування у скрутному матеріальному становищі, а також наміру працевлаштування, зокрема, для сплати штрафу у найкоротший строк.

За таких обставин суд вважає, що подання органу пробації є передчасним з огляду на відсутність відомостей про те, що засуджена не сплачує штраф умисно, а з незалежних від неї обставин та оскільки засуджена зобов`язалась сплатити штраф у найкоротший строк, у задоволенні поданняпровідного інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні поданняпровідного інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Печерського районного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1