Справа № 626/1149/24
Провадження № 1-кс/626/527/2024
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

27.03.2024 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за № 0000299 від 20.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

20.03.2024 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період з 10.03.2024 року 16:00 год. по 20.03.2022 року 07:00 год. невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який останній в зв`язку з поломкою залишив на узбіччі автодороги М29 неподалік с. Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області, після чого 20.03.2024 року близько 07:00 год. хотів забрати авто, та зв`язку з`явившись на місце виявив його відсутність.

За даним фактом 20.03.2024 слідчим Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

23.03.2024 року в період часу з 09:40 по 10:15 в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції саморобний буксирувальний ремінь для автомобіля довжиною близько 2.5 м. змотаний в клубок та зв`язаний мотузкою блакитного кольору, який в подальшому було вилучено..

Також ОСОБА_6 , пояснив, що за допомогою вищевказаного буксирувального реміня на своєму автомобілі ВАЗ-21099 днз. НОМЕР_2 , 19.03.2024 року, ввечері, допомагав ОСОБА_7 , по проханню останнього буксирувати авто ВАЗ НОМЕР_3 , зеленого кольору, яке начеб то належить ОСОБА_7 та яке перебувало на узбіччі автодороги М29 в несправному стані.

Органом досудового розслідування 23.03.2024 року було визнано речовим доказом саморобний буксирувальний ремінь для автомобіля довжиною близько 2.5 м. змотаний в клубок та зв`язаний мотузкою блакитного кольору.

При не накладенні арешту на саморобний буксирувальний ремінь для автомобіля довжиною близько 2.5 м. змотаний в клубок та зв`язаний мотузкою блакитного кольору, існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Крім того, у зв`язку з тим, що вилучений в ході огляду місця події: саморобний буксирувальний ремінь для автомобіля довжиною близько 2.5 м. змотаний в клубок та зв`язаний мотузкою блакитного кольору, відповідає критеріям, зазначеним у п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме можливо зберегла на собі сліди злочину.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явились.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 25.03.2024 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області є заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період з 10.03.2024 року 16:00 год. по 20.03.2022 року 07:00 год. невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який останній в зв`язку з поломкою залишив на узбіччі автодороги М29 неподалік с. Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області, після чого 20.03.2024 року близько 07:00 год. хотів забрати авто, та зв`язку з`явившись на місце виявив його відсутність.

За даним фактом 20.03.2024 слідчим Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

23.03.2024 року в період часу з 09:40 по 10:15 в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції саморобний буксирувальний ремінь для автомобіля довжиною близько 2.5 м. змотаний в клубок та зв`язаний мотузкою блакитного кольору, який в подальшому було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

23.03.2024 на підставі ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування було визнано речовим доказом саморобний буксирувальний ремінь для автомобіля довжиною близько 2.5 м. змотаний в клубок та зв`язаний мотузкою блакитного кольору.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У разі не накладення арешту на автомобіль можливе його приховування, знищення речових доказів, що підтверджують факт порушення правил безпеки дорожнього руху.

Вказане може призвести до уникнення винними особами кримінальної відповідальності.

Вищевказаний автомобіль відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000299 від 20.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на саморобний буксирувальний ремінь для автомобіля довжиною близько 2.5 м. змотаний в клубок та зв`язаний мотузкою блакитного кольору, який булу вилучено в ході огляду місця події від 23.03.2024 року та який належить гр. ОСОБА_6 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити зберіганням арештованого майна камеру схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя