У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1005/19

провадження № 1-кс/0285/536/24

18 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою?відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 22.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та без визначення строку дії ухвали.

Із клопотання слідує, що 15 червня 2018 року ОСОБА_5 отримала по формі 55 у відділенні поштового зв`язку №6 ЦПЗ №4 м. Звягель (Новограда-Волинського) Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» грошові кошти в сумі 12490 грн. 57 коп для виплати громадянам пенсій та соціальної допомоги згідно відомості № 13. Відтак, зазначені кошти були ввірені ОСОБА_5 та перебували у її віданні, однак остання, переслідуючи корисливий мотив незаконно їх привласнила.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 червня 2018 року ОСОБА_5 отримала по формі 55 у відділенні поштового зв`язку №6 ЦПЗ №4 м. Звягель (Новограда-Волинського) Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» грошові кошти в сумі 31388 грн. 90 коп. для виплати громадянам пенсій та соціальної допомоги згідно відомостей № 14 та № 15, трьох переказів на суму 4012 грн. 43 коп, разового доручення на Чорнобильську виплату на суму 207 грн. 90 коп., всього отримавши готівкою 35609 грн. 23 коп. Відтак, зазначені кошти були ввірені ОСОБА_5 та перебували у її віданні, однак остання, переслідуючи корисливий мотив незаконно їх привласнила. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно привласнила грошові кошти на загальну суму 48099 грн. 80 коп.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 17.06.2018 перетнула державний кордон України.

01.04.2024 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження по факту привласниння коштів шляхом зловживання службовим становищем.

28.05.2018 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке було вручено рідній сестрі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

05.06.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно інформації Державної прикордонної служби встановлено, що ОСОБА_5 17.06.2018 перетнула державний кордон України в пункті пропуску ОСОБА_7 . Постановою слідчого від 01.04.2024 її оголошено в міжнародний розшук.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі, з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів, наданих стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного. Разом з тим, обрання тримання під вартою може бути здійснено за відсутності підозрюваного у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від слідства та суду, можливий вплив на свідків та ймовірність вчинення іншого правопорушення). А слідчим, в свою чергу, виконані в повній мірі вимоги ст.184 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років; оголошення її в міжнародний розшук; докази, на які посилається у клопотанні сторона обвинувачення (показання свідків, акт службового розслідування ДП "Украпошта", ) слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід, як взяття під варту, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваної будь-якого іншого запобіжного заходу.

В поданому клопотанні доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому воно підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 оголошена в міжнародний розшук, відсутні підстави для визначення їй розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України строк дії даної ухвали слідчим суддею не визначається.

Керуючись статтями 131, 132, 178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1