Справа № 206/3388/23
Провадження № 1-кс/206/284/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся в.о. керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

У прохальній частині клопотання прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя встановив, що 11.07.2014 року до ЧЧ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 24.06.2014 року на територію його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникла група озброєних осіб, які під загрозою зброї заволоділи його особистим майном. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017 року за №0001133 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.

Також судом оглянуто протокол огляду місця події від 19.08.2014 року, протоколи допиту потерпілих, протоколи допиту свідків; висновок експерта №22 від 21.11.2014, повідомлення про підозру від 17 листопада 2014 року; постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного у розшук від 18 листопада 2014 року постанову про зупинення досудового розслідування від 28 квітня 2016 року, постанову про виділення матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, в матеріалах клопотання міститься ухвала слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 27 січня 2024 року (а.с. 110-114).

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - залишено без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до суду до надходження клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 188 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання в.о. керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7