КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3852/22
Провадження № 1-кп/552/58/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 06.02.2022

відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2022 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину Хуторок по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту умисно наніс один удар правою рукою у ліву виличну ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_7 чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів кісток лицевого скелету ліворуч: перелому вилицевої дуги з кутовим зміщенням досередини, перелому вилицевого відростку скроневої кістки з помірним розходженням уламків, багатоскалковий перелом латеральної (зовнішньої) стінки лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням у порожнину пазухи, переломи верхньої та передньої стінок верхньощелепної пазухи з підшкірною емфіземою, гематомою м`яких тканин лівої частини обличчя, гематосинусом, субкон`юктивальним крововиливом лівого ока; закритої черепно-мозкової травми з формуванням зони післятраматичної енцефаломаляції у передньо-нижньому відділі скроневої долі лівої півкулі головного мозку які кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці небезпеки для життя.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та суду повідомив, що дійсно 05 лютого 2022 року близько 19 год. 20 хв. у нього виник конфлікт з потерпілим та свідком. В ході конфлікту він особисто отримав тілесні ушкодження трубою по голові. Захищаючись наніс удар потерпілому кулаком в обличчя. Ударів пневматичним пістолетом не наносив.

Крім часткового визнання вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що на початку лютого 2022 року близько 19:30 год. він разом з свідком ОСОБА_9 приїхав на власному авто до магазину «Хуторок» по вул. Сінній в м. Полтава, де стояли на парковці та він ремонтував підсвітку в авто. В цей момент на парковку на великій швидкості заїхав автомобіль марки «Ланос» червоного кольору. Водій даного автомобіля вийшов та пішов до кафе, де перебував короткий проміжок часу, при цьому потерпілий вважає, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. Спочатку зауважень даному чоловіку ніхто не робив. Через деякий час він з свідком ОСОБА_9 думали їхати додому та з магазину вийшов водій « ОСОБА_10 » і потерпілий попрохав його, щоб той пропустив його для того щоб він міг виїхати, але обвинувачений вдарив його авто. Після цього обвинувачений почав підходити до нього, тримаючи в руках пістолет, який останній дістав із за спини, та вдарив ним потерпілого в область голови. На той момент тікати від нападника ОСОБА_7 було нікуди, оскільки були відчинені передні водійські двері автомобіля. Одразу після отримання удару відчув запаморочення, проте прийшов в себе та взяв пластикову трубу, яка лежала біля водійського сидіння, та вдарив ОСОБА_6 на «відмах» щоб захистити себе. При цьому навіть не розумів куди потрапить даний удар. Побачивши дану подію свідок ОСОБА_9 обійшов автомобіль потерпілого та кинувся на допомогу, оскільки побачив, що йому нанесли удар пістолетом. При спробі допомогти та урегулювати ситуацію ОСОБА_6 вдарив і ОСОБА_9 пістолетом. А згодом почав ще й стріляти з цього пістолета. Після події викликали ШМД та працівників поліції. Проходив довготривале лікування, втратив заробіток, на даний час стан має поганий стан здоров`я

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повністю підтвердив показання потерпілого та повідомив, що 05.02.2022 у вечірній час доби перебував біля магазину «Хуторок» по вул. Сінній разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . На адекватне зауваження обвинувачений, який вийшов з кафе, одразу спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 . Дані тілесні ушкодження були нанесені пістолетом, який нападник тримав у руках. Побачивши дану подію одразу кинувся на захист знайомого ОСОБА_7 на спроби розрядити ситуацію також отримав тілесні ушкодження руків`ям пістолета. Пістолет в руках нападника бачив відразу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 суду повідомила, що 05.02.2022 ввечері їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що невідомий чоловік щойно побив його та її чоловіка біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Сінній. Після чого вона відразу побігла на місце події, де побачила машину працівників поліції та свого чоловіка у якого були тілесні ушкодження на голові з лівої сторони.

Крім показань потерпілого та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.

Так, в судовому засіданні досліджено відеозапис із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та установлено, що дійсно 05.02.2022 у вечірній час доби за вказаною адресою відбулася сутичка між обвинуваченим ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 (т.1, а.с. 190), що також підтверджується протоколом огляду цифрового носія від 14.02.2022 з фототаблицею (т.1, а.с.192-199).

В ході огляду місця події 05.02.2022 за адресою м. Полтава, вул. Сінна, 32А поблизу магазину «Хуторок» оглянуто та вилучено пістолет зовні схожий на пістолет «SAS Makarov» та предмет зовні схожий на магазин з газовим балоном (т.1, а.с.245-249).

На підтвердження отримання потерпілим тілесних ушкоджень прокурором долучено до матеріалів провадження копію журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2022 рік в якому міститься запис від 05.02.2022, про те, що ОСОБА_7 05.02.2022 отримав тілесні ушкодження по голові на вул. Сінна та іншу медичну документацію (т.1, а.с.201-213).

Згідно висновку експерта №196 від 18.04.2022, проведенням судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівого виличного альвеолярного комплексу зі зміщенням, закритих складкових переломів лотеральної і передньої стінок гайморових порожнин, закритого перелому латеральної стінки лівої орбіти; закритої черепно мозкової травми струсу головного мозку та гематоми м`яких тканин з субкон`юктивальним крововиливом лівого ока, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могло бути і руків`я пістолета чи будь який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмую чого фактору, в напрямку зліва направо та можливо в строк і за обставин вказаних в постанові і представленій медичній документації та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження досяжні, але не характерні для самоспричинення. Не характерні для утворення при падінні (т.1, а.с.214-217).

Під час проведення слідчого експерименту, згідно протоколу з додатками у вигляді фототаблиці та оптичного диску від 18.05.2022 ОСОБА_7 підтвердив обставини отримання ним тілесних ушкоджень (т.1, а.с. 221-226).

Згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи №415 від 25.05.2022, показання потерпілого ОСОБА_7 , надані ним 18.05.2022, в ході проведення слідчого експерименту та його участю, не протирічать об`єктивним даним судово медичної експертизи (т.1, а.с.227-228).

Обставини події кримінального правопорушеня також відтворені свідком ОСОБА_9 під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі від 18.05.2022 з додатком у вигляді фототаблиці та оптичного диску з матеріалами відеозапису слідчої дії (т.1, а.с.229-233).

Згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи №416 від 25.05.2022 покази свідка ОСОБА_9 , надані ним 18.05.2022, в ході проведення слідчого експерименту та його участю, не протирічать об`єктивним даним судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 (т.1, а.с.234-235).

Відповідно до висновку експерта №CE-19/117-22/2201 БЛ від 22.02.2022, наданий на дослідження пістолет, до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а являється пневматичним пістолетом «SAS», модель «Makarov», серійний номер: « НОМЕР_1 », калібр 4,5 мм, виготовлений промисловим способом. Придатний для проведення пострілів (т.1, а.с.237-244).

Згідно протоколу огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому від 06.06.2022 з додатком у виді оптичного диску, на якому міститься діалог, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 телефонував на лінію «103» 06.02.2022 щодо надання йому медичної допомоги (т.2, а.с.3-5)

Згідно висновку комплексної судово медичної експертизи №50 від 06.07.2022 виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися в строк та за обставин 05.02.2022 і кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Анатомічна локалізація, морфологічна характеристика вказаних тілесних ушкоджень не є характерними для їх утворення при нанесенні власноруч чи внаслідок захисту від ударів. Наявність множинних переломів кісток лицевого скелету, які сконцентровані у лівій передньо бічній частині лівого вилично-орбітально- верхньощелепного комплексу, мають виражене локальне зміщення уламків та деформацію, направлені зліва направо, дещо спереду назад, дозволяють визначити, що вірогідніше за все, в ліву частину обличчя потерпілого було завдано зі значною силою удар тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак людини із затисненим у ньому руків`ям пістолету, в тому числі й наданого на експертизу, або нога людини у взутті, або інший предмет з подібними характеристиками, що співпадає з обставинами отримання тілесних ушкоджень, на які вказує ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 в ході слідчих експериментів. Утворення виявлених тілесних ушкоджень в результаті удару пальцями рук людини, стиснутими у кулак (без застосування додаткової ваги) або удару руків`ям пістолету без його утримання рукою, малоймовірне. (т.2, а.с.6-15).

В ході слідчого експерименту ОСОБА_6 , що зафіксовано у протоколі від 15.07.2022 участю підозрюваного ОСОБА_6 з додатком у вигляді фототаблиці та оптичного диску (т.2, а.с.16-20), останній підтвердив свою версію подій (т.2, а.с.16-20).

Таким чином сукупністю наведених доказів, які є належними, допустимими, узгодженими між собою та логічними повністю знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як дії, які виразились в в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При цьому суд не приймає до уваги твердження захисту про наявність в діях ОСОБА_6 необхідної оборони, або перевищення меж необхідної оборони, виходячи з наступного.

Безпосередньо допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 ,розповідаючи про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень впевнено та послідовно розповідав, що отримав удар пістолетом в обличчя, що ї призвело до подальших подій та суттєвого погіршення його здоров`я.

Показання потерпілого повністю підтвердив свідок ОСОБА_9 .

В свою чергу показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 підтверджуються та узгоджується і з іншими наведеними у вироку суду доказами., зокрема і висновками судово медичних експертиз.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є нетяжким, особу обвинуваченого, що має на утриманні малолітню дитину наявність обставини, що обтяжує покарання, наслідки для здоров`я потерпілого та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Разом з тим покарання у виді позбавлення слід призначити мінімальним, передбаченим санкцією ч.1 ст.122 КК України.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

В поданому цивільному позові потерпілий ОСОБА_7 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 58734,42 грн. грн. матеріальної шкоди, 500000 грн. моральної шкоди, 65000,01 грн. розміру заробітку, втраченого через тимчасову непрацездатність та 17000 грн. витрат на правову допомогу.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд враховує, що сума матеріальних збитків, розмір заробітку, втраченого через тимчасову непрацездатність та витрат на правову допомогу знайшла своє підтвердження наданими доказами, а сума моральної шкоди доведена частково з показань потерпілого ОСОБА_7 та наявною в матеріалах кримінального провадження медичною документацією про наявні моральні страждання, втрату соціальних зв`язків, неможливість працювати тривалий час та утримувати родину.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 58734,42 грн. матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди, 65000,01 грн. розміру заробітку, втраченого через тимчасову непрацездатність та 17000 грн. витрат на правову допомогу.

Речові докази: диски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження, пневматичний пістолет «SAS», модель «Makarov», серійний номер: « НОМЕР_1 » знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1