УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області з заявою від 01 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Лише при особистому відвідуванні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 22 квітня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 було отримано у довідку про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04 грудня 2023 року.

В порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на момент звернення з вказаною скаргою до слідчого судді, відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесені.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явились, останній звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без їх участі; заявлені в скарзі вимоги підтримують та просять їх задовольнити з викладених в ній підстав.

Уповноважена особа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області з заявою від 01 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В порушення вимог ст.214 КПК України, станом на момент розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань - не внесені.

Докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 01 листопада 2023 року, в матеріалах скарги відсутні і уповноваженою особою Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області слідчому судді не надані.

Відповідно п.п. 1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 117, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 01 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1