Провадження № 1-кс/947/4528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000364 від 23.03.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 23.03.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024, приблизно о 21:15 год., на ділянці проїзної частини автодороги «Київ Одеса», розташованій на 440 км + 900 м в Одеському районі Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «ЗАЗ 110558-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і автомобілем «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вказані водії зупинилися на місці дорожньо-транспортної пригоди, увімкнули аварійну світлову сигналізацію, вийшли зі своїх автомобілів на вулицю, де в лівій смузі для руху до міста Одеса ОСОБА_4 на відстані щонайменше 50 м перед розташуванням транспортних засобів встановив знак аварійної зупинки, ліхтарик та за допомогою підручних засобів частково огородив місце пригоди, а саме ділянку проїзної частини перед місцем ДТП в лівій та середній смузі, призначених для руху до міста Одеса, після чого перебуваючи на проїзній частині вказаної автодороги, водії стали викликати співробітників поліції для здійснення оформлення даної ДТП.

Через декілька хвилин, приблизно о 21:19 год., 22.03.2024, у темний час доби, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «KIAMOHAVE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи рух в Одеському районі Одеської області по лівій смузі проїзної частини автодороги «Київ Одеса», яка не була освітлена зовнішнім вуличним електроосвітленням, на якій організовано двосторонній рух з окремими проїзними частинами зустрічних напрямків, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою, проїжджаючи ділянку вказаної автодороги, розташовану на 440 км + 900 м, скоїв наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , який в той момент перебував на проїзній частині, внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події.

23.03.2024 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Уході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП від 22.03.2024вилучено:

- Легковий автомобіль «KIAMOHAVE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 01.11.2022 ТСЦ 5142, VIN-CODE: НОМЕР_5 . Зберігається на штраф-майданчику: АДРЕСА_2 .

- Легковий автомобіль «ЗАЗ 110558-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 14.08.2018, який належить ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ,VIN-CODE: НОМЕР_7 .Зберігається на штраф-майданчику: АДРЕСА_2 .

- Легковий автомобіль«OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 30.09.2023, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , VIN-CODE: НОМЕР_9 . Зберігається на штраф-майданчику: АДРЕСА_2 .

- речі трупа, а саме взуття пішохода (лівий та правий кросівки).

Слідчим 23.03.2024визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000364 від 23.03.2024:

- Легковий автомобіль «KIAMOHAVE», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- Легковий автомобіль «ЗАЗ 110558-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- Легковий автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- речі трупа, а саме взуття пішохода (лівий та правий кросівки).

З метою забезпечення збереження вилученого майна, в цілях його подальшого дослідження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте до суду надіслав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Власники вилученого майна та/або їх представники у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від прокурора заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності прокурора та власників вилученого майна.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000364 від 23.03.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами у своїй сукупності.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що означене майно, арешт на яке сторона обвинувачення просить накласти, відповідає критеріям речових доказів, позаяк містить на собі сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді в повній мірі узгоджується з наявною в матеріалах клопотання постановою слідчого від 23.03.2024 року, якою вищевказане майно визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує та визнає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення, які зводяться до необхідності забезпечення проведення в рамках такого кримінального провадження транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що додатково підтверджує доказове значення вищевказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000364 від 23.03.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти із забороною користування, розпорядження та відчуження арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця ДТП від 22.03.2024 майно у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та використання, а саме на:

- легковий автомобіль «KIA MOHAVE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 01.11.2022 ТСЦ 5142, VIN-CODE: НОМЕР_5 . Зберігається на штраф-майданчику: АДРЕСА_2 .

- легковий автомобіль «ЗАЗ 110558-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 14.08.2018, який належить ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , VIN-CODE: НОМЕР_7 . Зберігається на штраф-майданчику: АДРЕСА_2 .

- легковий автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 30.09.2023, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , VIN-CODE: НОМЕР_9 . Зберігається на штраф-майданчику: АДРЕСА_2 .

- речі трупа, а саме взуття пішохода (лівий та правий кросівки).

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1