Справа № 567/486/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000045 від 09.02.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ілляшівка Острозького району Рівненської області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший солдат ОСОБА_4 , будучи спеціалістом-оператором відділення протидії технічним засобам розвідки роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року, ч.1, ч.2 ст.7, ст.12, ч.1 ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», будучи судимим вироком Рівненського міського суду Рівненської області 31.03.2023 за ч.1 ст.309 КК України, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, в першій декаді лютого 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в лісопосадці поблизу м.Нетішин Хмельницької області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) незаконно придбав, шляхом відшукання замовленої через мобільний застосунок «Telegram», психотропну речовину - PVP, поміщену в поліетиленовий пакетик та який він не пізніше 8 лютого 2024 року в лівому кармані куртки перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та який незаконно зберігав в лівому кармані куртки без мети збуту, для власного споживання, до моменту проведення огляду місця події, а саме в період часу 19 год. 40 хв. по 20 год. 20 хв. 08 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у старшого солдата ОСОБА_4 влучено поліетиленовий пакетик із вмістом психотропної речовини - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3329 грама, дві частини трубок з полімерного матеріалу зеленого та коричневого кольору на внутрішній поверхні якої наявні нашарування білого та коричневого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2піролідин-1- іл-пентан-1-он), масою 0,0047 грама, (загальна маса вилученої психотропної речовини 0,3799 грама), обіг яких відповідно до списку №2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року обмежено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що 8 лютого 2024 року він з використанням чат-боту застосунку «Telegram» замовив та в подальшому придбав психотропну речовину PVP для власного вживання, без мети збуту. Вказана речовина була поміщена у поліетиленовий пакетик та обмотана ізолентою, вказаний згорток він забрав шляхом відшукування у лісопосадці поблизу м.Нетішин та помістив у лівий карман своєї куртки, та зберігав його до моменту проведення огляду по місцю свого попереднього проживання в АДРЕСА_3 , де такий згорток з психотропною речовиною і був виявлений працівниками поліції. Пояснив, що наміру збувати наркотичну речовину у нього не було. Вказав, що згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 31.03.2023 року він був засуджений за ч.1 ст.309 КК України та йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000, який він сплатив влітку 2023 року, точної дати не пригадує. У вчиненому розкаюється, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. При призначенні міри покарання не заперечував своєї фінансової спроможності сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини справи встановлені даним вироком, а саме місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форма вини і мотиви кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція учасників судового розгляду щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим скоєно кримінальний проступок.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він неодружений, неповнолітніх та непрацездатних на утриманні немає, по місцю проживання характеризується позитивно, за віком та станом здоров`я є працездатним.

Згідно довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» №43 від 14.02.2024р. ОСОБА_4 під спостереженням лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 вдруге притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В той же час, відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3786,40 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у вищевказаному розмірі.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 122, 124, ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі :

- сейф-пакет Експертної служби МВС України №2477698, який містить психотропну речовину PVP, масою 0,3329 грама, дві частини трубок з полімерного матеріалу зеленого та коричневого кольору на внутрішній поверхні якої наявні нашарування білого та коричневого кольору із психотропною речовиною PVP, масою 0,0047 грама, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- диск для лазерних систем зчитування, який містить копії записів з нагрудного відеореєстратора чергового наряду ГРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 08.02.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1