Справа №613/365/23 Провадження № 1-кп/613/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференції справу за обвинувальними актами по кримінальним провадженням № 0000005 від 08 січня 2023 року та №0000705 від 28 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в ході якого прокурор заявила клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження його застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на два місяці, оскільки, строк дії даного запобіжного заходу закінчується 15 червня 2024 року. Продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється тим, що ризики передбачені п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати на даний час, зокрема, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідка. Крім того, 25 травня 2024 року, відповідно до протоколу № 15 засідання Ради оборони Харківської області від 13 травня 2024 року «Про проведення обов`язкової евакуації в примусовий спосіб дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, разом з їх законними представниками, з окремих населених пунктів Богодухівського, Ізюмського, Куп`янського та Чугуївського районів Харківської області», ОСОБА_8 евакуйований до санаторію «Лісова пісня», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у зміні способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно останнього.

В судовому засідання прокурор підтримала заявлене клопотання, прохала його задовольнити, уточнила адресу перебування ОСОБА_8 : АДРЕСА_1

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Законний представник ОСОБА_6 при вирішенні питання про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зміни способу його виконання покладалась на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26 лютого 2024 року та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2024 року запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, продовжено строком на 60 днів.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2024 року запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, продовжено строком на 60 днів.

У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи, що ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжуються існувати, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, ті обставини, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, є неможливим.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 04 серпня 2024 року включно, змінивши адресу перебування останнього під домашнім арештом з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1 , з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Керуючись ст.ст. 331, 371- 372, 492 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження його застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном до 04 серпня 2024 року включно, заборонивши у період часу з 14.00 год. до 08.00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним покладенням обов`язків:

- прибувати до СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, Богодухівської окружної прокуратури Харківської області та Богодухівського районного суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 14. 00 год. до 08. 00 год. наступного дня;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя