overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/271/24
У Х В А Л А
14 березня 2024 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призупинити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2676/24
н/п 1-кп/766/2477/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.12.2022 за №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.12.2022 за №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначене на 29.03.2024 на 09:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, e-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29) для участі адвоката ОСОБА_3 в судовому розгляді.

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з учасником справи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 127/3435/24
Провадження №11-кп/801/437/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11.30 год. 09 квітня 2024 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/3717/24
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

установив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОЛГА-ТРАНС» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки Man 14.192, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Олга-Транс» та арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2024р. в рамках кримінального провадження № 0000424 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки всі експертизи проведені.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просив про розгляд клопотання у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки Man 14.192, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Олга-Транс» та арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2024р. в рамках кримінального провадження № 0000424 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Додана адвокатом фотокопія ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2024р. такої якості, яка не дає можливості її прочитати.

Враховуючи, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000424 від 10.02.2024 триває, заявником не надано відомостей про проведення призначених експертиз чи закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3248/22
Провадження № 1-кс/935/243/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000304 від 03.11.2022, у гаражному приміщенні з порядковим номером № НОМЕР_1 , що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Волицька сільська територіальна громада, с. Новоівницьке, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, чорнових записів, накладних, які свідчать про походження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів.

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2024 р. о 11 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/1447/24
Провадження № 1-кп/359/383/2024
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Обвинувачення щодо ОСОБА_5 підтримали в повному обсязі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Сторони не заперечували щодо проведення судового розгляду 26.02.2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого. Повідомити про час та місце проведення судового засідання потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2447/24
Провадження по справі № 1-кп/367/683/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 17.01.2024 ,-

встановив:

15.03.2024 до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 17.01.2024, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.15 год. 15.03.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/559/24
Номер провадження 1-кс/530/127/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів з 03.03.2024 по час дії ухвали, по банківському рахунку № НОМЕР_1 яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 07.03.2024 року , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася дізнавач СД відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 07.03.2024 року , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст.160 КПК України , слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів з 03.03.2024 по час дії ухвали, по банківському рахунку № НОМЕР_1 яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 07.03.2024 року , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 20 хв. 15.03.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 13 год. 20 хв. 15.03.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000057 від 07.03.2024 року , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/678/24
Провадження № 1-в/541/39/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

15 березня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Миргородського РВП ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання т.в.о. начальника Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Малинівка, Миргородського району, Полтавської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому: 02.08.2011 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, 18.06.2022 звільненого по відбуттю строку покарання,

установив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом пяти діб.

Керуючись п. В ст. 3, ст. 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:

Подання начальника Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців та встановити обмеження:

1) не виходити з дому в особистих справах в період з 22.00 год. до 06.00 год. доби кожного дня, з метою попередження скоєння нових правопорушень;

2) заборонити виїзд з Миргородського району без дозволу органів поліції, з метою контролю за раніше судимим та попередженням скоєння нових правопорушень та злочинів в інших районах ;

3) заборонити відвідувати заклади харчування, бари, кафе, ресторани, де маються спиртні напої на розлив, з метою попередження скоєння нових правопорушень;

4) з`являтися на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в 1-й вівторок кожного місяця в період з 08:00 до 18:00 години, до закінчення терміну адміністративного нагляду, з метою контролю за раніше засудженим.

Копію ухвали направити в Миргородський РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний тест постанови буде виготовлено 18.03.2024 року.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 204/9047/22

провадження № 51-7221ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року,

встановив:

На вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року захисник ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку Суд ухвалою від 04 грудня 2023 року залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк п`ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз`яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.

Копію зазначеної вище ухвали надіслано захиснику поштою на адресу для листування, указану в касаційній скарзі і вручено йому, згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 24 січня 2024 року.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів захисник ОСОБА_5 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3