В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №642/1601/24

Провадження №1-кп/642/378/24

11 червня 2024

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Краматорського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодший сержант, сапер 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 по мобілізації, перебуваючи на посаді сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у червні 2023, точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, поблизу АДРЕСА_3 , точне місце в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом, направленим на придбання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристрої та вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов у місці проведення бойових дій дванадцять електродетонаторів «ЕДП-р», корпус ручної осколкової гранати Ф-1, корпус ручної гранати М67, корпус ручної гранати RGZ-89, три запали типу УЗРГМ, запал до ручних гранат типу М213, автомат системи Калашникова «АК-74», калібру 5,45 мм, 12 патронів калібру 5,45?39 АК, тротилову шашку, три осколкові протипіхотні міни направленого ураження M18A1 «Claymore», які став зберігати при собі.

05.03.2024 об 10 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристрої та вогнепальної зброї, маючи при собі рюкзак, в якому знаходились дванадцять електродетонаторів «ЕДП-р», корпус ручної осколкової гранати Ф-1, корпус ручної гранати М67, корпус ручної гранати RGZ-89, три запали типу УЗРГМ, запал до ручних гранат типу М213, автомат системи Калашникова «АК-74», калібру 5,45 мм, 12 патронів калібру 5,45?39 АК, тротилову шашку, три осколкові протипіхотні міни направленого ураження M18A1 «Claymore», прибув з с. Синьківка Куп?янського району Харківської області до м. Куп?янськ на службовому автомобілі військової частини НОМЕР_1 , після чого, прямуючи у відпустку до АДРЕСА_2 , маршрутним автобусом доїхав до автостанції №11, розташованої поблизу станції метро «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен» у м. Харків. Після чого зайшов до вищевказаної станції метро та на електропотязі доїхав до станції метро «Південний вокзал» КП «Харківській метрополітен» з метою дістатися до кінцевого пункту призначення поїздом.

Однак злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена співробітниками поліції.

05.03.2024 у період часу з 14 годин 37 хвилин до 17 години 54 хвилин під час огляду місця події, в кімнаті поліції на станції метро «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2-М, співробітниками ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено дванадцять електродетонаторів «ЕДП-р», корпус ручної осколкової гранати Ф-1 в окремому стані, корпус ручної гранати RGZ-89 в окремому стані, три підривачі (запали) типу УЗРГ/UZRGM, корпус ручної гранати М67 в окремому стані, підривач (запал) до ручних гранат типу М213, автомат системи Калашникова «АК74», калібру 5,45 мм, дванадцять патронів калібру 5,45х39 АК, тротилову шашку, три осколкові протипіхотні міни направленого ураження M18A1 «Claymore», які ОСОБА_6 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно проведених судових експертиз, придбанні дванадцять електродетонаторів «ЕП-р» є вибуховими пристроями (засобами ініціювання), до категорії бойових припасів не відносяться, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв, боєприпасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, корпус ручної гранати RGZ-89 в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв, боєприпасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, три підривачі (запали) типу УЗРГМ/UZRGM до ручних гранат є вибуховими пристроями (штатними засобами підриву ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, RGZ-89) до категорії бойових припасів не відносяться. При штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та підривача (запалу) типу УЗРГ/UZRGM до ручних гранат конструкція буде складатися із заряду вибухової речовини та засобу підриву, і в сукупності являти собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус ручної гранати RGZ-89 з підривачем (запалом) до ручних гранат типу УЗРГМ/UZRGM утворюють ручну наступальну гранату RGZ-89, яка відноситься до категорії бойових припасів. Корпус ручної гранати М67 в окремому стані до категорії вибухових пристроїв не відноситься. Підривач (запал) до ручних гранат типу М213 є вибуховим пристроєм, не призначеним для ураження живої сили і до категорії бойових припасів не належить.

У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус ручної гранати М67 з запалом до ручних гранат типу М213 утворюють ручну гранату М67, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Автомат системи Калашникова «АК-74», калібру 5,45 мм, є бойовою вогнепальною зброєю (під патрон калібру 5,45?39 АК), 1980 року виготовлення, заводський номер - НОМЕР_2 . Автомат виготовлений промисловим способом (СРСР) та придатний до проведення пострілів. 12 патронів калібру 5,45х39 АК є бойовими проміжними патронами, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), виготовлені промисловим способом. 12 вистріляних патронів, які були надані на дослідження, придатні до стрільби. Тротилова шашка 200 г до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Три нестаточно споряджені осколкові протипіхотні міни направленого ураження M18A1 «Claymore» до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 надав пояснення, аналогічні викладеним, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не оспорював фактичні обставини, місця та часу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_10 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристрої та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він має стійкі соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,є військовослужбовцем, сапер 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має позитивні характеристики з військової частини та з місця проживання, двічі отримував бойові поранення, є учасником бойових дій, продовжує захищати Батьківщину від агресії російської федерації.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 1 ст. 263 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, має значні досягнення перед Батьківщиною, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, продовжує захищати Батьківщину від агресії російської федерації, думку прокурора, який під час судових дебатів вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання в цілому можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведені судову вибухо-технічну експертизу № КСЕ-19/121-24/7007 від 14.03.2024 у розмірі 9 087,36 грн., судову вибухо-технічну експертизу № КСЕ-19/121-24/7008 від 14.03.2024 у розмірі 9 087,36 грн., судову балістичну експертизу №СЕ-19/121-24/7242-БЛ від 14.03.2024 у розмірі 2 271,84 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_10 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України з урахуванням клопотання прокурора про передачу бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї на забезпечення потреб ВЧ НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідності забезпечення потреб ЗСУ, що в свою чергу забезпечить досягнення завдань Кримінального Кодексу України.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.03.2024 по справі №641/1434/24 (провадження №1-кс/641/670/2024)накладено арешт на речові докази по справі.

У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведену судову вибухо-технічну експертизи № КСЕ-19/121-24/7007 від 14.03.2024 на користь держави у розмірі 9 087,36 (дев`ять тисяч вісімдесят сім грн., 36 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведену судову вибухо-технічну експертизи № КСЕ-19/121-24/7008 від 14.03.2024 на користь держави у розмірі 9 087,36 (дев`ять тисяч вісімдесят сім грн., 36 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведену судову балістичну експертизи № СЕ-19/121-24/7242-БЛ від 14.03.2024 на користь держави у розмірі 2 271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одну грн., 84 коп.) грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.03.2024 по справі №641/1434/24 (провадження №1-кс/641/670/2024)- після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази, у кримінальному провадженні, а саме:

- корпус ручної осколкової гранати Ф-1, промислового способу виготовлення; ??корпус ручної гранати М67, промислового способу виготовлення; ??корпус ручної димової гранати МІ 8 фіолетового диму, промислового способу виготовлення, корпус ручної гранати RGZ-89, промислового способу виготовлення; ??три запали типу УЗРГМ промислового способу виготовлення; ?запал до ручних гранат типу М213, промислового способу виготовлення; ??капсуль-спалахувач типу M201A1, промислового способу виготовлення;

- автомат системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), 1980 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_2 ; 12 (дванадцять) патронів, які згідно висновку експерта є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети);

- тротилова шашка, вагою 200 г; 9 (дев`ять) запалів «МД-5М»; запал «МД-2»; 12 (дванадцять) електродетонаторів ЕДП-р; 3 (три) неостаточно спорядженими осколковими протипіхотними мінами направленого ураження M18A1 «Claymore»;

- уламки електродетонатору ЕДПР після знищення;

- МУВ у кількості 9 штук;

-запали типу МД5М у кількості 10 штук у коробку з картону з написами

«Верх МД-5М»;

- ???12 патронів калібру 5,45?39 із маркуванням «17…82»;

???-прямокутний пакунок помаранчевого кольору, твердий на дотик, має напис:

«тротиловая шашка 200г»;

-два полімерні предмети зеленого кольору, які є протипіхотними осколковими мінами направленої дії M181;

???-два мотки дроту коричневого кольору;

???-електродетонатори ЕДПР; три накольні механізми до 3ТП, предмет 1: 08-89 UZRGM 354, предмет 2: 354R0305 UZRGM 354, предмет 3: на зовнішній стороні важеля - 177-76 УЗРГМ УЗЧП, на внутрішній стороні важеля - 386-76-77; являються підривачами типу УЗРГМ до ручних осколкових гранат, предмет 4: СОР18А 093-013, являється підривачем М213, предмет 5: СТ14А 506-001, являється спалахувачем М201,

-предмет 1: DAZ14D002-001, являється корпусом гранати М67; предмет 2: 118 RGZ-89 KJ-4, являється корпусом ручної осколкової гранати RGZ, предмет 3: 406 3-84Т, являється корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, предмет 4: РВ-19114-007, являється корпусом ручної димової гранати М18;

-три полімерні предмети зеленого кольору у вигляді паралелепіпеду вгнутої форми, два пристрої мають маркування LOTSTL06J001-002А, один має маркування LOT-13-3 АУ 03/02, за ознаками є протипіхотними осколковими мінами направленої дії M18A1;

- предмет, схожий на автомат АК-74 з маркуванням (стріла у трикутнику) НОМЕР_3 , 723 (незаводський напис, зроблений надряпуванням), на руків?ї є напис 66/2, полум`ягасник, пенал з приладдям для чищення, дерев`яний приклад, які перебувають на зберіганні в СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області після набрання вироком законної сили- передати до ВЧ НОМЕР_1 для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил».

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_12