У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2024 Справа №607/13734/24 Провадження №1-кс/607/3738/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.06.2024, погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000287 від 22.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобідка Теребовлянського району Тернопільської області, із середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді водія у ФОП «Федорук», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000287 від 22.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивуються наступним.

Досудовими розслідуванням встановлено, що 21 червня 2024 року близько 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у світлу пору доби, керуючи технічно-справним автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів у салоні, в порушення пункту 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», і виконання їх вимог) Правил дорожнього руху, а також вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, не ураховував дорожні умови та дорожню обстановку і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, які зобов`язують його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, рухався автодорогою М - 19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» у напрямку м. Теребовля поза межами населеного пункту, неподалік с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області. Водій ОСОБА_5 , проїжджаючи прямою ділянкою автодороги М-19 на 337 км + 200 м, в порушення вимог п.п. 12.3 ПДР, завчасно виявивши попереду автомобіль «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пасажирів ? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, та ? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які перебували на задньому пасажирському сидінні автомобіля та який перебував у нерухомому стані в межах правої смуги транспортного потоку до м. Теребовля поруч з її правим краєм, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди і тим самим уникнути наїзду на останнього, а продовжив рух прямо, тим самим допустив зіткнення передньої частини керованого ним автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Унаслідок зіткнення вищезазначених транспортних засобів пасажири автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження з якими госпіталізовані у медичний заклад, а водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_7 .

22 червня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22 червня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місцевості віл 22.06.2024 з додатками, протоколом затримання ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_8 , речовими доказами, а саме пошкодженими автомобілями, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , від 22.06.2024 із зазначенням причини смерті та іншими матеріалами в їх сукупності.

Старший слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке є тяжким злочином і санкція статі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного спливу на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, вказує на неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Також, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, прокурор просить при вирішенні клопотання не визначати розмір застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які просять застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі або ж визначити у кримінальному провадженні заставу, враховуючи особу підозрюваного та його позитивні характеризуючи дані, віднесення злочину до необережного та забезпечення уникнення ризиків більш м`яким із запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання підозрюваного та захисника, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким злочином і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання і реєстрації, позитивно характеризується, займається волонтерською діяльністю по поставленні техніки та гуманітарної допомоги у східні регіони країни для підтримки Збройних Сил України, є інвалідом ІІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Зазначене свідчить про стійкі його соціальні зв`язки.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, від якого загинула людина, інші пасажири перебувають на лікування із різними ступенями тілесних ушкоджень, зокрема, малолітні діти, а тому, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, як це клопочуть захисник і підозрюваний, не зважаючи при цьому на позитивні характеризуючи дані підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення і слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування і таке втручання на тимчасове обмеження волі в даному випадку є виправданим.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Зважаючи на особу підозрюваного, його позитивні характеризуючи дані, віднесення вчиненого ним злочину до категорії необережних, поведінку та дії ОСОБА_5 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які були спрямовані на надання допомоги потерпілим, слідчий суддя вважає за можливе визначити у кримінальному провадженні заставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обставинах, які встановленні під час розгляду клопотання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та його наслідків, а саме загибель людини, майнового стану підозрюваного, для дотримання належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 встановлений максимальний розмір застави за категорією тяжкого злочину і який не буде завідомо непомірним для нього.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із обмеженням волі - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000287 від 22.06.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 19 серпня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/13734/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 23 год. 59 хв. 19 серпня 2024 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати на зберігання до органів УДМСУ в Тернопільській чи Київській областях паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

-- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 про можливість звернення застави в дохід держави та яка зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору в разі порушення покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1