Именем Украины
15.11.2012 Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 21.02.1977 года рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2005, 2009 годов рождения, работающего СПД, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 359 ч.1 УК Украины,
20.04.2011г., точное время органами досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4 находясь по месту своего проживания - АДРЕСА_2 , используя свой ноутбук марки «Леново`разместил в социальной сети Интернет на сайте «евау.сом`заявку о приобретении комплекта солнцезащитных очков и двух комплектов шариковых ручек со встроенными видеокамерами и микрофонами, специально предназначенных для скрытой фиксации видео- и аудиоинформации. В этот же день, на ноутбук ОСОБА_4 через Интернет поступила информация из Китая о наличии интересующих его специальных технических средств негласного получения информации и о необходимости их оплаты.
Далее, 20.04.2011г., примерно в 14ч. 00м., ОСОБА_4 используя, созданную им ранее, виртуальную платежную карточку № НОМЕР_1 с помощью международной платежной системы «РАY-РАL»с использованием системы электронных платежей «Приват-24»умышлено перечислил и оплатил 19,50 долларов США за вышеуказанные шариковые ручки со скрытой видеокамерой и микрофоном, и оплатил 19,50 долларов США за отправку и обработку отправления. Кроме того, в этот же день, примерно в 14ч. 03м., ОСОБА_4 используя вышеуказанную виртуальную платежную карточку с помощью международной платежной системы «РАY-РАL»и с использованием системы электронных платежей «Приват-24»умышлено перечислил и оплатил 13,49 долларов США за солнцезащитные очки со скрытой видеокамерой и микрофоном, и оплатил 13,49 долларов США за отправку и обработку отправления, а всего ОСОБА_4 оплатил за две шариковые ручки и солнцезащитные очки со скрытыми видеокамерами и микрофонами на общую сумму 34 доллара США и оплатил 33 доллара США за отправку и обработку отправления.
В дальнейшем, 23.06.2012г., ОСОБА_4 позвонила сотрудник отделения связи №111 ОД УГППС « ОСОБА_5 и сообщила ему, что на его имя из Китая поступили международные почтовые отправления бандероль, в которой находились две шариковые ручки со встроенными видеокамерами и микрофонами и бандероль с комплектом солнцезащитных очков со встроенной видеокамерой и микрофоном.
25.06.2012г., примерно в 10ч. 00м., ОСОБА_4 прибыл в вышеуказанное почтовое отделение связи, расположенное по АДРЕСА_3 , где получил прибывшие из Китая на его имя и адрес международные почтовые отправления бандероли с двумя шариковыми ручками и с комплектом солнцезащитных очков со встроенными видеокамерами и микрофонами. После чего, ОСОБА_4 , находясь в почтовом отделении связи, был остановлен сотрудниками УСБУ в Одесской области, которые изъяли у него вышеуказанные солнцезащитные очки и две шариковые ручки. Согласно заключению экспертизы, солнцезащитные очки и две шариковые ручки, изготовлены заводским способом и специально предназначены для негласного получения информации.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, времени и способом, изложенными выше, признал полностью и пояснил суду, что заказал через Интернет очки и шариковые ручки, которые были предназначены для скрытого снятия информации, указанные предметы хотел использовать для личного пользования. ОСОБА_4 также пояснил суду, что раскаивается в совершенном преступлении.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого сотрудниками УСБУ в Одесской области совместно с начальником отделения почтовой связи и ОСОБА_4 при осмотре помещения отделения почтовой связи у последнего изъяты 2 международных почтовых отправления электронные устройства: шариковые ручки и очки /л.д.36-40/;
- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_4 пояснил, при каких обстоятельствах совершил преступление /л.д.64-65/;
- актом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_4 выдал сотрудникам УСБУ ноутбук и при этом пояснил, что с помощью указанного ноутбука он заказывал устройства негласного получения информации /л.д.66/;
- заключением судебно-технической экспертизы №149 от 20.07.2012г., согласно которой, предоставленные эксперту очки и шариковые ручки изготовлены заводским способом и находятся в рабочем состоянии, и специально предназначены для негласного получения информации /л.д.182-193/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра являются бумажные конверты от зарубежного отправителя почты с содержимым внутри конвертов - ручками и очками /л.д.244-255/.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого. Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием материалов дела.
Судом преступные действия ОСОБА_4 квалифицируются по ст. 359 ч.1 УК Украины по признакам: незаконное приобретение специальных технических средств негласного получения информации.
При назначении наказания ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_4 является лицом ранее не судимым, впервые совершил преступление и привлекается к ответственности, по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, совершил средней тяжести преступление.
Обстоятельствами, согласно ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что применение более мягкого наказания будет способствовать исправлению подсудимого и с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает, что в отношении ОСОБА_4 следует избрать наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 359 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8500 (восьми тысяч пятисот) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: бумажные конверты хранить при материалах дела; ручки и очки уничтожить; ноутбук вернуть по принадлежности ОСОБА_4 -/л.д.244-254; 244-255; 256-257/.
Взыскать с осужденного в пользу государства за проведение экспертиз судебные издержки в сумме 778,08грн., 583,56грн.-/л.д.194,201/.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья