Справа № 317/2333/24
Провадження №/п 1-кс/317/252/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.05.2024 до чергової частини ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те що, 04.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого настала смерть останньої.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, 04.05.2024 року у період часу з 19 годин 22 хвилин до 21 години 46 хвилин старшим слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 був проведений огляд місця події, а саме житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду було виявлено та вилучено наступні об`єкти:

1. Змив РБК і контроль до нього з підлоги коридору;

2. Виріз килиму з РБК з підлоги спальні № 2;

3. Змив РБК і контроль до нього з зовнішньої поверхні дверей у спальні № 2;

4. Ганчірка з плямами РБК з тумби у коридорі;

5. Книга з пошкодженим корінцем і нашаруванням РБК;

6. Фрагмент дерев`яної конструкції (верхня кришка прикроватної тумбочки) з РБК з підлоги спальні № 2;

7. Змив РБК і контроль до нього з поверхні ванни у ванній кімнаті;

8. Рідина з сифону рукомийника з ванної кімнати;

9. Рідина з сифону ванни з ванної кімнати;

10. Об`єкт, схожий на волосся, з підлоги у ванній кімнаті;

11. Об`єкт, схожий на волосся, з підлоги спальні № 2;

12. Дошки деталі прикроватної тумби з РБК з підлоги спальні № 2;

13. Халат синього кольору з РБК з ліжка в спальні № 1;

14. Сорочка з нашаруванням РБК з дивану у залі;

15. Мікрочастини з лівої і правої кисті трупа;

16. Змив і контроль до нього з лівої кисті трупа;

17. Змив і контроль до нього з правої кисті трупа.

04.05.2024 постановою слідчого вилучені об`єкти визнані речовими доказами та знаходяться у слідчому відділенні відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вказані об`єкти є речовими доказами за кримінальним провадженням, можуть містити на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а отже згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Прокурор та слідчий надали до суду заяви, відповідно до яких підтримують клопотання у повному обсязі, просять його задовольнити та розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України.

Так, 04.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Зазначені у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими копіями письмових доказів:

рапорту від 04.05.2024 ЄО №4644;

заяви ОСОБА_8 про надання добровільного дозволу на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №377259090 від 04.05.2024;

протоколу огляду місця події від 04.05.2024, а саме житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 04.05.2024 визнано в якості речових доказів та передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до вирішення питання по кримінальному провадженню вилучені у ході огляду місця події наступні предмети, власника та користувача яких не було встановлено:

1. Змив РБК і контроль до нього з підлоги коридору;

2. Виріз килиму з РБК з підлоги спальні № 2;

3. Змив РБК і контроль до нього з зовнішньої поверхні дверей у спальні № 2;

4. Ганчірка з плямами РБК з тумби у коридорі;

5. Книга з пошкодженим корінцем і нашаруванням РБК;

6. Фрагмент дерев`яної конструкції (верхня кришка прикроватної тумбочки) з РБК з підлоги спальні № 2;

7. Змив РБК і контроль до нього з поверхні ванни у ванній кімнаті;

8. Рідина з сифону рукомийника з ванної кімнати;

9. Рідина з сифону ванни з ванної кімнати;

10. Об`єкт, схожий на волосся, з підлоги у ванній кімнаті;

11. Об`єкт, схожий на волосся, з підлоги спальні № 2;

12. Дошки деталі прикроватної тумби з РБК з підлоги спальні № 2;

13. Халат синього кольору з РБК з ліжка в спальні № 1;

14. Сорочка з нашаруванням РБК з дивану у залі;

15. Мікрочастини з лівої і правої кисті трупа;

16. Змив і контроль до нього з лівої кисті трупа;

17. Змив і контроль до нього з правої кисті трупа.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно із з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

Клопотання слідчого погоджене із прокурором відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 171 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких слідчий вважає доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що вилучені об`єкти містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу та незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, покладено на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.05.2024 у ході проведення огляду місця події, а саме - житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Змив РБК і контроль до нього з підлоги коридору;

2. Виріз килиму з РБК з підлоги спальні № 2;

3. Змив РБК і контроль до нього з зовнішньої поверхні дверей у спальні № 2;

4. Ганчірка з плямами РБК з тумби у коридорі;

5. Книга з пошкодженим корінцем і нашаруванням РБК;

6. Фрагмент дерев`яної конструкції (верхня кришка прикроватної тумбочки) з РБК з підлоги спальні № 2;

7. Змив РБК і контроль до нього з поверхні ванни у ванній кімнаті;

8. Рідина з сифону рукомийника з ванної кімнати;

9. Рідина з сифону ванни з ванної кімнати;

10. Об`єкт, схожий на волосся, з підлоги у ванній кімнаті;

11. Об`єкт, схожий на волосся, з підлоги спальні № 2;

12. Дошки деталі прикроватної тумби з РБК з підлоги спальні № 2;

13. Халат синього кольору з РБК з ліжка в спальні № 1;

14. Сорочка з нашаруванням РБК з дивану у залі;

15. Мікрочастини з лівої і правої кисті трупа;

16. Змив і контроль до нього з лівої кисті трупа;

17. Змив і контроль до нього з правої кисті трупа.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1