Справа № 175/3107/24
Провадження № 1-кп/175/160/24
Вирок

Іменем України

01 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 18 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціально освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 18.12.2012 Краматорським міським судом Донецької області за ч.4 ст.187 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, 30.09.2019 звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням строком 1 рік 2 місяці, відносно якого 22.02.2024 направлено обвинувальний акт до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 17.12.2023 року приблизно о 11 год. 00 хв. перебував в районі балки, що розташована між вулицями Миколи Древетняка та Кооперативною в місті Краматорську де серед сухих рослин та бур`яну побачив одну дикорослу рослину роду коноплі. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 ОСОБА_3 17.12.2023 приблизно о 11 год. 00 хв. з вище вказаного куща руками обірвав листя та суцвіття, перетер їх за допомогою рук, поклав отриману речовину у паперовий згорток, який поклав у ліву внутрішню кишеню куртки, в яку він був одягнений, тим самим незаконно придбав, виготовив та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

18.12.2023 приблизно о 11 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вдягнув куртку, в лівій внутрішні кишені якої знаходився паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, та попрямував пішки в бік вулиці Центральної в м. Краматорську.

18.12.2023 приблизно о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_3 пересувався пішки по вул. Центральній в місті Краматорську, де поблизу будинку №45 відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану» був зупинений працівниками Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для перевірки документів, та на запитання про зберігання при собі заборонених речей в обігу ОСОБА_3 заявив, що у лівій внутрішній кишені вдягненої на ньому куртки він зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого працівниками поліції викликано СОГ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

18.12.2023 у період часу з 12 годин 55 хвилин до 13 годин 05 хвилин під час огляду місця події - ділянки місцевості біля буд. №45 по вул. Центральній в місті Краматорську - у ОСОБА_3 виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась суха на дотик подрібнена речовина рослинного походження. Вказана речовина згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/113-23/4735-НЗПРАП від 26.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 7,37 грама, яка згідно з Наказом МОЗ України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» складає більше ніж невеликий розмір, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000534, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000534.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 26 лютого 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 10 лютого 2012 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, задовільну характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1514 грн. 56 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/113-23/4735-НЗПРАП від 26 грудня 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадження № 0000534, а саме: небезпечний наркотичний засіб канабіс який масою складає 7,37 г після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 43).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1