У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 Справа №607/7978/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000558 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі частини другої статті 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

У відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000558 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, за фактом того, що службові особи військово-лікарської комісії спільно з представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби вчиняли дії спрямовані на визнання непридатності фізичних осіб до військової служби.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 в період дії воєнного стану здійснюють свою протиправну діяльність в складі медичних комісій в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, зазначені працівники вступивши в злочинну змову з іншими особами ОТЦК, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що безпосередньо мають прямий вплив на видачу медичних документів, в яких зазначається про придатність, або ж непридатність осіб призовного віку до подальшої військової служби, виготовляли підробленні документи, в яких зазначали про непридатність фізичних осіб, у зв`язку із фізичними вадами останніх. На підставі вказаних медичних документів фізичні особи вважались тимчасово або ж повністю непридатними для служби в ЗСУ і як результат, зазначених осіб було виключено з військового обліку. Здебільшого, члени військово-лікарської комісії маючи на меті матеріально збагатитись, надавали свої незаконні послуги суб`єктам підприємницької діяльності та особам із високим рівнем матеріального забезпечення. Окрім цього, частина осіб відносно яких видавались підробленні медичні документи щодо їх непридатності як військовозобов`язаних, на момент видачі фізично знаходились за межами України, а відтак, не могли бути визнаними непридатними до військової служби та знятими з військового обліку.

В рамках кримінального провадження, 17.01.2024, допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який повідомив, що наприкінці травня 2023 року, йому було вручено повістку щодо обов`язку прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_5 для звіряння анкетних даних. Після прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з слів ОСОБА_5 , працівники вказаної установи скерували його у відділ 5 РТЦК та НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для проходження військово-лікарської комісії. Після чого, як повідомив ОСОБА_5 , в ІНФОРМАЦІЯ_7 він пройшов військово-лікарську комісію та отримав довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. А 05.07.2023, начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_5 видано тимчасове посвідчення військово-зобов`язаного щодо визнання останнього непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.

Згідно оригіналу довідки, який безпосередньо пред`явив ОСОБА_5 та надав його копію органу досудового розслідування, ОСОБА_5 видано довідку військово-лікарської комісії від 02.06.2023, № 76, згідно якої ОСОБА_5 проведено медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 , 02.06.2023, та констатовано діагноз: пошкодження волокон трансплантанта ПХЗ. Довідка завірена рукописно від імені голови ВЛК, секретаря ВЛК та завірена відтиском печатки Установи.

Згідно відповіді, отриманої 23.01.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 не перебуває. Військово-лікарську комісію не проходив та заяви щодо постановки на військовий облік не реєструвались.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 незаконно отримав довідку про непридатність до військової служби, або ж працівники ІНФОРМАЦІЯ_9 безпідставно видали ОСОБА_5 вказану медичну довідку.

В рамках вказаного кримінального провадження, 13.03.2024, в ОСОБА_6 , (голови ВЛК) отримано письмові пояснення, якими останній підтвердив факт підписання довідки військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_5 .

Під час допиту ОСОБА_7 (секретаря ВЛК), остання повідомила, що не пригадує, чи підписувала з своєї сторони зазначену довідку.

З метою документального підтвердження факту рукописного підписання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 довідки військово-лікарської комісії від 02.06.2023 № 76, 28.03.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_10 призначено судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів для дослідження осіб-підписантів та ідентифікації відтиску печатки.

У відповідь, 08.04.2024 на адресу слідчого управління надійшло клопотання судового експерта наступного змісту: «Вивченням наданих матеріалів встановлено, що з метою об`єктивного вирішення питання та надання кваліфікованої відповіді, керуючись вимогами п. 3 ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України та п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», необхідно надати в розпорядження експерта порівняльний матеріал, а саме - вільні та експериментальні зразки відбитків печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 . Експериментальні зразки відбитків печатки виконуються на папері того самого сорту, з різним ступенем тиснення та на різній підкладці на 10-15 аркуша. Проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено».

Враховуючи наведене, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з експериментальними зразками відбитків печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Міністерства оборони України КОД НОМЕР_2 » на папері того самого сорту, з різним ступенем тиснення та на різній підкладці на 10-15 аркушах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною сьомою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З врахуванням того, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою проведення технічної експертизи документів виникла необхідність в отриманні аркушів з експериментальними зразками відбитків печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Міністерства оборони України КОД НОМЕР_2 », слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , з огляду на відсутність у слідчого судді відомостей про їх включення до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: аркушів з експериментальними зразками відбитків печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Міністерства оборони України КОД НОМЕР_2 » на папері того самого сорту (на якому виконана довідка військово-лікарської комісії від 02.06.2023 за № 76), з різним ступенем тиснення та на різній підкладці на 10-15 аркушах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1