Справа № 159/1796/24
Провадження № 1-кс/159/857/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 від 21 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 16 квітня 2024 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 березня 2024 року близько 00:30 години, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч волі законного володільця транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1986 року випуску, вартістю 34443 гривень, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через незачинені двері проник до салону автомобіля, де методом замикання електропроводів привів транспортний засіб в рух та незаконно заволодів ним, перемістивши його в просторі.

В подальшому, заїхавши на пішохідний міст через річку Турія, по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 не справився з керуванням транспортного засобу, допустив зіткнення з парканом мосту та з`їхав у водойму. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав пошкоджень, внаслідок чого потерпілому завдано майнової шкоди.

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризикам без застосування запобіжного заходу: військовий стан і дуже сувора відповідальність за злочини проти власності не спинили підозрюваного від вчинення протиправних дій, а отже ступінь його кримінальної рішучості є надзвичайно високим на сьогодні. Цей же високий ступінь зумовлює ризик того, що в разі перебування не під домашнім арештом підозрюваний не втримається від спокуси продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Цей же ступінь кримінальної рішучості зумовлює ризик того, що підозрюваний в умовах коли належний контроль за його поведінкою в умовах воєнного стану утруднений, може прийняти рішення переховуватись від слідства і суду, маючи під час військового стану і переміщення великих мас населення для цього усі можливості.

Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м`якого) запобіжного заходу не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк до восьми років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний має достатньо міцні соціальні зв`язки.

наявність у підозрюваного постійного місця роботи/навчання: підозрюваний не має їх;

майновий стан підозрюваного: підозрюваний має задовільний майновий стан.

підозрюваний раніше неодноразово судимий.

За таких обставин необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк до 12 червня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім випадків, коли відсутність за місцем проживання пов`язана з явкою за викликами до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, або у разі слідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги.

Підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк до 12 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8