Справа № 566/500/24
провадження № 1-кс/566/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області заяву слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105.

Ухвалою судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у справі №566/500/24 задоволена заява про самовідвід слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 з розгляду вищезазначеного клопотання про скасування арешту майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.04.2024 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

01.05.2024 року слідчим суддею Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід з розгляду даного клопотання з тих підстав, що він перебуває у дружніх стосунках з родиною ОСОБА_9 , є їх сусідом, що може викликати сумнів щодо його неупередженості у розгляді даного клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 року заява про самовідвід слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 передана судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд власної заяви про самовідвід у його відсутності.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд, ураховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності, неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 у результаті розгляду клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 з розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105,- задовольнити.

Матеріали провадження передати для розподілу відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1