Справа №155/553/23
Провадження №1-кп/155/46/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у приміщенні суду клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 11 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Сторона захисту вважає, що на даний час відпали ризики, які слугували для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять врахувати, що судом вже допитана потерпіла та всі свідки, яким відомі обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, і підстави впливати на них обвинуваченим відсутні, оскільки ОСОБА_3 кримінальне правопорушення не вчинялось. Вважають, що проживання ОСОБА_3 за адресою проживання його сестри в м. Червоноград надасть змогу запобігти ризикам, які були підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , які клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, прокурора, який заперечив доводи викладені в клопотанні сторони захисту, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2024 про продовження запобіжного заходу визначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 та до моменту вирішення вказаного клопотання ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_3 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення не зменшилися і продовжують існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку останнього може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, при цьому протилежного стороною захисту в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_3 , із врахуванням того, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено необхідності зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196-197, 201, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1