Справа № 206/5102/23
Провадження № 1-кп/206/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення ОСОБА_5 судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000477 від 06.08.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000477 від 06.08.2023 відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив усне клопотання про призначення ОСОБА_5 судової психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 , останній, на його думку, перебував у збудженому стані. ОСОБА_5 раніше вживав наркотичні засоби, а тому у нього можуть бути наявні психічні розлади. Для з`ясування психічного стану обвинуваченого необхідне призначення психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що давно не вживав наркотичних засобів, на обліку у лікаря- нарколога, лікаря-психіатра ніколи не перебував, ніколи не лікувався у психіатричних закладах, ніколи не звертався до лікаря з приводу розладу психічного здоров`я, жодних проблем із психічним здоров`ям не має, нещодавно проходив ВЛК за направленням ТЦК, жодних психічних розладів у нього не виявили. Під час слідчого експерименту, він просто хвилювався.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, вказує на те, що наразі не встановлено жодних обставини, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення перебував в неосудному стані, або захворів на психічну хворобу після того, тим більше, що сам обвинувачений заперечує проти клопотання, вказуючи на його безпідставність. Доказів того, що сторона захисту зверталася до слідчого із таким клопотанням і їх було відмовлено в його задоволенні , суду не надано.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.2ст.332 КПК Українисуд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другоюстатті 509 цього Кодексу;3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) не обґрунтованим чи таким , що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Судом досліджувалися овідки КП «ДБКЛПД» ДОР», з яких було встановлено,що ОСОБА_5 у реєстрі осіб з наркологічним або психічними захворюваннями не значиться і за архівними даними ніколи не значився (а.п. 187,189 т.1).

Оскільки стороною захисту не надано суду жодних доказів наявності або проявів психічного хворобливого стану у обвинуваченого ОСОБА_5 , при тому, що сам ОСОБА_5 заперечує проти клопотання захисника, вказуючи на відсутність у нього психічних захворювань, а також, з урахуванням того, що під час судового розгляду справи судом не встановлені обставини, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебував в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.242, 332, 372, 376, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судової психіатричної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1