Справа №538/992/24
Провадження № 1-кп/538/140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000072 від 21.05.2024 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхники, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України

в с т а н о в и в :

До Лохвицького районного суду надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено, що 20.05.2024, близько 18 години ОСОБА_4 , взявши з дому риболовні снасті, а саме - дві ліскові сітки, одну тканинну сітку, гумового човна марки «Energy» та інші риболові снасті поїхав на автомобілі «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , до ставка «Турове», який розташований поблизу с. Пестичевське, Миргородського району, Полтавської області. Так, 21.05.2024 приблизно о 23:00 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом у нерестовий період, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи при собі заборонене для любительського рибальства знаряддя лову дві ліскові сітки аналогічні за розмірами довжиною 50 м, висотою 1,50 м та розміром вічка 50x50 мм кожна та одну тканинну сітку висотою 1,0 м, вічко 20x20 мм та

довжиною 10 м, прибув на берег ставка «Турове», який розташований поблизу с. Пестичевське, Миргородського району Полтавської області, де, порушуючи вимоги п.п. 3.1, 3.14, 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за допомогою гумового човна марки «Energy» вийшов на водний простір ставка та виставив дві ліскові риболовні сітки та одну тканинну риболовну сітку. Далі, продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, 21.05.2024 приблизно о 05.00 год. ОСОБА_4 за допомогою гумового човна марки «Energy» повернувся до виставлених сіток, підняв їх із води та таким чином, незаконно добув рибу карась сріблястий 27 шт., чим завдав водним біоресурсам України

істотну шкоду у розмірі 42687 грн, розрахованої відповідно до Постанови КМ України № 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Після цього ОСОБА_4 рухаючись на вантажному автомобілі марки «Газ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 був виявлений працівниками СРПП ВП №2 Миргородського РВП неподалік місця події на автодорозі Р-60 в

АДРЕСА_2 із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, зазначив, що розкаюється у вчиненому, кошти вже ним відшкодовані та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, і просив закрити провадження.

Прокурор вказав про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому на досудовому слідстві, і про каяття заявив в судовому засіданні, а також активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повідомив правоохоронні органи про всі обставини вчинення кримінального правопорушення, збитки відшкодував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суть обвинувачення ОСОБА_4 роз`яснено та є зрозумілою.

Судом також роз`яснено обвинуваченому підстави звільнення від кримінальної відповідальності та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

З`ясовано, що ОСОБА_4 бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

За нормами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, конкретні обставини справи, думку прокурора, те, що ОСОБА_4 розкаявся та відшкодував заподіяні збитки (сплатив на користь держави кошти),що свідчить про те, що його каяття є дійовим, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо накладеного арешту відповідно до ст. 174 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

За приписами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи викладене на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у власність держави вилучену рибу, сітки та гумовий човен.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України,на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити.

Накладений ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.05.2024 р. арешт на незаконне знаряддя лову - дві ліскові сітки, аналогічні за розмірами, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра та розміром вічка 50х50 мм кожна, одну тканинну сітку довжиною 10 метрів, висотою 1 метр та розміром вічка 20х20 мм, гумовий човен марки «Еnergy» зеленого кольору, а також автомобіль марки «ГАЗ-3302», бортовий-тентований, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо двох ліскових сіток, аналогічних за розмірами, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра та розміром вічка 50х50 мм кожна, однієї тканинної сітки довжиною 10 метрів, висотою 1 метр та розміром вічка 20х20 мм, гумового човна марки «Еnergy» зеленого кольору, які зберігаються у ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП В Полтавській області та свіжовиловленої риби - карася сріблястого 27 шт, що передані на зберігання старшому іспектору Полтавського рибоохоонного патруля ОСОБА_6 , конфіскувавши їх у власність держави.

Речовий доказ - автомобіль марки «ГАЗ-3302», бортовий-тентований, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1