Справа №760/3024/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 25.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, СВ ВП на СЗТ УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000020 від 25.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) укладено договори №КЕВРЗ/ВПЗ-21513 від 16.12.2021, предметом якого є поставка освітлювальні прилади для оснащення електропоїзду ЕД9М №0062 та ЕР2Т № 7211. Ціна договору складає 2 725 508 грн. Договір № 371/11/22 від 14.11.2022, предметом якого є частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху. Ціна договору складає 5 928 384 грн. Договір №28/01/23 від 26.01.2023, предметом якого є освітлювальне обладнання та електричні лампи. Ціна договору складає 2 336 510. Договір № 144/03/23 від 29.03.2023, предметом якого є освітлювальне обладнання та електричні лампи. Ціна договору складає 4 281 788 грн. Договір №232/07/23 від 12.07.2023, предметом якого є панелі приладів. Ціна договору складає 3 581 568 грн. Договір №271/09/23 від 13.09.2023, предметом якого є електротехнічне приладдя. Ціна договору складає 8 081 160 грн. Договір №318/10/23 від 30.10.2023, предметом якого є електротехнічне приладдя. Ціна договору складає 8 084 160 грн. Договір №371/12/23 від 19.12.2023, предметом якого є електронне обладнання. Ціна договору складає 8 533 280.

Вивченням вказаних закупівель та моніторингом цін на аналогічні товари встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та іншими невстановленими особами, створили протиправний механізм з метою заволодіння та розтрати бюджетних коштів, зловживаючи службовим становищем, шляхом закупівлі товарів за завищеними цінами.

30.01.2024 надіслано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_2 , про необхідність надати інформацію, надавши належним чином завірені копії документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договори №КЕВРЗ/ВПЗ-21513 від 16.12.2021, № 371/11/22 від 14.11.2022, №28/01/23 від 26.01.2023, № 144/03/23 від 29.03.2023, №232/07/23 від 12.07.2023, №271/09/23 від 13.09.2023, №318/10/23 від 30.10.2023, №371/12/23 від 19.12.2023, додаткові угоди, тендерну документацію за договорами, специфікації, товарно-транспортні накладні, контракти, вантажно-митні декларації, декларації відповідності на товар, платіжні доручення, прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, інші платіжні документи, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, сертифікати відповідності на товар, акти-приймання передачі, іншу документацію за договором та наявну документацію на придбаний товар, але на даний час відповіді до Солом`янської окружної прокуратури не надійшло.

Враховуючи вище викладене, з метою перевірки фактів зазначених у матеріалах перевірки фактів незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та іншими невстановленими особами, для підтвердження виконання зобов`язань передбачених договорами, для повного та всебічного досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів: договорів №КЕВРЗ/ВПЗ-21513 від 16.12.2021, № 371/11/22 від 14.11.2022, №28/01/23 від 26.01.2023, № 144/03/23 від 29.03.2023, №232/07/23 від 12.07.2023, №271/09/23 від 13.09.2023, №318/10/23 від 30.10.2023, №371/12/23 від 19.12.2023, з усіма додатками до нього, специфікаціями, додатковими угодами, товаро-транспортними накладними, документами щодо здійснення взаєморозрахунків та виконаних робіт, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 4,8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять до складу групи дізнання у кримінальному провадженні №0000020 від 25.01.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів №КЕВРЗ/ВПЗ-21513 від 16.12.2021, № 371/11/22 від 14.11.2022, №28/01/23 від 26.01.2023, № 144/03/23 від 29.03.2023, №232/07/23 від 12.07.2023, №271/09/23 від 13.09.2023, №318/10/23 від 30.10.2023, №371/12/23 від 19.12.2023, з усіма додатками до нього, специфікаціями, додатковими угодами, товаро-транспортними накладними, документами щодо здійснення взаєморозрахунків та виконаних робіт.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1