справа № 439/1239/24
провадження № 1-кс/439/196/24

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

10 червня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед чорного кольору, спортивного типу, на рамі якого наявний заводський номер : В406981

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національноїполіції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2024 року до відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01 червня 2024 року близько 07.00 год. на озері по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу невідома особа викрала велосипед іноземного виробництва марки «SHIMAN V-BRAKE», чорного кольору, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_6 на приблизну суму 3000 гривень.

Слідчий стверджує, що 05.06.2024 року проведено огляд місця події, а саме: внутрішнього двору відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході даного огляду громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції велосипед чорного кольору спортивного типу, на рамі якого наявний заводський номер : В406981

В подальшому добровільно виданий велосипед чорного кольору спортивного типу, на рамі якого наявний заводський номер: В406981

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, не заперечує проти його задоволення.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

У розумінні статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до імперативного припису частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2024 року до відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01 червня 2024 року близько 07.00 год. на озері по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу невідома особа викрала велосипед іноземного виробництва марки «SHIMAN V-BRAKE», чорного кольору, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_6 на приблизну суму 3000 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2024 року вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події, а саме: внутрішнього двору відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Броди вул. Майдан Свободи,10. В ході даного огляду громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції велосипед чорного кольору спортивного типу, на рамі якого наявний заводський номер: В406981

Добровільно виданий велосипед чорного кольору спортивного типу, на рамі якого наявний заводський номер: В406981

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане в строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

Є достатні відомості вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використано, як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що у слідчого є достатні підстави вважати, що вищезазначене тимчасово вилучене майно, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та таке тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед чорного кольору спортивного типу, на рамі якого наявний заводський номер : В406981

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1