Провадження № 1-кс/686/3819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого осіб на утриманні не має, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0001256 від 14.04.2024,

встановив:

29.04.2024 слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органу досудового розслідування, впливу на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001256 від 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

26 квітня2024 року слідчим за погодженням із прокурором Хмельницької окружної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та належним чином вручено вказане повідомлення про підозру.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 перебуває на обліку в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство) у відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних та фізичних страждань.

Зокрема,05.07.2023 близько 23 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: шарпав за одяг та виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_6 нецензурними словами в присутності її малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим завдав шкоди їх фізичному та психологічному здоров`ю.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 05.07.2023 близько 23 год 10 хв по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , зокреиа, погрожував їй фізичною розправою та наніс удар в ділянку ока, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2023 року ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 31.08.2023 близько 23 год 00 хв ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , зокрема, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 20.11.2023 о 23 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме, ображав її нецензурними словами та образливо чіплявся, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2023 року ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 14 квітня 2024 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 , домашнього насильства відносно співмешканки, ОСОБА_6 спричинено психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, застрягаємості та емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, підвищеного рівня страху, порушеного почуття власної безпеки, що викликало погіршення якості її життя.

Тоді ж, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, ОСОБА_5 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: умисні дії, що полягали у нанесені умисних легких тілесних ушкоджень.

Так, під час вищевказаного словесного конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, після чого схопив останню правою рукою за волосся та штовхнув її на землю, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на два коліна.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , схопив ОСОБА_6 за волосся ззаду та потягнув, внаслідок чого остання впала на асфальтоване покриття, приземлившись при цьому на лівий лікоть та ліве передпліччя. Після цього, ОСОБА_5 протягнув ОСОБА_6 за волосся, яке тримав у правій руці по асфальтованому покритті, та відпустивши руку наніс один удар правою ногою взутою у взуття в крижову ділянку тіла зліва.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: 1 синця в лобній ділянці голови зліва в нижній третині розміром 2х2см, 1 синця на лівій нижній повіці та в лівій виличній ділянці розміром 3х2см, 1 синця в ділянці тіла нижньої щелепи зліва із поширенням на підщелепну ділянку розміром 4х4см, чисельних саден на задній поверхні тазової ділянки справа на рівні крила правої клубової кістки та верхньої частини правої сідничної ділянки на ділянці розміром 10х11см, які розмірами від 0,3х0,1см до 2х0,2см, чисельних саден в ділянці крила лівої клубової кістки по задній поверхні на ділянці розміром 6х7см, які розмірами від 0,3х0,1 см до 3х0,2см, 1 синця розміром 5х4см та 3 саден розмірами 1х0,5см, 1х0,3см, 1х0,3см в крижовій ділянці зліва, 4 саден розмірами 5х3см, 2х0,2см, 1,5х0,2см, 1х1,5см та 1 синця розміром 6х4,5см в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні, 2 садна в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні розмірами 1,5х1см, 0,3х0,2см, 1 синця в ділянці лівого передпліччя по зовнішній поверхні в середній третині розміром 3х2,5см, 1 синця в ділянці лівого ліктьового суглобу по задньо-зовнішній поверхні розміром 4х3см, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), сторона обвинувачення підтверджує такими доказами:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка в ході дачі показів повідомила обставини при яких ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство;

-протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який розповів обставини події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка розповіла обставини події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка розповіла про обставини події;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який повідомив про обставини події.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

На підставі ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У силу ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 0001256 від 14.04.2024 з урахуванням позиції його сторін та підозрюваної,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_5 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Вагомість поданих слідчому судді та наявних у матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування, у тому числі у межах України.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваної до вчинення правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування до підозрюваного найменш обтяжливого запобіжного заходу, який слідчий суддя, зважуючи пропорційно на потреби досудового розслідування та необхідність втручання у права особи, вважає прийнятним.

Враховуючи усі фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного у межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та обов`язків, передбачених частиною 5 та 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 і свідками у кримінальному провадженні;

- заборонити наближатись ближче ніж 500 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_16 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 26 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя