Справа №295/3805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000924 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб із яким 13.03.2024 відбулась дорожньо-транспортна пригода на автодорозі поблизу с. Гаєвичі Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, а саме: автомобіль марки «CHERY ELARA» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000924, від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2024 близько 11.05 водій автомобіля «CHERY ELARA» д.н.з. НОМЕР_1 військовослужбовець 7 прикордонної застави 2 комендатури Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі біля с. Гаєвичі Овруцької ТГ Коростенського р-ну, Житомирської обл., не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет. В наслідок ДТП, військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_6 із діагнозом: тріщини грудного відділу хребта доставлено до Овруцького ПМСД.

13.03.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого зафіксовано слідову інформацію а також відсутність транспортного засобу автомобіля марки «CHERY ELARA» д.н.з. НОМЕР_1 ДТР , на місці ДТП.

Встановлено, що автомобіль марки «CHERY ELARA» д.н.з. НОМЕР_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_5 було переміщено з та поставлено біля домоволодіння по АДРЕСА_1 .

13.03.2024 під час проведення огляду біля домоволодіння по АДРЕСА_1 встановлено, що на транспортному засобі - автомобілі марки «CHERY ELARA» д.н.з. НОМЕР_1 наявні руйнація заднього скла, деформація даху, кришки багажного відділення, забруднення у виді нашарування грунту. Транспортний засіб перебуває на зберіганні власника зазначеного майна - ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , від 14.03.2024 автомобіль марки «CHERY ELARA» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000924.

В судове засідання слідчий не з?явився, в клопотанні просив розгляд клопотання проводити без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб із яким 13.03.2024 відбулась дорожньо-транспортна пригода на автодорозі поблизу с. Гаєвичі Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, а саме: автомобіль марки «CHERY ELARA» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власникавказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти настаршого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: