Номер провадження: 11-п/813/254/24
Справа № 515/530/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області,

встановив:

29.03.2024 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №2 Білгород-Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

22.04.2024 року в.о. голови місцевого суду звернулась із поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання та клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання місцевого суду вбачається, що в штаті Татарбунарського районного суду Одеської області налічується одна суддя ОСОБА_4 , в якої відсутні повноваження на здійснення правосуддя. Інші судді в даному суді відсутні.

За таких обставин автоматизований розподіл справ не здійснюється, а тому утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 не видається можливим.

Враховуючи, що в Татарбунарському районному суді Одеської області утворити склад суду для розгляду скарги неможливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слід передати для розгляду до Саратського районного суду Одеської області, в якому наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передати для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3