КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3854/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, народного депутата України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 рокузадоволено частково клопотання старшого міжвідомчої слідчої групи - начальника 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до 01.07.2024 року включно.

На підставі ст. 206 КПК України, з метою захисту прав підозрюваного ОСОБА_8 , зобов`язано прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні провести перевірку фактів викладених у виступі підозрюваного ОСОБА_8 щодо порушення ненадання йому невідкладної медичної допомоги та утримання його в належних умовах.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року, не оскаржена.

Підозрюваного в судове засідання не доставлено за клопотанням захисників, також його захисники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, всудове засідання, до початку розгляду вище вказаних апеляційних скарг по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява щодо недоцільності подальшого апеляційного розгляду та залишення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року, без розгляду.

Дана заява захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , обґрунтована тим, що 27.06.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід ОСОБА_8 продовжено до 14.07.2024 року, у зв`язку з цим подана ним апеляційна скарга втратила свою актуальність, а її подальший розгляд є недоречним й очевидно неефективним засобом захисту прав та законних інтересів його клієнта.

Також від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява щодо недоцільності подальшого апеляційного розгляду та закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року, через відсутність предмету спору, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали сплинув 01.07.2024.

Крім того захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в поданих заявах просили не доставляти ОСОБА_8 до Київського апеляційного суду у судове засідання, через спеку.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дані заяви захисників розцінює, як відмову від апеляційних скарг в порядку ст. 403 КПК України, виходячи з наступного.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за заявою, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Закритиапеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4