overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/8224/24
Провадження № 1-кс/712/3462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

05 липня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням старшого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001978 від 13.06.2024, справа № 712/8224/24,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням старшого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001978 від 13.06.2024, справа № 712/8224/24.

Заява обґрунтована тим, що до складу групи прокурорів входить прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є чоловіком судді слідчого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд зазначає таке. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням старшого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001978 від 13.06.2024, справа № 712/8224/24 - задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням старшого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001978 від 13.06.2024, справа № 712/8224/24 - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6556/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/692/24
Категорія ч.2 ст.189 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 липня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 липня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/251/24 Справа № 699/1051/20 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

05 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга ОСОБА_6 , розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: АДРЕСА_1 на 15 год. 30 хв. 11 липня 2024 року.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, провести в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора, скаржника, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 1кп-932/303/24
Справа 932/4053/24
УХВАЛА

Іменем України

5 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000528, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має фізичні вади слуху та зору.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 318 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16.00 год. 15 серпня 2024 року до зали Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

05 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000175 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання, що призвело до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_6 . отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000175 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 24 липня 2024 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/950/23
Провадження № 1-кп/188/69/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 15 березня 2023, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_4 дистанційно,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 дистанційно,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці з 12 години 00 хвилин 07 липня 2024 року до 12 години 00 хвилин 07 вересня 2024 року.

Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1568/22
Провадження № 1-в/346/85/24
УХВАЛА

про привід

04 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия подання Коломийського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з`явився засуджений.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що оскільки про причини неявки засудженого в судові засідання немає будь якої інформації, то просить застосувати до нього привід органами поліції.

Виходячи із обставин справи де за поданими доказами неможливо детально встановити наявність суми заборгованості у засудженого по оплаті штрафу та беручи до уваги, що на ОСОБА_5 і на даний час продовжують поступати до суду справи про адміністративні правопорушення у які працівники поліції забезпечують його явку, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 18 липня 2024 року о 09 год, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4228/24
Провадження № 1-кп/643/581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.07.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлені у кримінальному провадженні № 0000874 від 04.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.100,124, 174, 284-286, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 16 660,16 гривень.

Скасувати арешт з автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасово утримання транспорту за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А - повернути власнику (законному володільцу).

Речовий доказ: оптичний СD-R ( НОМЕР_2 ) диск з одним файлом зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000874.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 09 липня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5117/24 Провадження 1-кп/636/1030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000137, зареєстрованого 08.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.26, ч.5 ст.27, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137, зареєстрованого 08.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.26, ч.5 ст.27, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2024, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 04.07.2024.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137, зареєстрованого 08.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.26, ч.5 ст.27, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України - на 11-00 годину 05 липня 2024 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 182/4414/20
Провадження № 1-кп/0182/672/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Судове засідання призначене на 26.07.2024 року на 09.00 годину.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду письмове клопотання, згідно якого він на теперішній час проживає вс. Садове Баришівського району та просив забезпечити можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Березанського міського суду Київської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України 26.07.2024 року о 09.00 годин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Березанського міського суду Київської області.

Доручити відповідній службовій особі Березанського міського суду Київської області згідно ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Березанського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3133/24
Провадження № 1-кп/191/295/24
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 02 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 02 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000123 від 02 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 10.30 годині 05 липня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1