Справа № 283/593/24
Провадження №1-кп/283/126/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.02.2024 за №0000018, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 близько 12 години ОСОБА_2 , перебуваючи у лісопосадці поблизу м. Малина Коростенського району Житомирської області, виявив на землі згорток, в якому містився зіп-пакет з амфетаміном, помістив вказаний згорток з амфетаміном до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту та розпочав її зберігання.

В подальшому, йдучи по автодорозі сполученям Малин - Черняхів - Житомир, з кординатами 50.7563645 Пд. 29.2149958 Сх, був зупинений працівниками Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для перевірки документів та повідомив їм, що має при собі вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після цього працівниками слідчо-оперативної групи Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у період часу з 13 год. 07 хв. по 13 год. 15 хв. 21.02.2024 на підставі заяви ОСОБА_2 вилучено у нього амфетамін загальною масою 0, 5003 г, який згідно Списку №2 Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 01.03.2024, в якій він в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнав винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.02.2024;

-рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.02.2024 про кримінальне правопорушення;

-протокол огляду місця події із відеозаписом від 21.02.2024 поблизу м. Малина, де було виявлено рожевий згорток, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання речовим доказом CD-R диска від 21.02.2024, на якому наявний відеозапис проведення огляду місця події;

-постанова від 21.02.2024 про визнання рожевого згортку, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, а також зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі бірюзового кольору речовими доказами;

-ухвала слідчого судді від 28.02.2024 про накладення арешту на рожевий згорток, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, а також зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/3210-НЗПРАП від 28.02.2024 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, що знаходились у зіп-пакеті з полімерного матеріалу та паперовому згортку, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.; маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,3860 г та 0,1143 г;

-протоколи допиту свідків: ОСОБА_5 від 21.02.2024, ОСОБА_6 від 21.02.2024, ОСОБА_4 від 21.02.2024, ОСОБА_7 від 21.02.2024;

-протокол огляду предметів з ілюстраціями від 28.02.2024 та постанова про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі бірюзового кольору;

-повідомлення про підозру та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 29.02.2024;

-протокол проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 01.03.2024, під час якого ОСОБА_2 повідомив про обставини вчинення кримінального проступку;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання CD-R диска від 01.03.2024, на якому наявний відеозапис проведення слідчого експерименту;

-протоколи допиту свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 01.03.2024.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального проступку, експертом було встановлено приналежість речовини, яка була вилучена у ОСОБА_2 , до психотропних речовин, обіг яких обмежено, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;

- довідку-характеристику начальника СП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_2 , відповідно до якої він характеризується добре;

- медичну довідку про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проспупку.

Обставин, які на підставі ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_2 не має судимостей, на профілактичному обліку у ВП №1 Коростенського РУП та на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 2271,84 грн (висновок № СЕ-19/106-24/3210 - НЗПРАП від 28.02.2024).

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню, а доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 28.02.2024, скасувати.

Речові докази - диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження; порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, яка передана на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області- знищити; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі бірюзового кольору, який передано під розписку ОСОБА_2 , залишити в його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1