overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6643/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000371 від 09.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:30 год., 24.04.2024 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3971/22
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання, яке було призначено на 09 квітня 2024 року об 09-00 год., не з`явились.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Відділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області здійснити привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід на 08 травня 2024 року о 09-00 годин до зали судового засідання №103, в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області наступних свідків:

ОСОБА_9 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , адреса мешкання: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2357/23
Провадження № 1-кп/191/421/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

09 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 13:15 годину 09.04.2024 року.

08.04.2024 року від прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та судове засідання в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 09.04.2024 року о 13:15 годині, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/508/22
Номер провадження 1-кс/404/1195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному правопорушенню 0001791 від 27.10.2021 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання від 29.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному правопорушенню 0001791 від 27.10.2021 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання від 29.03.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному правопорушенню 0001791 від 27.10.2021 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання від 29.03.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/3665/24
№ провадження 1-кп/646/720/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 18.01.2024 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.04.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 25 квітня 2024 року о 12:20 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Куп`янську окружну прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2511/17
Провадження № 11-кп/4808/15/24
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_9
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2024 року в кримінальному провадженні №000022 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначено по даному кримінальному провадженні про обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручено експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши підстави для виправлення описки ухвалі суду апеляційної інстанції від 18 березня 2024 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність усунення описки.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що у вказаній вище ухвалі апеляційного суду допущено описку та помилково неправильно зазначено: назву експертної установи «Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»; прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає таке написання прізвища обвинуваченого очевидною опискою, а тому, вважає за можливе її виправити, правильно вказавши прізвище обвинуваченого «Кринишний», що не суперечить вимогам закону.

Також слід правильно зазначити назву експертної установи «Івано-Франківська філія ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2024 року.

Вважати правильним назву експертної установи «Івано-Франківська філія ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»»;

Вважати правильним прізвище обвинуваченого «Кринишний».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 09.04.2024
Провадження № 1-кп/334/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинувачених про проведення судового засідання у режимі відео конференції,-

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наступне судове засідання, призначено на узгоджену зі сторонами дату на 14-30 год. 17.04.2024.

При узгоджені дати наступного судового засідання обвинувачені заявили клопотання про його проведення у режимі відео конференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор СІЗО-10».

В судовому засіданні прокурор та інші учасники не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор СІЗО-10».

Заслухавши клопотання та з`ясувавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

Враховуючи, що всі учасники провадження не заперечують проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи воєнний стан, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор СІЗО-10» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

ухвалила:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор СІЗО -10» забезпечити проведення судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначене на 14-30 год. 17.04.2024 провести у режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор СІЗО-10»

Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор СІЗО-10» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.03.2024 року, та призначити її розгляд на 11:45год. 11.04.2024 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1221/24
пр.№ 1-кп/464/317/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000149 від 13.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 19.04.2024 на 10 год 00 хв. з викликом учасників судового процесу.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000149 від 13.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.04.2024 на 10 год. 00 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої юридичної особи.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 489/3915/23
провадження №1-кп/489/530/24
УХВАЛА

про виправлення описки

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, студента Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м.Херсону, громадянина України ,розлученого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого 23.11.2018 Херсонським міським судом Херсонської області зач.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки (ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2002 випробувальний строк скасовано та направлено до відбуття покарання), який притягується до кримінальної відповідальності Херсонським міським судом Херсонської області за ч.ч. 2, 3. ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання на території міста Миколаєва, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.04.2024 задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.

Після відправки ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку в кінцевій даті дії запобіжного заходу, а саме помилково вказано «до 06 квітня 2024 року (включно)», замість вірної дати «до 06 червня 2024 року (включно)».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену в ухвалі.

постановив:

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.04.2024, а саме в другому абзаці резолютивної частини замінити помилково вказану кінцеву дату дії запобіжного заходу «до 06 квітня 2024 року (включно)» на вірну - «до 06 червня 2024 року (включно)».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1