Справа № 359/4117/24
Провадження № 1-кс/359/804/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2024 року дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 12 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 17 березня 2024 року, близько 10.00 невстановлені особи, перебуваючи на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , завдали ударів та побоїв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень останній. 15 квітня 2024 року в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 яка повідомила, що: 17 березня 2024 року, близько 10.00 години, невстановлені особи в кількості близько 10 чоловік проникли на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де на той час перебувала та проживала близько останніх 10 років разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , та сином ОСОБА_6 в подальшому особи, які проникли до вказаного вище підприємства безпричинно і з особливою зухвалістю, нічого не пояснюючи, будучи раніше не відомими для ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчинили жорстоке групове побиття та заподіяли останнім різного ступеня тілесні ушкодження. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 . В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі особи, яка його вчинила, необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх, вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме телефонних з`єднань абонента, що користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій абонентів А та Б і їх адрес в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А і В, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00 год. 00 хвилин 10 березня 2024 року по 00 годину 00 хвилин 24 березня 2024 року.

Таким чином, в рамках кримінального провадження вбачається необхідним отримати тимчасовий доступ й можливість вилучення інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка має важливе значення для встановлення винної особи та буде використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 17 березня 2024 року, близько 10.00 невстановлені особи, перебуваючи на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , завдали ударів та побоїв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень останній. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000102 від 12 квітня 2024 року.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінал-льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочинів можуть бути причетні особи, які на момент та безпосередньо під час вчинення злочинів користувалися абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне право-порушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що дізнавачу сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчою в клопотанні, документів.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачу СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , уповноваженому в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - поліцейському СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), в яких міститься інформація про телефонні дзвінки, здійснені з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , із зазначенням телефонних номерів абонентів, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, типу, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, змістом вхідних та вихідних смс-повідомлень, адреси розташування базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у письмовому та електронному вигляді за період часу з 00 год. 00 хвилин 10 березня 2024 року по 00 годину 00 хвилин 24 березня 2024 року на носії інформації в електронному вигляді.

Строк дії ухвали визначити до 21 червня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1