Справа № 304/876/24 Провадження № 1-кс/304/393/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000030 від 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000030 від 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено 10 квітня 2024 року під час огляду місця події, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes Benz», білого кольору, 1995 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та ключі запалювання від вказаного транспортного засобу; документи під назвою «Переміщення запасів», всього на 30 аркушах; персональні комп`ютери, нікобустери, гліцерин, набори для самозамісу, ароматизатори, картриджі для заливання, ПОД-системи, електронні цигарки, а саме поміщені до коробки № 1 - персональний комп`ютер «Dell OptiPlex 3060 Місrо», серійний № DN974Y2 із зарядним пристроєм; до коробки № 2 - персональний комп`ютер «Dell OptiPlex 3060 Місrо», серійний № DN824Y2 із зарядним пристроєм; до коробки № 3 - нікобустери «Nic50» 3 ml, у кількості 32 штуки; гліцерин «3GER» 15 ml, у кількості 32 штуки; набори для самозамісу «Balon» в асортименті, у кількості 10 штук; ароматизатори «3GER» в асортименті, у кількості 32 штуки; до коробки № 4 - картриджі для заливання у 52 картонних упаковках; до коробки № 5 - картриджі для заливання у 50 картонних упаковках; до коробки № 6 - картриджі для заливання у 149 картонних упаковках; ПОД-системи у 133 картонних упаковках; електронні цигарки в картонних упаковках у кількості 14 штук з марками акцизного податку України: ААБН 075712,ААВИ 075969, ААВМ 073997, ААБН 073773, ААВЖ 074086, ААГЯ 093782, ААВМ 073342, ААВЗ 529036, ААБН 097836, ААДМ 093785, ААДЖ 077849, ААБТ 096561, ААДЯ 067283, АА3 528900; до коробки № 7 - картриджі для заливання в асортименті у 145 картонних упаковках; до коробки № 8 - картриджі для заливання в асортименті у 101 картонній упаковці; до коробки № 9 - ПОД-системи в асортименті у 133 картонних упаковках; електронні цигарки в картонних упаковках у кількості 14 штук з марками акцизного податку України: ААВ3528897, ААБК 097777, ААДИ 093705, ААВК 073416, ААДМ 093802, ААВК 073328, ААДИ 093704, ААВК 073910, ААВ3 528898, ААДМ 093786, ААВЖ 074089, ААВІ 074539, ААБС 074492, ААБЧ 073621; до коробки № 10 - гліцерин «3GER» 15 ml, у кількості 48 штук; гліцерин «Chaser» 15 ml, у кількості 51 штука; нікобустер «Nic50» «3GER» 3 ml, у кількості 48 штук; нікобустер «Standart» 3 ml, у кількості 51 штука; ароматизатори в асортименті у 99 картонних упаковках; набори для самозамісу в асортименті у 194 картонних упаковках; до коробки № 11 - набори для самозамісу в асортименті у 403 картонних упаковках; до коробки № 12 - нікобустери «Standart» та «Soft» 3 ml, у 36 картонних упаковках; гліцерин «Chaser» 15 ml, у 36 картонних упаковках; набори для самозамісу в асортименті у 394 картонних упаковках; ароматизатори в асортименті у 34 упаковках. Клопотання мотивує тим, що детективами ТУ БЕБ проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, підставою для реєстрації якого стало повідомлення Управління детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ про виявлення факту транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів з використанням транспортного засобу марки «Mercedes Benz», р/н НОМЕР_1 , з відділення ТОВ «Нова Пошта» до місць роздрібного продажу електронних цигарок та рідин до них для подальшої реалізації. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12.00 год 10 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі орієнтування щодо можливого факту перевезення товару без необхідних документів, було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де також перебували троє пасажирів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Детектив вказує, що під час поверхневої перевірки вказаного транспортного засобу у салоні було виявлено підакцизні товари без марок акцизного податку України встановленого зразка, а саме електронні цигарки та комплектуючі до них (нікотинові суміші). Після прибуття на місце події детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області водій транспортного засобу ОСОБА_4 повідомив, що жодного відношення до підакцизних товарів не має - здійснював перевезення таких на замовлення трьох пасажирів його авто з відділення Нової Пошти № 1 у м. Ужгороді до двох магазинів у м. Ужгороді по вул. Л.Толстого, 31 та Собранецька, 89 (ТЦ « Дастор »), а також надав згоду на проведення огляду вказаного транспортного засобу. Відтак 10 квітня 2024 року з 13.31 по 16.36 год було проведено огляд місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де на проїзній частині було виявлено транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter», р/н НОМЕР_1 , за результатами якого у багажному відсіку виявлено дванадцять картонних коробок з накладними ТОВ «Нова Пошта», де в якості відправника зазначений ОСОБА_8 , а в якості отримувачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; всередині коробок (коробки позначено цифрами від 1 до 12) виявлено предмети, схожі на системи випаровування рідин для електронних цигарок, картриджі, рідини, підписані як гліцерин, нікобустер, ароматизатор, набори для замісу рідин для електронних цигарок в асортименті, а саме майно, зазначене у прохальній частині клопотання; на предметах та рідинах, окрім електронних цигарок відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка. Як зазначає прокурор, вилучені в ході огляду місця події нікобустери, гліцерин, ароматизатори як окремо, так і разом до змішування, а також після їх змішування, ймовірно підпадають під визначення рідин, що використовуються у електронних цигарках, наведеному у ПК України, які у свою чергу належать до підакцизних товарів. Вилучені речі прокурор вважає предметами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, транспортний засіб, персональні комп`ютери та документи - засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Прокурор також зазначає, що постановою детектива від 11 квітня 2024 року вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, прокурор, посилаючись на норми кримінального процесуального закону, що визначають питання речових доказів та арешту майна, вказує, що з метою збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду майно, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак направив слідчому судді заяву про проведення розгляду без його участі, клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Детектив у провадженні ОСОБА_9 протягом розгляду клопотання долучав в якості доказів додаткові матеріали.

Власник транспортного засобу ОСОБА_10 та представник користувача ТОВ «Сан Транс Авто» - ОСОБА_11 у судове засідання також не з`явилися, однак попередньо направляли слідчому судді заяви, в яких просили провести розгляд клопотання без їх участі, та не накладати арешт на належний ОСОБА_10 транспортний засіб.

У судове засідання представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Вейпорс» - адвокат ОСОБА_12 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши подані сторонами заяви та надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду видно, що такий здійснювався 10 квітня 2024 року з 13.31 до 16.36 год; клопотання здане до відділення зв`язку 11 квітня 2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів клопотання, 10 квітня 2024 року до органу досудового розслідування надійшов рапорт старшого інспектора роти ТОР УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_13 від 10 квітня 2024 року про те, що близько 12.00 год того ж дня під час несення служби у складі екіпажу «Олімп Т-2» було отримано орієнтування начальника відділення боротьби з контрабандою ВБТЗ ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_5 майора ОСОБА_14 щодо транспортного засобу білого кольору марки «Mercedes Sprinter», р/н НОМЕР_1 , водій якого можливо перевозить товар без відповідних документів. Вказаний транспортний засіб зупинено по АДРЕСА_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та трьох пасажирів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час поверхневої перевірки вказаного транспортного засобу у салоні було виявлено підакцизні товари без марок акцизного податку, а саме вісім коробок, заповнених електронними цигарками та комплектуючими до них (нікотинові суміші).

На підставі вказаного рапорту та добровільної згоди водія ОСОБА_4 від 10 квітня 2024 року як користувача транспортного засобу, органом досудового розслідування того ж дня проведено огляд місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де на проїзній частині було виявлено та оглянуто транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter», р/н НОМЕР_1 , у вантажному відсіку якого виявлено картонні коробки з накладними ТОВ «Нова Пошта», де в якості відправника зазначений ОСОБА_8 , а в якості отримувачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Всередині коробок виявлено предмети, схожі на системи для випаровування рідин у електронних цигарках, картриджі рідин, підписані як «гліцерин», нікобустер, ароматизатор в асортименті, набори для замісу рідин для електронних цигарок у асортименті. За наслідками огляду згідно переліку, наведеного у протоколі огляду, були вилучені, в тому числі й транспортний засіб та ключі запалювання до нього.

Одинадцятого квітня 2024 року за вказаним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 11 квітня 2024 року.

З додатково долученого детективом протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 22 квітня 2024 року встановлено, що останній близько року працює водієм у ТОВ «Сан Транс Авто» та здійснює перевезення на транспортному засобі марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter», р/н НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_10 , але наразі юридично перебуває на праві оренди вказаного товариства задля можливості забезпечення виїзду автомобіля за кордон по системі «Шлях». Крім цього з метою отримання додаткового заробітку він розмістив повідомлення щодо вантажних перевезень на сайті «ОЛХ», через який й отримав замовлення про перевезення вантажу з відділення «Нової Пошти» № 1 у м. Ужгороді, з яким і був зупинений працівниками поліції; жодного відношення до вантажу не має, разом з родиною є внутрішньо переміщеними особами, дружина не працює, на утриманні має малолітню доньку семи років.

Вказані обставини також додатково підтверджуються протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 22 квітня 2024 року.

Як видно з матеріалів клопотання постановою детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 про визнання речовими доказами від 11 квітня 2024 року вилучені тютюнові вироби, документи, комп`ютери, а також транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» моделі «Спрінтер», р/н НОМЕР_1 , із ключами запалювання до нього, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030 від 11 квітня 2024 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи всі наведені вище обставини, на переконання слідчого судді, наразі наявні підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені тютюнові вироби, що не були марковані марками акцизного податку відповідного зразка, документи, комп`ютери та транспортний засіб можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі наведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено, що зазначене майно, відповідно до положень ст. 170 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, постановою детектива від 11 квітня 2024 року визнано речовими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, доведення вини осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 від 11 квітня 2024 року.

Аналізом положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України встановлено, що майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Нормами частини 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Як встановлено слідчим суддею на підставі додатково наданих детективом ОСОБА_9 матеріалів, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «312D», р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , білого кольору, 1995 року випуску, на підставі Договору № 02/02-23 оренди від 01 червня 2023 року переданий в оренду ФОП ОСОБА_10 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Транс Авто» (строк оренди спливає не пізніше 31.12.2024), що також підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . При цьому власник ОСОБА_10 у своїй заяві просить не накладати арешт на належний їй транспортний засіб, а користувач ОСОБА_4 у свою чергу зазначає про те, що вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу для їх сім`ї.

За наведених обставин та з врахуванням того, що власність є одним із найголовніших об`єктів кримінально-правової охорони, слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати заборону розпорядження транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «312D», р/н НОМЕР_1 , разом з ключами запалювання до нього, зважаючи на встановлені ризики приховування, псування майна, яке є речовим доказом, що у свою чергу не позбавляє власника/користувача можливості користуватися таким.

Слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно в частині розпорядження таким не є припиненням або позбавленням права власності на нього. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності, тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000030 від 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на документи під назвою «Переміщення запасів», всього на 30 аркушах, а також персональні комп`ютери, нікобустери, гліцерин, набори для самозамісу, ароматизатори, картриджі для заливання, ПОД-системи, електронні цигарки, а саме поміщені до коробки № 1 - персональний комп`ютер «Dell OptiPlex 3060 Місrо», серійний № DN974Y2 із зарядним пристроєм; до коробки № 2 - персональний комп`ютер «Dell OptiPlex 3060 Місrо», серійний № DN824Y2 із зарядним пристроєм; до коробки № 3 - нікобустери «Nic50» 3 ml, у кількості 32 штуки; гліцерин «3GER» 15 ml, у кількості 32 штуки; набори для самозамісу «Balon» в асортименті, у кількості 10 штук; ароматизатори «3GER» в асортименті, у кількості 32 штуки; до коробки № 4 - картриджі для заливання у 52 картонних упаковках; до коробки № 5 - картриджі для заливання у 50 картонних упаковках; до коробки № 6 - картриджі для заливання у 149 картонних упаковках; ПОД-системи у 133 картонних упаковках; електронні цигарки в картонних упаковках у кількості 14 штук з марками акцизного податку України: ААБН 075712,ААВИ 075969, ААВМ 073997, ААБН 073773, ААВЖ 074086, ААГЯ 093782, ААВМ 073342, ААВЗ 529036, ААБН 097836, ААДМ 093785, ААДЖ 077849, ААБТ 096561, ААДЯ 067283, АА3 528900; до коробки № 7 - картриджі для заливання в асортименті у 145 картонних упаковках; до коробки № 8 - картриджі для заливання в асортименті у 101 картонній упаковці; до коробки № 9 - ПОД-системи в асортименті у 133 картонних упаковках; електронні цигарки в картонних упаковках у кількості 14 штук з марками акцизного податку України: ААВ3528897, ААБК 097777, ААДИ 093705, ААВК 073416, ААДМ 093802, ААВК 073328, ААДИ 093704, ААВК 073910, ААВ3 528898, ААДМ 093786, ААВЖ 074089, ААВІ 074539, ААБС 074492, ААБЧ 073621; до коробки № 10 - гліцерин «3GER» 15 ml, у кількості 48 штук; гліцерин «Chaser» 15 ml, у кількості 51 штука; нікобустер «Nic50» «3GER» 3 ml, у кількості 48 штук; нікобустер «Standart» 3 ml, у кількості 51 штука; ароматизатори в асортименті у 99 картонних упаковках; набори для самозамісу в асортименті у 194 картонних упаковках; до коробки № 11 - набори для самозамісу в асортименті у 403 картонних упаковках; до коробки № 12 - нікобустери «Standart» та «Soft» 3 ml, у 36 картонних упаковках; гліцерин «Chaser» 15 ml, у 36 картонних упаковках; набори для самозамісу в асортименті у 394 картонних упаковках; ароматизатори в асортименті у 34 упаковках, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «312D», р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , білого кольору, 1995 року випуску, з ключами до нього, що на підставі Договору № 02/02-23 оренди від 01 червня 2023 року перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Транс Авто» (), заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1