27.05.2024
Справа №642/7532/23
Провадження №1-кс/642/1659/24
УХВАЛА
27 травня 2024 року
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений, на утриманні перебуває неповнолітня дитии син ОСОБА_7 , 2015 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2023 не пізніше 13:45 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на сайті оголошень «Olx.ua» розмістив оголошення про продаж цифрового фортепіано за ціною 12 000 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olx.а», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.
Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м. Дніпра ОСОБА_8 , який 30.09.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 та домовився про придбання вищевказаного цифрового фортепіано. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_8 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому цифрового фортепіано, за вимогою останнього здійснив оплату доставки вищевказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , яку відкрито у АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_9 , якою ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції.
Отримавши шляхом обману від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснив переказ 30.09.2023 об 13 год. 46 хв. з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої на ім?я ОСОБА_9 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім?я ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки, зняв 30.09.2023 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_8 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 17:58 год. 30.09.2023 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розмістив на сайті оголошень «Olx.ua» оголошення про продаж електричного піаніно «Yamaha P - 45» за ціною 12 000 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності.
Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olx.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м. Чоп Закарпатської області ОСОБА_10 , який 30.09.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_4 та домовився про придбання вищевказаного електронного піаніно. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_10 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому електронного піаніно «Yamaha P - 45» за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 10 000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_9 , яким ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції.
Отримавши шляхом обману від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10 000 грн. ОСОБА_11 невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснив три перекази 30.09.2023 о 17 год. 58 хв., 17 год. 59 хв., 18 год. 02 хв. з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої на ім?я ОСОБА_9 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім?я ОСОБА_5 , в загальній сумі 9 000 грн., після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки зняв 30.09.2023 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_10 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_4 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 18 год. 29 хв. 30.09.2023 року ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розмістив на сайті оголошень «Olx.ua» оголошення про продаж електричного піаніно «Yamaha P - 45» за ціною 12 000 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olx.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнулась мешканка м. Вінниці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка 30.09.2023 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_4 та домовилась про придбання вищевказаного електронного піаніно. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_13 , будучи впевнена в щирості намірів продавця, направлених на продаж ій електронного піаніно «Yamaha P - 45» за вимогою останнього здійснила передплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_9 , яким ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування шляхом 30.09.2023 о 18 год. 43 хв. здійснив переказ з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої на ім?я ОСОБА_9 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім?я ОСОБА_5 в сумі 1000 грн., після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки, зняв 30.09.2023 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_13 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_4 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 11 год. 36 хв. 03.10.2023 , ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на
заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на сайті оголошень «Olx.ua» розмістив оголошення про продаж цифрового фортепіано «Yamaha P - 45» за ціною 11 500 гривень заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olx.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання. Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнулась мешканка Київської області ОСОБА_14 , яка 03.10.2023 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 та домовилась про придбання вищевказаного цифрового фортепіано «Yamaha P - 45». Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_14 , будучи впевнена в щирості намірів продавця, направлених на продаж їй цифрового фортепіано, за вимогою останнього здійснила передплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , яку відкрито у АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_9 , якою ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 2000 грн. ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснив переказ 03.10.2023 об 11 год. 36 хв. з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої на ім?я ОСОБА_9 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім?я ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки, зняв 03.10.2023 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_15 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнулася мешканка м. Мукачево ОСОБА_16 , яка 05.10.2023 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 та домовилась про придбання вищевказаного електронного піаніно. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_16 , будучи впевненою в щирості намірів продавця, направлених на продаж їй електронного піаніно «Yamaha» за вимогою останнього здійснила передплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в загальній сумі 5500 грн. двома транзакціями сумами 5000 грн. та далі 500 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_6 , який відкритий у АТ «Таскомбанк» на ім?я ОСОБА_17 , яким ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 5500 грн ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснив переказ 05.10.2023 з банківської картки № НОМЕР_6 , відкритої на ім`я ОСОБА_17 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім?я ОСОБА_5 в загальній сумі 1600 грн., після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_16 відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_5 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 5500 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 09 год. 03 хв. 11.10.2023 року, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на сайті оголошень «Olx.ua» розмістив оголошення про продаж музичного інструменту - гітари за ціною 800 гривень, заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 , розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olx.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання. Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_24 який 11.10.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 та домовився про придбання вищевказаного музичного інструменту. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_24 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому музичного інструменту, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 800 гривень на банківську карту N? НОМЕР_8 , яка відкрита в АТ «Таскомбанк» на ім?я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якою ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 800 грн. ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснив переказ 11.10.2023 р. об 09 год. 13 хв. з банківської картки № НОМЕР_8 грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_9 , який відкрито у АТ «Таскомбанк» на ім?я ОСОБА_21 після чого 11.10.2023 з вищевказаного банківського рахунку грошові кошти перераховані невстановленим в ході досудового розслідування шляхом на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім?я ОСОБА_5 , далі ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед
ОСОБА_24 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_7 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 12 год. 20 хв. 13.10.2023 року ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на сайті оголошень «Olx.ua» розмістив оголошення про продаж цифрового піаніно, заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olx.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання. Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець Львова ОСОБА_25 який 13.10.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_10 та домовився про придбання вищевказаного музичного інструменту. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_25 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому музичного інструменту, за вимогою останнього здійснив передплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 400 гривень на банківську карту № НОМЕР_8 , відкритої в АТ «Таскомбанк» на ім?я ОСОБА_17 , якою ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснив переказ 13.10.2023 р. о 12 год. 27 хв. з банківської картки № НОМЕР_8 грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_9 , який відкрито у АТ «Таскомбанк» на ім?я ОСОБА_21 після чого 13.10.2023 з вищевказаного банківського рахунку грошові кошти перераховані невстановленим в ході досудового розслідування шляхом на банківську картку N? НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім?я ОСОБА_5 , далі ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_25 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_11 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 13 год. 05 хв. 15.10.2023 року ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на сайті оголошень «Olx.ua» розмістив оголошення про продаж цифрового піаніно «Yamaha P - 45» за ціною 12 500 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olx.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання. Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м. Києва ОСОБА_26 , який 15.10.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_12 та домовився про придбання вищевказаного музичного інструменту. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_26 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому музичного інструменту, за вимогою останнього здійснив передплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1000 гривень на банківську карту N? НОМЕР_13 , відкритої в АТ «Таскомбанк» на ім?я ОСОБА_21 , якою ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_26 грошові кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснив переказ 15.10.2023 р. з банківської картки № НОМЕР_14 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім?я ОСОБА_5 , далі ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_26 відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_12 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 16 год. 43 хв. 03.11.2023 ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розмістив на сайті оголошень «Olx.ua» оголошення про продаж надувного човна «Bark В - 280» за ціною 3600 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olx.u», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання.
Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м. Кропивницького ОСОБА_28 який 03.11.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_15 та домовився про придбання вищевказаного човна. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_28 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому надувного човна «Bark В - 280» за вимогою останнього здійснив передплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 300 гривень на банківську картку N? НОМЕР_16 , яку відкрито в АТ «Пумб» на ім?я ОСОБА_29 , якою ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_28 грошові кошти в сумі 300 грн. ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснила переказ 03.11.2023 р. о 17 год. 36 хв. грошових коштів з банківської картки N? НОМЕР_16 , яку відкрито в АТ «Пумб» на ім?я ОСОБА_29 на банківську картку № НОМЕР_17 , яку відкрито в АТ «Сенсбанк» на ім?я ОСОБА_30 , та яка знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки, здійснював розрахунки у магазинах м. Харкова вказаними грошовими коштами, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_28 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_15 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 11 год. 57 хв. 05.11.2023 ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на
заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розмістив на сайті оголошень «Olx.ua» оголошення про продаж цифрового піаніно за ціною 7000 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olx.иа», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання. Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнулась мешканка м. Чернігова ОСОБА_31 , яка 05.11.2023 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_18 та домовилася про придбання вищевказаного піаніно. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_31 , будучи впевненою в щирості намірів продавця, направлених на продаж їй цифрового піаніно за вимогою останнього здійснила оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 7000 гривень на банківську картку № НОМЕР_16 , яку відкрито в АТ «Пумб» на ім?я ОСОБА_29 , якою ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_31 грошові кошти в сумі 7000 грн. ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснив переказ 05.11.2023 р. о 11 год. 58 хв. грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_16 , яку відкрито в АТ «Пумб» на ім?я ОСОБА_29 на банківську картку № НОМЕР_17 , яку відкрито в АТ «Сенбанк» на ім?я ОСОБА_30 та яка знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки зняв 05.11.2023 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 6000 грн., а також здійснив розрахунки у магазинах м. Харкова вказаними грошовими коштами, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_31 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_18 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріальну шкоду на суму 7000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
№ НОМЕР_17 , яку відкрито в АТ «Сенсбанк» на ім?я ОСОБА_30 та яка знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_5 . після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки зняв 05.11.2023 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_36 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_18 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_37 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 10 год. 41 хв. 08.11.2023 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розмістив на сайті оголошень «Охl.а» оголошення про продаж газової плити фірми «Bosch» за ціною 1800 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «О1.u», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання. Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнулась мешканка м. Коломиї ОСОБА_38 , яка 08.11.2023 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_20 та домовилась про придбання вищевказаної газової плити. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_38 , будучи впевненою в щирості намірів продавця, направлених на продаж їй газової колонки за вимогою останнього здійснила оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1800 гривень на банківську картку № НОМЕР_19 , яку відкрито в АТ «А банк» на ім?я ОСОБА_34 , якою ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_38 грошові кошти в сумі 1800 грн. ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснив переказ 08.11.2023 р. о 10 год. 47 хв. грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_19 , яку відкрито в АТ «А банк» на ім?я ОСОБА_34 на банківську картку № НОМЕР_17 , яку відкрито в АТ «Сенсбанк» на ім?я ОСОБА_30 та яка знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_5 . після чого ОСОБА_5 звернув грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_38 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_20 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_38 матеріальну шкоду на суму 1800 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 12 год. 56 хв. 08.11.2023 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розмістив на сайті оголошень «Olx.ua» оголошення про продаж холодильнику за ціною 1300 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olx.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання. Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м. Ічні ОСОБА_39 який 08.11.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_20 та домовився про придбання вищевказаного холодильнику. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_40 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому холодильника за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1300 гривень на банківську картку № НОМЕР_19 , яку відкрито в АТ «А банк» на ім?я ОСОБА_34 , якою ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_41 грошові кошти в сумі 1300 грн. ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснив переказ 08.11.2023 р. о 13 год. 03 хв. грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_19 , яку відкрито в АТ «А-банк» на ім?я ОСОБА_34 на банківську картку № НОМЕР_17 , яку відкрито в АТ «Сенсбанк» на ім?я ОСОБА_30 та яка знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_5 після чого звернув грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_42 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_20 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_43 матеріальну шкоду на суму 1300 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
15.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.
20.03.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_3 в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня.
26.04.2024 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від старшого ДОП СДОП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який перебуває на превентивному обліку ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у зв?язку з обранням останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 24.04.2024 о 20 год. 00 хв. та 25.04.2024 о 21 год. 20 хв. був відсутній за адресою: АДРЕСА_3 на час перевірки.
Крім того, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 за результатом якого надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ВІ N? 2 ХРУП N? 3 ГУНІ в Харківській області з зазначенням, про те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не вдалося.
26.04.2024 постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області досудове розслідування зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі 60 560 гривень.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ??протоколами тимчасового доступу до речей і документів, описами речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова.
Строк тримання під вартою ОСОБА_44 закінчується 02.06.2024, однак закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, оскільки незважаючи на значний обсяг виконаних слідчих дій, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до операторів стільникового зв?язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», за результатами яких необхідно провести аналіз отриманої інформації.
22.05.2024 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.07.2024.
24.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.
Строк дії попередньої ухвали слідчого судді за якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 02.06.2024, що потребує звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
В той же час, відповідно до приписів ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.
Слідчий зазнаначає, що у органа досудового розслідування є обгрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м?який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, поеладалися на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку всі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).
При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
В цьому випадку, вимоги ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 132 КПК України, прокурором дотримано.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
20.03.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_3 в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня.
26.04.2024 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від старшого ДОП СДОП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який перебуває на превентивному обліку ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у зв?язку з обранням останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 24.04.2024 о 20 год. 00 хв. та 25.04.2024 о 21 год. 20 хв. був відсутній за адресою: АДРЕСА_3 на час перевірки.
Крім того, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 за результатом якого надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ВІ N? 2 ХРУП N? 3 ГУНІ в Харківській області з зазначенням, про те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не вдалося.
26.04.2024 постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області досудове розслідування зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі 60 560 гривень.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до операторів стільникового зв?язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», за результатами яких необхідно провести аналіз отриманої інформації.
22.05.2024 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.07.2024.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Отримані результати вказаних слідчих і процесуальних дій матимуть у подальшому роль доказів у кримінальному провадженні для установлення обставин кримінальних правопорушень, усунення суперечностей та доведення вини підозрюваного.
Крім того, судом враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Таким чином, клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України.
У даному випадку встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, а тому, з урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному діяння та наявних ризиків, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваного альтернативного розміру застави. Інтереси проведення повного та об`єктивного досудового розслідування вимагають проведення необхідних слідчих і процесуальних дій за умов, коли підозрюваним не зможе здійснюватися незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження, а також приховання чи знищення слідів вчинення злочинів та речових доказів, пошук яких органом досудового розслідування триває.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу сторони захисту на те, що питання кваліфікації діяння підозрюваної особи, доведеності обставин вчинення кримінального правопорушення не вирішуються слідчим суддею на етапі обрання запобіжного заходу. Якщо в ході проведення досудового розслідування будуть встановлені обставини, які слугуватимуть підставою для перекваліфікації дій підозрюваного, або ж свідчитимуть про зменшення чи усунення наявних на даний час ризиків, захист не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177,178, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (№27) у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.07.2024.
Залишити підозоюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15.05.2024 в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області в будь-який момент протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з постійного місця проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Встановити строк дії ухвали до 02 липня 2024 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_45