Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5004/24
Номер провадження 1-кс/711/1321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна, підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000164 від 17.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Айфон 14 Про», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_3 , який поміщено до чохла синього кольору та після вилучення поміщено до сейф-пакету №PSP2212612 який був вилучений в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагали від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передачі грошових коштів у сумі 5 000 000 грн. з застосуванням погроз застосування насильства над потерпілим у майбутньому при наступних обставинах.

24.02.2022 Російська Федерація здійснила відкриту агресію проти України, у зв`язку з чим, з моменту видання Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 почав діяти воєнний стан, строком на 30 діб. У подальшому, військовий стан Указом Президента України неодноразово продовжувався, останній раз продовжений Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 на 90 діб.

Так, у невстановлений слідством час, та у невстановлену в ході досудового розслідування дату, але не пізніше 25.02.2024 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний корисливий умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 5 000 000 грн. як частину виплат за загиблого під час воєнних дій батька ОСОБА_9 , а також здачі зразків ДНК для встановлення родинних зав`язків ОСОБА_7 із загиблим ОСОБА_9 .

Так, 18.03.2022 ОСОБА_8 з Всесвітньої мережі Інтернет стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 його батько ОСОБА_9 , загинув у м. Ізюм, приймаючи участь у бойових діях.

Постановою Кабінету міністрів України № 239 від 17.03.2023 затверджено порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних сил України в період дії воєнного стану. Одноразова грошова допомога призначається та виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи за заявою їх законних представників. Заява подається до районного ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , незалежно від місця реєстрації заявника. Вказаною постановою установлено, що сім`ям загиблих осіб виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частинами на всіх отримувачів, передбачених у ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

02.05.2022 на рахунок ОСОБА_8 та рахунок ОСОБА_10 в рівній частині надійшли кошти в сумі 7 500 000 грн.

Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , призначив зустріч 25.02.2024 на площі «700-річчя Черкаси» біля кафе «Бістро» в ході якої назвався братом по батькові та прохав надати копії документів про смерть батька, повідомивши що він хоче встановити родинний зв`язок з загилим ОСОБА_9 , що в подальшому буде законною підставою для виїзду за кордон.

15.04.2024 близько 20.00 годин під час зустрічі біля кав`ярні «Шо тут?» що знаходиться по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 вимагали від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , передачі грошових коштів у сумі 5 000 000 грн. що супроводжувалось погрозою застосування насильства над потерпілим.

29.04.2024 близько 11.00 годин під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_7 біля ТРЦ «Дніпро Плаза», що по вул. Припортова, 34 м. Черкаси останній в ході розмови почав погрожувати ОСОБА_8 фізичною розправою, якщо він ненадасть копії документів про смерть ОСОБА_9 та грошові кошти.

22.05.2024 близько 10:35 годин виходячи з магазину «ДніпроМ» що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , до нього ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , які почали погрожувати фізичною розправою та пошкодженням особистого майна у разі несплати коштів та відмови здати тест ДНК, для встановлення родинних зав`язків ОСОБА_7 із загиблим ОСОБА_9 які в подальшому дадуть змогу отримати відстрочку від мобілізації.

30.05.2024 близько 12.45 годин ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання грошових коштів від ОСОБА_8 знаходячись біля ТРЦ» «Дніпро Плаза» що за адресою м. Черкаси по вул. Припортова, 34 отримав частину грошових коштів від ОСОБА_8 в сумі 30 000 грн.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел з ОСОБА_12 , направлений на отримання грошових коштів від ОСОБА_8 в телефонному режимі домовились про зустріч на 19.06.2024, після чого 19.06.2024 близько 07.22 годин ОСОБА_7 прийшов на зустріч самостійно та знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_3 та під час зустрічі ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 70 000 грн., з метою подальшого розподілу між ним та ОСОБА_5

19.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції виявлено та вилучено мобільний телефон «Айфон 14 Про», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_3 , який поміщено до чохла синього кольору та після вилучення поміщено до сейф-пакету №PSP2212612.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 19.06.2024 вилучені в ході предмети та документи визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000164 від 17.04.2024.

19.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що мобільний телефон «Айфон 14 Про», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_3 , який поміщено до чохла синього кольору та після вилучення поміщено до сейф-пакету №PSP2212612 являється речовим доказом, оскільки за допомогою вказаного мобільного телефону підозрюваний ОСОБА_5 вів переписку з потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також здійснював телефонні дзвінки, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, слідчий за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що здійснюється розслідування кримінального провадження №0000164 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України. У даному кримінальному провадженні встановлена причетність ОСОБА_5 Його було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру. При особистому огляді було вилучено його мобільний телефон «Айфон 14 Про». Вважає, що в телефоні міститься інформація. Яка була важлива для розслідування даного кримінального провадження Просить накласти арешт на речові докази.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання, звертає увагу на формулювання підозри, в якій відсутні посилання, що ОСОБА_5 спілкувався із ОСОБА_7 в телефонному режимі, таким чином він не може містити прямих доказів, а також, звертає увагу, що слідча вказала на проведення негласних слідчих дій, тобто сам телефон слідству не потрібен, а якщо наявна інформація, що цікавить слідство, її можуть отримати за результатами НСРД.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката, просив повернути йому мобільний телефон.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення всіх учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, за фактом вимагання у ОСОБА_8 групою грошових коштів в особливо великих розмірах.

В ході проведених слідчих (розшукових) дій, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого 19.06.2024 було затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а саме у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 19.06.2024 в період часу з 08 год. 51 хв. по 10 год. 33 хв. під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено:

- вилучено мобільний телефон «Айфон 14 Про», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_3 , який поміщено до чохла синього кольору та після вилучення поміщено до сейф-пакету №PSP2212612.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 19.06.2024 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000164 від 17.04.2024 визнано мобільний телефон «Айфон 14 Про», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_3 , який поміщено до чохла синього кольору та після вилучення поміщено до сейф-пакету №PSP2212612.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказані в клопотанні речі були вилучені 19.06.2024 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , при його затриманні, 20.06.2024, клопотання про арешт майна направлено до суду, тобто в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «Айфон 14 Про», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_3 , який поміщено до чохла синього кольору та після вилучення поміщено до сейф-пакету №PSP2212612, які вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій, містити сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи сторони захисту, щодо відсутності посилання у підозрі на мобільний телефон ОСОБА_5 та що він спілкувався із іншим підозрюваним по мобільному телефону не спростовують зазначене вище щодо можливості наявності у вказаному телефоні слідів даного злочину, зокрема дійсно заслуговує на увагу необхідність перевірення причетності інших осіб, зокрема за допомогою даного речового доказу.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000164 від 17.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Айфон 14 Про», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_3 , який поміщено до чохла синього кольору та після вилучення поміщено до сейф-пакету №PSP2212612, який був вилучений в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.07.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1