Справа № 138/1401/24
Провадження №11-сс/801/402/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.05.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2024.

Слідчий суддя, мотивуючи прийняте рішення, вказав, що заява від 22.04.2024, подана представником скаржника до Могилів-Подільської окружної прокуратури не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, що свідчили б про вчинення кримінальних правопорушень передбачених статтями 172, 173, 190, 191, 205-1, 206-1, 206-2, 356, 358, 366 КК України зазначеною в ній особою. Уповноважені особи Могилів-Подільської окружної прокуратури, при невнесенні відомостей до ЄРДР, діяли у межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Моигілів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.05.2024 та зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР про злочини, зазначені в заяві його представника. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною та необґрунтованою. ОСОБА_5 переконаний, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 вказано факти, дані про кримінальне правопорушення, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто є всі підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Також просив задовольнити апеляційну скаргу.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 23.04.2024 ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області з заявою від 22.04.2024 про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ст. 205-1 КК України - підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців; ст. 356 КК України - самоправство; ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; ч. 2 ст. 191 КК України -привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем-привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ст. 206-1 КК України - силове захоплення будівель, споруд та інших об`єктів підприємства; ст. 206-2 КК України - протиправне заволодіння майном підприємства; ст. 358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів; ст. 172 КК України - грубе порушення законодавства про працю; п. 1 ст. 173 КК України - грубе порушення угоди про працю п. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення.

В заяві ОСОБА_8 , скарзі ОСОБА_5 та в апеляційній скарзі зазначається, що ОСОБА_6 у 2002 році незаконно видав Наказ № 20 від 18.06.2002 року про призначення себе тимчасово виконуючим обов`язки виконавчого директора СТОВ «Україна-1», незаконно займає дану посаду тривалий час та розпоряджається майном підприємства.

Листом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 №53-102-24 від 24.04.2024, повідомлено ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , що її заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, за викладених нею обставин, а тому підстави для внесення даних відомостей до ЄРДР відсутні.

Слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представник останнього, адже вона не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, що свідчили б про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 172, 173, 190, 191, 205-1, 206-1, 206-2, 356, 358, 366 КК України, зазначеною в ній особою.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що скарга ОСОБА_5 не містить об`єктивних даних, реальних обставин та фактів, які б свідчили про наявність обов`язкових ознак злочинів, у вчиненні яких заявник звинувачує ОСОБА_6 .

Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.05.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4