Справа № 212/2667/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000350 від 10.03.2024, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max 128Gb», з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, користування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2024 о 13:00 год. група невстановлених осіб, перебуваючи в громадському місці по вул. Кирило-Мефодіївській в Покровському районі м. Кривого Рогу, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальновстановлені норми поведінки в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, в умовах воєнного стану, використовуючи предмет, схожий на пістолет, здійснили постріли в напрямку транспортних засобів Форд Фьюжин, р.н.з. НОМЕР_1 та Фольксваген Джетта, р.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок пострілів зазнали механічних пошкоджень зазначені автомобілі, а також отримали тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (непроникаюче вогнепальне поранення лівого стегна та грудної клітини зліва, закрита черепно-мозкова травма) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вогнепальне поранення шиї, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, скальпована рана чола).

На підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук 16.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на наркотичну речовину «канабіс», яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №WAR0104790; мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max 128Gb» (вимкнений та заблокований), дане майно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

16.05.2024 слідчим виявлені та вилучені в ході обшуку вище вказані речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що виявлене та вилучене майно може бути використане як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, крім того вищеозначені речі були визнанні речовими доказами та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначених речей шляхом накладення на них арешту, з метою їх збереження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання, у клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог статті 172 ч. 1 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 10 березня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, 30 квітня 2024 року за ст. 263 ч. 1 КК України.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР 10 березня 2024 року близько 12.50 год ОСОБА_8 разом з невстановленими слідством особами, знаходячись у громадському місці, а саме біля території футбольного поля, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_2 , де в цей час перебували раніше незнайомі йому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якими у ОСОБА_8 стався конфлікт. Використовуючи даний конфлікт як малозначний привід до скоєння хуліганства ОСОБА_8 разом з невстановленими слідством особами, діючи спільно, з прямим умислом, з метою встановлення власного порядку на вказаній території, з хуліганських мотивів, а саме з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, даючи присутнім зрозуміти, що для нього не має значення дотримання діючих законів України, завищуючи своє положення в суспільстві, дістав зі свого одягу знаряддя вчинення злочину, а саме короткоствольний гладко ствольний пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета та утримуючи його в руці, грубо порушуючи громадський порядок, здійснив не менше 4 пострілів у бік ОСОБА_11 , від чого останній впав на землю, а ОСОБА_8 разом з невстановленими слідством особами, наніс останньому удари ногами в різні частини тіла ОСОБА_11 , який продовжував лежати на землі. Не припиняючи свої протиправні дії того ж дня приблизно о 13.01 год ОСОБА_8 разом із невстановленими слідством особами, використовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень перцевий балончик Терен-4, розпиливши з нього газ в обличчя раніше незнайомого ОСОБА_12 , який продовжував сидіти на водійському сидінні автомобіля, після чого, застосовуючи фізичну силу, дістали з салону автомобіля ОСОБА_12 , поваливши його на проїзну частину обличчям до низу. Після чого ОСОБА_8 разом з невстановленими слідством особами, припинили вчиняти протиправні дії та зникли з місця скоєння злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_12 було спричинено фізичний біль та матеріальний збиток у розмірі 27185,79 грн. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України.

Як вбачається зі змісту протоколу обшуку від 16.05.2024, слідчим проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, яка була пред`явлена ОСОБА_7 , за участі понятих, за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, грошові кошти купюрами номіналом по 50 грн 3 шт, 13 шт номіналом по 20 грн, 2 шт номіналом 10 грн, номіналом по 5 грн 1 шт, номіналом 1 грн 1 шт, мобільний телефон Iphone 14 Pro Max 128Gb.

Постановою слідчого від 16 травня 2024 року вилучені під час обшуку 16.05.2024 речовину рослинного походження схожу на наркотичну, мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max 128Gb» визнано речовими доказами у кримінальному провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В розумінні ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя у межах компетенції приходить до висновку, що критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, виходячи з кваліфікації за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, у якому повідомлено про підозру особі, відмінній від особи, у якій вилучено майно, зазначене у клопотанні майно, не відповідає, оскільки не має істотного значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, і такого обґрунтування слідчим в клопотанні не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000350 від 10.03.2024, про арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1