Справа № 276/214/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/57/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.01.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарськ-Волинський Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. А саме, ОСОБА_3 , неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв щодо своєї співмешканки дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричиняв емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Зокрема, 27.09.2023 близько 23 год. 53 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Володарсько- Волинського районного суду від 18.10.2023 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Надалі, 11.10.2023 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, 28.10.2023 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання в АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами та брутальною лайкою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Володарсько- Волинського районного суду від 11.12.2023 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Після цього, повторно, 18.01.2024 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ображав свою дружину ОСОБА_5 нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 була змушена викликала працівників поліції.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_3 систематичного психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вказані дії призвели до погіршення якості життя, а також до психологічних страждань останньої.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останньої.

31.01.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а потерпіла не має до нього претензій. Крім того, сторони погоджуються на призначення узгодженого між ними покарання ОСОБА_3 в межах санкції ст. 126-1 КК України - у виді 160 годин громадських робіт, а також направлення ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі та беззастережно визнав свою вину, щиро покаявся, підтримав угоду, укладену між ним та потерпілою, просив затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримала у повному обсязі, просила її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення відповідає нормам КПК України, сторони дійсно примирилися, а тому угода може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За частиною 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що угода у данному кримінальному провадженні укладена за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 , вона у повному обсязі розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України, може бути затвердженою і може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, який є не судимий, щиро кається у вчиненому та примирився з потерпілою, наявність як обставин, що пом`якшують покарання, так і обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає, що покарання, запропоноване сторонами угоди, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, а також санкції ст. 126-1 КК України. Узгоджене сторонами угоди покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним вчинення нових злочинів. А тому суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України - у виді громадських робіт.

Крім того, на підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, суд, враховуючи інтереси потерпілої, застосувує до обвинуваченого, який вчинив домашнє насильство, обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, а тому зазначені питання судом не вирішуються.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

На підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1