overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2423/24 Справа № 185/5420/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 липня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/480/24
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

27.06.2024 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 27 червня 2024 року по 25 серпня 2024 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 25 серпня 2024 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Повний текст ухвали буде складений 28 червня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/787/24
Провадження № 1-кп/475/178/24
У Х В А Л А

28.06.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000101 від 03.06.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000101 від 03.06.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та передано судді 28 червня 2024р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000101 від 03.06.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-20 год 09.07.2024р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/690/23
Провадження № 1-кс/945/4/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 червня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (приймає участь дистанційно), старшого слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, 220, 303, 304, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 12 годині 30 хвилин 28 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.06.2024
Справа №766/5826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання ДУ «Центр пробації» № 26 в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали подання ДУ «Центр пробації» № 26 в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений в судове засідання 21.05.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо особи, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 13.06.2024 року на 09.30 годин, щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Херсонського РУП в Херсонський області ( м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/211/24 Справа № 734/2305/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

28 червня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 04 липня 2024 року 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження згідно обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1012/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні №0001159, внесеному до ЄРДР 24.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пужайково, Балтського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

01.08.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбуття покарання згідно ст.ст.75, 76 КК України на строк 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 408,409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні №0001159, внесеному до ЄРДР 24.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Приморського районного суду міста Одеси від 01 серпня 2023 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі строком з випробуванням строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 червня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/243/778/2024
Номер провадження 243/5071/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«28» червня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження за № 0000738, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження за № 0000738, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження за № 0000738, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до підготовчого судового засідання на 08 липня 2024 року о 08 годині 00 хвилин поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні обвинувачення, а саме - слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000030 від 19.03.2024 на проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення:

-аркушів паперу, зошитів, блокнотів, записників із рукописними записами, в тому числі щодо обліку грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон;

-комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім карток, в яких можуть міститись кваліфіковані електронні ключі підпису, за допомогою яких здійснювався вхід та внесення недостовірної інформації до Єдиного комплексу інформаційних систем Державної Служби України з безпеки на транспорті (система «Шлях»).

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1217/24 1-кс/335/2708/2024
25 червня 2024 року м. Запоріжжя
25.06.2024 року від представника заявника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання поданого клопотання про скасування арешту, просить залишити клопотання без розгляду.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з наступним.
Згідно п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Таким чином, дане клопотання не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, та з урахуванням поданої заяви, підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, на переконання слідчого судді, залишення клопотання без розгляду не порушує прав Заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Керуючись ст. ст. 132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1