У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови адвокатського об`єднання «Юридична колегія» адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла скарга голови адвокатського об`єднання «Юридична колегія» адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 16 серпня 2022 року.

Скарга обґрунтована тим, що дізнавачем не вжиті заходи щодо встановлення істини у справі; не надано належної правової оцінки діям ОСОБА_5 . Скаржник вважає, що у зв`язку із цим дізнавачем не було встановлено усіх обставин справи, а тому вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування. Протягом тривалого часу скаржник не мав жодної інформації про хід досудового розслідування, і лише в квітні 2024 року отримав постанову про закриття кримінального провадження, тому просив поновити йому строк на подання скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив скасувати оскаржувану постанову. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий до суду не з`явився, але надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000074.

Згідно з ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого/дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - потерпілим; рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволення її клопотання.

Зазначена скарга подана належною особою. Строк подання скарги на рішення дізнавача закінчився, але скаржник порушив питання про поновлення цього строку та надав відповідні докази, а тому слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлянням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15.08.2022 зобов`язано внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2022.

16.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000074, і за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України. В фабулі зазначено що, 26.07.2022 приблизно об 11:00 годині депутат Скалатської міської ради ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Скалатської міської ради, а саме в приміщенні кабінету міського голови ОСОБА_6 , здійснила втручання в діяльність захисника.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 кримінальне провадженняза № 0000074 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення) було закрито.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2023 вказану постанову було скасовано.

Після скасування постанови заявника було повторно допитано.

Постанову дізнавача СД ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 червня 2023 року кримінальне провадження №0000074, внесене до ЄРДР 16 серпня 2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зміст даної постанови аналогічний змісту постанови старшого дізнавача від 27.09.2022.

Впостанові дізнавача зазначено, що в ході проведення дізнання встановлено відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, оскільки не встановлено в діях ОСОБА_5 будь-яких перешкод до здійснення діяльності захисника ОСОБА_3 , оскільки вона як депутат Скалатської міської ради мала право на невідкладний прийом головою ОСОБА_8 , крім того прийшла в кабінет міського голови, де знаходився адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист прав, свобод та інтересів Скалатської міської ради, депутатом якої вона являється, що унеможливлює її втручання до професійної таємниці.

Разом з тим, при ухвалені постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не було прийнято до уваги, що в проваженні Тернопільського окружного суду перебуває справа за позовом брата депутата ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , в якій адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси відповідача - Скалатської міської ради. Крім того, в провадженні суду перебувала справа за позовом самої ОСОБА_5 до Скалатської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради. Дані обставини дізнавачем не встановлювались та не перевірялись.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про те, що дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. З часу внесення відомостей до ЄРДР дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Дізнавач в оскаржуваній постанові наводить перелік процесуальних дій, описує показання свідків, однак жодним чином не надає оцінки доказам, зібраним під час досудового розслідування, мотивів, з яких саме він дійшов висновків про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження № 0000074.

За таких обставин дізнавач передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити голові адвокатського об`єднання «Юридична колегія» адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаргу голови адвокатського об`єднання «Юридична колегія» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 16 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1