overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/24/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/6/24
УХВАЛА

12 січня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 001354 від 23.10.23.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 27.05.24 на 10:15, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.06.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 09 вересня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1329/24
провадження № 1-кп/598/170/2024
УХВАЛА

"13" червня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 год. 10 хв. 13 червня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №766/8388/23
н/п 1-кп/766/1305/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001786від 18.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Херсона Херсонської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, є таким, що не працює, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06 жовтня 2023 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним терміном один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст.349, ст.373, 374, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Херсонського міського суду від 06.10.2023 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Речові докази: складний ніж з пластиковою ручкою синього кольору, упакованого до сейф-пакету №363331140; ніж з дерев`яною ручкою на металевій основі з лезом із нержавіючого металу, упакований в сейф-пакет № WAR 1445508 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/161/23
Номер провадження 1-в/736/18/24
У Х В А Л А

про привід засудженого

23 травня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду подання Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2023 року Корюківським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено покарання 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

11 березня 2024 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області було направлено подання, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання, оскільки засуджений ОСОБА_4 порушує порядок та умови відбування покарання, не виконує покладені на нього обов`язки.

В судове засідання представник Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явилася, надала заяву про можливість розгляду клопотання за її відсутності, підтримала заявлене подання і просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин,належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином необхідно здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .

Подальше проведення судового слідства без явки засудженого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 31 травня 2024 року на 09 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання засудженого.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору та Корюківському районному сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2609/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/4/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №577/2609/20 за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 24.01.2023, якою вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 без задоволення,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 24.01.2023, якою вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 без задоволення.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 10.07.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Качанівська виправна колонія №54» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 577/2609/20 за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 24.01.2023, якою вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 без задоволення у режимі відеоконференції, який відбудеться 10.07.2024 року о 15:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Качанівська виправна колонія №54» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Качанівської виправної колонії №54» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9359/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/189/24
Категорія - ч. 5 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 11.05.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09:00 год. 12 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/1458/24
Провадження № 1-кс/522/3241/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який складає до його спливу 19 (дев`ятнадцять) днів, тобто до 29.06.2024 року, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.06.2024
Справа №282/661/24
Провадження № 1-кп/282/122/24
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000251 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309; ч.2 ст.307 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2024 року о 09 год. 20 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: селище Любар вул.Незалежності,36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 357/7685/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.01.2024 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.05.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести «09» серпня 2024 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1

Викликати у підготовче судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , , представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, представників органу у справах дітей та органу ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/18
Провадження № 1-кп/552/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000564 від 28.12.2017, № 0000003 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст.364-1 КК України.

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки вона проживає в м. Вінниця що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання свідка, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 364-1 КК України, призначене на 09.30 год. 04 липня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/568/24
Провадження № 1-кп/708/60/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001280 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підговчі судові засідання, які були судом призначені на 31.05.2024 та 13.06.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суду не надав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання для застосування приводу обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, від явки до суду ухиляється. Тому просив суд застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисниця - адвокат ОСОБА_4 щодо застосування приводу до обвинуваченого не заперечувала.

Зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та враховуючи, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився повторно, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно нього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 19 червня 2024 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для виконання направити до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6