02.05.2024
справа №642/4006/16-к
провадження №1-кс/642/1420/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.11.2023 про закриття кримінального провадження №0001975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 до суду надійшла вищезазначена скарга Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.11.2023 про закриття кримінального провадження №0001975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

У скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова слідчого була прийнята 18.11.2023, однак на адресу потерпілої особи після її прийняття не направлялася. Представником Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»» отримано постанову 25.04.2024 після одержання від органу прокуратури відомостей про закриття провадження і спрямування до органу поліції клопотання із проханням надати вказану постанову.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 1ст.117КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого пропущено з поважних причин, що обґрунтовано заявником у клопотанні та підтверджено відповідними доказами, тому такий строк підлягає поновленню.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 117, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.11.2023 про закриття кримінального провадження №0001975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Витребувати з СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Призначити розгляд скарги на 06 травня 2024 року на 12 годину 40 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1