overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2802/23
Провадження № 1-кп/0182/249/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07.03.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 № 0000388 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

(у режимі відеоконфереції зі власного пристрою)

обвинуваченого ОСОБА_3

(у режимі відеоконфереції з ДУВП № 4)

захисника ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 1 510 (одна тис. п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази:

- магнітолу та автомобільні колонки, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому;

- ДВД-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження ломбарду, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/202/22
Провадження № 1-кс/591/546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО м. Суми, відмовився від послуг захисника ОСОБА_4 і така відмова була прийнята судом та заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_3 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката ОСОБА_3 для участі в судових засіданнях по справі № 591/202/22 за його скаргою на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, які відбуватимуться в Зарічному районному суді м. Суми в подальшому (наступне засідання 25 березня 2024 року о 14.50 год).

Копію ухвали направити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1781/24
н/п 1-кс/953/1868/24
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 110,174,309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1834/24
н/п 1-кс/953/1909/24
"11" березня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2024,-
11.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , в якій представник заявника просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 28.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2024.
Про відкриття провадження повідомити скаржника, представника ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/455/24 Справа № 203/475/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисниці ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року, якою щодо підозрюваної за ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, неповнолітніх, малолітніх дітей та інших утриманців не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді виконуючої обов`язки начальника відділу освіти Перещепинської міської ради, раніше не судимої,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 квітня 2024 року включно із можливістю внесення застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 гривень,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної за ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_8 строком до 05 квітня 2024 року включно із визначенням застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 гривень - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної за ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком до 05 квітня 2024 року, із можливістю залишати приміщення під час повітряної тривоги.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 11 березня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/987/24
Провадження № 1-кп/650/261/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 від 17.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, що надійшов 01.03.2024 р. від Бериславської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , без виклику свідків.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, у виклику свідків необхідності не вбачає.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000031 від 17.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК Українина 21 березня 2024 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000875 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», конвоювання на даний час до м. Херсона не здійснюється.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР з № 0000875 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 22.02.2024 року на 10-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/737/39/24
Справа № 737/223/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 березня 2024 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 лютого 2024 року за № 0000145 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрики Городищенського району Черкаської області, раніше судимого, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

20.02.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, матеріли кримінального провадження № 0000145, заява підозрюваного ОСОБА_2 про згоду з розглядом обвинувального акта в спрощеному проваджені, в якій він вказав про беззаперечне визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку, погодився із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за можливе призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, на 15 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/338/24
Номер провадження 1-кс/749/83/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ,звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2024 року на 13-45 год.

У судове засідання викликати прокурора та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/21398/22

провадження № 51- 1305ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від

15 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 11 березня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0000756 від 09.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.03.2024 року о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) цілодобово не залишати своє місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора, суду на кожну законну вимогу;

3) не відлучатися за межі с. Новосілка Черняхівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду - залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд - залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 08 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: