overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2497/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1250/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
30.04.24 Справа № 469/694/24
1-кп/469/228/24
У Х В А Л А
30 квітня 2024 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищевеселе Великописарівського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, освіта середня, проживає по АДРЕСА_1 , військове звання "старший солдат", військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.407 КК України,
встановила :
29 квітня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 10.00 год. 18 липня 2024 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Провадження № 1-кп/947/883/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 12:30 год., 20 травня 2024 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

30.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2023 за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 до 27 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 30.04 2024 р. о 15:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6486/24
Провадження №1-в/523/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 3 роки, та покладено обов`язки, відповідно ст. 76 КК України.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів особової справи №112/2022 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Суворовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області здійснював з 12.05.2022 року. Протягом іспитового строку громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2021 року, в порядку ч. 1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за № 0003659 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 квітня 2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2024 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.05.2024 року,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

(в режимі відео-конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області )

обвинувачений ОСОБА_6

(в режимі відео-конференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2024 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/622/24
Справа № 496/4654/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 , про повторне дослідження доказів під час розгляду апеляційного провадження на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001688, внесеного до ЄРДР 18 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 91-94, 350, 401, 404, 405, 419, 532 КПК, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001688, внесеного до ЄРДР 18 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повторно дослідити усі письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 квітня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/1214/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1089/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.365, ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.365, ч.1 ст.121 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 06.05.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000447 від 14.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 30.04.2024 р. о 15 год 30 хв не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття.

Таким чином, обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000447 від 14.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українивідкласти на 11 год 30 хв 11 червня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 11 год 30 хв 11 червня 2024 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1618/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

17 березня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000122 від 12.06.2022 року за ч.2ст.15, ч.1ст.115 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376ч.2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , відмовити.

Застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( уродженець с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) , запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 17 травня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.

Зобов"язати ОСОБА_6 прибувати за викликом до суду, утриматись від спілкування будь-якими засобами з потерпілою та свідками.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам.

Виконання ухвали стосовно ОСОБА_6 покласти на Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Сковороди, 2-Б, Полтавська область , 36000).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 березня 2023 року .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2206/19
Провадження № 1-кп/935/23/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України ,-

установив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_9 про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2024 о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 362/2883/24
провадження № 1-кп/362/452/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 15 лютого 2024 року за № 0000283, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, й

установив:

30 квітня 2024 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10:00 03 червня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1