overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 Справа №607/14200/24 Провадження №1-кп/607/1697/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 15 липня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, 7 зал).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004362 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004362 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004362, внесеного 12.07.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 02 год. 30 хв., 12.03.2016, невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , порушила встановленні законодавством вимоги пожежної безпеки, внаслідок чого сталося виникнення пожежі автомобіля «Пежо 305», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинено ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, під час розслідування даної кримінальної справи винесена постанова про призначення пожежотехнічної експертизи від 14.07.2016, в якій ставиться питання про встановлення причин пожежі автомобіля «Пежо 305» та встановлення осередку його загоряння.

Незважаючи на це, у справі відсутній висновок пожежотехнічної експертизи, причини пожежі автомобіля «Пежо 305» не встановлені, що не дає суду можливості переконатися у вірній кваліфікації даного кримінального правопорушення та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004362 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0004362 повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/1105/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001027 від 30.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001027 від 30.04.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 30.04.2014.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0001027 від 30.04.2014 о 09.10 год. 09 липня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/707/24
Провадження № 1-кп/272/116/24
УХВАЛА

28 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

27.06.2024 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 04.09.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5278/24
Номер провадження 1-кп/711/465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 07.06.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянки, Тальянівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця призваного по мобілізації, перебуває на посаді гранатометника 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, депутатом, учасником АТО не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 07.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 28.06.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000760 від 07.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження на 01 липня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000060 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження №1-кп/761/3255/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001579 від 20 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпро, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, є студентом Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.4 ст.186 КК України, та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази: 5 DVD-R диски з відеозаписами, зберігати у справі.

Речові докази: пакети, в яких знаходяться медична маска, окуляри, кросівки, павербанк, навушники; кофта; картонна коробка; мобільний телефон марки «Apple iPhone 13» моделі МNGK3ZDIA, номер НОМЕР_1 , IMEI 1 : НОМЕР_2 , об`єм пам`яті 128 GB зеленого кольору; 4 футболки поло: поло марки «LORA PIANA» модель МАІ3436; поло марки «ZILLI» модель MBX-PZ102-SOSP1/MCO2; поло марки «CESARE di NAPOLI» модель/артикул 81/995 HSWZ COL 190/58; поло марки «ZILLI» модель MBT-PZ052-LOSCI/MC03, передані на зберігання до камери речових доказів СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, повернути ОСОБА_3 (квитанції №239/SHEV_ZAGAL/2024/133010/1, №240/SHEV_ZAGAL/2024/133010/1, №271/SHEV_ZAGAL/2024/133010/1).

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року на майно у справах №761/15043/24, №761/15050/24, №761/15052/24.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 5 300,96 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатсина)

29.06.2024 Справа №607/14297/24 Провадження №1-кс/607/3849/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000068 від 16.05.2024, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 369-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до 23:00 26.08.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 23:00 26.08.2024 наступні, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншими свідками, спеціалістами та експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік.

Доставити підозрюваного до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 липня 2024 року о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/6629/24
н/п 1-кп/766/2821/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000225 від 07.03.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000225 від 07.03.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 30.04.2024року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 зал 2 поверх)

На 09 годину 15 хвилин 02 липня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 940/1340/19 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1240/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000491 від 27.06.2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28.07.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 року суддею доповідачем в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 .

Однак, у зв`язку з припиненням повноважень судді - доповідача, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25.06.2024 року матеріали кримінального провадження №0000491 від 27.06.2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28.07.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, передане на розгляд постійно діючої колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28.07.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження, що розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28.07.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, відбудеться 29 липня 2024 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2