В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001641 від 22.08.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, без освіти, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 13.12.2006 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 06.06.2014 за відбуттям строку покарання),

- у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 21.08.2023 близько 17:30 години, перебуваючи на території Дніпровського ринку, який знаходиться по вул. Миру в м. Херсоні, зустрів ОСОБА_6 , де в результаті раптово виниклої сварки, яка сталася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, взявши з землі бруківку, яку кинув обома руками в обличчя потерпілому ОСОБА_6 в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також ОСОБА_4 21.08.2023 близько 17:30 години, перебуваючи на території Дніпровського ринку, який знаходиться по вул. Миру в м. Херсоні, зустрів ОСОБА_6 , де в результаті раптово виниклої сварки, яка сталась на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання наслідків злочинного діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно, взявши з землі бруківку кинув обома руками в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого останній втратив рівновагу та з висоти власного зросту впав на асфальт лівою стороною свого тулуба, в результаті падіння отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, лише заперечив ту обставину, що камінь кидав двома руками. Дав показання про те, що він проживає разом з ОСОБА_7 , яку свого часу образив та принизив потерпілий ОСОБА_6 . Саме тому, коли він разом з ОСОБА_7 21.08.2023 після 17:00 години йшли через Дніпровський ринок в м. Херсоні, в районі магазину АТБ, неподалік якого сторожовий ларьок, де працює потерпілий, і побачили останнього, тому вирішив зробити йому з цього приводу зауваження. Між ними зав`язалась сварка та потерпілий певний час йшов слідом за ними, а потім наніс йому удар резиновою палицею та заприскав в очі з балончика. Він же з метою захисту схопив однією рукою з землі камінь та кинув в бік потерпілого, при цьому не цілячись. Особисто він не бачив, але йому розповіли, що потерпілий внаслідок його дій впав на землю.

Аналогічної позиції дотримувався обвинувачений і під час проведення слідчого експерименту за його участі, про що складеного протокол від 26.12.2023 з відеозаписом до нього. Так ОСОБА_4 пояснив та продемонстрував, що 21.08.2023 близько 17:30 години перебував зі своєю дівчиною на Дніпровському ринку по АДРЕСА_2 . По ходу руху побачив потерпілого та в результаті розмови між ними почався конфлікт, під час якого ОСОБА_8 взяв гумовий кийок та вдарив по голові ОСОБА_4 , після чого він підняв камінь та кинув у напрямку потерпілого, попавши йому в область обличчя, від чого той впав на землю.

Показання обвинуваченого підтвердила і свідок ОСОБА_9 , яка зазначила, що у серпні 2023 року вона відпочивала в кафе на Дніпровському ринку в м. Херсоні, де до неї чіплявся потерпілий, про що вона поскаржилась ОСОБА_4 , тому коли вони разом зі ОСОБА_4 йшли через Дніпровський ринок, то побачивши потерпілого запропонували йому вибачитись перед нею, але ОСОБА_10 почав сваритись на них, заприскав в обличчя ОСОБА_4 з балончика та замахнувся палицею. ОСОБА_4 схопив з землі камінь та кинув в потерпілого, від чого останній впав на землю, проте піднявся та намагався їх наздогнати, на що більшість людей на ринку намагались його заспокоїти.

У той же час, не зважаючи на позицію обвинуваченого та показання свідка, обставини інкримінованих ОСОБА_4 протиправних дій повністю підтверджуються наступними дослідженими та перевіреними судом доказами, які у свою чергу спростовують як показання свідка, так і показання самого обвинуваченого.

Так потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що 21.08.2023 в період часу з 17:00 години до 17:30 години перебував на своєму робочому місці на Дніпровському ринку в м. Херсоні, по вул. Миру, в районі магазину АТБ. Обвинувачений ОСОБА_4 вже не вперше чіплявся до нього того дня, при цьому намагався кидатись в нього мілким камінням, ліз битись, на що він відганяв його від себе, проте ОСОБА_4 схопив камінь з землі та кинув в нього, попавши у перенісся, від чого він впав на ліву сторону свого тіла та вже не зміг самостійно піднятись, оскільки на певний час втратив свідомість і не пам`ятає, що відбувалось після того.

Показання потерпілого в тій частині, що саме ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження підтверджені проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2023, відповідно до кого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 21.08.2023 біля 17:00 години розпочала з ним конфлікт, під час якого кинув в нього камінням.

Аналогічної позиції потерпілий дотримувався і під час проведення слідчого експерименту за його участі, про що складено протокол проведення слідчого експерименту від 30.11.2023 з відеозаписом до нього. Так під час проведеної слідчої дії ОСОБА_6 продемонстрував та розказав, що під час спричинення йому тілесних ушкоджень невідомий йому чоловік перебував навпроти нього по АДРЕСА_2 . Так чоловік схопив камінь з землі та кинув в його сторону, попавши йому в перенісся, від чого він впав на землю та втратив свідомість. Впав на землю лівою стороною свого тулуба. Коли прийшов до тями, то побачив біля себе лікарів, але самостійно встати не зміг.

Показання потерпілого фактично підтвердили і допитані судом свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які таким чином також спростували позицію обвинуваченого та Свідка ОСОБА_13 .

Так свідок ОСОБА_11 надала суду свідчення про те, що приблизно в середині серпня 2023 року біля 17:00 години по АДРЕСА_2 бачила як невідомий чоловік кинув камінням (тротуарною плиткою, яку взяв з тротуару) в голову іншому чоловікові, від чого останній впав на асфальт, після чого не зміг піднятись. Обвинувачений зі своєю дівчиною після того втекли. Всі події вона бачила з відстані не більше 3-х метрів. Крім того свідок ОСОБА_11 серед представлених фото впізнала фото із зображенням ОСОБА_4 , вказавши на нього як на чоловіка, який 21.08.2023 біля 17:00 години кинув в іншого чоловіка камінням, попавши в обличчя (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2023).

Аналогічної позиції свідок ОСОБА_11 дотримувалась і під час проведення слідчого експерименту за її участі, про що було складено протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2023 з фототаблицею до нього, а також протокол проведення додаткового слідчого експерименту від 21.12.2023 з відеозаписом до нього, за змістом якого ОСОБА_11 продемонструвала, що на момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 перебував навпроти невідомого чоловіка (обидва стояли обличчям один до одного). Невідомий чоловік нахилився та взяв рукою тротуарну плитку та кинув у напрямку ОСОБА_6 , в результаті чого плитка прилетіла в область носа ОСОБА_6 , від чого він впав на землю лівою частиною свого тулуба та втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює недалеко від потерпілого в кав`ярні, тому часто спілкуються між собою. 21.08.2023 приблизно о 17:00 годині обвинувачений по АДРЕСА_2 став чіплятись до ОСОБА_6 , ображаючи його нецензурними словами та жбурляючи в нього камінцями. Одразу його вдалось нагнати, проте він повернувся схопив тротуарну бруківку та кинув в обличчя потерпілого, від чого той впав на ліву сторону і більш не зміг піднятись. Вже по приїзді швидкої обвинувачений втік з місця події, проте перед тим наніс ще декілька ударів ногами по нижніх кінцівках потерпілого. Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2023 свідок ОСОБА_12 впізнав фото із зображенням ОСОБА_4 як особи, яка 21.08.2023 на території Дніпровського ринку кинув камінь в обличчя ОСОБА_6 . Під час проведення слідчого експерименту, про що складеного відповідний протокол від 10.11.2023 з фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_12 на місці події продемонстрував, що на момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 стояв навпроти невідомого свідку чоловіка, обличчям один до одного. Невідомий чоловік схопив руками тротуарну плитку та з розмаху кинув її у потерпілого, в результаті чого він впав лівою частиною свого тулуба на землю та втратив свідомість, після того невідомий підбіг до потерпілого та став бити його правою ногою по нижніх кінцівках.

Характер та ступінь тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 встановлено висновком експерта від 14.11.2023 №345-МС, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи за матеріалами справи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та його медичного документу, експерт прийшов до висновку, що закритий трьох-кісточковий перелом лівої гомілки, садна лівої нижньої кінцівки, рублена рана носу, забій м`яких тканин обличчя виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключено 21.08.2023. Закритий трьох-кісточковий перелом лівої гомілки, садна лівої нижньої кінцівки відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Рублена рана носу, забій м`яких тканин обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , їх виникнення за обставин та способом, вказаним у протоколах допитів потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_12 , протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , а саме: ушкоджень обличчя від удару плиткою, яка вкинута іншою людиною не виключається; ушкоджень лівої нижньої кінцівки при падінні з висоти власного зросту лівою стороною тіла на тверду поверхню не виключається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені докази, навіть в розрізі показань обвинуваченого та свідка ОСОБА_14 , є належними та допустимими, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин подій, які мали місце 21.08.2023, ставити їх під сумнів підстав немає, останні доводять факт вчинення обвинуваченим саме тих протиправних дій, які були йому інкриміновані органом досудового розслідування.

Позицію обвинуваченого суд до уваги як таку, що спростовує висновки суду не приймає, та розцінює як обраний спосіб захисту, який свого підтвердження не знайшов, оскільки спосіб тримання каміння (однією або двома руками) на правильність кваліфікації дій обвинуваченого жодним чином не впливає і не спростовує характер, вчинених ОСОБА_4 протиправних дій.

Не заслуговує на увагу і позиція сторони захисту, що поведінка ОСОБА_4 свідчила про те, що він перебував в умовах необхідної оборони, оскільки показання потерпілого та свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які узгоджуються між собою та жодним чином не суперечать один одному і взаємна відповідність яких підтверджена висновком експерта, беззаперечно свідчать про те, що конфлікт виник саме з ініціативи ОСОБА_4 , тоді як потерпілий жодних протиправних дій щодо нього не вчиняв.

До показань свідка ОСОБА_16 , які частково суперечать показанням решти свідків та потерпілого, суд відноситься критично та до уваги не приймає, оскільки остання в силу близьких відносин з обвинуваченим (спільне проживання однією сім`єю) наділена правом відмовитись від дачі показань щодо ОСОБА_4 , що не виключає вірогідності сприяння останньому в уникненні відповідальності.

Крім того суд зауважує, що загальний зміст показань обвинуваченого та вищезазначеного свідка щодо часу, місця та обставин кримінальних правопорушень, вчинених щодо ОСОБА_6 , також підтверджують обставини інкримінованих ОСОБА_4 протиправних дій.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за кримінальні правопорушення, об`єктом посягання яких було здоров`я іншої особи, нове кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив, маючи непогашену судимість за одним із попередніх вироків. Приймається до уваги той факт, що обвинувачений фактично свою вину визнав, та жодних перешкод під час досудового розслідування або судового розгляду не чинив, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності». Зареєстрованого місця проживання не має, проте має постійне місце проживання. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що обставиною, яка пом`якшує покарання є лише активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 та ст. 128 КК України з урахуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України, що відповідатиме змісту кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого і буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ст. 128 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

* Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку суду.

* Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 451 (чотирьохсот п`ятдесяти однієї) гривні 68 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_17