Справа № 203/234/24
Провадження № 1-кс/0203/1715/2024
УХВАЛА

27 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000130,

встановив:

21.05.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000130, в якому просить суд:

- скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2024 року по кримінальному провадженню у справі №203/234/24 на автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 .

У клопотанні представник заявника зазначив, що транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , належить заявнику на праві приватної власності та він не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000130 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На думку представника заявника, це не дає слідчому право вилучати у громадянина ОСОБА_4 майно, яким він користується, - автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.05.2024 року, судову справу №203/234/24, провадження №1-кс/0203/1715/2024, було розподілено слідчому судді - ОСОБА_1 та передано судді - 23.05.2024 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 27.05.2024 року, в яке з`явився представник заявника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень по суті клопотання до суду не надсилав.

Суд, заслухавши думку представника заявника, враховуючи положення ст. 174 КПК України, розглянув клопотання за відсутності слідчого.

Під час судового засідання представник заявника підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити, зазначив, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування здійснюється з січня 2024 року. Слідчим був вилучений автомобіль, проведений його огляд та автомобіль було залишено та території спеціального майданчику. Проте слідчий не допитував заявника, не провів експертизу, не визначив потерпілу особу у кримінальному провадженні. Заявник неодноразово звертався до слідчого із клопотанням про повернення автомобіля. Протягом п`яти місяців заявник позбавлений права користуватися автомобілем, він не може їздити на роботу. При цьому користувачем автомобіля є заявник, а його власником - його матір.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000130 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2024 року, справа №203/234/24, провадження №1-кс/0203/379/2024, було накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» (реєстраційний номер - НОМЕР_2 ), який перебуває у власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), місцем зберігання арештованого майна визначено територію майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище міського типу Васильківка, вул. Першотравнева, 221).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2024 року, справа №203/1620/24, провадження №1-кс/0203/1225/2024, було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. За змістом ухвали слідчим суддею було встановлено, зокрема, що ОСОБА_4 є фігурантом кримінального правопорушення та не є власником транспортного засобу.

Відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених у ході судового засідання обставин кримінального провадження, дає слідчому судді підстави для висновку про те, що заявником та його представником не було доведено належними та допустимими доказами того факту, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд враховує те, що ухвалою суду від 17.01.2024 року був накладений арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , та такий був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000130, тобто набув процесуального значення доказу, який має значення для кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що на момент судового розгляду клопотання не відпали правові підстави для арешту майна. Тому арешт, накладений на майно заявника, не підлягає скасуванню. При цьому суд враховує те, що заявник не є підозрюваним у кримінальному провадженні, не є власником майна - транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000130.

Керуючись статтями 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000130 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 03.06.2024 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1