УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/514/24

Провадження № 1-кс/126/316/2024

"29" лютого 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000122 від 26.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000122 від 26.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 26.02.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.02.2024 невідомі особи здійснюють незаконну виробку дерев породи «Клен» на ділянці, яка межує з полем та лісопосадкою дороги Р-33 неподалік с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області.

26.02.2024 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26.02.2024 під час огляду місця події, а саме ділянки дороги між селами с. Стратіївка та с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області по напрямку до с. Ольгопіль, де на правому узбіччі дороги близько 100 м до розпізнавального знаку «Ольгопіль» наявний трактор «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , до якого приєднано причіп без номерного знаку, розмірами: довжиною 4,2 м, шириною 2,4 м, висотою - 0,6 м, в якому виявлено фрагменти дерева породи «Клен» насипом, причому насип виступає за межі причепа приблизно на 0,7 м..

Трактор «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , до якого приєднано причіп без номерного знаку, в якому наявні фрагменти дерева породи «Клен» насипом вилучено та опечатано.

Вилучені трактор «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить та фактично перебуває у користуванні СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль», причіп без державного реєстраційного номера, що належить СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль», які вилучено та опечатано, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000122 від 26.02.2024, та можуть бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних речових доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву, в якій подане нею клопотання підтримала, просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Відповідно до 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000122 від 26.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події: трактор «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить та фактично перебуває у користуванні СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль», причіп без державного реєстраційного номера, що належить СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль», в якому наявні фрагменти дерева породи «Клен» насипом, які вилучено до вирішення питання по суті та опечатано.

Трактор «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , причіп без державного реєстраційного номера, які належать СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль» та фрагменти дерева породи «Клен», які знаходяться на вище вказаному причепі, передати СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль» на відповідальне зберігання до прийняття рішення по суті в кримінальному провадженні №00000122, заборонивши вчиняти дії щодо їх відчуження.

Попередити керівника СТОВ «Агрофірма «Ольгопіль» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1