Справа № 466/2622/23
Провадження № 1-кп/466/239/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000461 від 13 вересня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стільсько Стрийського району Львівської області, громадянки України, раніше не судимої, з середньою технічною освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 16.03.2023року. Ухвалою від 17.03.2023 суд прийняв до провадження обвинувальний акт та призначив підготовче судове засідання.

26.10.2023 адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачення щодо його довірителя не є конкретним, а тому мається складність в реалізації права на захист, в такому відсутні посилання на підстави для його розгляду щодо двох осіб. Не зазначене конкретне місце вчинення кваліфікований за ч.3 ст.332 КК України дій осіб. В обвинувальному акті не зазначено, яким нормативним актом встановлено обмеження на перетин кордону держави Україна. Наявність недопустимих доказів. Обвинувальний акт не може грунтуватися на припущеннях.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання з викладених підстав.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила щодо проведення підготовчого судового засідання без участі адвоката ОСОБА_8 та підтримала клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 залишає вирішення клопотання на розгляд суду

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки сторона обвинувачення виклала фактичні обставини справи, які вважає встановленими і такі будуть досліджуватися під час судового розгляду, за результатами якого ухвалюється вирок. Щодо недопустимості доказів, то такі твердження також не є обгрунтованими, оскільки для зясування таких обставин необхідно досліджувати відповідні докази, що не передбачено на цій стадії.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд установив таке.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Питання форми та змісту обвинувального акту регулюються ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 16.03.2023року. Такий підписаний слідчим, затверджений прокурором з відбитком печатки Львівської обласної прокуратури.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В цій частині обвинувальний акт на думку суду, відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки прокурором зазначено час, місце, спосіб та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а оцінка доказів, їх допустимість не є предметом дослідження на стадії підготовчого судового провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 291, 314, 370-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання від 26.10.2023 року захисника ОСОБА_8 про повернення прокуророві обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000461 від 13 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1