overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №541/1020/23
Провадження № 1-в/552/226/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра 14 відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,-

встановив:

26.04.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра 14 відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.04.2023 зстосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечували проти продовження застосування стосовно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, приходить до наступних висновків.

В КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 16.11.2023 перебуває ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 3651/06-11 від 22.04.2024 ОСОБА_4 страждає на хронічний маячний розлад, афективно-параноїдний синдром, за своїм психічним станом ОСОБА_4 являє суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
08.05.2024
Справа № 642/6404/23,
Провадження 1-кп/642/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0001428 від 18 вересня 2023 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати судове доручення органу досудового розслідування СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0001428 а саме:

надати тимчасовий доступ до документів та витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 особову справу з медичною документацією стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання судового доручення до 25 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5423/22
Провадження № 1-кс/752/514/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дизельний Завод" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000178, відомості про яке внесені до ЄРДР від 09.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дизельний Завод" звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження № 0000178 від 09.05.2022 року.

До початку розгляду клопотання адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4305/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за матеріалами клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні №0001372 від 24 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває клопотання про повернення застави внесеної ОСОБА_2 , в якості запобіжного заходу застосованому ОСОБА_3 , який обвинувачувався за ч.3 ст.307 КК України в межах кримінального провадження №0001372 від 24 травня 2021 року.

В ході судового засідання представником заставодавця - адвокатом ОСОБА_4 , із посиланням на інформацію Центрального відділу ДРАЦС правління державної реєстрації від 03.05.2024 за №910/8.1-48, повідомлено про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому з метою уточнення відомостей про актовий запис просила витребувати таку інформацію у компетентних органів.

Інші учасники розгляду не заперечували щодо витребування інформації.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5220/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України в якій просить скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000490.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/911/24
ун. № 759/2956/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 27.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 27.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

Судове засідання засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 15 годину 45 хвилин 08 травня 2024 року, однак згідно повідомлення з ДУ "Київське СІЗО МЮ України" доставка обвинувачений не може бути здійснена у зв"язку з проходженням навчань співробітників конвойної служби.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а також те, що він утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор МЮ України", суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000379 від 27.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, з викликом учасників судового провадження на 15 год. 45 хв. 08.05.2024 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню доручити начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" (04050 м.Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені чинним КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/7133/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 травня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 16 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/429/24 Справа № 699/337/23 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на призначення покарання за ч.4 ст.185 КК, ч.1 ст.309 КК за окремими епізодами злочинної діяльності, які не мають самостійної санкції.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки; за ч.4 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

У решті вказаний вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 09 травня 2024 року о 15.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

08 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000253 внесеного до ЄРДР від 22.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Стригани Славутицького району Хмельницької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України -

встановив:

08 травня 2024 року на розгляд судді надійшло клопотання старшого слідчого ТУ ДБР у м.Краматорськ погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253 внесеного до ЄРДР від 22.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Стригани Славутицького району Хмельницької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Захисник підозрюваного у телефонному режимі повідомив суд, що територіально знаходиться у Вінницький області та не може прибути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. А тому, просив забезпечити його участь у режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням захисника ОСОБА_4 у Вінницький області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого ТУ ДБР у м.Краматорськ погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253 внесеного до ЄРДР від 22.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 15 травня 2024 року о 11-00 годині здійснювати за участю захисника ОСОБА_4 у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/451/24
№ 1-кс/183/756/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна директора Благодійної організації «Благодійний фонд «МОАС-Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання власника майна директора Благодійної організації «Благодійний фонд «МОАС-Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 08 травня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1