overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 741/168/22

провадження № 51 - 3872 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 1 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 листопада 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2024 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк п`ятнадцять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

У межах наданого судом строку засуджений усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області

від 1 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №701/1085/23
Провадження №1-кп/701/57/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000349 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 , заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.

Прокурор не заперечував щодо передачі заяви про відвід головуючого по справі іншому судді відповідно до вимог КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що даний відвід підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 , відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6164/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025.

Особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 29.02.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3397/21 Провадження №11-кп/802/188/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2023 року вирок Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 159/3397/21 (провадження № 11-кп/802/883/23) сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_2 і суддя ОСОБА_3 у даному судовому провадженні заявили самовідводи, мотивуючи їх тим, що брали участь під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000192 від 18 березня 2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України (у подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 289 КК України), і цей епізод значиться у пред`явленому ОСОБА_7 обвинуваченні в рамках кримінального провадження (ЄРДР за № 0000357 від 28 січня 2020 року), як слідчі судді. Зазначена обставина стверджується ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року про накладення арешту на майно із забороною його відчуження, постановленої судом у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обраннязапобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ураховуючи вищевикладене та вимоги ст. 76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/63/24 Справа № 712/2104/24Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар учасники справи:ОСОБА_5
прокурор підозрюваний захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , Черкаської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІ групи, місце роботи: ПрАТ «Боровицьке» - завідуючий складом ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,, Черкаської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2024 року о 08 год.40 хв.

Судді
Справа № 186/275/24
Провадження № 1-кп/0186/229/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000005 від 06 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави. Клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14 годину 30 хвилин 22 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1884/22
Номер провадження 1-в/341/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

З філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області до суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженої 07.03.2023 Галицькимм районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Подання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України

постановив:

Подання начальника філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 14.03.2024 року о 9-30 годин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/283/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2024.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/2192/23
провадження № 1-кп/136/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 22.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід.

13.03.2024 в адресу суду надійшов рапорт поліцейського СРПП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про неможливість доставки обвинуваченого до суду, оскільки він відсутній за місцем постійного проживання, в телефонному режимі повідомив, що перебуває на роботі в с. Лука Мелешківська на заводі.

Прокурор у судовому засіданні просив вжити заходів реагування щодо неналежного виконання судового рішення у вигляді приводу обвинуваченого до суду та піддати обвинуваченого повторно приводу, оскільки останній, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього, в порушення покладених на нього обов`язків в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ст. 323 КПК України).

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, останній не з`явився до суду, будучи обізнаний про наявність кримінального провадження та визначену судом дату судового засідання, заяв та клопотань не надав, отож його неявку слід визнати неповажною, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

З метою реагування судом на неналежне виконання судового рішення про примусовий привід обвинуваченого до суду спрямувати лист в адресу компетентних органів.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10.04.2024 об 11:30 годині.

Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , - в судове засідання призначене на 10.04.2024 об 11:30 годині в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Виконання ухвали покласти на ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, матеріали кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 від 03 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

учасники підготовчого судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 05 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 від 03 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст.314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Первомайському районному сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації", юрисдикція якого поширюється на територію місця проживання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316, 369КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 від 03 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,призначити на 22 травня 2024 року на 10.00 год..

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Доручити персоналу Первомайському районному сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду в строк до 20 травня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :