Справа №297/2874/24
УХВАЛА

про арешт майна

02 липня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - пістолета CZ SP-01 SHADOW 4,5 мм (17526), серійний номер НОМЕР_1 (в магазині наявні металеві кульки жовтого кольору) з документами: гарантійним талоном, товарним чеком № НОМЕР_2 , інструкцією накладною від 08.11.2018, які знаходяться в коробці, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 01.07.2024 біля 01:21 год. по АДРЕСА_2 , в ході сутички, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, невстановлена особа чоловічої статі умисно спричинила тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, виїздом СОГ на місце події, 01.07.2024 у період часу з 02:38 год. по 03:03 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , слідчою СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено пістолет CZ SP-01 SHADOW 4,5 мм (17526), серійний номер НОМЕР_1 (в магазині наявні металеві кульки жовтого кольору) з документами: гарантійним талоном, товарним чеком № НОМЕР_2 , інструкцією накладною від 08.11.2018, які знаходяться в коробці.

Вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000232 від 01.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню, оскільки відносно таких необхідно провести відповідні експертизи.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просили клопотання про арешт майна розглянути без їх участі (а.с. 19-20).

Дослідивши клопотання, матеріали якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 01 липня 2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000232 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР за №0000232 від 01 липня 2024 року, 01.07.2024 біля 01:21 год. по АДРЕСА_2 , в ході сутички, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, невстановлена особа чоловічої статі умисно спричинила тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Виявлення та вилучення речей, на які дізнавач просила накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 01 липня 2024 року (а.с. 9-13).

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01 липня 2024 року, пістолет CZ SP-01 SHADOW 4,5 мм (17526), серійний номер НОМЕР_1 (в магазині наявні металеві кульки жовтого кольору) з документами: гарантійним талоном, товарним чеком № НОМЕР_2 , інструкцією накладною від 08.11.2018, які знаходяться в коробці, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 01 липня 2024 року (а.с. 16).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, які можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення, та відносно яких необхідно провести відповідні експертні дослідження, і такі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на пістолет CZ SP-01 SHADOW 4,5 мм (17526), серійний номер НОМЕР_1 (в магазині наявні металеві кульки жовтого кольору) з документами: гарантійним талоном, товарним чеком № НОМЕР_2 , інструкцією накладною від 08.11.2018, які знаходяться в коробці, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8