Справа № 201/5297/24
Провадження № 1-кс/201/182/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях від 10.02.2022 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000435 від 03.03.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 К України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру від 06.05.2024) звернулася зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. ст. 303-307 КПК України на постанову слідчого 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях від 10.02.2022 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000435 від 03.03.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 К України.

В обґрунтування скарги вказала, що ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_6 від 10.02.2022, погодженою заступником начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації. Його матері ОСОБА_8 були вручені повістки про виклик її сина до 3-го відділення СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на 07, 08, 09 лютого 2022 року для проведення слідчих дій за його участю. Слідчими органами було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає. В зазначений в повістках час підозрюваний не з`явився до слідчого відділу та не повідомив про причини неявки. З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від кримінальної відповідальності, 21.01.2022 він був оголошений в розшук.

Потерпілий вважає постанову незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із недотриманням розумних строків і неефективності досудового розслідування, неправомірним затягуванням досудового розслідування. Кримінальне провадження триває близько 10 років. Слідчі органи проводять досудове розслідування неефективно. Потерпілий і його представник не мають відомостей про хід досудового розслідування і проведення будь-яких слідчих дій. Слідчі органи не повідомляють потерпілого про закриття кримінального провадження відносно нього або зупинення досудового розслідування. Так, в 2017 році кримінальне провадження було закрите постановою слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 16.03.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник не був повідомлений про закриття кримінального провадження і не отримав копію постанови у встановлені законодавством строки. Ця постанова оскаржена потерпілим. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26.09.2018 у задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою Полтавського Апеляційного суду від 25.01.2019 скасована постанова про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування також не була направлена заявникові, про зупинення досудового розслідування заявник дізнався лише в березні 2024 року.

У постанові слідчого про зупинення кримінального провадження вказано, що в лютому 2022 року вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної особи. Проте з матеріалів справи вбачається, що слідчі органи лише один раз (02.02.2022 року) намагались встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 і прийшли до нього додому. Жодних інших заходів з пошуку підозрюваного перед зупиненням досудового розслідування слідчими органами не проводилось. Тобто, слідчі органи не виконали всіх можливих слідчих дій для зупинення досудового розслідування.

Через неправомірне затягування і неефективність кримінального провадження, потерпілий зазнає моральних страждань. Незважаючи на докази, що потерпілого незаконно утримували і катували, він не може отримати будь-якої допомоги від держави до завершення судового розгляду кримінальної справи і винесення вироку винним особам.

Постанова слідчого органу про зупинення досудового розслідування є передчасною, оскільки, відповідно до статті 297 прим. 1 КПК України, досудове розслідування злочину і судовий розгляд справи можна провести за відсутності обвинуваченого, тобто з застосуванням спеціальної процедури «іn absentia». В розшуку підозрюваний може знаходитись довгі роки. Заявник ОСОБА_3 у 2019 році подав скаргу щодо порушення його прав до Європейського Суду з прав людини, яка була зареєстрована ЄСПЛ 21.06.2019 за № 34823/19. Справа перебуває на розгляді.

Враховуючи викладене, просив поновити строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування, скасувати постанову слідчого від 10.02.2022 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000435 від 03.03.2015 та зобов`язати слідчого СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях відновити досудове розслідування і відомості щодо його відновлення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. 21.05.2024 надав заяву, у якій скаргу підтримав повністю, просив задовольнити. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка дізнавача, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Разом із тим, 21.05.2024 від слідчого в ОВС СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_9 надійшли письмові заперечення на скаргу, у якій слідчий вказала, що під час проведення досудового розслідування № 0000435, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України встановлено, що станом на 10.02.2022 ОСОБА_5 перебував на тимчасово окупованій території Донецької області, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Дані про його місцезнаходження підтверджено проведеними слідчими діями. Так, проведеним моніторингом мережі Інтернет встановлено публікації: від 12.06.2015 у виданні «Горловская мозаика», у якій зазначено щодо арешту «голови адміністрації» м. Горлівка - ОСОБА_10 та «коменданта» м. Горлівка - ОСОБА_5 , у якій викладено, що було знешкоджене злочинне угрупування, на чолі якої стояли голова адміністрації м. Горлівка ОСОБА_10 та комендант міста ОСОБА_5 . Вони підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, які на даний момент (11.06.2015) заарештовані та знаходяться під вартою; від 20.06.2019, про те, що ОСОБА_5 вчинив на території м. Горлівка Донецької області особливо тяжкий злочин та, у подальшому, він вирішив цей конфлікт і надав інтерв`ю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місцевому телеканалу «Единьїй Донбас».

Крім того, оглядом Інтернет-сайту «Миротворець» встановлено щодо перебування його на обліку в цій базі як особи, яка вчинила злочини проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Під час допиту свідка ОСОБА_11 останній показав, що був знайомий з ОСОБА_5 та йому відомо, що на початку червня 2014 року ОСОБА_5 виїхав спочатку до АР Крим та у подальшому, станом на травень 2015 року був «комендантом» у АДРЕСА_1 .

Також, під час допиту 21.01.2022 як свідка матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , остання показала, що вона не підтримуєте стосунки зі своїм сином, але він родичів, вона знає, що той перебуває у м. Донецьку.

Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 07.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022 вручені 02.02.2022 його матері ОСОБА_8 за місцем мешкання.

Згідно з отриманою інформацією 1 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 23.07.2021, встановлено, що в електронному Реєстрі дозволів для переміщення осіб через лінію розмежування у межах Донецької та Луганської областей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться.

Крім того, за даними Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 02.08.2021 встановлено, що відомостей про перетин ОСОБА_5 державного кордону України, лінії розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим, в базі даних не виявлено.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з червня 2014 року перебував на територіях, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження - АДРЕСА_1 .

На підставі отриманих відомостей щодо місцезнаходження ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000435, прийнято рішення про зупинення на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Крім того, у подальшому, за даними оперативного підрозділу встановлено, що з лютого 2022 року, відомо про місцеперебування ОСОБА_5 на території російської федерації.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження № 0000435 від 03.03.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 К України.

Поставною слідчого 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2-го Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015, зупинено.

Я видно зі змісту постанови, під час розслідування кримінального провадження № 0000435 встановлено, що 21.01.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

02.02.2022 у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації, його матері ОСОБА_8 , за місцем мешкання останньої, вручено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях на 07, 08 та 09 лютого 2022 у період часу з 09.00 до 18.00 год., для проведення слідчих дій за його участю, проте, у зазначений час, підозрюваний не прибув до слідчого, та не повідомив про причини неявки.

В той же час перевірочними заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає, дійсне місцезнаходження його невідоме у зв`язку з можливим його переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

21.01.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із невстановленням його місцезнаходження.

Враховуючи те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, слідчим прийняте рішення про зупинення досудового розслідування.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на лютий 2022 року ОСОБА_5 перебував на тимчасово окупованій території Донецької області.

У кримінальному провадженні складені проколи огляду сторінок мережі Інтернет, якими оглянуті публікації: від 12.06.2015 у виданні «Горловская мозаика», у якій зазначено щодо арешту «голови адміністрації» м. Горлівка - ОСОБА_10 та «коменданта» м. Горлівка - ОСОБА_5 , у якій викладено, що було знешкоджене злочинне угрупування, на чолі якої стояли голова адміністрації м. Горлівка ОСОБА_10 та комендант міста ОСОБА_5 . Вони підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, які на даний момент (11.06.2015) заарештовані та знаходяться під вартою; від 20.06.2019, про те, що ОСОБА_5 вчинив на території м. Горлівка Донецької області особливо тяжкий злочин та, у подальшому, він вирішив цей конфлікт і надав інтерв`ю під назвою «Интервью коменданта Горловки» місцевому телеканалу «Единьїй Донбас».

У кримінальному провадженні 21.01.2022 допитано свідка ОСОБА_11 , який показав, що був знайомий з ОСОБА_5 та йому відомо, що на початку червня 2014 року ОСОБА_5 виїхав спочатку до АР Крим та у подальшому, станом на травень 2015 року був «комендантом» у АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні 21.01.2022 допитано свідка ОСОБА_8 матір ОСОБА_5 , яка показала, що не підтримуєте стосунки зі сином, від родичів знає, що той перебуває у м. Донецьку.

Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 07.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022 вручені 02.02.2022 ОСОБА_8 за місцем мешкання.

Станом на 23.07.2021 встановлено, що в електронному Реєстрі дозволів для переміщення осіб через лінію розмежування у межах Донецької та Луганської областей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться.

За даними Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 02.08.2021 відомості про перетин ОСОБА_5 державного кордону України, лінії розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим, в базі даних не виявлено.

Як видно із матеріалів, натепер здійснюється розшук ОСОБА_5 . Станом на 21.05.2024 встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час перебуває на території РФ. Перебування ОСОБА_12 на території РФ підтверджується тим, що останній у березні 2023 року телефонував з номеру російського оператора. Також отримано інформацію, що ОСОБА_5 не перебуває в облікових базах даних прикордонної служби України та територію державного кордону не перетинав.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування регламентовані главою 23 КПК України (у редакції на момент зупинення досудового розслідування).

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного (п. 2 ч. 1ст. 280 КПК України).

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 281 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).

Частина 2 ст. 280 КПК України зобов`язує слідчого до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді..

При цьому статтею 281 КПК України визначено, що слідчий, прокурор оголошує розшук підозрюваного, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 2 частини першої статті 303 цього Кодексу (про зупинення досудового розслідування), припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З постанови встановлено, що вона містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття (зазначені обставини, що розслідуються, та обставини щодо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, слідчий вказав на те, що слідчим проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії, місцезнаходження підозрюваного не було встановлене, що його було оголошено в розшук з посиланням на норми кримінального процесуального закону.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що така постанови відповідає вимогам, передбаченим статтею 110 КПК України.

До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України. З формулювання статті вбачається, що у разі якщо до зупинення досудового розслідування не було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, то таке зупинення є протиправним.

Згідно зі статтею 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (зокрема, якщо встановлено місцезнаходження підозрюваного), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про зупинення досудового розслідування було прийнято правомірно, оскільки місцезнаходження підозрюваного було невідоме і він оголошений у розшуку, що є підставлю для зупинення у відповідності до п. 2 ч. 1ст. 280 КПК України.

Не ґрунтуються на нормах КПК України доводи заявника про те, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із недотриманням розумних строків і неефективності досудового розслідування, неправомірним затягуванням досудового розслідування, оскільки окремий порядок і підстави оскарження недотримання розумних строків регламентовані ст. 308 КПК України.

Таким чином, законні підстави для скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування відсутні. Тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. У відповідності до ч. 2 цієї статті скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявникові строк на подання скарги, адже оскаржувана постанова отримана 30.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокатові ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_6 від 10.02.2022 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000435 від 03.03.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 К України.

В задоволенні скарги про скасування постанови слідчого 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях від 10.02.2022 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000435 від 03.03.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 К України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1