Справа № 750/7020/24
Провадження № 1-кс/750/2510/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника заявника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з грошових коштів в сумі 209 400 грн., накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 травня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник власника майна зазначив, що частина грошових коштів в сумі 200 000 грн., вилучених в ході обшуку транспортного засобу «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_1 належать ОСОБА_5 яка не є підозрюваною особою у даному кримінальному провадженні, в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті в частині володіння та користування відпала потреба.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що на даний час потреба у збереженні даного речового доказу не відпала.

Заслухавши доводи представника заявника, думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

08.05.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній кількості 209 400 грн.

09.05.2024 постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 вилучені в ході обшуку грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2024, був накладений арешт на грошові кошти загальною сумою 209 400 грн., із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказані грошові кошти є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що метою накладення арешту на грошові кошти, слугувала необхідність збереження речових доказів. Майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2024 є доходом отриманим в ході вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. На теперішній час мета арешту не відпала і не втратила своєї актуальності. Скасування арешту в цілому з грошових коштів може призвести до приховання або розтрати речових доказів. Слідчий суддя відхиляє доводи представника заявника про належність грошових коштів в сумі 200 000 грн. ОСОБА_5 , оскільки згідно платіжних інструкцій нею були зняті гроші 29.04.2024 та 06.05.2024, а обшук автомобіля був проведений 08.05.2024, тобто через кілька днів після зняття коштів. З переглянутого відеозапису обшуку автомобіля слідчими були відшукані грошові кошти в трьох місцях: при підозрюваному ОСОБА_6 , на передньому водійському сидінні та салоні автомобіля в пакеті, в жодному з цих місць не було окремої суми грошових коштів в розмірі 200 000 грн. Слідчий суддя також враховує специфіку розслідуваних злочинів, які пов`язані зі збутом фальсифікованих підакцизних товарів та проведення в ході досудового розслідування оперативних закупок.

Враховуючи викладене, на теперішній час відсутні переконливі докази належності вказаних грошових коштів ОСОБА_5 , у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з грошових коштів у загальній сумі 209 400 грн. 00 коп., вилучених в ході обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9