провадження №1-кс/947/7083/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що ОСОБА_4 звернулася до кіберполіції з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

18.04.2024 року листом 60.2-36 ВП № 2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області було повідомлено, що її звернення щодо переведення грошових коштів, зареєстроване ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області до ITC ІПНП за №6598 від 26.03.2024 та уважно розглянуте згідно вимог Закону України «Про звернення громадян» та відповідно відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Вказував, що посадові особи ГУНП в Одеській області мали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що не було ними зроблено в строк. До теперішнього часу відсутня будь-яка інформація щодо внесення відповідних відомостей до реєстру.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.214, 303, 307 КПК України, просив слідчого суддю: зобов`язати посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 26.03.2024 року за реєстраційний номером 6598 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу просила задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

Слідчий або інша уповноважена особа СУ ГУНП в Одеській області в судове засідання також не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На думку слідчого судді, тягар доказування обставин подання заяви до органу досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду міста Одеси лежить на особі, що звертається до слідчого судді з відповідною скаргою.

Проте, до скарги не було додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що вказана заява, яка нібито була направлена на адресу СУ ГУНП в Одеській області була отримана адресатом.

В той же час, з матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_4 була прийнята та зареєстроване ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області до ITC ІПНП за №6598 від 26.03.2024 року, тобто органом досудового розслідування, який розташований у Приморському районі м.Одеси та перебуває в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду міста Одеси.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга представника заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки представником заявника не доведено факт подання заяви саме до ГУНП в Одеській області, тобто органу досудового розслідування, який перебуває в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1