Справа № 362/4811/24
Провадження № 1-кс/362/568/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для його тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали даного клопотання і клопотання про обрання особі запобіжного заходу в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

05 квітня 2022 року до ЄРДР за № 120 221 111 400 001 85 внесено відомості щодо суспільно-небезпечних дій вчинених ОСОБА_5 із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 119 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 05 квітня 2022 року приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_5 ,, перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_6 , у вигляді його смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, підійшов до останнього та стоячи навпроти нього умисно наніс долонею зігнутою в кулак один удар правою рукою в ділянку правої щічно-підщелепної області ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді синця правої щічно-підщелепної області, дане тілесне ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи має ознаки легкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, від вказаного удару, що був заподіяний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 останній під час падіння не втримавши рівновагу від удару, впав, ударившись при цьому, потиличною частиною голови об тверду поверхню, заподіявши собі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми (крововилив в м`яких тканинах лобової і тім`яної областей голови, перелому кістоксклепіння черепа (розходження сагітального шву, переломів лобової і скроневої кісток, епідуральнийк рововилив в об`ємі 15мл, субдуральний крововилив в об`ємі 40мл, субарахноїдальний крововилив та ділянки забою в області великих півкуль головного мозку), які згідно з висновком судово-медичної експертизи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та в подальшому 07.04.2022 року призвели до смерті ОСОБА_6 ..

11.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Отже, вказані вище обставини, дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 23.04.2024 року оголошено розшук підозрюваного.

Тобто, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, що прямо вказує про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а також існування обставини, зазначеної пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України (підозрюваний переховується від органів досудового розслідування).

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 221 111 400 001 85 від 05.04.2022 року.

Дата втрати законної сили ухвалою 10 січня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя