overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого.

Вказане подання мотивоване тим, що станом на 08.04.2024 не виявилось можливим утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 08.04.2024 року у Броварському міськрайонному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/9418/24
Провадження №1-кс/760/4424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 24 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 24 січня 2023 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 квітня 2024 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

24 квітня 2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , в якій він просить повернути на доопрацювання клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , в якій він просить повернути подане ним клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе матеріали клопотання повернути особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 24 січня 2023 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 186/1054/23
Провадження № 1-кп/0186/273/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000234 від 22 червня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2024 року у моє провадження з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із затвердженим 21 липня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.185 КК України на 13:00 год. 06 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/179/23
Провадження №1-кп/195/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження терміну запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

24.04.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 24.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб, тобто з 24 квітня 2024 року по 22 червня 2024 року включно без визначення розміру застави у відповідності до положень ч. 4 ст.183 КПК України.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті 24 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

24.04.2024
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №183/4479/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1206/24
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 17 квітня 2024 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 14 лютого 2024 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків), в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №303/3459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000184 від 06.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000184 від 06.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000184 від 06.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/3889/24
Провадження №1-кс/333/1294/24
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000547 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000547 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 24.04.2024 року.

Керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000547 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 24.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2412/24
Провадження № 1-кс/337/328/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

скаржника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своїй скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає, що 16.04.2024 року вона звернулась до органу досудового розслідування - ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою за вх.№2793 про вчинення кримінального правопорушення ,проте відомості до ЄРДР на момент звернення до суду із скаргою внесені не були.

Заявник у судовому засіданні доводи викладені у скарзі підтримала у повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.

Начальник СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце слухання скарги була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

26 квітня 2024 року через канцелярію суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 26.04.2024 р за яким до реєстру внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4915/24
Провадження №1-кп/592/390/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000538 від 20.02.2024 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000538 від 20.02.2024 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000538 від 20.02.2024 призначити до розгляду на «16» год. «00» хв. «18» квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4507/20
Номер провадження:1-кп/521/927/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000445 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_11 заявила клопотання про призначення досудової доповіді.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доручити скласти досудову доповідь з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми.

Підстав, передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України з обвинувального акту судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити сектору ювенальної пробації м. Одеси Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за кримінальним провадженням.

Також, клопотань в порядку ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10.07.2020 року за участю сторін.

Доручити сектору ювенальної пробації у м. Одеса Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1