Справа № 559/3176/23
Провадження № 1-кп/559/72/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000531 від 14.08.2023 за ч.4 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онопріївка, Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно ст.89 КК України не судимого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у релігійній громаді Церкви християн віри євангельської "Добрий самярн"

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за згодою потерпілої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії Указу Президента України від 02 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 13.08.2023 близько 13 год. 00 хв., шляхом злому навісного замка, проник у закрите приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 900 гривень і 9 (дев`яти) пляшок горілки, ємкістю 0.5 літра, марки «Олександрія», вартістю 100 гривень за одну штуку, загальною вартістю 900 гривень. У подальшому ОСОБА_3 непомітно залишив приміщення магазину, перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєному визнав уповному обсязі, щиро розкаюється. Підтвердив фактичні обставини справи. Він дійсно в обідню перерву зірвав з магазина замок, усередині в шухляді взяв гроші і на прилавку та з-під прилавка горілку. Горілку випив скільки зміг і гроші витратив, що не встиг, то повернуто потерпілій. Вже півроку проходить реабілітацію і не п`є, планує влаштуватись на роботу в цій же релігійній громаді, в якій проживає. Кається, як знайде роботу, то збитки потерпілій відшкодує.

Потерпіла претензій до обвинуваченого немає, просить справу розглядати без її участі, щодо покарання, то покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану,а тому ці дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який несудимий у силу ст.89 КК України (а.с.33, 39-40 т.2), згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_3 скарг на нього не надходило (а.с.36 т.2). а диспансерному обліку в лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває (а.с. 35 т.2). Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, висновок органу пробації про середній ризик обвинуваченого для суспільства та вчинення повторного правопорушення і можливість не ізолювати, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України в виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки згідно ст.76 КК України, виконуючи які він буде під контролем органу пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати віцдсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.70, 75-76, ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 349, 366-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази в справі: дві пляшки горілки «Олександрія кришталева» та грошові кошти в сумі 150 гривень, що повернуті потерпілій, - зплишити власниці ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору та обвинуваченому повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1