Справа № 938/737/24
Номер провадження № 1-кс/938/146/24
УХВАЛА

слідчого судді

12 липня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК строк, відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 представник скаржника ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просить визнати бездіяльністю дії слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, та зобов`язати слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, невідкладно розглянути клопотання адвоката про вчинення слідчих дій від 28.06.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000190 від 11.06.2024 за правовою кваліфікацією правопорушення: ч.2 ст. 146 КК України.

28.06.2024, ним, як представником потерпілого ОСОБА_5 , подано клопотання про проведення слідчих дій Начальнику СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000190 за ч.2 ст.146 КК України, в прохальній частині якого він просив, слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей (документів), а саме до відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовано на території та у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 27.02.2024 по 29.02.2024, а також відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовано на території Косівської школи-інтернату за вказаний період. Крім того, зазначає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу, поставлено вимогу про надання та витребування оригіналів документів, зокрема: документів складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_3 ; заяви матері потерпілого, яка за ствердженням ОСОБА_3 була написана останньою під тиском працівників ТЦК; документів ВЛК щодо потерпілого ОСОБА_3 .

Разом з тим, вищевказане клопотання, яке було направлено поштою та одержано СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 02.07.2024, згідно смс-повідомлення Укрпошти, яке надійшло на його власний мобільний телефон, так і не було розглянуто. Тобто з дня одержання клопотання, а саме з 02.07.2024 по 10.07.2024 пройшло вісім днів, хоча згідно ч.1 ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний його розглянути протягом трьох днів, тобто, до 05.07.2024, включно. Враховуючи, що рішення щодо вирішення його клопотання слідчим не прийнято, тому, він звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді. Просить вимоги скарги задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду скарги. Згідно прохальної частини скарги, просить провести її розгляд без його участі та без участі скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду скарги.

12.07.2024, через канцелярію суду від начальника СВ Верховинського РВП надійшов лист в якому він зазначив, що СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КК України, про те, що 03.04.2023 до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Верховинського районного суду, зобов`язати внести відомості до ЄРДР викладені в заяві ОСОБА_3 від 12.03.2024 про вчинення відносно нього представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, що мало місце 27-28.02.2024 в АДРЕСА_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 заявника ОСОБА_3 , що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

До Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 04.07.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 яке було розглянуто та задоволено, відповідь надіслано адвокату ОСОБА_4 .

Крім того зазначив, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит, про надання інформації щодо документів складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_3 , написання заяви матір`ю ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо відомостей про проходження ВЛК У ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та його результатів. А також щодо надання інформації про наявність в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 камер відео спостереження, та чи наявний відеозапис за час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в період з 27.02.2024 по 29.02.2024, включно. За результатами отриманої відповіді буде вирішено питання щодо звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, що перебувають у власності РТЦК та СП.

На підтвердження викладених пояснень, слідчий долучив, копії витягів із Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000040 від 04.04.2024 та за № 0000190 від 11.06.2024, копію витягу з Журналу вхідної кореспонденції за 04.07.2024, копію клопотання адвоката ОСОБА_4 , на якому міститься штамп вхідної кореспонденції, копію листа адресованого представнику скаржника адвокату ОСОБА_4 , витяг з Журналу реєстрації вихідних документів, та документів створюваних установою.

Оскільки, скаржник просить розглядати скаргу без його участі, а відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги без участі скаржника та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги позицію скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000190 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_3 .

Адвокатом ОСОБА_4 , який здійснює представництво ОСОБА_3 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами1-2,9-23, 26-29 частини першої ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» в порядку ст.220 КПК України подано Начальнику СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000190 за ч.2 ст.146 КК України, клопотання про проведення слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження. Згідно прохальної частини вказаного клопотання адвокат просив: звернутись до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей (документів), а саме до відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовано на території та у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 27.02.2024 по 29.02.2024, а також відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовано на території Косівської школи-інтернату за вказаний період; витребувати оригінали документів, зокрема: документів складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_3 ; заяви матері потерпілого, яка за ствердженням ОСОБА_3 була написана останньою під тиском працівників ТЦК; документів ВЛК щодо потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначає скаржник, подане ним клопотання було одержано СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 02.07.2024, згідно смс-повідомлення Укрпошти, яке надійшло на його власний мобільний телефон, однак таке станом на 10.07.2024 розглянуто но було.

В той же час, як вбачається із наданих начальником СВ Верховинського РВП документів, а саме копії витягу з Журналу вхідної кореспонденції за 04.07.2024, клопотання адвоката ОСОБА_4 , надійшло до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 04.04.2024, та було зареєстроване цього ж дня за Вх.№2321, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Дане клопотання було розглянуте та задоволено старшим слідчим СВ Верховинського РВП капітаном поліції ОСОБА_6 , який згідно витягу із Єдиного реєстру досудового розслідування від 11.06.2024 № 0000190, здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, про що адвоката ОСОБА_4 було повідомлено листом №6805/108/54/02-2024 від 08.07.2024.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.115 КПК України, законодавцем визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

В даному випадку, клопотання адвоката ОСОБА_4 надійшло до Верховинського РВП 04.07.2024, та враховуючи, що останній день визначеного ст. 220 КПК України триденного строку, припав на вихідний день (07.07.2024), останнім днем строку є наступний за ним робочий день 08.07.2024.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянуто слідчим 08.07.2024, визначений ч.1 ст. 220 КПК України строк, слідчим не було порушено.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що згідно наданого начальником СВ Верховинського РВП витягу з Журналу вихідних документів та документів створюваних установою, відповідний лист було направлено адвокату ОСОБА_4 08.07.2024.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК строк, відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7