УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

Справа № 621/1719/24

Провадження 1-кс/621/292/24

13 травня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Зідьки Зміївського району Харківської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2024 за ст. 126-1 КК України до громадських робіт на строк 200 годин

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_8 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 квітня 2024 року о 08.00 год., відповідно до затвердженого графіку нарядів та чергувань поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на квітень 2024 року, затвердженого Наказом №126 від група реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з позивним «Занки-З6» у складі інспектора СРПП ОСОБА_9 (спеціальний жетон №0082871), у званні старшого лейтенанта поліції, та інспектора СРПП ОСОБА_10 (спеціальний жетон № НОМЕР_1 ), у званні старшого лейтенанта поліції, заступили на добове чергування на службовому автомобілі RENO DUSTER, з номерним знаком « НОМЕР_2 », у зоні патрулювання та обслуговування Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області.

14 квітня 2024 року, близько 20.59 год., до чергової частини ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення , відносно неї психологічного насильства її братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, дане повідомлення 14 квітня 2024 року зареєстровано в ITC «Інформаційний портал Національної поліції України» за №2141 та для відпрацювання виклику, завдання надійшло на планшетний пристрій наряду ГРПП «Занки-36».

14 квітня 2024 року, близько 21.25 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, група реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у складі , інспектора СРПП ОСОБА_9 та інспектора СРПП ОСОБА_10 , керуючись Наказом МВС України №357 від 27.04.2020 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», прибули за адресою: АДРЕСА_1 , за повідомленням ОСОБА_11 , де також знаходився і ОСОБА_7 . В подальшому, того ж дня, перебуваючи за вищевказаною і адресою, під час складання нарядом ГРПП у складі інспектора СРПП ОСОБА_9 та інспектора СРПП ОСОБА_10 , адміністративного протоколу за вчинення, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) та термінового заборонного припису стосовно кривдника, відповідно до Закону України від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе агресивно, шляхом висловлювання у їхню адресу нецензурної лайки та погроз заподіяння тілесних ушкоджень, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції про припинення неправомірної поведінки. В подальшому, 14 квітня 2024, близько 22.54 год., перебуваючи на території двору домоволодіння за вищевказаною адресою, у ОСОБА_7 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу при виконанні ними своїх службових обов`язків. Після того, в той же день та час, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, наблизився впритул до інспектора СРПП ОСОБА_10 , якого штовхнув від себе руками, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на руки та спину на розташований біля воріт велосипед. Після того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, одразу підійшов до інспектора СРПП ОСОБА_9 , який в той час знаходився поряд, та наблизившись впритул, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови зліва. В подальшому, в той же день, близько 22.58 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи на території двору домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 продовжуючи поводити себе агресивно, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції про припинення неправомірної поведінки, став далі реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, при виконанні ними своїх службових обов`язків, наблизився впритул до інспектора СРПП ОСОБА_9 , та діючи умисно, знову наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови зліва, від якого ОСОБА_9 впав на праву руку асфальтованого покриття.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/72-Зм/24 від 17.04.2024, заподіяно тілесне ушкодження у вигляді садна на згинальній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, що по ступеню тяжкості це тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995), та потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/73-Зм/24 від 17.04.2024, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гематоми на розгинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині та ділянки травматичного набряку м`яких тканин в лобній області ліворуч, що по ступеню тяжкості ці тілесні ушкодженні, як у сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

03.05.2024 підозрюваному ОСОБА_7 вручено вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, та наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які можуть зберігати на собі сліди злочину та мати значення для справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого правопорушення, та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано копії:

- Витягу з ЄРДР №0000239 від 15.04.2024 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 345 КК України (а.с.1);

- рапорту чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 14.04.2024 (а.с.2),

- рапорту інспектора СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від 14.04.2024 (а.с.3-5),

- рапорту інспектора СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 14.04.2024 (а.с.6),

- заяви про залучення до провадження як потерпілого (а.с.7),

- протоколу допиту потерпілого від 16.04.2024 (а.с.8-10)

- заяви про залучення до провадження як потерпілого (а.с.11),

- протоколу допиту потерпілого від 16.04.2024 (а.с.12-14),

- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 16.04.2024 (а.с.15),

- висновку експерта №12-14/73-Зм/24 (а.с. 16-17),

- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 16.04.2024 (а.с.18),

- висновку експерта №12-14/72-Зм/24 (а.с. 19),

- протоколи допиту свідків від 16.04.2024 ( а.с.20-24),

- рапорту чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 14.04.2024 (а.с.25),

- форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.26-27),

- термінового заборонного припису серія НОМЕР_3 (а.с.28),

- протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №199786 від 14.04.2024 (а.с.29),

- наказу №126 від 08.04.2024 (а.с.30),

- протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2024 (а.с.31-33),

- протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2024 (а.с. 34-36)

- постанови про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 25.04.2024 (а.с.37)

- додаткового висновку експерта від 12-14/80-Зм/24 (а.с.38-39),

- постанови про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 25.04.2024 (а.с.40),

- додаткового висновку експерта від 12-14/81-Зм/24 (а.с.41-42),

- Вимоги УІАП ГУНП в Харківській області від 16.04.2024 (а.с.45),

- вироку Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2024 (а.с.46-47),

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (а.с.49-50).

Згідно ч.1 статті 177 Кримінального процесуального України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно частин 1, 3, 5 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, а саме у умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за яке, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді виправних робіт строком до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

ОСОБА_14 не заперечував проти її обґрунтованості.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відповідно до положень ч.4 ст. 194 КПК України, підозрюваному належить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197-198, 372, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч.5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури, слідчого судді чи суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання встановити 2 (два) місяці, а саме до 13 липня 2024 року, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 направити до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області до виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 13.05.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1