ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/662/24
Провадження № 1-кс/210/680/24
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000052 від 24.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року до суду на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.04.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000052 від 24.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 12 годині, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , разом з раніше йому знайомою ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , яку остання надала ОСОБА_6 , з метою зняття грошових коштів.

ОСОБА_6 , 09 лютого 2024 року, в період часу з 14 години 32 хвилини по 14 годин 33 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , а саме: зняття грошових коштів з офіційного платіжного документу - банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 підійшов до банкомату АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: провулок Молодіжний, буд. 10, в м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровській області. Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, повторно, таємно, умисно, за допомогою банкомату, до якого вставив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ввів пін-код, відомий йому до цього та сформував заявку від імені власника картки на зняття грошових коштів із банківського рахунку відкритого у банку АТ КБ «ПриватБанк», у свою чергу система банкомату, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_7 , видала через банкомат, грошові кошти двома транзакціями в сумі 2200 гривень. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , заволодів належними потерпілій ОСОБА_7 грошовими коштами, та завдав майнової шкоди на суму 2200 гривень.

Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник витративши викрадені грошові кошти на власний розсуд.

ОСОБА_6 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 06 листопада 2023 року № 734/2023.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , разом з раніше йому знайомою ОСОБА_7 , де побачив, що у вищевказаній квартирі знаходяться пральна машина марки «Whirpool», модель AWE7515, холодильник марки «NORD», модель Т275, кондиціонер марки «Saturn», модель CS-07 AHR Bio. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 10 лютого 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з квартири вищевказаного будинку вчинив крадіжку пральної машини марки «Whirpool», модель AWE7515, вартістю 10289 гривень 30 копійок, холодильника марки «NORD», модель Т275, вартістю 4689 гривень 30 копійок, кондиціонеру марки «Saturn», модель CS-07 AHR Bio, вартістю 9751 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 24729 гривень 60 копійок.

ОСОБА_6 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 06 листопада 2023 року № 734/2023.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років. ОСОБА_6 має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою не проживає, та за викликом слідчого для проведення процесуальних дій до слідчого відділення ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не являється.

В період часу з 22.03.2024 року до теперішнього часу ОСОБА_6 умисно переховується від органу досудового розслідування, самостійно до слідчого не з`являється, за вказаною адресою не проживає, та про його дійсне місце проживання нічого невідомо.

Отже, підозрюваний ОСОБА_6 умисно, з метою ухилення від кримінального покарання за скоєний ним злочин, покинув місце проживання, ухиляється від явки до слідчого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно положень ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також переховується від слідчих органів, суд доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Щодо строку дії ухвали, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000052 від 24.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 19 квітня 2024 року о 11-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1