overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2414/24
Провадження № 1-кс/0203/1636/2024
УХВАЛА

15 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

14.05.2024 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава щодо не направлення постанови прийнятої слідчим за результатами розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000050 від 29.01.2024 року, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпрпоетровська у справі /№ 203/2033/24, провадження № 1-кс/0203/1475/2024 на електронну пошту заявника ОСОБА_2

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.05.2024 року, судову справу № 203/2414/24, провадження № 1-кс/0203/1636/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 15.05.2024 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 20.05.2024 року о 11:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 20.05.2024 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000050 від 29.01.2024 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1424/21
Провадження № 1-кп/0182/209/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року за № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відео конференції о 10.15 годин 08.09.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1077/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000534 від 29.04.2024 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання до 14 липня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

- не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу суду.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 травня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактами, викладеними ОСОБА_3 на підставі заяви від 27.03.2024 року зареєстрованій під № 6168.

В іншій частині вимог скаржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 травня 2024 о 13.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2184/24
Провадження № 1-кп/191/226/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001623 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання о 13:00 годині 20.06.2024 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8900/24
Провадження № 1-кс/344/3771/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді від 10 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 10 травня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах колективного підприємства виробничо-торгової фірми «КАСТР ІК», на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії та зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора КП ВТФ «КАСТР ІК» ОСОБА_4 від 06.04.2024 та розпочати досудове розслідування..

Судом встановлено, що при складенні тексту ухвали судом у в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме дату заяви директора КП ВТФ «КАСТР ІК» ОСОБА_4 зазначено : «09.04.2024», тоді як вірно: «06.04.2024».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2024 року по справі № 344/8900/24, провадження № 1-кс/344/3771/24, та зазначити дату заяви директора КП ВТФ «КАСТР ІК» ОСОБА_4 , «06.04.2024» замість невірно зазначеної «09.04.2024».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9193/24
Провадження № 1-кс/344/3875/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в кримінальному провадженні № 0002143 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року ОСОБА_3 подав клопотання про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0002143 ОСОБА_4 , оскільки він не ефективно здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Прокурор просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки немає підстав для відводу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень та особистих образ заявника, що в свою чергу не може бути підставою для відводу.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в кримінальному провадженні № 0002143 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08.05.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України № 3342-ІХ від 23.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України № 3342-ІХ від 23.08.2023, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2024 о 16:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 639/507/24
Провадження № 1-в/639/175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скребиші Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який раніше проходив військову службу на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2024 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виплату несплаченої суми штрафу за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2024 у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) строком на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 17 травня 2025 року, зобов`язавши засудженого ОСОБА_5 щомісячно в строк до 17 числа сплачувати частину штрафу на користь держави у розмірі не менше 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.), а в останній місяць 500 грн. (п`ятсот гривень 00 коп.), до повної виплати штрафу.

Встановити засудженому ОСОБА_5 обов`язок подання до уповноваженого органу з питань пробації до 01 числа наступного місяця документу про сплату штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі несплати засудженим чергового платежу суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/900/24
н/п 1-кп/953/650/24
(про призначення до судового розгляду)
"16" травня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1576/23
Провадження № 1-кс/626/809/2024
У Х В А Л А

про продовження домашнього арешту

16 травня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження за №0000212 від 08.03.2023 року, про продовження домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, Новомосковського району, м.Перещепине, громадянин України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000212 від 08.03.2023 року за ч.1 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2024 року, включно.

Покласти на час дії запобіжного заходу на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженню;

3) носити електронний засіб контролю;

4) в період з 22-ї години до 06-ї години не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії дано ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити начальнику відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали не може перевищувати строків досудового розслідування, тобто діє до 21 червня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1