У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 від 21.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 від 21.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 20.06.2024 року до ч/ч Ужгородського РУП надішло повідомлення від дільничного офіцера поліції, в якому містяться відомості про те, що 20.06.2024 року близько 21:00 год. неподалік будинку АДРЕСА_1 , ним було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час поверхневої перевірки виявлено речовину зовні схожу на психотропну.

21.06.2024 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000631 за ч.1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події від 20.06.2024, який проводився біля будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1 (один) зіп-пакет з кристалоподібною речовиною в середині, який упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP1220805.

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події речі, а саме: 1 (один) зіп-пакет з кристалоподібною речовиною в середині, який упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP1220805відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містить на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор зазначає, що вищевказане майно відповідно до статті 98 КПК України є речовим доказом даного кримінального провадження, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене майно.

На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані речі є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Позиція сторін :

В судове засідання прокурор не з`явився.

Власник майна ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 21.06.2024 року внесені до ЄРДР за №0000631, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого дізначава сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.06.2024 року кримінальне провадження №0000631 від 21.06.2024 року за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психотропних речовин, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, кримінальне провадження №0000631 від 21.06.2024 року закрито постановою старшого дізначава сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.06.2024 року, а відтак у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000631 від 21.06.2024 року.

З врахуванням вищезазначеного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 від 21.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1