Справа № 347/567/24
Провадження № 1-кс/347/190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000088 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 07.03.2024 о 13:33 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ДОП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що при перевірці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який ухиляється від проходження військової служби, в приміщенні кімнати будинку, було виявлено 32 патрони калібру 5.45 мм., які останній зберігав, без передбаченого законом дозволу.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 07.03.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де з дотриманням, вимог ст.233 КПК України, за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: 2 (два) предмети схожих на патрони калібру 16 мм., 32 (тридцять два) предмета схожих на патрони калібру 5.45 мм, та 2 (два) предмети схожі на патрони з маркуванням «С», про що складено протокол огляду місця події.

У даному випадку виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 2 (два) предмети схожих на патрони калібру 16 мм., 32 (тридцять два) предмета схожих на патрони калібру 5.45 мм, та 2 (два) предмети схожі на патрони з маркуванням «С», мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Перевіривши доводи клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Щодо предметів вилучених законом з обігу не виникає та не може виникати жодних цивільних правомочностей: володіння, користування чи розпорядження. Накладення арешту на такі предмети не відповідатиме меті даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки право власності на ці предмети апріорі не виникає, а заборона або обмеження користування, розпорядження майном не можуть бути застосовані до таких преметів.

27 вересня 2022 року Верховний Суд у справі № 233/5393/20 прийшов до висновку, що речі, які належать до предметів, які вилучені законом з обігу не вважаються тимчасово вилученим майном і не потребують накладення на них арешту слідчим суддею.

Майно, а саме, 2 (два) предмети схожих на патрони калібру 16 мм., 32 (тридцять два) предмета схожих на патрони калібру 5.45 мм, та 2 (два) предмети схожі на патрони з маркуванням «С», постановою слідчого від 07.03.2024 року визнано речовими доказами. Однак суд звертає увагу, що такі речі належать до предметів, які вилучені з обігу, та були вилучені слідчим на підставі несанкціонованого обшуку. Оскільки ухвалою слідчого судді від 08.03.2024 року в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (легалізація огляду) було відмовлено.

Слідчий у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Водночас, слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити, що статтею 233 ч. 3 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000088 від 07.03.2024, а саме: 2 (два) предмети схожих на патрони калібру 16 мм., 32 (тридцять два) предмета схожих на патрони калібру 5.45 мм, та 2 (два) предмети схожі на патрони з маркуванням «С» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1