Справа №274/2351/24 Провадження № 1-кс/0274/575/24
У Х В А Л А

20.03.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000277 від 15.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

- дев`ять зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, які поміщено до спец-пакету № WAR1015704, які належать ОСОБА_5 ;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною, який поміщено до спец-пакету № WAR015705, який належить ОСОБА_5 ;

- паперовий згорток з кристалічною речовиною, який поміщено до спец-пакету № WAR1015707, який належить ОСОБА_5 ;

- електронні ваги сірого кольору, які поміщено до спец-пакету № WAR1015706, які належать ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 15.03.2024 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP невстановленою вагою, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту до 15.03.2023 р. Цього ж дня о 14:11на території гаражного кооперативу «Червона Гора», що по вул. Одеській, 59, в м. Бердичеві, працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 . Під час проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено 84 згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої в одному із згортків становить 0,3955 г, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

З протоколу від 15.03.2024 р. обшуку, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , випливає, що в ході його проведення було виявлено дев`ять зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, які поміщено до спец-пакету № WAR1015704; зіп-пакет з кристалічною речовиною, який поміщено до спец-пакету № WAR015705; паперовий згорток з кристалічною речовиною, який поміщено до спец-пакету № WAR1015707; електронні ваги сірого кольору, які поміщено до спец-пакету № WAR1015706, які вилучено до Бердичівського РВП.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2024 р. надано дозвіл на проведення цього обшуку.

Постановою від 15.03.2024 р. Слідчого речі, на які він просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином речі, на які просить накласти арешт Слідчий, відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, яке належить ОСОБА_5 , та було вилучено під час обшуку 15.03.2024 р.:

- дев`ять зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, які поміщено до спец-пакету № WAR1015704;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною, який поміщено до спец-пакету № WAR015705;

- паперовий згорток з кристалічною речовиною, який поміщено до спец-пакету № WAR1015707;

- електронні ваги сірого кольору, які поміщено до спец-пакету № WAR1015706.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1