Справа № 214/4208/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 18.12.2023 року, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 18.12.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що йому кримінальним правопорушенням завдано моральної та матеріальної шкоди, адже було скоєну надругу над могилою його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 вересня 2023 року слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2023 року скасована.

15.12.2023 року на ім`я прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури подане клопотання про проведення ексгумації трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 грудня 2023 року прокурором КЦОП ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з відсутністю підстав для проведення ексгумації трупа, відсутні факти надруги над могилою та потреби перевірки слідства про природній просів ґрунту.

З винесеною постановою ОСОБА_3 не згоден, вважає її такою, що порушує вимоги чинного КПК України, тому просить суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що коли він 31.12.2022 року прийшов на кладовище до матері, побачив ознаки вандалізму, наруги та вскриття могили: квіти та вінки були розкидані, над могилою був відсутній пагорб - не вистачало приблизно 5 куб.м. землі, земляна поверхня над могилою була нижча країв могили на 20 см., земля була м`яка та пухка, легко протикалась палкою на 1, 5 м глибиною, края могили мали чіткі свіжі сліди від лопат, по краям були порожні кармани до 15 см., обрада була зміщена, хрест опустився на 0,5 м. та інші. Для встановлення факту наруги над могилою та наявності труни, її цілісності, наявності деформацій та самого трупу в могилі, просив провести ексгумацію та скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 18.12.2023 року.

Захискик ОСОБА_4 зазначив, що характерні ознаки, на які вказує потерпілий, дають підстави сумніватись у законності постанови прокурора.

Прокурор до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши скаргу та долучені до неї письмові матеріали , суд доходить до наступного висновку.

Згідно постанови прокурора КЦОП ОСОБА_8 від 18.12.2023 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 15.12.2023 року про проведення ексгумації трупа, оскільки під час проведення досудового розслідування проведено огляд місця події, ОСОБА_3 визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого, долучено фотознімки та інші процесуальні документи, допитано свідків.

Однак, на даний час підстав для проведення ексгумації трупа ОСОБА_9 не встановлено, враховуючи, що зібраними під час досудового розслідування доказами не підтверджені обставини, які б вказували на факт надруги над могилою третіми особами. Крім того, є очевидним, що потребує додаткової перевірки версія слідства про природній просів ґрунту.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно п. 7, ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 239 КПК України ексгумація трупа здійснюється за постановою прокурора. Виконання постанови покладається на службових осіб органів місцевого самоврядування. Труп виймається з місця поховання за присутності судово-медичного експерта та оглядається з додержанням правил статті 238 цього Кодексу. Після проведення ексгумації і необхідних досліджень поховання здійснюється в тому самому місці з приведенням могили в попередній стан. Під час ексгумації судово-медичним експертом можуть бути вилучені зразки тканини і органів або частини трупа, необхідні для проведення експертних досліджень. У разі необхідності труп може бути доставлений до відповідного експертного закладу для проведення експертизи. Під час ексгумації трупа з поховання можуть бути вилучені речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ексгумацію проводять за ініціативою органів досудового розслідування і суду і з метою створення належних умов для судово-медичного дослідження, призначення експертизи, виявлення способу і часу заподіяння смерті, під час перевірки та уточнення наявних доказів або одержання нових доказів, раніше невідомих, а також визначення інших обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні і такі дії є самостійними процесуальними, у тому числі й слідчими діями, хід і результати яких фіксується в процесуальних документах відповідно до вказаних дій, які фактично при цьому були проведені.

Згідно ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З положень ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 , як на підставу для задоволення клопотання про ексгумацію трупа посилається на те, що ним встановлений факт надруги над могилою, тому для встановлення наявності труни, її цілісності, та наявності самого трупа в труні та вважає, що невідома особа своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 297 КК України.

Так, ч. 1 ст. 297 КК України передбачає два склади злочину: вчинення наруги над могилою, іншим місцем поховання, над тілом (останками, прахом) померлого або над урною з прахом померлого, тобто у будь-яких образливих для пам`яті померлих діях, зокрема розриванні могили, знищенні, зруйнуванні чи псуванні останньої, квітника при ній, пам`ятника, огорожі; незаконне заволодіння (таємно чи відкрито) тілом (останками, прахом) померлого, урною з прахом померлого, предметами, що знаходяться на (в) могилі, в іншому місці поховання, на тілі (останках, прахові) померлого . Об`єктивна сторона першого складу злочину полягає в діях (нарузі), а другого у діях (незаконному заволодінні), наслідках (відсутність майна на місці поховання) та причинному зв`язку між ними. Момент закінчення злочину визначається з урахуванням змісту вчинюваного діяння.

Однак, суду під час судового розгляду скарги не було надано доказів про реальне існування ознак вищевказаного кримінального провадження по відношенню до могили матері скаржника.

Зазначені ОСОБА_3 у скарзі припущення про вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не підтверджується об`єктивними даними, висновками експертів або спеціалістів вузької компетенції.

Звернення особи, яка подала скаргу до прокурора із клопотанням про ексгумацію трупа у межах досудового розслідування саме по собі не свідчить про те, що невстановлена особа вчинила наругу на могилою.

Твердження ОСОБА_3 що на могилі ОСОБА_5 з хреста були зняті рушники і лежали розірвані на землі, відсутній пагорб, на могилі наявні кармани по краю могили на 15 сантиметрів , металева огорожа з боку хвіртки зміщена в середину та глиб через наявну порожнину по краю могили, не утворюють ознак кримінального правопорушення та можуть бути причиною наслідків природних явищ, наприклад, таких як вітер, опади.

Отже, заявником жодних обґрунтованих посилань та доказів на підтвердження доводів скарги суду не надано.

Доводи скарги в частині зауважень ОСОБА_3 на пояснення свідків зведені фактично до вказівки про їх невірність та піддаються сумнівам з причин непогодження з їх змістом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Доводів про протиправність постанови прокурора по суті скаржником не зазначено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 18.12.2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний тексит судовго рішення складено об 11-00 год. 18.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1