Провадження №: 1-кс/755/1112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0004230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року в межах кримінального провадження № 0004230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на автомобіль марки «KIA», моделі «Ceed» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що вказане майно, серед іншого, було вилучене 18.12.2023 р. в ході проведення обшуку транспортного засобу «KIA», моделі «Ceed» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Власник автомобіля ОСОБА_4 не була присутньою під час розгляду питання про накладення арешту. Заявник вважає, що на теперішній час правової підстави для арешту немає, оскільки ОСОБА_4 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, є третьою особою, а майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Жодні слідчі дії із транспортним засобом з моменту його вилучення не проводилось. При цьому, як зазначається заявником, органом досудового розслідування двічі порушувалось питання продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004230 від 18.12.2023 р., проте жодного разу у клопотаннях не зазначається про необхідність проведення будь-яких слідчих дій із зазначеним майном. Враховуючи, що збереження арешту майна порушує права ОСОБА_4 , як власника майна, просив скасувати арешт автомобіля, а також ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію, оскільки потреба у його збереженні відсутня.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив його задовольнити з підстав, що наведені у клопотанні.

Особа, за клопотанням якої був накладений арешт, в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вислухавши доводи заявника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року було задоволено клопотання слідчого та в межах кримінального провадження № 0004230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, серед іншого, накладено арешт на автомобіль марки «KIA», моделі «Ceed» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .

В якості підстав для накладення арешту слідчий суддя зазначив необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки «KIA», моделі «Ceed» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваними у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні не має.

В той же час, слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника про те, що проведення будь-яких слідчих дій із зазначеним автомобілем, органом досудового розслідування не планується, що підтверджується копіями клопотань слідчого про продовження строку досудового розслідування, які, поміж іншим, містять перелік дій, які необхідно провести для завершення досудового розслідування, де не зазначено про необхідність проведення слідчих дій із транспортним засобом.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В той же час слідчий суддя враховує, що користування власником чи володільцем транспортного засобу вказаним автомобілем не може призвести до знецінення його доказового значення. Водночас слідчий суддя враховує, що витрати держави на зберігання цього автомобіля із підтриманням його належного технічного стану є явно непропорційними в порівнянні із обмеженням права особи користуватися цим майном.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту в частині заборони користування автомобілем матиме характер надмірного тягаря та невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретних осіб, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом, потреба у якому на даному етапі кримінального провадження відпала, а також скасувати арешт, накладений на ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу - у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0004230 від 18.12.2023 р. (справа № 755/19729/23, провадження № 1-кс/755/4078/23), на автомобіль марки «KIA», моделі «Ceed» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_4 (згідно ухвали слідчого судді - VIN-код НОМЕР_2 ), 2008 року випуску, який належить ОСОБА_4 , - скасувати в частині заборони користування.

Арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0004230 від 18.12.2023 р. (справа № 755/19729/23, провадження № 1-кс/755/4078/23), на свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «KIA», моделі «Ceed» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_4 (згідно ухвали слідчого судді - VIN-код НОМЕР_2 ), 2008 року випуску, та ключі від даного автомобіля, - скасувати повністю.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7