ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/376/24 Справа № 697/1253/23 Категорія: ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 березня 2024 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою захисника встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як слідує з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , він, вказуючи на незаконність і необґрунтованість вироку суду першої інстанції, не посилається на жодну із підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, зазначаючи лише загальні фрази про допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права.
Крім того в прохальній частині апеляційної скарги захисник, порушуючи питання про скасування вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2024, просить ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, що не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 407, ст. 417 КПК України.
Наголошую, що з огляду на приписи ст. 373 КПК України лише суд першої інстанції наділений повноваженнями ухвалювати виправдувальний вирок, а суд апеляційної інстанції, при встановленні обставин, передбачених ст. 284 КПК України, скасовує вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Також захисник, зазначаючи про необхідність дослідження письмових матеріалів кримінального провадження під час апеляційного розгляду, не обґрунтовує таке повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, з посиланням на вимоги ч. 3 ст. 404 КПК України і не вказує, які саме докази (назва документу, том та аркуш провадження, на якому він міститься), мають бути повторно досліджені судом апеляційної інстанції.
Крім того захисник, заявляючи про участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , не долучив до апеляційної скарги заяву останнього, враховуючи приписи ч. 4 ст. 401 КПК України про те, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі у разі, якщо про це надійшло саме його клопотання.
Частиною 6 статті 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок прямо передбачений в законі, є безумовним і не поширюється виключно на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на виготовлення копій апеляційної скарги для направлення всім учасникам провадження, а ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.
Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,
у х в а л и в :
Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 на адресу, наведену в апеляційній скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2