Справа №295/3557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000568 від 16.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000568 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 00 хв. 15.08.2023 ОСОБА_4 в застосунку «Telegram» знайшла телеграм-бот : ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було розміщено оголошення щодо працевлаштування, а саме: сортування та пакування кольорових олівців. Вказане оголошення зацікавило останню та вона почала листування з невідомою особою, який підписаний в застосунку «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_5 ».

В ході спілкування останній повідомив ОСОБА_4 , що його ім`я ОСОБА_6 та він являється приватним підприємцем, займається продажем канцелярських товарів та на даний час потребує робітників, які будуть займатися сортуванням та пакуванням кольорових олівців, а саме: після отримання партії олівців у кількості 2400 шт. необхідно їх відсортувати за кольорами, запакувати в упаковки у кількості 200 шт., за що робітник отримає 3500 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодилася та надала за проханням власні анкетні дані, номер телефону: НОМЕР_1 та відділення пошти: відділення №67 м. Київ, щоб невідома особа на ім`я ОСОБА_6 зміг відправити 1-шу партію вищевказаних олівців. Однак, останній зауважив, що необхідно в обов`язковому порядку здійснити оплату завдатку в розмірі вартості доставки вказаних олівців на банківську карту № НОМЕР_2 в сумі 405 грн. Після чого ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 з н.т. НОМЕР_3 та в ході бесіди запевнив, що вищевказані умови праці будуть виконані.

Після чого, о 22 год. 03 хв. 15.08.2023 ОСОБА_4 з своєї банківської карти, відкритої в АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти в сумі 405 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_6 доповнив, що необхідно здійснити оплату в розмірі вартості доставки даних олівців в дві сторони , що складає 810 грн., однак ОСОБА_4 відмовилась здійснювати доплату. Після чого зв`язок через соціальну мережу «Telegram» та мобільний зв`язок з ОСОБА_6 зник.

В результаті вказаної події потерпілій вказані олівці відправлено не було та ніяких робіт не надано, чим заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 405 грн. (чотириста п`ять гривень).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів з використанням оперативних можливостей ГУНП в Житомирській області встановлено, що в період скоєння злочину мобільний номер шахрая НОМЕР_3 працював в мобільному телефоні марки «XIAOMI», моделі «Redmi 7», ІМЕІ: НОМЕР_5 та фіксувався у м. Житомирі, що підтверджується аналізом отриманої інформації, яка перебувала у володінні мобільного оператору ВФ «Україна».

Крім, того в період часу з 10.06.2022 по теперішній час у вказаному телефоні працює мобільний номер НОМЕР_6 . Відповідно до отриманої інформації з інформаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» встановлено, що мобільним номером НОМЕР_6 користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому в 2014 році СВ Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області в рамках ЄРДР №0003730 повідомлялося про підозру по п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеними заходами на встановлення причетності ОСОБА_8 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з співмешканкою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В ході проведення допиту ОСОБА_10 , було встановлено, що її сусід ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в лютому 2023 попросив в останньої в тимчасове користування банківські картки, а саме: АТ «А-банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , АТ «Ощадбанк»: № НОМЕР_10 та банківську карту АТ «А-банк» НОМЕР_2 . Крім цього, остання повідомила, що за користування картками останній грошових коштів не платив, а тільки взяв у тимчасове користування та згодом поверне їх. Згодом ОСОБА_10 виявила, що її банківські карти заблоковані. ОСОБА_10 повідомила, що перебуваючи за своїм місце проживання, остання неодноразово чула, як ОСОБА_8 спілкувався з невідомими особами з приводу працевлаштування на роботу по сортуванню канцелярських олівців та повідомляв, що для початку роботи потрібно перерахувати грошові кошти.

05.03.2024 року здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «Універсалбанк», а саме до банківської картки № НОМЕР_11 , яка видана на імя ОСОБА_9 та здійснивши аналіз останньої встановлено, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 в подальшому було перераховано на вказану банківську картку, якою спільно користуються ОСОБА_8 та його співмешканка ОСОБА_9 , шляхом здійснення розрахунку за товар в магазинах м. Житомир, що підтверджується наявними записами з камер відеоспостереження з магазину « Полісся Продукт », що за адресою м. Житомир, вул. Хлібна 22Б .

Крім того, встановлено, що з початку 2023 по теперішній час ОСОБА_8 перебуваючи за місцем проживання за допомогою комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, серед яких мобільні телефони: марки «XIAOMI», моделі «Redmi 7», ІМЕІ: НОМЕР_5 , марки «Huawei», моделі «P20 Lite», ІМЕІ: НОМЕР_12 , та інших невстановлених пристроїв створює на різних Інтернет ресурсах сайти або телеграм канали, тощо з фейковими оголошеннями щодо працевлаштування пакувальником олівців та під приводом початку виконання робіт отримує передоплату за доставку вказаних олівців та в подальшому здійснює покупки в магазинах м. Житомира, що підтверджується заявою, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та рапортом ст. о/у ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_12 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що по об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформація відсутня.

Однак, відповідно до відповіді на запит №3459/20/2024 від 21.02.2024 директора ПП «ЖЄО-8» ОСОБА_13 встановлено, що власником кв. АДРЕСА_1 являється ОСОБА_14 та за даною адресою зареєстровані наступні особи: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

Крім того, згідно з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_8 близько одного року за усною домовленістю орендує житло за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_16 .

Під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження документів, грошових коштів, електронних слідів вчинення злочину, банківської картки, сім-картки, чорнових записів та інших предметів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, не представилось можливим.

З огляду на вище викладене, з метою здобуття переконливих доказів, причетності фігуранта до вищезазначеного кримінального правопорушення, є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання фігуранта кримінального провадження з метою відшукання речей і документів, які можуть свідчити про шахрайські дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме електронних слідів вчинення злочину, що збереглись на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, мобільних телефонах, жорстких дисках, а також банківські картки, сім-картки, чорнові записи та інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Також наявні підстави вважати, що вказані речі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, існує обґрунтована необхідність проведення обшуку за його місцем проживання. Крім того, враховуючи те, що інформація на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, мобільних телефонах, жорстких дисках, а також банківські картки, сім-картки, чорнові записи та інші предмети і документи, можуть знаходиться за місцем проживання фігуранта, існує реальна загроза зміни, збуту або знищення такого майна.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: банківські картки, комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, сім-картки, чорнові записи, предмети і документи, та інших речей які мають значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 05.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1