В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, маючого на вихованні двох дітей: доньку ОСОБА_6 , 2014 року народження, сина ОСОБА_7 , 2014 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого, останній раз вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.04.2023 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув повністю ,-

за ч.ч. 4, 5 ст.27, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29.07.2019 року в період часу з 10 год. 42 хв. до 14 год. 35 хв., діючи умисно, маючи умисел на підбурювання до незаконної передачі наркотичних засобів в місцях позбавлення волі, перебуваючи у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацїї Міністерства юстиції України, що знаходиться у м. Львові на вул. Городоцькій, 20 , з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 написав СМС-повідомлення особі чоловічої статі, яка встановлена органами досудового розслідування на номер телефону НОМЕР_2 та своїми умовляннями схилив останнього передати йому наркотичний засіб в установу виконання покарань, а також надав детальні поради та вказівки щодо приховування такої злочинної діяльності, а саме: заховати наркотичний засіб у пляшку шампуню та передати його разом з продуктами харчування на своє ім`я.

Погодившись виконати вказане прохання, особа чоловічої статі, яка встановлена органами досудового розслідування, 29.07.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на вул. Городоцькій у м. Львові, навпроти будинку №20 , отримав від невідомої особи, на яку йому вказав ОСОБА_4 , наркотичний засіб, який, на виконання порад останнього заховав у пляшку шампуню з написом «MEN ULTRA» та, в період часу з 14 год. 35 хв. по 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що у м. Львові на вул. Городоцькій, 20 , здійснив передачу вказаного наркотичного засобу разом з продуктами харчування на ім`я засудженого ОСОБА_4 .

За результатами огляду вказаної передачі, працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із трьома частинами таблетки білого кольору з надписом «В8», у яких, відповідно до висновку експерта №3/951 від 20.08.2019 міститься бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0105 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 29.07.2019 року в період часу з 10 год. 42 хв. до 14 год. 35 хв., перебуваючи у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», з мобільного телефону написав СМС-повідомлення особі чоловічої статі, яка встановлена органами досудового розслідування на номер телефону НОМЕР_2 та своїми умовляннями схилив останнього передати йому наркотичний засіб в установу виконання покарань, а також надав детальні поради та вказівки куди необхідно заховати наркотичний засіб, а саме - у пляшку шампуню та передати його разом з продуктами харчування на ім`я ОСОБА_4 29.07.2019 року особа чоловічої статі, яка встановлена органами досудового розслідування, перебуваючи на вул. Городоцькій у м. Львові , навпроти будинку №20 , отримав від невідомої особи наркотичний засіб, який, на виконання порад ОСОБА_4 заховав у пляшку шампуню з написом «MEN ULTRA» та, в період часу з 14 год. 35 хв. по 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» здійснив передачу вказаного наркотичного засобу разом з продуктами харчування на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим в ході судового слідства, та часткового визнання вини в дебатах, а також матеріалів досудового слідства, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який працював старшим оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який показав суду, що перебував на службі 29.07.2019 року. В шампуні в банці було виявлено невідомий згорток. Даний згорток було вилучено, викликали особу чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та було проведено обшук. Даний шампунь зі згортком у середині містився у передачі, яку особа чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, передала ОСОБА_4 . В той день свідок був на передаточній. Після розпакування передачі та виявлення вказаного згортку в шампуні було викликано слідчу оперативну групу. Зазначив, що працівники ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» підозрювали, що в даному згортку міститься заборонена речовина, яку не можна передавати засудженим. ОСОБА_8 повідомив, що протокол вони не складали, а рапорт писали. Оглядав передачу ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який є працівником ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», який показав суду, що 29.07.2019 року було проведено обшук у камері, де розміщувався ОСОБА_4 , та було виявлено в штанах мобільний телефон білого кольору. Обшук проводив ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який є працівником ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», який показав суду, що 29.07.2019 року було проведено обшук у камері, де розміщувався ОСОБА_4 , під час якого було виявлено у ОСОБА_4 мобільний телефон білого кольору з кнопками;

- показаннями свідка ОСОБА_13 який є засудженим, котрий в судовому засіданні показав, що вони з ОСОБА_4 були в різних камерах. Також, зазначив, що у нього був мобільний телефон марки «Флай». Свідок ствердив, що він телефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_14 , з приводу наркотичного засобу.

- показаннями свідків ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 які є засудженими, в судовому засіданні суду показали, що їм нічого не відомо стосовно подій, які відбувалися 29.07.2019 року. Обшуки в камері проводились. Про телефон «Флай» нічого невідомо;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який є працівником ДУ « ЛУВП №19 » (інспектор Відділу режиму і охорони), який показав суду, що особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження принесла передачу в якій було виявлено згорток. Було складено рапорт та викликано оперативну групу. ОСОБА_9 було проведено огляд посилки та складено рапорт. Зазначив, що протокол він не складав, але напевно керівництво складало. Під час огляду посилки особа чоловічої статі, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, був присутній. В банці з під шампуню «Мен-ультра» знаходились рідина та згорток з невідомою речовиною, було запрошено понятих. Також, зазначив, що передачі, які надходять ОСОБА_4 постійно на контролі.

Суд надає віри показанням свідків, оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються іншими об`єктивними доказами:

даними, що містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0003314 /Том 1, а. с. 196-197/;

рапортом старшого оперуповноваженого ЛУВП №19 ОСОБА_8 , яким зафіксовано, що 29.07.2019 року особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження здійснено передачу ОСОБА_4 в банці з шампуню « MEN ULTRA » поліетиленового згортку з невідомою речовиною /Том 1, а. с. 198/;

заявою особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з якої вбачається, що 29.07.2019 року останнім здійснювалась передача ув`язненому ОСОБА_4 , при цьому третім пунктом в описі продуктів (предметів) зазначений шампунь /Том 1, а. с. 199/;

даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 29.07.2019 року, яким встановлено, що в кімнаті прийому-передачі ДУ ЛУВП №19 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,20 від особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження надійшла передача ОСОБА_17 та серед продуктів харчування в пляшці з під шампуню виявлено поліетиленовий згорток з таблетками із написом «В8» /Том 1, а. с. 200-204/;

висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №3/951 від 20.08.2019, яким встановлено, що у наданих на дослідженні трьох фрагментах таблеток білого кольору, які знаходяться у полімерному згортку, виявлено бупренорфін. Бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0105 грам /Том 1, а. с. 221-223/;

даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2019 року, яким встановлено, що при здійсненні обшуку ув`язненого ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «FLY» білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , без задньої кришки /Том 1, а. с. 228-229/;

даними опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 22.08.2019 року /Том 1, а. с. 230/;

актом вибіркового обшуку від 29.07.2019 камери №125 ОСОБА_4 , яким виявлено та вилучено в ув`язненого ОСОБА_4 в правій кишені штанів мобільний телефон з батареєю живлення «FLY» білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» /Том 1, а. с. 231/;

даними, що містяться у протоколі вилучення №2/106 від 29.07.2019 року, яким встановлено та вилучено в ув`язненого ОСОБА_4 в правій кишені телефон марки «FLY» з батарею живлення, IMEI: НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» /Том 1, а. с. 231 зворот/;

даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 22.08.2019 року, яким виявлено мобільний телефон марки «FLY» із корпусом білого кольору, без задньої панельної кришки та із прикріпленою додатковою акумуляторною батареєю, з тріщиною по діагоналі екрану та численними подряпинами на ньому, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_5 із вставленою у нього сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 . При відкритті телефонної книги даного мобільного телефону у ній наявний контакт із назвою «сл.арс» із абонентським номером НОМЕР_2 (даний номер телефону належить особі чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та фототаблицею до протоколу огляду речових доказів у кримінальному провадженні №0003314 від 29.07.2019 року, на якій знаходиться фото мобільного телефону марки «FLY» білого кольору. Без задньої кришки, із зазначенням imei 1: НОМЕР_3 /Том 1, а. с. 232-234/;

даними протоколу огляду від 16.09.2019 року, яким проведено огляд мобільного телефону «І Phone 5S» imei: НОМЕР_6 із встановленою сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 /Том 1, а. с. 243/;

даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 22.01.2020 року та диску до нього згідно з якими слідчий ознайомився з інофрмацією, яка знаходилася в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар» згідно з ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 року з абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00:00 год. 27.07.2019 року по 18:00 год. 29.07.2019 року /Том 1, а. с. 249-252, 264/;

даними опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2020 року /Том 1, а. с. 253-263/;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії належить кваліфікувати за ч.ч. 4, 5 ст .27, ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив підбурювання та пособництво до незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 суд не вбачає.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, роль обвинуваченого у вчиненні злочинних дій, особу обвинуваченого, який винуватість у вчиненні злочинних дій визнав повністю, раніше судженого, посередньо характеризується за місцем тримання його під вартою, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статей за якими кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Таку міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Так як обвинувачений, засуджений 12.04.2023 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув повністю, суд вважає, що остаточне покарання слід призначити з дотриманням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, оскільки після постановлення вироку, який набрав законної сили, встановлено, що обвинувачений винен у вчиненні інших злочинів до постановлення попереднього вироку.

Принцип обрання остаточного покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх кількість та мотиви їх вчинення, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_18 до вступу вироку в законну силу, враховуючи тяжкість злочинних діянь, слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_18 слід рахувати з моменту його фактичного затримання згідно з вироком Залізничного районного суду м. Львова, тобто з 23.03.2018 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2024 року відбутий строк покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.04.2023 року.

Питання долі речових доказів у даному вироку суду не вирішуються у зв`язку з тим, що дані речові докази необхідні для розгляду іншого виділеного кримінального провадження.

Судові витрати, вартість проведення експертизи, слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та обрати покарання - 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.04.2023 року та вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2024 року обрати ОСОБА_4 покарання - 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання згідно з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.04.2023 року, тобто з 23.03.2018 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Льова від 16.04.2024 року повністю відбутий строк покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.04.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471,03 грн. за проведення судової експертизи №3/951.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .