УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Асканія -Нова Чаплинського р-ну Херсонської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000332 від 14.01.2024 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання та недоведеність прокурором ризиків, які б виправдовували подальше тримання підозрюваного під вартою, вважаючи за доцільне застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.

Підозрюваний підтримав захисника, вказуючи, що інкримінованого діяння не вчиняв, винуватий у вчиненні підпалу.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000332 від 14.01.2024 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 14.01.2024, приблизно о 15.20 год., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив підпал, спрямований на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

21.02.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2024 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 17.04.2024 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений до 20.05.2024.

24.04.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури підслідність у кримінальному провадженні № 0000332 від 14.01.2024 визначена за СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл.

03.05.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.05.2024 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

Щодо доводів захисту про надання оцінки доказам та кваліфікації дій підозрюваного слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

На переконання слідчої судді у клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 14.07.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: