Справа 165/1404/24
Провадження 1-кс/165/396/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000342, зареєстрованого 30.03.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000342, зареєстрованого 30.03.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 29.03.2024 о 19 год. 00 хв. невідома особа, керуючи велосипедом, рухаючись по проїжджій частині дороги по вул.Миру в напрямку вул.Мічуріна в м.Нововолинську, порушуючи чинні на транспорті правила, спричинила зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого передпліччя в типовому місці та закритого перелому лівого стегна.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 30.03.2024 до ЄРДР за №0000342 за попередньою правовою кваліфікацією ст.291 КК України.

Слідчий вказує, що 29.03.2024 в період часу з 20:25 год. по 20:55 год. слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у відповідності до вимог КПК України було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено велосипед марки «Bauer», рама якого фіолетового кольору.

30.03.2024 вказаний велосипед на підставі ч.2 п.8 ст.40,94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що оскільки вилучений предмет має значення речового доказу і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо накладення арешту на належне їй майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: велосипед марки «Bauer», рама якого фіолетового кольору, який було вилучено 29.03.2024 в ході проведення огляду місця події, та який знаходиться у ВП АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6