Справа № 569/6265/24
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

05 червня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) подане в рамках кримінального провадження №0000692 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським СВ РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000692 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що 17 березня 2024 року, близько 20 години 34 хвилини, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи поблизу ТзОВ «АГАТ-АВТО», що по вул. Кулика і Гудачека, 25, в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, всупереч волі ОСОБА_5 , незаконно заволодів мопедом марки «YAMAHA», модель BWS 50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якого він завантажив на автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та перевіз до будинку АДРЕСА_1 .

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , якому відомо про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

20.05.2024 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, 136 КПК України, викликався слідчими до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на 10:00 год. 24.05.2024, на 10:00 год. 25.05.2022, для проведення одночасних допитів зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Однак, на виклики слідчого у зазначений час ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та написав заяву що відмовляється від участі у допиті відповідно до повісток про виклик.

Відомостями, які підтверджують невиконання ОСОБА_5 обов`язку з`явитись до слідчого для одночасного допиту є повістки слідчого про виклик з додатками до них, заява ОСОБА_5 , що він відмовляється від участі у допиті відповідно до повісток про виклик та інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 будучи обізнаним що є потерпілим у кримінальному провадженні, і раніше не з`являвся на виклики без поважних, тобто ухиляється від явки до слідчого, свідомо не виконує процесуальний обов`язок передбачений п.1 ч.1 ст. 57 КПК України. Така поведінка свідчить про те, що останній не має наміру добровільно з`явитися для участі у слідчих та процесуальних діях.

Отже, виклик потерпілого до слідчого проведено з дотриманням вимог правил ст.ст. 135,136 КПК України.

Неявка потерпілого до слідчого перешкоджає стороні обвинуваченню виконувати завдання кримінального судочинства.

Покликаючись на наведене, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо останнього захід забезпечення кримінального провадження, як накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду клопотання з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду, чи про відкладення розгляду клопотання не надіслав.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи Такий висновок викладено у постанові Верховного суду від 30 січня 2020 року в справі №482/9/17.

Отже, судом було вжито заходів щодо повідомлення особи про розгляд клопотання слідчого.

Відповідно до положення ст. 146 КПК України неявка слідчого та особи на яку може бути накладено грошове стягнення не є перешкодою для розгляд клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди..

Згідно ч.1 ст.131 заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Нормою ст. 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Крім цього згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ч.3 ст.146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Наведені у клопотання обставини щодо ухилення потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 прибути за викликом до слідчого без поважних причин, повністю підтверджені наданими до клопотання матеріалами. Тобто, потерпілий ОСОБА_5 не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок передбачений п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 144, 146, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за неприбуття на виклики слідчого у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень, за невиконання процесуального обов`язку передбаченого п.1 ч.2 ст. 66 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку накладеного грошове стягнення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України, що о соба, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6