overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6647/18
Провадження № 1-кп/644/178/24
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2018 року №0001570, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та що проживає АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та що проживає АДРЕСА_3 ,

Обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.07.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Підготовчий розгляд справи відкладається, оскільки не є можливим встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Прокурор з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ним державного кордону з 24.02.2022 року, оскільки до суду останній не прибуває, за місцем реєстрації не знаходиться.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянином України, у період з 24.02.2022 по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.371,372 КПК України, ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , інформацію про перетин державного кордону України, обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянином України, за період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_5 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/438/24 Справа № 171/555/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів справи за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000123 від 05.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 12.03.2024 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000123 від 05.02.2018 року (ЄУНС 171/555/24, провадження 1-кс/171/76/24).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000123 від 05.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, керівнику аппарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/577/24 Справа № 207/982/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (далі - КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 строком до 12 квітня 2024 року та покладенням відповідних обов`язків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 березня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцький районний суд Чернівецької області від 01 лютого 2024 року в кримінальному провадженні № 0000013 від 15 січня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцький районний суд Чернівецької області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Взято ОСОБА_2 , під варту в залі суду негайно, а строк відбування покарання визначено обраховувати йому з моменту його затримання, тобто з 01 лютого 2024 року.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

КП №11-кп/822/152/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст. 407 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцький районний суд Чернівецької області від 01 лютого 2024 року в кримінальному провадженні № 0000013 від 15 січня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач [підпис] ОСОБА_1
Справа номер №303/2651/24
Провадження №1кс/303/383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 08.03.2024 до ЄРДР за №0000348,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 17 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати межі м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Обов`язки покладаються на підозрюваного до 17 травня 2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5664/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26.07.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

14.12.2023 року до суду надійшов лист начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області №4566/106/25 від 08.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 11 год. 00 хв. 27 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5845/21
Провадження № 1-кп/314/179/2024
УХВАЛА

14.03.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000393 від 11.11.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.02.2024 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

27.02.2024 ОСОБА_2 було розшукано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити. Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 11.11.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 05 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2024
Провадження №: 1-кп/336/11/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2022 р. було визначено здійснювати судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Полонським районним судом міста Полонне Шепетівського району Хмельницької області.

Судове засідання 21.03.2024 р. було відкладено на 10.04.2024 р..

Крім того, учасниками процесу було узгоджено дати судових засідань: 02.05.2024 р., 22.05.2024 р..

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Полонським районним судом міста Полонне Шепетівського району Хмельницької області.

Судові засідання у справі призначено:

на 10 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.;

на 02 травня 2024 року об 11 год. 00 хв.;

на 22 травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі Полонського районного суду міста Полонне Шепетівського району Хмельницької області.

Уповноваженій особі Полонського районного суду міста Полонне Шепетівського району Хмельницької області перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Полонського районного суду міста Полонне Шепетівського району Хмельницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000015 від 27.10.2023, за ознаками крмиінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000015 від 27.10.2023, за ознаками крмиінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України задовольнити.

Скасувати арешт із забороною розпорядження та користування, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 по справі № 947/39283/23, провадженню № 1-кс/947/1450/24 та від 08.02.2024 по справі № 947/39283/23, провадженню № 1кс/947/1246/24 на майно яке виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , а саме:

1. Речі, вилучені у контейнері № 29, розташованому на контейнерному майданчику № 4:

- Спортивні штани, з логотипом, зовні схожим на логотип бренду «Найк», в кількості 6415 штук.

2. Речі, вилучені у контейнері № 47, розташованому на третьому контейнерному майданчику:

- Спортивні штани з логотипами, схожими на логотип бренду Nike, всього 2790 одиниць;

- Спортивні штани з логотипами, схожими на логотип бренду Adidas, всього 240 одиниць;

- Спортивні штани з логотипами, схожими на логотип бренду Under Armour, всього 1360 одиниць;

- Мішки з одягом (куртки, кофти) з логотипами брендів з яких 975 одиниць.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути вилучене майно особам, у яких його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.03.2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1747/24
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001252 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 ч.5 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 21.03.2024 року о 15-й годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою платформи Електронний суд. Клопотання обґрунтовує тим, що на цей день у неї призначені інші судові засідання в м. Одесі, тож з урахуванням відстані між судами, вона не зможе своєчасно прибути до Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши клопотання захисника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 ч.5 КК України, призначене на 21 брезня 2024 року о 15-й годині 30 хвилин у режимі відеоконференції за допомогою платформи Електронний суд, за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1