Єдиний унікальний номер № 333/5344/24
Провадження № 1-кс/333/1805/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони власнику та іншим особам розпоряджатися і користуватися грошовими коштами у сумі 2 000,00 грн. (купюри номіналом 500 грн. у кількості 4 шт., а саме АА 0862708, СЖ 0246320, ФЖ 2311220, УЗ 7444824); мобільним телефоном "Samsung" в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які були вилучені 19.06.2024 під час проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та визнані постановою слідчого речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вилучені речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власники (володільці) майна, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття в судове засідання слідчого та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим відділенням Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 0000087 від 11.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.7).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2024 року в селі Приморське Василівського району Запорізької області, громадянин на ім`я ОСОБА_6 пропонував придбати бойові припаси.

19 червня 2024 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 16 хвилин проведено огляд ідентифікації та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів, за участю свідка ОСОБА_7 (а.с.18-22), які необхідні для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме купівлі бойових припасів ОСОБА_7 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду було видано ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, 4-ма купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, які мають наступні серію та номер:

- купюра номіналом 500 гривень, АА 0862708;

- купюра номіналом 500 гривень, УЗ 7444824;

- купюра номіналом 500 гривень, ФЖ 2311220;

- купюра номіналом 500 гривень, СЖ 0246320.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , справа №333/5344/24 від 14 червня 2024 року, провадження №1-кс/333/1747/2024, в період часу з 14 години 17 хвилин по 15 годину 45 хвилин 19 червня 2024 року слідчим СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-16).

В ході проведення обшуку вказаного домоволодіння в будинку було виявлено та вилучено:

1.Грошові кошти у сумі 2000 гривень (купюри номіналом 500 гривень у кількості 4 штук, а саме: АА 0862708, СЖ 0246320, ФЖ 2311220, УЗ 7444824), упаковано до паперового конверту на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

2.Предмети зовні схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 31 штуки, упаковано до картонної коробки, що опечатано паперовою биркою на яку нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

3.Мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , упаковано до паперового конверту на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії. Власником вказаного телефону є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вмотивованою постановою слідчого від 19 червня 2024 року вищевказані об`єкти визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.17).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Мета необхідності в накладенні арешту майна полягає в збереженні речових доказів, завданням якого є запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було вилучене 19.06.2024 в ході проведення обшуку домоволодіння, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 2 000,00 грн. (купюри номіналом 500 грн. у кількості 4 шт., а саме АА 0862708, СЖ 0246320, ФЖ 2311220, УЗ 7444824); мобільний телефон "Samsung" в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які були вилучені 19.06.2024 під час проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обмеженням їх власників та інших осіб права розпоряджатися і користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1