Справа № 185/5234/24
Провадження № 1-в/185/149/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене начальником установи ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 травня 2021 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року вирок залишено без змін,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене начальником установи ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного подання, ОСОБА_5 12 травня 2021 року засуджено вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року вирок залишено без змін.

03 березня 2023 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .

Гр. ОСОБА_5 не було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, тому що місце проживання та місцезнаходження засудженого Шевченківському районному відділу з питань пробації невідоме. У зв`язку з цим, відносно гр. ОСОБА_5 проводилися першочергові заходи та 25 квітня 2023 року працівниками Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області останнього було оголошено у державний розшук, заведена розшукова справа №1726. До теперішнього часу засудженого ОСОБА_5 не знайдено.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

За даними управління інформаційно аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області, станом на 03 квітня 2024 року, у період строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Строк випробування засудженого ОСОБА_5 сплинув 12 травня 2024 року.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Рубіжанського міського суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 статті 78 КК України, частиною 2 статті 165 КВК України, передбачено виключні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню строку відбування або для відмови у такому звільненні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та крім того не вчинення нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 12 травня 2021 року засуджено вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року вирок залишено без змін.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 12 травня 2021 року.

Враховуючи вище викладене, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився 12 травня 2021 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене начальником установи ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 травня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1