Справа № 991/3839/24
Провадження № 1-кс/991/3879/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

10 травня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 11 травня 2019 року за № 0000639.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням захисника ОСОБА_4 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

Клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтоване наступним.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник зазначає, що згідно до відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000639 у вкладці «Рух провадження», встановлено, що з такого кримінального провадження виділене кримінальне провадження № 0000283 щодо невстановленої особи. Таке провадження було виділено прокурором ОСОБА_5 29.06.2023 р. Підстава: дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Номери первинних проваджень: 0000044, 0000370, 0000766, 0000507, 0000639.В межах кримінального провадження № 0000639 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.5 ст.191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.Тобто відомості, зокрема наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000639, стали підставою для внесення в ЄРДР відомостей за № 0000283.

З огляду на наведене, з метою надання належної правової допомоги підозрюваному , у сторони захисту виникла необхідність в отриманні постанови прокурора САП ОСОБА_6 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження за № 0000283 від 29.06.2023 та реєстру виділених матеріалів у кримінальному провадженні № 0000283.

На думку захисника вказані відомості дозволять: встановити підстави для такого виділення матеріалів кримінального провадження, зокрема встановлення можливості виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та дотримання процедури виділення кримінального провадження; встановити всі обставини нібито незаконної реалізації активів на електронних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; встановити причетність / не причетність ОСОБА_3 до виділеного кримінального провадження; встановити можливість обмеження прав та свобод ОСОБА_3 ; встановити інших фігурантів причетних до нібито незаконної реалізації активів на електронних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », їх ролей, обставин залучення до такої реалізації тощо.

Захисник зазначає, що

29.06.2023 прокурор ОСОБА_7 прийняв постанову виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000639 матеріалами в окреме провадження за № 0000283 щодо невстановленої особи, тобто постанова є частиною матеріалів кримінального провадження № 0000639.

09.04.2024 на електронну адресу НАБУ направлено клопотання про надання постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження за 0000283 від 29.06.2023 р.

У відповідь на клопотання детективи НАБУ не заперечують наявності запитаної постанови. Водночас безпідставно вказують, що такі відомості будуть надані виключно в порядку черговості під час реалізації ст. 290 КПК України. Таким чином, запитувані документи перебувають у володінні НАБУ. Відповідно до даних ЄДР НАБУ зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить:

1. Клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001257, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

2. Надати адвокатам ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1340 від 27.08.2021 р.) та адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000199 від 08.09.2017 р.) - тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001257, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 саме до:

2.1 Постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження за № 0000283 від 29.06.2023 р.

2.2 Реєстру виділених матеріалів у кримінальне провадження № 0000283

3. Строк дії Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів визначити в один місяць з дати постановлення Ухвали.

Клопотання також обґрунтовано тим, що на думку сторони захисту, здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , надасть можливість повно, всебічно та об`єктивно оцінити та перевірити суттєві обставини вчинення кримінального правопорушення, а також ті обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження та підлягають доказуванню у відповідності до вимог ст. 91 КПК України.

На підтвердження обставин викладених у клопотанні до нього додані копії матеріалів, зокрема: витяг з ЄРДР; витяг із повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 28.06.2023; копія відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000639; копія клопотання про надання матеріалів від 09.04.2024; копія відповідь НАБУ на клопотання від 11.04.2024; копія Витягу з ЄДР.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, надіслав заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на зайнятість у судовому засіданні у ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі № 761/15738/24 , розгляд по якому призначений на 12:30 год. Враховуючи те, що судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів призначене на 11:00 год, а приміщення Вищого антикорупційного суду територіально знаходиться неподалік приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчий суддя вважає, що заява захисника про відкладення судового засідання є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) у судове засідання не прибув, надіслав слідчому судді письмові заперечення, де просив відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Заначив, що у своєму клопотанні ОСОБА_4 , просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001257 з метою копіювання матеріалів кримінального провадження № 0000283, водночас кримінальні провадження № 0001257 та № 0000283 є різними кримінальними провадження. Крім того, матеріали кримінального провадження № 0000283 виділені з кримінального провадження № 0000639, та стосуються можливого вчинення невідомими особами у співучасті з службовими особами АРМА, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суб`єктами оціночної діяльності, а також іншими особами, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст, 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000283 може зашкодити досудовому розслідування у вказаному провадженні.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до вимог п.п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України: «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

Зі змісту зазначених норм процесуального права видно, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Зі змісту клопотання видно, що захисник просить у слідчого судді надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя погоджується, з доводами захисника ОСОБА_4 про наявність достатніх підстав вважати, що перелічені документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000639.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000283 були виділені з кримінального провадження № 0000639, а тому документи до яких захисник просить надати тимчасовий доступ містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000639, що також не заперечується захисником у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у даному випадку у сторони захисту є можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторона захисту може отримати вищевказані документи шляхом реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 221 або ст. 290 КПК України, у залежності від стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що 09 квітня 2024 року захисником до НАБУ було направлено клопотання про надання постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження за № 0000283, у відповідь на яке детективи НАБУ зазначили, що такі відомості будуть надані виключно в порядку черговості під час реалізації ст. 290 КПК України.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що вимогами ст. 290 КПК України не визначений строк, у який слідчий або прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, а відповідно до вимог процесуального законодавства, детектив (слідчий) є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також на власний розсуд визначає порядок надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

Слідчий суддя також зважає на те, що стороною обвинувачення були відкриті матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000639 від 11 травня 2019 року, а станом на теперішній час стороною захисту здійснюється ознайомлення із цими матеріалами.

Слідчий суддя погоджується з доводами представника НАБУ стосовно того, що відомості у кримінальному провадженні № 0000283 становлять таємницю досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню і не підлягають розголошенню без відповідного дозволу детектива/прокурора, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять такі відомості, особам, які не є учасниками цього кримінального провадження, може негативно вплинути на хід досудового розслідування та на подальший судовий розгляд кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро задоволенню не підлягає.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1