г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/474/24
Номер провадження 1-кп/213/140/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що всі раніше встановлені судом ризики на цей час не змінились та не втратили свою актуальність.

Обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за офіційним місцем реєстрації. Пояснив, що до свого затримання проживав з цивільною дружиною та її малолітньою дитиною на зйомній квартирі, офіційно не працював, підробляв як різноробочий, рідних не має, вони є загиблими. В даному кримінальному провадженні вину не визнає повністю, також йому не відомо, які кримінальні провадження відносно нього заведені.

Захисник обвинуваченого підтримала позицію свого підзахисного, просила змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 121120 гривень. Підставою для обрання такого запобіжного заходу стали наступні ризики, які встановив слідчий суддя:

- може переховуватись від слідства та суду ( ОСОБА_4 не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього будь-яких соціальних зв`язків, та можливість зміни ним місцезнаходження з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, і тим самим ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, він є раніше судимий, до суду скеровано 7 обвинувальних актів, підозрюваному скасовано іспитовий строк, але покарання на даний час не відбуто. Розуміючи, що може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, може ухилитись від слідства та суду, крім того в країні воєнний стан, що збільшує таку ймовірність);

- може вчинити нове кримінальне правопорушення ( ОСОБА_4 будучи судимим, за наявності невідбутого покарання за вироком, по якому було скасовано іспитовий строк, за наявності 7 обвинувальних актів скерованих до суду, знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину; крім того ніде не працевлаштований, тому є висока імовірність, що може вчинити новий злочин для відшукання засобів для існування).

Зазначена ухвала слідчого судді не оскаржувалась і набрала законної сили.

Перевіряючи наявність вищенаведених ризиків на цей момент, суд знаходить, що всі ризики, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на цей час продовжують існувати, не набули змін, не зменшились, не втратили свою актуальність і не спростовані стороною захисту.

Судом також встановлено, що всі обставини, які характеризують обвинуваченого, і які були раніше встановлені слідчим суддею на цей час не змінились і стороною захисту не доповнювались.

У свою чергу, підтвердилась обставина того, що обвинуваченому ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, ухвала набрала законної сили 20.10.2022.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, суд знаходить, що всі обставини, які прокурор виклав у своєму клопотанні є доведеними, отже суд знаходить, що прокурор довів наявність ризиків, які визначені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України.

Також суд враховує, що розгляд кримінального провадження на цей тільки розпочато і ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає у повному обсязі.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень на строк до 17 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .