Провадження №1-кп/748/178/24
Єдиний унікальний № 748/1395/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року за № 0000175, відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, офіційно працюючої у ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на посаді продавця-консультанта, заміжня, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2024 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу залізничного вокзалу у м. Київ, неподалік автостанції, знайшла два полімерних пакетика із застібкою (зіп-пакети) з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору. Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, з метою особистого вживання у подальшому, привласнила знайдені на землі два полімерних пакетика із речовиною рослинного походження, тобто незаконно придбала наркотичний засіб, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 залишила зберігати вищевказані два полімерні пакетики при собі в особистих речах, а саме у своїй валізі.

Продовжуючи протиправну діяльність, 13 лютого 2024 року, в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 35 хвилин, ОСОБА_3 , перенесла наркотичний засіб до салону рейсового автобусу, який слідував з м. Чернігова до м. Корюківка Чернігівської області, де незаконно перевозила у своїх особистих речах, а саме у валізі, котра знаходилась у салоні рейсового автобусу.

У подальшому, 13 лютого 2024 року, в період часу з 14 години 44 хвилин по 14 годину 47 хвилин, дізнавачем слідчо-оперативної групи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події на блокпосту АДРЕСА_3 , у особистих речах, а саме, у валізі ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два полімерних пакетика із застібкою (зіп-пакети) з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ- 9/125-24/2198-НЗПРАП від 20.02.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину ставить 6,016 г та 6,740 г відповідно, загальна масса складає 12,756 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який полягає у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку, а також їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність беззаперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні засвідчено підписами підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяттята активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судима, має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої - її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, те, що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку про можливість призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статті закону, яким передбачене покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1893 грн 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп.

Речові докази: канабіс сукупною масою 12,756 г, запакований до спеціального пакету 5728064, який зберігається в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1