Справа № 466/684/24
Провадження № 1-в/466/59/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в режимі відео конференції, клопотання в.о. начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківської виправної колонії №30» ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення засудженого -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, із середньою у спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працював, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 08.01.1988 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 206, ст.46-1 КК України на 2 років 6 місяців позбавлення з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.

2) 14.06.1988 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.09.1991 року по кінцю терміну відбування покарання.

3) 31.03.1994 Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.06.1999 по відбуттю терміну покарання.

4) 20.07.2000 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 144, ст. 42 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

5) 06.05.2008 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 с т. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 07.03.2009 умовно-достроково невідбутий термін покарання 7 місяців 26 днів.

6) 24.12.2009 Ялтинський міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 05.04.2013 умовно- достроково невідбутий термін покарання 4 місяці.

7) 05.06.2015 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік.

8) 16.12.2015 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.09.2015 по 17.01.2016. Звільнений 02.07.2016 по відбуттю терміну покарання,-

встановив:

ОСОБА_5 засуджений 19.08.2019р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок терміну покарання - 28.04.2019, кінець терміну покарання - 28.04.2026.

В.о. начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківської виправної колонії №30» ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого даної установи ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений відбув 2/3 строку покарання, заохочувався 10 (десять) разів, 1 (один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак згідно ст.134 КВК України вважається таким, що стягнень не має, довів своє виправлення.

В судовому засіданні в режимі відео конференції, засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити. Крім того засуджений зазначив, що з 2019 року став на шлях виправлення, що підтверджується характеристикою , наданою виправною установою. Після звільнення з виправної установи бажає вступити до лав ЗСУ, щоб стати на захист України.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30, висновок прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи із 03.05.2019 в ДУ «Харківська УВП (№27)» порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією УВП (№27) не заохочувався. У державну установу «Петрівська виправна колонія (№49)» засуджений прибув 25.10.2019. За час відбування покарання в установі допустив 1 (одне) порушення режиму тримання, за що був притягнутий 1 (один) раз до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи заохочувався 7 (сім) разів. У державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_5 прибув 23.12.2022. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався 3 (три) рази. Із квітня 2023 по жовтень 2023 був працевлаштований у дільниці майстерні установи.

Між тим, вказані обставини, на думку суду не свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, оскільки останній неодноразово судимий, до нього двічі застосовувалось умовно-дострокове звільнення, проте на шлях виправлення він не став, вірних висновків зі злочинного минулого не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення. А відсутність стягнень за час відбування покарання суд не бере до уваги, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Крім того, з врахуванням поведінки засудженого , в порядку заохочення його і було переведено з ВК АДРЕСА_2 установи з середнім рівнем безпеки. Також судом враховано ту обставину, що згідно характеристики на засудженого ( а.с. 4 зв.) при оцінці вчиненняним повторного кримінального правопорушення, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Відтак, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 не надав достатніх доказів того, що своєю поведінкою в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення, тому вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив :

у задоволенні клопотання в.о. начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківської виправної колонії №30» ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб з моменту виготовлення повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Засудженим у той самий строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22 березня 2024року.

Суддя ОСОБА_1