ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/59/24 Справа № 202/66/2013-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , поданими на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15-ч.4 ст.190 КК України, -

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу захисника заявниці ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15-ч.4 ст.190 КК України скасовано, із призначенням нового судового розгляду.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, з технічних причин в ході виготовлення її тексту допущена описка у даті постановлення ухвали, яку помилково зазначено як "18 червня 2024 року", замість правильної "19 червня 2024 року".

У зв`язку з викладеним дане питання винесено на розгляд апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України, згідно із якою суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, допущеної при її виготовленні, та вважає за необхідне внести зміни до її вступної частини, а саме зазначити правильну дату постановленого судового рішення: "19 червня 2024 року".

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , поданими на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15-ч.4 ст.190 КК України.

У вступній частині ухвали дату її постановлення правильно читати як "19 червня 2024 року".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3