Справа № 303/5447/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/303/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який,

встановив:

оскарженою ухвалою в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на більш м`який.

Перевіряючи подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається із апеляційної скарги, захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, що не передбачено вимогами ст. 422-1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке не може бути оскаржене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу отримання її копії, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Суддя ОСОБА_2