УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 639/8733/21

провадження № 51-2811ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, ухвалених щодо засудженого ОСОБА_5 і

встановила:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, у поданій скарзі взагалі не наведено обґрунтування незаконності по суті прийнятого рішення та не міститься доводів допущення судом апеляційної інстанції таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів статей 370, 404, 412, 413, 414, 419 цього Кодексу.

Так, захисник ОСОБА_4 посилається порушення судом апеляційної інстанції норм ч. 3 ст. 404 КПК України. Однак, переглядаючи судове рішення за правилами апеляційної процедури, суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі обґрунтував відмову у задоволенні такого клопотання, зазначивши про те, що захисником у своєму клопотанні не зазначено у чому виразилася неповнота дослідження судом першої інстанції доказів, чи які порушення були допущені при їх дослідженні, а незгода з оцінкою певних доказів не є підставою для їх повторного дослідження.

Крім того у своїй касаційній скарзі захисник не вказує, які конкретно доводи апеляційної скарги сторони захисту, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив та не перевірив.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга засудженого також не містить.

Відсутність зазначених обґрунтувань касаційної скарги унеможливлює вирішення питання судом касаційної інстанції про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, ухвалених щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3