Справа № 638/4461/24
Провадження № 1-кп/638/1337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про закриття кримінального провадження №000300 від 10.11.2023 року у стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Угроїди Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, осбі на утриманні не має, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 10 листопада 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи власним технічно-справним автомобілем марки «Ford» модель «Fusion» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул.Клочківська у м.Харків з боку вул.Лялі Убийвовк в напрямку пр.Перемоги зі швидкістю приблизно 70 км/год, перевищуючи таким чином максимально дозволену швидкість руху транспортного засобу у населеному пункті, чим порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п.12.9 (б) водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил.

Під час руху в середній смузі по вказаній вулиці в районі будинку №344 ОСОБА_4 , намагаючись випередити попутно рухаючийся невстановлений вантажний автомобіль з правого його боку, перед зміною напрямку руху праворуч та перестроюванням на суміжний ряд не переконався у безпеці своїх дій, змістився на правий крайній ряд своєї смуги руху, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та допустив наїзд на перешкоду стоячий біля правого краю дороги автомобіль марки «ВАЗ» модель 21154 р.н. НОМЕР_2 , поряд з яким перебував його водій ОСОБА_5 , ремонтуючи свій транспортний засіб.

Внаслідок дорожньо-транспортної події відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/7-А/24 від 15.01.2024 року завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку із субдуральним та субарахноїдальним крововиливом з боку лівої півкулі головного мозку, а також наявністю закритого перелому кісток носу та саднень на спинці носу та в лобній ділянці справа, закритого багатоуламкового внутрішньо-суглобового перелому верхньої третини великогомілкової кістки та середньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки із наявністю саднень на правій гомілці, а також закритого крайового перелому нігтьової фаланги 1 (першого)пальця правої кістки із наявністю саднення на правій кісті, саднення на лівій гомілці.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/1603-ІТ від 05.02.2024 року не відповідають вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому зазначив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, щиро кається, а також ним повністю відшкодовано завдані правопорушенням збитки.

Судом обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Наслідки закриття відносно нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.413 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Також надав до суду заяву дружини ОСОБА_5 , згідно змісту якої остання вказує, що ОСОБА_4 одразу після ДТП допомагав її чоловіку в лікуванні та компенсував завдану шкоду в повному обсязі, тому не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілий в процесі судового розгляду провадження помер.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

За правилами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно з положеннями ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к, розкаяння не повинно носити формальний характер. Окрім визнання особою факту вчинення злочину, каяття передбачає, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 2, 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Передбачене у статті 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Безпосередньо заслухавши обвинуваченого в судовому засіданні, суд звертає увагу на щирість його каяття, повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, який не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України та не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Після вчинення кримінального правопорушення він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю та встановленню всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення відшкодована у повному обсязі, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0001300 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2023 року.

Речовий доказ - автомобіль «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ-211540» р.н. НОМЕР_2 повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 16 660 гривень 16 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 26.04.2024 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1