Справа № 739/874/24
Провадження № 1-кс/739/279/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000125, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого; 23.09.2023 р. Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років п/в з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, у квітня 2024 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, будучи пацієнтом замісної підтримуючої терапії (програма медикаментозного лікування людей із психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів), яка передбачає отримання пацієнтом у встановлені дні рецептів на придбання метадону у таблетковій формі з розрахунку кількості добових доз терапії на встановлений період часу, отримав у спеціальному закладі ТОВ «Центр адиктологічної медицини» Медичний центр, рецепт на придбання таблеток «Метадон» та придбав його в аптеках. Придбані таблетки метадону останній зберігав вдома за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , незаконно, у порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи мету збуту, придбав наркотичні засоби, зірвавши вершини стебел на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться неподалік будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з двох самостійно ростучих рослин коноплі та переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, переніс їх до свого місця фактичного проживання, а саме будинку, розташованого за адресою; АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_5 , висушив зірвані ним фрагменти рослин коноплі на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Частину висушених фрагментів рослин коноплі ОСОБА_5 перетер та зберігав у паперових згортках у приміщенні вітальні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Іншу частину фрагментів висушених рослин коноплі ОСОБА_5 , також зберігав у примішенні вітальні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ЗО березня 2024 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме на території подвір`я неподалік житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, за грошову винагороду у сумі 400 гривень, збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», що перебував у паперовому згортку та одну таблетку «метадону», особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 », шодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина». Цього ж дня, 30 березня 2024 року, у період часу з 11 год. 41 хв. по 12 год. 10 хв., слідчим Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 був проведений огляд у ході якого, придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що перебувала у паперовому згортку та одна таблетка у фрагменті блістера, були вилучені. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-24/4312-НЗГТРАП, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що містилася у паперовому згортку та була видана громадянином ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,643 г. Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ- 19/125-24/4311-НЗПРАП, надана на експертизу таблетка, що знаходиться у фрагменті блістера та була видана громадянином ОСОБА_7 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0208 г. Також, 09 квітня 2024 року о 11 год. 23 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме в приміщенні прибудови житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, повторно, за грошову винагороду у сумі 400 гривень, збув дві таблетки «метадону», особі з вигаданими даними

« ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина». Окрім цього 09 квітня 2024 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме в приміщенні прибудови житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно, повторно, збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у форійі оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина». Цього ж дня, 09 квітня 2024 року, у період часу з 15 год. 43 хв. по 16 год. 00 хв., слідчим Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 був проведений огляд у ході якого, придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що перебувала у паперовому згортку та дві таблетка у фрагменті блістера, були вилучені. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-24/4690-НЗПРАП, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що містилася у паперовому згортку та була видана громадянином ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,340 г. Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-24/4691-НЗПРАП, надані на експертизу таблетки, що знаходилися у фрагменті блістера та були видані громадянином ОСОБА_7 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,043 г. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000125, від 04.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.307 КК України . 09.04.2024 р. о 19 год.12 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст..208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України. 11.04.2024 року слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: -підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків; в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння; злочин, вчинений останнім являється тяжким та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років. У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав внесене клопотання про обрання запобіжного заходу і просив суд його задовольнити. Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання, та обрати інший більш м`який запобіжний захід. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити в силу наступного. Упровадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000125, від 04.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду, оскільки, проживання в іншій місцевості, не має стійких стійких соціальних зв`язків, неодружений, ніде не працює та раніше засуджений 23.09.2022 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років п/в, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ; - перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх свідчень, або ж взагалі відмови від дачі показів та здійснювати погрози; - підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі вищезазначені ризи були доведені прокурором та органом досудового розслідування в суді.

За таких обставин суд вважає клопотання повністю обґрунтованим, адже інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Частиною першою ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною другою вказаної статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. У зв`язку з викладеним вважаю, що в даному випадку слідчим та прокурором у суді доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкцією якого передбачене покарання позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Вище зазначені обставини свідчать про соціальну небезпеку ОСОБА_5 та необхідність ізоляції його від суспільства з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень шляхом задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Згідно ч.1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід обраховувати з часу його фактичного затримання тобто з 19 год. 12 хв., 09 квітня 2024 р. Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також тяжкість злочину, вважаю, необхідним застосувати в даному випадку альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначити розмір застави в сумі, що відповідає 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України. За умови внесення застави вважаю необхідним покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого і суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до слідчого і суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 182, 183,186,193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою термін 60 днів, з моменту його фактичного затримання тобто з 19 год. 12 хв., 09 квітня 2024 р. з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)». Визначити строк дії ухвали до 19 год. 12 хв., 08 червня 2024 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.,00 коп. За умови внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого і суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - прибувати на виклик до слідчого і суду. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08.06.2024 року включно. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України. Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 15 квітня 2024 року о 11.00 год.