overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 16 квітня 2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 361 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 від 16 квітня 2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 361 КК України на 20 липня 2024 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/301/24
Справа № 947/7070/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого АТ «Комерційний індустріальний Банк» в особі голови правління ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2020 року в кримінальному провадженні №0000484 від 03.05.2019 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Первомайську Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел..)привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 11:00 год. 21.06.2024 року.

Виконання приводу покласти на співробітників ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст. 143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 21.06.2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/947/226/24
УХВАЛА

24.06.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання провідного інспектора сектору ювенальної пробації м.Одеси Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор сектору ювенальної пробації м.Одеси Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_4 станом на 06.06.2024, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати такі відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання провідного інспектора сектору ювенальної пробації м.Одеси Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Матеріали особової справи ОСОБА_4 повернути до Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8465/24
Провадження № 1-кп/161/875/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

м. Луцьк 24 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду в залі суду судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001373 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0001373 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про явку в судове засідання, даних щодо поважності неприбуття в судове засідання 24.06.2024 суду не надано, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній до суду не з`явився, документів, які б підтверджували поважність неприбуття 24.06.2024 суду не надано.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який заперечував щодо застосування примусового приводу обвинуваченого, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 13 серпня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000057 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні у зв`язку з неявкою обвинуваченого заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу до нього.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, приводом доставлений не був, рапорту про причини його невиконання не недходило, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та призначити дату нового судового засідання на 09-30 годину 09.07.2024 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 09-30 годину 09.07.2024 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/3126/21
Провадження №1-кс/175/2701/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України щодо скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11:50 годину 21 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6325/24

№ 1-кп/183/1598/24

19 червня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 23 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 23 травня 2024 року.

До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, на 14 годину 00 хвилин, 21 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1321/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, - призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/665/18
Провадження № 1-кп/0285/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/665/18 (№ 0007483, 0000049) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

До суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Заперечень на дану клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/665/18 (№ 0007483, 0000049) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Попільнянським районним судом Житомирської області на 25.06.2024 о 15 год 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 351/913/24
Номер провадження №1-кп/351/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Снятинського раойну, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, оскільки будь-яких матеріальних та моральних претензій не має, від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відмовляється.

Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 939/1178/24
УХВАЛА

21 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 20 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області на стадії підготовчого судового засідання знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, у якому підготовче судове засідання призначено на 14 серпня 2024 року, на 12 годину 30 хвилин.

До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , в якій він просить проводити всі судові засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 41 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та введення воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести підготовче судове засідання та подальші судові засідання у кримінальному провадженні за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 можливість брати участь у підготовчому судовому засіданні 14 серпня 2024 року, о 12-й годині 30 хвилин, та в подальших судових засіданнях у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, в залі судових засідань в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

СуддяОСОБА_6