КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1461/24
Провадження № 1-кп/552/693/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000218 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гожули Полтавського району Полтавської області, громадянки України, із середньою-технічною освітою, заміжньої, маючої двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

29.06.2022 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ст. 126-1 КК України, скасованим в частині призначеного покарання вироком Полтавського апеляційного суду від 31.01.2023, яким призначено покарання 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

15.03.2024 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.. 390-1, 126-1, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185, 69, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

31 січня 2024 року в період часу з 11 год. 17 хв. по 11 год. 27 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА 620» ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, викрала туш для вій Мейбелін Фолсіс Сюрріал мета блек об`ємом 9,6 мл вартістю 321,56 грн. та туш для вій Мейбелін Фолсіс Леш Ліфт ультра блек об`ємом 9,6 мл вартістю 300,59 грн., чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 622,15 грн.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину визнала повністю та розповіла, що 31.01.2024 ближче до полудню зайшла до магазину «ЄВА», що по вул.. Соборності у м. Полтаві, де непомітно поклала до своєї сумки дві тушу для вій і вийшла повз каси не оплативши їх вартість. Щиро розкаюється у вчиненому, злочин вчинила через скрутне матеріальне становище. Просить суворо не карати та врахувати те, що на її утриманні перебувають дві дитини, одна з яких є малолітньою.

Представник ТОВ «РУШ» до суду не з`явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, при визначені покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачена працездатна, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , те що вона характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вартість викраденого майна, яка є незначною, суд приходить до висновку про можливість призначення їй покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення.

В той же час, хоча ОСОБА_6 щиро розкаюється у вчиненому, суд з врахуванням того, що вона будучи раніше судимою за вчинення умисного кримінального правопорушення, на шлях виправлення не стала та знову скоїла умисний корисливий злочин, приходить до висновку, що її виправлення не можливе без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання їй необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.03.2024, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 лютого 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1