Справа № 216/2925/24
провадження 1-кс/216/952/24
УХВАЛА

іменем України

01 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

1. Процедура

1.1. До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати Криворізьке районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ЖЄО № 8933 від 15.04.2024.

2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування

2.1. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 15.04.2024 року на електронну пошту Кіберполіції України було направлено заяву з приводу притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який скориставшись доступом до інтернет- акаунта ОСОБА_4 розповсюджував порнографічну продукцію. Дана заява була зареєстрована на сайті Кіберполіції за номером НОМЕР_1 від 15.04.2024 року та переспрямована до Криворізського РУП ГУНП в Дніпропетровській області(зареєстрована в ЖЄО за № 8933 від 15.04.2024 року). Для отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом співробітниками Кіберполіції було рекомендовано звернутись до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості не внесені, про що йому, 22.04.2024, повідомлено черговим Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

3. Узагальнені позиції учасників судового провадження

3.1. У судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 участі не брали, подали заяву в якій просили проводити розгляд скарги без їх участі, подану скаргу підтримали та просили задовольнити.

3.2. Заступник начальника управління поліції, начальник СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заперечення на скаргу, у яких просить проводити судове засідання без представника СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що вивченням даної заяви не встановлено відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, заява ОСОБА_4 передана для перевірки ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі наданих заявником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

4. Релевантне законодавство.

4.1. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

4.2. Щодо строку звернення заявника зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заява про вчинення кримінального правопорушення подана 15.04.2024р.

Криворізьким районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області вказана заява отримана та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі. за № 8933.

Зважаючи на те, що скарга, що розглядається подана до суду 25.04.2024 р., тобто до спливу 10 денного строку з моменту, коли заявнику стало відомо про не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, слідчий суддя вважає, що строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущено.

5. Встановлені судом обставини

5.1. 15.04.2024 року на електронну пошту Департаменту кіберполіції Національної поліції України було направлено заяву з приводу притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який скориставшись доступом до інтернет- акаунта ОСОБА_4 розповсюджував порнографічну продукцію. Дана заява була зареєстрована на сайті Департаменту кіберполіції Національної поліції України за номером 361290 від 15.04.2024 року та спрямована до Криворізського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказана обставина підтверджується відповіддю Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Станом на час розгляду цієї скарги органом досудового розслідування не надано інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом звернення 15.04.2024 р. ОСОБА_7 , як і не надано відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6. Мотиви і висновки суду.

6.1. Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

6.2. Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав надати заявнику можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04.2024 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15.04.2024, зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі за № 8933, негайно розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1