overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про надання доручення для виконання слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідка у судове засідання для дачі показів, учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання доручення - задовольнити.

Надати судове доручення УКР Головного управління Національної поліції м. Києва щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановленням місцезнаходження свідка:

1) ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 .).

Встановити строк виконання доручення до 15 липня 2024 року.

Виконання ухвали суду доручити УКР Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3313/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001064 від 13.08.2023,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001064 від 13.08.2023 про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2023 у справі №758/9492/23 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1894/24 Справа № 205/3499/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/4529/23

Провадження № 11-кп/4815/383/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000801 від 02.12.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 17 вересня 2024 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на виконання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа №127/5866/24
Провадження №1-кп/127/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0002643, відомості про яке внесено 20 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, з підстави п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2018 (№127/15359/18) на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №№0002643, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , виданий 02.07.2003 Калинівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання ДП «Вінниця-інформ-ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.05.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

спеціаліста ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 12 жовтня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клекотина, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.05.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 496/6106/22
Провадження № 1-кп/496/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

експерта - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_5 та залучення іншого захисника в рамках безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 46, 52, 54, 372 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_5 та залучення іншого захисника в рамках безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/895/24
УХВАЛА

про виправлення очевидної описки

15.05.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні №0000214 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2024 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один (Один) рік. Оскільки ОСОБА_3 до повного відбуття покарання за попередніми вироками вчинив нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднав невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2023 - 5 років позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків, з урахуванням співвідношення, встановленого п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, - позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

У третьому абзаці мотивувальної частини тексту вироку Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2024 міститься очевидна описка в даті, а саме замість 15.04.2024 помилково зазначено 14.04.2024, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку, у т.ч. з власної ініціативи, незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.

Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов`язковою.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку у третьому абзаці мотивувальної частини вироку Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2024 щодо ОСОБА_3 , зазначивши замість дати «14.04.2024» правильну дату «15.04.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/947/6701/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому проводиться Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду міста Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 17 травня 2024 року на 15:10 год. (вул.Варненська, буд.3Б, м.Одеса, кабінет для довідок №213).

3. У судове засідання викликати заявника, слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2696/24

Провадження № 1-кс/210/767/24

15 травня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження, витребувати матеріали з відділення поліції та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 13 годині 30 хвилин 17 травня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08 травня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5347/24
Провадження № 1-кс/201/1860/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 02.10.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 02.10.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 13 травня 2024 року о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4686/24
№ 1-кп/183/1500/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
13 травня 2024 року м. Новомосковськ
Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби по мобілізації під час воєнного стану, на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.4 ч.2 ст.115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 10.07.2024 включно.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, її захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3