overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№938/336/24
Провадження № 1-кп/938/94/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 квітня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 10.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.04.2024 року о 14.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 355/71/23
Провадження № 1-в/355/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_2.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3.

розглянувши в судовому засідання питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2024 року про відмову у скасуванні покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

04.034.2024 року Баришівським районним судом Київської області постановлено ухвалу відмову у скасуванні покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом за власною ініціативою встановлено, що в ухвалі суду помилково зазначено дату постановлення ухвали суду, а саме «04 лютого 2024 року» замість вірної «04 квітня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.

Оскільки виправлення описки в тексті ухвали не стосуються його суті і змісту не змінює, але можуть виникнути труднощі при його виконанні, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 04.04.2024 року про відмову у скасуванні покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказати вірну дату постановлення ухвали суду «04 квітня 2024 року», замість помилкової «04 лютого 2024 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа №949/692/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 10 квітня 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 травня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/2183/24
н/п 1-кс/953/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 19.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із розглядом скарги, є необхідність у витребуванні від СУ ГУНП в Харківській області відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.03.2024.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2024 об 10-45 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу СУ ГУНП в Харківській області.

Витребувати від СУ ГУНП в Харківській області відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.03.2024.

Надати зазначену інформацію у строк до 10-45 години 22.03.2024.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/520/2024 Справа № 641/1760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № за № 0000412 від 16.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316,537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 16.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в судове засідання на 11 год. 30 хв., 16 квітня 2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-АВТО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2023 у справі №757/18396/23-к, в рамках кримінального провадження №0000636,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-АВТО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2023 у справі №757/18396/23-к, в рамках кримінального провадження №0000636.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-АВТО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2023 у справі №757/18396/23-к, в рамках кримінального провадження №0000636 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/3115/ 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о.начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

28.06.1995 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185ч.2,70 ч.4 КК України,відомості по злочин внесені до ЄРДР за №0010856 від 01.11.2019 року ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 18.01.2023р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ст.185ч.2,70 ч.4 КК України на 4 роки 11 місяців позбавлення волі.

Також вироком ухвалено,що строк покарання ОСОБА_3 обчислюється з дня його затримання - 14.11.2019 року.

12.02.2024. в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» звернувся з клопотанням, в якому вказав що в резолютивній частині вироку суду не вказано рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження,в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Про розгляд клопотання були повідомлені учасники провадження, однак які до суду не з`явились. Неявка учасників не перешкоджає суду вирішити поставлене питання.

Суд вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили, чи ні.

В суді встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий - 14.11.2019 року та перебував під вартою .

Отже, суд повинен був вказати при постановленні вироку,що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 залишається у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності.

.

Керуючись ст.379 КПК України -

у х в а л и в :

Уточнити що правильним у вироці Солом`янського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є наступне твердження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком від 16.01.2023 року чинності залишити тримання під вартою.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення .

Суддя :
Провадження № 1-кп/761/1242/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Києві, матеріали кримінального провадження за №0002167 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових 05 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 грудня 2023 року о 13 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 217, 334, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою, в ДУ «Київський слідчий ізолятор», обвинуваченого ОСОБА_3 , визначити тривалістю до 11 лютого 2024 року включно.

Визначити для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у виді 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншою обвинуваченою свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 на 2 місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6716/24 Провадження №11-сс/802/175/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 квітня 2024 року (ЄРДР №0000868),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 квітня 2024 року скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30год. 16.04.2024.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1666/24 Справа № 236/687/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вирок суду оскаржений прокурором.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданою на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 30 квітня 2024 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1867/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1144/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , 1972 року народження, в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 26 червня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2