cправа №947/7474/24
провадження №1-кс/947/3425/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективу,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТЕК «Зектер», звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність детективу відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області у кримінальному провадженню. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що підрозділом детективів ТУ БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

ТОВ «ТЕК «Зектер» отримано від підрозділу детективів лист від 12.02.2024 року з ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.01.2024 року у справі №947/12508/24, провадження №1-кс/947/982/24 про тимчасовий доступ до речей та документів Товариства.

19.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТЕК «Зектер», звернувся до підрозділу детективів з клопотанням про отримання постанови про призначення групи прокурорів та слідчих в порядку ст.220 КПК України. Проте, вказане клопотання не було розглянуто.

Вказував, що в даному кримінальному провадженні ТОВ «ТЕК «Зектер» є особою права та законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, а отже воно вправі оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Вважав, що за таких обставин, бездіяльність уповноважених осіб Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області призвела до того, що в порушення ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2024 року про отримання постанови про призначення групи прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 не розглянуто, процесуального рішення не прийнято, що призвело до порушення законних прав та інтересів ТОВ «ТЕК «Зектер», права та інтереси якого порушуються даним кримінальним провадженням, у зв`язку з чим вимушені звернутись до слідчого судді, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Звертав увагу, що ТОВ «ТЕК «Зектер» є особою яка має право отримувати процесуальні документи, які стосуються її прав та інтересів, оскільки відповідно п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України, стосовно Товариства здійсняються процесуальні дії, визначені КПК України, а тому Товариство є особою права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, просив слідчого суддю: 1) визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ в Одеській області щодо не розгляду у визначений ст.220 КПК України строк клопотання адвоката адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 19.02.2024 року №03-19/02/2024 поданого в інтересах ТОВ «ТЕК «Зектер» про отримання постанови про призначення групи прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023; 2) зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ в Одеській області розглянути у визначений ст.220 КПК України строк клопотання адвоката адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 19.02.2024 року №03-19/02/2024 поданого в інтересах ТОВ «ТЕК «Зектер» про отримання постанови про призначення групи прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023; 3) зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ в Одеській області надіслати на адресу адвокатського об`єднання «СКІФ» копію постанови про призначення групи прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023.

Під час судового розгляду, адвокат підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція детективу.

Детектив в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив. Заперечення на скаргу до суду не подав.

Пункт 17 ч.1 ст.3 КПК України передбачає, що слідчий - службова особа, зокрема органу Бюро економічної безпеки України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТЕК «Зектер» до детективу відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області у кримінальному провадженню №0000019 від 17.03.2023 року було подано клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про отримання копії витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та винесення вмотивованої постанови.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, під час судового розгляду встановлено, що ТОВ «ТЕК «Зектер» не є ані заявником, а ні потерпілим у кримінальному провадженню №0000019 від 17.03.2023 року.

Не надано слідчому судді й доказів того, що відносно ТОВ «ТЕК «Зектер» здійснюється провадження, оскільки у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 року розслідується кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України, яке не є підставою для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.

Крім того, під час судового розгляду, адвокатом не доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 року ТОВ «ТЕК «Зектер» є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки з наданої ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси не вбачається застосування до ТОВ «ТЕК «Зектер» в межах вказаного кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення оригіналів речей і документів або документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

При цьому, слідчий суддя вважає, що положення ч.1 ст.220 КПК України, надають право особі, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України, звертатися до слідчого лише у випадках, установлених цим Кодексом.

Під час судового розгляду, адвокатом не доведено, що здійснення тимчасового доступу до речей і документів є саме тим випадком, під час якого ТОВ «ТЕК «Зектер» може звертатися до слідчого з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективу відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області у кримінальному провадженню №0000019 від 17.03.2023 року відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1