Дата документу 03.04.2024Справа № 554/6684/22
Провадження № 1-кп/554/72/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000441 від 10.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.09.2008 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

23.09.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

17.01.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309. ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

26.05.2021 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

25.11.2021 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 за невстановлених обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 10.05.2022 року, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, шляхом розповсюдження так званих «закладок», дізнався у невстановленої (невстановлених) особи (осіб) місце зберігання схованки з наркотичними засобами, обіг яких обмежено - метадон.

ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022, направився до місця зберігання схованки із наркотичним засобом, за адресою: м.Харків, вулиця Салтівське Шосе, 248 , де під дерев`яною палетою забрав згорток харчової плівки, всередині якого знаходилось 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору.

У подальшому ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022 року, помістив вміст згортку харчової плівки, всередині якого знаходились 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, до кишень куртки, в яку був одягнений.

Також ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022 року разом із згортком харчової плівки, всередині якого знаходилось 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, сів на пасажирське сидіння автомобілю марки Mazda 626 з реєстраційним номером НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , сказавши останньому рухатися в сторону вул. Салтівське шосе в м. Харкові.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 10.05.2022 року, точного часу не встановлено, прибув за адресою: м.Харків, вул. Салтівське шосе, біля паркану будинку №188 залишив полімерну колбу прозорого кольору, в середині якої знаходився наркотичний засіб-метадон, для невстановленого покупця у розфасованому вигляді.

10 травня 2022 року у період часу з 17 год. 02 хв. по 17 год. 15 хв. в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 з землі біля паркану будинку №188 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові виявлено та вилучено полімерну колбу прозорого кольору, всередині якої знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/5184-НЗПРАП від 20.06.2022 матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, - психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана на дослідження речовина, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині, становить 0,3778 г.

Так, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» виконав всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного збуту наркотичного засобу - метадону, який відноситься до таблиці №1 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 за невстановлених обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 10.05.2022, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, шляхом розповсюдження так званих «закладок», дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання схованки з наркотичними засобами, обіг яких обмежено - метадон.

ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022, направився до місця зберігання схованки із наркотичним засобом, за адресою: м. Харків, вулиця Салтівське шосе, 248 , де під дерев`яною палетою, у невстановлений час, але не пізніше 10 год. 50 хв 10.05.2022., забрав згорток харчової плівки, всередині якого знаходилось 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору.

У подальшому ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022, помістив вміст згортку харчової плівки, всередині якого знаходилось 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, до кишень куртки, в яку був одягнений.

Також ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022 разом із згортком харчової плівки, всередині якого знаходилось 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, сів на пасажирське сидіння автомобілю марки Mazda 626 з реєстраційним номером НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , сказавши останньому рухатися в сторону вул. Салтівське шосе в м. Харкові.

Крім цього, ОСОБА_5 10.05.2022 року, точного часу не встановлено, прибув за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе , біля стовбу перед будинком №188 залишив полімерну колбу прозорого кольору, в середині якого знаходився наркотичний засіб- метадон, для невстановленого покупця у розфасованому вигляді.

10.05.2022 року у період часу з 17 год. 02 хв. по 17 год. 15 хв. в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 з землі біля стовбу перед будинком №188 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові виявлено та вилучено полімерну колбу прозорого кольору, всередині якої знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/5185-НЗПРАП від 21.06.2022 матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана на дослідження речовина, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині, становить 0,1902 г.

Так, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного збуту наркотичного засобу - метадону, який відноситься до таблиці №1 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 за невстановлених обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 10.05.2022 року, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, шляхом розповсюдження так званих «закладок», дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання схованки з наркотичними засобами, обіг яких обмежено - метадон.

ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022, направився до місця зберігання схованки із наркотичним засобом, за адресою: м. Харків, вулиця Салтівське шосе, 248 , де під дерев`яною палетою, у невстановлений в ході досудового розслідування чає, але не пізніше 10 год. 50 хв 10.05.2022., забрав згорток харчової плівки, всередині якого знаходилось 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору.

У подальшому ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022 помістив вміст згортку харчової плівки, всередині якого знаходилось 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, до кишень куртки, в яку був одягнений.

Також ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022 разом із згортком харчової плівки, всередині якого знаходилось 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, сів на пасажирське сидіння автомобілю марки Mazda 626 з реєстраційним номером НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , сказавши останньому рухатися в сторону вул. Салтівське шосе в м. Харкові.

Крім цього, ОСОБА_5 10.05.2022 року, точного часу не встановлено, прибув за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шоссе , в щілині між бордюром перед парканом будинку №190 залишив полімерну колбу прозорого кольору, в середині якої знаходився наркотичний засіб-метадон, для невстановленого покупця у розфасованому вигляді.

10.05.2022 року у період часу з 17 год. 02 хв. по 17 год. 15 хв. в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 з щілини між бордюром перед парканом будинку №190 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові виявлено та вилучено полімерну колбу прозорого кольору, всередині якої знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/5187-НЗПРАП від 21.06.2022 матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана на дослідження речовина, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині, становить 0,3714 г.

Так, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного збуту наркотичного засобу - метадону, який відноситься до таблиці №1 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 за невстановлених обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 10.05.2022 року діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, шляхом розповсюдження так званих «закладок», дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання схованки з наркотичними засобами, обіг яких обмежено - метадон.

ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022, направився до місця зберігання схованки із наркотичним засобом, за адресою: м. Харків, вулиця Салтівське шосе, 248 , де під дерев`яною палетою, у невстановлений час, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022, забрав згорток харчової плівки, всередині якої знаходилось 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору.

У подальшому ОСОБА_5 , у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022 помістив вміст згортку харчової плівки, всередині якого знаходились 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, до кишень куртки, в яку був одягнений, таким чином ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного зберігання з метою збуту наркотичного засобу.

Також ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022 разом із згортком харчової плівки, всередині якого знаходилось 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, сів на пасажирське сидіння автомобілю марки Mazda 626 з реєстраційним номером НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , сказавши останньому рухатися в сторону вул. Салтівське шосе в м. Харкові.

Крім цього, ОСОБА_5 10.05.2022 року, точного часу не встановлено, прибув за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шоссе , на відстані 3-х метрів від паркану навпроти будинку №190 залишив, таким чином незаконно збув, полімерну колбу прозорого кольору, в середині якого знаходився наркотичний засіб - метадон, для невстановленого в ході досудового слідства покупця у розфасованому вигляді.

10.05.2022 року у період часу з 17 год. 02 хв. по 17 год. 15 хв. в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 з землі на відстані 3-х метрів від паркану навпроти будинку №190 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові виявлено та вилучено полімерну колбу прозорого кольору, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/5188- НЗПРАП від 21.06.2022 матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана на дослідження речовина, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині, становить 0,1552 г.

Так, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного збуту наркотичного засобу - метадону, який відноситься до таблиці №1 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 10.05.2022, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, шляхом розповсюдження так званих «закладок», дізнався у невстановленої (невстановлених) особи (осіб) місце зберігання схованки наркотичними засобами, обіг яких обмежено - метадон.

ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022, направився до місця зберігання схованки із наркотичним засобом, за адресою: м. Харків, вулиця Салтівське шосе, 248 , де під дерев`яною палетою, у невстановлений час, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022., забрав згорток харчової плівки, всередині якої знаходилось 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору.

У подальшому ОСОБА_5 , у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022 помістив вміст згортку харчової плівки, всередині якого знаходились 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, до кишень куртки, в яку був одягнений.

Також ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022 разом із згортком харчової плівки, всередині якого знаходилось 15 полімерних колб прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, сів на пасажирське сидіння автомобілю марки Mazda 626 з реєстраційним номером НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , сказавши останньому рухатися в сторону вул. Салтівське шосе в м. Харкові.

10.05.2022 приблизно о 10 год. 50 хв. дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 188.

Так, 10.05.2022 в період часу з 14:00 до 15:15 години в ході особистого обшуку ОСОБА_5 проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено 11 полімерних колб прозорого кольору, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121- 22/5056-НЗПРАП від 12.05.2022 надана на дослідження речовина, містить у своєму складі метадон, маса метадону в речовині, становить 0,1860 г; згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5186-НЗПРАП від 21.06.2022 надана на дослідження речовина, містить у своєму складі метадон. Маса метадону в речовині, становить: 0,2185 г; 0,3024 г; 0,3534 г; 0,2001 г; 0,1718 г; 0,1838 г; 0,1846 г; 0,1931 г; 0,1872 г; 0,1733.

Загалом ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту 2,3542 грам наркотичного засобу - метадон, що згідно Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є великим розміром.

Так, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу - метадону, який відноситься до таблиці №1 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаче ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, наркотичних засобів, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, а саме в частині придбання, зберігання та перевезення, заперечуючи наявність умислу на незаконний збут.

Пояснив, що вживав метадон близько двох років до затримання. До війни перебував на замісній програмі, а після замовляв метадон через соціальні мережі у «Телеграм» каналі в магазині «Медок» приблизно один раз в десять днів на 10000 гривень, тобто купляв по 5 грам. Він завжди був розфасований по різному. До війни був офіційно працевлаштований в метрополітені на посаді слюсара-електрика по ремонту ескалаторів. Офіційну заробітну плату отримував у розмірі 16000 в місяць. З початку війни офіційно не працював, підробляв неофіційно - розфасовував гуманітарну допомогу. Заробляв 1500- 2000 гривень у день.

10.05.2022 року близько 09.00 год. ранку через соціальні мережі у «Телеграм» каналі в магазині «Медок» замовив собі метадон на 10000 гривень у розмірі 5 грам. Йому були залишені закладки. Забрав закладки на Салтівському шосе в місцях які зазначені в обвинувальному акті. Попросив товариша його забрати. Товариш приїхав на Мазді , забрав його на вул. Краснодарській біля магазину «Посад», сів поруч з ним. Пообіцяв, що заправить йому автомобіль. Про метадон нічого йому нічого не казав. Їхали назад додому на АДРЕСА_5 , і по дорозі їх зупинили на блок посту, це було близько 09.30 -10.00 год. Попросили документи, вийти з машини та чи є заборонені предмети чи речовини. Він одразу повідомив, що має метадон для власного вживання. У нього було вилучено 15 колб з метадоном. Приїхала оперативна група, доставили його в райвідділ, де здійснили на нього фізичний вплив тому він визнав, що розкладав закладки. В подальшому, через півтори - дві години після зупинки в той же день, оперативні працівники привезли його знову на блокпост та показували йому де треба покласти 4 закладки - метадон, щоб потім на слідчому експерименті він знав де його знаходити. Чотири закладки поклали напроти блок-посту з вилученого у нього метадону. Ці місця сфотографували на його мобільний телефон. У нього на телефоні спочатку було лише фото місцевості, де він забрав закладку у вигляді 15 колб для власного вживання. Знову повезли в райвідділ. В той же день, 10.05.2022 року, близько 15.00-16.00 год. проводився слідчий експеримент.

Прокурор просила визнати винним ОСОБА_5 та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання призначене за вироком від 26.05.2021 Жовтневого районного суду м. Харкова та остаточно призначити у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 зазначив, що його вина у розповсюдженні наркотичних засобів не доведена. Єдиний доказ - це фотографії з телефону, які зроблені оперативними працівниками.

Його захисник просив суд звернути увагу суду, що жодних доказів вини ОСОБА_5 у розповсюдженні метадону немає. Покази співробітників поліції та свідка ОСОБА_7 суперечать один одному. Обвинувачений не заперечує, що його зупинили з наркотичними засобами, однак він їх придбав для власного вживання. Ті наркотики, що були знайдені під час слідчого експерименту він розклав на прохання співробітників поліції. Просив перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати 6 місяців за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від від 26.05.2021, остаточно визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі. З урахуванням його тривалого перебування під вартою, звільнити ОСОБА_5 обмежившись відбутим.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_10 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується сукупністю обставин, встановленими в судовому засіданні, доказами, повністю дослідженими та перевіреними безпосередньо судом в процесі розгляду даного кримінального провадження, а саме:

- рапортом старшого інспектора ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 10.05.2022 року, зареєстрованого в ЄО за №3626, згідно якого зі 102 надійшло повідомлення повідомлення про те, що 10.05.2022 року о 10.36 год.в м.Харкова по Салтівському шосе, 188 , затримали ОСОБА_12 , який мав при собі наркотичну речовину.

/т.2 а.с. 102/;

- витягами з ЄРДР, згідно яких:

1. До чергової частини ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.05.2022 приблизно о 10.50 год. за адресою: м.Харків, вулиця Салтівське Шосе, 188 , працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , 1984 р.н., який зберігав при собі наркотичну речовину-метадон, з метою подальшого збуту;

2. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню N90000441 від 10.05.2022 року за фактом виявлення наркотичного засобу у ОСОБА_5 встановлено, що 10.05.2022 року у період часу з 17 год. 02 хв. по 17 год. 15 хв. в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 з землі біля паркану будинку №188 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові виявлено та вилучено полімерну колбу прозорого кольору, всередині якої знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121 -22/5184-НЗПРАП від 20.06.2022 матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана на дослідження речовина, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині, становить 0,3778 г.

3. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000441 від 10.05.2022 року за фактом виявлення наркотичного засобу у ОСОБА_5 встановлено, що 10.05.2022 року у період часу з 17 год. 02 хв. по 17 год. 15 хв. в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 з землі біля стовпа перед будинком №188 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові виявлено та вилучено полімерну колбу прозорого кольору, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/5185-НЗПРАП від 21.06.2022 матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана на дослідження речовина, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині, становить 0,1902 г.

4. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000441 від 10.05.2022 року за фактом виявлення наркотичного засобу у ОСОБА_5 встановлено, що 10.05.2022 року у період часу з 17 год. 02 хв. по 17 год. 15 хв. в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 з щілини між бордюром перед парканом будинку №190 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові виявлено та вилучено полімерну колбу прозорого кольору, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121 -22/5187-НЗПРАП від 21.06.2022 матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана на дослідження речовина, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних

засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині, становить 0,3714 г.

5. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000441 від 10.05.2022 року за фактом виявлення наркотичного засобу у ОСОБА_5 встановлено, що 10.05.2022 року у період часу з 17 год. 02 хв. по 17 год. 15 хв. в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 з землі на відстані 3-х метрів від паркану навпроти будинку №190 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові виявлено та вилучено полімерну колбу прозорого кольору, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121 -22/5188-НЗПРАП від 21.06.2022 матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана на дослідження речовина, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині, становить 0,1552 г.

/т.2 а.с. 1-9/;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 10.05.2022 року у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Протокол підписаний понятими, ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 .

Також у протоколі затримання зазначено, що під час обшуку затриманої особи у нього було вилучено: мобільний телефон марки «HTC», біло-чорного кольору, Imei 1 - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, Imei 1 - НОМЕР_3 , Imei 2 - НОМЕР_4 ; одну колбу прозору, в якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору; десять колб прозорих, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору.

Зауваження до протоколу відсутні.

/т.2 а.с. 13-16/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2022 року з відеозаписом, проведеного у період часу з 17.02 год. до 17.15 год. в м.Харкові по Салтівському шосе, 188-190, за участю ОСОБА_10 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , спеціаліста криміналіста ОСОБА_15 та понятих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

В судовому засіданні досліджений відеозапис слідчого експерименту, на якому ОСОБА_5 на поставлені йому питання зазначає, що зробив закладки з наркотичними речовинами саме сьогодні (10.05.2022) та показує де саме. Дані закладки залишив, щоб хтось забрав.

Зафіксовано вилучення колб в місцях, де показав ОСОБА_5 , а саме: під деревом біля паркану будинку №188 по Салтівському шосе в м.Харкові - 1 колба; біля стовпа поблизу будинку №188 по Салтівському шосе в м.Харкові - 1 колба; між бордюром перед парканом будинку №190 по Салтівському шосе в м.Харкові - 1 колба; поряд з бордюром напроти будинку №190 по Салтівському шосе в м.Харкові - 1 колба.

Протокол проведення слідчого експерименту підписаний понятими, спеціалістом, обвинуваченим та його захисником. Зауваження до нього відсутні.

/т.2 а.с. 17-19/;

- висновком експерта № СЕ-19/121-22/5056-НЗПРАП від 12.05.2022 р., згідно якого: Надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,2628 г містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса метадону в речовині становить 0,1860 г.

/т.2 а.с. 28-31/;

- висновком експерта № СЕ-19/121-22/5186-НЗПРАП від 21.06.2022 р., згідно якого: Надані на дослідження речовини масою: 0,3026 г; 0,4189 г; 0,4895 г; 0,2772 г; 0,2379 г; 0;2546 г; 0,2557 г; 0,2674 г; 0,2593 г; 0,2401 г містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2185 г; 0,3024 г; 0,3534 г; 0, 20010 г; 0,1718 г; 0,1838 г; 0,1846 г; 0,1931 г; 0,1872 г; 0,1733 г.

/т.2 а.с. 32-35/;

- висновком експерта № СЕ-19/121-22/5184-НЗПРАП від 20.06.2022 р., згідно якого: Надана на дослідження речовина, масою: 0,5080 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону (в перерахунку на загальну масу речовини) склала: 0,3778 грам.

/т.2 а.с. 36-39/;

- висновком експерта № СЕ-19/121-22/5185-НЗПРАП від 21.06.2022 р., згідно якого: Надана на дослідження речовина, масою: 0,2679 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону (в перерахунку на загальну масу речовини) склала: 0,1902 грам.

/т.2 а.с. 40-43/;

- висновком експерта № СЕ-19/121-22/5187-НЗПРАП від 21.06.2022 р., згідно якого: Надана на дослідження речовина масою 0,5054 г містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса мета дону в речовині становить 0,3714 г.

/т.2 а.с. 44-47/;

- висновком експерта № СЕ-19/121-22/5188-НЗПРАП від 21.06.2022 р., згідно якого: Надана дослідження речовина, масою 0,2215 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу речовини, складає: 0,1552 грам.

/т.2 а.с. 48-51/;

- висновком експерта № СЕ-19/121-22/6957-КТ від 07.07.2022 р., згідно якого:

Вирішення запитання, поставленого перед судовим експертом, у частині пошуку інформації «яка підтверджує його злочинну діяльність» виходить за межі компетенції судового експерта комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим запитання вирішувалось у частині пошуку інформації щодо листування засобами електронного зв`язку.

В результаті проведеного дослідження в пам`яті мобільного телефона НТС Desirе С, model: РL01100, s/n: НОМЕР_5 , виявлено 32 SМS повідомлення.

Виявлена інформація представлена у вигляді файлу електронних таблиць формату ХLSХ (SМS листування.хlsх) та скопійована на носій, що додається до висновку експерта у каталог «Запитання 1».

Вирішення запитання, поставленого перед судовим експертом, у частині пошуку інформації «яка підтверджує його злочинну діяльність» виходить за межі компетенції судового експерта комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим запитання вирішувалось у частині пошуку інформації щодо графічних файлів та відео файлів.

В результаті проведеного дослідження в пам`яті мобільного телефона НТС Desirе С, model: РL01100, s/n: НОМЕР_5 , виявлено 284 графічних файли.

В результаті проведеного дослідження в пам`яті мобільного телефона НТС Desirе С, model: РL01100, s/n: НОМЕР_5 , інформацію щодо відео файлів не виявлено.

Виявлена інформація представлена у вигляді файлу електронних таблиць формату ХЬ8Х (Графічні файли. хlsх) та скопійована на носій, що додається до висновку експерта у каталог «Запитання 2».

Виявлені графічні файли скопійовані на носій, що додається до висновку експерта у каталог «Запитання 2/».

/т.2 а.с. 55-59/;

- протоколом огляду від 21.07.2022 року, а саме DVD-R диску який є додатком до висновку експерта № СЕ-19/121-22/6957-КТ від 07.07.2022 р.

/т.2 а.с. 60-65/;

- висновком експерта № СЕ-19/121-22/6958-КТ від 08.07.2022 р., згідно якого:

Вирішення запитання, поставленого перед судовим експертом, у частині пошуку інформації «яка підтверджує його злочинну діяльність» виходить за межі компетенції судового експерта комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим запитання вирішувалось у частині пошуку інформації щодо листування засобами електронного зв`язку.

В результаті проведеного дослідження в пам`яті мобільного телефона Samsung Galaxy А01, model: НОМЕР_6 , s/n: НОМЕР_9, виявлено інформацію щодо листування у додатку Telegram (авторизований користувач: ім`я « ОСОБА_16 », ім`я користувача « ОСОБА_17 » телефон НОМЕР_7 ) та інформацію щодо листування у додатку Vіbеr (авторизований користувач: ім`я « ОСОБА_18 », телефон НОМЕР_8 ).

Також в пам`яті мобільного телефона Samsung Galaxy А01, model: НОМЕР_6 , s/n: НОМЕР_9, виявлено інформацію щодо листування електронною поштою у додатку Отаіі (авторизований користувач: ім`я « ОСОБА_19 », пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яку скопіювати наявними в розпорядженні експерта програмними та апаратно-програмними засобами не виявилось можливим.

Виявлена інформація представлена у вигляді відео файлів запису екрану мобільного телефона (Листування Telegram.mр4; Листування Vіbеr.mр4) та скопійована на носій, що додається до висновку експерта у каталог «3апитання 1».

Вирішення запитання, поставленого перед судовим експертом, у частині пошуку інформації «яка підтверджує його злочинну діяльність» виходить за межі компетенції судового експерта комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим запитання вирішувалось у частині пошуку інформації щодо графічних файлів та відео файлів.

В результаті проведеного дослідження в пам`яті мобільного телефона Samsung Galaxy А01, model: НОМЕР_6 , s/n: НОМЕР_9, виявлено 1 відео файл та 188 графічних файлів.

Виявлена інформація представлена у вигляді файлів електронних таблиць формату ХLSХ (Відео файли.хlsх; Графічні файли.хlsх) та скопійована на носій, що додається до висновку експерта у каталог «Запитання 2».

Виявлені відео файл та графічні файли скопійовані на носій, що додається до висновку експерта у каталоги «Запитання 2/ files /» та «3апитання 2//».

/т.2 а.с. 66-71/;

- протоколом огляду від 21.07.2022 року, а саме DVD-R диску який є додатком до висновку експерта № СЕ-19/121-22/6958-КТ від 08.07.2022 р., згідно якого досліджено вміст мобільного телефону Samsung Galaxy А01, вилученого у ОСОБА_5 при затриманні. На вказаному телефоні, зокрема, маються зображення пакунків із вмістом кристалічної речовини на вагах (вага вказана 102, 27 грам), фотографії місцевості, в саме: низу дерева, низу стовпа, бордюрних каменів.

/т.2 а.с. 72-79/;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який будучи допитаним в суді, впізнав на відеоконференції ОСОБА_5 та повідомив, що у 2022 році, можливо у травні, оскільки було вже достатньо тепло, він ніс службу у Немишлянському районі м.Харкова у складі групи працівників УПП в м.Харків - ОСОБА_31 та Суворовим на блок посту (стояли блоки) на проїжджій частині Салтівського шосе. Там поряд є церква та пішохідна доріжка. Також ще були додаткові екіпажи. Після повномасштабного вторгнення багато людей прямувало до міста з гарячих точок, тому вони здійснювали охорону громадського порядку, недопущення диверсійних агентів до міста, контроль незаконного обігу вогнепальної зброї, вибухівки та інших заборонених речовин та речей. Яким чином пересувався ОСОБА_5 сказати не може. На той час була заборонена зйомка постів, військової техніки, тощо, тому перевіряли не лише транспортні засоби, а й пішоходів. Пам`ятає, що ОСОБА_5 на питання про наявність заборонених предметів, сам повідомив, що має заборонені речовини при собі, тому була викликана слідчо-оперативна група Немишлянського РВ та забезпечили охорону місця події до прибуття СОГ. Хто саме перебував до прибуття СОГ точно не згадає.;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка будучи допитаною в суді повідомила, що у травні 2022 році, вона несла службу у складі групи працівників УПП у Харківській області на блок посту на Салтівському шосе , не доїжджаючи до Тракторобудівників. В режимі відеоконференції впізнала на відеоконференції ОСОБА_5 Пояснила, що у ОСОБА_5 були виявлені колби з наркотичною речовиною та були викликані працівники СОГ. Особисто вона його не зупиняла, хтось із напарників, хто саме не пам`ятає, вона його побачила вже при спілкуванні із працівниками поліції. На місці чергувало близько восьми чоловік поліцейських, декілька екіпажів.;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який будучи допитаним в суді, впізнав на відеоконференції ОСОБА_5 та повідомив, що 10 травня 2022 року, по Салтівському шосе в м.Харкові на блок посту напарники ОСОБА_31 та ОСОБА_32 зупинили ОСОБА_5 . Яким чином він пересувався не бачив. Коли підійшов, ОСОБА_5 відповідаючи на питання поліцейських повідомив, що має собі наркотичні речовини, з його ж слів - метадон, у кількості 10 чи 11 пакунків, точно не пам`ятає, а також, що має схованки з наркотиками. Були викликані працівники СОГ. На той час на блокпосту чергувало декілька екіпажів.

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який будучи допитаним в суді, пояснив, що йшов із тролейбусної зупинки додому, ще було світло на вулиці. Біля Немишлянського райвідділу поліції його зупинив поліцейський і попросив бути свідком. Стояло багато поліцейських і затриманий - впізнав на відеоконференції ОСОБА_5 . При ньому зупинили ще одного хлопця. У їх присутності, на питання слідчої ОСОБА_5 відповів, що має при собі наркотик метадон. Слідча запропонувала йому самостійно дістати все з кишень та із сумки. У нього були вилучені пластикові згортки, як гільзи, та два телефони. На питання чи є ще у нього наркотики вдома або в іншому місці, він повідомив що розложив біля блокпосту на Салтівському шосе , де його зупинили. Поїхали на місце, яке він вказав, там затриманий показав чотири місця, де розложив закладки, це знімали на відео. Вказував, що наркотик придбав в інтернет-магазині. Це було біля приватного сектору, біля початку парку «Перемога», ближче до хлібзаводу. Неподалік був блокпост, десь за середину парку, тобто 400-500 метрів від місць, де були закладки. Блокпост був між перехрестями Г.Широнінців та Тракторобудівників, ближче до Тракторобудівників. Були складені протоколи, точної їх назви він не згадає.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який будучи допитаним в суді, пояснив, що 10.05.2022 року біля Фрунзенського райвідділу поліції його запросили бути свідком. При ньому у ОСОБА_5 було вилучено два телефони та згортки, зі слів ОСОБА_5 , це метадон. В той же день зі слідчою групою їздили до парку «Перемога» на Салтівське шосе, де зі слів ОСОБА_5 він зробив закладки. Він показав, де зробив закладки, їх вилучили, помістили до пакету та розписались у документах. Це знімалось на відео. Від місця з закладками біля приватних будинків він бачив блокпост, церкву, парк, однак яка була відстань від місця із закладками до блокпосту точно сказати не може, на його думку це 300 метрів. Ці події відбувались приблизно в період з 12.00 год. до 18.00 год.;

- дослідженими в судовому засіданні речовими доказами за участі спеціаліста - завідувача відділу комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_27 , який має вищу технічну освіту та кваліфікацію судового експерта з правом проведення комп`ютерно-технічної експертизи за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів».

Спеціалістом при огляді телефону «Samsung» визначено: марка SМ-А015F/DS , Imei 1 - НОМЕР_3 , Imei 2 - НОМЕР_4 . У телефоні виявлено файли із зображеннями місцевості, які створені, за умови вірного зазначення дати та часу в налаштуваннях телефону, 10.05.2022р. о 10.41 (одне зображення), о 10.42 год. (три зображення), о 10.45 год. (одне зображення).

Спеціалістом при огляді телефону «НТС» визначено Imei 1 - НОМЕР_2 . Телефон розряджений, не вмикається.

Таким чином, марки та Imei телефонів оглянуті спеціалістом в судовому засіданні співпадають із зазначеними у вищевказаних висновках експертів.

Крім того, слід зазначити, що під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 та під час проведення слідчого експерименту 10 травня 2022 року був присутній його захисник - адвокат ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_5 був забезпечений правовою допомогою та не мав підстав оговорювати себе під час проведення слідчого експерименту, розповідаючи, що саме він розклав закладки для того, щоб інша людина їх змогла забрати, та показуючи точно ці місця. Як відеозапис проведення слідчого експерименту, так і протокол проведення слідчого експерименту не містять жодних зауважень зі сторони захисту.

Суд приходить до висновку, що вищевказані докази, які є належними, допустимими та достовірними, в сукупності з показаннями свідків, не довіряти яким у суду немає жодних підстав, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а також повністю спростовують показання обвинуваченого надані в судовому засіданні в частині того, що наркотичний засіб ним був придбаний лише для власного вживання.

Крім того, судом допитаний свідок ОСОБА_7 , який пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_5 , з яким він навчався в школі та товаришував і надалі, попросив забрати його з велосипедом із Салтівки та відвезти до Олексіївки на 23 серпня. Забрав ОСОБА_5 на власному автомобілі «Мазда» біля магазину « Посад » на вул. Краснодарській. Під час руху ОСОБА_5 не просив зупинятись. Їх зупинив на блокпосту патрульний для перевірки документів. Він вийшов з автомобіля та надав документи, а коли обернувся, то ОСОБА_5 вже був не в салоні автомобіля, був біля нього, а на дах автомобіля були викладені якісь пластмасові ємності, як потім стало відомо, з наркотиком. Це були пластмасові колбочки близько 2 см., точну кількість вказати не може. Про наявність у ОСОБА_5 наркотиків він нічого не знав. Поліцейські викликали оперативних працівників. Приїхав чоловік вдягнутий в цивільний одяг. Поговорив з ОСОБА_5 та поліцейськими. Про що розмовляли він не чув. Потім ОСОБА_5 відвели в бік, розмовляли з ним, а потім він нахилився та тикав у землю пластикові ємності, а поліцейські знімали це на камеру телефону. Що це був за телефон він не бачив. Потім його та ОСОБА_5 повезли різними автівками до райвідділу. Там він ОСОБА_5 вже не бачив. В райвідділі на свідкаполіцейські склали протокол за ст. 130 КУпАП.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_10 та допитаного судом свідка ОСОБА_7 , в тій частині, що обвинувачений після видачі наркотичних засобів на блокпосту відійшов з працівниками СОГ та розкладав закладки у їх присутності. Такі покази суперечать показам інших допитаних в суді свідків, відеозапису слідчого експерименту та іншим доказам, дослідженим в ході судового розгляду, і розцінює їх такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності і є обраним обвинуваченою способом захисту.

Так, під час допиту свідка ОСОБА_7 останній зазначив, що з ОСОБА_5 навчався в школі разом та в подальшому товаришують, а тому може бути зацікавлений в результатах судового розгляду - щодо невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, суд ставиться критично, оскільки його показання в судовому засіданні є непослідовними, не відповідають фактичним обставинам справи, і розцінює їх як спробу допомогти обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Разом з цим, суд, оцінюючи показання свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , вважає їх послідовними, оскільки, допитані у судовому засіданні, вони давали чіткі та логічні покази, деталізуючи їх, вони повністю відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим доказам. Суд розцінює їх як достовірні, приймає як доказ вини обвинуваченого і вважає, що вони в сукупності з іншими дослідженими судом доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку по справі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 21.06.2018 року у справі №712/13128/16-к, Верховний Суд зазначив, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливий великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то в такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Відповідно до пункту 1.2.2. «Огляду судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у провадженнях щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення» (рішення, внесені до ЄДРСР, за період з 2018 року по травень 2020 року) великий або особливо великий розмір наркотичного засобу, психотропної речовини їх аналогу або прекурсору, спосіб упакування та розфасування відповідної речовини може свідчити про наявність в особи умислу на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наявності й інших достатніх, взаємопов`язаних між собою доказів, які в сукупності вказують на те, що особа мала умисел на збут цих речовин).

Водночас, у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо) (пункт 4 Постанови).

На переконливу думку суду, вчиняючи злочини, ОСОБА_5 мав на меті саме збут наркотичних засобів, що підтверджується кількістю вилученої речовини, яка є великим розміром для вживання однією особою, значною кількістю вже заповнених фасувальних колб, а також знайденими закладками під час проведення слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_5 у присутності свого захисника та понятих, самостійно вказував на місцезнаходження закладок з метадоном та повідомив, що він їх розкладав особисто для інших осіб.

Крім того, з особистих пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він приблизно з початку повномасштабного вторгнення на територію України, тобто з 24.02.2022 року, і до свого затримання кожні десять днів купляв по 5 грам метадону за 10000 гривень. Разом із тим, з його ж пояснень відомо, що останній з цього часу офіційно працевлаштований не був, офіційного доходу не мав. Пояснення щодо неофіційного підробітку нічим не підтверджено.

Про вказані обставини також свідчать і дані протоколу огляду предмету від 21 липня 2022 року, в ході якого досліджено вміст мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 при затриманні, зокрема, зображень пакунків із вмістом кристалічної речовини на вагах (вага вказана 102, 27 грам), фотографій місцевості (низу дерева, низу стовпа, бордюрних каменів) схожих із місцями на яких під час слідчого експерименту ОСОБА_5 показував місця зроблених ним закладок. Вказане також вочевидь свідчить про продаж останнім заборонених речовин.

Окремо суд звертає увагу на наявність в матеріалах справи даних про те, що ОСОБА_5 у травні та листопаді 2021 року був засуджений за ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 309 КК України, що свідчить про те, що обвинувачений обізнаний про кримінальну відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому, з метою уникнення відповідальності за вчинення найтяжчих злочинів, заперечує саме розповсюдження наркотичних засобів.

Слід зазначити, що кримінальні правопорушення, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, відносяться до кримінальних правопорушень підвищеної суспільної небезпеки. Незаконне виготовлення, перевезення, зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, а також придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з аналогічною метою, відповідальність за що передбачена ст.307 КК України, перш за все порушує встановлений законодавством порядок їх обігу, внаслідок якого задовольняється незаконний попит, зокрема, на психотропні речовини та наркотичні засоби.

Метадон (фенадон) згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону (фенадону), у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 1,6 грам.

Таким чином, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту матодону чинним законом заборонено. Викладене свідчить, що дії ОСОБА_5 мають ознаку незаконності. Обвинуваченому це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, що підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу.

При цьому, маса вилученого при затриманні наркотичного засобу - метадону є великим розміром, спосіб упакування та розфасування наркотичного засобу у прозорих колбах для зручності їх продажу шляхом закладок, оскільки форма колб передбачає легке та швидке їх переховування у будь-якому місці, без пошкодження вмісту.

Отже, той факт, що обвинувачений страждає залежністю від наркотиків, про що свідчить довідка, згідно якої останній перебуває на обліку лікаря-нарколога, не виключає мети збуту, з підстав перелічених вище.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до висновку, що єдине розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, є вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. А саме: незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, та здійснював незаконний збут наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Наведене узгоджується із правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, визначену в постанові від 28.04.2021 року (справа №552/5608/18), за якою стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує індивідуальний ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме класифікацію за ст.12 КК України, яка визначається не тільки положеннями ст.12 КК України, виходячи з формального критерію та виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було вчинено злочини, а також суспільною небезпечністю останніх, які передбачені розділом XIII Особливої частини КК України "Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення", що відносяться до діянь, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, можливих наслідків від вчинення даної категорії злочинів.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , - щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню під час судового розгляду підтвердження не знайшли, оскільки обвинувачений визнав вину лише частково, заперечував, що з власної волі сприяв досудовому розслідуванню, зокрема те, що з власної волі робив закладки наркотичних речовин.

Таким чином, за приписами ст.ст.66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, його поведінку як під час скоєння кримінальних правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєного, відсутність розкаяння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах строків, встановлених ч.2 ст.307 КК України, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його соціальної реабілітації.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, тобто такі, які вчиняються з бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

У п. 15 Постанови № 7 від 24.10.2003, Пленум Верховного Суду України зазначив, що додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами та рекомендував судам при постановленні вироку обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового. При цьому треба мати на увазі, що додаткові покарання можуть приєднуватися до будь-яких видів основного покарання, передбачених санкцією статті.

У пункті 18 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України зазначено, що вирішуючи питання про застосування конфіскації майна, суди повинні враховувати, що такий вид додаткового покарання призначається лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому за ч.2 ст.307 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року, яким ОСОБА_5 засудженоза ч.2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення ОСОБА_5 до строку призначеного покарання, суд за правилами ч.5 ст.72 КК України, враховує строк його тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином витрати на залучення експерта в сумі 13003 гривні 36 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи долю речових доказів, зокрема належних обвинуваченому мобільних телефонів, що є знаряддям вчинення злочинів, суд відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосовує щодо них спеціальну конфіскацію, а щодо наркотичного засобу - знищення, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 квітня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, який відраховувати з моменту затримання, а саме з 10 травня 2022 року по 03 квітня 2024 року.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

- наркотичні засоби - знищити;

- мобільні телефони - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 13003, 36 грн.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1