БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/642/24
Провадження № 1-кп/730/50/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №00000051 від 09.03.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Мурино Сунського району Кіровської області РФ, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на початку жовтня 2023 року, перебуваючи на території висохлої болотистої місцевості, де дислокувались військові підрозділи РФ, що неподалік від місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 , знайшов, таким чином без передбаченого законом дозволу придбав 35 набоїв, які є бойовими гвинтівочними патронами з трасуючими кулями калібру 7,62мм (7,62x54R), придатними для стрільби бойовими припасами, які забрав у рюкзаку з собою, приніс додому та зберігав їх у коморі свого домогосподарства без передбаченого законом дозволу до 08 березня 2024 року. Цього дня при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_4 , який перебував у лісовому масиві між селами Велика Доч та Носелівка Височанської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, в рюкзаку останнього зазначені 35 патронів були виявлені та вилучені правоохоронцями.

ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що на початку жовтня 2023 року в лісі у районі колишньої дислокації військ РФ, що неподалік його місця проживання, він під час збирання грибів знайшов 35 патронів калібру 7,62мм з особливими наконечниками, які поклав у рюкзак, забрав із собою, приніс додому, сховав у коморі домогосподарства, про дану знахідку нікого з рідних не повідомляв й про них забув. 08 березня 2024 року він із цим рюкзаком ішов до свого товариша у с. Велика Доч, по дорозі зупинився, щоб випити пива та покурити, коли до нього під`їхали працівники поліції. При спілкуванні з поліцейськими він показав їм вміст особистих речей рюкзака, де окрім іншого, знаходились знайдені ним раніше 35 патронів та трохи коноплі, яку мав намір вжити шляхом куріння. Ці набої та коноплю в нього правоохоронці вилучили й претензій з приводу проведення вказаної слідчої дії не має. Дозволу на право зберігання вогнепальної зброї чи боєприпасів, як і будь якої зброї, у нього немає. Розкаюється в скоєному й просить суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються процесуальних витрат і речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має 2-х неповнолітніх дітей, є особою працездатного віку, але в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності, не судимий у силу ст.89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській областіризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, у зв`язку з чим виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, майновий стан та його ставлення до скоєного ним діяння, кількість і вид незаконних боєприпасів, висновок уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України й звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, дасть можливість перевиховатись без ізоляції від оточуючих, в умовах запровадженого в державі воєнного стану бути потрібним шляхом залучення до виконання суспільно корисних робіт, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 3786,40 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування всіх судових експертиз, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23 червня 2021 року в справі №689/471/20.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022р. «Про передачу майна для потреб Збройних сил».

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком у 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3786,40 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: 32 бойових гвинтівочних патрони з трасуючими кулями калібру 7,62 мм (7,62x54R) передати для потреб Збройних Сил України; 3 демонтовані патрони калібру 7,62 мм (7,62x54R) з гільзами та 4,982г канабісу знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1