У Х В А Л А

судового засідання

04.03.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні № 0000830 від 24.09.2023 року строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, одруженому, не працюючому, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000830 від 24.09.2023року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2023 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. В подальшому ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2023 року та 24.01.2024 року ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній раз строком на 2 місяці, який спливає 24.03.2024 р.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. за місцем його постійного проживання у АДРЕСА_1 , з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати за викликом прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; 2) не відлучатися із місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Подане клопотання публічний обвинувач обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності - крадіжки чужого майна та існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. Дія попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_7 спливає 24.03.2024 р., проте, судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ще не завершено. У зв`язку з цим прокурор клопоче перед судом про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби з покладенням на обвинуваченого таких обов`язків: 1) прибувати за викликом прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; 2) не відлучатися із місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, при цьому, просив врахувати, що наявні ризики не відпали, розгляд кримінального провадження не завершено, а відтак, є підстави для продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено в ході судового розгляду, в рамках кримінального провадження № 0000830 від 24.09.2023 року ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується скоєння 23.09.2023 року крадіжки з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану.

Зібрані під час досудового розслідування докази послужили підставою для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України, складання обвинувального акта та скерування такого до суду.

На даний час розгляд кримінального провадження судом не завершено, судове провадження триває.

Суд вважає, що завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та скерування обвинувального акта до суду свідчить про наявність достатніх підстав для обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з цим, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків і потерпілого.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Окрім того, ОСОБА_7 не має офіційних доходів, постійного місця роботи чи навчання.

Наведене враховується судом як обставини, які свідчать про наявність ризиків, що зумовлюють потребу у продовженні застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби. При цьому, суд враховує, що ризики, які покладені в основу первісного рішення слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу і в подальшому його продовження судом та які передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися. За таких обставин більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, на переконання суду, не здатні запобігти наявним ризикам.

Однак, судом враховується той факт, що ОСОБА_7 частково відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень та повернув наступні речі, а саме: пластикову банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , строк дії 09/23, ОСОБА_8 , пластикову банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , строк дії 11/24, 9143 UAN 13/323 world debit, пластикову банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , строк дії 12/24, TARAS BURBAN 13/323 Visa, пластикову банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , пластикову банківську карту «Megasport» клубна карта, № НОМЕР_5 ., пластикову карту «Олімп спортивний клуб», ID карту-паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 , ч/м, дійсний до 09.02.2023, громадянство Україна/UKR., водійські права на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівська, 05.12.2015 до 05.12.2045, центр 4641, TSC 4641, НОМЕР_7 ., категорія В., пластикову карту посвідчення №71 від «Білих Горват» видане 28.04.2018 року на ім`я ОСОБА_9 , дійсне до 28.04.2020, шкіряний гаманець чорного кольору, який закривається на металеву кнопку, сонцезахисні окуляри в металевій оправі, три зв`язки із металевими ключами, шкіряну бананку чорного кольору із емблемою торгової марки «Harvest», складний ніж металевий торгової марки «Skif».

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Також суд приймає до уваги те, що відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У даному випадку, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, на обвинуваченого ОСОБА_7 доцільно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; 2) не відлучатися із місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177,178, 181, 194, 196, 331, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, строком на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати за викликом прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; 2) не відлучатися із місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 положення ч.5 ст. 181 КПК України про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала суду припиняє свою дію 04.05.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , а безпосереднє виконання доручити службовим особам ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, тобто територіального органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1