ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/595/24

Провадження № 11-сс/4820/271/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що він звернувся зі скаргою по факту незаконного обрізання гілок дерев на території його присадибної земельної ділянки.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що у заяві від 08.04.2024 року ОСОБА_5 просив зобов`язати т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про самовільне проникнення на ділянку 17.10.2023 року і зрізання дерев працівниками АТ «Хмельницькобленерго». Відомості за заявою ОСОБА_5 від 08.04.2024 року до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате. Вважає, що така бездіяльність т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвело до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені його права як заявника, передбачені КПК України, та просить зобов`язати службових осіб Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві.

Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу; в апеляційній скарзі ОСОБА_5 прохав ухвалу скасувати ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року на бездіяльність т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР та скасувати рішення суду від 30 серпня 2021 року по справі №687/423/21; ухвалити нове рішення, яким визнати право власності на присадибну ділянку по АДРЕСА_1 , право користуватися, розпоряджатися своєю власностю, незалежно від волі інших осіб, без обмежень не встановлених законом; відшкодувати завдані збитки та втрачену вигоду.

Вислухавши доповідача, заявника, який підтримав апеляційну скаргу та прохав її задовольнити, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 08.04.2024 року просив зобов`язати т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про самовільне проникнення на ділянку 17.10.2023 року і зрізання дерев працівниками АТ «Хмельницькобленерго». В заяві ОСОБА_5 повідомив, що відбулись події, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, а саме: 17.10.2023 року на його присадибну ділянку самовільно проникли працівники АТ «Хмельницькобленерго» і зрізали дерева.

Згідно, відповіді наданої ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області було повідомлено 17.04.2024 року №1270/121/128/123-2024, що у данному випадку відсутній склад будь-якого правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин».

Таким чином, ініціювання процедури кримінального переслідування та застосування державного механізму для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки у повідомленні ОСОБА_5 , викладеному заяві від 08 квітня 2024 року факт, за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, заява не містить об`єктивних даних, які підтверджували б реальність конкретної події кримінального правопорушення, конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідною статтею Кримінального кодексу України, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року необхідно залишити без змін.

Щодо вимоги ОСОБА_5 про скасування рішення суду від 30 серпня 2021 року по справі № 687/423/21 та ухвалення нового рішення, колегія суддів зазначає, що це питання не є предметом апеляційної перевірки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді