overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2565/23
Провадження № 1-в/950/41/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

03.04.2024 Сумський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням у якому просив розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 05.10.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 06.11.2023. Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 15.01.2024 покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_3 , було розстрочене на 10 місяців. Однак, станом на 01.04.2024 орган пробації не отримував від засудженого відомостей про сплату штрафу, в тому числі розстроченої суми, у зв`язку із чим Сумський районний сектор № 3, на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України, звернувся до суду із вищевказаним поданням.

08.04.2024, Сумський районний сектор № 3 повідомив суд про сплату ОСОБА_3 суми штрафу у повному обсязі.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились. ОСОБА_4 просив розглядати подання без його участі. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи сплату у повному обсязі штрафу засудженим ОСОБА_3 , вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт є недоцільним та безпідставним, у зв`язку із чим подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області від 01.04.2024 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5265/24
н/п 1-кп/766/2696/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.02.2024 за №00000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №00000462 від 27.02.2024 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 08.04.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон) на «14» годину «00» хвилин «23» травня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Офісу Генерального прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду від 09 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду від 09 лютого 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.04.2024 р. апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.

03.04.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшли докази надсилання апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнятою до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду від 09 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , що до 12 квітня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 947/26763/23

провадження № 51 - 7871 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОМОДУС» та ТОВ «ДЖУВІ», на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОМОДУС» та ТОВ «ДЖУВІ», на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги на 12:15 10 вересня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/88/24
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

09 квітня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 01 жовтня 2021 року з року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 09 квітня 2024 року.

При повідомленні захисника про час та дату розгляду кримінального провадження остання висловила бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 01 жовтня 2021 року з року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України призначеного на 14 годину 00 хвилин 09 квітня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/202/2536/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 0001092 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12 годині 35 хвилин 05 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 577/6416/23
Провадження № 1-кп/577/151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001067 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, раніше не судимої,-

за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1, мешканку АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001067 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити Конотопському РВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченої до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/4462/24
Номер провадження:1-кп/521/1383/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 квітня 2024 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законним представником обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000023 від 04.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3308/23

Провадження № 1-кс/210/632/24

09 квітня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 23.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про вирішення питання щодо речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 23.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про вирішення питання щодо речових доказів.

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 23.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про вирішення питання щодо речових доказів у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2024 року о 12-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000689 від 23.06.2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/8442/21
Провадження № 1-кп/202/138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно - в режимі відеоконференції, у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 07 червня 2024 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 03.01.2023 - залишити без змін.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2024 року о 14 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1