Справа № 211/1179/23
Провадження № 1-кп/211/174/24
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000729 від 10.09.2022 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працює слюсарем-сантехніком ТОВ «Житлосервіс КР», одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2022 року, близько 08:25 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомобілі "ГАЗ 20" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до зупинки громадського транспорту "Східний-2" навпроти буд. АДРЕСА_2 .

В цей час на лавочці зупинки сиділи раніше незнайомі йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 дістав з багажного відсіку транспортного засобу фрагмент металевої труби та разом з ОСОБА_7 , підійшов до вказаних осіб, та ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_4 . В цей момент, у ОСОБА_5 , який будучи впевненим, що саме ОСОБА_4 , на якого вказала ОСОБА_7 , раніше чіплявся та образив останню, раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_4 та намір на заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Надалі 28.08.2022 приблизно о 08.25 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Східний-2" навпроти буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився в положенні стоячи обличчям до нього, та наніс ОСОБА_4 фрагментом металевої труби, яку утримував в лівій руці, не менше 1 удару в область нижньої щелепи праворуч.

Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла нижньої щелепи праворуч, синця по передній поверхні шиї ліворуч та по серединній лінії з розповсюдженням на область груднини, які відповідно до висновку експерта №1387 від 29.09.2022, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, за своїм характером відносяться відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження так як він відмовляється від обвинувачення. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений, захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 122 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000729 від 10.09.2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .