Справа № 396/391/24
Провадження № 1-кс/396/81/24
УХВАЛА
05.03.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обгрунтування скарги вказує, що 30.01.2024 року вона звернулася до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України, зазначивши, що 26.09.2023 року нею було здано 45 тон насіння соняшнику, ОСОБА_4 , власнику ТОВ «КРОПОІЛ», але з того часу останній не виходить на зв`язок та вона не може отримати кошти за соняшник.
Уповноваженою особою, на час звернення до суду відомості по заяві до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, що і стало підставою для звернення до суду.
Скаржник ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, відповідно до скарги, зазначила, що просить судовий розгляд по справі проводити у її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.
Представник Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема щодо бездіяльность слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які вказані в її заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1