Справа № 283/577/24
провадження №1-кп/283/124/2024
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 21 лютого 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Коростенського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12 лютого 2024 близько 13-ї години, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , під приводом виховної роботи, схопив за вухо малолітнього сина своєї співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та умисно правим кулаком наніс йому один удар по обличчю зліва, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синцю обличчя, тобто тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Своїми діями, які виразились в нанесенні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 , також подали заяву, у якій не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000017 від 21 лютого 2024 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом досліджено письмові докази подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості:

протокол огляду місця події від 23 лютого 2024, де зафіксовано місце де обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження;

висновком судово-медичної експертизи № 41 від 26.02.2024 встановлено характер та ступінь отриманих потерпілим тілесних ушкоджень;

даними протоколів слідчого експерименту від 23.02.2024 з участю свідка ОСОБА_4 та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 42 від 26.02. 2024 щодо відповідності показань свідка механізму заподіяння потерпілому сину тілесних ушкоджень;

даними протоколу слідчого експерименту від 28.02.2024 з підозрюваним ОСОБА_3 та висновком судово-медичної експертизи №45 від 29.02.2024 щодо показів підозрюваного .

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що його обтяжують є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який не працює, є особою з інвалідністю 2 групи (що виключає можливість призначення йому покарання у виді виправних та громадських робіт), суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: DVD-R диски з записами слідчих експериментів з свідком ОСОБА_4 , малолітнім потерпілим ОСОБА_5 , підозрюваним, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя