Справа № 461/1057/24
Провадження № 1-кс/461/3238/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

27.05.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.05.2024 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.07.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2029 від 27.09.2012, виданого Львівською обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, будучи адвокатом захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.08.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 29.01.2024 близько 17:55 год і 30.01.2024 близько 12:00 год вимагав та одержав від ОСОБА_6 для себе 31.01.2024 близько 19:00 год першу частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн та 01.02.2024 у період часу з 13:35 по 13:40 год другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1 300 доларів США, що станом на 01.02.2024 за курсом Національного банку України становить 48 831,51 грн, за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, що мало місце за наступних обставин.

Так, 27.08.2023 Червоноградською окружною прокуратурою скеровано до Червоноградського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 21.08.2023 задоволено подання Червоноградського міського суду Львівської області та обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні скеровано для розгляду до Сокальського районного суду Львівської області, де в подальшому, згідно з автоматизованим розподілом судових справ між суддями, визначено суддю Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 .

Поряд з цим, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Червоноградського районного суду Львівської області від 26.05.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє до 05.02.2024 ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 08.12.2023.

Разом з тим, ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 2029 від 27.09.2012, виданого Львівської обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, будучи захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 29.01.2024 близько 17:55, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Набережній у м. Червонограді Львівської області, під час розмови із ОСОБА_6 , висловив останньому протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 - 1500 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 30.01.2023 близько 12:00 год, перебуваючи біля приміщення Сокальського районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Січових Стрільців, 19, повторно висловив протиправну вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, вказавши конкретну суму такої неправомірної вигоди, а саме 10 000 гривень та 1 300 доларів США.

ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені його захисником адвокатом ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 у зміні застосовного щодо нього запобіжного заходу на більш м`який, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, ОСОБА_4 31.01.2024 близько 19:00 год, перебуваючи на АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_6 одержав від останнього для себе першу частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 01.02.2024 у період часу з 13:35 год по 13:40 год ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_6 для себе другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1300 доларів США, що станом на 01.02.2024 за курсом Національного банку України становить 48 831,51 грн, за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, після чого протиправну діяльність ОСОБА_4 припинено, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

02.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 10.01.2024 щодо неправомірних дій відносно нього ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_4 від 17.01.2024, 29.01.2024 та 30.01.2024, 01.02.2024, згідно з якими він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 31.01.2024, згідно з яким оглянуто, ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, які надано ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_4 як неправомірної вигоди; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01.02.2024, згідно яким оглянуто, ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 1300 доларів США, які надано ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_4 як неправомірної вигоди; протоколом затримання ОСОБА_4 від 01.02.2024, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України; речовими доказами заздалегідь оглянутими, ідентифікованими та поміченими грошовими коштами на суму 1300 доларів США, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів та ідентифікаційних засобів від 01.02.2024, та іншими речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Необхідність продовження досудового розслідування саме на цей строк обґрунтовується наступними обставинами проведення досудового розслідування.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні: допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; проведено затримання ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України; призначено судову-хімічну та судову-технічну експертизи по вилучених в ході проведення затримання грошових коштах у ОСОБА_4 ; отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які скеровано на виконання; допитано в якості підозрюваного ОСОБА_4

28.03.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 02.06.2024.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 закінчується 02.06.2024, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно: отримати висновок судової-хімічної експертизи та в подальшому провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; отримати висновок судової-технічної експертизи та в подальшому провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; додатково допитати свідка ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документів, що стали підставою для їх проведення, розтаємнення яких на даний час триває.

Завершення вказаних вище дій необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, окрім цього, в рамках проведення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Після завершення проведення вказаних вище слідчих (процесуальних) дій будуть отримані докази, які можуть об`єктивно вплинути на визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваного, встановлення усіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двохмісячний строк у зв`язку зі значним обсягом інформації, що підлягає огляду та детальному аналізу, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на особливу складність даного кримінального провадження та здобуті під час досудового розслідування відомості, велику кількість проведених слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, необхідний додатковий час, просить клопотання задоволити.

До матеріалів клопотання долучені заяви прокурора та слідчого, в яких просять здійснювати розгляд клопотання без їх участі, та задоволити таке в повному обсязі.

До матеріалів клопотання долучені заяви підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , в яких зазначають, що проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців не заперечують, просять здійснювати розгляд без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

01.02.2024 о 13:40 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

02.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднананому з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 10.01.2024, про неправомірні дії відносно нього ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 17.01.2024, 29.01.2024 та 30.01.2024, 01.02.2024; протоколами ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 31.01.2024 та від 01.02.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 01.02.2024, в порядку ст.208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.

У той же час обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновок судової-хімічної експертизи та в подальшому провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; отримати висновок судової-технічної експертизи та в подальшому провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; додатково допитати свідка ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документів, що стали підставою для їх проведення, розтаємнення яких на даний час триває; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого про те, що досудове розслідування неможливо завершити у більш стислі строки, які полягають в необхідності досить тривалого часу для проведення вищевказаних слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, перелік яких наведено у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 02.06.2024, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.07.2024.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1