Єдиний унікальний номер 317/3315/24
Провадження № 1-кп/317/348/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0000185 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні 21.06.2024 прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор просив урахувати наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого. На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

У промові прокурор уточнив, що наразі ризик впливу на свідків є неактуальним, оскільки під час розгляду кримінального провадження визнано недільним допитувати свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , також не заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28.03.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому був продовжений.

Наразі строк дії запобіжного заходу закінчується, а кримінальне провадження не розглянуто.

Вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше у силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у період воєнного стану, для запобігання ризику, передбаченому ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ступінь тяжкості можливого покарання може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання суду обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід наразі сприяє нівелюванню існуючого ризику, що неможливо забезпечити більш м`якими запобіжними заходами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів включно до 19 серпня 2024 року.

Визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1