Справа № 947/9875/24
Провадження № 1-кс/947/4120/24
УХВАЛА

21.03.2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000271 від 26.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Так, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у місті Миколаєві надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в ході проведення заходів щодо виявлення, попередження, припинення та документування корупційних злочинів виявлено факт вчинення кримінального правопорушення працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаним фактом 26.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 внесені відомості до ЄРДР за № 0000271 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Заступник начальника відділу начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , подав завідомо недостовірні відомості про відсутність фінансових зобов`язання, на суму 33000 доларів США, у щорічних деклараціях за 2021 по 2022 роки особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

З урахуваннями викладеного, на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 , в порядку ст. 93 КПК України, направлено запит про надання завірених належним чином копії виконавчого провадження № 59855383, розпочатого на підставі виконавчого листу ІНФОРМАЦІЯ_8 по справі № 522/16061/18 від 02.02.2022 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості за договором позики в розмірі 33 000 доларів США, а також 3% річних у розмірі 165, 45 доларів США.

Так, за результатами розгляду запиту, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 надано відповідь про відмову в наданні копій виконавчого провадження № 59855383.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, та встановлення істини у справі виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що стосуються виконавчого провадження № 59855383, та перебувають у володінні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , а також за їх дорученням старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НПУ ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення копій виконавчого провадження № 59855383.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1