Справа № 930/197/24
Провадження 1-кп/930/138/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 12.10.2023 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за ст. 53 та ч. 1 абз. 6 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», 12.10.2023 близько 16:24 год перебуваючи на пересувному пункті контролю на автодорозі «М-30» поблизу повороту до с. Дубовець Вінницького району Вінницької області, надав неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, що станом на 12.10.2023 еквівалентно згідно курсу НБУ 3643 гривням, старшому державному інспектору відділу державного нагляду (контролю) управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 за не притягнення його до адміністративно-господарської відповідальності за порушення ст. 53 та ч. 1 абз. 6 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та не складання відносно нього відповідного протоколу за наступних обставин.

Так, 12.10.2023 близько 16:10 год старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 , який згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою та який згідно із направленням № 002418 від 06.10.2023 здійснював рейдову перевірку на пересувному пункті контролю на автодорозі «М-30» поблизу повороту до с. Дубовець Вінницького району Вінницької області, з метою здійснення перевірки на підставі ст. 58 ЗУ «Про автомобільний транспорт», зупинив вантажний автомобіль «IVECO STRALIS», держаний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом мари «SCHMITZ», держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Немирів, Вінницького району Вінницької області.

У подальшому при перевірці документів та транспортного засобу старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 виявлено відсутність картки водія в слоті тахографа вантажного автомобіля «IVECO STRALIS» та відсутність роздруківки роботи водія за 12.10.2023, що є порушенням ст. 53 та ч. 1 абз. 6 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», про що повідомлено водію ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , після повернення йому державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 закордонного паспорту на його ім`я серії НОМЕР_3 , з метою надання службовій особі неправомірної вигоди за не складання протоколу та не притягнення його до адміністративно-господарської відповідальності, повернувся до свого автомобіля «IVECO STRALIS», де взяв одну купюру номіналом у 100 доларів США № PG 65612845, яку поклав всередину свого закордонного паспорту та повернувся до службового автомобіля управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області «OPEL MOVANO», держаний номерний знак НОМЕР_4 , у якому перебував ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи, що працівник відділу державного нагляду (контролю) управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 являється службовою особою, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, близько 16:24 год. поклав свій закордонний паспорт, із купюрою 100 доларів США всередині, на металевий сейф в салоні службового автомобіля управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області «OPEL MOVANO», після чого з метою уникнення відповідальності за порушення ст. 53 та ч. 1 абз. 6 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та не складання відносно нього відповідного протоколу, повідомив ОСОБА_6 , який у свою чергу зачинив дверцята службового автомобіля та повідомив про факт надання правомірної вигоди зі сторони ОСОБА_4 на спеціальну лінію «102».

18 січня 2024 року в ході досудового розслідування між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд у порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначеніст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості від 18.01.2024 року на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами по справі є:

оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами з нагрудної відеокамери (бодікамери) старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12.10.2023;

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

грошову купюру номіналом у 100 доларів США № PG 65612845 В - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами з нагрудної відеокамери (бодікамери) старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12.10.2023 залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1