Єдиний унікальний № 500/4399/15-к
Провадження № 1-кп/946/41/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення особи від кримінальної відповідальності

та про закриття кримінального провадження

24 квітня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000059, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується технічним записом та журналом судового засідання та його розпискою. Зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 не з`явився до суду за їх взаємною згодою. Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд провести судове засідання з розгляду його клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження відносно нього за відсутності захисника, у зв`язку з чим та з урахуванням того, що у відповідності до ст. 52 КПК участь захисника у цьому провадженні не є обов`язковою, суд в силу ч. 2 ст. 46, ст. 324 КПК вважає можливим провести судове засідання за відсутності захисника ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

1.Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового засідання звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 402 КК на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, та про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом обставини

2.Згідно обвинувальному акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 лютого 2015 року о 10:30 годині він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території вказаної військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимог ст.ст. 11, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаючи про обов`язок виконати наказ командира і вибути за межі дислокації військової частини НОМЕР_1 , будучи інформованим про відповідальність за відкриту відмову виконати наказ, відкрито відмовився виконати, доведений до нього 07 лютого 2015 року о 10:30 годині заступником начальника відділу персоналу Ізмаїльського прикордонного загону майором ОСОБА_6 , наказ начальника Ізмаїльського прикордонного загону від 07 лютого 2015 року №47-ОС «По особовому складу» та у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 » не вибув.

3.Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК, а саме у у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, яке в силу ч. 4 ст. 12 КК є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років.

4.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 хоча і не визнав вину у висунутому обвинуваченні, але просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з вказаної нереабілітуючої підстави.

5.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

6. ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, інших кримінальних правопорушень не вчиняв. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та від суду не ухилявся, у розшук не оголошувався.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання та про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з таких підстав.

8.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

9.Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10.Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

11.Як було встановлено, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 07.02.2015 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК, яке в силу ст. 12 КК станом на 07.02.2015 відносилося до категорії злочинів середньої тяжкості, а на даний час відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років.

12.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК у редакції чинної на час діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

13.Відповідно ж до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК чинної редакції особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років.

14.Таким чином, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК чинної та попередньої редакції встановлені однакові строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК, а саме п`ять років.

15.Будь-яких даних, які би свідчили про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від досудового розслідування чи суду, не встановлено, у зв`язку з чим строки давності відповідно до ч. 2 ст. 49 КК не зупинялись.

16.Отже, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.

17.Крім того, чинним законодавством не заборонено звільняти особу від кримінальної відповідальності та закривати кримінальне провадження у зв`язку з тим, що особа не визнає свою винуватість. З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_3 надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з цим.

18.При цьому суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 29.07.2021 № 552/5595/18, згідно якій за змістом статей 284 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

19.Таким чином, враховуючи, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 07.02.2015 нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років (на час його вчинення злочин середньої тяжкості), після чого він нових злочинів не вчиняв, то на день вирішення питання про його звільнення від кримінальної відповідальності минув строк більш ніж п`ять років, тому, а також з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі імперативних положень ст. 49 КК він має бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 402 КК.

20.Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 402 КК має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Керуючись ст. ст. 284, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК.

3.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

6.Повний текст ухвали оголошений 26 квітня 2024 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1