Справа № 583/2534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що 25.05.2024 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_5 про те, що у період часу з 24.05.2024 по 25.05.2024 невстановлена особа проникла до двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила незаконне заволодіння мопедом Yamaha Jog, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв у господарському приміщенні зазначеного домоволодінні та належить заявнику.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 07.06.2024 під час огляду місця події неподалік домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав моток міді довжиною близько 20 см. у скрученому стані, вагою 0,280 кг.

Вказані об`єкти визнані речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000490 від 26.05.2024, оскільки містять доказове значення обставин, які розслідуються у даному провадженні.

За приписами ч. ч. 1, 5, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обіг). Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною 2 даної статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР від 26.05.2024 встановлено, що 25.05.2024 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 24.05.2024 по 25.05.2024 невстановлена особа проникла до двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила незаконне заволодіння мопедом Yamaha Jog, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв у господарському приміщенні зазначеного домоволодінні та належить заявнику.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.06.2024 під час огляду місця події неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав вказані у клопотанні слідчого речі, які вилучені та визнані речовими доказами.

Згідно з постановою слідчого від 07.06.2024 майно, вказане в клопотанні, визнано речовим доказам.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту майна, а саме гумового шлангу чорного кольору розміром 110 см діаметром близько 2,5 см.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вилучене 07.06.2024 під час огляду місця події, а саме: моток міді довжиною близько 20 см у скрученому стані, вагою 0,280 кг.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7