Єдиний унікальний номер 722/292/23
Номер провадження 1-кп/722/20/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 29.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вищезазначеневідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, відбуваючи покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», переслідуючи корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх негативні наслідки, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту до 13 год. 40 хв. 27.09.2022 року згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку №СЕ-19/126-22/7013-НЗПРАП від 24.11.2022 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною масою 1,850 г.

27.09.2022 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6 (особа відносно якої застосовано заходи забезпечення безпеки - забезпечення конфіденційності відомостей, шляхом зміни анкетних даних), завчасно узгодивши час та місце, зустрівся з ОСОБА_6 у відведеному місці на території ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», яка розташована за адресою: м.Сокиряни, пров.Покровський,8 Дністровського району Чернівецької області, де під час розмови, яка відбулась між ними щодо збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх негативні наслідки, маючи при собі один паперовий згорток, у якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 1,850 г., передав його ОСОБА_7 , чим збув останньому вказаний наркотичний засіб.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, відбуваючи покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», переслідуючи корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх негативні наслідки, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту до 11 год. 45 хв. 03.10.2022 року згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку №СЕ-19/126-22/7233- НЗПРАП від 28.11.2022 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною масою 1,145 г.

03.10.2022 року близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, з метою незаконного збуту зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6 (особа відносно якої застосовано заходи забезпечення безпеки - забезпечення конфіденційності відомостей, шляхом зміни анкетних даних), завчасно узгодивши час та місце, зустрівся з ОСОБА_6 у відведеному місці на території ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», яка розташована за адресою: м.Сокиряни, пров.Покровський,8 Дністровського району Чернівецької області, де під час розмови, яка відбулась між ними щодо збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх негативні наслідки, маючи при собі один паперовий згорток, у якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 1,145 г., передав його ОСОБА_7 , чим збув останньому вказаний наркотичний засіб.

В ході судового розгляду кримінального провадження, після дослідження визначеного судом обсягу доказів, захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

На обґрунтування клопотання захисник посилалася на те, що аналогічне клопотання нею заявлялося під час досудового розслідування даного кримінального провадження, однак слідчим безпідставно було відмовлено у його задоволенні. З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а саме встановлення факту наявності на вилучених під час проведення слідчих дій паперових згортках, в яких містилась речовина рослинного походження, генетичної ознаки (ДНК-профілю) обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні молекулярно-генетичну експертизу. Крім цього, зазначала, що з`ясування вказаних обставин є необхідним з огляду на невизнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення, а також того, що на дослідженому відеозаписі, який стосується першого епізоду обвинувачення, фігурує згорток, який зовні вочевидь відрізняється від згортка, що був досліджений в судовому засіданні. При цьому, вказувала на те, що отриманий висновок експертизи надасть можливість суду об`єктивно встановити всі обставини справи та спростувати доводи прокурора щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 , який в суді стверджував, що подібні згортки у своїх руках він не тримав і будь-кому їх не передавав.

Просила призначити у кримінальному провадженні молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України та на вирішення яким поставити наступне питання: Чи наявна на паперових згортках, в яких містилась речовина рослинного походження, генетична ознака (ДНК-профіль) ОСОБА_5 ?

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання та просила у його задоволенні відмовити. При цьому, вказувала на те, що речові докази в камері зберігання речових доказів зберігалися тривалий час, а враховуючи те, що зберігання будь-яких генетичних матеріалів вимагає відповідних умов, тому підстав вважати, що на даний час на вказаних речових доказах збереглися будь-які сліди, немає.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень стороною обвинувачення, окрім інших доказів, надано суду та досліджено в судовому засіданні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 , під час проведення яких, на думку сторони обвинувачення, зафіксовано як ОСОБА_5 двіччі під час зустрічі передав (пригостив) ОСОБА_6 два згортки, в середині яких знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору.

При цьому, в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 , надаючи суду показання, категорично заперечував факт збуту ним наркотичних засобів, стверджуючи при цьому, що будь-які пакунки з речовиною рослинного походження до його рук не потрапляли та будь-кому він їх не передавав.

З огляду на викладене, суд вважає, що для підтвердження чи спростування доводів сторони захисту, які не були перевірені під час досудового розслідування та мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.25.2. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), одним із основних завдань біологічної експертизи є ідентифікація особи.

Молекулярно-генетична експертиза це дослідження зразків біологічного походження з метою встановлення їх генетичних ознак (ДНК-профіль), статевої приналежності людини та ідентифікації людини.

Враховуючи наведене, а також із урахуванням змісту питання, яке зазначене захисником у поданому клопотанні, суд приходить до висновку, що вирішення вказаного питання відноситься до завдань саме судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

З огляду на вказані вище положення закону, а також враховуючи предмет доказування, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання, зазначене у клопотанні захисника.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов`язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступне питання: Чи наявна на 2-х паперових згортках, в яких міститься речовина рослинного походження, генетична ознака (ДНК-профіль) ОСОБА_5 ?

Для дослідження експертам надати матеріали судового провадження №722/292/23 (№1-кп/722/20/24) та два паперові згортки, в яких міститься речовина рослинного походження, які знаходяться в 2-х пакетах для зберігання речових доказів PSP1108366 та PSP1108365.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 04.03.2024 року.