Справа № 577/6304/23
Провадження № 1-кп/577/141/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі об`єднані кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000392 від 12 вересня 2023 року, № 0001076 від 19 жовтня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Тернівка Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої АДРЕСА_3 мешканки АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2023 року в обідній час, точної години під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , під час розмови зі своєю знайомою ОСОБА_6 , запропонувала викрасти банківську картку та грошові кошти з неї у їх спільного знайомого ОСОБА_7 , на що остання погодилася. В той же день, близько 18 год.00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 під приводом погостювати прийшли до квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6 , де в той момент, як ОСОБА_6 відволікала власника майна, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний корисливий умисел, спрямований на викрадення банківської платіжної картки та грошових коштів з неї, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.4,1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, зайшла до спальної кімнати квартири, де таємно, умисно з корисливою метою викрала зі столу банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з NFC-чіпом, видану на ім`я ОСОБА_7 . Реалізовуючи спільний протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету в подальшому здійснення зняття грошових коштів з даної банківської картки потерпілого та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вкрали банківську платіжну картку емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , з метою подальшого використання у злочинних корисливих цілях, а саме: подальшої крадіжки грошей з вказаної картки.

Крім того, 18 жовтня 2023 року близько 18 год. 17 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним корисливими умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_7 в АТ КБ «ПриватБанк», розуміючи що на території України введено воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ) та продовженого згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 року №5259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ) до 25.05.2022 року, який указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено до 22.08.2022 року, та Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року (затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 року), продовжено до 23.11.2022 року, який Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022-IX продовжено до 19.02.2023 року, який Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023-IX продовжено до 18.08.2023 року строком на 90 діб, прибули до банкомату, який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 176, ТЦ «Глобус» , де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , шляхом введення пін-коду, який ОСОБА_5 знала заздалегідь, без відома та згоди власника, здійснили зняття грошових коштів у загальній сумі 4 800 грн., які поділили навпіл та у подальшому розпорядились на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 збитків на суму 4800 грн.

Крім того, 03 травня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , якій було достовірно було відомо про наявність у потерпілої ОСОБА_8 грошових коштів, за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_8 , виник протиправний корисливий умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом обману, під приводом реалізації косметики «Oriflame», яку вона в дійсності продавати наміру не мала. Реалізуючи свій протиправний умисел, 03 травня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність та караність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок грошових коштів ОСОБА_8 , запропонувала останній замовити у неї косметику «Oriflame», у дійсності не маючи намір виконувати зобов`язання з продажу, а розраховуючи отримати від потерпілої грошові кошти і заволодіти ними. Потерпіла ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевненою у дійсності намірів ОСОБА_6 , погодилась на вказану пропозицію та обрала для замовлення із наданого каталогу ОСОБА_6 . косметичні товари «Oriflame», а саме: мультиактивний бальзам для губ «SPF 15 THE ONE», губну помаду 5 в 1 з ефектом об`єму «THE ONE Color Stylist», парфумовану воду «Possess The Secret Man», захисний крем для рук «Soft Caress». У подальшому, 06 травня 2023 року у денний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, потерпіла ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання, будучи введеною в оману та не усвідомлюючи наміру ОСОБА_6 на заволодіння її грошовими коштами шахрайським шляхом, в якості оплати за замовлений товар, надала ОСОБА_6 вказану суму грошових коштів у розмірі 780 грн. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 шляхом обману, ОСОБА_6 06 травня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_8 , запропонувала зробити ще одне замовлення косметики «Oriflame» для отримання знижки, у дійсності не маючи намір виконувати зобов`язання з продажу, а розраховуючи отримати від потерпілої грошові кошти і заволодіти ними. Потерпіла ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевненою у дійсності намірів ОСОБА_6 погодилась на вказану пропозицію та обрала для замовлення із наданого каталогу ОСОБА_6 . косметичні товари «Oriflame», а саме: кульковий дезодорант антиперспірант «Volare Moments», парфумований крем для тіла «Eclat Man», стійку туш для вій з ефектом розкритого погляду « The one in action », доглядовий крем для тіла з органічним вівсом та aбрикосом «Love Nature», доглядове мило з органічним вівсом та абрикосом «Love Nature», доглядовий крем з органічним вівсом та абрикосом «Love Nature». В подальшому, 06 травня 2023 року ОСОБА_6 , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, зробила онлайн-замовлення на суму 1044 грн. 63 коп. частини косметичних товарів «Oriflame» за допомогою мобільного додатку «Бізнес», а саме: мультиактивного бальзаму для губ «SPF 15 THE ONE», губної помади 5 в 1 з ефектом об`єму «ТНЕ ONE Color Stylist», парфумованої води «Possess The Secret Man», захисного крему для рук «Soft Caress», парфумованого крему для тіла «Eclat Man», та повідомила про це ОСОБА_8 з метою запевнення останньої у правдивості своїх намірів щодо продажу косметики «Oriflame», проте у дійсності не оплативши вказане замовлення та не маючи наміру продавати вказаний товар. Після чого, 10 травня 2023 року о 21 год. 57 хв. потерпіла ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_8 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи наміру ОСОБА_6 на заволодіння її грошовими коштами шахрайським шляхом, із власної банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я, перерахувала кошти в безготівковій формі через інтернет-банк «Приват24» в сумі 949 грн. в якості оплати за придбання другого замовлення косметичних товарів «Oriflame» на вказану ОСОБА_6 банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я та яка перебувала у володінні останньої. В подальшому, 10 травня 2023 року ОСОБА_6 зробила онлайн-замовлення на суму 691 грн. 69 коп. другої частини косметичних товарів «Oriflame» за допомогою мобільного додатку «Бізнес», а саме: кулькового дезодоранту антигіерспіранту «Volare Moments», парфумованого крему для тіла «Eclat Man», стійкої туші для вій з ефектом розкритого погляду « The one in action », доглядового крему для тіла з органічним вівсом та абрикосом « Love Nature », доглядового мила з органічним вівсом та абрикосом «Love Nature», доглядового крему з органічним вівсом та абрикосом «Love Nature», та повідомила про це ОСОБА_8 з метою запевнення останньої у правдивості своїх намірів щодо продажу косметики «Oriflame», проте у дійсності не оплативши вказане замовлення та не маючи наміру продавати вказаний товар. Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов`язання з продажу косметичних товарів «Oriflame», з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна, належного ОСОБА_8 , шляхом обману, заволоділа належними останній грошовими коштами на загальну суму 1 729 грн., розпорядившись ними на власний розсуд. Після чого, потерпіла ОСОБА_8 неодноразово зверталась до ОСОБА_6 , щоб остання надала замовлені косметичні товари або ж повернула належні їй грошові кошти, однак ОСОБА_6 її вимоги не виконувала та грошові кошти не повернула, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1729 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб вчинення нею кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, частково добровільно вішкодувала шкоду потерпілому.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб вчинення нею кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, добровільно вішкодувала шкоду потерпілим, просить суворо не карати.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за: ст. 185 ч. 4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за: ст. 185 ч. 4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; за ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить :

- обвинуваченій ОСОБА_5 - повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, часткове добровільне вішкодування збитків потерпілому;

- обвинуваченій ОСОБА_6 - повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття у вчиненому, добровільне вішкодування збитків потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин справи, особи обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити їй покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, в межах санкцій ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому є доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на обвинувачену виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , складену Новгород-Сіверським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин справи, особи обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити їй покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, в межах санкцій ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України.

Виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, а тому є доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_6 , складену Конотопським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На думку і переконання суду таке покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 буде необхіднім і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також виходить із положень ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених. А можливість виправлення існує і про це свідчить ставлення самих обвинувачених до скоєного, які щиро розкаялися, і відсутність будь- яких обставин, які б заважали б їм вести гідний спосіб життя, не вчиняючи кримінальні правопорушення. В цій ситуації визначення іспитового строку на думку суду відповідатиме меті та дієвості кримінального провадження, оскільки впродовж цього терміну, обвинувачені дійсно матимуть можливість довести своє виправлення та відсутність підстав для реального відбування покарання.

Потерпілим ОСОБА_7 в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4800 грн. 00 коп. В подальшому, до суду надійшла заява від потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позову в розмірі 2400 грн. 00 коп. обвинуваченою ОСОБА_6 та в розмірі 1500 грн. обвинуваченою ОСОБА_5 .

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка визнала цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди, суд прийшов до висновку, що цивільний позов слід задовольнити частково (з урахуванням добровільного відшкодування) на суму 900 грн. 00 коп. з ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік;

за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років.

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ОСОБА_5 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати виною за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК та ч.1 ст. 190 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік;

за ч.1 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі строком 2 роки;

за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років.

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На ОСОБА_6 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4800 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду в розмірі 900 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2023 року, на майно, а саме: банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази по справі: банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1