Справа № 405/3576/24
провадження № 1-кс/405/1682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , представника територіального сервісного центру № 7142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить накласти арешт на майно, яке вилучено 06.06.2024 під час проведення обшуків, а саме: в приміщеннях за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що підтримує клопотання про арешт майна на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК, а саме просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Представник РСЦ МВС заступник начальника відділу юридичного забезпечення регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку представника власника майна, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області, проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2024 до УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 , яка повідомила, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вимагає з неї грошові кошти у сумі дванадцять тисяч гривень за позитивне складання практичного іспиту та отримання відповідної категорії, здійснюючи вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 7142 м. Умань Черкаської області.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, встановлено, що 01.05.2024 до УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_7 , яка повідомила, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вимагає з неї грошові кошти у сумі дванадцять тисяч гривень за позитивне складання практичного іспиту та отримання відповідної категорії, здійснюючи вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 7142 м. Умань Черкаської області.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000497 та № 0000520 об`єднані в одне провадження.

Крім того, встановлено, що 09.05.2024 до УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_8 , яка повідомила, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вимагає з неї грошові кошти у сумі дванадцять тисяч гривень за позитивне складання практичного іспиту та отримання відповідної категорії, здійснюючи вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 7142 м. Умань Черкаської області.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000497 та № 0000541 об`єднані в одне провадження.

Допитані в якості свідків заявники у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали показання, зокрема про те, що вони успішно здали теоретичний іспит з водіння, а після цього намагалися скласти практичний іспит з водіння, але здали незадовільно. Під час спілкування із іншими кандидатами вони дізналися, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 має зв`язки в Черкаській області, а саме ТСЦ № 7142 м. Умань, де можливо без проблем здавати практичний іспит з водіння, але за певну плату. Зателефонувавши до ОСОБА_6 , вони повідомляли, що мають проблеми зі здачею практичного іспиту з водіння, і запитували, чи можливо якось посприяти з даного питання. На що ОСОБА_6 повідомляв їм, що може допомогти, але висловив вимогу, що його послуги коштують 12000 гривень та повідомляв, що має потрібні зв`язки в сервісному центрі АДРЕСА_2 , де за надання коштів вони успішно здадуть практичний іспит з водіння та отримають водійське посвідчення категорії «Б». Обміркувавши дану розмову із ОСОБА_6 , свідки зрозуміли, що останній таким чином вимагає з них неправомірну вигоду для працівників ТСЦ, та вирішили повідомити про ці факти до правоохоронних органів. З огляду на отримані відомості, заявники вважають, що ОСОБА_6 здійснює цю діяльність повсякчас, тому, імовірно, зберігає отримані грошові кошти в якості неправомірної вигоди у своєму автомобілі та за місцем проживання.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , обіймає посаду адміністратора ТСЦ № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС).

06.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2024 проведено обшук у приміщеннях за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

1.копію посадової інструкції державного службовця ОСОБА_10 затверджена 02.01.2024;

2 .копію сертифікату на ОСОБА_11 про успішне завершення онлайн-курсу «Новачок на публічній службі» від 02.02.2024;

3. копію сертифікату на ОСОБА_11 про успішне завершення онлайн-курсу «Декларуйся» від 21.03.2024;

4. копію посадова інструкція державного службовця ОСОБА_12 затверджена 02.01.2024 на 3 арк.;

5.копію сертифікату на ОСОБА_13 про успішне завершення онлайн-курсу «Новачок на публічній службі» від 02.02.2024;

6.копію сертифікату на ОСОБА_13 про успішне завершення онлайн-курсу «Декларуйся» від 21.03.2024;

7.копію паспорту ОСОБА_9 та витягу з реєстру територіальної громади

8.копію наказу №60аг від 18.04.2024 «про закріплення транспортних засобів» та відомість про ознайомлення працівників;

9.копію наказу №61аг від 18.04.2024 «про закріплення транспортних засобів за працівниками»;

10.екзаменаційний лист № на ОСОБА_7 на 2 арк.

11.Заяву на ОСОБА_7 № на 1 арк.

12.Талони №№83, 211

13.Квитанції №18507923, №18588439

14.Квитанція №19861-12

15.екзаменаційний лист № на ОСОБА_5 на 2 арк.

16.Заяву на ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на 1 арк.

17.Талони №№87, 240

18.Квитанції №18589824, №18477493, №18588395

19.екзаменаційний лист № на ОСОБА_8 на 1 арк.

20.Заяву на ОСОБА_8 № на 1 арк.

21.Талони №№143, 96

22.Квитанції №18684672, №19865-18

23.Відеозаписи в кількості 8-ми складання практичного іспиту ОСОБА_7 .

24.Відеозаписи в кількості 8-ми складання практичного іспиту ОСОБА_5 .

25.Відеозаписи в кількості 4-х складання практичного іспиту ОСОБА_8 .

В подальшому вилучені документи та відеозаписи, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені під час обшуків документи, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном, на яке, повинен бути накладений арешт, на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого від 07.06.2024 вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що документи та відеозаписи, які вилучено 06.06.2024 , мають значення для кримінального провадження та можуть містити в собі відомості кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно документи та відеозаписи, є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

КПК України не вимагає, щоб на момент розгляду клопотання про арешт майна у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, та конкретну особу було повідомлено про підозру. Адже, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Натомість, вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею, клопотання про скасування арешту.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту документів та речей (відеозаписів), можливості використання документів, які зазначені в клопотанні, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 06.06.2024 у приміщеннях за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Черкаська область Уманський район Родниківська с/рада, автодорога Київ-Одеса, 203 км, 800 м, а саме:

1.копія посадова інструкція державного службовця ОСОБА_10 затверджена 02.01.2024;

2.копія сертифікату на ОСОБА_11 про успішне завершення онлайн-курсу «Новачок на публічній службі» від 02.02.2024;

3.копія сертифікату на ОСОБА_11 про успішне завершення онлайн-курсу «Декларуйся» від 21.03.2024;

4.копія посадова інструкція державного службовця ОСОБА_12 затверджена 02.01.2024 на 3 арк.;

5.копія сертифікату на ОСОБА_13 про успішне завершення онлайн-курсу «Новачок на публічній службі» від 02.02.2024;

6.копія сертифікату на ОСОБА_13 про успішне завершення онлайн-курсу «Декларуйся» від 21.03.2024;

7.копія паспорту ОСОБА_9 та витягу з реєстру територіальної громади

8.копія наказу №60аг від 18.04.2024 «про закріплення транспортних засобів» та відомість про ознайомлення працівників;

9.копія наказу №61аг від 18.04.2024 «про закріплення транспортних засобів за працівниками»;

10.екзаменаційний лист № на ОСОБА_7 на 2 арк.

11.Заява на ОСОБА_7 № на 1 арк.

12.Талони №№83, 211

13.Квитанції №18507923, №18588439

14.Квитанція №19861-12

15.екзаменаційний лист № на ОСОБА_5 на 2 арк.

16.Заява на ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на 1 арк.

17.Талони №№87, 240

18.Квитанції №18589824, №18477493, №18588395

19.екзаменаційний лист № на ОСОБА_8 на 1 арк.

20.Заява на ОСОБА_8 № на 1 арк.

21.Талони №№143, 96

22.Квитанції №18684672, №19865-18

23.Відеозаписи в кількості 8-ми складання практичного іспиту ОСОБА_7 .

24.Відеозаписи в кількості 8-ми складання практичного іспиту ОСОБА_5 .

25.Відеозаписи в кількості 4-х складання практичного іспиту ОСОБА_8 , із забороною у їх користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_14