Провадження №1-кс/389/194/24
Ухвала

іменем України

11 березня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000068 від 23.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.08.2023 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000068 від 23.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2024 близько 11 год 00 хв ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Файномаркет №232» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» (надалі - «Файномаркет №232»), розташованого за адресою: вул.Гагаріна,14, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ТОВ «Вересень плюс» товару з торгівельної вітрини вказаного вище магазину.

Реалізуючи даний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з торгівельної вітрини магазину «Файномаркет №232», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку віскі «Old Smuggler» об`ємом 0,7 л вартістю 454 грн 73 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на суму 454 грн 73 коп.

Крім того, 22.01.2024 близько 10 год 00 хв ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Файномаркет №232» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» (надалі - «Файномаркет №232»), розташованого за адресою: вул.Гагаріна,14, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ТОВ «Вересень плюс» товару з торгівельної вітрини вказаного вище магазину.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з торгівельної вітрини магазину «Файномаркет №232», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав пляшку віскі «MakArtnr's» об`ємом 0,5 л вартістю 408 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на суму 408 грн.

ОСОБА_4 16.02.2024 о 15 год 15 хв повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила задовольнити та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати домашній арешт у нічний період доби, оскільки підозрюваний перебуває на підтримувальній терапії хворих з опіоїдною залежністю у Знам`янській ЦРЛ та щоденно отримує відповідні медичні препарати.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000068 від 23.01.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру, що підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.01.2024, в якій охоронець магазину «Файномаркет №232» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» ОСОБА_7 повідомив, що 19.01.2024 близько 11 год 38 хв невідома особа чоловічої статі з полиці магазину «Файномаркет №232» за адресою: вул.Гагаріна,14, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, викрала одну пляшку віскі «Old Smuggler» об`ємом 0,7 л вартістю 475 грн;

- проведеною інвентаризацією товарів на складі магазину «Файномаркет №232» від 19.01.2024, в ході якої виявлено нестачу товарів, а саме віскі «Old Smuggler» об`ємом 0,7 л;

- відеозаписом за 19.01.2024 з камер відеоспостереження магазину «Файномаркет №232», на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_4 крадіжки товару з полиці магазину;

- протоколом огляду місця події від 24.01.2024, в ході якого на відкритій ділянці місцевості, розташованої поруч з територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_8 вилучено пляшку віскі «Old Smuggler» об`ємом 0,7 л;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- протоколами пред`явлення зазначеним свідкам особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2024;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.01.2024, в якій керуюча магазином «Файномаркет №232» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» ОСОБА_9 повідомив, що 22.01.2024 о 10 год 13 хв невідома особа чоловічої статі з полиці магазину «Файномаркет №232» за адресою: АДРЕСА_2 , викрала одну пляшку віскі «MakArtnr's» об`ємом 0,5 л вартістю 406 грн;

- проведеною інвентаризацією товарів на складі магазину «Файномаркет №232» від 22.01.2024, в ході якої виявлено нестачу товарів, а саме віскі «MakArtnr's» об`ємом 0,5 л;

- відеозаписом за 22.01.2024 з камер відеоспостереження магазину «Файномаркет №232», на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_4 крадіжки товару з полиці магазину;

- протоколом огляду місця події від 24.01.2024, в ході якого на відкритій ділянці місцевості, розташованої поруч з територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 вилучено пляшку віскі «MakArtnr's» об`ємом 0,5 л;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2024.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану кримінальних правопорушень проти власності, які закон класифікує як тяжкі злочини та караються позбавленням волі на строк до восьми років, не працевлаштований, джерел доходів не має, не одружений, утриманці відсутні, раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, дані кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку, а також в той час, коли стосовно нього в провадженні Знам`янського міськрайонного суду на розгляді перебувають 5 кримінальних проваджень за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Зазначені обставини вказують на відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчать про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів та підтверджують існування можливості ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінальних правопорушень, у яких йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду, та підтверджують існування ймовірності продовження підозрюваним злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів також підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, з урахуванням особи підозрюваного, особистих та соціальних обставин життя, а також його зв`язків із суспільством, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням наявності зареєстрованого місця проживання, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Керуючись ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 11.03.2024 до 16.04.2024, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на період з 11.03.2024 до 16.04.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 16.04.2024.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.03.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1