Справа № 946/3301/24
Провадження № 1-кс/946/1066/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 23.04.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 23.04.2024 в ході огляду місця події на причалі АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно займався рибним промислом, чим завдав істотну шкоду.

В ході огляду місця події 23.04.2024 на причалі № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 за координатами 45.3506276,28.6720929 виявлено та вилучено:

- карась - 159 одиниць;

- короп - 22 одиниці;

- лящ - 1 одиниця;

- окунь - 6 одиниць;

- рибальська сітка білого кольору висотою 3 м, довжиною 50 м,

вічко 60 мм 25 шт;

- рибальська сітка ліскова фіолетового кольору висотою 3 м, довжиною 50 м, вічко 55 мм 10 шт;

- човен дерев`яний, кустарного виробництва з двома веслами 1 штука;

Метою арешту вилученого майна є забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на нього арешти, як заходу забезпечення кримінального провадження, та доведення вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (проступок).

Прокурор, дізнавач та ОСОБА_4 всудове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 23.04.2024 року, на причалі № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 за координатами 45.3506276,28.6720929, а саме:

- карась - 159 одиниць;

- короп - 22 одиниці;

- лящ - 1 одиниця;

- окунь - 6 одиниць;

- рибальська сітка білого кольору висотою 3 м, довжиною 50 м,

вічко 60 мм 25 шт.;

- рибальська сітка ліскова фіолетового кольору висотою 3 м, довжиною 50 м, вічко 55 мм 10 шт.;

- човен дерев`яний, кустарного виробництва з двома веслами 1 шт.;

з передачею на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД», ЄРДПОУ 33659539, (юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 39, офіс №5).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1