Справа № 932/6330/23
Провадження № 1-во/932/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., з участю секретаря судового засідання Рибалки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якого заявник прохає виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2023 року у судовій справі № 932/6330/23, провадження № 1-кс/932/2627/23, зазначивши вірно прізвище власника майна, а саме « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

У судове засіданні заявник не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду заяви про виправлення описки був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали вказаної заяви, приходжу до висновку про її задоволення.

Так, згідно із вимогами ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2023 року, клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2022 року у кримінальному провадженні № 00001517 було задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2022 року у кримінальному провадженні № 00001517, на автомобіль марки «Volkswagen Beettle» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , в частині заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Встановлено, що у вступній описовій, мотивувальні та резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді не вірно вказано прізвище власника майна, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного - «Соколов».

Беручи до уваги те, що при викладенні рішення в ухвалі слідчого судді від 12.07.2023 року було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище власника майна, заява про її виправлення підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2023 року, постановленій за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001517, зазначивши вірно у вступній описовій, мотивувальні та резолютивній частині прізвище власника транспортного засобу, а саме « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Куцевол