Провадження № 1-кп/679/75/2024
Справа № 679/775/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 16.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, водія Благодійного фонду «Тернопіль», не одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 11 квітня 2024 року близько 00:30 ОСОБА_3 перебуваючи у кабінеті АДРЕСА_2 керуючись раптово виниклим умислом, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно взявши ОСОБА_4 за ліву руку штовхнув на підлогу, після чого наніс два удари кулаками рук у обличчя останній, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , шарпав за одяг та кинув на підлогу потерпілу та коли ОСОБА_4 знаходилася у положенні лежачі на спині наніс двадцять ударів долонями рук но обличчю ОСОБА_4 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: синця повік лівого ока, синця верхньої повіки правого ока; синця спинки носа справа; синця правої щоки та середньої третини нижньої щелепи справа з поширенням на підщелепну ділянку та верхню третину шиї; синця лівої щоки; синця нижньої поверхні підборіддя зліва; садна передньо-лівої бокової поверхні шиї в нижній і середній третині; двох синців ділянки передньої поверхні грудей зліва у верхній третині підключично зовні; синця верхньої поверхні лівого плечового суглоба; синця передньої поверхні лівого плеча у верхній третині; трьох синців по зовнішній та передній поверхні лівого плеча в нижній третині; синця по передній поверхні лівого плеча в нижній третині; синця передньої поверхні правого передпліччя в нижній третині з поширенням на правий променево-зап`ясний суглоб, чотирьох синців в середній третині правого передпліччя; синця з осадненням задньої поверхні правого ліктьового суглоба; шістьох синців передньої поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третині; двох синців зовнішньої поверхні лівого передпліччя в середній третині; синця тильної поверхні лівого променево-зап`ясного суглоба; підшкірної гематоми; синця задньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя в середній третині; двох різаних ран внутрішньої поверхні лівого передпліччя в нижній третині; різаної рани внутрішньої поверхні п`ятого п`ясне фалангового суглоба лівої кисті; п`ятьох синців лівої сідничної ділянки тазу; двох синців зовнішньої поверхні лівого стегна у верхній третині; шістьох синців правої сідничної ділянки тазу справа; синця задньої поверхні тазу справа; синця задньо-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині; двох синців внутрішньої поверхні правого стегна в нижній третині; чотирьох синців задньої поверхні правого колінного суглоба; синця задньої поверхні лівої гомілки у верхній третині; двох синців задньої поверхні правої гомілки в середній третині; синця зовнішньої поверхні лівої гомілки в середній третині; п`ятьох синців зовнішньої поверхні лівого стегна в середній третині; двох синців зовнішньої поверхні правого стегна в нижній третині; осаднення передньої поверхні правої та лівої гомілки; підшкірної гематоми внутрішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглоба; підшкірної гематоми тильної поверхні правої ступні; різаної рани внутрішньої поверхні лівої п`яти; різаної рани підошовної поверхні правої ступні, які за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Також до обвинувального акта додана заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позицію потерпілої тощо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для його виправлення, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази та процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1