У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 936/272/24

Провадження № 1-кс/936/28/2024

07.03.2024 року смт Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:

05.03.2024 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що 05.03.2024 року до чергової частини надійшов рапорт слідчого про те, що 04.03.2024 близько 12 години 20 хвилин за адресою: автодорога М06 сполученням «Київ - Чоп» на 717 км +500 метрів біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, працівниками ГРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено вантажний автомобіль марки «STZ» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Причіп-Розпуск» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив лісопродукцію згідно товаро-транспортної накладної серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024 породи «Бук» у кількості 14,9920 метрів кубічних класу якості C,D. Вказана деревина була відпущена з Верхньоволовецького лісництва 6 кварталу 13 виділу за лісорубним квитком №018248, як незаконно зрубана та відпущена по ТТН серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024, яка викликає сумнів у її законності.

На підставі вказаного повідомлення зі служби «102», 04.03.2024 у період з 13 год. 25 хв по 14 год. 10 хв. було проведено огляд місця події за адресою автодорога М06 сполученням «Київ - Чоп» на 717 км +500 метрів біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, де під час огляду місця події, було виявлено та вилучено:

- вантажний автомобіль марки «STZ» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ТОВ «Крок ВУД», м. Свалява вул. Робітнича, 2, Мукачівського району, Закарпатської області, який вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району Закарпатської області;

- причіп марки «Причіп-Розпуск» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_4 ) належить ТОВ «Крок ВУД», м. Свалява вул. Робітнича, 2, Мукачівського району, Закарпатської області, який вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району Закарпатської області;

- навантажену на причіп лісопродукцію породи «Бук» згідно товаро-транспортної накладної серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024 у кількості 14,9920 метрів кубічних класу якості C,D, яку залишено на причипі, та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів, що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району Закарпатської області;

- свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «STZ» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію причіпа марки «Причіп-Розпуск» д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , які вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ;

- товаро-транспортну накладну серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024, яку вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ.

Речові докази вантажний автомобіль марки «STZ» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «Причіп-Розпуск» д.н.з. НОМЕР_2 , навантажену на причіп лісопродукцію породи «Бук» згідно товаро-транспортної накладної серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024 у кількості 14,9920 метрів кубічних класу якості C,D, свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «STZ» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію причіпа марки «Причіп-Розпуск» д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , які вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ, товаро-транспортну накладну серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024, яку вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ- визнано постановою слідчого речовими доказами по кримінальному провадженні №0000046 від 05 березня 2024 року.

Під час перевірки товаро-транспортної накладної серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024 встановлено що загальна кубомаса деревини становить 14,9920 метрів кубічних, клас якості C,D. Вантажоодержувачем являється ТОВ «КрокВУД», вантаж відгрузили у Верхньоволовецькому лісництві 6 кварталі 13 виділі за лісорубним квитком №018248, деревину відпустив старший майстер лісу ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та необхідно провести експертні дослідження з залученням відповідних спеціалістів з метою перевірки відповідності вказаного класу якості деревини у вилученій ТТН та наявній фактичній вилученій деревині, провести огляд місця події, де відбулась рубка даної деревини та законність її зрубання по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надання оцінки дій особам які безпосередньо здійснювали таку рубку деревини породи «Бук» та вносили відомості до офіційних документів (ТТН серії ЮІЕ №160846), як учасників події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу таких осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, наведених у такому.

Представник власник майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не доведено підстав для накладення арешту на майно.

Слідча суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, пришла наступного висновку.

Встановлено, що СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000046 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, шо 05.03.2024 року до чергової частини надійшов рапорт слідчого про те, що 04.03.2024 близько 12 години 20 хвилин за адресою: автодорога М06 сполученням «Київ - Чоп» на 717 км +500 метрів біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, працівниками ГРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено вантажний автомобіль марки «STZ» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Причіп-Розпуск» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив лісопродукцію згідно товаро-транспортної накладної серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024 породи «Бук» у кількості 14,9920 метрів кубічних класу якості C,D. Вказана деревина була відпущена з Верхньоволовецького лісництва 6 кварталу 13 виділу за лісорубним квитком №018248, як незаконно зрубана та відпущена по ТТН серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024, яка викликає сумнів у її законності.

04.03.2024 у період з 13 год. 25 хв по 14 год. 10 хв. було проведено огляд місця події за адресою автодорога М06 сполученням «Київ - Чоп» на 717 км +500 метрів біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, де під час огляду місця події, було виявлено та вилучено:

- вантажний автомобіль марки «STZ» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ТОВ «Крок ВУД», м. Свалява вул. Робітнича, 2, Мукачівського району, Закарпатської області, який вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району Закарпатської області;

- причіп марки «Причіп-Розпуск» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_4 ) належить ТОВ «Крок ВУД», м. Свалява вул. Робітнича, 2, Мукачівського району, Закарпатської області, який вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району Закарпатської області;

- навантажену на причіп лісопродукцію породи «Бук» згідно товаро-транспортної накладної серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024 у кількості 14,9920 метрів кубічних класу якості C,D, яку залишено на причипі, та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів, що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району Закарпатської області;

- свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «STZ» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію причіпа марки «Причіп-Розпуск» д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , які вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ;

- товаро-транспортну накладну серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024, яку вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ.

Вилучене майно (речі та документи) постановою слідчого від 05.03.2024 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000046 від 05 березня 2024 року.

Під час перевірки товаро-транспортної накладної серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024 встановлено що загальна кубомаса деревини становить 14,9920 метрів кубічних, клас якості C,D. Вантажоодержувачем являється ТОВ «КрокВУД», вантаж відгрузили у Верхньоволовецькому лісництві 6 кварталі 13 виділі за лісорубним квитком №018248, деревину відпустив старший майстер лісу ОСОБА_7 .

Відповідно до експертного заключення №В-196 від 06.03.2024, виконаного Хустським відділенням Закарпатської торгово- промислової палати на замовлення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, представлена партія деревини бука в кількості 16,636 м кв. по розмірним характеристикам відповідає сорту В,С,D, що не відповідає даним про лісопродукцію, зазначеним у товаро-транспортній накладні серії ЮІЕ№160846 від 04.03.2024 (кількість 14,9920 метрів кубічних, клас якості C,D).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області від 05.03.2024 майно, яке вилучено під час огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000046.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що лісопродукція та товарно-транспортна накладна серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024, які в ході огляду було вилучено, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом в кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідча суддя приходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки «STZ» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва прореєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ТОВ «Крок ВУД», м.Свалява вул. Робітнича, 2, Мукачівського району, Закарпатської області, причіп марки «Причіп-Розпуск» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва прореєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_4 ) належить ТОВ «Крок ВУД», м.Свалява вул. Робітнича, 2, Мукачівського району, Закарпатської області, та свідоцтв про реєстрацію даних транспортних засобів, слідча суддя вважає, що у задоволенні цієї частини клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити, оскільки ні слідчим, ні прокурором не доведено, що таке може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідча суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль та причіп, які на праві власності належать ТОВ «Крок ВУД», які не є учасниками кримінального провадження, без достатніх правових передумов для цього, є порушенням майнового права особи, в чиїй власності перебувають вказані транспортні засоби.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на наступне майно, речі та документи:

- лісопродукцію породи «Бук» згідно товаро-транспортної накладної серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024 у кількості 14,9920 метрів кубічних класу якості C,D, що знаходиться біля стаціонарного поста патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району Закарпатської області;

-товаро-транспортну накладну серії ЮІЕ №160846 від 04.03.2024, яку вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ.

У задоволенні решти клопотання- відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.03.2024 року об 11-50 годині.

Суддя ОСОБА_1