У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду 25.06.2024 із скаргою до слідчого судді такого змісту: «Звернувся на спец лінію 102 для складання адмін протоколу на керівний склад Національної поліції району та області за фактом не виконання розпоряджень Генерального прокурора України ОСОБА_4 та обласного прокурора ОСОБА_5 скласти адмін протокол за ст.185 прім 8 відповідно КУПАБУ. Однак працівниками поліції прибувши на виклик даний адмін протокол не складений, оскільки посадові особи не вповноважені на складання відповідних протоколів. Наслідки зловживань працівників поліції призвели до заподіяння шкоди в особливо великих розмірах. При проведення службової перевірки керівництвом поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та рядом інших представників поліції на особистому прийомі громадян допущено ряд грубих зловживань владою. Відповідно ухвали суду 28.09.2016 року ОСОБА_8 посадові особи відмовили у видачі ряду процесуальних документів що підтверджують грубі процесуальні порушення під час проведення слідчих дій. Протоколи огляду земельної ділянки, протокол огляду будівлі, реєстраційні документи в держреєстрі нерухомого майна, оригінал державного акту документи держ-гео-кадастру. Посадова особа ОСОБА_6 відмовився видавати вище зазначені документи представнику скаржника відповідно ухвали суду, на що не мав повноважень. У зв`язку з недовірою до працівників поліції на ім`я полковника поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 подавалася заява 16 квітня 2024 року про передачу матеріалу кримінальної справи до Барського відділу поліції. На сьогодні головне слідче управління Національної поліції України прокоментувало роботу ОСОБА_9 який перебуваючи при виконанні службового обов`язку отримавши ряд звернень не спромігся виконати свої професійні дії, призупинити корупційне свавілля керівного складу Жмеринського відділу поліції за фактом не виконання розпоряджень прокурора адміністративний протокол відносно керівного складу поліції має скласти державне бюро відповідно підсудності.

На підставі ст. 303, 306, 307 КПК України

Прошу суд:

1.Забезпечити складання протоколу відповідно ст. 185 прім 8 відповідно КУПАБУ

2. Передача справи 2024 року до Барського територіального управління для проведення слідчих дій

3. Примусове вилучення матеріалів який відмовився видавати ОСОБА_6 для встановлення грубих процесуальних порушень під час проведення досудових слідчих дій

4.Забезпечити взяття під варту усі які порушували законодавство, зловживали владою під час дій військово стану до відповідальності з можливим позбавленням волі.

5. Жмеринського районному суду не довіряю однак оскаржити бездіяльності корупціонерів інших способом неможливо.

6. Суду не довіряю на підставі неналежної роботи голови суду ОСОБА_10 яка не спромоглася захистити права на приватну власність протягом 17 років роботи верховенства права.

7. Витрати грошові які були нанесені під час візиту до райвідділу та оформлення матеріалів до суду інших процесуальних витрат скласти на заробітну плату ОСОБА_9 .

Розгляд справи провести без моєї участі. Ухвали суду направити на адресу проживання та до Відділу Державного бюро розслідувань

Всі кошти які будуть зтягнуті направити на ЗСУ України, квитанції про стягнення коштів направити скаржнику. Аудіозапис з прийому громадян буде передано працівникам ДБР, оскільки слідчий суддя знаходиться в недовірі».

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора є вичерпним та ширшому тлумаченню не підлягає. Також, предметом розгляду слідчого судді є скарги на дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які були під час досудового розслідування.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , вона викладена в довільній формі на розсуд скаржника, текст не має логічного змісту, з її аналізу вбачається, що ОСОБА_2 не оскаржує рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, а в довільній формі висловлює невдоволення роботою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , суду, просить: на підставі ст. 303, 306, 307 КПК України: 1.Забезпечити складання протоколу відповідно ст. 185 прім 8 відповідно КУПАБУ, 2. Передати справи 2024 року до Барського територіального управління для проведення слідчих дій, 3. Примусово вилучити матеріали, які відмовився видавати ОСОБА_6 для встановлення грубих процесуальних порушень під час проведення досудових слідчих дій, 4.Забезпечити взяття під варту усі, які порушували законодавство, зловживали владою під час дій військового стану, 5. Жмеринському суду не довіряє, однак оскаржити бездіяльності корупціонерів іншим способом неможливо, 6. Суду не довіряє на підставі неналежної роботи голови суду ОСОБА_10 яка не спромоглася захистити права на приватну власність протягом 17 років роботи верховенства права, 7. Витрати грошові які були нанесені під час візиту до райвідділу та оформлення матеріалів до суду, інші процесуальні витрати стягнути із заробітної плати ОСОБА_9 , що не підлягає розгляду в порядку КПК України слідчим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11