Справа № 592/5656/24
Провадження № 1-кс/592/2269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга, яку представник скаржника підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000416 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000749 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18.09.2020 СХС 791738, в інформаційній підсистемі «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» з 23.03.2022 перебував в активному розшуку по Сумському РУП ГУНП в Сумській області у рамках кримінального провадження № 0000416 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується листом ГУНП в Сумській області від 02.05.2023 № 24/Ш-33аз.

Листом від 12.06.2023 № Ш-97/аз старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повідомив, що після здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000749 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було встановлено, що 02.03.2020 на територію спеціального майданчику Сумського РУП ГУНП в Сумській області поміщено транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, але із іншим номером шасі - WVWZZZ3ZTE0017867. У результаті обробки цієї інформації старшим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 було прийнято постанову про зняття із розшуку транспортного засобу та оголошення транспортного засобу в розшук від 12.06.2023, відповідно до змісту якої було постановлено зняти з розшуку транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, станом на момент звернення з цією скаргою належний ОСОБА_4 на праві власності транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , синього кольору фактично перебуває в розшуку по державному номерному знаку НОМЕР_1 і по номеру двигуна НОМЕР_3 у ІП «ГАРПУН», а також по номеру двигуна НОМЕР_3 і в МОКП-Інтерпол з 13.06.2023. При чому ініціатором такого розшуку значиться саме Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Прийняття постанови про зняття із розшуку транспортного засобу та оголошення транспортного засобу в розшук від 12.06.2023 не змінило статусу транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , синього кольору на такий, що не перебуває в розшуку, оскільки станом на сьогодні цей автомобіль перебуває в розшуку по державному номерному знаку НОМЕР_1 і по номеру двигуна НОМЕР_3 , що підтверджується листом ТСЦ МВС № 6341 у м. Харкові від 12.10.2023 № 31/20/11-2415 і листом ГУНП в Сумській області від 31.10.2023 № 27/Ш-13Аз, а це суттєво обмежує права власника на безперешкодне користування вказаним транспортним засобом.

З метою зняття з розшуку транспортного засобу ОСОБА_4 в особі свого представника звернувся до старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 із повторним клопотанням про зняття з розшуку належного йому на праві власності транспортного засобу від 26.03.2024.

Зазначене клопотання було направлено на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області цінним листом з описом вкладення за трек-номером 358 і отримано адресатом 01.04.2024, свідченням чого слугує роздруківка за трек-номером НОМЕР_4 .

Станом на момент звернення до суду із цією скаргою ані ОСОБА_4 , ані його представник не отримували від старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 повідомлення про результати розгляду клопотання і копію відповідної постанови.

Таким чином, представник скаржника просить визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати слідчого розглянути клопотання та винести вмотивовану постанову.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року відкрито провадження з розгляду скарги, розгляд якої призначено на 12.04.2024 року з викликом сторін, яке згодом відкладено на 16.04.2024 року.

Прокурор та слідчий, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000416 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (а.с.7).

Крім того, в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000749 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

26.03.2024 року з метою зняття з розшуку транспортного засобу ОСОБА_4 в особі свого представника звернувся до старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 із повторним клопотанням про зняття з розшуку належного йому на праві власності транспортного засобу (а.с.34-36).

Зазначене клопотання було направлено на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області цінним листом з описом вкладення за трек-номером 358 і отримано адресатом 01.04.2024, свідченням чого слугує роздруківка за трек-номером 358 (а.с.37).

Станом на момент звернення до суду із цією скаргою ані ОСОБА_4 , ані його представник не отримували від старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 повідомлення про результати розгляду клопотання і копію відповідної постанови.

Представник скаржника вважає дану бездіяльність слідчого незаконною, такою, що порушує норми, визначені в КПК України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, слідчим станом на день розгляду скарги не надано відповідь на клопотання адвоката.

Жодних аргументів на спростування пояснень адвоката ОСОБА_3 , викладених у скарзі, слідчим в судове засідання надано не було.

Таким чином, враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 26.03.2024 року, - підлягає частковому задоволенню.

В частині зобов`язання слідчого винести відповідну постанову, слідчий суддя відмовляє представнику скаржника, оскільки відповідно до ст. 220 КПК України вмотивована постанова виноситься про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, а слідчий суддя завчасно не може передбачати, яке саме рішення прийме слідчий за результатами розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 220, 303-307, 309, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 26.03.2024 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 26.03.2024 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1