Єдиний унікальний номер 389/1611/24
провадження №1-кс/389/412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Зеленоборське Кандалакшинського району Мурманської області РФРСР, громадянина України, освіта середня, одружений, офіційно не працює, на утриманні 1 малолітня дитина, двоє неповнолітніх, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, без можливості внесення застави.

Клопотання обгрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2024 приблизно о 18.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з дружиною ОСОБА_7 , знаходились у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 ,. під час сварки з ОСОБА_7 , взяв з підлоги сокиру, та, тримаючи її у руках, наніс нею не менше одного удару по тулубу та не менше одного удару гострою частиною сокири в область голови, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани тім`яної частини голови, ЧМТ середнього ступеню тяжкості, забій головного мозку під питанням. Після цього неправомірні дії ОСОБА_5 , були зупинені малолітнім ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 бригадою екстреної медичної допомоги було доставлено до КНП «Олександрівська лікарня», де останній надалась кваліфікована медична допомога. Тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.05.2024 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

11.05.2024 о 01.32 год. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 було затримано.

12.05.2023 о 17.30 год. год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_9 щодо вчинення вказаного кримінального правопорушень підтверджується: рапортом, відповідно до якого на лінію «102» 11.05.2024 о 22.00 год. надійшло повідомлення від чергового лікаря Олександрівської лікарні про те, що до їхнього лікувального закладу було доставлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді рубаної рани потиличної області голови, черепно мозкова травма середнього ступеню тяжкості, забій головного мозку під питанням; лікарськими довідками виданих на ім`я ОСОБА_7 відповідно до яких у останньої наявні тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани потиличної області голови, черепно мозкова травма середнього ступеню тяжкості, забій головного мозку під питанням; протоколом огляду місця події від 11.05.2025 проведеного на території домоволодіння та в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено сокиру зі слідами РБК на лезі, виріз з подушки, зразок тканини для порівняння, контрольний виріз з подушки, виріз з підковдри, зразок тканини з підковдри зі слідами РБК, контрольний виріз з підковдри зі слідами РБК, бюстгальтер зі слідами РБК; показаннями допитаних у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , малолітнього ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_13 .М

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ймовірністю переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінуємого діяння, йому може загрожувати позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років позбавлення волі, у зв`язку із чим останній, з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області, та потрапити на непідконтрольні на даний час Україні території. Місце фактичного проживання ОСОБА_5 знаходиться безпосередньо на місці вчинення злочину, у зв`язку із чим він, знаходячись на свободі, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, та не були встановлені до цього часу та на даний час досудовим розслідуванням не відшукані на не вилучені. ОСОБА_5 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, в тому числі закінчити свій замах та позбавити життя ОСОБА_7 , оскільки, з урахуванням обставин скоєння злочину, реальність настання даного ризику, не виключається. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки вина ОСОБА_5 , крім іншого, підтверджується показаннями свідків, потерпілої ОСОБА_7 та його неповнолітнього сина, які у свою чергу, є родичами або ж сусідами підозрюваного, з метою зміни наданих ними показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вказуючи на його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав частково, в частині того, що не мав наміру наносити тілесні ушкодження дружинні чи вбивати ї, лише хотів забрати у неї сокиру, просив застосувати щодо нього домашній арешт.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання та просила обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 11.05.2024, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

11.05.2024 о 01.32 год. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України було затримано ОСОБА_5 , а 12.05.2023 о 17.30 год. год. останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_5 не працює, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, при цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, вчинений щодо дружини, свідком якого став малолітній син останнього, за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків даному у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі довести до кінця умисел спрямований на позбавлення життя потерпілої, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором доведено, що жоденіз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, відтак слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Обставин, які свідчать про можливість, на даний час, застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

При цьому, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді тримання під вартою обчислювати з 04:25 години 11.05.2024 до 04:25 години 09.07.2024.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15.40 годині 13.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1