ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1613/23
провадження № 1-кп/753/717/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, неодноразово судимого, востаннє 8 листопада 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаїва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 23 червня 2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 жовтня 2022 року приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, на нульовому поверсі ЖД вокзалу «Дарниця», в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого та правою рукою наніс декілька ударів в область голови.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, синці на спинці та скатах носа в верхній третині з переходом на повіки обох очей у внутрішніх кутів, в лівій підочно-щічній ділянці, в правій щічно-нижньощелепній ділянці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що осінню 2022 року приблизно о 4 ранку він перебував на ЖД «Дарниця», де зустрів потерпілого. У них виник словесний конфлікт, в ході якого наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область носа, по обличчю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступкуя при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, не працює, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведеної судової експертизи по справі на суму 1998 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речовий доказ по справі: медична карта ОСОБА_5 - залишити у КМКЛ ШМД.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1