СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1695/24
ун. № 759/4541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва) під час проведення тендерів (конкурсів) протягом 2021 року для надання послуг з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування Київської області безпідставно відхиляють більш економічно вигідні пропозиції учасників закупівлі та укладають договори підряду з підконтрольними та лояльними суб`єктами господарювання.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував злочинну схему, спільно зі своїми заступниками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідає за експлуатаційне утримання доріг в Київській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідає за проектування та будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відповідає за поточний середній ремонт та розвиток доріг в Київській області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка на той час була уповноваженою особою.

Зловживаючи службовим становищем, що виражається у свідомому лобіюванню інтересів підконтрольних суб`єктів господарювання, з метою подальшого отримання від останніх неправомірної вигоди, а саме частини бюджетних коштів, виділених на фінансування ряду програм, чим завдають тяжкі наслідки.

За таких обставин, діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва) та суб`єктів господарювання, що виступають виконавцями договорів підряду щодо надання послуг по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню доріг державного значення на території Київської області, інтересам держави завдається матеріальна шкода у великих розмірах, внаслідок проведення закупівель та виконання будівельних робіт за значно завищеними ринковими цінами та не у повних обсягах.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по перерахованим договорам підряду, фактично виконаним обсягам будівельних робіт. У зв`язку з чим у зазначеному кримінальному провадженні призначено ряд судових будівельно-технічних експертиз до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою проведення зазначеної експертизи необхідно залучити дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об`єктів дослідження з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об`єкта дослідження у відповідності до вимог п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3), інших шарів влаштованого дорожнього полотна тощо (лабораторні дослідження повинні бути виконані сертифікованою лабораторією).

Так, відповідно до вимог ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги» фізико-механічні властивості улаштованих асфальтобетонних сумішей контролюються за показниками випробування трьох кернів на кожні 9000 м2 покриття.

На підставі вищезазначеного, на теперішній час в ході досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 31-21 від 24.03.2021 щодо надання послуг по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь на ділянці км. 50+700 км. 59+000, Київська область», виникла необхідність у відібранні зразків (кернів) улаштованої асфальтобетонної суміші у кількості необхідної для подальшого проведення лабораторних досліджень фізико-механічних властивостей і надання результатів випробувань судовому експерту.

Крім цього, на адресу слідчого управління ГУНП в Київській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо відбору кернів з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей на рахунок товщини шару, використаного типу та марки покриття і коефіцієнту його ущільнення.

Зразки улаштованого асфальтобетону за вищезазначеним договором підряду у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати дозвіл на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь на ділянці км. 50+700 км. 59+000, Київська область» за договором підряду № 31-21 від 24.03.2021 року, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Крім того, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на зазначені положення, суд прийняв рішення про розгляд клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вищезазначені документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відібрання у порядку тимчасового доступу до речей зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь на ділянці км. 50+700 км. 59+000, Київська область» за договором підряду № 31-21 від 24.03.2021 року.

Пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать конфіденційна інформація.

Інформація, до якої просить надати дозвіл орган досудового слідства містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Крім того, орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати дозвіл на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь на ділянці км. 50+700 км. 59+000, Київська область» за договором підряду № 31-21 від 24.03.2021 року.

Ч. 1, 2 ст. 245 КПК України передбачає, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на матеріали, додані до клопотання, суд вважає доведеним необхідність відібрання зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь на ділянці км. 50+700 км. 59+000, Київська область» за договором підряду № 31-21 від 24.03.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Орган досудового розслідування просить слідчого суддю, зокрема, відібрання зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів доручити спеціалістам організації, яка має спеціальні знання у галузі будівництва та ремонту доріг, відповідне обладнання для відбору зразків (кернів) та сертифікацію.

Зважаючи на п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України суд вважає за доцільне відмовити у вказаній частині клопотання.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні, відповідність поданого клопотання вказаним положенням кримінального процесуального законодавства та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000075 від 22.03.2021 року дозвіл на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь на ділянці км. 50+700 км. 59+000, Київська область» за договором підряду № 31-21 від 24.03.2021 року, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1