справа № 619/2114/24
провадження № 1-кп/619/231/24
ВИРОК

іменем України

07 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 03.01.2024, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Уди, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.12.2023 приблизно о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , розуміючи, що в Україні, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий правовий режим воєнного стану», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території магазину «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, смт Золочів, вул. Центральна, буд. 25, шляхом вільного доступу, взяв наступні речі: 3 ящики бананові (паперові), бувші використанні, вартістю 60 гривень 00 копійок, двадцять два ящики (дерев`яні придатні для використання), бувші використанні, а саме: 4-великі; (розміром: 60 см довжина, 40 см висота, 40 см ширина; 7-середні; (розміром: 60 см довжина, 30 см висота, 40 см ширина; 11-маленькі; (розміром: 60 см довжина, 20 см- висота, 40 см ширина, вартістю 227 гривень 94 копійок, сім відер об`ємом 5 л (пластикові) п/е (зворотня Лідер) бувші використанні, вартістю 140 гривень, 00 копійок, два відра об`ємом 8 л (пластикові) п/е (зворотня Лідер) бувші використанні, вартістю 83 гривні 34 копійки, одне відро об`ємом 10 л (пластикове) п/е (зворотня Лідер) бувші використанні, вартістю 41 гривня 67 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 помістив викрадені речі до свого автомобіля марки «Mercedes Vito» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні ТОВ «Октант Трейд», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 127 від 11.01.2024, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 95 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується нейтрально, інвалідом не являється.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також суд вважає можливим застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, виходячи з даних про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також розміру шкоди та наслідків вчинення правопорушення.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-3 ящики бананові (паперові), бувші використанні; 22 ящики (дерев`яні придатні для використання), бувші використанні; 10 відер (пластикові) п/е (зворотня Лідер) бувші використанні, що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Октант Трейд» - вважати повернутими потерпілому ТОВ «Октант Трейд»;

-диск DVD-R 16х 4,7 GB з камер відео спостереження магазину «Чудо Маркет» за період часу 27.12.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1