Справа № 740/831/23
Провадження № 1-кс/740/634/24
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

15 липня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

03.07.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що 22.12.2022 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом використання електронно-обчислювальної техніки заволоділа з її банківської картки відкритої в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошовими коштами в сумі 60000 грн.

22.12.2022 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2022 о 14 год 45 хв ОСОБА_5 зателефонував номер НОМЕР_1 , який повідомив про блокування, о 14 год 49 хв їй зателефонував номер НОМЕР_2 , на зв`язку був чоловік, який повідомив, що він є представником Прватбанку, та повідомив, що для того щоб пере випустити картку потрібно провести певні дії, а саме назвати коди, які їй приходили в смс-повідомлення, що вона і робила, після чого з її банківської картки № НОМЕР_3 , були перераховані грошові кошти на суму 60 000 грн на невідомий рахунок.

Слідчий зазначив, що у зв`язку з цим, з метою отримання інформації, щодо абонентського номеру та встановлення особи абонента, а також кінцевого (термінального) обладнання з електронними ідентифікаційними засобами (SIM-картами, е-SIM, тощо)оператора електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 номером НОМЕР_1 , у досудового слідства виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з неможливістю отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливихобставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію стосовноабонентського номеру НОМЕР_1 про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з документів наданих слідчому судді, СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001281 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР та постановою про призначення групи слідчих від 15.12.2024, досудове розслідування здійснює в тому числі слідчий ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та погоджено з прокурором.

У відповідності до ч.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом з тим, у даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на ст.159 КПК України відповідно до якої, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Крім того, в даному випадку, слідчий суддя також зазначає, що втручання у право особи про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті.

З матеріалів наданих суду вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення (злочин), а речі і документи, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання у право є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з абонентського номеру НОМЕР_1 в період з 20.12.2022 до 31.12.2022.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової

тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу;

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у двомісячний строк з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, та залишити володільцю опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця, - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1