Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/891/2024 Справа № 641/2175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 07.04.2024 в період часу з 18 год. 47 хв. по 19 год. 30, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: чорний кейс з написом «EKOL VOLTRAN», в якому знаходиться пістолет револьвер «EKOL VIPER 3», в барабані якого знаходиться шість гільз та три цілих патрона, які поміщено до сейф-пакету RAW0009810, опечатаного та засвідченого підписами усіх учасників слідчої дії, що мають значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості речового доказу.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до ЄРДР за №0000577 від 08.04.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно того, що невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила йому тілесні ушкодження . ( ЖЄО № 5255 від 07.04.2024)

В період часу з 18 год. 47 хв. по 19 год. 30 хв. 07.04.2024 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останній надав для огляду та подальшого вилучення: чорний кейс з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому знаходиться пістолет револьвер « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в барабані якого знаходиться шість гільз та три цілих патрона.

Під час огляду місця події даний вилучений чорний кейс з написом «EKOL VOLTRAN», в якому знаходиться пістолет револьвер «EKOL VIPER З», в барабані якого знаходиться шість гільз та три цілих патрона, було оглянути та поміщено до сейф пакету К.А/У0009810, який було опечатано та засвідчено підписано всіх учасників слідчої дії, та 08.04.2024 постановою слідчого визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Власником вищевказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 )

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно,має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості речових доказів, тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 07.04.2024 в період часу з 18 год. 47 хв. по 19 год. 30, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: чорний кейс з написом «EKOL VOLTRAN», в якому знаходиться пістолет револьвер «EKOL VIPER 3», в барабані якого знаходиться шість гільз та три цілих патрона, які поміщено до сейф-пакету RAW0009810, опечатаного та засвідченого підписами усіх учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1