Справа № 135/325/24
Провадження № 1-кп/135/52/24
ВИРОК

іменем України

15.03.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , проходячи бiля будинку АДРЕСА_2 , бiля сміттєвої урни на землі помітив блiстер із написом «Метадон-ЗН» в якому мiститься десять таблеток. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, та розуміючи, що в даному блістері із написом «Метадон-ЗН» в якому мiститься десять таблеток в яких може міститися наркотична речовина - метадон, ОСОБА_4 забрав його собi та помістив до правої зовнішньої кишенi матерчатої куртки у яку був одягнений i таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обiг якої обмежено - метадон, який незаконно зберігав при собi до 15 год. 47 хв. 04.03.2024 для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 04.03.2024 о 15 год. 47 хв., навпроти будинку АДРЕСА_2 , працівниками відділення поліції №3 Гайсинського районного управлiння поліції Головного управлiння Національної поліції у Вінницькій областi ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України та у період часу з 16 год 52 хв по 16 год 57 хв, проведено його особистий обшук та обшук його речей, під час якого в ОСОБА_5 з правої зовнішньої кишенi куртки, в яку він був одягнений, вилучено блiстер із написом «Метадон-ЗН» в якому мiститься десять таблеток, які являються наркотичним засобом обiг якого обмежено - метадон, масою 0,2228 г.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, обвинувачений надав згоду щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності, та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, масою 0,2228 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, щодо якого відсутні будь-які застереження, протипоказання до праці, матеріальне становище, молодий вік та відсутність перешкод для працевлаштування, розмір вилученого наркотичного засобу, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 3029,12 грн за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 грн.

Речовий доказ по справі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: наркотичний засіб - метадон, масою 0,2228 г - знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3029,12 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя