ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/633/24 Справа № 178/2229/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_6 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, та накладено арешт на майно, а саме:

1) Тютюнові вироби сигарети у пачках з наклеєними на них відрізками паперу, які за зовнішнім виглядом, формою, розміром та місцем розташування схожі на марки акцизного податку встановленого зразка: «LM» червоні у кількості 2 пачки; «Вінстон Слімс» сині у кількості 6 пачок; «Вінстон Х-спрешн» фіолетові у кількості 5 пачок; «Вінстон Х-стайл» сірі у кількості 5 пачок; «Джейд Слімс» рожеві у кількості 18 пачок; «Джейд Слімс» сині у кількості 19 пачок; «Лакі Страйк» сірі у кількості 3 пачки; «Лакі Страйк» червоні у кількості 4 пачки; «Прима Люкс» сині у кількості 16 пачок; «Прима Люкс» червоні у кількості 11 пачок; «Ротманс Демі Клік» зелені у кількості 9 пачок; «Ротманс Демі Клік» помаранчеві у кількості 8 пачок; «Ротманс Демі Клік» фіолетові у кількості 3 пачки; «Ротманс Нано Клік» фіолетові у кількості 1 пачка; «Ротманс Нано» сині у кількості 2 пачки.

2) Тютюнові вироби сигарети у пачках без марок акцизного податку встановленого зразка: «LM Лофт Демі» сині у кількості 22 пачки; «Брут Слімс» білі у кількості 21 пачка; «Брут Слімс» чорні у кількості 13 пачок; «Брут» червоні у кількості 15 пачок; «Дезерт» помаранчеві у кількості 28 пачок; «Кемел» жовті у кількості 15 пачок; «Комплімент Демі Слімс» сині у кількості 4 пачки; «Комплімент Демі Слімс 25» сині у кількості 21 пачка; «Комплімент Слімс» амбер у кількості 18 пачок; «Комплімент Слімс» сині у кількості 16 пачок; «Комплімент Слімс» фіолетові у кількості 17 пачок; «Комплімент» червоні у кількості 26 пачок; «Лакі Страйк» червоні у кількості 6 пачок; «Ліфа Демі Слімс» сині у кількості 10 пачок; «Ліфа Демі» сині у кількості 8 пачок; «Ліфа Слімс» ментолові зелені у кількості 20 пачок; «Ліфа Слімс» червоні у кількості 13 пачок; «Мальборо» сині в чорній пачці у кількості 17 пачок; «Мальборо» червоні у кількості 9 пачок; «Марвел» сині у кількості 9 пачок; «Маршал Класік» червоні у кількості 36 пачок; «Маршал Ультра» сині у кількості 25 пачок; «Маршал» чорні у кількості 33 пачки; «Нео» стіки жовті у кількості 1 пачка; «Нео» стіки фіолетові у кількості 2 пачки; «Регіна Слімс» білі у кількості 4 пачки; «Регіна» сині у кількості 16 пачок; «Регіна» червоні у кількості 9 пачок; «Ротманс Нано Клік» фіолетові у кількості 12 пачок; «Урта Нео Слімс» чорні у кількості 19 пачок; «Урта Слімс» ментолові у кількості 9 пачок.

3) Тютюнові вироби у вигляді сигарет без упакування, які розфасовані у сліп-пакети по 20 сигарет у кожному у кількості 21 од.

4) Сліп-пакети з рослинною речовиною, схожою на тютюн у кількості 13 од.

5) Пластикові прозорі пляшки з кришками, в яких знаходиться прозора рідина із характерним запахом спирту у кількості 16 од.

6) Зошити-записники із записами, нанесеними ручкою у кількості 4 од., шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що враховуючи положення ч.1 ст.131, ч.2 ст.170 КПК України, вказану слідчим мету накладення арешту, вважав за необхідне задовольнити вимоги клопотання про арешт майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги ОСОБА_8 вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя не обґрунтував необхідність арешту, послався лише на статус майна як речовий доказ, не мотивував арешт для забезпечення його зберігання та недопущення подальшого відчуження, існування реальних ризиків передачі та відчуження майна. Вказує, що вилучене майно не є належним доказом фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення, та не є виправданим цілями досудового розслідування. Наголошує на тому, що вилучене майно призначене для особистого споживання.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши надані матеріали та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з матеріалів провадження СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 21 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за фактом повідомлення співробітника Кам`янського МРВ УСБУ у Дніпропетровській області про те, що з кіоску МОБІЛ ЗАПРАВКА №007, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється продаж безакцизних тютюнових товарів.

26 січня 2024 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України було проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук приміщення кіоску МОБІЛ ЗАПРАВКА №007, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: тютюнові вироби сигарети у пачках з наклеєними на них відрізками паперу, які за зовнішнім виглядом, формою, розміром та місцем розташування схожі на марки акцизного податку встановленого зразка: «LM» червоні у кількості 2 пачки; «Вінстон Слімс» сині у кількості 6 пачок; «Вінстон Х-спрешн» фіолетові у кількості 5 пачок; «Вінстон Х-стайл» сірі у кількості 5 пачок; «Джейд Слімс» рожеві у кількості 18 пачок; «Джейд Слімс» сині у кількості 19 пачок; «Лакі Страйк» сірі у кількості 3 пачки; «Лакі Страйк» червоні у кількості 4 пачки; «Прима Люкс» сині у кількості 16 пачок; «Прима Люкс» червоні у кількості 11 пачок; «Ротманс Демі Клік» зелені у кількості 9 пачок; «Ротманс Демі Клік» помаранчеві у кількості 8 пачок; «Ротманс Демі Клік» фіолетові у кількості 3 пачки; «Ротманс Нано Клік» фіолетові у кількості 1 пачка; «Ротманс Нано» сині у кількості 2 пачки; тютюнові вироби сигарети у пачках без марок акцизного податку встановленого зразка: «LM Лофт Демі» сині у кількості 22 пачки; «Брут Слімс» білі у кількості 21 пачка; «Брут Слімс» чорні у кількості 13 пачок; «Брут» червоні у кількості 15 пачок; «Дезерт» помаранчеві у кількості 28 пачок; «Кемел» жовті у кількості 15 пачок; «Комплімент Демі Слімс» сині у кількості 4 пачки; «Комплімент Демі Слімс 25» сині у кількості 21 пачка; «Комплімент Слімс» амбер у кількості 18 пачок; «Комплімент Слімс» сині у кількості 16 пачок; «Комплімент Слімс» фіолетові у кількості 17 пачок; «Комплімент» червоні у кількості 26 пачок; «Лакі Страйк» червоні у кількості 6 пачок; «Ліфа Демі Слімс» сині у кількості 10 пачок; «Ліфа Демі» сині у кількості 8 пачок; «Ліфа Слімс» ментолові зелені у кількості 20 пачок; «Ліфа Слімс» червоні у кількості 13 пачок; «Мальборо» сині в чорній пачці у кількості 17 пачок; «Мальборо» червоні у кількості 9 пачок; «Марвел» сині у кількості 9 пачок; «Маршал Класік» червоні у кількості 36 пачок; «Маршал Ультра» сині у кількості 25 пачок; «Маршал» чорні у кількості 33 пачки; «Нео» стіки жовті у кількості 1 пачка; «Нео» стіки фіолетові у кількості 2 пачки; «Регіна Слімс» білі у кількості 4 пачки; «Регіна» сині у кількості 16 пачок; «Регіна» червоні у кількості 9 пачок; «Ротманс Нано Клік» фіолетові у кількості 12 пачок; «Урта Нео Слімс» чорні у кількості 19 пачок; «Урта Слімс» ментолові у кількості 9 пачок; тютюнові вироби у вигляді сигарет без упакування, які розфасовані у сліп-пакети по 20 сигарет у кожному у кількості 21 од.; сліп-пакети з рослинною речовиною, схожою на тютюн у кількості 13 од.; пластикові прозорі пляшки з кришками, в яких знаходиться прозора рідина із характерним запахом спирту у кількості 16 од.; зошити-записники із записами, нанесеними ручкою у кількості 4 од.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26 січня 2024 року вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000028.

Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року надано дозвіл на проведений 26 січня 2024 року обшук у приміщенні кіоску «МОБІЛ ЗАПРАВКА № 007», який розміщено на земельній ділянці, яка є подвір`ям житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання апеляційного суду вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому тільки заборона користування, відчуження та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховуванню, пошкодженню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити відомості про обставини вчинення цього кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на зазначене майно.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, приховування, відчуження, перетворення, зникнення неможливо, у зв`язку з чим незастосування вказаного заходу може призвести до зазначених ризиків.

Отже, слідчим суддею належним чином дотримані вимоги ст. 173 КПК України, а саме враховані правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для третіх осіб і обраний належний спосіб такого арешту.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання, що повністю спростовує твердження апелянта про відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Також апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді з підстав визначеного ним способу обтяження майна, оскільки застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на зазначене майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження запобігає порушенню прав та законних інтересів сторін кримінального провадження.

Що стосується посилань ОСОБА_8 на недостатню обґрунтованість ухвали слідчого судді про арешт майна, то вони є його особистою суб`єктивною оцінкою та не обґрунтовують необхідності скасування вірного по суті судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року про накладення арешту на майно, вилучене 26 січня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4