overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/618/22
Номер провадження:1-кп/521/546/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, які перебувають умовах сектору для тримання осіб узятих під вартою Державної установи «Одеська виправна колонія №14» та в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» відповідно. Строк дії запобіжних заходів спливає 24.06.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 21 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси, Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» та сектором для тримання осіб узятих під вартою Державної установи «Одеська виправна колонія №14» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Одеська виправна колонія №14» та Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченим пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1405/21
УХВАЛА

про призначення захисника

21.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Захисником ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 , з якою розірвано договір щодо захисту його інтересів, самостійно залучити іншого захисника не має можливості через відсутність коштів.

Вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 31.07.2024 на 09:30 годину в залі судових засідань 301 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/4009/20
Провадження №1-в/751/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівські області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівські області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

Ухвалив:

Подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівські області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 01 липня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2898/22
Провадження № 11-кп/4806/376/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/376/24 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/376/24 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 03 липня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 936/663/24
Провадження № 1-кп/936/107/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 10.06.2024 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановила:

19.06.2024 із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 10.06.2024 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до якого додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, роз`яснення положення ст.302 КПК України, заяву потерпілого ОСОБА_3 , розписку підозрюваного та його захисника про отримання матеріалів дізнання.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю занеобхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

постановила:

Призначити на 24.06.2024 на 10-30 годину судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000047 від 10.06.2024 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9680/23
провадження 1-кп/462/242/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування ухвали про накладення на потерпілого грошового стягнення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.04.2024р. на потерпілого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 1514 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні потерпілий подав клопотання, в якому просить скасувати накладене ухвалою від 19.04.2024 року стягнення, оскільки він не з`явився у судове засідання з поважних причин, на підтвердження чого надав відповідні документи про перебування в цей період у відрядженні у Харківській області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.3ст.147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 1514 грн. необхідно скасувати, оскільки такий не з`явився в судове засідання з поважних причин та доводи його клопотання є обґрунтованими.

Керуючисьст.ст.147, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про скасування ухвали про накладення на потерпілого ОСОБА_3 грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2024 року про накладення на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення у розмірі 1514 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/9680/23. Ухвала 21.06.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 09 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 09 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2024 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 09 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Підготовче судове засідання провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 15 липня 2024 року о 10.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1840/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 10.05.2024 у к/п № 0000109 від 20.06.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

установив:

06.06.2024 прокурором Каховської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10.05.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м.Одеси від 10.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2049/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого

в с т а н о в и в:

18 червня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №5724 від 08 червня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеним про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Заявник просив скаргу розглянути у його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 08 червня2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №5724 від 08 червня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/587/24
Номер провадження1-кп/276/108/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000756 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000756 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України для розгляду за підсудністю, визначеною ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.06.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000756 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України призначити на 10:40 год. 16.07.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, зал судових засідань №2, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирського району Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/2997/17
Провадження № 1-кс/279/741/24 У Х В А Л А
21 червня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 в порядку повторного автоматизованого розподілу надійшла справа №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури.
Скаржник повідомлений про час та місце розгляду заяви.
Підстави, що виключають участь слідчого судді в провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.
Оскільки слідчий суддя вказує на обставини, які можуть бути розцінені, як такі, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги незалежним та безстороннім судом, на що вказує ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.
Керуючись ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід по справі №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя