печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №757/27737/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0000153 від 03.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №757/27737/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0000153 від 03.11.2022.

В обґрунтування заяви зазначає, що під час постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у справі №757/27737/23-к на зазначені речові докази накладено арешт, законність якого підтверджено рішенням суду апеляційної інстанції, а отже воно не є тимчасово вилученим майном та обов`язок забезпечення схоронності покладений на орган досудового розслідування.

Відтак, вказані вище обставини унеможливлюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у справі № 757/27737/23-к та порядок її виконання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, з тексту ухвали вбачається, що 12.05.2023 у АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками правоохоронних органів, зокрема, старшим слідчим відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 проведено обшук в ході якого, згідно протоколу обшуку, у ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон NOKIA 8.3 5G imei: НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 з sim-картою номер НОМЕР_3 ; ноутбук ASUS model X751S серійний номер 2894 з зарядним пристроєм; USB-флеш накопичувач марка невідома в корпусі чорного кольору з поворотною накладкою сірого кольору об`ємом 4 ГБ; USB-флеш накопичувач марки TRANSCEND в корпусі чорного кольору об`ємом 4 ГБ.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2023 про проведення обшуку у справі 757/18158/23-к надано дозвіл зокрема лише на зняття інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски, засоби зв`язку, мобільні телефони тощо), без їх вилучення.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді відомостей під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про накладення арешту на вказане вище майно, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст.ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та як наслідок скаргу задоволено.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, заява заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №757/27737/23-к за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, отже, правові підстави для його роз`яснення відсутні.

Таким чином, оскільки судове рішення - ухвала слідчого судді від 05.10.2023 у справі №757/27737/23-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, повинно виконуватися у відповідності до норм КПК України, правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №757/27737/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0000153 від 03.11.2022- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1