overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3600/24
провадження № 1-кс/405/1986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.07.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000039 від 28.02.2024 року за ч.2 ст.28 та ч.2 ст. 372, ч.2 ст.28 та ч.1 ст. 366, ч.2. ст.28 та ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000039 від 28.02.2024 року за ч.2 ст.28 та ч.2 ст. 372, ч.2 ст.28 та ч.1 ст. 366, ч.2. ст.28 та ч.1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 953/6953/23
н/п 1-кс/953/4510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника приватного підприємства «Релакс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000384,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника приватного підприємства «Релакс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000384.

У зв`язку із розглядом скарги, є необхідність у витребуванні від ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області відомостей щодо розгляду клопотання представника приватного підприємства «Релакс» - адвоката ОСОБА_2 від 27.05.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за № 0000384.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали скарги представника приватного підприємства «Релакс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000384.

Відкрити провадження за скаргою представника приватного підприємства «Релакс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000384.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2024 о 13-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ХРУП №1ГУНП в Харківській області.

Витребувати від ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області відомостей щодо розгляду клопотання представника приватного підприємства «Релакс» - адвоката ОСОБА_2 від 27.05.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за № 0000384.

Надати зазначену інформацію у строк до 13-30 години 21.06.2024.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1919/17
Провадження 1-кп/635/566/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2024 застосовано привід до ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.05.2024 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

01.07.2024 ухвала суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23.08.2024 о 13 год 30 хв в залі Харківського районного суду Харківської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/165/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційні скарги прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 365 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000190 від 09.06.2017, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 00 хвилин 05 липня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого - задовольнити. Вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 33/5292/24
Номер провадження 1-кс/333/1866/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурораОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні № 333/5292/24 (пр. №1-кс/333/1723/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81,82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні № 333/5292/24 (пр. №1-кс/333/1723/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 361 КК України, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі в розгляді судового провадження №333/5292/24 (пр. №1-кс/333/1723/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 361 КК України.

Матеріали судового провадження №333/5292/24 (пр. №1-кс/333/1723/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 361 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05 липня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/404/2024
У Х В А Л А
04 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчинення карних діянь, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 на теперішній час проживаєв смт. Богородчаки Івано-Франківської області, та не має можливості за своїм матеріальним становищем особисто брати участі у судових засідання, судом вирішено питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, проведення судових засідань в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.
Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя
Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначені о 10 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Богородчанським районним судом Івано-Франківської області.
Уповноваженій особі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перевірити особу обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1208/23
ПОСТАНОВА

03 липня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

представника пробації ОСОБА_3

за участі прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

представник органу пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 . Вимоги подання мотивовано тим, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням та з іспитовим строком 1 рік. Відтак, оскільки іспитовий термін закінчився, просив суд звільнити засудженого від призначеного покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подане клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади пов`язаних з обігом товарно-матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 , від відбування призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку 1 рік за умови не вчинення ним протягом цього строку нового злочину.

Як було встановлено судом під час розгляду, обвинуваченим під час іспитового строку не було вчинено нового злочину.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2023 року (справа № 450/1208/23).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5382/24
Провадження № 1-кп/487/670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000890 від 01.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радісний Сад, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор -ОСОБА_4 ,
обвинувачений -ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 09.07.2024 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1542/22
Провадження № 1-кп/675/14/2024
У Х В А Л А

"02" липня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків, яке було задоволене судом.

У судове засідання для допиту викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Свідки подали до суду письмові клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 12.08.2024 року на 09 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснити у Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8112/24
Провадження №11-кп/801/896/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №592/4254/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/279/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

03 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 592/4252/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2024 щодо відмови в застосуванні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2024 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 08.07.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/2011/19
Провадження № 1-кп/309/135/20
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, в черговий раз підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 24.09.2024 року. Обвинувачений ОСОБА_4 заявляв в судових засіданнях клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції адміністрації Закарпатської УВП №9.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1