overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/558/23 Провадження №11-кп/802/119/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_10 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Пустомити Львівської області, громадянин України, з вищою освітою, працює дорожнім робітником у ТОВ «Волиньдорбут», неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 у строк остаточного покарання за даним вироком, строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 02 жовтня 2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вироком суду вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 05 хв. 11 квітня 2024 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/2946/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 10.06.2024 включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

3.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000547 від 02.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2024 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_18
Справа №760/6344/24
Провадження №1-кс/760/3227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0008475 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0008475 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 березня 2024 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

29 березня 2024 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить повернути на доопрацювання клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить повернути подане ним клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе матеріали клопотання повернути особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0008475 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/2170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПП «Авангард Лекс» на бездіяльність, яка виразилась уневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

ПП «Авангард Лекс» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, яка виразилась уневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Тому суд відмовляє у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 22, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ПП «Авангард Лекс» на бездіяльність, яка виразилась уневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 174/402/24
провадження 1-кс/174/153/2024
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000050,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000050 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 10.04.2024 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/681/24
Провадження № 1-кп/354/100/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000031 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Згідно з частиною першою статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень частиною другою статті 381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувачльним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, о 13 год 00 хв 25 квітня 2024 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Дровбуша, 32).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 11 квітня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000273 відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000273 відносно ОСОБА_2 на 17 червня 2024 року на 09 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, захисника, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3847/23
Провадження № 1-кп/0182/463/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого засідання судом на виконання вимог ст.314 Кримінального процесуального кодексу України було поставлено питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Судом також вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду (ст.315 КПК України).

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Також обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження №0000650 до судового розгляду на 11.04.2024 року.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судосвий розгляд.

Керуючись статтями 314-316,371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження, № 0000650 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 квітня 2024 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/197/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 07.08.2023, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк, до 12.06.2024, який полягає в забороні для нього з 20:00 години до 08:00 години залишати житло за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на період з 12.04.2024 року до 12.06.2024 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. У разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

Міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2125/23;
Провадження № 1-кп/401/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки у вироку Світловодського міськрайонного суду від 26 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 26 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 249 КК України, на підставі якої призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Остаточне покарання ОСОБА_3 визначеноза правилами ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Світловодського міськрайонного суду від 13.03.2023 у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

Разом з тим, в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не зазначено початок строку відбуття покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КВК України, яка регламентує порядок обчислення строку покарання у виді обмеження волі, строк покарання починає обраховуватись з моменту прибуття засудженого до виправного центру. У тому випадку, коли засуджений не був прийнятий до виправного центру (наприклад, у зв`язку з відсутністю тих чи інших документів, копії вироку тощо), початком строку покарання вважається день, коли засуджений не просто прибув до виправного центру, а був постановлений на облік.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку, допущену судом у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Світловодського міськрайонного суду від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , доповнивши резолютивну частину вироку абз. 3 наступного змісту: Строк покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"12" квітня 2024 р.
Справа № 308/7972/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження №0000238 від 09.11.2016, №0000055 від 19.06.2017, №000082 від 10.10.2019, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У призначене судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання, що вищевказані свідки підлягають приводу, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у об`єднаному в одне судове провадження кримінальному провадженні №0000238 від 09.11.2016, №0000055 від 19.06.2017, №000082 від 10.10.2019, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, 1 ст. 366 КК України, на 13 год. 30 хв. 02 травня 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1