Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1650/24
Провадження № 1-кс/935/519/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2024 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: транспортний засіб марки «УРАЛ», модель «375» д.н.з. НОМЕР_1 , та деревину породи «Сосна», об`ємом 9 куб.м.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2024 працівниками поліції за межами населеного пункту Хомутець Житомирського району Житомирської області було зупинено автомобіль марки Урал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням, на якому він перевозив деревину породи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

24.05.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки Урал номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Разом з тим, у вересні 2021 року він придбав у ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль, однак не оформив його належним чином.

Вказаним автомобілем користувався постійно, також надавав його в оренду іншим особам, які ним користувалися короткостроково. Останнього разу надав вказаний автомобіль ОСОБА_5 . Про вилучення автомобіля його повідомив ОСОБА_5 . На підставі довіреності від 13.06.2024 на користування, експлуатацію та розпорядження автомобілем марки «Урал», модель «375», номерний знак « НОМЕР_1 » є законним користувачем та представником власника вказаного авто.

Автомобіль є основним джерелом його заробітку. Крім того, вважає, що обставини, які спонукали слідчого суддю накласти арешт на автомобіль на даний час є не актуальними. Зокрема в ухвалі суду зазначено, що необхідність накладення арешту на вилучену вантажівку марки «УРАЛ» у виді заборони права його відчуження, розпорядження та користування зумовлена тим, що на даний час тривають слідчі дії щодо встановлення місця незаконної порубки вилученої деревини та можливої необхідності призначення трасологічної експертизи для порівняння виявлених слідів з шинами вилученого автомобіля. Окрім того, подія відбулась 23.05.2024, за цей час будь-які сліди шин на грунті давно зникли. На підставі викладеного вважає, що вказані обставини на даний час є неактуальними та підстави накладення арешту на автомобіль відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 174 КПК України просив скасувати арешт з автомобіля марки «Урал», модель «375», номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова спеціальний вантажний, особливі відмітки «спеціальний лісовоз».

В судовому засіданні, 09.07.2024 ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів та доводів, що викладені в ньому. В подальшому в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

В судовому засіданні, 09.07.2024 прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 щодо поданого клопотання заперечили, в його задоволенні просили відмовити, вказали, що у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування. Призначено судова автотоварознавча експертиза та висновок до органу досудового розслідування не надійшов. Слідчий експеримент за участі даного ТЗ не проведено, транспортний засіб не оглянуто.В подальшому в судове засідання прокурор та слідча не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000255, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2024 за № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.06.2024 клопотання про арешт майна задоволено та накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування у тому числі і на автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

Підставою накладання арешту було те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та з метою його збереження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України триває.

Постановою старшого слідчого СВ ВП Коростишівського РУГ ГУНП в Житомирській області від 01.07.2024 р. ОСОБА_7 призначено судову авто товарознавчу експертизу щодо транспортного засобу, на час розгляду даного клопотання висновку не надійшло.

Вилучений автомобіль марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та в ході проведення судової автотоварознавчої експертизи може виникнути необхідність у проведенні додаткового огляду даного ТЗ.

За вказаних обставин скасування арешту є передчасним, оскільки повернення майна - транспортного засобу власнику (володільцю) у користування створить загрозу знищення чи втрати наявних слідів.

Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вищевказане майно ( транспортний засіб), які були доведені слідчим під час розгляду клопотання про накладання арешту на дане майно.

Також при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Підстав сумніватися в розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, результатів призначеної судової експертизи не надійшло, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скасування арешту є передчасним, а у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000255 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1