Єдиний унікальний номер справи 185/5943/24
Провадження № 1-кп/185/894/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлограда клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю:прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до зазначеного клопотання прокурор Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області просить закрити кримінальне провадження №0000180 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування під час проведення слідчих та розшукових дій не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, на час звернення до суду закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.341 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.02.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, за повідомленням, яке надійшло 16.02.2015 року до чергової частини ВМ №1 (м.Гірське) Полпаснянського РВ ГУМВС про те, що 27.01.2015 року в м.Первомайськ Луганської області незаконним збройним формуванням було здійснено захват приміщень АТ «Ощадбанк» за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У зв`язку із повномасштабним військовим вторгненням РФ на територію України, кримінальне провадження №0000180 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України, було втрачено.

Водночас, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 року відновлено частково втрачені матеріали кримінального провадження №0000180 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України.

Прокурор в судове засідання надав інформацію про рух кримінального провадження за даними ЄРДР, в яких відсутні дані про складання повідомлення про підозру будь-яким особам.

Також прокурор повідомив, що провадження здійснювалось відносно невідомих озброєних осіб, ці особи не встановлені. На питання суду повідомив, що в провадженні не було та немає потерпілих, а шкода завдана лише державі.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу та/або осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Також прокурор наполягав, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено 27 січня 2015 року.

Суд констатує, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000180 встановлено факт захоплення приміщень АТ «Ощадбанк» у м.Первомайськ Луганської області, разом з тим, досудовим розслідуванням на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Слідчим за погодженням з прокурором або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності. Сторона обвинувачення, функцією якої і є підтримання обвинувачення, ствердно зазначає, про відсутність потерпілих та про не встановлення причетних осіб до кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та констатує, що в досліджених матеріалах відсутні дані про встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.341 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкцією даної статті передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули та зважаючи на те, що особу яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1