Справа № 308/9727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням у порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків.

Подання мотивоване тим, що 06.09.2023 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження №308/9727/18 від 05.09.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2023 року (вирок набрав законної сили 21.08.2023 року, кп. №0000502) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, де того ж дня був прийнятий до виконання.

27.09.2023 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження №308/8758/19 від 18.09.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року (вирок набрав законної сили 07.08.2023 року, кп. №0002045) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, де того ж дня був прийнятий до виконання.

Однак, у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2023 року не враховано відповідно до ст. 71 КК України чи ч. 4 ст. 70 КК України покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України - подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

У зв`язку з наведеним, фахівець просить вирішити питання про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2023 року у справі №308/9727/18 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вказаний вирок набрав законної сили та направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Разом з тим, 27.09.2023 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження №308/8758/19 від 18.09.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року (вирок набрав законної сили 07.08.2023 року, кп. №0002045) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, де того ж дня був прийнятий до виконання.

Однак, у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2023 року не враховано відповідно до ст. 71 КК України чи ч. 4 ст. 70 КК України покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2023 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Проте, представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явилася та явку особи, відносно якої подано подання не забезпечила.

Відтак, вказане подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків повернути уповноваженому органу з питань пробації.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1