Справа № 373/1396/24
Номер провадження 1-кс/373/278/24
УХВАЛА

щодо арешту майна

20 червня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.06.2024.

Клопотання надійшло до суду 18.06.2024.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене при проведені 15.06.2024 на території урочища «Козинські горби» Циблівської ОТГ Бориспільського району Київської області огляду автомобіля Mercedes-Benz Vito 112 CDI, 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 :

шість риболовних сіток, кожна з яких: L-120 м, H 1,5 м., А-70 мм;

гумовий човен зеленого кольору марки «Thunder» з веслами до нього;

свіжо виловлена риба: карась сріблястий - 192 шт., судак - 5 шт., лящ - 10 шт., окунь - 2шт.

автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 112 CDІ, 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем запалювання до автомобіля;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 112 CDI, 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.06.2024 близько 04:00 на території урочища «Козинські горби» Циблівської ОТГ Бориспільського району Київської області (координати 50.01562, 31.454608 на лісовій дорозі працівниками водної поліції було зупинено автомобіль Mercedes-Benz Vito 112 CDI, 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який повідомив, що в автомобілі знаходяться зазначені риболовецькі сітки, гумовий човен, а також риба, яку він незаконно видобув.

При проведенні огляду автомобіля були виявлені та вилучені зазначені предмети, які у подальшому визнані речовими доказами.

Накладення арешту на ці докази необхідно задля їх збереження, оскільки є підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, знищені, для проведення щодо них слідчих дій, у тому числі експертиз.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідно для забезпечення можливої їх спеціальної конфіскації як знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Власник майна просив не накладати арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки вони йому потрібні для утримання родини. Зазначив, що є учасником бойових дій та проходив лікування від поранення.

До клопотання у копіях додані та підтверджують підстави вилучення документи: витяг з ЄРДР № 0000106 від 15.06.2024; рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області; заява ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд автомобіля; протокол огляду місця події від 15.06.2024 з ілюстративними таблицями; протокол огляду від 16.06.2024; постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 15.06.2024; пояснення ОСОБА_4 від 15.06.2024; копія його паспорта; протоколи допитів 3 свідків від 15.06.2024; такси та розрахунок матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні не зазначено про те, яке доказове значення у цьому кримінальному провадженні мають автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. Усне посилання прокурора на можливе застосування їх конфіскації як знарядь вчинення кримінального правопорушення, за яким кваліфіковано кримінальне провадження - ст. 249 КК України, не обґрунтовано та не вбачається з клопотання та документів, у тому числі процесуальних рішень, доданих до нього.

Крім того, враховується, що ОСОБА_4 має захворювання опорно-рухового апарату, що спостерігалося під час судового засідання.

Зазначене дає підстави для висновку про недоведеність наявності підстав для накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 112 CDІ, 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем запалювання до автомобіля, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 112 CDI, 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З досліджених доказів, а також пояснень прокурора вбачається, що з іншим вилученим майном мають бути проведені слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі експертиза. При цьому, це майно має ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України, тобто може містити інформацію, яка має значення для досягнення мети кримінального провадження. При цьому, з огляду на характер кримінального правопорушення, яке розслідується, обставини вилучення вказаного майна, наявні підстави вважати, що незастосування арешту до зазначеного майна призведе до його приховування, пошкодження, знищення чи передачі, що може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

При цьому, враховуються приписи ч. 6 ст. 100 КПК України. Зважаючи на це орган досудового розслідування та прокурор мають забезпечити невідкладне проведення всіх необхідних слідчих дій з вилученою свіжо виловленою рибою, у зв`язку з цим організувати належне її зберігання, що унеможливить її псування, а також вжити подальших заходів, у тому числі шляхом звернення з відповідними клопотаннями до слідчого судді, задля її реалізації або технологічної переробки.

З метою дотримання розумного балансу між досягненням завдань кримінального провадження та правами власника вилученого майна, в які відбувається втручання, зважаючи на те, що жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, з моменту якого обраховується строк досудового розслідування, наявні підстави для визначення строку дії цієї ухвали у два місяці.

На підставі ст. 173, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене при проведені 15.06.2024 на території урочища «Козинські горби» Циблівської ОТГ Бориспільського району Київської області огляду автомобіля Mercedes-Benz Vito 112 CDI, 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 :

-шість риболовних сіток, кожна з яких: L-120 м, H 1,5 м., А-70 мм;

-гумовий човен зеленого кольору марки «Thunder» з веслами до нього;

-свіжо виловлена риба: карась сріблястий - 192 шт., судак - 5 шт., лящ - 10 шт., окунь - 2шт.

Заборонити власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в межах кримінального провадження № 0000106 від 15.06.2024 для проведення слідчих дій.

Відмовити у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 112 CDІ, 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем запалювання до автомобіля, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 112 CDI, 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1