Справа 688/800/24
№ 1-в/688/41/24
Ухвала

Іменем України

04 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи

«Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань м. Шепетівці клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

встановив:

20.02.2024 начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній відбув 2/3 строку покарання, за період відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені в установленому порядку, 8 разів заохочувався, залучався до суспільно-корисної праці, поставлені завдання виконує, приймає участь у громадському житті засуджених відділення, підтримує зв`язки з рідними, вину у скоєному злочині визнає.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали. Зазначили,що засуджений характеризується виключно позитивно, є прикладом для інших засуджених, не проявляє жодної агресії, виконує ремонтні роботи, заслуговує на заміну покарання більш м`яким.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника виправної установи, засудженого, думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Дзержинським міським судом Нижегородської області російської федерації до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. В строк покарання зараховано строк тримання під вартою з 16.10.2017 по 31.05.2018. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.07.2019 вирок російської федерації приведено у відповідність із законодавством України, постановлено вважати засудженим за ст.ст. 15 ч.2, 307 ч.3 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. В строк покарання зараховано строк тримання під вартою з 16.10.2017 по 31.05.2018. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06.06.2021 ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15.07.2019 змінено, постановлено вважати засудженим за ст.ст. 15 ч.2, 307 ч.3 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбуває покарання в установі з 10.04.2022. Початок строку 01.06.2018 року. Кінець строку 16.10.2025. Невідбута частина покарання станом на 04.03.2024 становить 1 рік 7 місяців 12 днів.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 відбув частину покарання, при відбутті якої до особи можна застосувати заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до засуджених.

Відповідно до ч.2 ст.67, ч.2 ст.103 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.02р., суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких поглядів і звичок у дисципліні праці і поведінки, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.

Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Застосування до засудженого пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є не обов`язком суду, а правом і таке звільнення може бути застосоване лише за певних умов.

За даними характеристики по прибуттю в колонію залучений до суспільно-корисної праці, до якої відносився добре. За період відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені та зняті в установленому порядку, 8 разів заохочувався. За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Поставлені завдання виконує. Підтримує зв`язки з рідними. Приймає участь у громадському житті засуджених відділення. Вину у скоєному злочині визнає.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, складеного без дати, засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та може бути представлений до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (набрав 96 балів).

Відповідно до ст. 123 КВК України бере активну участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу. Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Має позитивні плани на майбутнє після звільнення з установи.

Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Отже, встановлені судом обставини та дані про поведінку засудженого і його особу свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним, та є можливим у виді виправних робіт, а тому невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, в межах строків, установлених для даного виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.377, 395, 537, 539 КПК України суд,

ухвалив:

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання за ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.07.2019, зміненою ухвалою Донецького апеляційного суду від 06.07.2021, у виді 1 року 7 місяців 12 днів позбавлення волі за вироком на більш м`яке покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 7 місяців 12 днів, з відрахуванням на користь держави 15% від заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1