Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/99/24
Провадження № 1-кп/670/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004357 від 24.12.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карижин, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не військовозобов`язаного, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.12.2023 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв, вступив у словесну суперечку із своїм рідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої ОСОБА_4 , страждаючи хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, будучи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, наніс кулаками обох рук не менше ніж вісім ударів в область голови потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого останній, втративши рівновагу впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 , підійшовши до потерпілого та нахилившись над ним, наніс ще не менше одного удару кулаками лівої та правої руки в тулуб потерпілого, та після чого наніс в праве передпліччя потерпілого один удар ногою, після чого залишив потерпілого на підлозі кухонного приміщення, вказаного домоволодіння.

В подальшому 24.12.2023 року, близько 08 год. 40 хв. до потерпілого ОСОБА_8 було викликано бригаду екстреної швидкої медичної допомоги, лікарі якої надавши першу медичну допомогу ОСОБА_8 , госпіталізували останнього до КНП «Віньковецька багатопрофільна лікарня», а пізніше потерпілого було переведено до реанімаційного відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради. Потерпілий ОСОБА_8 перебував у зазначеному відділенні на лікуванні до 29.12.2023 року, в якому цього ж дня близько 03 год. 10 хв. помер від отриманих 23.12.2023 року травм.

Такими протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді:

-крововиливу, на фоні якого садно по зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя. Вказане тілесне ушкодження має ознаки легкого тілесного ушкодження, та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває;

-закритої черепно-мозкової травми: крововиливів обох навколочих ділянок, крововиливів правої та лівої вушної раковини, крововиливу в завушній ділянці зліва з переходом на шию, крововиливу в лівій виличній ділянці, крововиливу в м?які тканини правої скронево-тім?яної ділянки, переломів кісток носа, виличної кістки та верхньої щелепи зліва, субдуральної гематоми зліва, забою головного мозку на базальній поверхні лівої скроневої частки, субарахноїдального крововиливу;

-закритої тупої травми грудної клітини: прямих переломів 6-10 ребер по одній лінії, між передньою та середньою аксілярними лініями справа, правобічного гемопневмотораксу (клінічно). Перераховані вище тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма з множинними крововиливами голови, переломи кісток носа, лівої виличної кістки та верхньої щелепи зліва (місця прикладання травмуючої сили), з забоєм речовини головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, субдуральним крововиливом, яка ускладнилась набряком головного мозку.

Своїми діями, які виразилися у нанесені тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та таким, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та вважає, що враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 20, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 причетний до вчинення суспільно небезпечного діяння перебуваючи у стані неосудності та стосовно останнього доцільно застосувати примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

ОСОБА_4 підтвердив, що вчинив вказане суспільно-небезпечне діяння, але не виявив бажання розповісти про обставини його вчинення.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не заперечував.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не заперечував, але вважав, що до ОСОБА_4 може бути застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи допитаю в судовому засіданні, повідомила, що її сини ОСОБА_8 та ОСОБА_4 мають психічні захворювання. В ніч з 23 на 24.12.2023 року вона працювала на зміні у лікарні. Вранці 24.12.2023 року їй зателефонувала сусідка ОСОБА_10 і повідомила, що в неї вдома щось трапилось, бо у її будинку хтось лежав на підлозі. Вона прибігла додому і побачила, що на підлозі лежав її син ОСОБА_11 та мав пошкодження, після чого вона викликала швидку допомогу та поліцію. Її інший син спав у будинку. Коли вона спитала у ОСОБА_12 що він накоїв, то із його розмови зрозуміла, що він не усвідомлює, що говорить. Вона знайшла у будинку три порожні пляшки з під спиртного, тому зрозуміла, що сини були в стані сильного алкогольного сп`яніння. Після вживання спиртного сини втрачали контроль і не розуміли, що роблять. Просить суд обрати відносно сина примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, а не із суворим наглядом.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру та якщо слід, то які саме.

Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 підтверджується показанням свідків:

-свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомила, що вона із сусідами ОСОБА_13 знайома більше 20 років. Брати Сікорські ніколи раніше не билися і не сперечалися. Зранку 24.12.2023 року вона побачила, що на подвір`ї Сікорських собака бігає за курями і тому пішла у їх двір. У замку вхідних дверей побачила ключ та відчинені двері, а коли заглянула до хати, то побачила, що на підлозі хтось лежить. В дім вона не заходила, а відразу подзвонила до ОСОБА_14 і повідомила, що трапилось;

-експерт ОСОБА_15 у судовому засіданні повідомив, що займає посаду головного судово-психіатричного експерта Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» та брав участь у комісійній судово-психіатричній експертизі щодо ОСОБА_4 . Підтвердив те, що ОСОБА_4 страждає на шизоафективний розлад (змішаний тип), на період інкримінованого йому кримінального правопорушення не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними, на час провдення експертизи виявляє на шизоафективний розлад (змішаний тип), не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу. На даний час під час проведення експертизи вони (експерти) не вказують режим психіатричного нагляду, але вважає, що ОСОБА_4 можна госпіталізувати до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Також, обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-рапортом поліцейського СПД №1 ВП № №Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 від 24.12.2023 року про виявлення особи з тілесними ушкодженнями (т. 1 а.с. 40);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.12.2023 року ОСОБА_7 про нанесення її сином ОСОБА_4 тілесних ушкоджень іншому сину - ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 41);

-протоколом огляду місця події від 24.12.2023 року домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речові докази (т. 1 а.с. 43-65);

-речовими доказами, які вилучені в ході огляду місця події від 24.12.2023 року домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 : кофта чорного кольору, пристрій для куріння, віник зі слідами речовини бурого кольору та деформованим руків`ям, полімерна прозора бутилка, дві металеві виделки, штани камуфляжного зеленого забарвлення, бляшана банка з пива, чотири ватних тампони (т. 1 а.с. 68-70);

-висновком експерта № 60 від 11.01.2024 року Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно з яким: кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; на штанах камуфляжних, які були вилучені під час проведення огляду місця події, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген А. Не виключається, що ця кров може походити від осіб потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 88-91);

-висновком експерта № 49 від 11.01.2024 року Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно з яким: кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; на шматку бинта, на який зроблений змив з поверхні рами вхідних дверей до ванної кімнати, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген А. Не виключається, що ця кров може походити від осіб потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 95-97);

-висновком експерта № 50 від 11.01.2024 року Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно з яким: кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; на шматку бинта, на який зроблений змив з поверхні рами вхідних дверей кухонного приміщення, знайдена кров людини, при визначення групової належності якої виявлено антиген А. Не виключається, що ця кров може походити від осіб потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 101-103);

-висновком експерта № 51 від 11.01.2024 року Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно з яким: кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; на шматку бинта, на який зроблений змив з підлоги у вітальній кімнаті, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген А. Не виключається, що ця кров може походити від осіб потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 107-109);

-висновком експерта № 58 від 11.01.2024 року Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно з яким: кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; на куртці спортивній (кофті) чорного кольору, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген А. Не виключається, що ця кров може походити від осіб потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 137-139);

-висновком експерта № 22 від 11.01.2024 року Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно з яким: кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; при судово-медичному дослідженні змивів з віника епітеліальних тканин з ядрами та потожирових виділень не знайдено, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген А. Не виключається, що ця кров може походити від осіб потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 143-146);

-протоколом огляду речей від 24.12.2023 року, який проведено в приміщенні КНП «Віньковецька БЛ» за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким оглянута футболка піксельного розфарбування зі слідами речовини бурого кольору, що належала ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 148-149);

-речовим доказом: футболкою зеленого піксельного забарвлення (т. 1 а.с. 151-152);

-висновком експерта № 59 від 11.01.2024 року Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно з яким: кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; на футболці камуфляжній знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген А. Не виключається, що ця кров може походити від осіб потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 159-161);

-протоколом огляду документа (аудіозапису) від 17.01.2024 року в ході якого оглянутий лазерний диск з аудіозаписом розмови по спецлінії 102 (т. 1 а.с. 167-169);

-документом - лазерним диском з аудіозаписом розмови по спецлінії 102 (т. 1 а.с. 170-171);

-протоколом огляду документа (аудіозапису) від 18.01.2024 року в ході якого оглянитий лазерний диск з аудіозаписом розмови по спецлінії 103 (т. 1 а.с. 176-178);

-документом - лазерним диском з аудіозаписом розмови по спецлінії 103 (т. 1 а.с. 179-180);

-постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.01.2024 року за адресою знаходження технічних приладів: АДРЕСА_3 (т. 1 а. с. 221-222);

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 23.01.2024 року за адресою знаходження технічних приладів: АДРЕСА_3 (т. 1 а. с. 223-224);

-протоколом огляду предметів (документів) від 24.01.2024 року з камери відеоспостереження з фасаду автомагазину за адресою знаходження технічних приладів: АДРЕСА_3 , в ході якого оглянутий лазерний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з фасаду автомагазину (т. 1 а. с. 225-232);

-документом - лазерним диском з відеозаписом з камери відеоспостереження з фасаду автомагазину за адресою знаходження технічних приладів: АДРЕСА_3 (т. 1 а. с. 233-234);

-протоколом медичного обстеження на стан сп`яніння від 24.12.2023 року щодо ОСОБА_4 , згідно якого наявність алкоголю, іншої речовини у видихуваному повітрі та біосередовищі організму ОСОБА_4 результат дослідження 2.17 ‰ (т. 1 а. с. 237);

-речовими доказами: курткою чорного кольору із написом «Colins», спортивними штанами темо-синього кольору із написом «Adidas», кофтою темно-синього кольору із написом «Adidas», взуттям чорного кольору, мобільним телефоном марки «Moto G13» чорного кольору в чохлі чорного кольору (т. 1 а. с. 247-248);

-заявою ОСОБА_7 від 25.12.2023 року щодо надання дозволу на проведення слідчого експерименту (т. 2 а.с. 16);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2023 року, в ході якого ОСОБА_4 розповів та продемонстрував події 23.12.2023 року (т. 2 а.с. 17-22);

-висновком експерта № 36 від 08.01.2024 року Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно з яким: кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0 (т. 2 а.с. 33);

-висновком експерта № 15 від 11.01.2024 року Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно з яким: при дослідженні зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 , слідів крові не знайдено (т. 2 а.с. 46-48);

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 51-53);

-посвідченням ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 інвалід з дитинства 2 група (т. 2 а.с. 54-56);

-запитом у КНП «Віньковецька БЛ» № 4357 від 25.12.2023 року щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , згідно з яким останній перебуває на обліку F25.2 (т. 2 а.с. 57-58);

-повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 9/2332 від 25.12.2023 року, згідно з яким ОСОБА_4 не перебуває на обліку (т. 2 а.с. 60);

-довідкою-характеристикою ОСОБА_4 Віньковецької селищної ради № 3424 від 25.12.2023 року, згідно якої за 2023 рік скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів до селищної ради щодо ОСОБА_4 не надходило (т. 2 а.с. 61);

-витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 62);

-довідкою № від 25.12.2023 року про судимість, згідно якою до ОСОБА_4 двічі застосовувались примусові заходи медичного характеру: за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.02.2004 року та за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2007 року (т. 2 а.с. 63-64);

-заявою ОСОБА_7 від 24.12.2023 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , згідно якої вона просить обрати запобіжний захід тримання під вартою з метою захисту її життя та здоров`я, оскільки дії ОСОБА_4 є непередбачуваними та вона хвилюється за своє здоров`я в його присутності (т. 2 а.с. 70);

-протоколом огляду місця події від 29.12.2023 року в приміщенні КНП «Хмельницька обласна лікарня», згідно якого здійснено огляд трупа ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 78-82);

-лікарським свідоцтвом про смерть № 7610 від 29.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , причина смерті забій головного мозку (т. 2 а.с. 89);

-висновком експерта № 911 Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 10.01.2024 року про причини смерті ОСОБА_8 , згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма з множинними крововиливами голови, переломи кісток носа, лівої виличної кістки та верхньої щелепи зліва (місця прикладання травмуючої сили), з забоєм речовини головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, субдуральним крововиливом, яка ускладнилась набряком головного мозку. 29.12.2023 року о 03 год. 10 хв. лікарями КНП «ХОЛ» ХОР констатовано біологічну смерть ОСОБА_8 . Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: крововиливів обох навколочих ділянок, крововиливів правої та лівої вушної раковини, крововиливу в завушній ділянці зліва з переходом на шию, крововиливу в лівій виличній ділянці, крововиливу в м`які тканини правої скронево-тім?яної ділянки, переломів кісток носа, виличної кістки та верхньої щелепи зліва, субдуральної гематоми зліва, забою головного мозку на базальній поверхні лівої скроневої частки, субарахноїдального крововиливу, яка виникла від не менше, ніж восьми ударів твердими тупими предметами можливо, якими могли бути кулаки рук людини та інші подібні їм предмети та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті(т. 2 а.с. 91-94);

-висновком експерта № 4 Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 23.01.2024 року, згідно з яким загалом ОСОБА_8 було заподіяно не менше 10-ти травмуючих дій в ділянку обличчя, по бокових поверхнях голови, грудної клітини справа та правого передпліччя, а підозрюваний ОСОБА_8 під час слідчого експерименту 25.12.2023 року вказує, що він наніс потерпілому лише три удари віником в ділянку обличчя, а тому механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . так як це відтворив підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, відповідає частково (т. 2 а.с. 103-108);

-висновком судово-психіатричного експерта № 20 від 15.01.2024 року Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» підозрюваний ОСОБА_4 страждає на шизоафективний розлад (змішаний тип), на період інкримінованого йому кримінального правопорушення не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними, на теперішній час виявляє на шизоафективний розлад (змішаний тип), не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення його до спеціального лікувального закладу для його обов`язкового лікування, а також для запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь (т. 2 а.с. 127-130);

Оцінивши в сукупності зазначені вище належні та допустимі докази, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було вчинено ОСОБА_4 .

Однак, в поданому клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , слідчий посилається на те, що у ОСОБА_4 «виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень», «реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень», «умисно наніс ще не менше одного удару кулаками лівої та правої руки в тулуб потерпілого». З вказаним у клопотанні посиланнями на умисел та мотив суд не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з ст. 19 КК України осудність характеризує здатність особи усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) і керувати ними та є ознакою злочину. Водночас, неосудна особа позбавлена такої здатності внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, до неї за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Виходячи з положень статей 23, 24 КК України умисел є однією із форм вини, як ознаки злочину, яка включає усвідомлення особою характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання (свідоме допущення) їх настання. Мотив злочину - це усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.

Відтак, умисел, мотив та мета є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини. Прояв таких ознак є неможливим у разі порушення психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними, тобто є неосудною. Із зазначеним станом несумісні наявність у свідомості чітко сформованого умислу у розумінні ст. 24 КК України, а також мети і мотиву, як ознак суб`єктивної сторони злочину.

Окрім цього, відповідно до ст. 505 КПК України обставинами, які підлягають встановленню у такому кримінальному провадженні є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння; вчинення цього суспільно небезпечного діяння певною особою; наявність у особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи з психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування та інші обставини. Таким чином, предмет доказування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей та не включає питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння, тоді як умисел, мотив та мета є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюються лише щодо осудної особи.

Такої позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 26.06.2019 року справа № 202/5997/17 від 13.06.2019 року справа № 185/67/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно з ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України суд визначає вид примусового заходу медичного характеру залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Суд не погоджується з доводами захисника ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим режимом, оскільки такий вид примусових заходів медичного характеру відповідно до ч. 4 ст. 94 КК України може бути застосований лише до психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння не пов`язане із посяганням на життя інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру. Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_4 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто пов`язане з посяганням на життя інших осіб, раніше до нього двічі застосовувались примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь і психічний стан його здоров`я на даний час позбавляє ОСОБА_4 здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому враховуючи вимоги ч.5 ст. 94 КК України та ч. 2 ст. 513 КПК України відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно компенсувати за рахунок держави.

Арешт, накладений слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2023 року у справі № 686/33855/23 на футболку зеленого піксельного забарвлення необхідно скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради необхідно залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

На підставі ст.ст.19, 93-94 КК України, керуючись ст. ст. 100, 292, 376, 395, 503, 512-513, 516, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. компенсувати за рахунок держави.

Речові докази:

?кофту чорного кольору, пристрій для куріння, віник зі слідами речовини бурого кольору та деформованим руків`ям, полімерну прозору бутилку, дві металеві виделки, штани камуфляжного зеленого забарвлення, бляшану банку з пива, чотири ватних тампони знищити;

?футболку зеленого піксельного забарвлення знищити;

?лазерний диск з аудіозаписом розмови по спецлінії 102 зберігати при матеріалах справи;

?лазерний диск з аудіозаписом розмови по спецлінії 103 зберігати при матеріалах справи;

?лазерний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з фасаду автомагазину зберігати при матеріалах справи;

?куртку чорного кольору із написом «Colins», спортивні штани темо-синього кольору із написом «Adidas», кофту темно-синього кольору із написом «Adidas», взуття чорного кольору знищити;

?мобільний телефон марки «Moto G13» чорного кольору в чохлі чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2023 року у справі № 686/33855/23 на футболку зеленого піксельного забарвлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту її проголошення через Віньковецький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали складений 01.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1