У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/7459/21

№ 1-во/183/16/24

04 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній частині Ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 08 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

25 червня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України обласної прокуратури про виправлення описки в мотивувальній частині Ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 08 травня 2024 року.

08 травня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області постановив Ухвалу, якою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В мотивувальній частини вищевказаної Ухвали, зазначено пункт частини статті, а саме: «п.1 ч.1 ст.49 КК України».

Разом з тим, за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.204 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, що у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, за можливе розглядати клопотання без участі прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 08.05.2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено Ухвалу, якою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В мотивувальній частині вищевказаної Ухвали, зазначено пункт частини ст.49 КК України «п.1 ч.1 ст.49 КК України», однак, за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, що у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

П. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Зазначене свідчить про те, що в Ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року було допущено описку, а саме в мотивувальній частині вказаної Ухвали зазначено невірно пункт а саме: п.1 ч.1 ст.49 КК України, замість п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

З огляду на викладене, суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині Ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 08 травня 2024 року, а саме вірно зазначити пункт частини статті 49 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній частині Ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 08 травня 2024 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині Ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року, а саме вірно зазначити в мотивувальній частині «п.2 ч.1 ст. 49 КК України», замість «п.1 ч.1 ст.49 КК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1