Справа № 369/3963/24
Провадження №1-р/369/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2024 року у справі 369/3963/24 провадження № 1-кс/369/884/24, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2024 року, посилаючись на те, що зазначені ухвала була отримана не від слідчого, а шляхом кур`єрської доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів не вручався.

Тому, заявнику не зрозуміло чи надавав слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на проведення тимчасового доступу та не зрозуміло чи можливе таке вилучення за наявності лише копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 просив роз`яснити чи надавав слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, без безпосереднього пред`явлення оригіналу ухвали та роз`яснити чи мав право слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 без пред`явлення оригіналу ухвали, направити шляхом кур`єрської доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копію вказаної ухвали, роз`яснити чи підлягає виконанню копія ухвали від 14 березня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з порушенням вимог ст.165 КПК України.

Заявник та слідчий в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином про день час та місце проведення судового засідання. Заявник в заяві про роз`яснення ухвали, просив розглядати заяву без його участі.

Оскільки не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає провести судове засідання, слідчий суддя розглянув заяву без їх участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 14.03.2024, матеріали справи (№ 369/3963/24; провадження №1-кс/369/884/24) та заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на думку слідчого судді, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

14.03.2024 за результатами розгляду слідчого Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчим суддею постановлено ухвалу, якою подане клопотання задоволено частково та надано дозвіл слідчому Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по об?єкту «Капітального ремонту протирадіаційного укриття в підвальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 » та зазначено які саме копії документів підлягають вилученню.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона складена відповідно до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Водночас аналіз змісту заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, дає підстави для висновку, що причиною звернення є незрозумілість фактично щодо правильності виконання ухвали суду, а не її змісту, отже підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.03.2024 відсутні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, учасники провадження мають право на отримання належним чином завірених копій рішення суду та оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження).

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У роз`ясненні ухвали слідчого судді слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2024 року у справі 369/3963/24 провадження № 1-кс/369/884/24, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5