490/4170/24 24.05.2024
н/п 1-кс/490/2106/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 21.05.2024 в ході проведення обшуку, за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки OnePlus 9 RT 5 G моделіMT 2111 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S23 FEз номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 +62 ІМЕІ : НОМЕР_5 , ІМЕІ : НОМЕР_6 , з карткою від сім карти з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;

- паспорт громадянки російської федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_8 , закордонний паспорт громадянки російської федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міжнародне водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у межах кримінального провадження № 0000117 від 20.05.2024 за ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 20.05.2024 за ч. 2 ст. 111 КК України, нагляд за додержанням законів під час якого у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що військовослужбовець однієї з військових частин, що дислокуються на території Миколаївської області, здійснив перехід на бік ворога, під час дії воєнного стану.

Разом з тим, згідно матеріалів виконаного доручення, які надійшли з Миколаївського РВ Управління СБ України в Миколаївській області за обл. № 64/25-156 від 20.05.2024 встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у в/ч НОМЕР_9 на посаді матроса, за посередництва своєї дружини, громадянки рф Рисової (Рысова рос. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка активно підтримує зв`язок з невстановленими співробітниками фсб російської федерації, перейшов на бік ворога під час дії військового стану на території держави.

Так, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, 21.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки One Plus 9 RT 5 G моделіMT 2111 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Samsung GalaxyS23 FEз номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 +62 ІМЕІ : НОМЕР_5 , ІМЕІ : НОМЕР_6 , з карткою від сім карти з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;

- паспорт громадянки російської федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_8 , закордонний паспорт громадянки російської федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міжнародне водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведення первинного огляду вказаного майна, виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: з використанням вказаного мобільного телефону марки OnePlus 9 RT 5 G моделіMT 2111 номером мобільного телефону НОМЕР_1 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 , ОСОБА_4 здійснював безпосереднє спілкування представником спецслужб рф з метою вчинення дій направлених на перехід на бік ворога, під час дії воєнного стану, а саме: з невстановленою особою з нік-неймом «Лис», який зареєстрований у месенджері«Telegram».

Враховуючи, що зміст листування з чатів, які ОСОБА_4 використовував з метою вчинення дій направлених на перехід на бік ворога, під час дії воєнного станув за стосунку Telegram, видалений, що в свою чергу потребує подальшого детального дослідження.

Також, враховуючи що під час проведення первинного огляду мобільного телефону марки Samsung Galaxy S23 FE номером мобільного телефону НОМЕР_10 ІМЕІ : НОМЕР_5 , ІМЕІ : НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: з використанням вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 здійснювала безпосереднє спілкування представниками спецслужб рф з метою сприяння своєму чоловіку ОСОБА_4 вчинення дій направлених на перехід на бік ворога, під час дії воєнного стану, а саме: з невстановленою особою з нік-неймом «Лис», який зареєстрований у месенджері «Telegram».

Враховуючи, що зміст листування з чатів, які ОСОБА_5 використовував з метою вчинення дій направлених на перехід на бік ворога, під час дії воєнного стану в за стосунку Telegram, видалений, що в свою чергу потребує подальшого детального дослідження.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 20.05.2024 за ч. 2 ст. 111 КК України, нагляд за додержанням законів під час якого у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що військовослужбовець однієї з військових частин, що дислокуються на території Миколаївської області, здійснив перехід на бік ворога, під час дії воєнного стану.

Разом з тим, згідно матеріалів виконаного доручення, які надійшли з Миколаївського РВ Управління СБ України в Миколаївській області за обл. № 64/25-156 від 20.05.2024 встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у в/ч НОМЕР_9 на посаді матроса, за посередництва своєї дружини, громадянки рф Рисової (Рысова рос. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка активно підтримує зв`язок з невстановленими співробітниками фсб російської федерації, перейшов на бік ворога під час дії військового стану на території держави.

21.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки One Plus 9 RT 5 G моделіMT 2111 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Samsung GalaxyS23 FEз номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 +62 ІМЕІ : НОМЕР_5 , ІМЕІ : НОМЕР_6 , з карткою від сім карти з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;

- паспорт громадянки російської федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_8 , закордонний паспорт громадянки російської федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міжнародне водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведення первинного огляду вказаного майна, виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: з використанням вказаного мобільного телефону марки OnePlus 9 RT 5 G моделі MT 2111 номером мобільного телефону НОМЕР_1 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 , ОСОБА_4 здійснював безпосереднє спілкування представником спецслужб рф з метою вчинення дій направлених на перехід на бік ворога, під час дії воєнного стану, а саме: з невстановленою особою з нік-неймом «Лис», який зареєстрований у месенджері«Telegram».

Зміст листування з чатів, які ОСОБА_4 використовував з метою вчинення дій направлених на перехід на бік ворога, під час дії воєнного станув за стосунку Telegram, видалений, у звязку із чим є необхідність у подальшому дослідженні мобільного телефону як речового доказу у справі.

Під час проведення первинного огляду мобільного телефону марки Samsung Galaxy S23 FE номером мобільного телефону НОМЕР_10 ІМЕІ : НОМЕР_5 , ІМЕІ : НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: з використанням вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 здійснювала безпосереднє спілкування представниками спецслужб рф з метою сприяння своєму чоловіку ОСОБА_4 вчинення дій направлених на перехід на бік ворога, під час дії воєнного стану, а саме: з невстановленою особою з нік-неймом «Лис», який зареєстрований у месенджері «Telegram».

Зміст листування з чатів видалений, у звязку із чим також існує необхідність у подальшому дослідженні мобільного телефону як речового доказу у справі.

Власниками вказаного майна є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

21.05.2024 р. постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказані мобільні телефони є речовими доказами у справі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження та використання їх у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Проте, щодо накладення арешту на паспорт громадянки російської федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_8 , закордонний паспорт громадянки російської федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міжнародне водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити, у зв`язку із недоведеністю необхідності накладення такого арешту, його правової підстави, можливості використання даного майна, як доказу у вказаному кримінальному провадженні, а також розумності та співрозмірності обмеження права власності та користування паспортними документами та водійським посвідченням завданням кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.05.2024 в ході проведення обшуку, за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки One Plus 9 RT 5 G моделі MT 2111 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S23 FE з номерами мобільних телефонів НОМЕР_10 ІМЕІ : НОМЕР_5 , ІМЕІ : НОМЕР_6 , з карткою від сім карти з номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

В решті частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1