Справа №127/7157/24
Провадження №1-кс/127/3208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000074 від 02.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом продажу мотицикла «VIPER RI 250» у соціальній мережі інтернет, а саме на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спілкуючись по телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 35000 грн., що належали останньому та які він перерахував із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

Із матеріалів кримінального провадження, було встановлено що 01.03.2024 р. до Вінницького РУП звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 ., про те, що 26.02.2024 близько 19 години, за місцем свого проживання, він шукав на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж транспортного засобу, а саме мотоциклу. Так, як знайшов оголошення про продаж мотицикла, а саме: «VIPER RI 250» написав автору оголошення, який підписаний як « ОСОБА_5 », зателефонував за номером який був вказаний в оголошені НОМЕР_1 де розпочав із автором, розмову про продаж мотоцикла. Автор оголошення надіслав відео запис, та фото даного мотоцикла. Того ж дня ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок, на номер який вказаний в оголошені та домовився про купівлю вищевказаного мотоцикла за 30500 грн. Згідно усної домовленості автор оголошення, повинен був відправити через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » даний мотоцикл. Під час переписки у мобільному додатку «Вайбер», автор оголошення повідомив, що йому потрібно перерахувати за пересилку мотоцикла, кошти в сумі 4500 грн, які ОСОБА_4 перерахував із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 26.02.2024 на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 4500 грн.

27.02.2024 близько 11:00 год., до ОСОБА_4 зателефонував продавець та повідомив що він знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де повідомили що можуть відправити мотоцикл лише по повній предоплаті, для цього потрібно перерахувати повну суму 30500 грн. на що гр. ОСОБА_4 погодився та перерахував на банківську картку НОМЕР_3 вищевказану суму, після чого продавець у мобільному додатку «Вайбер» відправив ОСОБА_4 квитанцію про оплату без номеру ТТН. О 13:00 год. на телефонні дзвінки продавець вже не відповідав, так як в останнього був вимкнений телефон.

28.02.2023 ОСОБА_4 зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та запитав чи відправлений товар на дані ОСОБА_4 , на що повідомили, що жодного мотоцикла ніхто не відправляв.

З метою повного та всебічного проведення дізнання по даному кримінальному провадженню, встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення особи яка користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру телефона НОМЕР_1 в період часу з 00:00 годин 25.02.2024 по момент винесення ухвали, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції та рух коштів по мобільних рахунках, що може допомогти встановити всі обставини, що мають значення у розкритті вказаного кримінального правопорушення. Процедура такого вилучення вказаних документів та відомостей не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій та/або оригіналів документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в друкованому та електронному вигляді, та які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 00:00 годин 25.02.2024 по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції та рух коштів по мобільних рахунках.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя