Сарненський районний суд
Справа № 572/3965/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна , а саме вилученого та арештованого автомобіля марки Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 без двигуна, який містить сліди механічного пошкодження.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що В провадженні сектору дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

20.09.2023 в ході огляду місця події - території ТСЦ №5643 в АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено автомобіль марки Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 . Автомобіль доставлено на майданчик тимчасово утриманих транспортних засобів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. Даний автомобіль було визнано речовим доказом та на підставі ухвали слідчого судді було арештоване. Однак, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, оскільки по даній справі були проведені всі необхідні процесуальні дії із транспортним засобом, що підтверджується листом дізнавача сектору дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 10.05.2024 року. Крім того, постанова дізнавача про визнання речових доказів від 20.09.2023 року не містить належного обґрунтування яким саме критеріям, передбаченим ст.98 КПК, відповідає вилучений автомобіль.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 подав письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти скасування арешту в частині автомобіля без скасування арешту на двигун. Арешт щодо двигуна, просить залишити в силі.

Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява якою просить задоволити клопотання про скасування арешту автомобіля без двигуна .

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна у кримінальному провадженні може бути скасовано виключно за клопотанням певних осіб та за наявності доведеності ними обставин, за наявності яких в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що органом дізнання здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 20.09.2023 року було визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження , як речовий доказ автомобіль Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У вказаному кримінальному провадженні остаточне процесуальне рішення не прийнято, про що свідчать матеріали кримінального провадження, досудове слідство триває.

Особою , яка подала клопотання, не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331 про скасування арешту майна

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя