Провадження № 1-кп/760/2561/24
Справа №760/4646/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.01.2024 за №0000002, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Хайча Овруцького району Житомирської області, який не одружений, з незакінченою середньою освітою, помічник машиніста АТ «Укрзалізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, з 24.02.2022, згідно Указів Президента України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено та продовжено воєнний стан.

01.12.2023, приблизно о 13 год. 03 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі приміщення магазину «EVA», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 5, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «РУШ» (), з вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, 01.12.2023, приблизно о 13 год. 09 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі товарів з чоловічою парфумерією магазину «EVA», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці парфуми марки «Sergio Tacchini O`zone», об`ємом 50 мл., вартістю 1039 грн., 20 коп. без ПДВ, та прикривши вищевказані парфуми двома руками, лівою рукою сховав їх у ліву кишеню куртки, в яку був одягнений.

Після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_4 попрямував до виходу, пройшовши повз касову зону та рамки контролю, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх неправомірних дій, ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ТОВ «РУШ» у розмірі 1039 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 01.12.2023, приблизно о 13:03 год., таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме парфумів, що належать ТОВ «РУШ», в магазині: «EVA», що розташований за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 5, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, найменування, вартість та кількість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлених в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, обіцяв виправитись.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі в добровільному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, думку державного обвинувачення, а також враховуючи те, що вчинені обвинуваченим злочини віднесені до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, думку прокурора, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, дані про особу, який не судимий, шкоду відшкодовано повністю, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, фіскальні чеки - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9 087,36 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1