Справа №766/5811/24
н/п 1-кс/766/3045/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області у невчиненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих СБУ, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, саме: не було розглянуто клопотання про допит свідків.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила такі обставини. Скаржниця є дружиною військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який був призваний на військову службу 24.02.2022 і його було зараховано на всі види забезпечення. 11.10.2022 чоловік був затриманий невстановленими особами у російській формі у м. Херсоні. Так званим, верховним судом її чоловіка було засуджено за ч.2 ст.105 кк рф до 14,6 років позбавлення волі.

СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування за фактом безвісного зникнення її чоловіка за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Листом від 23.13.22 скаржницю було повідомлено, що прокурором у кримінальному провадженні було прийнято рішення про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за Херсонським РУП ГУНП в Херсонській області.

12.10.2023 до РУП ГУНП в Херсонській області з копією до Херсонської обласної прокуратури скаржницею було направлено клопотання про допит свідків затримання її чоловіка.

13.10.2023 скаржниця отримала відповідь від Херсонської обласної прокуратури про те, що у провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002993 від 22.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України і те, що її клопотання направлено для розгляду до СВ УСБУ в Херсонській області для вирішення питання про надання доручення про проведення допиту потерпілого та свідків.

Відповіді від СВ УСБУ в Херсонській області скаржницею не отримано.

03.04.2024 скаржницею було направлено заяву до Херсонської обласної прокуратури та СВ УСБУ в Херсонській області щодо з`ясування результатів розслідування та проведення допитів зазначених у клопотанні осіб.

Відповіддю Херсонської обласної прокуратури від 13.03.2024 скаржницю повідомили, що її клопотання про допит свідків слідчим розглянуто та задоволено, направлено відповідне доручення, а також про те, що з метою активізації стану досудового розслідування, прокурором з порядку ст.36 КПК України надано вказівки органу досудового розслідування. Відповіді від СВ УСБУ у Херсонській області знов не отримано.

03.04.2024 скаржницею було направлено заяву до СВ УСБУ в Херсонській області з вимогою надати інформацію про причини не проведення допиту зазначених у клопотанні свідків та вказати строк проведення допиту свідків.

У судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу, просила суд її задовольнити.

Слідчий УСБУ у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002993 від 22.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України. У даному кримінальному провадження ОСОБА_3 визнана потерпілою, що підтверджується врученням їй слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із зазначеної норми КПК України слідує, що в разі відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, а при його задоволенні особа, яка заявила клопотання має бути повідомлена. Форма повідомлення КПК України не визначена, а з цього слідує, що заінтересована особа при задоволенні клопотання може бути поінформована у будь-який спосіб.

У скарзі ОСОБА_3 зазначила, що 13.03.2024 за №18/2-6308-24 Херсонською обласною прокуратурою поінформована про те, що її клопотання про допит свідків задоволено, направлено відповідні доручення , прокурором у порядку с.36 КПК України надано вказівки органу досудового розслідування.

Вказаний лист Херсонської обласної прокуратури слід розцінювати як повідомлення про розгляд клопотання про допит свідків, а відтак відсутні підстави зобов`язувати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит свідків.

Відповідно до частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області у невчиненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1