№ 207/1165/24
№ 1-кп/207/223/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000658 від 17 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.03.2023 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбуття покарання за ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Після розлучення ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 спільно не проживає, однак неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, що призвело до психологічних страждань емоційної залежності, погіршення якості життя останньої.

Так, 04.09.2022 приблизно о 12.20 годині, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_5 , яка на той момент знаходилася в приміщенні будинку. Усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, реалізуючи умисел направлений на вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 почав гучно стукати в ворота домоволодіння, після чого переліз через паркан та почав гучно стукати у вікна та двері будинку. В результаті чого, потерпіла ОСОБА_5 вийшла з будинку. Тоді ОСОБА_4 усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_5 , що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою над нею, залякуванні, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у побоюванні потерпілої за своє життя та свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, страх щодо нездатності захистити себе від неправомірної поведінки ОСОБА_4 .

Відносно ОСОБА_4 04.09.2022 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Крім того, 04.09.2022 відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії НОМЕР_2 , за ч. З ст.178 КпАП України та протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ № 829899 за ст. 173 КпАП України.

За результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративні правопорушення, постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.09.2022 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173, ч.3 ст. 178 КпАП України у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Крім того, 19.01.2023 приблизно 0 17.00 годині, ОСОБА_4 , достовірно знаючи о котрій годині повертається з роботи потерпіла ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, від зупинки громадського транспорту «Будівельник» по пр. Ювілейному в м. Кам`янське, прослідкував за потерпілою ОСОБА_5 до двору її домоволодіння АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, реалізуючи умисел направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, ОСОБА_4 вчинив фізичне та психологічне насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме словесно ображав її нецензурними словами, штовхав її та тягнув за одяг. Після чого, зняв шапку з голови та тягнув за волосся, далі схопив за руки та став їх викручувати. Побоюючись за своє життя та здоров`я потерпіла ОСОБА_5 почала голосно кричати та кликати на допомогу, тоді ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та пішов, висловлюючи потерпілій погрози фізичної розправи в подальшому.

Відносно ОСОБА_4 24.01.2023 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ № 829832 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративні правопорушення, постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2023 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Продовжуючи вчиняти систематичне домашнє насильство, 05.05.2023 приблизно о 19.00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_5 , яка на той момент знаходилася в дворі. ОСОБА_4 усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, реалізуючи умисел направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_5 , яке виразилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами. В цей же день, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, прийшов до двору будинку АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_5 знаходиться в будинку, зайшов на територію двору, почав гучно стукати у вікна та вимагати, щоб потерпіла вийшла з будинку, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою. Побоюючись за своє життя потерпіла ОСОБА_5 з будинку не вийшла та викликала поліцію.

Відносно ОСОБА_4 10.05.2023 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ № 608076 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду якого постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.07.2023 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України про у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Однак, незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, він продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_5 .

Так, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з вимогами якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою спричинення моральних страждань, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 10.08.2023 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, прийшов до двору будинку АДРЕСА_2 . В цей час, потерпіла ОСОБА_5 йшла до свого будинку, за вказаною адресою, по вулиці. ОСОБА_4 побачивши потерпілу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, продовжуючи свої протиправні та системні дії, влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_5 , а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, в ході якої став наближатися до потерпілою, яка побоюючись за своє життя та здоров`я була змушена тікати та ховатися від ОСОБА_4 у дворі своїх сусідів, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, що виразилось у формі зниження самооцінки, втраті позитивних емоцій, втраті енергійності, фізичного дискомфорту, негативних переживаннях, у зв`язку з чим з метою припинення домашнього насильства, потерпіла ОСОБА_5 звернулася до відділу поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що в лютому 2020 року він офіційно розлучився зі своєю дружиною ОСОБА_5 .. Після розлучення вони стали проживати окремо. Він зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 разом з їхньою донькою ОСОБА_7 . Періодично знаходячись в стані алкогольного сп`яніння він приходив за місцем мешкання колишньої дружини, де у них виками сварки. В ході сварок, він виражався в адресу ОСОБА_5 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою. За таку його поведінку ОСОБА_5 викликала поліцію та на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення. Так, в вересні 2022 року в денний час доби, він прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5 , знаходився він в стані алкогольного сп`яніння. Прийшовши він гучно стукав у ворота, потім переліз через паркан та гучно стукав у вікна будинку. Коли ОСОБА_5 вийшла з будинку вони стали сваритися. В ході сварки він виражався на її адресу нецензурними словами, штовхнув її. ОСОБА_5 викликала поліцію.

Крім того, приблизно в січні 2023 року у вечері він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння прийшов до зупинки громадського транспорту Будівельник на АДРЕСА_4 , він знав, що ОСОБА_5 в такий час їде з роботи. Дочекавшись, коли ОСОБА_5 вийде з автобусу, він пішов за нею до її будинку. Коли вона прийшла до воріт свого двору він став обзивати її нецензурними словами, штовхав її. Навколо нікого не було, його дії ніхто сторонній не бачив. В результаті його дій ОСОБА_5 почала кричати та кликати на допомогу. Тоді він залишив її та пішов.

Крім того, приблизно в травні 2023 року ввечері він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння прийшов до ОСОБА_5 додому. Коли він підійшов до двору, то побачив, що ОСОБА_5 в дворі. Він став її кликати. Вона не реагувала на нього. Він розсердився став гучно стукати по воротах та обзивати її. Він почув, що ОСОБА_5 по телефону викликає поліцію та пішов. В цей же день пізно ввечері він знову прийшов до двору ОСОБА_5 , перелізши через ворота став стукати у вікна, бо в них горіло світло, він розумів, що ОСОБА_5 вдома. Він кричав, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_5 викликала поліцію.

В серпні 2023 року в день він прийшов до двору ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння. Коли він підійшов то побачив, що по вулиці йде ОСОБА_5 .. Коли вона підійшла до свого двору вони почали сваритися. В ході сварки він виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою. Коли він став наближатися до ОСОБА_5 вона стала втікати від нього та забігла у двір до сусідів, тому він повернувся та пішов геть. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю донькою ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 12.02.2020 року вона офіційно розлучилась з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Розлучилися через те, що ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння вчиняв сварки вдома, застосовував до неї фізичну силу та постійно погрожував їй. ОСОБА_4 ніде не працював, жив за її рахунок. Це стало причиною розлучення. Після того, як їх шлюб було розірвано та суд виніс рішення, ОСОБА_4 продовжував жити в її будинку та не хотів виїжджати. Виїхав він з її будинку влітку 2020 року та став проживати окремо. З того часу і по теперішній час ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїми батьками. Періодично, находячись в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 приходить за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де ображає її нецензурною лайкою, застосовує фізичне насилля, а саме штовхає її, тягне за волосся, за одяг. Погрожує покалічити та спотворити її. Такі його візити бувають приблизно і десять разів на тиждень. В поліцію вона зверталася не кожного разу. На її прохання заспокоїтися та не продовжувати таку свою поведінку ОСОБА_4 реагує агресивно та продовжує вести себе ще гірше, наче на зло. Конфлікти виникають тільки тоді, коли ОСОБА_4 приходить до неї в стані алкогольного сп`яніння. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2023 року від ОСОБА_5 (а.с.11);

- постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.09.2022 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.. (а.с.16);

- постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.03.2023 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.. (а.с.17);

- постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.06.2023 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.. (а.с.18);

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №404173 від 04.09.2022 року відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП (а.с.22);

- довідками щодо систематичного притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 (а.с.25-27);

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №404173 від 04.09.2022 року відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.30);

- висновком експерта №СЕ-19/105-23/4841-ПС від 21.02.2024 року в підсумках якого зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до встановлених обставин у матеріалах кримінального провадження до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у останньої виникли негативні зміни в структурі особистості, індивідуально-психологічних особливостях, емоційно-вольовій сфері, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню. Потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до встановлених обставин у матеріалах кримінального провадження, спричинені психологічні страждання, які з огляду на їх деструктивний вплив та пролонгованість у часі є суттєвими. (а.с.128-138).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як (домашнє насильство), тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства, щодо колишнього подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який має місце реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не працює, раніше судимого, має не погашену судимість. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, а саме визнання винуватості, щире каяття.

Згідно досудової доповіді від 19.04.2024 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній рівень небезпеки, для суспільства. На його думку виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 був засуджений вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.03.2023 року за ч.1 ст.164, ст.75,76 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік, з іспитовим строком 1 рік.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 126-1 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання із застосуванням положень ст.71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.71 КК України, ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді одного місяця обмеження волі, приєднати невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпрдзержинська Дніпропетровської області від 08.03.2023 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання за цим вироком суду та приведення його до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-психологічної експертизи №СЕ-19/105-23/4841-ПС від 21.02.2024 року в сумі 20 446 гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1