Справа № 405/1988/24
провадження № 1-кс/405/845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги адвокат вказав, що 14.02.2024 ОСОБА_4 подано до ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.358, 366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, разом з копіями документів, якими підтверджуються факти, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення. В заяві викладено про вчинення можливого злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватним нотаріусом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, на території Кіровоградської області при оформлені документів на приватизацію та продаж земельних ділянок для учасників АТО. Вищевказані особи та інші особи, які є невстановленими, організували злочинну схему, що полягала у підшукуванні осіб, у яких не було реалізовано право на безоплатне отримання земельної ділянки, отримували у неї довіреність на представництво інтересів, після чого подавали відповідні документи до Держгеокадастру. Питаннями пошуку осіб, складанням відповідних документів та укладення угод займалися вищевказані особи. В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що мали місце випадки, коли під час підготовки документів, оформленні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , іншими невстановленими особами під час розрахунку із ними. Крім того, мали місце підробки посвідчення учасників АТО та інших важливих документів. Землевласники вказували про факти підробки її підписів в документах, які подавалися до Держгеокадастру, також у підробці довіреності, які видавали приватні нотаріуси, в тому числі ОСОБА_7 , що вказує на події кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 364, 366 КК України. Вказав, що зазначені земельні ділянки перебували у державній власності, їх віданням перебувало у сфері повноважень державного органу Держгеокадастру. Таким чином, службові особи Держгеокадастру могли бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 вказав, що дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснено, у зв`язку з чим у судовому засіданні надав пояснення аналогічні обставинам зазначеним у скарзі, скаргу підтримав, просив задовольнити. Крім того, просив поновити строк подання скарги, оскільки сам ОСОБА_4 після подачі заяви про кримінальне правопорушення вибув за кордон на лікування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Врахувавши думку адвоката, беручи до уваги положення ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за явки адвоката та відповідно до наявних матеріалів скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Підставою для внесення клопотання про поновлення процесуального строку, стало те що сам ОСОБА_4 після подачі заяви про кримінальне правопорушення вибув за кордон для лікування, а договір з адвокатом в інтересах ОСОБА_4 був укладений 15.03.2024 року.

Згідно ч. 1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оцінивши наведені представником заявника причини пропуску строку подання скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що такі причини пропуску строку для подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є поважними, тому можливо поновити цей строк.

Встановлено, що 14.02.2024 ОСОБА_4 подано до ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.358, 366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, разом з копіями документів, якими підтверджуються факти, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення. В заяві викладено про вчинення можливого злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, на території Кіровоградської області при оформлені документів на приватизацію та продаж земельних ділянок для учасників АТО. Вищевказані особи та інші особи, які є невстановленими, організували злочинну схему, що полягала у підшукуванні осіб, у яких не було реалізовано право на безоплатне отримання земельної ділянки, отримували у неї довіреність на представництво інтересів, після чого подавали відповідні документи до Держгеокадастру. Питаннями погуку осіб, складанням відповідних документів та укладення угод займалися вищевказані особи. В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що мали місце випадки, коли під час підготовки документів, оформленні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , іншими невстановленими особами під час розрахунку із ними. Крім того, мали місце підробки посвідчення учасників АТО та інших важливих документів. Землевласники вказували про факти підробки її підписів в документах, які подавалися до Держгеокадастру, також у підробці довіреності, які видавали приватні нотаріуси, в тому числі ОСОБА_7 , що вказує на події кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 364, 366 КК України. Вказав, що зазначені земельні ділянки перебували у державній власності, їх віданням перебувало у сфері повноважень державного органу Держгеокадастру. Таким чином, службові особи Держгеокадастру могли бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

20.03.2024 представник заявника звернувся до ГУНП в Кіровоградській області з адвокатським запитом щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_9 від 14.02.2024.

У відповіді начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 25.03.2024 № аз/27/01-2024 вказано, що оскільки за викладеними у заяві ОСОБА_4 . фактами слідчим відділом Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, яке розпочате 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, зазначене звернення розглянуто відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян».

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 14.02.2024 слідчим до ЄРДР протягом строку, передбаченого ст. 214 КПК України не внесені, вказана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 14.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11