УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 592/3286/16-к

провадження № 51-779 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах останнього та прокурора ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу Сумського апеляційного суду під час реєстрації вказаного судового провадження з перегляду вироку суду в апеляційному порядку, визначити суддю-доповідача для розгляду матеріалів не вдалося, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді провадження, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.

Перевіривши доводи, наведені у поданні Сумського апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів, після скасування Касаційним кримінальним судом ухвали апеляційного суду до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 . Відповідно до даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2024 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для здійснення апеляційного розгляду не відбулося, оскільки двоє суддів, які входять до складу колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не можуть розглядати дане судове провадження через недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином враховуючи, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду судового провадження стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, а саме Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах останнього та прокурора ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 направити на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8