Справа № 161/7378/24 Провадження №11-сс/802/200/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника зацікавленої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 зазначала, що слідче відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в якому ОСОБА_3 26.02.2024 вручено повідомлення про підозру. 19.03.2024 керівнику Волинської обласної прокуратури було скеровано клопотання про зміну раніше повідомленої підозри в частині виключення правової кваліфікації її діянь за ч.4 ст.191 КПК України. 03.04.2024 Волинською обласною прокуратурою дане клопотання було скеровано на розгляд до Ковельської окружної прокуратури, так як вирішення у клопотанні питань відноситься до компетенції саме вказаної прокуратури. Однак, з із врахуванням того, що згідно п.1 ч.1 ст.481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється керівником обласної прокуратури, так як ОСОБА_3 є сільським головою Смідинської сільської ради, тому відповідно до вимог ст.ст.220, 481 КПК України саме до виключної компетенції керівника Волинської обласної прокуратури віднесено вирішення питання в тому числі щодо зміни повідомлення про підозру, який був зобов`язаний особисто розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 .. У зв`язку із чим, просив визнати протиправну бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язати його в строк не більше трьох днів розглянути зазначене клопотання

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року в задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді представник зацікавленої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

У ст.309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів провадження, представник зацікавленої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024.

Оскаржувана ухвала слідчого судді не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і перелік яких встановлений ч.3 ст.307, ст.309 КПК України.

Тому слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваної ухвали правильно вказав на неможливість її апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представник зацікавленої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну особі, яка її подала, разом із доданими матеріалами.

На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника зацікавленої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2