Справа № 202/3566/24
Провадження № 1-кс/202/2235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 31.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області було встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2024 в справі № 932/7473/22, провадження № 2/202/188/2024 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 було стягнуто зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 22.07.2020 року в розмірі 276600 (двісті сімдесят шість тисяч шістсот) грн., три проценти річних за період з 22.08.2020 року по 23.02.2022 року в розмірі 12 526 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 57 коп., інфляційні втрати за період з 22.08.2020 року по 23.02.2022 року в розмірі 48 335 (сорок вісім тисяч триста тридцять п`ять) грн. 02 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3374 (три тисячі триста сімдесят чотири) грн. 62 коп.

Підставою для прийняття відповідного судового рішення став позов з яким у грудні 2022 року позивач в особі свого представника адвоката ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначив, що 22 липня 2020 року між ним і ОСОБА_6 був укладений договір позики № 584 від 22.07.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В обґрунтування свого позову позивач посилався на те, що 22 липня 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в реєстрі за номером № 584, за умовами якого ОСОБА_6 отримала позику в сумі 276600 грн., що було еквівалентом 10000 доларів США за курсом НБУ на день укладення договору.

Але ж органом досудового розслідування встановлено, що на час укладення нотаріального договору ОСОБА_6 не могла бути 22.07.2020 в приміщені приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 під час посвідчення договору позики, тому що з 30 квітня 2018 року затримана за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2018,була засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі до теперішнього часу.

Допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що будь-яких договір не підписувала, з ОСОБА_5 не знайома, грошові кошти від нього не отримувала, учасником правочинів не була.

Слідчий посилається, що одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування необхідно отримати повну інформацію про учасників судового провадження в справі № 932/7473/22а отримані копії документів будуть використані як доказ, підтвердження чи спростування факту заволодіння майном (правом на майно), іншими способами одержати таку інформацію неможливо, окрім як отримати тимчасовий доступ до зазначеної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ,а також враховуючи те, що зазначена інформація має істотне значення для встановлення обставин, важливих для кримінального провадження.

Слідчий та особа в володінні якої перебувають документи були повідомлені про час і місце судового розгляду, але для розгляду клопотання не з`явились про дату та час засідання були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 31.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що доступ до документів, що містяться в матеріалах судової справи, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі призначення судових експертиз та можуть бути використані як докази в цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що цивільна справа № 932/7473/22, яка знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого просить доступ слідчий вже розглянута по суті та ухвалене рішення, яке набрало законної сили, що свідчить, що доступ до зазначених матеріалів не може негативно вплинути на цивільне провадження.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим та прокурорам у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, які зберігаються в справі № 932/7473/22, яка перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1