Справа №293/506/24
Провадження №1-кп/293/132/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження №0000191 від 20.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копанівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не неодруженого, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

25.11.2023 близько 19:00 год. ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, час та місці ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою, підійшов до будинку, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив вхідні двері, які не були закриті на запираючий пристрій, таким чином незаконно проник до будинку, з якого таємно викрав телевізор марки «LG», моделі «CF-21K52E», вартістю 533 грн 33 коп., який належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 533 грн 33 коп.

Крім того, 12.01.2024 близько 02:00 год. ОСОБА_5 перебував по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, час та місці ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед марки «Кеttler», моделі «Blaze», вартістю 2991 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 2991 грн. 67 коп.

Крім того, 12.01.2024 близько 04:00 год. ОСОБА_5 перебував по вулиці Пасічній біля будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна, що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в цей же день, час та місці ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір у воротах гаражу незаконно проник в середину гаражного приміщення, що розташоване на території вищевказаного домоволодіння, з якого таємно, повторно, викрав велосипед марки «Альтаір», вартістю 865 грн., який належить ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на суму 865 грн.

Крім того, 19 січня 2024 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_5 де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення кіоску.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, скориставшись знайденим предметом у вигляді камінця, шляхом вибиття металопластикового віконця для видачі товарів, проник до приміщення кіоску ФОП « ОСОБА_10 », звідки таємно викрав наступне майно:

- Багаторазові Pod - системи Geekvape Sonder U Pod System Kit 1000mAh Black, чорного кольору, у кількості 15 шт., вартість за одиницю 479 гривень 20 копійок без ПДВ, загальною вартістю 7188 гривень без ПДВ;

- Багаторазові Pod - системи Geekvape Wenax Q Kit Cobalt Blue, блакитного кольору, у кількості 5 шт., вартість за одиницю 679 гривень 20 копійок без ПДВ, загальною вартістю 3 396 гривень без ПДВ;

- POD - система, не заправлена рідиною (пуста) Jellybox VI Kit Blue, у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 439 гривень;

- POD - система, не заправлена рідиною (пуста) Jellybox VI Kit Gray, у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 439 гривень;

- POD - система, не заправлена рідиною (пуста) Jellybox VI Kit Green, у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 439 гривень;

- POD - система, не заправлена рідиною (пуста) Jellybox VI Kit Orange, у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 439 гривень;

- POD - система, не заправлена рідиною (пуста) Jellybox VI Kit Red, у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 439 гривень;

- упаковку картриджів із 3 шт., до POD - системи, не заправленої рідиною (пусті) Jellybox V Pod Cartridge 0.8 с, у кількості 1 шт.; вартістю без ПДВ 312 гривень;

- упаковку картриджів із 3 шт., до POD - системи, не заправленої рідиною (пусті) Jellybox V Pod Cartridge 1.0 с, у кількості 1 шт.; вартістю без ПДВ 312 гривень;

- ароматизатор New Alchemist FL- Cosmopolitan 12мл, у кількості 20 шт., вартість за одиницю 264 гривні без ПДВ, загальною вартістю 5 280 гривень без ПДВ;

- ароматизатор Chaser BL Balance New 12мл Babblegum, у кількості 20 шт., вартість за одиницю 240 гривні без ПДВ, загальною вартістю 4 800 гривень без ПДВ;

- ароматизатор Octobar Apple Grape 15мл у кількості 2 шт., вартість за одиницю 240 гривні без ПДВ, загальною вартістю 480 гривень без ПДВ;

- ароматизатор Octobar Apple Grape 5мл у кількості 2 шт., вартість за одиницю 240 гривні без ПДВ, загальною вартістю 480 гривень без ПДВ;

- ароматизатор Octobar Banana Aloe 15мл у кількості 2 шт., вартість за одиницю 240 гривні без ПДВ, загальною вартістю 480 гривень без ПДВ;

- ароматизатор Octobar Banana Aloe 5мл у кількості 2 шт., вартість за одиницю 240 гривні без ПДВ, загальною вартістю 480 гривень без ПДВ;

- ароматизатор Octobar Blue Razz 15мл у кількості 2 шт., вартість за одиницю 240 гривні без ПДВ, загальною вартістю 480 гривень без ПДВ;

- ароматизатор Octobar Blue Razz 5мл у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 240 гривень;

- ароматизатор Octobar Energy Drink 15мл у кількості 2 шт., вартість за одиницю 240 гривні без ПДВ, загальною вартістю 480 гривень без ПДВ;

- ароматизатор Octobar Grape Blue Ice 15мл у кількості 2 шт., вартість за одиницю 240 гривні без ПДВ, загальною вартістю 480 гривень без ПДВ;

- одноразову електронну сигарету SAB 1500ОЕМ зі смаком №31 Masala Tea 5 мл, у кількості 7 шт., вартість за одиницю 288 гривні без ПДВ, загальною вартістю 2016 гривень без ПДВ;

- одноразову електронну сигарету SAB 2500 OEM зі смаком №1 Heisenberg Mint 7 мл, у кількості 7 шт., вартість за одиницю 400 гривень без ПДВ, загальною вартістю 2 800 гривень без ПДВ;

- сигарети з фільтром JM blue KS, у кількості 2 шт, вартістю без ПДВ 90 грн.;

- сигарети з фільтром JM black KS, у кількості 2 шт., вартість за одиницю 45 гривні без ПДВ, загальною вартістю 90 гривень без ПДВ;

- сигарети з фільтром Mustang black KS, у кількості 2 шт., вартість за одиницю без ПДВ 45 гривень, загальною вартістю 90 гривень без ПДВ;

- сигарети з фільтром Dandy black NANO, у кількості 2 шт., вартість за одиницю 240 гривні без ПДВ, загальною вартістю 480 гривень без ПДВ, спричинивши матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_10 » на загальну суму 32 280 гривні 00 копійки.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 25 січня 2024 року близько 02 години 18 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення магазину «Квіти».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у вигляді металевої трубки, шляхом віджиму металопластикового віконця, проник до приміщення магазину «Квіти», де зі шухляди дерев`яного столу таємно викрав грошові кошти у загальній сумі 381 гривня.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 28.01.2024 близько 04:00 год. ОСОБА_5 перебував по вулиці Житомирській біля будівлі АДРЕСА_7 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна, що належить Акціонерному товариству «Укрпошта».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в цей же день, час та місці ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір у дверях незаконно проник в середину підсобного приміщення «Укрпошти», що розташоване на території за вищевказаною адресою, з якого таємно, повторно, викрав велосипед марки «Україна», вартістю 769 грн. 77 коп., який належить AT «Укрпошта».

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та

розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди AT «Укрпошта»

на суму 769 грн. 77 коп.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, дав показання, що в листопаді 2023 року перебував поблизу будинку по АДРЕСА_2 , проник до будинку через вхідні двері, які не були зачинені, звідки викрав телевізор, який спочатку сховав в кущах, а потім приніс додому та сховав у погребі. 12.01.2024 вночі, перебуваючи на АДРЕСА_3 зайшов до територію домогосподарства ОСОБА_8 , звідки викрав велосипед. Крім того в цей же день під ранок, перебуваючи на АДРЕСА_1 , зайшов до домоволодіння, що належить ОСОБА_9 та через отвір у воротах гаражу проник у середину приміщення, звідки викрав велосипед, який сховав за магазин. Надалі 19.01.2024 вночі, перебуваючи в с-щі Черняхів, по вул. Коростенська, він відкрив вікно у кіоску, через яке викрав сигарети, ароматизатори до електронних сигарет, системи для електронних сигарет. Крім того, 25.01.2024 вночі, перебуваючи в с-щі Черняхів, по вул. Івана Франка, він проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 381 гривні. Також 28.01.2024 близько 4 години ранку, перебуваючи в с.Троковичі по вул. Житомирській, біля будівлі «Укрпошти», через отвір у дверях проник в середину підсобного приміщення «Укрпошти», звідки таємно викрав велосипед. Щиро розкаявся у вчиненому.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, та такими, що не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення вказаних злочинів, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг доказів, які потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що учасниками судового провадження не заперечуються обставини, які стосуються пред`явленого обвинувачення, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд ухвалив визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей про речові докази у кримінальному провадженні та процесуальні витрати.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

ІІІ. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Аналізуючи наявність складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Згідно пункту 1 примітки до статті 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Як зазначено у висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зазначеного у постанові від 14.09.2020 у справі № 591/4366/18, єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою "повторно" без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки "повторно", є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що дії ОСОБА_5 не були об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, тому кваліфікація його дій (за епізодами від 12.01.2024, 19.01.2024, 25.01.2024 та 28.01.2024) за кваліфікуючою ознакою "повторно" є правильною.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 18 квітня 2018 року у справі №569/1111/16-к, "проникнення як кваліфікуюча ознака… передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки "проникнення" не має… При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки "проникнення у житло, інше приміщення чи сховище" … вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном".

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин вчинення злочинів, суд вважає доведеною кваліфікуючу ознаку «проникнення у житло та інше приміщення».

Враховуючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан в Україні, строк дії якого станом на 28.01.2024 продовжено, тому інкриміновані кримінальні правопорушення правильно кваліфіковано за ознакою вчинення в умовах воєнного стану.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за епізодом від 25.11.2023 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, - за ч. 4 ст. 185 КК України; за першим епізодом від 12.01.2024 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, - за ч. 4 ст. 185 КК України; за другим епізодом від 12.01.2024 та епізодами від 19.01.2024, 25.01.2024 та 28.01.2024 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, - за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена.

З огляду на вік обвинуваченого, а також відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на неосудність (обмежену осудність) обвинуваченого або перебування його у такому стані до постановлення вироку, суд вважає, що ОСОБА_5 є суб`єктом зазначених злочинів.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІV. Мотиви призначення відповідного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 є молодою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, враховано позицію прокурора та потерпілих щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно класифікації за ст. 12 КК України є тяжкими злочинами проти власності, кількість, особливості й обставини вчинення злочинів: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст. 50, 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижньої межі.

Підстави звільнення особи від відбування покарання з випробуванням визначив Верховний Суд в постанові від 19.07.2018 (справа №755/6254/17), де зазначив, що згідно з законом ст.75 КК України може бути застосована в тому разі, коли при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, оскільки звільнення з випробуванням має на меті настання позитивних змін в особистості засудженого та створення в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві. Аналізуючи викладене, умовою звільнення від відбування покарання з випробуванням є наявність таких соціальних чинників, які б давали суду підставу дійти висновку про виправлення і перевиховання без відбування покарання.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

На переконання суду, визначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням повністю відповідатиме ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Обрання такого виду покарання у цій ситуації враховує "принцип пропорційності", справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не пред`явлений.

Арешт на майно необхідно скасувати.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2024 по справі № 295/3445/24 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 11.05.2024, обчислено строк тримання під вартою з 15 год. 50 хв. 19 березня 2024 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від відбування покарання, який не зможе відвернути застосування менш суворого запобіжного заходу, тому вважає за необхідне продовжити дію обраного раніше стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО Державної установи «Житомирська УВП (№8)» до набрання вироком законної сили, але не довше ніж 60 днів із дня ухвалення вироку суду.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. З огляду на наведене, у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у період із 19 березня 2024 року, з моменту його фактичного затримання, до набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. 368,370,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення, яке відраховувати з дня фактичного затримання 19 березня 2024 року і по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО Державної установи «Житомирська УВП (№8)», продовживши його дію до набрання вироком суду законної сили, але не довше ніж 60 днів із дня ухвалення вироку, тобто до 08 липня 2024 року, включно.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- оптичний DVD-R - диск для лазерної системи зчитування, який містить 2 mp-файли, які фіксують події, котрі мали місце 18.01.2024 року; оптичний DVD-R - диск для лазерної системи зчитування, який містить 3 mp-файли, які фіксують події, котрі мали місце 18.01.2024 року; оптичний DVD-R - диск для лазерної системи зчитування, який містить 1 mp-файл, який фіксує події, котрі мали місце 25.01.2024 року, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пачку сигарок торгівельної марки «LM BLUE» із вмістом смол - 6, на котрій наявна акцизна бирка 011873 та бирка із ціною «50», пачку сигарок торгівельної марки «LM BLUE» із вмістом смол -6, на котрій наявна акцизна бирка 007106 та бирка із ціною «50»; пачку сигарок торгівельної марки «LM ВІАСК» із вмістом смол -10, на котрій наявна акцизна бирка 010009, плівка яких пошкоджена, пачку сигарок торгівельної марки «Mustang» із вмістом смол -10, на котрій наявна акцизна бирка 014758 та бирка із ціною «45», пачку сигарок торгівельної марки «Dandy Black NANO» із вмістом смол -10, на котрій наявна акцизна бирка 014556, електронну сигарку блакитного кольору торгівельної марки «JELLYBOX VI», котра має отвір для зарядного пристрою, електронну сигарку кольору хакі, одноразова, торгівельної марки «NKM», електронну сигарку чорного кольору зі вставкою сірого кольору, торгівельної марки «SONDER», котра має отвір для зарядного пристрою, електронну сигарку фіолетового кольору, одноразова, торгівельної марки «INNOBAR», електронну сигарку кольору металік із пошкодженням корпусу у вигляді затертості без будь-яких написів, котра має отвір для зарядного пристрою, повернути власнику ОСОБА_10 ;

- 9 монет номіналом по 10 гривень, 19 монет номіналом по 5 гривень, 60 монет номіналом по 2 гривні, 40 монет номіналом по 1 гривні, 12 монет номіналом по 50 копійок, 17 купюр номіналом по 1 гривні (ТЕ6238166, УА8504810, УЛ6111350, ЄГ0685932, ТД4628521, СЄ7681899, УЛ2042592, НА1383073, ТЕ3623449, НВ2075803, УС9388180, ГЗ2655995, ТЖ3499213, УС3668137), 4 купюри номіналом по 2 гривні (ТГ4747947, СА8230326, СЕ00410075, РЄ9008969), 1 купюру номіналом 5 гривень (ЮГ0833549) - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- чоловічі кросівки чорного кольору зі шнурівками, котрі не мають будь-яких написів, мають пошкоджену підошву у вигляді відриву попереду та потертостей, кросівки марки «Nike» синього кольору, що вилучені під час огляду місця події 15.01.2024, повернути ОСОБА_5 ;

- металевий прут знищити;

- велосипед марки «Кеttler Blaze» чорного-білого кольору, з написами «BLAZE», що вилучений під час огляду місця події 12.01.2024, повернути власнику ОСОБА_8 ;

- телевізор марки «LG» чорного кольору, що вилучений під час огляду місця події 15.01.2024 - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- велосипед марки «АЛЬТАІР», з рамою блакитного кольору повернути власнику ОСОБА_9 ;

- велосипед марки «Україна» зеленого кольору, що вилучений під час огляду місця події 21.03.2024 - повернути Житомирській дирекції АТ «Укрпошта».

Після набрання вироком законної сили скасувати:

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.01.2024 на телевізор марки «LG» чорного кольору;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.03.2024 на велосипед марки «Україна» зеленого кольору;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19.01.2024 на кросівки марки «Nike» синього кольору;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.01.2024 на велосипед марки «АЛЬТАІР», з рамою блакитного кольору;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.01.2024 на пачку сигарок торгівельної марки «LM BLUE» із вмістом смол - 6, на котрій наявна акцизна бирка 011873 та бирка із ціною «50», пачку сигарок торгівельної марки «LM BLUE» із вмістом смол - 6, на котрій наявна акцизна бирка 007106 та бирка із ціною «50», пачку сигарок торгівельної марки «LM ВІАСК» із вмістом смол -10, на котрій наявна акцизна бирка 010009, плівка яких пошкоджена, пачку сигарок торгівельної марки «Mustang» із вмістом смол -10, на котрій наявна акцизна бирка 014758 та бирка із ціною «45», пачку сигарок торгівельної марки «Dandy Black NANO» із вмістом смол -10, на котрій наявна акцизна бирка 014556, електронну сигарку блакитного кольору торгівельної марки «JELLYBOX VI», котра має отвір для зарядного пристрою, електронну сигарку кольору хакі, одноразова, торгівельної марки «NKM», електронну сигарку чорного кольору зі вставкою сірого кольору, торгівельної марки «SONDER», котра має отвір для зарядного пристрою, електронну сигарку фіолетового кольору, одноразова, торгівельної марки «INNOBAR», електронну сигарку кольору металік із пошкодженням корпусу у вигляді затертості без будь-яких написів, котра має отвір для зарядного пристрою;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.01.2024 на 9 монет номіналом по 10 гривень, 19 монет номіналом по 5 гривень, 60 монет номіналом по 2 гривні, 40 монет номіналом по 1 гривні, 12 монет номіналом по 50 копійок,17 купюр номіналом по 1 гривні (ТЕ6238166, УА8504810, УЛ6111350, ЄГ0685932, ТД4628521, СЄ7681899, УЛ2042592, НА1383073, ТЕ3623449, НВ2075803, УС9388180, ГЗ2655995, ТЖ3499213, УС3668137), 4 купюри номіналом по 2 гривні (ТГ4747947, СА8230326, СЕ00410075, РЄ9008969), 1 купюру номіналом 5 гривень (ЮГ0833549), та чоловічі кросівки чорного кольору зі шнурівками, котрі не мають будь-яких написів;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.01.2024 на велосипед марки «Кеttler Blaze» чорного-білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в загальному розмірі 17038 гривень 80 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ