ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/6070/24

Провадження № 1-кп/522/2599/24

05 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши об`єднане кримінальне провадження за ЄРДР №0000009 від 02.01.2024, №0000022 від 07.01.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар, Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.02.2016 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений умовно-достроково 12.08.2019 згідно з ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.08.2019 на підставі ст. 81 КК України, з невідбутим строком покарання 4 місяці 6 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03.03.2022, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 09.12.2023 близько 14:43 годин ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Єва» 406, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці магазину парфумовану чоловічу воду «Dolce & Gabbana» K, об?ємом 100 мл, яку сховав під верхній одяг та покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 2 447, 2 грн.

Крім того, 05.01.2024 приблизно о 18 годин 49 хвилин, достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІX), Указом Президента України № 757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-IX, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-IX, указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України №3275-Х від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, Указом Президента України від 05.02.2024 затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024 якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03.03.2022, перебував у торгівельній залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 61, де побачив парфуми, розташовані на вітрині магазину. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, предметом якого він обрав парфуми «Dolce&Gabbana Anthology», об?ємом 50 мл, належні ТОВ «РУШ» (). Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля вітрини із парфумами, взяв жіночі парфуми «Dolce&Gabbana Anthology», об?ємом 50 мл, вартістю 2 159 гривень та поклав у внутрішню кишеню своєї куртки. В подальшому ОСОБА_4 , пройшовши касову зону та не розрахувавшись за викрадений товар, вийшов за межі приміщення магазину «Єва» з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ» () матеріальну шкоду на суму 2 159 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Разом з цим в матеріалах справи містяться заяви від імені останнього з клопотанням про розгляд кримінальних проваджень без його участі.

За даних обставин, за відсутності заперечень учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. 325 КПК України, справу розглянуто без представника потерпілого.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого та вирішення процесуальних питань.

При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, згідно з якими підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин викладених у обвинувальних актах. У наданні більш повних та детальних показань щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень відмовився. Також обвинувачений підтвердив, що не відшкодував частину, збитків завданих потерпілому, в сумі 2 447, 20 грн., посилаючись на відсутність коштів. Разом з цим, заявив про щире каяття у вчиненому.

З урахуванням позиції та показань обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінальних правопорушень за встановлених обставин та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу винного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності і відбував реально покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на зазначене, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладених обставин, та зокрема зважаючи, що завданий збиток потерпілому не відшкодовано в повному обсязі, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, згідно із санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, з реальним відбуттям покарання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: з 05.04.2024, при цьому, відповідно до ст. 72 КК України, період попереднього ув`язнення обвинуваченого до дати набрання вироком законної сили, підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Керуючись положеннями ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 374 КПК України, суд, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні - не пред`являлися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 176-178, 183, 197, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.04.2024.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 05.04.2024 до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді - тримання під вартою, до дати набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі:

- парфуми Dolce&GabbanaAnthology, об`ємом 50 мл. - вважати повернутими потерпілому ТОВ «РУШ»;

- DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів ТОВ «РУШ», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 61 та по вул. Пушкінська 61 зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1