Провадження № 1-кс/761/8541/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000066 від 18.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується Офісом Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФПВ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФПВ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ФПВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ФПВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), іншими невстановленими особами зловживаючи службовим становищем заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах під час виконання договору укладеного з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо фінансового лізингу автозаправних станцій.

Так, у 2016 році між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості лізингодавця та вище вказаними юридичними особами відповідачами у якості лізингоодержувачів укладено ряд договорів фінансового лізингу, відповідно до умов яких Банк передав Лізингоодержувачам Майно, а Лізингоодержувачі прийняли Майно від Банку в платне володіння та користування, а після сплати всієї суми лізингових платежів у власність, на умовах фінансового лізингу.

26.03.2024 року допитано старшого спеціаліста аналітично-правової роботи позовної діяльності ГО АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 в ході допиту останній повідомив, що 2019-2020 роках, враховуючи значну заборгованість лізингоодержувачів за лізинговими платежами, на підставі ст.ст. 7, 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" Банком були розірвані договори фінансового лізингу, укладені з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (дата розірвання - 17.12.2019), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (дата розірвання - 04.02.2020), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (дата розірвання - 26.02.2020), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (дата розірвання - 26.02.2020).

Відповідно до пункту 7) ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" та умов договорів фінансового лізингу, у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу, Лізингоодержувач зобов`язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором, сплативши при цьому Банку заборгованість по лізингових платежах.

Однак, 05.03.2020 всіма підприємствами-орендарями АЗС до господарського суду м. Києва з явним порушенням правил підсудності було подано безпідставну заяву про забезпечення позову (в порядку ст. 138 ГПК України до подання позовної заяви, яку в подальшому так і не було подано), в якій підприємства-орендарі просили суд заборонити будь-які дії, спрямовані на повернення АЗС, що є об`єктами лізингу, та обмеження в користуванні орендованим майном. В якості відповідачів в цій заяві було вказано всіх лізингоодержувачів та Банк.

Так, 14.01.2021 Верховним Судом було задоволено скаргу Банку та скасовано вказану ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову. Верховний Суд мотивував свою постанову відсутністю підстав для задоволення заяви підприємств-орендарів про забезпечення позову до пред`явлення позову та звернув увагу на необхідність сторін добросовісно користуватися процесуальними правами і недопустимість зловживання процесуальними правами.

Однак, при цьому, вже 01.02.2021 всіма цими ж заявниками (підприємствами-орендарями) з залученням всіх лізингоодержувачів в якості відповідачів було ініційовано нову судову справу № 910/1151/21 в тому ж господарського суді м. Києва, ухвалою якого того ж дня за заявою підприємств-орендарів про забезпечення позову було заборонено Банку та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо АЗС, які були предметами лізингу.

Так вищенаведене вказує, що починаючи з 2020 року колишній топ менеджмент Банку та пов`язані з ними компанії почали реалізацію схеми блокування законних способів захисту та реалізації АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " права власності на 245 АЗС. Зокрема, група компаній, яких пов`язують з колишнім топ менеджментом Банку вже четвертий рік поспіль незаконними ухвалами блокують АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можливість повернути майно Банку, а саме заходами забезпечення позову про: 1) заборону розривати договори фінансового лізингу; 2) заборону повертати майно банку у добровільному та примусовому порядку; 3) заборону виконувати у примусовому порядку рішення суду про виселення третіх осіб, які незаконно займають майно банку та виконавчі написи про повернення майна у примусовому порядку. Неправомірними, незаконними діями та ухвалами про забезпечення позову обмежується конституційне право державного банку на повне та своєчасне виконання рішень судів, які набрали законної сили, про виселення третіх осіб, які незаконно займають та користуються майном, які належать державному банку, а також - право на повернення майна власнику.

Всі вищевказані ухвали про забезпечення позову, є однаковими за видом заходів забезпечення позову - максимально можливе перешкоджання Банку у можливості доступу до свого майна.

При цьому, після скасування Верховним Судом незаконних заходів забезпечення позову, провадження у таких судових справах закривається та вживаються нові аналогічні заходи забезпечення позову вже у новій судовій справі з тими самими порушеннями. Вказане свідчить про штучність таких спорів, які ініціюються виключно з метою отримання заходів забезпечення позову на певний період часу. Будь-які методи та способи правового захисту, порушених прав АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в рамках судового провадження, є без результативними.

На даний час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення факту наявності або відсутності події кримінального правопорушення, доказів вини чи відсутності вини певних осіб, необхідно отримати від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) оригіналів документів що свідчать про проведені фінансово-господарські взаємовідносини АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) з вище перерахованими юридичними особами.

Детектив ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000066 від 18.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні - детективам (старшим детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_3 та ОСОБА_25 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів що свідчать про проведені фінансово-господарські взаємовідносини АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) із ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФПВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФПВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ФПВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ФПВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) за весь період взаємовідносин, а саме: документи щодо вказаних фінансово-господарських взаємовідносин: договори, акти інвентаризації, журналів/книг обліку майна, щодо АЗС, інформацію з приводу майна, яке передано вище зазначених юридичним особам, договори фінансового лізингу, інших документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФПВ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФПВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ФПВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ФПВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09 квітня 2024 року