Справа №: 398/836/23
провадження №: 1-кп/398/130/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії питання про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Судом встановлено, що при друкуванні вищевказаного вироку суду в абзаці 16 мотивувальної частини було допущено описку, а саме, після слів «із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України» помилково зазначено «нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією зазначеної статті» замість правильного «перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.121 КК України», а тому це питання слід вирішити.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Судом встановлено, що в абзаці 16 мотивувальної частини вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2024 року після слів «із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України» помилково зазначено «нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією зазначеної статті» замість правильного «перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.121 КК України».

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка та її виправлення не вплинули і не вплине на суть прийнятого рішення суду, дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2024 року.

Вважати вірним в абзаці 16 мотивувальної частини вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після слів «із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України» словосполучення «перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.121 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1