Справа № 180/2162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника - власника майна ОСОБА_5 представника заявника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Представник власника арештованого майна - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 16.11.2023 року на його автомобіль накладено арешт в рамках кримінального провадження, автомобіль визнаний слідчим речовим доказом. Просить суд зняти арешт з транспортного засобу, оскільки слідчі дії тривалий час не проводиться, накладення арешту порушує права ОСОБА_5 і його дружини як володільців майна, оскільки є життєві потреби та необхідність використовувати автомобіль, крім того, під час воєнного стану, враховуючи регулярні обстріли, слідчий не зможе забезпечити належне зберігання та цілісність автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник підтримали заявлене клопотання та просять задовольнити його.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки слідство триває, буде вирішуватися питання про проведення експертиз, в разі відчуження транспортного засобу слідчий буде позбавлений можливості призначити відповідні експертизи.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши заявника представника заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

16.11.2023 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 12.11.2023 року на автомобіль «Chevrolet Aveo» модель державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки автомобіль являється речовим доказом, досудове слідство триває, необідні слідчі дії та експертизи, пов`язані з автомобілем, не проведені, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 12.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1