Справа № 372/690/24
Провадження № 1-кп-172/24
В И Р О К

іменем України

19 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002594 від 22.11.2023за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.12.2023 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року приблизно о 21 годині 23 хвилини, знаходячись в торговій залі магазину «АТБ-маркет», який розташований по вулиці Київській № 166-К, в місті Обухів Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з торгівельних поличок, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: бритву «Gillette Mach-3 stars +2 дві змінні касети блістер» - 1 шт. та дезодорант «Rexona Men» (невидимий на чорному та білому), 150 мл - 1 шт., після чого пройшовши касову зону вийшов з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, чим завдав матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет».

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 391 гривня (триста дев`яносто одна гривня 00 копійок).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ - маркет» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, також вказав, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, при обранні міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта судової товарознавчої експертизи, оскільки розмір завданої майнової шкоди впливає на кваліфікацію діяння за ст. 185 КК України і не може доводитися зі слів обвинуваченого чи інших осіб, визнавши недоцільним дослідження інших доказів в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, має вищу освіту, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання скарг не надходило.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Разом з тим, суд приходить до висновку про доцільність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_5 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1