Справа № 462/4085/24
провадження 1-кс/462/1314/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт речові докази у кримінальному провадженні № 0000486 від 13.05.2024, котрі були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «Audi Q5» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу марки «Audi Q5» із д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 1 штука шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.05.2024 в відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою звернувся представник ТзОВ «Меркурій і Компанія» ОСОБА_4 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 18.04.2024, під приводом купівлі електронних цигарок, шляхом обману заволоділа вказаним товаром, не оплативши його при отриманні, чим завдала ТзОВ «Меркурій і Компанія», збитків в значному розмірі.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000486 від 13.05.2024 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2024 ОСОБА_4 , представнику ТзОВ «Меркурій і Компанія» надійшло повідомлення з абонентського номера НОМЕР_3 від особи, яка представилась фахівцем із закупівель ТОВ «ВІЗІЯ 13», щодо закупівлі електронних цигарок та для подальшої їх реалізації. Оскільки ТзОВ «Меркурій і Компанія» вже мали трудові відносини з фірмою ТОВ «ВІЗІЯ 13», не сумніваючись в правдивості наміру на здійснення чергової закупки, уклали договір про постачання електронних цигарок та в електронному вигляді відправили фахівцю Михайлу ТОВ «ВІЗІЯ 13». 18.04.2024, представники ТОВ «Меркурій і Компанія» через відділення №1 «Нова Пошта» у м. Запоріжжя, здійснили відправку електронних цигарок в кількості 630 штук, із вказанням отримувача ОСОБА_5 , за № НОМЕР_4 , відділення № НОМЕР_5 «Нова Пошта» м. Львів. За договором представники ТОВ «ВІЗІЯ 13» повинні були сплатити за цигарки у продовж 5 календарних днів з дати відправлення. В подальшому 20.04.2024 о 11.18 год відправлення було отримано у м. Львові у відділенні №1 «Нова Пошта» отримувач ОСОБА_5 , телефон отримувача НОМЕР_4 та здійснено сплату в розмірі 540 гривень за доставку. Однак після отримання цигарок, контакт з представником ТОВ «ВІЗІЯ 13» втрачено, телефон вимкнений, кошти за товар не перераховано, та сам товар не повернуто.

В ході проведеного тимчасового доступу до документів ТОВ «Нова Пошта» по поштовому відправленні з № НОМЕР_6 було встановлено, що отримувачем даного відправлення являється ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_7 , що також підтверджується оглядом відео запису із камер відео спостереження відділення №1 «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 359.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було отримано відомості із камер ІС «Безпечна Львівщина», які знаходяться на АС «Західна», що за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого встановлено, що особа візуально схожа на ОСОБА_5 о 11 год 26 хв 20.04.2024 несе посилку до транспортного засобу марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого разом з водієм сідають в авто та їдуть в напрямку вул. Городоцька у м.Львові. Також аналізуючи отриманий відео запис встановлено, що о 11 год 09 хв 20.04.2024, вищевказаний транспортний засіб приїхав на територію АС «Західна» та о 11 год. 12 хв. особа отримувач посилки ОСОБА_5 слідує в напрямку відділення №1 «Нова Пошта». В межах даного кримінального провадження 09.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Audi Q5» із д. н. з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ключ від транспортного засобу марки «Audi Q5» із д. н. з. НОМЕР_1 в кількості 1 штука. Вилучені в ході обшуку речі на праві власності належать ОСОБА_6 .

09.07.2024 слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «Audi Q5» із д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу марки «Audi Q5» із д. н. з. НОМЕР_1 в кількості 1 штука визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000486 від 13.05.2024.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо вищевказаного майна є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчої СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника (володільця) майна, оскільки такий подав заяву про розгляд такого без його участі, заперечив щодо накладення арешту в частині користування майном.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження 09.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Audi Q5» із д. н. з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ключ від транспортного засобу марки «Audi Q5» із д. н. з. НОМЕР_1 в кількості 1 штука.

Як убачається з матеріалів клопотання, автомобіль марки «Audi Q5» із д. н. з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ключ від транспортного засобу марки «Audi Q5» із д. н. з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Вищевказаний автомобіль та ключ від автомобіля постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 09.07.2024 були визнані речовим доказом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» № 13 від 02.07.2004 року було звернуто увагу судів на те, що послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях кримінального судочинства норм кримінально-процесуального законодавства України, якими передбачені права потерпілих від злочинів, є однією з важливих умов здійснення закріпленого ст.55 Конституції України права громадян на судовий захист від протиправних посягань.

З аналізу вищевказаних норм, закріплених у КПК України слідує, що однією з основних функцій кримінально-процесуального законодавства є відновлювальна функція, яка полягає у тому, що, як суд, так і орган досудового розслідування мають послідовно і неухильно вживати заходи, щоб порушені права потерпілих, зокрема і майнові, були як найшвидше відновлені.

Беручи до уваги, що органом досудового розслідування не доведено те, що повернення майна ОСОБА_6 на зберігання може у будь-якій спосіб зашкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучене у ОСОБА_6 , в частині заборони користуватися та володіти зазначеним транспортним засобом, а відтак клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя, врахувавши, що постановою слідчого автомобіль та ключ від автомобіля постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 09.07.2024 були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000486 від 13.05.2024, вважає, що арешт на цей автомобіль в частині заборони ОСОБА_6 його відчуження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000486 від 13.05.2024, котрі були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «Audi Q5» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу марки «Audi Q5» із д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 1 штука, який на праві власності належить ОСОБА_6 , в частині заборони розпоряджання та відчуження вказаного транспортного засобу та майна.

У накладені арешту на транспортний засіб марки «Audi Q5» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу марки «Audi Q5» із д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 1 штука, який на праві власності належить ОСОБА_6 , в частині заборони користуватися та володіти вказаним транспортним засобом та майном відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_6 надавати вищезазначений автомобіль за першою вимогою слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих дій.

Роз`яснити ОСОБА_6 відповідальність за зберігання прийнятого майна та зобов`язати останнього зберігати автомобіль.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: