25.04.2024 Справа № 756/3229/24
Унікальний номер 756/3229/24
Номер провадження 1-кс/756/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Оболонський районний суд міста Києва від 15 березня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Оболонський районний суд м. Києва від 15 березня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 15 березня 2024 року слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва постановлено ухвалу за результатами розгляду скарги, згідно з якою зобов`язано прокурора вищого рівня - керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу представника ОСОБА_4 , особи права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - адвоката ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002112 від 27 вересня 2022 року за ч. 3 ст. 358 КК України, за № 0603/24-06 від 06 березня 2024 року та прийняти процесуальне рішення. Проте, відомості про виконання ухвали суду йому не надходили. У зв`язку з чим, заявник просить встановити судовий контроль зокрема, строки на виконання ухвали слідчого судді - три дні, та зобов`язати уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури м.Києва повідомити суд щодо виконання ухвали від 15 березня 2024 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд клопотання про встановлення судового контролю, за його відсутні.

Представник Оболонської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просить суд розглянути клопотання про встановлення судового контролю за його відсутності, а також просив відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що постановою першого заступника керівника Оболонської прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 16 квітня 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, про що сповіщено заявника за вих..№37-343-23 від 22 квітня 2024 року, в підтвердження чого надано постанову та супровідний лист.

Статтею 7 КПК України серед основних засад кримінального провадження передбачено доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень. Її зміст розкривається у статті 21 цього ж Кодексу, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Вказана засада також визначена ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у якій, зокрема, зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої нстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно зі ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2024 року ухвалою слідчого судді за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , зобов`язано прокурора вищого рівня - керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу представника ОСОБА_4 , особи права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - адвоката ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002112 від 27 вересня 2022 року за ч. 3 ст. 358 КК України, за № 0603/24-06 від 06 березня 2024 року та прийняти процесуальне рішення.

Копію ухвали слідчого судді від 15 березня 2024 року прокурор ОСОБА_6 отримав 18 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 21 березня 2024 року відмовлено прокурору в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду 29 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді від 15 березня 2024 року.

Постановою першого заступника керівника Оболонської прокуратури м.Києва ОСОБА_5 16 квітня 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування - залишено без задоволення.

Супровідним листом за вих.№37-343-23 від 22 квітня 2024 року адвокату ОСОБА_7 надіслана копія постанови від 16 квітня 2024 року.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 для встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 15 березня 2024 року, оскільки як вже зазначив суд, 16 квітня 2024 року прийнято процесуальне рішення прокурором.

Керуючись статтями 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Оболонський районний суд міста Києва від 15 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1