overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7649/24
Провадження № 1-кп/761/2858/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час підготовчого розгляду, матеріали кримінального провадження №0000058 від 06 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні №0000058 від 06 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду. При цьому учасники не заперечували проти призначення справи до розгляду протягом одного робочого дня.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000058 від 06 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, об 13 годині 00 хвилин 8 березня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/370/21
Провадження № 1-кп/355/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 20 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, в якому призначено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року.

15 лютого 2024 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва, оскільки він не може безпосередньо прибути в судове засідання до Баришівського районного суду Київської області.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України підставою для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вирішує провести судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2024 в режимі відеоконференцзв`язку зі свідком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.336,369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000703 від 20 червня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке призначене 08 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин за участі свідка ОСОБА_2 - дистанційно в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення 08 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин відеоконференції по даній справі з Баришівським районним судом Київської області, за участю свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9918/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора - прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора - прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.04.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні слідчого у кримінальному провадженні свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 20.04.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.03.2024 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3536/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000371 від 19.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане слідчою СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських приміщеннях та на земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення трансформатору силового ТМ-25 кВА заводський № 103115, кавоварки "GORENJE ТСМ 330 W" біло-сірого кольору, електропили "Кедр ПЦ-2800" жовто-салатового кольору, тримеру садового електричного "Bosch Easy Grass Cut" салатового кольору, навігатора "Піонер" 3 шт., діодних ручних ліхтарів 25 шт., ременів стяжних 13 комплектів, 4 акумуляторних батарей VRLA Battery Group 100AH, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000371.

Встановити строк дії ухвали до 06.04.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 о 08-30.

Слідчий суддя
Справа № 127/6791/24
Провадження № 1-кс/127/3017/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Люлинці, Калинівського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 188/641/24
Провадження № 1-кп/188/204/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України на 12 березня 2024 року на 15 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/636/24

Провадження №1-кп/149/91/24

28.02.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 р. за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Однак, в тринадцятому та вісімнадцятому абзацах вироку суду містяться описки, а саме: зазначено доведенність вини у "незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту" замість вірного" незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту". Також невірно зазначено статтю за якою сторони кримінального провадження погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме вказано «ч.4 ст. 358 КК України» замість «ч.1 ст.309 КК України».

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описки, які є явними у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2024 .

Керуючись ст.ст.379, 537-539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тринадцятому та вісімнадцятому абзацах вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, змінивши "незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту" на вірне " незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту", та санкцію статті з "ч.4 ст.358 КК України" на "ч.1 ст.309 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1864/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/261/24
УХВАЛА

11 березня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

Обвинувальний акт про вчинення злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Мотивувальна частина

Згідно матеріалів кримінальної справи №489/1867/19, то обвинувачений ОСОБА_2 тримається у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити судовий розгляд 11.03.2024 р. о 11:30 год. за участі ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідальним особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2274/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Тернопільського

районного сектору № 5 ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання начальника Тернопільського районного сектору № 5 ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, засудженого 30.01.2023 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 345 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного сектору № 5 ОСОБА_4 звернулася до Теребовлянського районного суду з поданням про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 15.03.2023 року поставлений на облік до Тернопільського районного сектору № 5.

27.03.2023 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Повторного злочину не вчиняв.

Суд, заслухавши пояснення представника Тернопільського районного сектору № 5, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Тернопільського районного сектору № 5 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 29.01.2024 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.01.2023року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 686/3137/24
Провадження № 1-кс/686/1626/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 у провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого заявила відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки раніше остання відмовляла у задоволенні її клопотань у кримінальному провадженні №0006892 від 29.09.2017р., тоді як інші слідчі судді такі клопотання задовольняли.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 таку заяву про відвід слідчого судді підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву про відвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1726/23
Провадження №11-кп/801/407/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1