Справа № 524/3487/24
Провадження № 1-кс/524/1087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 31.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0000057 від 31.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що у провадженні сектору дізнання ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 31.03.2024 року, за ознаками ч.1 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2024 року, близько 05:58 години рейдовою групою відділу оперативного реагування Держрибагентства на р. Дніпро Кам`янського водосховища в районі с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області було виявлено два транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та автомобіль ВАЗ 2121 ЗНГ білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 з безномерним лафетом, на якому знаходився металевий човен МКМ під човновим двигуном YAMAHA модель F 25AE, номер двигуна НОМЕР_3 , два дюралеві весла. Поблизу водоймища, на землі, неподалік від вказаних транспортних засобів знаходились п`ять мішків з забороненими знаряддями лову - риболовними сітками в кількості семи штук з параметрами: перша- довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм; друга- довжиною 70 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм; третя- довжиною 50 м, висотою 3,2 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; четверта - довжиною 60 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм ; п`ята - довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; шоста - довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; сьома - довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм зі свіжо виловленою рибою різних видів, а саме: плітка- 1728 шт., карась сріблястий- 150 шт., плоскирка- 45 шт., товстолобик 29 шт., сазан 4 шт., синець 4 шт., лящ- 4 шт., бичок 1 шт., білизна -1 шт., загальною вагою 294,1 кг. Поблизу автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_4 , який свою причетність до скоєного незаконного рибного добувного промислу заперечив та пояснив, що він є власником та користувачем вказаного транспортного засобу.

Попередня сума збитків становить 3 146 581 грн.

В ході огляду місця події було вилучено два транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та автомобіль ВАЗ 2121 ЗНГ білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 з безномерним лафетом, на якому знаходився металевий човен МКМ під човновим двигуном YAMAHA модель F 25AE, номер двигуна НОМЕР_3 , сім риболовних ліскових сіток з параметрами: перша- довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм; друга- довжиною 70 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм; третя- довжиною 50 м, висотою 3,2 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; четверта - довжиною 60 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм ; п`ята - довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; шоста - довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; сьома - довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм та риба: плітка- 1728 шт., карась сріблястий- 150 шт., плоскирка- 45 шт., товстолобик 29 шт., сазан 4 шт., синець 4 шт., лящ- 4 шт., бичок 1 шт., білизна -1 шт., загальною вагою 294,1 кг.

31.03.2024 сектором дізнання відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.249 КК України.

31.03.2024 року дізнавачем сектору дізнання ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, проведено огляд місця події за адресою: с. Самусіївка, Кременчуцького району в акваторії р. Дніпра Кам`янського водосховища, де рейдовою групою оперативного реагування Держрибагентства виявлено користувача автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Світловодськ, Кіровоградського району, українець, гр. України, місце проживання АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 .

Також встановлено, що 02.01.2024 сектором дізнання проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000001 за ч.1 ст. 249 КК України, де було вилучено наступні речові докази: транспортний засіб ВАЗ 2121 ЗНГ білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , на причепі якого знаходився: дюралевий човен під човновим двигуном YAMAHA модель F 25AE, номер двигуна НОМЕР_3 , бак до двигуна червоного кольору, ехолот Lowrance Hook-4х, серійний номер НОМЕР_5 , два пластикові корита чорного кольору, десять металевих якорів, два дюралеві весла, та заборонені знаряддя лову - риболовні сітки в кількості чотирьох штук та рибу різних видів.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження, власником та користувачем дюралевого човна з двигуном YAMAHA модель F 25AE, номер двигуна НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_6 , який на праві користуванні керував автомобілем марки ВАЗ 2121 ЗНГ білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , з лафетом (без ідентифікуючих знаків), (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_3 .

Згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 від 03.01.2024 на вказаний транспортний засіб та плавзасіб було накладено арешт. Після закриття даного кримінального провадження на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України, згідно клопотання ОСОБА_5 , як власника та користувача, вказані транспортні засоби йому були повернуті.

Тому є підстави вважати, що транспортним засобом ВАЗ 2121 ЗНГ білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , лафетом та металевим човном НОМЕР_8 під човном двигуном YAMAHA модель F 25AE, номер двигуна НОМЕР_3 , що були виявлені 31.03.2024 на березі Кам`янського водосховища поблизу с. Самусіївка Піщанської сільської ради Кременчуцького району міг знову користуватися саме ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 відсутній, в зв`язку з чим не вдалося відібрати у вказаної особи пояснення по даному факту.

01.04.2024 рішенням дізнавача СД ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 , вилучене в ході огляду майно визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Фіксація речових доказів, а саме: вилученої в ході огляду свіжо виловленої риби, проведена шляхом фіксації на фотозйомку, опису її в протоколі огляду місця події. Кімната зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої не чищеної риби без її неминучого псування, а тому виникла необхідність у передачі свіжо виловленої риби на зберігання провідному старшому державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_9 .

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення екологічної експертизи, виникла прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, автомобіль ВАЗ 2121 ЗНГ білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 з безномерним лафетом, металевий човен МКМ під човновим двигуном YAMAHA модель F 25AE, номер двигуна НОМЕР_3 , два дюралеві весла, сім риболовних ліскових сіток з параметрами: перша- довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм; друга- довжиною 70 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм; третя- довжиною 50 м, висотою 3,2 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; четверта - довжиною 60 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм ; п`ята - довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; шоста - довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; сьома - довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм та рибу: плітка- 1728 шт., карась сріблястий- 150 шт., плоскирка- 45 шт., товстолобик 29 шт., сазан 4 шт., синець 4 шт., лящ- 4 шт., бичок 1 шт., білизна -1 шт., загальною вагою 294,1 кг.

Прокурор клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Володілець автомобіля ВАЗ 2121 ЗНГ ОСОБА_5 повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив повернути вищевказаний автомобіль.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, вилучені речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучено під час огляду місця події та які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, оскільки є достатньо підстав вважати що такі речі є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.8 ст.100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

19.11.2012 постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до абз.1 п.28 даного порядку речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно укладеного договору № 1 від 04.01.2022 між Управлінням Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (м. Кременчук, вул. Флотська, б. 4) Передавач та ФОП ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) отримувач. Отримувач реалізовує передані та оцінені відповідно до п. 3.3 Договору вилучені водні біоресурси (п. 3.5).

У випадку, коли оцінені відповідно до п. 3.3 Договору вилучені водні біоресурси Отримувачем не реалізовані, а їх стан унеможливлює подальше зберігання та реалізацію, Отримувач проводить знищення (утилізацію) вилучених водних біоресурсів (п. 3.8).

Таким чином, виникла необхідність в реалізації речових доказів, які піддаються швидкому псуванню відповідно до п.2 ч.6 ст 100 КПК України з обов`язковим збереженням зразку речового доказу (по одній рибині кожного виду) у відповідності до абз.2 п.4 ч.6 ст.100 КПК України.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000057 від 31.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме: транспортний засіб ВАЗ 2121 ЗНГ білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , з лафетом (без ідентифікуючих знаків), володільцем якого є ОСОБА_5 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , металевий човен під човновим двигуном YAMAHA модель F 25AE, номер двигуна НОМЕР_3 , два дюралеві весла, автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, володільцем якого є ОСОБА_4 , сім риболовних ліскових сіток з параметрами: перша - довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм; друга - довжиною 70 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм; третя - довжиною 50 м, висотою 3,2 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; четверта - довжиною 60 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм ; п`ята - довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; шоста - довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; сьома - довжиною 60 м, висотою 3,5 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм, свіже виловлену рибу: плітка - 1728 шт., карась сріблястий - 150 шт., плоскирка - 45 шт., товстолобик 29 шт., сазан 4 шт., синець 4 шт., лящ - 4 шт., бичок 1 шт., білизна -1 шт., загальною вагою 294,1 кг, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та використання .

Надати управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області та ФОП ОСОБА_10 дозвіл на реалізацію речових доказів, які піддаються швидкому псуванню, а саме свіжо виловленої риби вилученої в ході проведення огляду місця події від 31.03.2024, а саме: плітка - 1728 шт., карась сріблястий - 150 шт., плоскирка - 45 шт., товстолобик 29 шт., сазан 4 шт., синець 4 шт., лящ - 4 шт., бичок 1 шт., білизна -1 шт., на користь Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на Р/Р UA0016587 (МФО 831019, ГУК у Полт. обл./тг. с. Піщане / 24062100).

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1