Справа № 308/7609/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000440 від 02.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням за яким просить суд:

- скасувати арешт (в частині заборони володіти та користуватися) на вилучений під час огляду від 02.10.2023 - автомобіль марки «Toyota Саmrу» д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/17222/23 від 09.10.2023 року;

- зобов`язати слідчого Шостого СВ (з дислокаціє у м. Львові) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000440 повернути вилучений автомобіль марки «Toyota Саmrу» д.н.з. « НОМЕР_1 », його законному володільцю та користувачу гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

В обґрунтування клопотання власник майна зазначив наступне.

Вилучений під час огляду легковий автомобіль належить особі, яка не має статусу підозрюваної, обвинуваченої у даному кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування (в тому числі з автомобіль марки «Toyota Саmrу» д.н.з. « НОМЕР_1 ») були призначені всі необхідні експертизи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Власник майна вважає, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з позбавлення права володіння та користування зазначеним майном надалі є безпідставним, таким, що грубо порушує охоронювані законом права та інтереси, володільця арештованого легкового автомобіля марки «Toyota Саmrу» д.н.з. « НОМЕР_1 ». У зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, так як слідчим на цій стадії досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, станом на час звернення з цим клопотанням до суду, слідчим призначено всі необхідні судово-криміналістичні експертизи у кримінальному провадженні щодо предмета та обставин правопорушення. Забезпечення виконання завдань кримінально провадження можливе без обмеження права володіння та користування транспортним засобом, оскільки володілець арештованого майна позбавлений можливості використовувати належний йому автомобіль, що значно ускладнює його звичний спосіб життя.

В судове засідання власник майна не прибув, жодних письмових заяв до суду не подав.

Слідчий у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. На виконання ухвали від 27.05.2024 року надав суду матеріали кримінального провадження № 0000440 від 02.10.2023 року задля розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази та матеріали кримінального провадження № 0000440 від 02.10.2023 року, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року у справі № 308/17222/23 було клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000440 від «02» жовтня 2023 року про накладення арешту на майно задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2023, неподалік буд. АДРЕСА_2 , майно, а саме:

-уламки пластику, гвинт, деталі чорного кольору, які упаковані до сейф пакету № PSP2348620;

-деталь з маркуванням STO 825962 яку упаковано до сейф пакету № PSP1238780;

-змив речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту;

-запальничка червоного кольору, яку упаковано до паперового конверту;

На тимчасово вилучене під час проведеного огляду від 02.10.2023 в АДРЕСА_3 майно, а саме:

-п`ять уламків пластикових деталей автомобіля, які були упаковані до сейф пакету WAR1530267;

-змив з коробки передач, який упаковано до паперового конверту;

-змив з бамперу лівої частини автомобіля, який упаковано до паперового конверту;

-змив з керма, який упаковано до паперового конверту;

-змив із захисної пластмаси (з передньої частини автомобіля), який упаковано до паперового конверту;

-змив з ручки дверей зі сторони водія, який упаковано до паперового конверту;

-змив з пластикових уламків, який упаковано до паперового конверту;

-автомобіль марки марки «Skoda Superb» д.н.з. « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_6 , яким з 24.09.2022 користується ОСОБА_7 ;

На тимчасово вилучене під час проведеного огляду від 02.10.2023 в АДРЕСА_4 майно, а саме:

-змив з важеля перемикання коробки передач, який упаковано до паперового конверту;

-змиви з рук гр. ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту;

-чохол з рульового колеса, чорного кольору, який упаковано до паперового конверту;

автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, відчужування та розпорядження.

При цьому слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02.10.2023 року внесені до ЄРДР за № 0000440, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України.

02.10.2023 року в рамках даного кримінального провадження слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди в АДРЕСА_2 ,в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети, зокрема :

-уламки пластику, гвинт, деталі чорного кольору, які упаковані до сейф пакету № PSP2348620;

-деталь з маркуванням STO 825962, яку упаковано до сейф пакету

№ PSP1238780;

-змив речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту;

-запальничку червоного кольору, яку упаковано до паперового конверту.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2023 року в ході огляду прибудинкової території буд. АДРЕСА_3 , по місцю проживання гр. ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме :

-п`ять уламків пластикових деталей автомобіля, які були упаковані до сейф пакету WAR1530267;

-змив з коробки передач, який упаковано до паперового конверту;

-змив з бамперу лівої частини автомобіля, який упаковано до паперового конверту;

-змив з керма, який упаковано до паперового конверту;

-змив із захисної пластмаси (з передньої частини автомобіля), який упаковано до паперового конверту;

-змив з ручки дверей зі сторони водія, який упаковано до паперового конверту;

-змив з пластикових уламків, який упаковано до паперового конверту;

-під час огляду автомобіль марки марки «Skoda Superb» д.н.з. « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_6 , яким з 24.09.2022 користується ОСОБА_7 було вилучено та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчим суддею встановлено, що оперативно-розшуковими заходами було встановлено місце знаходження автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. « НОМЕР_1 », даний транспортний засіб було виявлено на парковці неподалік будинку АДРЕСА_4 . В ході огляду 02.10.2023 року було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:

-змив з важеля перемикання коробки передач, який упаковано до паперового конверту;

-змиви з рук гр. ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту;

-чохол з рульового колеса, чорного кольору, який упаковано до паперового конверту;

також під час огляду автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , було вилучено та поміщено на зберігання на території П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Постановою старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, від 03.10.2023 року вилучені у ході огляду речі визнано речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено, клопотанням та матеріалами доданими до клопотання доведено, що вилучені 02.10.2023 року в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди в АДРЕСА_2 , в ході проведення 02.10.2023 року огляду прибудинкової території буд. АДРЕСА_3 та в ході огляду на парковці неподалік будинку АДРЕСА_4 речі згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, вони мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Зазначена ухвала у апеляційному порядку не переглядалася.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник майна по суті вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на майно, оскільки проведені всі необхідні слідчі дії.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000440 від 02.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказівки Закарпатської обласної прокуратури від 02.11.2023 року № 24-1458-23 у цьому кримінальному провадженні не виконані у повному обсязі, зокрема: не проведений слідчий експеримент із залученням автомобілів марки «Toyota Camry» д.н.з. « НОМЕР_1 » та марки «Skoda Superb» д.н.з. « НОМЕР_3 »; не призначена та не проведена комплексна судово-медична, транспортно трасологічна та автотехнічна експертиза.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що на цей час не відпала потреба у арешті на майно, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії на виконання вказівок Закарпатської обласної прокуратури від 02.11.2023 року № 24-1458-23 із арештованим майном, тому слід відмовити у задоволенні клопотання власника майна.

Керуючись ст. ст. 174, 303-305,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000440 від 02.10.2023 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000440 від 02.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (у двох томах: 1-й на 192 аркушах та 2-й на 193 аркушах), повернути до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за приналежністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1