Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2078/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокуслідчий суддя Подільського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадженні № 0000106, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2023 року, з відділу кримінальної поліції управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві до слідчого відділу управління поліції в метрополітені надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займається протиправною діяльністю пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва.

Вході перевірки вказаної інформації та проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особою яка займається незаконним зберіганням та збутом психотропних речовин є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який виконує роль особи відповідальної за придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів «метадон (фенадон)».

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює безпосередній збут наркотичних засобів «метадон (фенадон)», після повної оплати за особисто з рук в руки особам з якими перебуває в тісних дружніх стосунках.

Крім того, 11.10.2023 року, під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме здійснення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Берестейській, 104, незаконно збув гр. ОСОБА_6 блістер з надписом «Метадон-ЗН», в якому знаходиться 10 (десять) таблеток білого кольору.

Згідно вказаного висновку експерта надані на дослідження таблетки білого кольору, які надані на експертизу у 10 (десяти) таблетках, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 0,221 г.

20.02.2024 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 , вилучено: 1 (один) блістер з написом «Метафін ІС» з містом 10 (десять) таблеток; заява про отримання наркотичних засобів підписано ОСОБА_7 та представником ТОВ «Соціальна терапія»; 5 (п`ять) лікарський листів призначення виданих у ТОВ «Соціальна терапія» на ім`я ОСОБА_5 ; 3 (три) лікарських листів призначення виданих ТОВ «Мед вей» на ім`я ОСОБА_5 ; 3 (три) фіскальних чеки №5555528, 400013647, ; акт розрахунок №33 виданий ТОВ «Мед вей»; мобільний телефон чорного кольору марки «Veteran II» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Вилучені речі під час досудового розслідування було визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Вилучені речі та предмети під час досудового розслідування було визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Посилаючись на викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучене 20.02.2024 в ході проведення обшуку майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 , в якій вказав, що не заперечує проти накладення арешту на вилучені в нього документи та 1 (один) блістер з написом «Метафін ІС» з містом 10 (десять) таблеток, однак просив повернути належний йому вилоучений телефон оскільки він немає відношення до даного кримінального провадження та не використовувався ним.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, заслухавши сторін, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 17.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

20.02.2024 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 , вилучено: 1 (один) блістер з написом «Метафін ІС» з містом 10 (десять) таблеток; заява про отримання наркотичних засобів підписано ОСОБА_7 та представником ТОВ «Соціальна терапія»; 5 (п`ять) лікарський листів призначення виданих у ТОВ «Соціальна терапія» на ім`я ОСОБА_5 ; 3 (три) лікарських листів призначення виданих ТОВ «Мед вей» на ім`я ОСОБА_5 ; 3 (три) фіскальних чеки №5555528, 400013647, ; акт розрахунок №33 виданий ТОВ «Мед вей»; мобільний телефон чорного кольору марки «Veteran II» ІМЕІ НОМЕР_2 .

20.02.2024 постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві вилучені речі та документи в ході проведення обшуку 20.02.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000106 від 17.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що вилучене в ході обшуку майно має важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відповідає ознакам речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів органу досудового розслідування необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим у клопотанні доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, а саме 1 (один) блістер з написом «Метафін ІС» з містом 10 (десять) таблеток; заява про отримання наркотичних засобів підписано ОСОБА_7 та представником ТОВ «Соціальна терапія»; 5 (п`ять) лікарський листів призначення виданих у ТОВ «Соціальна терапія» на ім`я ОСОБА_5 ; 3 (три) лікарських листів призначення виданих ТОВ «Мед вей» на ім`я ОСОБА_5 ; 3 (три) фіскальних чеки №5555528, 400013647, ; акт розрахунок №33 виданий ТОВ «Мед вей», відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим вбачаю достатні обґрунтовані підстави для часткового задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не вказано та не доведено, яким ознакам речових доказів у даному кримінальному провадженні, встановлених ст. 98 КПК України, відповідає вилучене майно, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Veteran II» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 98, 131, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 20.02.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- 1 (один) блістер з написом «Метафін ІС» з містом 10 (десять) таблеток;

- заява про отримання наркотичних засобів підписано ОСОБА_7 та представником ТОВ «Соціальна терапія»;

- 5 (п`ять) лікарський листів призначення виданих у ТОВ «Соціальна терапія» на ім`я ОСОБА_5 ;

- 3 (три) лікарських листів призначення виданих ТОВ «Мед вей» на ім`я ОСОБА_8 ;

- 3 (три) фіскальних чеки №5555528, 400013647, ;

- акт розрахунок №33 виданий ТОВ «Мед вей».

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1