Справа № 752/6204/23
Провадження №: 1-кп/752/963/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16 лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, має середню освіту, одружений, без офіційного місяці роботи, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 07 лютого 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, діючи умисно, у невстановлений час, місці та спосіб, але не пізніше 16 лютого 2023 року, незаконно придбав чотири медичних шприци та полімерну ємність з залишками речовини білого кольору, яка містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які поклав до свого рюкзаку та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

16 лютого 2023 року о 09:40, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 11/8, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та того ж дня о 13:12 під час обшуку затриманої особи у нього з рюкзака було виявлено і вилучено чотири медичних шприци з залишками речовини білого кольору та полімерну ємність з залишками речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,038 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Відповідно до Списку № І Таблиці ІІ Переліку

наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон є наркотичним засобом, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці І Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса метадону (фенадону) до 0,02 г вважається невеликим розміром, від 1,6 до 20 г - великим розміром, а від 20 г і більше - особливо великим розміром.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 71, ст. 72 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. В частині призначення покарання поклався на розсуд суду.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що придбав наркотичний засіб метадон (фенадон), який містився у чотирьох шприцах та пластиковій ємності через мережу Інтернет для власного вживання. Поклав шприци та пластикову ємність у свій рюкзак. 16 лютого 2023 року, повертаючись додому, був зупинений працівниками поліції, які виявили і вилучили у нього вказаний наркотичний засіб.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місце проживання на нього не надходило, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. Оскільки обвинувачений не має постійного місця роботи та достатніх коштів, призначення йому більш м`якого покарання у виді штрафу становитиме для обвинуваченого надмірний тягар та призведе до невиконання вироку суду.

При цьому з огляду на те, що кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив у період іспитового строку за попереднім вироком, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510,24 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/8720-НЗПРАП від 15.03.2023.

Речові докази: метадон (фенадон), масою 0,038 г, дифенгідрамін, масою 0,064 г, передані до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № ФП-014205 від 21.03.2023) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1