Справа № 504/2039/18
Номер провадження 1-кс/504/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001024, внесеному до ЄРДР 04.02.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Одеса, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001024, внесеному до ЄРДР 04.02.2016 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, 12.06.2018 подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5

13.06.2018 слідчим суддею постановлена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу з відносно ОСОБА_5 . Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 відкладено до затримання підозрюваного та доставки його до суду. Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу 13.12.2018.

Відповідно до п. п. 6 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

На підставі вищевикладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді від 13.06.2018 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 втратила законну силу 13.12.2018 та підозрюваного не доставлено до суду, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 11.06.2018 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001024, внесеному до ЄРДР 04.02.2016 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1