Справа № 296/2491/24
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зв`ягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 19.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.03.2024 слідчий за погодженням із прокурором направив засобами поштового зв"язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку в автомобілі марки "Audi Q7", д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: копію висновку експертизи гемологічних об`єктів №Д64-418 на 1 арк., які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 19.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України щодо незаконного видобування бурштину із бурштинових родовищ, розміщених в межах земельних ділянок у лісовому масиві поблизу села Замисловичі Коростенського району Житомирської області.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки "Audi Q7", д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

2.3. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 19.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

4.2. 05.03.2023 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2055/24 надано дозвіл на обшук транспортного засобу Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки (ноутбуків, електронно- обчислювальних машин, моноблоків, бездротових жорстких дисків, шляхом вилучення, або зняття копії інформації яка міститься на них, флеш накопичувачів, магнітних, оптичних та електронних носіїв інформації, а також носіїв зовнішньої інформації, які належать основним фігурантам, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , фотознімки бурштину як необробленого, так і готових виробів із бурштину, записників, блокнотів із чорновими записами щодо отриманого доходу та розподілу прибутку, господарсько- фінансової документація, пов`язаної із збутом бурштину, в паперовому та/або електронному вигляді, копій особистих документів (паспортів, індивідуальних податкових номерів), залучених до протиправної діяльності, банківських карт, візитних карток, листівок та буклетів із рекламою щодо збуту бурштину, незаконно видобутого каміння бурштину як необробленого, так і готових виробів із бурштину, мотопомп для видобутку (вимивання) бурштину, у тому числі кустарного виробництва, пожежних рукавів, сачків, брандспойтів (насадки на пожежні рукава), шліфувальних машин та верстатів для різки, що використовуються для обробки бурштину, коробок та сит для обробки та зберігання бурштину, іншого устаткування, що може використовуватися для видобутку, зберігання, обробки бурштину, документів, що засвідчують купівлю або продаж бурштину, у тому числі закордон, гемологічних висновків експертів, засобів пакування, маркування, зважування, вимірювання бурштину, грошових коштів, на які не надано доказів правомірності їх походження.

4.3. 13.03.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 проведено обшук транспортного засобу марки "Audi Q7", д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено копію висновку експертизи гемологічних об`єктів №Д64-418 на 1 арк.

4.4. 13.03.2024 постановою слідчого СВ Зв`ягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучене у ході обуку транспортного засобу майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000035.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, копія висновку експертизи гемологічних об`єктів №Д64-418 вилучена у ході обшуку транспортного засобу Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у провадженні.

4.7. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, вилученого у ході обшуку транспортного засобу Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000035.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Зв`ягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на копію висновку експертизи гемологічних об`єктів №Д64-418 на 1 арк., вилученого 13.03.2024 під час обшуку автомобіля марки "Audi Q7", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_13