Справа № 185/2753/24
Провадження № 1-кс/185/356/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 18.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на куртку синього кольору зі вставкою з тканини сірого кольору вилучену 21.03.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), протоколом огляду предмета.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, до чергової частини Павлоградського РВП надійшла заява через лінію 102 про те що, 18.03.2024 о 18.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 , 1987 р.н., удар ножем в область тулуба ліворуч, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, проникаюче в плевральну порожнину.

Відомості за вказаним фактом внесені 18 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження.

21.03.2024 р. протоколом огляду предмета у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено належну йому куртку синього кольору зі вставкою з тканини сірого кольору, яку було поміщено до картонної коробки і скріплено біркою з підписами понятих.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

До клопотання додано не завірені належним чином копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 18.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1