Справа № 353/580/24
Провадження № 1-кс/352/281/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Згідно заяви від 04.06.2024 року слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі № 353/580/24.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 05.06.2024 року постановлено заяву про самовідвід слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у даній справі задовольнити та відвести слідчу суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні. Справу передано до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 05.06.2024 року слідчим суддею обрано ОСОБА_4 .

У відповідності до заяви від 06.06.2024 року про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №353/580/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні слідча суддя ОСОБА_4 заявила у даній справі самовідвід.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 07.06.2024 року постановлено заяву про самовідвід слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 у даній справі задовольнити та відвести слідчу суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні. Справу передано до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду.

Згідно подання до голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 від 10.06.2024 року голова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 просила вирішити питання щодо підсудності та передачі даної справи до іншого суду.

Ухвалою голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 від 13.06.2024 подання голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області задоволено, матеріали справи направлено для судового розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя зазначає, що скарга містить образливі висловлювання щодо прокурора та судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності.

Також положеннями ч. 1 ст. 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

При цьому, як вбачається з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

У розумінні ЄСПЛ звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, Суд, застосовуючи пп. «а» п. 3 ст. 35 Конвенції, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють, оскільки вказані дії суперечать основним засадам (принципам) кримінального провадження, а також його завданню.

КПК не містить відповідного окремого положення, яке визначає випадки та наслідки подання скарги, яка містить образливі висловлювання та яку можна кваліфікувати як зловживання правом.

Разом з тим заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства. За таких обставин, приймаючи до уваги вищезазначені положення нормативно-правових актів та практику ЄСПЛ, зокрема у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява№67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06, вважаю, що зазначені ОСОБА_2 у скарзі висловлювання щодо прокурора та судді є образливими, а їх використання вказує на зловживання процесуальними правами.

Ураховуючи викладене, скарга або заява, з якої вбачається зловживання процесуальними правами, є неприйнятною та підлягає поверненню.

Вищезазначений висновок узгоджуються з практикою Верховного Суду, зокрема, такі висновки зробила колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 29 липня 2021 року (справа № 264/6844/20).

За наведених обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути.

Повернення скарги, згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1