МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. Справа № 370/891/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000542 від 16.02.2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Ясинувата Донецької області, з вищою освітою, неодружений, працюючий ТОВ «Українська бронетехніка» електрогазозварником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 14.02.2024 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.11.2023 року.

Так, 13.02.2024 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до магазину «ЄВА-3306», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки будь-якого чужого майна. Перебуваючи в приміщенні магазину біля вітрини з парфумами, ОСОБА_4 вирішив викрасти будь-який товар з вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 17 години 40 хвилин, підійшов до вітрини із парфумами, користуючись тим, що працівники магазину відволіклись, та вважаючи що для інших покупців він діє таємно, ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав туалетну воду тестер чоловічий марки «Dolce Gabbana Light Blue» об`ємом 125 мл, вартістю 4471 гривень 20 копійок, поклавши її до правої кишені своєї куртки. Після цього, залишив приміщення магазину «Єва- 3306», тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним злочинними діями, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «РУШ магазину ЄВА-3306» матеріальних збитків на загальну суму 4471 гривень 20 копійок.

27.03.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), пом`якшуючих покарання обставин саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, раніше не судимий, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, негативного впливу на оточуючих не здійснює, в громадських місцях поводить себе добре, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Вищевикладені відомості дають підстави для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого - у виді штрафу в розмірі 50 НМДГ, що становить 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Згідно письмової заяви потерпілого збитки йому відшкодовано у повному обсязі, до обвинуваченого претензій не має, і він надав письмову згоду прокурору на укладення даної угоди.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), пом`якшуючих покарання обставин саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, раніше не судимий, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, негативного впливу на оточуючих не здійснює, в громадських місцях поводить себе добре, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Вищевикладені відомості дають підстави для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого - у виді штрафу. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Арешт не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 27.03.2024 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, зі застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у справі, а саме:

Туалетна вода чоловіча «Dolce Gabbana Light Blue» об`ємом 125 мл, яку передано на відповідальне зберігання власнику ТОВ «РУШ магазину ЄВА-3306» залишити останньому.

Товарний чек від 16.02.2024 року з магазину «EVA», DVD-R8-16 X 4.7 GB 120 MIN фірми «hp», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1