Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/135/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024, якою залишено без задоволення, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Апеляційна скарга призначена, та розглянута була 11.03.2024, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Учасники судового розгляду повідомлені про час та місце розгляду справи, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

ОСОБА_5 була присутньою в судовому засіданні та при проголошенні резолютивної частини ухвали.

З мотивувальної частини рішення колегії суддів вбачається, що ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024 залишена без зміни.

При дослідженні матеріалів технічного запису встановлено, що при проголошені резолютивної частини колегією суддів зазначено, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Однак, при виготовленні ухвали допущено технічну описку у резолютивній частині оригіналу та копій ухвали, де зазначено апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала - без зміни.

З огляду на те, що вказана технічна описка була допущена помилково та вона є очевидною, колегія суддів вважає за необхідне виправити її. Виправлення зазначеної технічної помилки не змінює зміст рішення, а лише усуває неточності, а саме: у резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду правильно вказати апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала - без зміни, замість апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2024 щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 правильно вказати апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала - без зміни, замість апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Вважати правильним апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2