Справа № 589/1497/24
Провадження № 1-кс/589/460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000319 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000319 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене 02.04.2024 в ході огляду місця події майно, а саме: жіночу сумку бірюзового кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , павербанк ємкістю 30000 mAh, банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , жіночу косметику, рукавички, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000319 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2024 близько 11:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Еко-маркет" по АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

02.04.2024 в ході огляду місця події було вилучено жіночу сумку бірюзового кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , павербанк ємкістю 30000 mAh, банківська картка АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , жіноча косметика, рукавички.

Вищевказані речі було оглянуто та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому слідчим не зазначено, які ж існують ризики, що потерпіла, у разі повернення їй викаденого майна, знищить його або приховає.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з пунктом 23 розділу І Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 за № 2503-XII забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема, забороняється взяття паспорта у заставу.

У разі ж задоволення в цій частині клопотання потерпіла фактично позбавляється можливості підтвердити свою особу, користуватися правами та послугами, де вимагається підтвердження особистості.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000319 накласти арешт на наступне майно: жіночу сумку бірюзового кольору, павербанк ємкістю 30000 mAh, банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , жіночу косметику та рукавички, шляхом обмеження права відчуження вказаного майна.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1