УХВАЛА

Справа № 635/1485/24

Провадження № 1-кс/635/1068/2024

06 травня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0000005 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, студента 1го курсу ХНУРЕ, раніше не судимого, із середньою освітою, не одруженого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0000005 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому просить про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0000005 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 30.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. У зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні на даний час не допитані;

-враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність;

а тому існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вину за пред`явленою підозрою визнає повністю, у клопотанні слідчого просив відмовити, пояснив, що хоче продовжувати навчання, працювати і відшкодувати шкоду потерпілим.

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, пояснив, що мати сина є інвалідом 1 групи, паралізована, потрібна допомога сина.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні пояснила, що підозрюваний вину визнає, у вчиненому розкаюється, навчається на 1 курсі ХНУРЕ, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, допомагає здійснювати догляд за матір`ю, яка є інвалідом 1 групи, має намір працювати з метою відшкодування шкоди потерпілим, у зв`язку з чим просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000005 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

30.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наданими слідчому судді доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 25.04.2024;

-протоколом огляду предметів, а саме диску, на якому мається інформація по банківській картці НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 від 01.03.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 10.04.2024;

-протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону ОСОБА_11 від 10.04.2024;

-протоколом обшуку від 28.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом додаткового огляду предмета від 25.04.2024;

-протоколом додаткового огляду предмета від 25.04.2024;

-інформацією наданою ТОВ «Ємаркет Україна» щодо розміщення оголошень на платформі ОЛХ від 17.04.2024;

-протоколом огляду предмета, а саме диску, на якому мається інформація з ПрАТ «Київстар» від 25.04.2024;

-протоколом огляду предмета, а саме диску, на якому мається інформація з ПрАТ «ВФ Україна» від 25.04.2024;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 23.04.2024;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 23.04.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 24.04.2024;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту ОСОБА_16 від 24.04.2024;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 25.04.2024;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 від 24.04.2024

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що унеможливити вплив ОСОБА_4 на потерпілих та свідків можливо шляхом покладення на нього відповідного обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, суд приходить до висновку, що підозрюваний схильний до вчинення правопорушень, а тому існує ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, вік ОСОБА_4 , те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, приходить до висновку про недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Отже, відсутні підстави вважати, що відносно ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо нього альтернативний запобіжний захід, а саме, домашній арешт в нічний час з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового слідства.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить незаконний вплив на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0000005 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 липня 2024 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год.00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині обов`язків ОСОБА_4 визначити до 06 липня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 09.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1