УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

24.06.2024 року ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 04.06.2024 Володимир-Волинським міським судом Волинської області накладено арешт на належний йому мобільний телефон марки «Redmi 9T» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою ПрАТ «Киїстар» № НОМЕР_3 , який був вилучений в ході проведення огляду предмету 16.05.2024 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Арешт обґрунтований тим, що вилучений телефон має значення речового доказу і необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Поміж тим, заявник вказує на те, що наразі існують обставини, які дозволяють стверджувати, що подальше застосування заходу забезпечення у вигляді арешту відпало, оскільки за час досудового розслідування здійснено ряд слідчих дій з використанням зазначеного телефону.

Вважає, що наразі повністю досягнуто мету заходу забезпечення, а тому подальший арешт обмежує право власника на володіння своїм майном, у зв`язку з чим просив арешт, накладений на телефон марки «Redmi 9T» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою ПрАТ «Киїстар» № НОМЕР_3 за ухвалою Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 27.05.2024, скасувати.

Слідчий Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю, щодо скасування арешту не заперечував.

Дослідивши клопотання, надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2024 року близько 07 год 40 хв. невстановлена особа, таємно, діючи в умовах військового стану, перебуваючи в приміщенні магазину « АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон марки «Redmi 9T», який лежав на холодильнику, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 5050 грн.

16.02.2024 року слідчим відділенням Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР під №0000495 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В межах досудового розслідування, в ході відібрання пояснення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо, що саме він причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.05.2024 року в ході огляду предмета було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9T» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою ПрАТ «Киїстар» № НОМЕР_3 , та поміщено в сейф пакет НПУ №CRI 1267571.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.05.2024 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9T» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою ПрАТ «Киїстар» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 .

У ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню із залученням вказаного телефона проведено ряд слідчий дій.

Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 від 20.06.2024 кримінальне провадження № 0000495 від 16.05.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку що арешт на мобільний телефон накладено обґрунтовано, оскільки він має в кримінальному провадженні значення речового доказу, з яким проведені всі необхідні процесуальні дії.

Оскільки заявником, як власником вказаного телефону, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України; ст.170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинськогог міського суду Волинської області від 27.05.2024 року на мобільний телефон «Redmi 9T» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою ПрАТ «Киїстар» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6