Справа № 214/6557/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000980 від 01.11.2022 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, перебуває на посаді сапера військової частини НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав предмет схожий на пістолет.

Далі, ОСОБА_4 , 01.11.2022, точний час встановити неможливо, в першій половині дня, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час вирішив продати предмет схожий на пістолет раніше йому незнайомому чоловіку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 придбавши вогнепальну зброю, повідомим по телефону «102» на гарячу лінії поліції, що невідомий чоловік у військовій формі, яким виявися ОСОБА_4 , продав йому пістолет за 200 грн.

01.11.2022 у період часу з 12.44 до 13:02 години, слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в присутності двох понятих проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події на бордюрі виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет та магазин до нього у кількості 1 (одна) шт., які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR0091204.

Відповідно до висновку експерта №СЕ -19/104-22/34692-БЛ від 07 листопада 2022 року представлений на дослідження предмет, схожий на пістолет, вилучений 01.11.2022 під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , є вогнепальною зброєю-короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «RETAY P114-U» калібру 9мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_2 », виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідводного

Конструкція пістолета дозволяє робити постріли сигнальними (шумовими), газовими патронами, а також зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 4.8 мм, заряджання якої проводиться з дульної частини ствола окремо від патрону. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно в нього був пістолет, перероблений зі стартового на бойовий, який він придбав у невідомої особи і не пам`ятає коли, за 400 грн. Пізніше йому потрібні були гроші і він вирішив його продати. Так, 01.11.2022, він продав пістолет незнайомому чоловікові за 200 грн за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого його знайшли працівники поліції. У вчиненому він їм зізнався. Щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставинами, відповідно до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем ЗСУ, за місцем мешкання характеризується нейтрально, раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується нейтрально, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, отримував медичну допомогу у лікаря нарколога з серпня з жовтня 2001 року по вересень 2003 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, та з вересня 2017 року по теперішній час з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗСУ, нагляд за останнім, відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, здійснюється командиром військової частини в якій ОСОБА_4 проходить службу.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1510 грн 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, ч. 4 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження служби;

- повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

пістолет та магазин до нього, який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (т. 2 а.с. 12, 22, 23).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 1510 (одна тисяча десять) гривень 24 коп. (том №2 а.с. 16).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1