Провадження № 1-кс/947/2961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Северодонецьк Луганської області, громадянину України, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувальний акт відносно якого на теперішній час розглядається Малиновським районним судом м. Одеси у кримінальному провадженні № 0000521 від 23.04.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 28.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну особам, схильним до її вживання, з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дати, час, місця, обставини та у невстановлених осіб придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у невизначеній кількості, яку зберігав у невстановленому в ході досудового розслідуванням місці, з метою подальшого збуту.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності ОСОБА_4 вирішив збувати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін шляхом прямої передачі іншим особам з рук в руки, безпосередньо за місцем свого мешкання.

Так, 24.05.2023, в проміжок часу між 08.00 год. та 08.52 год., ОСОБА_7 , зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_8 (відносно даних осіб сектором дізнання відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 000241 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України), вирішили придбати у ОСОБА_4 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, 24.05.2023 о 08.52 год. ОСОБА_7 , скориставшись мобільним телефоном ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_4 з метою придбання в останнього психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

У ході розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 домовилися про зустріч за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, 24.05.2023 о 09.19 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , прийшли до місця проживання останнього, а саме до міжквартирного сходового майданчику шостого поверху, до вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 ., де ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 150 грн., після чого ОСОБА_4 шляхом передачі з рук в руки передав останньому зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

У подальшому, 24.05.2023 о 09.39 год. до чергової частини відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення служби «102» про те, що працівниками поліції за адресою: м. Одеса, вул. Кропивницького, буд. № 25 зупинено ОСОБА_7 , який добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Далі, у період часу з 10.17 год. до 10.21 год., у ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Кропивницького, буд. № 25, працівниками поліції в ОСОБА_7 виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP001479 для відправлення на дослідження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/8264-НЗПРАП від 16.06.2023 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого складає 0,0759 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, амфетамін внесений до списку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 № 512/4733 (Таблиця № 2) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» амфетамін масою до 0,15 відноситься до невеликих розмірів.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дати, час, місця, обставини та у невстановленої особи придбав психотропну речовину, у невизначеній кількості, яку зберігав за місцем свого мешкання, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У ході подальшого розслідування, 24.05.2023 в період часу з 13.18 год. до 16.01 год., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (поміщено у спеціальний пакет національної поліції України WAR0058672), фрагмент скла з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору (поміщено у спеціальний пакет національної поліції України WAR0058675), металевий портсигар з трьома прозорими порожніми зіп-пакетами та дві трубки, а також металеві лопатки, пластина та шпатель (поміщено у спеціальний пакет національної поліції України WAR0043030), два пакування з прозорими порожніми зіп-пакетами в загальній кількості близько 40 шт.

Згідно висновку експерта № СЕ-19-23/35505-НЗПРАП від 28.07.2023и у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 6,366 г, яку поміщено в спеціальний пакет національної поліції України WAR0058672 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого складає 4,864 г; у нашаруваннях речовини білого кольору на поверхнях наданого на дослідження фрагменту скла, який поміщено в спеціальний пакет національної поліції України WAR0058675 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого складає 0,006 г; у нашаруваннях речовин білого кольору на поверхнях наданих на дослідження металевого предмету, схожого на портсигар, металевої трубки жовтого кольору, трубки із полімерного матеріалу фіолетового кольору, металевого предмета схожого на лопатку, металевого предмета прямокутної форми, комбінованого предмета з полімерного матеріалу синього кольору та металу, схожого на шпатель, які поміщено в спеціальний пакет національної поліції України WAR0043030 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого складає 0,002 г.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну становить 4,872г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, амфетамін внесений до списку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 № 512/4733 (Таблиця № 2) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» амфетамін масою від 1,5 г до 15,0 г відноситься до великих розмірів.

29.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту з врахуванням працевлаштування, необхідності утримувати цивільну дружину. Також звертали увагу на дату внесення відомостей до ЄРДР.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку, висновком експерта.

Доводи захисту щодо зазначення дати внесення відомостей до ЄРДР у клопотання 28.05.2024 року слідчий суддя враховує, водночас, з інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактичною датою внесення відомостей у кримінальному провадженні №0000362 є 28.05.2022 року. Інші обставини щодо недопустимих процесуальних дій у кримінальному провадженні можуть бути оцінені лише під час розгляду обвинувального акту.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000362 від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування а також вчинити аналогічний злочин.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. ОСОБА_4 має матеріальний ресурс (що підтверджується об`ємами виготовлених та збутих психотропних речовин), за допомогою якого останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду на тимчасово непідконтрольній території України в Донецькій області, Луганській області, Херсонській області, АР Крим, Запорізькій області, у зв`язку зі збройною агресією росії, або за допомогою вказаного матеріального ресурсу постійно змінювати своє фактичне місцезнаходження, тобто таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чим буде перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженню. Зазначений ризик обгрунтований тим, що підозрюваний офіційно не працює, не проживає з дружиною та дитиною, притягується до кримінальної відповідальності в іншому провадженні.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки в нього відсутнє офіційне джерело доходу, постійного заробітку не має, він має наркотичну залежність, та злочин був вчинений ним з корисливого мотиву, що не виключає повторного вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, чи продовження вчинення злочину, в якому він наразі підозрюється.

За результатами досліджень Українського медичного та моніторингового центру з алкоголю та наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (який є загально доступним документом) за останні десять років кількість смертей серед осіб, які перебували на наркологічному обліку, зросла більше ніж у 3 рази, у тому числі від передозування майже в 4 рази. Загрозливих масштабів набули поширеність розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин (174,7 на 100 тис. населення), а також психічні захворювання (11,5 на 100 тис. населення). Україна входить до переліку країн із загрозливим рівнем немедичного споживання наркотиків.

Тому на підставі викладеного, суд констатує про наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 ч.2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти з конфіскацією майна, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у більш великому розмірі ніж визначено для особи підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, відповідно вимог ст.183 ч.3 КПК України.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального злочину у сфері обігу наркотичних засобів в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку протиправних дій, а також високий ступінь встановлених ризиків, то слідчий суддя приходить до висновку, що лише застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 860 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 квітня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 860 гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком 28 квітня 2024 року, включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1