Справа № 589/49/24
Провадження № 1-кп/589/440/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого електромонтером у Конотопській дистанції сигналізації і зв`язку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 близько 06:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , побачив на землі мобільний телефон торговельної марки «NOKIA 5.4 ТА - 1337 DS». Піднявши його, ОСОБА_4 переконався у справності телефону та вирішив забрати його собі.

У подальшому ОСОБА_4 відніс мобільний телефон торговельної марки «NOKIA 5.4 ТА - 1337 DS» додому, де і зберігав без наміру встановити власника та повернути йому вказаний телефон.

На початку червня 2023 року ОСОБА_4 згадав про наявність у нього вищевказаного мобільного телефону та, маючи намір користуватися цим телефоном, увімкнув та очистив телефон до заводських налаштувань.

Відразу після увімкнення мобільного телефону ОСОБА_4 , маючи реальну можливість ідентифікувати власника та вчинити дії до повернення чужого майна, діючи з корисливих міркувань, цього не зробив, витяг наявну у ньому сім-карту та викинув її, після чого вставив свою сім-карту та став користуватись даним телефоном.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «NOKIA 5.4 ТА - 1337 DS», вартістю 3179 грн, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що у березні 2023 року по дорозі на роботу він знайшов телефон та забрав його собі, при цьому не намагався розшукати його власника. Додатково зазначає, що про вчинене він шкодує, просить суворо не карати.

Потерпілий надав заяву, вякій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2023 № 589/6480/23 (провадження № 1-кс/589/1870/23).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «NOKIA 5.4 ТА - 1337 DS», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 135 грн 92 коп. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1