Справа № 761/6727/24
Провадження № 1-кс/761/4871/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.01.2024 у кримінальному провадженні №0004636 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.01.2024 у кримінальному провадженні №0004636 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004636 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

16.01.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання в якому просили, зокрема, визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні, та вручити їм пам`ятки про права та обов`язки.

16.02.2024 заявниками отримано постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Водночас, на переконання заявників вказане рішення є необґрунтованим та передчасним, а тому просили слідчого суддю його скасувати.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином, водночас подали до суду заяву, в якій просили розглянути скаргу за їх відсутності та задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наступне.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004636 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

16.01.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання в якому просили, зокрема, визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні, та вручити їм пам`ятки про права та обов`язки.

16.02.2024 заявниками отримано постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Так, слідчий у постанові послався на те, що досудовим розслідуванням на даний час не здобуто достатніх даних про встановлення будь якої шкоди в результаті кримінального правопорушення, а також на те, що зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення та клопотання не наведено конкретних відомих заявникам відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та завдання шкоди.

Разом із тим, такі висновки слідчого є помилковими, суперечать завданням Кримінального кодексу України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, тощо.

Так, ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння чи не заподіяння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шкоди слідчим в порушення вимог ст. 55 КПК України не зазначено.

Також при винесенні постанови про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідчим залишено поза увагою доводи, викладені у заяві про визнання їх потерпілим у кримінальному провадженні № 0004636.

Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.01.2024 у кримінальному провадженні №0004636 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про відмову у задоволенні клопотання, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.01.2024 у кримінальному провадженні №0004636 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.01.2024 у кримінальному провадженні №0004636 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1