Єдиний унікальний номер №943/1221/23
Провадження №1-кп/943/53/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника на стороні

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника на стороні

потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного

відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 12 квітня 2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, раніше не судимий, одружений, працює водієм ПП «ЛЕО ГАРАНТ ТРАНС»,

передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 12 квітня 2023 року близько 11:40 год., керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «MERSEDES-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «LOHR Eurolohr», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп» 478 км. + 800 м., неподалік с. Янгелівка Золочівського району Львівської області в напрямку до м. Львова, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, Розділу 2 п. 2.3 б), д), Розділу 10 п. 10.1 Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, безпідставно здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху, що призвело до подальшого зіткнення його транспортного засобу із зустрічним автопоїздом у складі сідлового тягача марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом марки «TRAILOR TX 34CW», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_11 , після чого автопоїзд під керуванням ОСОБА_6 , продовживши свій рух по зустрічній смузі руху, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_12 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Toyota Camry», ОСОБА_12 отримав тупу поєднану травму тіла у вигляді перелому кісток основи черепа з крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку, перелому хребта з ушкодженням спинного мозку, множинних переломів кісток тулуба з численними ушкодженнями внутрішніх органів, відкритих переломів кісток лівої верхньої кінцівки, що призвело до його смерті.

Пасажир автомобіля «Toyota Camry», ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала закритий перелом правої променевої кістки зі зміщенням, поширену підшкірну гематому лівого передпліччя, рвану рану тильної поверхні 3-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та суду показав, що дійсно, 12 квітня 2023 року близько 11:40 год., керуючи автопоїздом з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , автодорогою «Київ-Чоп» в напрямку м. Львова біля с. Янгелівка Золочівського району Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в наслідок чого здійснив зіткнення його транспортного засобу із зустрічним автопоїздом у складі сідлового тягача. Після зіткнення його автопоїзд продовжив рух по зустрічній смузі руху, допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «Toyota Camry», який рухався на зустріч. Як пізніше стало відомо, водій даного автомобіля ОСОБА_12 внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер, а пасажир ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо стягнення з нього 50000 гривень за спорудження надгробного пам`ятника, визнає повністю.

Суд вважає, що крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, доведена наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що разом з своїм чоловіком ОСОБА_12 , їхали власним автомобілем марки «Toyota Camry», автодорогою «Київ-Чоп» 12 квітня 2023 року, останній знаходився за кермом, вона на передньому пасажирському сидінні. Близько 11.40. год. проїжджаючи поблизу с. Янгелівка в один момент помітила, що на зустріч по їх полосі рухається автопоїзд та здійснив зіткнення з лівою частиною їх автомобіля. Внаслідок удару вона втратила свідомість, а чоловік помер на місці ДТП.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що 12 квітня 2023 року, перебуваючи в с. Орявчик із телефонної розмови з матір`ю, ОСОБА_7 , дізналась, що вона разом з батьком біля с. Янгелівка, потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої, батько загинув. ДТП сталося з вини водія автопоїзда ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що рухався на своєму автопоїзді у складі сідлового тягача марки «DAF XF 105.410», ресстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом марки «TRAILOR TX 34CW», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в папрямку до м. Києва. В певний момент побачив, що автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MERSEDES Benz» із напівпричепом, як пізніше з?ясувалось, під керуванням ОСОБА_6 плавно виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому останній не гальмував. Жодних зустрічних автомобілів перед та позаду ОСОБА_6 не було. Автомобіль під керуванням останнього, зіткнувся з причепом його автомобіля, зупинившись помітив на узбіччі пошкоджений автомобіль марки «Toyota Camry» з травмованими людьми.

Протоколом огляду місця події від 12.04.2023 року, яким зафіксовано видимі сліди дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицями, а також схемою до нього.

Протоколом слідчого експерименту від 28.04.2024 року, яким зі слів ОСОБА_11 зафіксовано, як саме автопоїзд під керуванням ОСОБА_6 виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автопоїздом під його керуванням та подальшим зіткненням з автомобілем «Toyota Camry».

Аналогічним протоколом слідчого експерименту від 28.04.2024 року, з водієм ОСОБА_6 та схемою до нього.

Висновком експерта № 1667-Е від 23 травня 2023 р., яким встановлено, що первинний момент ДТП, автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_5 , знаходився повністю на своїй смузі руху та правому узбіччі, під кутом 0? до повздовжніх елементів проїзної частини дороги. Автомобіль «MERSEDES-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом в момент первинного контакту під час ДТП, знаходився на правій смузі руху /смузі руху автомобіля «Toyota Camry», д.з. НОМЕР_5 під кутом біля 5....10? до повздовжніх елементів проїжджої частини дороги, який розкривається ліворуч від краю дороги/.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи за № 1909-Е від 05 червня 2023 року, в даній дорожній обстановці, водій автопоїзда «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 не мав технічної можливості виконуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, запобігти зіткненню з автопоїздом «Mersedes Benz Actros» р.н. НОМЕР_1 , шляхом своєчасного застосування гальмування.

В даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Toyota Camry», д.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_12 не мав технічної можливості виконуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, запобігти зіткненню з автопоїздом «Mersedes Benz Actros» p.н. НОМЕР_6 , шляхом своєчасного застосування гальмування.

Як вбачається із матеріалів справи, в даній дорожній ситуації водій автопоїзда марки «Mersedes Benz Actros» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «LOHR», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 відповідно до вимог п.п.1.5; 2.3 (підпунктів «б» та «д» ); 10.1; ПДР України виконуючи маневр ліворуч на зустрічну смугу руху повинен був впевнитись в безпеці дорожнього руху.

В дорожній ситуації, що склалась, дії водія автопоїзда «Mersedes Benz Acros» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «Lohr» р.н. НОМЕР_7 , ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.1.5, п.2.3 (підпунктів «б» та «д»), п.10.1 ПДР України і знаходились в причинно-наслідковому зв?язку з виникненням даної ДТП.

В дорожній ситуації, що склалась, в діях водія автопоїзда марки «DAF XF», р.н. НОМЕР_8 із напівпричепом «Trailor» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_11 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинно-наслідковому зв?язку з виникненням даної ДТП не вбачається.

В дорожній ситуації, що склалась, в діях водія автомобіля марки «Toyota Саmгу», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_12 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинно-наслідковому зв?язку з виникненням даної ДТП не вбачається.

Виходячи з аналізу дорожньої ситуації, що склалась, причиною даної пригоди є створення небезпечної аварійної ситуації діями водія автопоїзда «Mersedes Benz Actros» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «Lohr» р.н. НОМЕР_9 , ОСОБА_6 , які не відповідали в даному випадку вимогам п. 1.5, п. 2.3 (підпунктів «б» та «д»), п. 10. 1ПДР.

Згідно висновку експерта № 25/2023 від 09.05.2023 р. виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_12 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до настання смерті, внаслідок ДТП та могли утворитись при контактній взаємодії з елементами салону автомобіля під час зіткнення транспортних засобів.

Згідно висновку експерта № 50 від 20.04.2023 р. у ОСОБА_7 виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження, які утворились від співударної дії з тупими предметами, можливо під час ДТП 12 квітня 2023 року.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який виключно позитивно характеризується за місцем праці та проживання, на динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, добровільно відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду, останні просять не позбавляти його волі, однак наполягають на призначенні додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подано цивільний позов до ОСОБА_6 , Приватного підприємства «ЛЕО ГАРАНТ ТРАНС» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_6 , який перебував у трудових відносинах з ПП «ЛЕО ГАРАНТ ТРАНС», загинув чоловік ОСОБА_7 та батько ОСОБА_8 , ОСОБА_12 . Автомобіль, яким керував останній, отримав значні механічні пошкодження, відновленню не підлягає, ринкова вартість якого становить 448920 грн.

Крім цього у зв`язку з втратою ОСОБА_7 свого чоловіка, а донькою ОСОБА_8 батька, останні зазнали значних, глибоких душевних страждань, тривалий час перебували у стресі відсутність нормального сну, появилась постійна тривожність та розгубленість. Крім цього, ОСОБА_7 у зв`язку з отриманими травмами під час ДТП, відчувала фізичний біль, протягом тривалого часу, права рука, яка була зламана, не могла нормально функціонувати, а відтак просять відшкодувати моральну шкоду в сумі 2000000 гривень. Крім цього, вважають, що відшкодуванню підлягають витрати на поховання в сумі 50000 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти позову не заперечив та перерахував вказану суму потерпілим, згідно квитанції від 10.04.2024 року.

Представник ПП «ЛЕО ГАРАНТ ТРАНС», ОСОБА_9 вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенні, а саме не заперечує проти стягнення в користь ОСОБА_7 231568 грн. 29 коп. матеріальної шкоди, 150000 грн. моральної шкоди, стягнути з позивачів в користь підприємства витрати на правничу допомогу без зазначення конкретної суми, покликаючись на мотиви, викладені у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали цивільного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) закріплено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов?язків. За моральну шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов?язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р.). Отож, з вищенаведеного нормативного положення та з роз?яснення Верховного Суду випливає, що роботодавець зобов?язаний відшкодувати шкоду, заподіяну його працівником під час виконання ним своїх трудових обов?язків.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05.12.2018 (справа № 426/16825/16-ц) на підставі аналізу норм статей 1187 та 1172 ЦК дійшла висновку про те, що особа, яка керує транспортним засобом у зв?язку з виконанням своїх трудових (службових) обов?язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб?єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб?єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Шкода завдана внаслідок ДТП сталася саме з вини водія, який виконував трудові обов?язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

ОСОБА_6 працював водієм у ПП «ЛЕО ГАРАНТ ТРАНС», вчинив ДТП саме під час виконання ним службових обов`язків, чого не заперечив представник відповідача.

Згідно звіту про оцінку автомобіля від 13 квітня 2023 року, проведеного ТзОВ АК «Експрес-Сервіс» № 1595/23, вартість матеріального збитку, внаслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо - траспортної пригоди «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_5 без врахування аварійних пошкоджень, становить 448920 грн., проведення відновлюваних ремонтних робіт, економічно недоцільно.

Враховуючи, що автомобіль марки «MERSEDES-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 під час ДТП, не застрахований власником ПП «ЛЕО ГАРАНТ ТРАНС» то відшкодування здійснюється за загальних засадах винною особою у даному випадку в сумі 448920грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (стаття 23 ЦК України).

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

На думку суду, ОСОБА_7 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_6 , втратила чоловіка, а дочка ОСОБА_8 , батька, що завдало потерпілим значної моральної шкоди, яка проявилась у глибоких душевних стражданнях, останні тривалий час перебувають у стресі, що викликає порушення сну, наявність постійної тривоги, розгубленості. У зв`язку з отриманими травмами, ОСОБА_7 відчуває постійний фізичний біль, права рука, яка була зламана, не могла нормально функціонувати, належний автомобіль, фізично знищений.

Виходячи з наведеного, суд вбачає наявність обов`язку ПП «ЛЕО ГАРАНТ ТРАНС» відшкодувати потерпілим завдану моральну шкоду.

Однак виходячи з засад справедливості, добровільності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, характер та обсяг моральних страждань потерпілих, така завдана моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку 11 квітня 2024 року.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_13 в користь держави 35130 гривень 06 копійки за проведення автотехнічних, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо - транспортної пригоди.

Цивільний позов задоволити частково, стягнути з ПП «ЛЕО ГАРАНТ ТРАНС» в користь ОСОБА_14 448920 гривень, завданої матеріальної шкоди та 800000 гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з ПП «ЛЕО ГАРАНТ ТРАНС» в користь ОСОБА_15 - 800000 гривень завданої моральної шкоди.

Речовий доказ: автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» p.н. НОМЕР_10 , повернути ОСОБА_14 , скасувавши арешт, накладений на вказаний автомобіль, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2023 року.

Речовий доказ: спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, марки «DAF», моделі «XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_8 , повернути ОСОБА_16 , спеціалізований напівпричіп марки «TRAILOR» моделі «TX 34 CW», реєстраційний номер НОМЕР_11 , повернути ОСОБА_17 , скасувавши арешт, накладений на вказані транспортні засоби, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2023 року.

Речовий доказ: автопоїзд марки «Mersedes Benz Actros» p.н. НОМЕР_12 та напівпричіп «Lohr» p.н. НОМЕР_2 , повернути ПП «ЛЕО ГАРАНТ ТРАНС», скасувавши арешт, накладений на вказані транспортні засоби, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2023 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1