overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/241/2024
Справа № 537/2910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000068 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000068 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000068 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, суд, -, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Від представника цивільного відповідача КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради - адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування даного клопотання вказує про неможливість прибуття в судове засідання, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Клопотання представника цивільного відповідача КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 14 липня 2022 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, здійснювати шляхом проведення відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/617/24
Провадження №1-кп/701/149/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.06.2024 року, о 9 годині 20 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4416/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

04 червня 2024 року слідчий суддя Голосівїського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури члена групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.,

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури члена групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року ОСОБА_6 , задовольнити.

Відвести прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від кримінального провадження № 0000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/7953/22
№ 1-кс/755/1792/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"21" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного обвинувача (прокурора у кримінальному провадженні) - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000485 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2023 року, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих положень Закону № 1216-VII від 13.05.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000485 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2023 року, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих положень Закону № 1216-VII від 13.05.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2023 року, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих положень Закону № 1216-VII від 13.05.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (справа № 755/7953/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000199 від 01.09.2023 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту на строк дії покладених на неї обов`язків, до 19.06.2024 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні, а також зі співробітниками та акціонерами АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , окрім представників тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24 травня 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5001/23 Провадження №11-сс/802/240/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20год. 04.06.2024.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4608/24
Провадження 1-кс/991/4647/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/1409/21

Провадження № 1-кп/126/109/2024

"30" травня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000170 від 10.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31.07.2024 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/819/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009554 від 04.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області у судді ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.05.2024 № 1606/0/15-24 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з наказом голови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2024 № 41-к ОСОБА_3 відраховано зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді 28.05.2024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 справу № 127/14037/17 передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

За змістом ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2023 судове провадження зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009554 від 04.12.2016, відновити та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009554 від 04.12.2016.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009554 від 04.12.2016, на 27 червня 2024 року о 16 год 40 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9060/24
Провадження № 1-кс/592/3733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник скаргу мотивує тим, що постановою ст. слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.03.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрито. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без повного з?ясування обставин справи. Просить скасувати вищезазначену постанову слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним скаргу заявника задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2023 до ЄРДР внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_3 ; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 140 КК України.

Постановою ст. слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.03.2024 кримінальне провадження № 0001945, внесене до ЄРДР 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрито.

Однак, вважаю вказану постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку, розширити коло свідків, провести необхідні негласні слідчі (розшукові) дії, зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати постанову ст. слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та повернути матеріали кримінального провадження № 0001945 для проведення додаткової перевірки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/218/24
Провадження №11-кп/801/623/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8

та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біла Липовецького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не працює, пенсіонер, з професійно-технічною освітою, одружений,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів згідно висновку експерта №7687/7688/23-21 від 27.11.2023 в сумі 3823 грн. 68 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/19588-ІТ від 04.12.2023 в сумі 1195 грн. та згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/19589-ІТ від 04.12.2023 в сумі 1195 грн., всього в загальній сумі - 6 213 (шість тисяч двісті тринадцять) грн 68 коп. та вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 4 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4