справа №176/1426/24
провадження №1-в/176/33/24
УХВАЛА

31 травня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої Безмалої ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої Безмалої ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25травня 2021 року за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У період іспитового строку засуджена покладені на неї судом обов`язки виконала: місця проживання не змінювала, на реєстрацію з`являлася вчасно та без порушень, за межі України не виїжджала, до адміністративної відповідальності притягувалася 3 рази. За фактом притягнення до адміністративної відповідальності до засудженої застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведена профілактична бесіда, після чого остання порушень не допускала, повторно кримінального правопорушення не вчинила.

В результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено криміногенні потреби: «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю». Заходи, заплановані для подолання виявлених криміногенних потреб, відповідно до індивідуального плану роботи із засудженою виконані повністю та у встановлені строки.

За місцем проживання характеризується посередньо. Скарги на її поведінку до органів внутрішніх справ не надходили.

Протягом іспитового строку із засудженою проводилася соціально-виховна робота, спрямована на запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності. Також протягом іспитового строку здійснювався контроль за поведінкою засудженої та дотриманням нею обов`язків, покладених вироком суду. Іспитовий строк закінчився.

До початку судового засідання, до суду надійшли заяви від провідного інспектора Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_5 про підтримання подання та проведення судового розгляду без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні внесене подання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25травня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На теперішній час іспитовий строк встановлений вироком суду засудженої ОСОБА_5 закінчився. Протягом даного строку остання нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності притягувалася 3 рази. За фактом притягнення до адміністративної відповідальності до засудженої застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведена профілактична бесіда, після чого остання порушень не допускала, виконала покладені на неї обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої Безмалої ОСОБА_3 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25травня 2021 року до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя