overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5373/24
Номер провадження:1-кс/521/1123/24
УХВАЛА
11 квітня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 та просила відмовити у її задоволенні, оскільки вважала заяву безпідставною.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду його скарги, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Так, під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_4 містить суб`єктивні відомості та його бачення вирішення певного питання.
Посилання заявника щодо необхідності відводу слідчого судді ОСОБА_5 без наведення конкретних доказів упередженості не є підставою для задоволення відводу, а вказують лише на його суб`єктивне ставлення до дій слідчого судді у рамках конкретного провадження, яке розглядається та незгоду заявника щодо прийнятих рішень слідчим суддею та процесуальних дій.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5672/24
Провадження №1-кп/522/2571/24
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 07.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000110 від 07.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України на 16 квітня 2024 року об 11-й годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/271/23
Провадження № 1-кс/484/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 , провадження № 1-кс/484/293/24, про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000178 від 28.12.2023 (провадження № 1-кс/484/123/24).

Розгляд вказаної заяви призначений на 17.04.2024 на 11.00 год.

12.04.2024 від заявника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, враховуючи вищевикладене, положення ст. 336 КПК України, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, а судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді - необхідно провести в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 17.04.2024 на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, вулиця Шевченка, 29, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301, Е-mail:, за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 Справа №607/7715/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0001105 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0001105 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2024 відкрито провадження у справі за даною скаргою.

08.04.2024 до початку розгляду вказаної скарги адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав на адресу суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0001105 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2024 року Справа № 608/929/24
Номер провадження1-кп/608/242/2024
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -
за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, повідомити прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/4646/23
№ 1-кп/688/32/24
Ухвала

12 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №688/4646/23 1-кп/688/32/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, судове засідання у якому призначено на 13 год. 00 хв. 12.04.2024 року.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи введення воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд визнав доцільним клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 задовольнити та здійснювати судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів останнього.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке призначено на 13 год. 00 хв. 12 квітня 2024 рокуздійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_2 за допомогою відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_2 , іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа№740/5910/18
Провадження №1-кп/751/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12.02.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 12 квітня 2024 року до 11 год 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 42, 131-132, 134-135, 139, 144, 146, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неявку без поважних причин у судове засідання, призначене на 10.04.2024, грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 для контролю за виконанням та обвинуваченому ОСОБА_8 - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-12/12
Провадження № 11-о/811/2/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви засудженого ОСОБА_2 від 13 лютого 2024 року про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 за п.4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України залишено без змін, апеляції захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 та державного обвинувача, прокурора у справі ОСОБА_4 без задоволення.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року, просить таку скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року заяву засудженого ОСОБА_2 від 13 лютого 2024 року про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року - залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, та надано засудженому ОСОБА_2 п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків.

Копію цієї ухвали було направлено засудженому ОСОБА_2 та ним таку отримано 5 березня 2024 року, що підтверджується відповідною розпискою, однак у визначений строк недоліки заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи зазначене вище вважаю, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суддя апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а :

заяву засудженого ОСОБА_2 від 13 лютого 2024 року про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року за нововиявленими або виключними обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1175/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/198/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2228/24
Провадження № 1-кп/159/390/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження №0001996,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0001996 від 29.10.2019року мотивуючи тим, що 29.10.2019 близько 08:19 год., працівниками поліції в м. Ковелі по вул. П. Могили, біля буд. № 1 було зупинено автомобіль марки «БМВ» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого може містити ознаки підробки. Вказане діяння кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву в якій підтримала клопотання з підстав наведених у ньому та просила кримінальне провадження закрити.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, покарання за яке передбачено у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 369-372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001996 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1