Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/571/24
Номер провадження 1-кс/530/156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 року після доопрацювання до Зіньківського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.03.2024 до ВП№4 по телефону надійшло повідомлення зі служби 102 від старшого оперуповноваженого ВКП майора поліції ОСОБА_4 про те, що 07.03.2024 о 16:13 в лісовому масиві на західній околиці с. Велика Рублівка, Полтавського району, Полтавської області, який належить Великорублівській сільській раді, працівники поліції зупинили в лісі трактор марки Т25, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у АДРЕСА_1 , який здійснив незаконну порубку 17 сухих дерев сосни та двох сиро ростучого дерев породи клен.

07.03.2024 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.03.2024 під час огляду місця події в присутності двох понятих у лісовому пасиві на західній околиці с. Велика Рублівка, Полтавського району, Полтавської області, виявлено та вилучено колісний трактор марки «Т-25» ДНЗ НОМЕР_2 , 2008 р.в., заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , та колісний металевий саморобний причіп без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 від 21.05.2013 на ім`я ОСОБА_6 , бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180», помаранчевого кольору, 2017 р.в., 17 прикореневих зрізи дерева сосни та 2 прикореневих зрізи дерева клену. В подальшому вказані речі та предмети вилучено у встановленому законом порядку, та цього ж дня (07.03.2024) постановою слідчого СВ вказане визнано речовими доказами по даному кримінально провадженню.

15.01.2024 до Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області, від 13.03.2024, щодо повернення клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , щодо доопрацювання та усунення недоліків.

Так, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження до СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на запит в порядку ст 93 КПК України, надійшла відповідь з Великорублівської сільської ради, за вих. № 02-23/389 від 14.03.2024, про те, що земельна ділянка лісогосподарського призначення площею 32,00 га, що знаходиться в західній частині с. Велика Рублівка, Полтавської області, поблизу автодороги Мала Рублівка Рунівщина М-03. Згідно п.24 розділу Х перехідних положень земельного кодексу України, дана земельна ділянка являється комунальною власністю Великорублівської сільської ради, також долучена схема місця розташування земельної ділянки.

Відповідно до повідомлення сільського голови Великорублівської сільської ради від 08.03.2024 за вих. № 361, незаконними діями ОСОБА_5 , котрі виразилися у порубці деревини, а саме 17 сосен звичайних та 2 кленів, сільській раді завдано матеріальних збитків на суму 35 000 грн.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження, триває, на даний час нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, на даний час проводяться відповідні слідчі дії, щодо встановлення дійсної суми завданих збитків діями ОСОБА_5 , та чи буде вона істотною.

Також, 08.03.2024 в ході проведення огляду місця події в присутності двох понятих було вилучено бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180», помаранчевого кольору, 2017 р.в., наданий час, фактичне володіння ОСОБА_5 , вказаної бензопили не оспорює, тому арешт на вказану бензопилу може бути накладений

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведенні з ними необхідних судових експертиз. Крім того, накладення арешту на колісний трактор марки «Т-25» ДНЗ НОМЕР_2 , 2008 р.в., заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , та колісний металевий саморобний причіп без номерного знаку, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 від 21.05.2013 на ім`я ОСОБА_6 , бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180», помаранчевого кольору, 2017 р.в., 17 прикореневих зрізи дерева сосни та 2 прикореневих зрізи дерева клену є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у внутрішньому дворі так і в камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_2 , який є структурним підрозділом ВП АДРЕСА_3 , в якому функціонує слідчий підрозділ.

В судове засідання прокурор не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, власник майна в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно прокурор зазначає, що07.03.2024 до ВП№4 по телефону надійшло повідомлення зі служби 102 від старшого оперуповноваженого ВКП майора поліції ОСОБА_4 про те, що 07.03.2024 о 16:13 в лісовому масиві на західній околиці с. Велика Рублівка, Полтавського району, Полтавської області, який належить Великорублівській сільській раді, працівники поліції зупинили в лісі трактор марки Т25, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у АДРЕСА_1 , який здійснив незаконну порубку 17 сухих дерев сосни та двох сиро ростучого дерев породи клен.

07.03.2024 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження№ 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 від 21.05.2013 на ім`я ОСОБА_6 , бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180», помаранчевого кольору, 2017 р.в., 17 прикореневих зрізи дерева сосни та 2 прикореневих зрізи дерева клену ,колісний трактор марки «Т-25» ДНЗ НОМЕР_2 , 2008 р.в., заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , та колісний металевий саморобний причіп без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано по справі речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 07.03.2024 року прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту насвідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 від 21.05.2013 на ім`я ОСОБА_6 , бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180», помаранчевого кольору, 2017 р.в., 17 прикореневих зрізи дерева сосни та 2 прикореневих зрізи дерева клену ,колісний трактор марки «Т-25» ДНЗ НОМЕР_2 , 2008 р.в., заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , та колісний металевий саморобний причіп без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідність збереження даних речових доказів, які вилучено 03.03.2023 року, та можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту, але трактор та причіп необхідно передати власнику під зберігальну розписку, оскільки територія ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_4 не має спеціального майданчика для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів, тому вважаю, що клопотання, підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000088 на тимчасово вилучені 07.03.2024 під час проведення огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 від 21.05.2013 на ім`я ОСОБА_6 , бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180», помаранчевого кольору, 2017 р.в., 17 прикореневих зрізи дерева сосни та 2 прикореневих зрізи дерева клену з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого майна, місцем їх зберігання визначити кімнату речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_2 , який є структурним підрозділом ВП АДРЕСА_3 , в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000088 на тимчасово вилучені 07.03.2024 під час проведення огляду місця події, а саме: колісний трактор марки «Т-25» ДНЗ НОМЕР_2 , 2008 р.в., заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , та колісний металевий саморобний причіп без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати на зберігання власнику ОСОБА_5 під розписку з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого майна, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1