Справа № 236/1823/21
Провадження № 1-в/202/226/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника відділу № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 травня 2021 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачений, а тому слід замінити покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання начальника відділу № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 не підтримав вважав його таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідом.

Суд, дослідивши матеріали справи надані до суду докази приходить до наступного.

Вироком Краснолиманським міським судом Донецької області від 26 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень. Зазначений вирок набрав законної сили 29 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Орган пробації в своєму поданні вказує, на те що зверталися до суду про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу, де їх подання було задоволено ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 серпня 2021 року та надано розстрочку виплати несплаченої суми штрафу строком на десять місяців, частинами по 1700 гривень щомісяця починаючи з дня набрання ухвалою законної сили. Однак, на момент подачі подання до суду уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 документ щодо сплати чергового платежу призначеного штрафу.

Як вбачається з подання та матеріалів доданих до нього, органом пробацїі не направлялися листи на адресу засудженого ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу, та не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості допитати його та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні порушено питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд прийшов до висновку, що розгляд вказаного подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

Зважаючи на вищевикладене, у задоволені подання начальника відділу № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.: 53, 56 КК України, ст.ст.: 537, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1