У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/468/24

Провадження № 1-кп/936/81/2024

12.06.2024року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0000826 від 15.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та кримінальному провадженні №0000933 від 13.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.367 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, який працював майстром на лісозаготівельних роботах ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП Воловецьке лісове господарство, раніше не судимого, на даний час не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно наказу №215-к від 02.12.2013 директора Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» () перебуваючи з 04.12.2013 по 02.02.2015, на посаді майстра на лісозаготівельних роботах Верхньо Воловецького лісництва ДП Воловецьке лісове господарство, та згідно наказу № 221-к від 13.12.2013 директора Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» також обіймав посаду майстра на лісозаготівельних роботах Нижньо Ворітського лісництва ДП Воловецьке лісове господарство, являючись службовою особою, так як наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками, а саме: функціями по здійсненню керівництва трудовим колективом лісництва, повноваженнями управління та розпорядження державним та колективним майном, вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, на підставі лісорубного квитка серії 02 ЛКБ №298223 виданого 19.03.2013 ДП Воловецьке лісове господарство, на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів №603 від 22.11.2012, у обході №2, кварталу №6 виділу №7(1) та кварталу №6 виділу №7(2) Н.Ворітського лісництва ДП Воловецьке лісове господарство, в період з березня 2013 року по травень 2014 року силами приватних підприємців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було проведено суцільну вузько лісосічну рубку, в ході якої у кварталі №6 виділу №7(1) було заготовлено 792 кубічних метрів деревини, а у кварталі №6 виділу №7(2) було заготовлено 805 кубічних метрів деревини, яку було з трельовано на верхній склад, у обході №2, кварталу №6 виділу №7(1) та кварталу №6 виділу №7(2) Н.Ворітського лісництва ДП Воловецьке лісове господарство та згідно актів виконаних робіт №1 від 30.01.2014, №2 від 31.03.2014, б/н від 31.03.2014, №6 від 30.05.2014, ОСОБА_5 прийняв вищевказану лісопродукцію на відповідальне зберігання.

Під час проведення заготівлі деревини облік трельованої деревини та її збереження було покладено на майстра на лісозаготівельних роботах Н.Ворітського лісництва ДП Воловецьке лісове господарство ОСОБА_5 , який згідно типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 04.12.2013, будучи матеріально відповідальною особою, являючись відповідальним за зберігання вказаної лісопродукції, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, що виразилося в незабезпеченні охорони ввіреного йому майна (лісопродукції), його належного обліку, та не повідомлення про факти крадіжки чи розтрати даного майна, в період з 30.01.2014 по 02.02.2015 допустив здійснення крадіжки невстановленими особами 212,291 метрів кубічних лісопродукції в кварталі №6 виділу №7(1) на суму 72294 гривень 81 копійок та 116,224 метрів кубічних лісопродукції в кварталі №6 виділу №7(1) на суму 37735 гривень 14 копійок, чим ДП Воловецьке лісове господарство було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 110029 гривень 95 копійок, що підтверджується розрахунками нестачі лісопродукції по Нижньоворітському лісництву ДП Воловецьке лісове господарство станом на 10.09.2015, довідкою перевірки додержання природоохоронного законодавства в лісових масивах ДП Воловецьке лісове господарство від 11.09.2015, актом проведення інвентаризації обліку деревини на верхньому складі лісосік кв.6 вид.7.1 та кв.6 вид.7.2 Нижньоворітського лісництва ДП Воловецьке лісове господарство від 12.10.2015, актом проведення повторної інвентаризації обліку деревини на верхньому складі лісосік кв.6 вид.7.1 та кв.6 вид.7.2 Нижньоворітського лісництва ДП Воловецьке лісове господарство від 08.12.2015, що є істотною шкодою, оскільки у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2014-2015 роки.

З метою приховати свою злочинну бездіяльність щодо розтрати ввіреного йому майна ОСОБА_5 в порушення наказу директора Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» №13-к від 31.01.2015 та розпорядження лісничого Н.Воловецького лісництва ДП «Воловецьке ЛГ» №4 від 11.02.2015 в період з 02.02.2015 по 11.09.2015 ухилявся від складання акту прийому-передачі ввіреного йому майна.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Крім цього, ОСОБА_5 в період з 04.12.2013 по 02.02.2015, згідно наказу №215-к від 02.12.2013 директора Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» () перебуваючи з 04.12.2013 по 02.02.2015, на посаді майстра на лісозаготівельних роботах Верхньо Ворітського лісництва ДП Воловецьке лісове господарство, та згідно наказу № 221-к від 13.12.2013 директора Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» також обіймав посаду майстра на лісозаготівельних роботах Нижньо Ворітського лісництва ДП Воловецьке лісове господарство, являючись службовою особою, так як наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками, а саме: функціями по здійсненню керівництва трудовим колективом лісництва, повноваженнями управління та розпорядження державним та колективним майном, вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 29.10.2013 між ДП «Воловецьке ЛГ» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 було укладено договір № 95 про надання послуг по розробці лісових деревних ресурсів на підставі лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 298225. У відповідності до акту виконаних робіт від 31.03.2014 ОСОБА_8 на протязі листопада 2013 - березня 2014 заготовив 1081 м.куб. деревини, яку згідно цього ж акту прийняв на відповідальне зберігання майстер лісу ОСОБА_5 .

За період з березня 2014 по вересень 2015 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, який згідно типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 04.12.2013, являючись відповідальним за зберігання вказаної лісопродукції, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до їх виконання, що виразилося в незабезпеченні охорони ввіреного йому майна (лісопродукції), її належного обліку, та не повідомлення про факти крадіжки чи розтрати даного майна, що призвело до розтрати ввіреного йому майна та заподіяння істотної шкоди охоронюваним державним інтересам, у вигляді майнової шкоди на суму 119168,75 грн., що підтверджено актом проведеної інвентаризації обліку деревини від 12.10.2015 комісією в складі адміністрації ДП «Воловецьке ЛГ» та працівників поліції.

Внаслідок бездіяльності майстра лісу Верхньоволовецького лісництва ДП «Воловецьке ЛГ» ОСОБА_5 щодо охорони ввіреного майна, в період з березня 2014 по вересень 2015 допущено викрадення з кв. 5 виділ 13 Нижньоворітського лісництва ДП «Воловецьке ЛГ» невстановленими слідством особами деревини в кількості 366 м.куб.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою Державного підприємства ДП «Воловецьке лісове господарство», посадові особи яких зобов`язані неухильно дотримуватись Конституції та законів України, грубо ігнорував передбачені законом та підзаконними нормативними актами та внутрішньою документацією обов`язки по збереженню ввіреної йому лісопродукції, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до їх виконання, що виразилося в незабезпеченні охорони ввіреного йому майна (лісопродукції), його належного обліку, та не повідомлення про факти крадіжки чи розтрати даного майна, що призвело до розтрати ввіреного йому майна та заподіяння істотної шкоди охоронюваним державним інтересам, у вигляді майнової шкоди на суму 119168,75 грн., завданої ДП «Воловецьке ЛГ».

З метою приховати свою злочинну бездіяльність щодо розтрати ввіреного йому майна ОСОБА_5 в порушення наказу директора Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» №13-к від 31.01.2015 та розпорядження лісничого Н.Воловецького лісництва ДП «Воловецьке ЛГ» №4 від 11.02.2015 в період з 02.02.2015 по 11.09.2015 ухилявся від складання акту прийому-передачі ввіреного йому майна.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

У сукупності своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.367 КК України тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України та закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 49 КК України, а саме в зв`язку із закінченням строків давності. Підстави та наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності за дані правопорушення йому зрозумілі і він згоден з умовами такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Враховуючи положення передбачені ст. ст. 12 , 49 КК України, вважає що на день розгляду справи закінчилися всі строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень зазначених в обвинуваченні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження з вищевказаних підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, інкриміновані ОСОБА_5 діяння вчинені ним на протязі 2013 - 2015 років.

Ці кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, належать до кримінального проступку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Максимальна санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення кримінального правопорушення, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа №622/96/15-к, провадження №51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України, які відповідно до вимог ст.12 КК України, є кримінальним проступком. З моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, минув відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України (три роки). Тобто, на день розгляду справи минуло понад три роки з дня вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень.

В матеріалах кримінального провадження у відповідності до змісту вимог ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні докази щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від слідства та суду у даному кримінальному провадженні. Також, відсутні дані щодо вчинення обвинуваченим у вказаний період нових злочинів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України минуло більше трьох років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, а відтак суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1ст.49 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись вимогами 100, ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження №0000826 від 15.09.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та кримінальне провадження №0000933 від 13.10.2015, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-Інвентаризаційний опис №2 лісопродукції па 1 жовтня 2015року, порівняльна відомість результатів інвентаризації лісопродукції станом на 01.10.2015 по кв.6 вид. 7(1), порівняльна відомість результатів інвентаризації лісопродукції станом на 01.10.2015 по кв.6 вид.7(2), протокол №1 про засідання інвентаризаційної комісії, акти виконаних робіт №1 від 30.01.2014, №2 від 31.03.2014, б/н від 31.03.2014, №6 від 30.05.2014, рапорт про рух лісопродукції станом на серпень 2015 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Наказ №221-к від 13.12.2013 «Про переміщення», посадова інструкція майстра на лісозаготівельних роботах ОСОБА_5 , типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 та наказ №215-к від 02.12.2013 «Про переведення» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1