Провадження №1-кп/522/1325/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Місто Одеса, Україна

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000211 від 03.10.2014 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.08.2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України, до 9 років позбавлення волі, Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.05.2008, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання умовно-достроково, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

обвиниуваченого - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

15.05.2014 ОСОБА_5 , будучи активним учасником суспільного руху «антимайдан» в м. Одесі, спільно з ОСОБА_11 , відносно якого справу розглянуто в окремому провадженні та постановлено обвинувальний вирок, отримав від ОСОБА_12 , відносно якого справу розглянуто в окремому провадженні та постановлено обвинувальний вирок, пропозицію і вказівки викрадення і незаконного позбавлення волі активіста суспільного руху «євромайдан» в м. Одесі, громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На вказану пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відповіли згодою. Тим самим ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в злочинну змову на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_13 . В свою чергу, пропозицію і вказівки організувати викрадення і незаконне позбавлення волі ОСОБА_13 за грошову винагороду в сумі 8 000 доларів США ОСОБА_12 отримав 15.05.2014 від громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно якого справу розглянуто в окремому провадженні і постановлено обвинувальний вирок, та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_15 . Згідно розробленого ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 плану вчинення злочину, збір інформації про розпорядок дня та пересування ОСОБА_13 мав забезпечити ОСОБА_12 . Також ОСОБА_12 мав забезпечити перевезення ОСОБА_5 та ОСОБА_11 до місця вчинення злочину. Після отримання і аналізу вказаної інформації ОСОБА_5 та ОСОБА_11 мали викрасти ОСОБА_13 , незаконно позбавити його волі, після чого передати його ОСОБА_14 , для його подальшого незаконного позбавлення волі. Згідно домовленості між ними, за вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_11 мали отримати від ОСОБА_12 грошову винагороду в сумі 3 000 доларів США.

Зважаючи на те, що ОСОБА_13 був активістом суспільного руху «євромайдан» в м. Одесі і, таким чином, ідейним противником руху «антимайдан», ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи активними учасниками суспільного руху «антимайдан», своїми протиправними діями переслідували мету порушення громадської безпеки, залякування населення, привернення уваги громадськості до своїх суспільних поглядів.

На виконання спільного плану вчинення злочину та відведеної йому ролі, до збирання інформації про розпорядок дня, адресу проживання та роботи, місця відвідування, пересування ОСОБА_13 , ОСОБА_12 залучив невстановлену особу на ім`я ОСОБА_16 , яка в період з 15.05.2014 до 25.05.2014 збирала зазначену інформацію шляхом візуального спостереження за ОСОБА_13 , його відеозйомки та фотографування в публічних місцях (зокрема, біля буд. АДРЕСА_2 , за місцем його фактичного проживання), та в подальшому передала зібрану інформацію ОСОБА_12 , який, в свою чергу, довів її ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Разом з тим, вважаючи зібрану про ОСОБА_13 інформацію недостатньою для вчинення злочину, 25.05.2014 та 26.05.2014 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_12 , вчиняючи підготовчі дії по викраденню та незаконному позбавленню волі ОСОБА_13 , шляхом візуального спостереження за ОСОБА_13 збирав інформацію про його пересування по АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_12 забезпечував перевезення ОСОБА_11 та ОСОБА_5 до місця спостереження за ОСОБА_13 в мікроавтобусі марки «Mercedes Vito» під керуванням громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, 26.05.2014, ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_14 та від невстановлених осіб на ім`я ОСОБА_18 та ОСОБА_19 пропозицію та вказівки за грошову винагороду в сумі 8 000 доларів США організувати вбивство ОСОБА_13 у зв`язку з відсутністю подальшої необхідності його викрадення та незаконного позбавлення волі після проведення 25.05.2014 виборів Президента України. На вказані пропозиції ОСОБА_12 відповів згодою.

Для безпосереднього вчинення вбивства ОСОБА_13 ОСОБА_12 та ОСОБА_14 залучили ОСОБА_11 . Так, на основі отриманої раніше при підготовці викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_13 інформації про його розпорядок дня, адресу проживання та роботи, місця відвідування, пересування, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 спільно визначили, що ОСОБА_11 безпосередньо заподіє ОСОБА_13 смерть шляхом пострілу з вогнепальної зброї, знаходячись на перехресті вул. Буніна та Червоного провулку в м. Одесі, по якому, згідно отриманої інформації, ОСОБА_13 кожного дня пізно ввечері проїжджав на мотоциклі, рухаючись від буд. АДРЕСА_4 до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Вогнепальну зброю - знаряддя вбивства - ОСОБА_11 мали передати ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Перевезення ОСОБА_11 до місця замаху на ОСОБА_13 , а також його вивезення з місця злочину мали забезпечити ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Частину отриманої від ОСОБА_14 та невстановлених осіб на ім`я ОСОБА_18 та ОСОБА_19 винагороди в сумі 3 000 доларів США ОСОБА_12 мав передати ОСОБА_11 .

Крім цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 домовились використати ОСОБА_5 для сприяння ОСОБА_11 у вчиненні вбивства ОСОБА_13 , не повідомляючи його про свої дійсні наміри вчинити вбивство. Згідно домовленості між ними, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії по підготовці та виконанню викрадення і незаконного позбавлення волі ОСОБА_13 , мав допомогти ОСОБА_11 , в тому числі із застосуванням фізичної сили, звільнитись від можливого переслідування та зникнути з місця злочину після вчинення ним вбивства ОСОБА_13 . При цьому, про свої наміри вбити ОСОБА_13 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_5 не повідомляли, а розраховували на ситуативну поведінку ОСОБА_5 . після здійснення ОСОБА_11 пострілу в ОСОБА_13 .

Реалізуючи спільний план вчинення злочину, 27.05.2014, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 отримали від вищевказаної невстановленої особи на ім`я ОСОБА_19 та передали ОСОБА_11 знаряддя вбивства ОСОБА_13 - пістолет моделі «CZ 75 Compact» калібру 9 мм Люгер, споряджений пристроєм для беззвучної та безполум`яної стрільби, а також п`ятнадцять пістолетних патронів калібру 9*19 мм Люгер до нього.

Цього ж дня, 27.05.2014, близько 22:00, ОСОБА_11 прибув на місце замаху на ОСОБА_13 , до перехрестя вул. Буніна та Червоного провулку в м. Одесі.

Прибувши на місце замаху, ОСОБА_11 по телефону викликав ОСОБА_5 для завершення дій по викраденню та незаконному позбавленню волі ОСОБА_13 , не повідомляючи йому про свої дійсні наміри щодо вбивства ОСОБА_13 , маючи намір використати ОСОБА_5 згідно обумовленого раніше з ОСОБА_14 та ОСОБА_12 плану для вчинення вбивства ОСОБА_13 .

В цей же період часу ОСОБА_5 , отримавши виклик ОСОБА_11 та переслідуючи протиправну мету викрадення і незаконного позбавлення волі ОСОБА_13 , не будучи обізнаним про те, що злочинний умисел ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вийшов за межі злочину проти волі особи і направлений на позбавлення ОСОБА_13 життя, прибув на перехрестя вул. Буніна та Червоного провулку в м. Одесі, де приєднався до ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_12 , з метою сприяння ОСОБА_11 у вчиненні вбивства ОСОБА_13 , забезпечив перевезення ОСОБА_5 в автомобілі марки «Mercedes Vito» під керуванням ОСОБА_17 від Залізничного вокзалу м. Одеси до перехрестя вул. Буніна та Червоного провулку в м. Одесі.

Зустрівши ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , не повідомляючи йому про дійсну мету вбивства ОСОБА_13 , дав йому вказівки допомогти ОСОБА_11 в разі необхідності звільнитись від можливого переслідування та зникнути з місця злочину.

В подальшому, в період приблизно з 22:00 27.05.2014 до 00:30 28.05.2014 ОСОБА_11 , діючи умисно згідно спільного плану вчинення злочину, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , будучи обізнаним про звичне повсякденне пересування ОСОБА_13 , маючи при собі пістолет моделі «CZ 75 Compact» калібру 9 мм Люгер, споряджений пристроєм для беззвучної та безполум`яної стрільби та п`ятнадцятьма пістолетними патронами калібру 9*19 мм Люгер до нього, чекав на проїзд ОСОБА_13 на мотоциклі по перехрестю вул. Буніна та Червоного провулку в м. Одесі, переслідуючи протиправну мету, в разі його появи, заподіяти йому смерть шляхом пострілу із вказаного пістолета «CZ 75 Compact» калібру 9 мм Люгер.

В цей же період часу ОСОБА_5 , діючи умисно згідно спільного плану вчинення злочину, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_13 , завершуючи свою протиправну діяльність з підготовки його викрадення та незаконного позбавлення волі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді посягання на волю, честь і гідність особи, не будучи обізнаним про те, що злочинний умисел ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшов за межі злочину проти волі особи і направлений на позбавлення ОСОБА_13 . життя, спільно з ОСОБА_11 чекав на проїзд ОСОБА_13 на мотоциклі по перехрестю вул. Буніна та Червоного провулку в м. Одесі, переслідуючи протиправну мету, в разі його появи, викрасти, позбавити його волі та в подальшому передати ОСОБА_14 .

Разом з тим, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 не довели свої злочинні дії до кінця ( ОСОБА_11 - вбивство ОСОБА_13 , ОСОБА_5 - його викрадення та незаконне позбавлення волі), оскільки ОСОБА_13 в ніч з 27.05.2014 на 28.05.2014, рухаючись на мотоциклі від буд. АДРЕСА_4 до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проїхав іншим шляхом, поза перехрестям вул. Буніна та пров. Червоного.

Слідуючи раніше розробленому і узгодженому спільному плану вчинення злочину, приблизно о 00:30 28.05.2014 ОСОБА_14 забезпечив вивезення ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з місця замаху на ОСОБА_13 - від перехрестя вул. Буніна та пров. Червоного в м. Одесі - до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_12 місця - магазину «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 72 . Від вказаного магазину до місць їхнього проживання перевезення ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в мікроавтобусі марки «Mercedes Vito» під керування ОСОБА_17 забезпечив ОСОБА_12 .

Таким чином, своїми умисними діями за викладених обставин, які виразились в підшукуванні знарядь, змові на вчинення злочину, усуненні перешкод, іншому умисному створенні умов для викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_13 , вчинених з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 як виконавець вчинив готування до викрадення і незаконного позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 2, ст. 146 ч. 2 КК України.

Крім цього, приблизно 22.05.2014 ОСОБА_5 , будучи активним учасником суспільного руху «антимайдан» в м. Одесі, в ході спілкування по мобільному телефону та в мережі Інтернет-сервісу Skype отримав від інших учасників цього руху, громадян України особи №1 та №2, відносно яких кримінальне провадження зупинено у зв`язку із їх розшуком, які знаходились на території Російської Федерації, пропозицію та вказівки здійснити 24.05.2014 або 25.05.2014 в м. Одесі вибух, який створював небезпеку для життя та здоров`я невизначеного числа людей та заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, отримання подією значного суспільного резонансу, привернення уваги громадськості до їхніх суспільних поглядів по неприйняттю чинної державної влади в Україні, незаконному відокремленню південно-східних регіонів України та їх приєднанню до території Російської Федерації або створенню на їх території нових державних утворень.

При цьому, особм №1 та №2 переслідували мету дестабілізації суспільно-політичної обстановки в м. Одесі та зриву виборів Президента України в м. Одесі, які мали відбутись 25.05.2014, про що повідомили ОСОБА_5 .

На вказану пропозицію ОСОБА_20 дав свою згоду, тим самим вступивши з особами №1 та №2 в злочинну змову на вчинення в м. Одесі терористичного акту. Згідно домовленості між ними, в разі широкого висвітлення вчиненого ОСОБА_5 вибуху в засобах масової інформації та отримання подією значного суспільного резонансу він мав отримати від особи №1 та №2 грошову винагороду в сумі 10 000 доларів США.

При цьому, для виявлення реакції засобів масової інформації та суспільства на подібні надзвичайні події та планування подальшої злочинної діяльності, особи №1 та №2 дали ОСОБА_5 вказівку здійснити перший вибух таким чином, щоб він не призвів до загибелі людей. В подальшому особи №1 та №2 передбачали здійснення наступних вибухів, які призведуть до людських жертв, про що повідомили ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_5 , ставши на шлях вчинення злочинів, діючи за попередньою змовою з особами №1 та №2 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , приступив до вчинення умисних дій, направлених на готування до вчинення терористичного акту в м. Одесі.

Розпочавши протиправні дії по готуванню до терористичного акту, в цей же період часу ОСОБА_20 залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 , звернувшись до нього з пропозицією та вказівками спільно спланувати, підготувати та вчинити в м. Одесі терористичний акт шляхом вибуху в громадському місці. На вказану пропозицію ОСОБА_11 дав свою згоду. Тим самим ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_11 в злочинну змову на вчинення в м. Одесі терористичного акту. Згідно домовленості між ними, частину отриманої від особи №1 та №2 грошової винагороди в сумі 5 000 доларів США за здійснення вибуху ОСОБА_5 мав передати ОСОБА_11 .

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 розробили спільний план вчинення злочину. Згідно розробленого плану, саморобний вибуховий пристрій для здійснення вибуху мав сконструювати та виготовити ОСОБА_11 , який володів певним початковим досвідом та навичками виготовлення подібний пристроїв. Так, при виготовленні пристрою ОСОБА_11 мав використати складові частини піротехнічних виробів - римських свічок, петард, а також нітроцелюлозні порохи, які він незаконно зберігав з квітня 2014 року. Піротехнічні вироби для використання їх складових частин в якості компонентів для виготовлення саморобного вибухового пристрою ОСОБА_5 та ОСОБА_11 мали придбати спільно.

З метою підшукування грошових коштів для придбання піротехнічних виробів, складові частини яких мали бути використані ОСОБА_11 при виготовленні саморобного вибухового пристрою, ОСОБА_5 23.05.2014 звернувся до осіб №1 та №2 з проханням передати йому частину грошової винагороди за здійснення вибуху в якості передплати, для придбання зазначених піротехнічних виробів. Цього ж дня, 23.05.2014, приблизно о 22:00, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 10 , отримав від невстановленої особи грошові кошти в сумі 1 000 доларів США в якості передплати за здійснення вибуху. При цьому, невстановлена особа передала ОСОБА_5 вказані грошові кошти за вказівкою осіб №1 та №2.

Половину отриманих грошових коштів, а саме - 500 доларів США, ОСОБА_5 передав ОСОБА_11 в якості частини винагороди за здійснення вибуху.

В цей же період часу, 23.05.2014, особи №1 та №2 визначили ОСОБА_5 перший об`єкт вибуху - готельний комплекс «Palace del Mar» (ТОВ «Лісор-Одеса»), розташований за адресою: м. Одеса, пров. Кришталевий, 1. Також, переслідуючи мету залякування населення та зриву виборів Президента України, які мали відбутись 25.05.2014, усвідомлюючи, що в готельному комплексі «Palace del Mar» проживають високопоставлені посадові особи виконавчої влади, особи №1 та №2 надали ОСОБА_5 вказівку здійснити вибух в готельному комплексі «Palace del Mar» саме 24.05.2014 або 25.05.2014.

В період приблизно з 23:00 23.05.2014 до 02:30 24.05.2014 ОСОБА_5 , здійснюючи підготовчі дії до вибуху, оглянув ззовні готельний комплекс «Palace del Mar» та місцевість навколо нього, з метою виявлення та дослідження засобів охорони об`єкта, підшукування найбільш зручного місця вибуху, шляхів втечі з місця події.

24.05.2014, вдень (точний час не встановлено) ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 , використовуючи грошові кошти, отримані ОСОБА_5 напередодні за викладених обставин від особи №1 та №2, придбав в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_11» (ФОП ОСОБА_23 ) за адресою: АДРЕСА_7 , петарди та римські свічки, для подальшого використання ОСОБА_11 їх складових частин в якості компонентів при виготовленні саморобних вибухових пристроїв.

В подальшому цього дня, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_11 виготовив саморобний пристрій для здійснення вибуху в готельному комплексі «Palace del Mar», використовуючи полімерну ємність, нітроцелюлозний порох, складові частини придбаних піротехнічних засобів - діючу речовину та засіб ініціювання вибуху, клейку стрічку, тканину. А саме, деяку частину нітроцелюлозного пороху та діючої речовини піротехнічних засобів ОСОБА_11 змішав та помістив до полімерної ємності, приєднав до неї засіб ініціювання вибуху, обмотав утворену конструкцію клейкою стрічкою.

Крім цього, для вчинення інших вибухів, що створювали би небезпеку для життя та здоров`я невизначеного числа людей та заподіяння значної майнової шкоди, які ОСОБА_5 та ОСОБА_11 планували здійснити в майбутньому, ОСОБА_11 , використовуючи отримані раніше початкові загальні знання про саморобні вибухові пристрої, виготовив вісім саморобних пристроїв для здійснення вибуху, використовуючи складові частини придбаних піротехнічних засобів - корпуси, діючу речовину та засоби ініціювання вибуху, нітроцелюлозний порох, клейку стрічку, а також металеві шурупи та металеві кульки в якості уражуючих елементів. А саме, деяку частину нітроцелюлозного пороху та діючої речовини піротехнічних засобів ОСОБА_11 змішав та помістив до корпусів восьми піротехнінчих засобів, приєднав до них засоби ініціювання вибуху, обмотав утворені конструкції клейкою стрічкою, помістивши між її шарами по 100-200 металевих шурупів та металевих кульок в якості уражуючих елементів. Згідно злочинного умислу ОСОБА_11 , при вибуху вказаних саморобних пристроїв металеві шурупи та металеві кульки як уражуючі елементи мали наносити механічні ураження в радіусі дії пристроїв, зокрема, заподіяти шкоду життю та здоров`ю невизначеному числу людей в радіусі ураження.

Для перевірки дії виготовлених восьми саморобних пристроїв для здійснення вибуху, споряджених уражуючими елементами у вигляді металевих шурупів та металевих кульок, 24.05.2014 або 25.05.2014 (точні дата, час, місце та обставини не встановлені) ОСОБА_11 , знаходячись на території Одеської області, біля м. Одеси, вчинив вибух одного з виготовлених пристроїв. При цьому ОСОБА_11 спостерігав вибух пристрою, який супроводжувався потужним звуковим ефектом та розльотом уражуючих елементів - металевих шурупів та металевих кульок - на відстань 10 м.

Продовжуючи свою діяльність по підготовці до вчинення терористичного акту, 24.05.2014, приблизно о 16:00, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 оглянув ззовні готельний комплекс «Palace del Mar» та місцевість навколо нього, з метою виявлення та дослідження засобів охорони об`єкта, підшукування найбільш зручного місця вибуху, шляхів втечі з місця події.

Реалізуючи підготовчі дії по здійсненню першого вибуху з метою виявлення реакції засобів масової інформації та громадськості на подібні надзвичайні події, 25.05.2014, приблизно о 04:00, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 здійснив на території тенісного корту готельного комплексу «Palace del Mar» вибух саморобного пристрою, виготовленого ОСОБА_11 24.05.2014 за викладених вище обставин, в якому були відсутні уражуючі елементи. При цьому, рухаючись по пров. Кришталевому м. Одеси, вздовж паркану готельного комплексу «Palace del Mar», ОСОБА_5 підпалив засіб ініціювання вибуху пристрою, а ОСОБА_11 вкинув пристрій з підпаленим засобом ініціювання вибуху на територію готельного комплексу. Пристрій вибухнув на території тенісного корту готельного комплексу «Palace del Mar», після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 зникли з місця події.

В подальшому, 25.05.2014, приблизно о 09:40,особи №1 та №2, з огляду на відсутність висвітлення в засобах масової інформації вибуху в готельному комплексі «Palace del Mar», в ході телефонних розмов надали ОСОБА_5 вказівку вчинити в м. Одесі інші вибухи, які цього разу мали призвести до людських жертв та заподіяння значної майнової шкоди. В якості можливих об`єктів терористичних актів особи №1 та №2 порадили ОСОБА_5 обрати будівлю ГУ МВС України в Одеській області або Одеської обласної ради. При цьому, особи №1 та №2 повідомили ОСОБА_5 , що решту винагороди за вчинення терористичного акту в сумі 9 000 доларів США ОСОБА_5 отримає тільки після здійснення вибуху, який призведе до людських жертв та набуде значного розголосу в засобах масової інформації і викличе суспільний резонанс.

ОСОБА_5 , отримавши пропозицію особи №1 та №2, усвідомлюючи той факт, що вибухи, які він має вчинити, створюватимуть небезпеку для життя та здоров`я невизначеного числа людей та заподіяння значної майнової шкоди, дав свою згоду вчинити інші вибухи, які призведуть до людських жертв, та в свою чергу залучив до їх вчинення ОСОБА_11 .

Здійснюючи подальші підготовчі дії для вчинення нових вибухів та маючи намір безпосередньо вчинити вибух в разі зручної обстановки на об`єкті терористичного акту, що готувався, 26.05.2014, вдень (точний час не встановлений) ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , маючи умисел на вчинення вибуху, що створював небезпеку для життя та здоров`я невизначеного числа людей, переслідуючи мету порушення громадської безпеки, залякування населення, отримання подією значного суспільного резонансу, привернення уваги громадськості до своїх суспільних поглядів по неприйняттю чинної державної влади в Україні, незаконному відокремленню південно-східних регіонів України та їх приєднанню до території Російської Федерації або створенню на їх території нових державних утворень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення громадської безпеки від проявів тероризму, спільно з ОСОБА_11 оглянув місцевість навколо Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 134, та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22 , з метою виявлення та дослідження засобів охорони об`єктів, підшукування найбільш зручного місця вибуху, шляхів втечі з місця події, розглядаючи їх як можливі об`єкти терористичних актів. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 допускали можливість безпосередньо вчинити вибух при огляді місцевості в разі зручної обстановки на об`єктах, у зв`язку з чим ОСОБА_11 носив при собі декілька виготовлених ним раніше саморобних пристроїв для здійснення вибуху, споряджених уражуючими елементами. Разом з тим, оцінивши обстановку біля Приморської та Малиновської районних адміністрацій Одеської міської ради як несприятливу для терористичного акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вирішили перенести здійснення вибуху на інший час.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не довели до кінця спільні злочинні дії, оскільки 28.05.2014 їхня протиправна діяльність була припинена співробітниками Служби безпеки України.

В ході огляду місця події, проведеного 28.05.2014 в готельному комплексі «Palace del Mar», вилучено залишки горіння саморобного пристрою для здійснення вибуху, підірваного ОСОБА_5 та ОСОБА_11 25.05.2014, приблизно о 04:00.

Залишки горіння саморобного пристрою, підірваного ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в готельному комплексі «Palace del Mar», є саморобним пристроєм, до складу якого входили полімерні матеріали, тканина та нітроцелюлозний порох, який є вибуховою речовиною. На поверхні залишків містяться продукти горіння нітроцелюлозного пороху. Залишки горіння пристрою утворились внаслідок впливу на нього термічної дії. Саморобний пристрій було приведено в дію, ймовірно, за допомогою вогневого імпульсу. Безпосередній виготовник пристрою не володіє спеціальними знаннями і навичками у достатній мірі для виготовлення вибухового пристрою.

28.05.2014 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_8 , вилучено сім саморобних пристроїв для вчинення вибуху; сім шутих (петард); одна порожня шутиха (петарда); двадцять дев`ять римських свічок; одна димова шашка плавуча; нітроцелюлозні порохи.

Вилучені в ході обшуку сім саморобних пристроїв є саморобними пристроями, які конструктивно поєднують в одному корпусі нітроцелюлозний порох, засіб ініціювання «стопін» та уражуючі елементи (металеві шурупи та кульки), для здійснення вибуху не придатні (що свідчить про недостатню обізнаність та кваліфікацію ОСОБА_11 у виготовленні саморобних вибухових пристроїв).

Вилучені в ході обшуку речовини є вибуховими речовинами - нітроцелюлозними порохами загальною вагою 1966 г.

Таким чином, своїми умисними діями за викладених обставин, які виразились в підшукуванні знарядь, змові на вчинення злочину, усуненні перешкод, іншому умисному створенні умов для вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я невизначеного числа людей та заподіяння значної майнової шкоди, вчиненого з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, отримання подією значного суспільного резонансу, привернення уваги громадськості до своїх суспільних поглядів по неприйняттю чинної державної влади в Україні, незаконному відокремленню південно-східних регіонів України та їх приєднанню до території Російської Федерації або створенню на їх території нових державних утворень, вчиненими за попередньою змовою з особами №1 та №2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 як виконавець вчинив готування до терористичного акту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 2, ст. 258 ч. 2 КК України.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 2, ст. 146 ч. 2, ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 2, ст. 258 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав у повному обсязі.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

-Показаннями потерпілого ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що з травня 2014 року, активно приймав участь в проукраїнському русі та намагався запобігти створенню в Одесі так званого сепаратистського утворення Одеська народна республіка. На АДРЕСА_4 був один зі штабів, який координував громадянський супротив тому сепаратиському руху, який намагався прийти в Одесу. Штаб працював цілодобово. У травні 2014 року він дізнався від співробітиків СБУ, що проти нього готується злочин. У прокуратурі йому розповіли, що була затримана група осіб, які планувала вчинити відносно нього злочин.

-Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час якого вилучено знаряддя злочину: пістолет № НОМЕР_1 з глушником та сімома патронами, які знаходились в його барабані; дев`ятьма патронами 9 калібру; пістолет без номеру і назви; 22 патрони 12 калібру; одним патрон 16 калібру; металевий предмет, схожим на обріз від мисливської рушниці; пістолет «STALKER-918-S» та трьома патронами 9 калібру, які знаходились в його магазині; пістолетом «CZ 75 COMPACT» з глушником; чотирнадцятьма патронами 9 калібру, які знаходились в його магазині, однією гільзою 9 калібру, яка знаходилась в його стволі; двома патронами з позначками № НОМЕР_2 і однією гільзою; саморобними вибуховими пристроями в кількості 8-ми штук; шістьма пляшками із запалювальною сумішшю («коктейлями Молотова»);

-Протоколом огляду місця події від 28.05.2014, згідно якого при проведенні огляду місця події в готельному комплексі « Палас Дель Мар » виявлено і вилучено залишки горіння саморобного вибухового пристрою, підірваного 25.05.2014 ОСОБА_11 та ОСОБА_5

-Протоколом огляду комп`ютера, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , згідно якого в матеріалах переписки ОСОБА_5 з особами №1 та №2 в мережі Skype наявні дані про їх змову на вчинення вибуху.

-Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 , згідно якого в мобільному телефоні ОСОБА_12 наявні дані про збирання інформації відносно пересування ОСОБА_13 ..

-Протоколом огляду ноутбука ОСОБА_12 , згідно якого в пам`яті ноутбука ОСОБА_12 наявні дані про збирання інформації відносно місць проживання, роботи, пересування ОСОБА_13 , його транспортного засобу.

-Висновком № 718/114-Д комплексної (дактилоскопічної та паливно- мастильних матеріалів) експертизи від 07.07.2014 НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, згідно якого вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 рідина в шести пляшках є сумішшю нафтопродуктів: автомобільного бензину, нафтової оливи та етилового спирту.

-Висновком №72В/781С комплексної (вибухотехнічної та паливно- мастильних матеріалів) експертизи від 08.07.2014 НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, згідно якого залишки горіння саморобного вибухового пристрою, підірваного 25.05.2014 ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в готельному комплексі «Палас Дель Мар», вилучені в ході огляду місця події, містять речовини, характерні для продуктів згоряння нітроцелюлозного пороху.

-Висновком №358-Б/113-Д комплексної (дактилоскопічної та балістичної) експертизи від 11.07.2014, згідно якого вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 револьвер «Наган», обріз гладкоствольної мисливської рушниці «ИЖ-27Е», пістолет моделі «CZ 75 Compact», пістолет моделі «Stalker 918-S» є вогнепальною зброєю.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2014.

- Заявою ОСОБА_13 вх.№4840нт від 17.10.2014.

- Заявою ОСОБА_25 від 29.10.2014.

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.20 з додатком.

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.07.20 з додатком.

- Протоколом огляду предмета - залишків горіння саморобного пристрою для здійснення вибуху, вилученого 28.05.2014 в ході огляду місця події в ПП « Санрайз Готель » (готельному комплексі «Palace del Mar») 29.05.2014, з 17:35 до 17:55.

- Протоколом огляду предмета, долученого до протоколу обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_10 - оптичного диску, на який записана інформація з пам`яті вилученого в ході обшуку системного блоку персонального комп`ютера 03.06.2014, з 09:35 до 12:10.

- Протоколом огляду предмета, вилученого 28.05.2014 в ході обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_10 - мобільного телефону марки Lenovo, модель НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , номери телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 02.06.2014, з 16:30 до 20:50.

- Протоколом огляду предметів, вилучених 28.05.2014 в ході обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_10 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 15.05.2014 - мобільний телефон торгівельної марки "SAMSUNG" модель "i9500" з вставленими у нього двома сім-картками операторів стільникового зв`язку "МТС" та "Life" , SIM1 № НОМЕР_8 IMEI НОМЕР_9 , SIM2 IMEI НОМЕР_10 ; мобільний телефон торгівельної марки "Lenovo" модель "A706" IMEI №1 - НОМЕР_4 , IMEI №1 - НОМЕР_5 , з двома сім карткам оператора МТС ( НОМЕР_7 ) та Київстар ( НОМЕР_6 ); мобільний телефон торгівельної марки "HTC onex" IMEI НОМЕР_11 , з двома сім картками оператора "Лайф № НОМЕР_12 " та "Київстар № НОМЕР_13 " (розбите скло екрану); мобільний телефон торгівельної марки "Samsung" IMEI НОМЕР_14 (розбите скло екрану); мобільний телефон торгівельної марки "Samsung" IMEI НОМЕР_15 (розбите скло екрану відсутній акумулятор), з сім карткою "МТС № НОМЕР_16 "; сім картка "МТС" № НОМЕР_17 , "Лайф" № НОМЕР_18 ; картка без позначень оператора № НОМЕР_19 ;"МТС" № НОМЕР_20 ; сім карта "МТС" № НОМЕР_21 ; сім карта "Київстар ACE&BASE" № НОМЕР_22 ; сім карта "Лайф" № НОМЕР_23 ; сім карта "Лайф" без номеру; сім карта "МТС" № НОМЕР_24 ; сім карта "Лайф" № стертий видно лише напис "5330"; сім карта "Київстар" № НОМЕР_25 ; сім карта "Київстар" № НОМЕР_26 ; сім карта "МТС" № НОМЕР_27 S; сім карта "МТС" НОМЕР_28 "; сім карта "Лайф" № НОМЕР_29 ; сім карта "Лайф" № НОМЕР_30 ; сім карта "Київстар" № НОМЕР_31 ; холдер без сім картки "Лайф" № НОМЕР_32 (тел.. НОМЕР_44); мікро-SD " SanDisk" картка ємкістю 1Gb; Флешка торгівельної марки "Silicon Power" в металевому корпусі (інформація про об`єм відсутня); холдер сім картки "МТС"; холдер сім карти "Київстар" № НОМЕР_33 (тел.. № НОМЕР_34 ); холдер сім карти "Київстар" № НОМЕР_13 (тел.. № НОМЕР_35 ); коробка з під стартового пакету "МТС" № НОМЕР_36 (тел. НОМЕР_37 ); коробка з під стартового пакету "МТС" № НОМЕР_38 (тел. НОМЕР_39 ); коробка з під стартового пакету "МТС" № НОМЕР_40 (тел. НОМЕР_41 ); коробка з під стартового пакету "МТС" № НОМЕР_42 (тел. НОМЕР_7 ); флешка торгівельної марки (не написано) у корпусі чорного кольору; флешка торгівельної марки (не написано) у корпусі чорного кольору; флешка "Jabra" ID №D6XBT3034A (інформація про об`єм відсутня); клаптик паперу з номерами телефонів; копія паспорту ОСОБА_27 ; довідка фракції партії регіонів на ім`я ОСОБА_5 ; копія дольової розВизнання речовим доказом предмета, вилученого 28.05.2014 в ході огляду місця події в ПП «Санрайз Готель» (готельному комплексі «Palace del Mar») за адресою: м. Одеса, пров. Кришталевий, 1 - залишки горіння саморобного пристрою, до складу якого входили полімерні матеріали, тканина та вибухова речовинаписки; листівка з номером телефону особи ОСОБА_28 ; бланк присяги, заяви та анкети на вступ до "Православного Казацьтва" на 2-х арк.; посвідчення № НОМЕР_43 на імя ОСОБА_5 ; візитівка ОСОБА_29 09.07.2014, з 14:00 до 18:00.

- Протоколами слідчих експериментів від 25.06.2014, 20.06.2014.

- Протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_11 від 17.06.2014.

- Протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_11 від

04.08.2014.

-Протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 10.06.2014, з 18:55 до 19:05.

-Протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 18.06.2014, з 12:10 до 12:20.

-Протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 19.06.2014, з 10:50 до 11:00.

Речовими доказами:

-системний блок персонального комп`ютера; мобільний телефон торгівельної марки "SAMSUNG" модель "i9500" з вставленими у нього двома сім-картками операторів стільникового зв`язку "МТС" та "Life" , SIM1 № НОМЕР_8 IMEI НОМЕР_9 , SIM2 IMEI НОМЕР_10 ; мобільний телефон торгівельної марки "Lenovo" модель "A706" IMEI №1 - НОМЕР_4 , IMEI №1 - НОМЕР_5 , з двома сім карткам оператора МТС ( НОМЕР_7 ) та Київстар ( НОМЕР_6 ); мобільний телефон торгівельної марки "HTC onex" IMEI НОМЕР_11 , з двома сім картками оператора "Лайф № НОМЕР_12 " та "Київстар № НОМЕР_13 " (розбите скло екрану); мобільний телефон торгівельної марки "Samsung" IMEI НОМЕР_14 (розбите скло екрану); мобільний телефон торгівельної марки "Samsung" IMEI НОМЕР_15 (розбите скло екрану відсутній акумулятор), з сім карткою "МТС № НОМЕР_16 "; сім картка "МТС" № НОМЕР_17 , "Лайф" № НОМЕР_18 ; картка без позначень оператора № НОМЕР_19 ;"МТС" № НОМЕР_20 ; сім карта "МТС" № НОМЕР_21 ; сім карта "Київстар ACE&BASE" № НОМЕР_22 ; сім карта "Лайф" № НОМЕР_23 ; сім карта "Лайф" без номеру; сім карта "МТС" № НОМЕР_24 ; сім карта "Лайф" № стертий видно лише напис "5330"; сім карта "Київстар" № НОМЕР_25 ; сім карта "Київстар" № НОМЕР_26 ; сім карта "МТС" № НОМЕР_27 S; сім карта "МТС" НОМЕР_28 "; сім карта "Лайф" № НОМЕР_29 ; сім карта "Лайф" № НОМЕР_30 ; сім карта "Київстар" № НОМЕР_31 ; холдер без сім картки "Лайф" № НОМЕР_32 (тел.. НОМЕР_44 ); мікро-SD " SanDisk" картка ємкістю 1Gb; Флешка торгівельної марки "Silicon Power" в металевому корпусі (інформація про об`єм відсутня); холдер сім картки "МТС"; холдер сім карти "Київстар" № НОМЕР_33 (тел.. № НОМЕР_34 ); холдер сім карти "Київстар" № НОМЕР_13 (тел.. № НОМЕР_35 ); коробка з під стартового пакету "МТС" № НОМЕР_36 (тел. НОМЕР_37 ); коробка з під стартового пакету "МТС" № НОМЕР_38 (тел. НОМЕР_39 ); коробка з під стартового пакету "МТС" № НОМЕР_40 (тел. НОМЕР_41 ); коробка з під стартового пакету "МТС" № НОМЕР_42 (тел. НОМЕР_7 ); флешка торгівельної марки (не написано) у корпусі чорного кольору; флешка торгівельної марки (не написано) у корпусі чорного кольору; флешка "Jabra" ID №D6XBT3034A (інформація про об`єм відсутня); клаптик паперу з номерами телефонів; копія паспорту ОСОБА_27 ; довідка фракції партії регіонів на ім`я ОСОБА_5 ; копія дольової розписки; листівка з номером телефону особи ОСОБА_28 ; бланк присяги, заяви та анкети на вступ до "Православного Казацьтва" на 2-х арк.; посвідчення № НОМЕР_43 на ім`я ОСОБА_5 ; візитівка ОСОБА_29 .

Наведені, досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вислухавши пояснення обвинуваченого, свідка, перевіривши письмові докази, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину мала місце, а винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Суд вважає, що наведені докази у їх сукупності, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих злочинів за наведених обставин.

Правова оцінка фактичної та юридичної підстав кваліфікації діянь, інкримінованих стороною обвинувачення ОСОБА_5 , дають підстави дійти висновку про наявність у діях обвинуваченого складу злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України, є нетяжким злочином проти волі, честі та гідності особи та карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Злочин передбачений ч.2 ст.258 КК України, є особливо тяжким злочином проти громадської безпеки, який карається на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

ОСОБА_5 є уродженцем м.Кременчуг Полтавської області, має середньо- спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро розкаявся у вчинених злочинах, що свідчить про те, що ступінь суспільної небезпеки його особи зменшився. 21.08.2002 Кременчуцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, до 9 років позбавлення волі. 27.05.2008 ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.05.2008, невідбутий строк покарання складає 9 (дев`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів. Строк погашення судимості ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, складає шість років, тобто закінчується 27.05.2014. В період приблизно з 15.05.2014 по 27.05.2014 року, тобто в період наявності в ОСОБА_5 судимості за умисний злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 КК України, він вчинив умисні злочини, передбачені ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 2, ст. 146 ч. 2, ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 2, ст. 258 ч. 2 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на викладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку, ставлення до вчиненого, наслідки злочину, вказану обтяжуючу покарання обставину, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання необхідним для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. При цьому суд застосовує положення ч.2 ст.68 ККУ, згідно із якими за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

За вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 необхідно від покарання на підставі ч.5 ст. 14 п.3 ч.1 ст. 49 ККУ у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 8743,45 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, з урахуванням положень ч.2 ст. 68 ККУ, у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146 КК України, звільнити ОСОБА_5 від покарання на підставі ч.5 ст. 14 п.3 ч.1 ст. 49 ККУ у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_5 під час кримінального провадження та судового розгляду із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 28.05.2014 року по 28.05.2017 року.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

В частині відбування покарання у вигляді позбавлення волі вирок не приводити до виконання у зв`язку із відбуттям ОСОБА_5 призначеного покарання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду

від 29.05.2014 року.

Речові докази по справі:

-системний блок персонального комп`ютера; мобільний телефон торгівельної марки "SAMSUNG" модель "i9500" з вставленими у нього двома сім-картками операторів стільникового зв`язку "МТС" та "Life" , SIM1 № НОМЕР_8 IMEI НОМЕР_9 , SIM2 IMEI НОМЕР_10 ; мобільний телефон торгівельної марки "Lenovo" модель "A706" IMEI №1 - НОМЕР_4 , IMEI №1 - НОМЕР_5 , з двома сім карткам оператора МТС ( НОМЕР_7 ) та Київстар ( НОМЕР_6 ); мобільний телефон торгівельної марки "HTC onex" IMEI НОМЕР_11 , з двома сім картками оператора "Лайф № НОМЕР_12 " та "Київстар № НОМЕР_13 " (розбите скло екрану); мобільний телефон торгівельної марки "Samsung" IMEI НОМЕР_14 (розбите скло екрану); мобільний телефон торгівельної марки "Samsung" IMEI НОМЕР_15 (розбите скло екрану відсутній акумулятор), з сім карткою "МТС № НОМЕР_16 "; сім картка "МТС" № НОМЕР_17 , "Лайф" № НОМЕР_18 ; картка без позначень оператора № НОМЕР_19 ;"МТС" № НОМЕР_20 ; сім карта "МТС" № НОМЕР_21 ; сім карта "Київстар ACE&BASE" № НОМЕР_22 ; сім карта "Лайф" № НОМЕР_23 ; сім карта "Лайф" без номеру; сім карта "МТС" № НОМЕР_24 ; сім карта "Лайф" № стертий видно лише напис "5330"; сім карта "Київстар" № НОМЕР_25 ; сім карта "Київстар" № НОМЕР_26 ; сім карта "МТС" № НОМЕР_27 S; сім карта "МТС" НОМЕР_28 "; сім карта "Лайф" № НОМЕР_29 ; сім карта "Лайф" № НОМЕР_30 ; сім карта "Київстар" № НОМЕР_31 ; холдер без сім картки "Лайф" № НОМЕР_32 (тел.. НОМЕР_44 ); мікро-SD " SanDisk" картка ємкістю 1Gb; Флешка торгівельної марки "Silicon Power" в металевому корпусі (інформація про об`єм відсутня); холдер сім картки "МТС"; холдер сім карти "Київстар" № НОМЕР_33 (тел.. № НОМЕР_34 ); холдер сім карти "Київстар" № НОМЕР_13 (тел.. № НОМЕР_35 ); коробка з під стартового пакету "МТС" № НОМЕР_36 (тел. НОМЕР_37 ); коробка з під стартового пакету "МТС" № НОМЕР_38 (тел. НОМЕР_39 ); коробка з під стартового пакету "МТС" № НОМЕР_40 (тел. НОМЕР_41 ); коробка з під стартового пакету "МТС" № НОМЕР_42 (тел. НОМЕР_7 ); флешка торгівельної марки (не написано) у корпусі чорного кольору; флешка торгівельної марки (не написано) у корпусі чорного кольору; флешка "Jabra" ID №D6XBT3034A (інформація про об`єм відсутня); клаптик паперу з номерами телефонів; копія паспорту ОСОБА_27 ; довідка фракції партії регіонів на ім`я ОСОБА_5 ; копія дольової розписки; листівка з номером телефону особи ОСОБА_28 ; бланк присяги, заяви та анкети на вступ до "Православного Казацьтва" на 2-х арк.; посвідчення № НОМЕР_43 на ім`я ОСОБА_5 ; візитівка ОСОБА_29 - повернути за належністю ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 8743 гривні 45 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

02.05.24