Справа № 585/2644/24
Номер провадження 1-кс/585/950/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000533 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, із забороною користуватися та розпоряджатися даними речами, а саме: на мобільний телефон «Самсунг» синього кольору в прозорому силіконовому чохлі, телефон має ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , вилучений в ході огляду 09.06.2024 року в с.Хоминці Роменського району, поблизу господарства № 59 по вул. Маяковського; на автомобіль «ЗАЗ» моделі «1103 Славута» з державними номерними знаками НОМЕР_5 , в середині якого знаходилася бджолярна маска білого кольору з чорно-сірим візерунком та ковдра білого кольору з орнаментом коричневого кольору вилучений 10.06.2024 на території АДРЕСА_1 ;

на ключ від замка запалення, вилучений з автомобіля «ЗАЗ» моделі «1103 Славута» з державними номерними знаками НОМЕР_5 10.06.2024 на території с.Хоминці Роменського району Сумської області 10.06.2024.

В обгрунтування клопотання вказує, що 09.06.2024 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що 09.06.2024 близько 20:00 год., що невідомі особи, в умовах воєнного стану, вчинили крадіжку двох пасток для бджіл, які він встановив на дереві в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом 10.04.2024 внесено в СРДР за № 0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 09.06.2024 року, в ході огляду місця події поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_2 виявлено телефон сенсорного типу «Самсунг» синього кольору в прозорому силіконовому чохлі, телефон має ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер RF8N81L3-ERB з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 .

Також в встановлено, що ОСОБА_4 повідомив, що переслідував осіб, які вчинили крадіжку пасток для бджіл, та які втікали від нього на автомобілі «ЗA3» Славута, кинули автомобіль та втекли. В подальшому, 10.06.2024 в ході огляду на території с.Хоминці Роменського району виявлено та вилучено автомобіль «ЗАЗ» моделі «1103 Славута» з державними номерними знаками НОМЕР_5 , в середині якого знаходилася бджолярна маска білого кольору з чорно-сірим візерунком та ковдра білого кольору з орнаментом коричневого кольору, а також ключ від замка запалення.

Даний мобільний телефон виявлений в місці злочину, може належати особі, яка вчинила крадіжку пасток для бджіл, а тому може містити відомості, за якими можливо встановити його власника. Транспортний засіб «ЗАЗ» моделі «1103 Славута» з державним номерним знаком НОМЕР_5 з речами, які знаходилися всередині також містять відомості про їх власника, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно. У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

У судовому засіданні слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 п.1,3 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В той же час, матеріали справи не містять вартості викраденого майна, для підтвердження наявності події вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про власника автомобіля «ЗАЗ» моделі «1103 Славута» з державними номерними знаками НОМЕР_5 , на який слідчий просить накласти арешт.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000533 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6