Справа № 175/2815/24
Провадження № 1-кс/175/804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№00000010 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 21-ї годині у дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс останньому декілька ударів ножем в області грудної клітини, пошкодивши при цьому серце. В результаті чого в той же день, близько 22-ї годині, ОСОБА_7 не приходячи у свідомість помер у хірургічному відділенні №1 ЦМЛ міста Краматорська. Згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 06.02.1993 року, при дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені наступні пошкодження: рана тім`яної області ліворуч, різані рани лівої щоки й долонної поверхні правої кисті, колото- різана рана, що проникає, лівої половини грудної клітини в 4 міжребер`ї з пошкодженням передньої стінки лівого шлуночка серця. Дані тілесні пошкодження прижиттєвого характеру, утворювалися незадовго до настання смерті, різані рани лівої щоки й правої кисті утворювалися від дії гостро-ріжучого предмета, колото- різана рана, що проникає, лівої половини грудної клітини з ушкодженням серця - від дії колючо-ріжучого предмета, рана голови від дії тупого предмета. У момент одержання ушкоджень потерпілий був звернений обличчям до нападника. Напрямок ранового каналу проникаючої колото-різаної рани грудної клітини з переду-назад, трохи знизу-угору, довжина ранового каналу 6-8 см. Смерть ОСОБА_7 настала о 22 годині 12 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_3 від гострої крововтрати в результаті отриманого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням лівого шлуночка серця. Після вчинення даного злочину ОСОБА_6 з місця події зник і його місце перебування невідоме. 29.04.2013 року на підставі п 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України матері ОСОБА_6 - ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця поді від 30.01.1993 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 висновком судово-медичної експертизи. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що останній переховується від досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Також орган досудового розслідування зазначає, що існують реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, я також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000010 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.04.2013 року в рамках кримінального провадження за № №00000010 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Постановою слідчого по ОВС прокуратури м. Краматорська радника юстиції ОСОБА_14 від 29.04.2013 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню за № №00000010 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України зупинено. Оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6

23.02.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця поді від 30.01.1993 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 висновком судово-медичної експертизи.

Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.

Крім того, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваному, у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині, загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, у зв`язку з чим не виключається можливість того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

На підстав викладеного, з урахуванням того, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії даної ухвали слідчого судді встановити до 23 серпня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1