провадження № 1кп/336/613/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001838 від 15.11.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ачинськ Красноярського краю російської федерації, громадянки України, яка отримала середню спеціальну освіту, заміжня, пенсіонерка, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.03.2023, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів, шляхом поширення матеріалів через власний обліковий запис (акаунт) на ім`я « ОСОБА_7 » в месенджері «Telegram», у яких містяться виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України розпочату у 2014 році.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи прямий умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, використовуючи власні мобільні пристрої марки: Samsung S 8, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ ІІ: НОМЕР_2 та Samsung М 13, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ ІІ: НОМЕР_4 , з сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_5 та всесвітню мережу Інтернет, за допомогою облікового запису (акаунту) на ім`я « ОСОБА_7 » в месенджері «Telegram», здійснила поширення матеріалів, ряду користувачів вищевказаного месенджера, а саме:

-о 16 год. 50 хв. 21.03.2023 р. здійснила поширення шляхом пересилання іншим користувачам месенджеру «Telegram» ОСОБА_8 » (використовує номер телефону НОМЕР_6 ), « ОСОБА_9 » (використовує номер телефону НОМЕР_7 ), « ОСОБА_10 » (використовує номер телефону НОМЕР_8 ), публікацію з проросійської групи «ЖИВОВ Z ru» із заголовком мовою оригіналу: « ОСОБА_11 утверждает, что Европа и США запрещают Украине даже думать о мирных переговорах. Дескать, мы тут стараемся, а они вон чего.», у якій міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

-о 14 год. 39 хв. 22.03.2023 р. здійснила поширення шляхом пересилання іншому користувачу месенджера «Telegram» зареєстованого на ім`я « ОСОБА_8 » (використовує номер телефону НОМЕР_6 ), публікації із заголовком мовою оригіналу: «На видео ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час відшукала у проросійському аккаунті користувача месенжера «Telegram» мовою оригіналу - « ОСОБА_12 », у якій міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

-о 21 год. 16 хв. 23.03.2023 р. здійснила поширення шляхом пересилання іншим користувачам месенджера «Telegram»: « ОСОБА_8 (використовує номер телефону НОМЕР_6 ), « ОСОБА_13 » (використовує номер телефону НОМЕР_7 ), « ОСОБА_10 » (використовує номер телефону НОМЕР_8 ), « ОСОБА_14 » (використовує номер телефону НОМЕР_9 ), « ОСОБА_15 » (використовує номер телефону НОМЕР_10 ), « ОСОБА_16 » (використовує номер телефону НОМЕР_11 ), « ОСОБА_17 » (використовує номер телефону НОМЕР_12 ), « ОСОБА_18 » (використовує номер телефону НОМЕР_13 ) та « ОСОБА_19 » (використовує номер телефону НОМЕР_14 ) публікації із заголовком, мовою оригіналу: «Медведев: Украина - это вообще часть России, скажем по-честному. Это часть России!», яку ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час відшукала у проросійському аккаунті з назвою мовою оригіналу - «Шейх Тамир», у якій міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України;

-о 15 год. 10 хв. 27.03.2023 р. здійснила поширення шляхом пересилання іншим користувачам месенджера «Telegram»: « ОСОБА_20 » (використовує номер телефону НОМЕР_15 ), « ОСОБА_8 » (використовує номер телефону НОМЕР_6 ), « ОСОБА_13 » (використовує номер телефону НОМЕР_7 ), « ОСОБА_10 » (використовує номер телефону НОМЕР_8 ), « ОСОБА_14 » (використовує номер телефону НОМЕР_9 ), « ОСОБА_21 » (використовує номер телефону НОМЕР_16 ), « ОСОБА_22 » (використовує номер телефону НОМЕР_17 ), « ОСОБА_15 » (використовує номер телефону НОМЕР_10 ), « ОСОБА_16 » (використовує номер телефону НОМЕР_11 ), « ОСОБА_17 » (використовує номер телефону НОМЕР_12 ), « ОСОБА_18 » (використовує номер телефону НОМЕР_13 ) та « ОСОБА_19 » (використовує номер телефону НОМЕР_14 ), публікацію з проросійської групи «РОССИЯ СЕЙЧАС» із заголовком мовою оригіналу: «Нацисты решили оторваться на девушке с маленьким ребенком!», у якій міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

-о 17 год. 50 хв. 29.03.2023 здійснила поширення шляхом пересилання іншим користувачам месенджера «Telegram»: « ОСОБА_20 » (використовує номер телефону НОМЕР_15 ), « ОСОБА_23 » (використовує номер телефону НОМЕР_6 ), « ОСОБА_13 » (використовує номер телефону НОМЕР_7 ) та « ОСОБА_10 » (використовує номер телефону НОМЕР_8 ), публікацію з проросійської групи «РОССИЯ СЕЙЧАС», із заголовком мовою оригіналу: «Награда облетела полмира и вернулась к герою СВО», у якій міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи прямий умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, діючи повторно, використовуючи власні мобільні пристрої марки: Samsung S 8, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ ІІ: НОМЕР_2 та Samsung М 13, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ ІІ: НОМЕР_4 , з сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_5 та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою облікового запису (акаунту) на ім`я « ОСОБА_7 » в месенджері «Telegram», здійснила поширення матеріалів, ряду користувачів вищевказаного месенджера, а саме:

-о 13 год. 25 хв. 26.04.2023 р. здійснила поширення шляхом пересилання іншим користувачам месенджера «Telegram»: «АндрейV» (використовує номер телефону НОМЕР_18 ), « ОСОБА_8 » (використовує номер телефону НОМЕР_6 ) та « ОСОБА_21 » (використовує номер телефону НОМЕР_16 ), публікацію з проросійської групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заголовком мовою оригіналу: «Независимо от того, как и когда хохлы пойдут в наступление, надо отдавать себе отчет, что исход этой войны будет влиять на безопасность России десятки лет спустя», у якій міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

-о 17 год. 14 хв. 28.04.2023 здійснила поширення шляхом пересилання іншим користувачам месенджера «Telegram»: « ОСОБА_24 » (використовує номер телефону НОМЕР_18 ), « ОСОБА_8 » (використовує номер телефону НОМЕР_6 ), публікацію із заголовком мовою оригіналу: «Украина тщательно готовится к контрнаступлению», в якій міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку укладено 16.11.2023 між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За умовами угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченї за ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-3 КК України, остання у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Також між сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення: за ч.2 ст.436-2 КК України - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.3 ст.436-2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.1, 2 ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживаня, роботи, а також отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України; обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченій роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 , беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких та тяжких злочинів, шкода від яких фізичним чи юридичним особам не завдана.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України розпочату у 2014 році, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.436-2 КК України, а також вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.436-2 КК України, а саме поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно.

ОСОБА_5 слід призначити узгоджене сторонами покарання, при визначенні виду та розміру якого сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочинами, як особа - раніше не судима, є пенсіонером, має постійне місце проживання, заміжня, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Отже, суд погоджується з висновком сторін про призначене покарання, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

На досудовому розслідуванні відносно обвинуваченої запобіжні заходи не застосовувалися та клопотання про їх застосування не заявлялися.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна за допомогою якого було вчинено злочин, а саме: щодо мобільного телефону Samsung S 8, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ ІІ: НОМЕР_2 та мобільного телефону Samsung М 13, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ ІІ: НОМЕР_4 , з сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України). Оскільки суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію мобільного телефону на користь держави, арешт накладений на нього скасуванню не підлягає.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2023 року, відносно майна, щодо якого не засосовується спеціальна конфіскація.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 370-371, 373-374, 376, 394-395, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.11.2023 в м.Запоріжжі між обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , та прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 за № 0001838.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.436-2 КК України та ч.3 ст.436-2 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.436-2 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.3 ст.436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1, 2 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 6214,00 гривень.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону Samsung S 8, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ ІІ: НОМЕР_2 , мобільного телефону Samsung М 13, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ ІІ: НОМЕР_4 , з сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_5 та передати їх в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2023 року у справі № 331/2467/23, провадження № 1-кс/331/882/2023 на: флеш-носій у корпусі білого кольору, мобільний телефон Samsung М 13 у корпусі рожевого кольору, сім-картку мобільного телефону оператора НОМЕР_19 , сім-картку мобільного оператора НОМЕР_5 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 T, ІМЕІ І: НОМЕР_20 , ІМЕІ ІІ: НОМЕР_21 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_22 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Флеш-носій у корпусі білого кольору, мобільний телефон Samsung М 13 у корпусі рожевого кольору, сім-картку мобільного телефону оператора НОМЕР_19 , сім-картку мобільного оператора НОМЕР_5 , передані ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.

Мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 T, ІМЕІ І: НОМЕР_20 , ІМЕІ ІІ: НОМЕР_21 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_22 , переданий ОСОБА_25 , залишити в розпорядженні ОСОБА_25 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку, визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1