Справа №463/2603/24
Провадження №1-р/463/8/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., з участю секретаря судових засідань Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо роз`яснення рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова щодо роз`яснення рішення суду.

ОСОБА_1 заяву обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2024 року, задоволено його скаргу та зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000064 від 05.05.2023 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання у встановлений законом строк.

Однак просить роз`яснити зміст ухвали слідчого судді в частині її виконання, оскільки таку слідчий ТУ ДБР не отримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Слід зазначити, що скаржник подаючи скаргу до суду, в такій не вказав ні адреси проживання, ні жодного засобу зв`язку, чим позбавив слідчого суддю можливості повідомити останнього про час та місце судового засідання. Тому розгляд заяви здійснюю за відсутності заявника, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи №463/2603/24, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2024 року, зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000064 від 05.05.2023 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і рішення суду, зокрема його резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз`яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не надано.

Із поданої заяви відомо, що вона фактично стосується не роз`яснення судового рішення, а процесу його виконання.

Оскільки підстав для роз`яснення судового рішення судом не встановлено, заява ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 372,380 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення рішення суду, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: С.Й. Яворський