Справа № 953/4883/23
н/п 1-кс/953/4712/24
"27" червня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
секретар судового засідання ОСОБА_18 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з березня по грудень 2023 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створив та очолив стійке злочинне угруповання до складу якого увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , який не був обізнаний про злочинну діяльність організованої групи, яку очолив ОСОБА_9 .
Орган досудового розслідування встановив, що у період часу з 19 по 25 липня 2023 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, організована група осіб до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , яку очолив ОСОБА_9 , здійснювали незаконне придбання, зберігання, фасування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 7 грам, який у подальшому через невстановлену органом досудового розслідування особу передавали ОСОБА_9 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого збуту.
Крім того, у період часу з 04 по 25 вересня 2023 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, організована група осіб до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , яку очолив ОСОБА_9 , здійснювали незаконне придбання, зберігання, фасування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 28,7949 грам.
Орган досудового розслідування встановив, що у подальшому вищевказані особи залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_21 , який, будучи необізнаним про протиправну діяльність організованої злочинної групи, повинен був виконувати роль кур`єра та занести в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» кросівки зі схованим в них наркотичним засобом.
Крім того, у період часу з 25 жовтня по 12 листопада 2023 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, організована група осіб до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яку очолив ОСОБА_9 , здійснювали незаконне придбання, зберігання, фасування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 34,6 грам, який у подальшому через невстановлену органом досудового розслідування особу передавали ОСОБА_9 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого збуту.
Також у період часу з 02 грудня 2023 року по 09 грудня 2023 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, організована група осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , яку очолив ОСОБА_9 , здійснювали незаконне придбання, зберігання, фасування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 21,6 грам, який у подальшому через невстановлену органом досудового розслідування особу передавали ОСОБА_9 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого збуту.
29 березня 2024 року ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
04 квітня 2024 року ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Слідчий зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні до підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_20 на підставі ухвал слідчих суддів застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений до 29 червня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року до ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який у подальшому був продовжений у межах строку досудового розслідування до 29 червня 2024 року.
16 травня 2024 року постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_22 продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 29 червня 2024 року.
Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 29 червня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до зазначеного терміну неможливо, оскільки необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема: отримати висновки призначених 3 судових молекулярно-генетичних експертиз та 5 судових експертиз звуко- та відеозапису; скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_8 ; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування..
При цьому слідчий зазначив, що виконати вищезазначені дії у визначені строки не виявилося можливим через особливу складність провадження.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_21 , який відбуває покарання в умовах ДУ «Саробабанівська ВК №92», у судове засідання конвоєм не доставлений, надав до канцелярії суду заяву, в який просив розглядати клопотання без його участі.
Захисники - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого посилаючись на те, що матеріали долучені до клопотання не містять доказів того, що експертам необхідний додатковий час для проведення експертиз.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_14 у судовому засіданні просили вирішити питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на розсуд суду.
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_16 судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив таке.
29 березня 2024 року ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
04 квітня 2024 року ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя встановив, що у даному кримінальному провадженні проведений ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема: проведені негласні слідчі (розшукові) дії, отримані висновки судових експертиз, допитані підозрювані.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який спливає 29 червня 2024 року, посилається на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, проте результати яких мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження. При цьому вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме - через особливу складність провадження та необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваних.
На підтвердження зазначених у клопотанні обставин слідчий додав до нього копії постанов про призначення експертиз звуко та відеозапису та судових молекулярно-генетичних експертиз, висновки яких наразі не отримані.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Вимогами п.п. 1-3 ч. 3 ст. 28 КПК України передбачено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Нормами ч. 1 ст. 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Положеннями ч. 5 ст. 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
За змістом вимог абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Так, слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого відповідає вимогам п. п. 1-8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Строки для звернення з цим клопотанням до слідчого судді, встановлені ч. 5 ст. 294 КПК України, слідчим дотримані.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, крім підстав його протиправності та необґрунтованості, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 295-1 КК України).
Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про підозру та що вони можуть бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.
Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі дії, на необхідність проведення та/або завершення яких вони посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці.
Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1