УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002559,накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт що був накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2023 по справі №569/19067/23 в межах кримінального провадження № 0002559, на вилучений в ході проведення обшуку 05.10.2023 транспортний засіб маркиToyota Camry, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задоволити його.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002559від 05.09.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у якому просила накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 05.10.2023 майно вказане у клопотанні.

13.10.2023 Рівненським міським судом Рівненської області було винесено ухвалу по справі № 569/19067/23, якою клопотання слідчого було задоволено частково, ухвалено накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку 05.10.2023 транспортний засіб маркиToyota Camry, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Також даною ухвалою було встановлено заборону власнику ОСОБА_3 та будь-якій іншій особі розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні та зобов`язано уповноважену особу повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , транспортний засіб марки Toyota Camry, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

28.12.2023 старшим слідчим слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника (володільця майна) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт,що був накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2023 по справі №569/19067/23 в межах кримінального провадження № 0002559, на вилучений в ході проведення обшуку 05.10.2023 транспортний засіб маркиToyota Camry, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1