Справа 288/1558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Конела, Жашківського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 13.12.2023 року Попільнянським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року, який затверджено 07.11.2023 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 14 травня 2024 року строком на 90 діб, по 12 серпня 2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2024 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у веранді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів у вказаний час та місці, впевнившись в непомітності своїх дій для інших осіб, таємно від оточуючих, викрав мобільний телефон торгівельної марки «Motorola» моделі «Moto E13 2/64 GB», вартістю 1962 гривні 33 копійки із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 150 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2112 гривень 33 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування 26 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: - протоколом огляду місця події від 12.06.2024 року, який був проведений на території земельної ділянки, що розташована поблизу приміщення «Будівельний двір» в АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено у ОСОБА_7 мобільний телефон торгівельної марки «Motorola» моделі «Moto E13 2/64 GB», який попередньо він придбав у ОСОБА_5 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній розповів про відомі йому обставини вчинення злочину; - протоколом огляду місця події від 13.06.2024 року, в ході якого було оглянуто житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , з якого вчинено крадіжку мобільного телефону; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в ході якого остання повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній розповів про відомі йому обставини вчинення злочину; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого остання повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; - повідомленням про підозру ОСОБА_5 , в ході якого останній вину визнав повністю та розповів про обставини вчинення злочину;- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: - ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки; - крім того, існують ризики того, що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, оскільки раніше був судимий за вчинення кримінальних правопорушень; ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_9 , з яким він проживає у одному населеному пункті.

Незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, репутацію підозрюваного, який характеризується посередньо, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, старший слідчий просить клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Конела, Жашківського району, Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 13.12.2023 року Попільнянським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати житло в період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, згідно клопотання є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно статті 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При застосування запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, має слабкі соціальні зв`язки, незаконно впливати на потерпілу та свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки він проживає з ними в одному населеному пункті, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період відбування випробувального терміну вчинив новий умисний, корисливий злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст. 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Конела, Жашківського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 13.12.2023 року Попільнянським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати житло в період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Датою закінчення дії ухвали є 27 серпня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1