Справа № 405/3450/24
провадження № 1-кс/405/1410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у невідкладних випадках по кримінальному провадженню №0000395 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 на проведення обшуку приміщення службового кабінету ОСОБА_6 без номеру, який знаходився на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить територіальній громаді, Кіровоградській обласній раді, фактичним володільцем якого є Фортечний відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який було проведено у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування речей 16.05.2024 у період часу 12.22 години по 13.54 годину в ході якого виявлено та вилучено: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 70000 гривень, отримані ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди 112 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: АД5628982; 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають наступні серію та номери: ВИ9358660, АЕ7217682, ЛЗ6885449, ЛБ9198473, УД3767425, ЄД6505867, ЄЄ5069216, УЗ5962285; 9 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: БА0231101; 1 купюру номіналом 1000 гривень яка має серію та номер НОМЕР_1 ; матеріали виконавчого провадження №АСВП №50416913 відносно боржника ОСОБА_7 , прошиті та пронумеровані на 142 арк., заяву ОСОБА_8 на ім`я начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому з додатками всього на 3 арк., довідка ГО «Центр сприяння соціальної адаптації психологічної реабілітації учасників АТО та інвалідів» видана ОСОБА_7 на 1 арк., мобільний телефон Redmi Note 9, ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з Сім-карткою НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Досудовим розслідуванням встановлено, що Фортечний відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) діє відповідно до типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Положення) затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1183/5 від 20.04.2016.

Відповідно до Положення відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України через відповідні управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Окрім того, відповідно до Положення Відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства юстиції України, дорученнями Міністра юстиції України, його заступників, директора Департаменту, наказами міжрегіонального управління юстиції, а також цим Положенням. Основними завданнями Відділу є: реалізація державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб); підготовка пропозицій щодо формування та реалізації державної політики у сфері виконання рішень; забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 4 Положення відділ відповідно до покладених на нього завдань: 1)здійснює своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень у порядку, встановленому законом; 2)узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, готує та вносить пропозиції щодо його вдосконалення начальнику міжрегіонального управління юстиції; 3)забезпечує ведення автоматизованої системи виконавчого провадження; 4)аналізує та узагальнює результати роботи з виконання рішень та веде обліково-статистичну звітність; 5)розглядає звернення громадян та юридичних осіб, аналізує стан цієї роботи у Відділі, веде прийом громадян з питань, що належать до компетенції Відділу; 6)забезпечує доступ до публічної інформації, розпорядником якої є Відділ; 7)організовує ведення діловодства та архіву у Відділі; 8)здійснює інші повноваження на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, міжрегіонального управління юстиції.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу в.о. начальника головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_9 № 692/к від 23.09.2019 ОСОБА_6 призначено на посаду державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 24.09.2019 та відповідним наказом № 4951-к від 29.12.2022 у зв`язку із реорганізацією служби ОСОБА_6 переведно з 02.01.2023 на посаду державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Окрім того, відповідно до наказу № 278-к-КР від 02.12.2022 ОСОБА_6 присвоєно черговий 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

Відповідно до посадової інструкції державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Інструкція) з якою ОСОБА_6 ознайомлена особисто під підпис 02.01.2023 встановлено, що відповідно до розділу 2 Інструкції - метою посади є забезпечення проведення та реалізації державної політики з питань виконання рішень, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Окрім того, відповідно до розділу 3 Інструкції основними посадовими обов`язками ОСОБА_6 є: забезпечення своєчасного, повного та неупередженого виконання рішень передбачених ЗУ «Про виконавче провадження»; надання сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження; проведення особистого прийому громадян; здійснення представництва інтересів відділу в загальних та спеціальних судах України; забезпечення виконання планів роботи відділу та прийняття участі у виконанні заходів та завдань з питань організації діяльності відділу; формування звітності про діяльність органів державної виконавчої служби; виконання посадових обов`язків іншого державного виконавця, спеціаліста цього структурного підрозділу у зв`язку з його тимчасовою відсутністю; підготовка проектів відповідей на звернення сторін виконавчого провадження; здійснення ведення автоматизованої системи виконавчого провадження; виконання окремих доручень начальника Управління, начальника відділу та інших функцій відповідно до покладених на відділ завдань.

Також, відповідно до розділу 4 Інструкції будучи державним виконавцем ОСОБА_6 мала право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреба опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення; вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи відділу; брати участь в нарадах, семінарах, інших заходах з питань, що належать до компетенції відділу.

Окрім того, відповідно до положень статті 8 ЗУ «Про державну службу» Державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Згідно із ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про державну службу» На державних службовців поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 обіймаючи посаду державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, являлася службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України являлась службовою особою.

Водночас, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, в супереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про державну службу», присяги державного службовця, положення про Відділ, Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення умисно вчинила корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був одружений на ОСОБА_10 до 2011 року та мають спільну дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розлучення в 2011 році ОСОБА_7 офіційно аліменти на дитину не сплачував, але утримував свою дитину та надавав своїй колишній дружині ОСОБА_10 грошові кошти кожного місяця.

В подальшому в 2018 році Кадіївським відділом ДМС в Луганській області, який знаходився в місті Лисичанськ, відповідно до статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», прийняв рішення про тимчасове обмеження права боржника, тобто ОСОБА_7 керувати транспортним засобом, з причини, що боржник має не виплачені аліменти на дитину.

В цей момент ОСОБА_7 дізнався про те, що його колишня дружина з корисливих мотивів скориставшись відсутністю у нього документальних доказів сплати грошових коштів на утримання дитини звернулась до суду із позовом на виплату аліментів, та працівники виконавчої служби на виконання рішення суду обмежили ОСОБА_7 у праві користуванням транспортного засобу.

В подальшому приблизно в 2020 році ОСОБА_7 звернувся до Кадіївського відділу ДМС в Луганській області та повідомив, що зареєстрований та фактично проживає в місті Кропивницький та виконавче провадження було передане до Подільського відділу ДВС.

В подальшому в рамках виконавчого провадження були арештовані особисті банківські рахунки ОСОБА_7 та накладено заборону тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В подальшому 12 грудня 2023 року ОСОБА_7 став членом громадської організації «Центр сприяння соціальної адаптації психологічної реабілітації учасників АТО та інвалідів», що знаходиться в місті Кропивницький.

У вказані громадській організації ОСОБА_7 на громадських засадах перебуває на посаді водія та здійснює безоплатне перевезення гуманітарної допомоги, в ході здійснення перевезень ОСОБА_7 неодноразово зупиняли працівники поліції, які при перевірці документів повідомляли останнього що його право керування транспортними засобами тимчасово обмежене, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 неодноразово виникали труднощі у здійснення перевезення гуманітарної допомоги.

В подальшому місце фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_12 було змінене на адресу - АДРЕСА_2 , що знаходиться у фортечному районі міста Кропивницький, та в свою чергу ОСОБА_7 повідомив Подільський відділ ДВС у місті Кропивницькому про зміну свого місця проживання.

В подальшому державний виконавець Подільського відділу ДВС у місті Кропивницькому повідомила ОСОБА_7 , що його виконавче провадження буде передано до Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому до державного виконавця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для подальшого виконання своїх функцій водія громадської організації вирішив звернутись до Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому для зняття тимчасового обмеження на керування транспортними засобами.

Із вказаною метою 11.03.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_7 направився до Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , піднявшись на четвертий поверх за вказаною адресою ОСОБА_7 зайшов єдиний відкритий кабінет в правому крилі приміщення.

У вказаному кабінеті він запитав державного виконавця ОСОБА_6 , яка вийшла до нього, в свою чергу ОСОБА_7 будучи в розпачі розповів останній про своє виконавче провадження та наявні тимчасові обмеження, а також про те, що він являється членом громадської організації на посаді водія, де здійснює перевезення гуманітарної допомоги та із тимчасовим обмеженнями на право керування транспортними засобами він не зможе в подальшому здійснювати свою діяльність в громадській організації на посаді водія, у вказаний момент у ОСОБА_6 винник злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вирішення питання, що входить до її компетенції, а саме зняття тимчасових обмежень накладених в рамках виконавчого провадження відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та подальше закриття виконавчого провадження.

В подальшому з метою планування та реалізації свого злочинного умислу бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_6 повідомила, що вона вивчить матеріали виконавчого провадження та повідомила ОСОБА_7 про необхідність з`явитись наступного дня, тобто 12.03.2024.

На виконання вимоги ОСОБА_6 ОСОБА_7 12.03.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до кабінету останньої що знаходиться на четвертому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході розмови ОСОБА_6 повідомила, що зможе тимчасово зняти обмеження на керування транспортними засобами на період перебування ОСОБА_7 в громадській організації та для цього необхідно принести довідку від керівника організації про підтвердження перебування ОСОБА_7 на посаді водія, ОСОБА_7 повідомив, що без проблем зможе принести вказану довідку, після закінчення розмови ОСОБА_7 збирався йти, але ОСОБА_6 відвела його в сторону додатково повідомила, що вона зможе прийняти рішення про зняття тимчасового обмеження права керування транспортними засобами лише за грошову винагороду в розмірі 30 000 гривень та наголосила, що в інакшому разі вона не зніме тимчасову заборону на керування транспортними засобами та ОСОБА_7 буде позбавлений права керування транспортними засобами.

В подальшому 19.03.2024 ОСОБА_6 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_7 та запитала чи підготував він довідку, в свою чергу останній повідомив, що довідка готова, ОСОБА_6 попрохала ОСОБА_7 зачитати зміст довідки після прочитання довідки остання підтвердила, що довідка їй підходить, але повідомила, що перебуває на лікарняному і не може прийняти ОСОБА_7 , та повідомила, що повідомить коли йому необхідно буде прийти.

ОСОБА_7 зрозумів, що таким чином ОСОБА_6 вимагає у нього неправомірну вигоду за зняття тимчасового обмеження на право керування транспортними засобами та прийняв рішення про звернення із заявою до правоохоронних органів.

В подальшому на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 розуміючи безвихідне положення ОСОБА_7 та бажаючи отримати неправомірну вигоду від останнього, із застосуванням месенджера «Viber» 17.04.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено написала ОСОБА_7 про необхідність надання їй довідки та повідомила, що сума яку їй необхідно надати зменшується та повідомила про необхідність надання їй першої частини грошових коштів в сумі 500 гривень, які необхідно перерахувати на її банківський рахунок.

ОСОБА_7 на виконання вимоги ОСОБА_6 із банківської картки своєї цивільної дружини ОСОБА_13 номер рахунку НОМЕР_5 здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 гривень на банківський рахунок НОМЕР_6 , який був зазначений ОСОБА_6 та належить останній.

В подальшому 22.04.2024 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на виконання вимог останньої відбулась зустріч біля кафе «KexBar», що знаходиться по вулиці Дворцовій в місті Кропивницький, в ході розмови ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 довідку про роботу водієм в громадській організації про яку зазначала остання та ОСОБА_6 в свою чергу надала ОСОБА_7 постанову від 22.04.2024 № 40948/30,1929 про скасування обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання їй додатково грошових коштів в розмірі 2000 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 на виконання вимоги ОСОБА_6 із банківської картки своєї цивільної дружини ОСОБА_13 номер рахунку НОМЕР_5 здійснив переказ грошових коштів в сумі 2000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_6 , який був зазначений ОСОБА_6 та належить останній.

Крім того, ОСОБА_6 маючи у своєму розпорядженні виконавче провадження ОСОБА_7 знаючи про наявність у останнього арешту банківських рахунків використовуючи своє службове становище бажаючи отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 продовжила вимагати від останнього неправомірну вигоду за зняття арешту із банківських рахунків та повідомила йому про необхідність надання їй неправомірної вигоди за зняття арешту із банківських рахунків останнього.

В свою чергу ОСОБА_7 розуміючи, що ОСОБА_6 продовжує вимагати неправомірну вигоду у нього та розуміючи, що не надавши неправомірну вигоду ОСОБА_6 буде позбавлений в подальшому можливості користування банківськими рахунками та розуміючи, що ОСОБА_6 має можливість скасувати своє рішення про скасування тимчасового права користування транспортними засобами був вимушений погодитись на вимоги останньої.

Точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 03.05.2024 ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що для зняття арешту йому необхідно заплатити офіційна платежі (штрафи), які ОСОБА_7 на виконання вимог останньої сплатив.

03.05.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 зателефонувала на мобільний телефону ОСОБА_7 та повідомила про необхідність надання їй чеків із підтвердженням про сплату штрафів, в свою чергу ОСОБА_7 на виконання вимоги останньої прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними відбулась зустріч та ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 чеки про сплату штрафів, а ОСОБА_6 наголосила останньому про необхідність надання грошових коштів в розмірі 2500 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 виконуючи вимогу ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди в розмірі 2500 гривень, 04 травня 2024 року об 11 годині 7 хвилин із банківського терміналу що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив перерахування грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_6 , який був зазначений ОСОБА_6 та належить останній.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 частково зняла арешт із банківських рахунків ОСОБА_14 із можливістю ОСОБА_7 користуватись банківськими рахунками лімітом в сумі 13700 гривень та зазначила, що в подальшому повністю зніме арешт із банківських рахунків.

В подальшому 08.05.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_6 відбулась зустріч біля приміщення Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому за адрсеою: АДРЕСА_1 , в ході розмови ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 зазначила, що у останнього також наявне тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі та із вказаним обмеженням ОСОБА_7 не зможе, як водій громадської організації здійснити виїзд за межі України для перевезення гуманітарної допомоги та без зняття вказаного обмеження в подальшому не може бути закрите виконавче провадження та для зняття зазначеного обмеження та подальшого закриття виконавчого провадження ОСОБА_6 зазначила, що їй необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за вчинення дій, що входить до її компетенції, та також необхідно буде надати оригінал заяви написаний ОСОБА_7 від імені дружини ОСОБА_7 про відсутність претензій до останнього та копію паспорта колишньої дружини.

ОСОБА_7 розуміючи, що не надавши неправомірну вигоду ОСОБА_6 буде позбавлений права виїзду за межі України та буде позбавлений можливості повноцінного зняття всіх обмежень відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та закриття виконавчого провадження був вимушений надати останній грошові кошти.

В подальшому 13.05.2024 точного часу досудовим розслідування не встановлено між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулась зустріч біля приміщення Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому за адрсеою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків продиктувала ОСОБА_7 необхідний зміст заяви від імені його колишньої дружини, який ОСОБА_7 записав в свій блокнот.

В ході розмови ОСОБА_7 зазначив, що не зможе суму в розмірі 2000 доларів США еквівалентну приблизно 79441 гривень перерахувати через термінал банку, в свою чергу ОСОБА_6 зазначила, що подумала та вважає, що 2000 доларів США забагати та повідомила ОСОБА_7 , що у зв`язку із тим, що він сам напише заяву, то сума зменшується.

В подальшому 14.05.2024 ОСОБА_7 за участі працівників УСБУ в Кіровоградській області було виготовлено імітаційний засіб - заяву від імені своєї колишньої дружини.

В подальшому 15.05.2024 приблизно о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 прибув до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та передав останній заяву від імені своєї колишньої дружини та копії документів своєї колишньої дружини, ОСОБА_6 та у зв`язку із службовою необхідністю ОСОБА_7 одразу пішов у справах.

В подальшому 16.05.2024 о 12 годині 13 хвилин на четвертому поверсі в холі адміністративної будівлі Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому за адресою: АДРЕСА_1 , відбулась зустріч між ОСОБА_7 та державним виконавцем ОСОБА_6 в ході розмови ОСОБА_6 віддала ОСОБА_7 постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 15.05.2024 №47142/30.19-29, а останній в свою чергу на виконання вимог ОСОБА_6 надав останній неправомірну вигоду в розмірі 70000 гривень, які тримаючи в своїх руках поклав під постанову надану ОСОБА_6 , остання побачивши грошові кошти переслідуючи корисливий мотив умисно та цілеспрямовано направилась до свого службового кабінету, де взяла жіночу шкіряну сумочку чорного кольору та повернулась до ОСОБА_7 відкрила сумочку та рухами очима показала останньому, щоб він поклав грошові кошти до сумочки, ОСОБА_7 на виконання вимог ОСОБА_6 поклав грошові кошти в розмірі 70000 гривень до сумочки на яку вказала ОСОБА_6 та остання направилась до свого службового кабінету.

16.05.2024 після одержання грошових коштів, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в чорній сумочці чорного кольору, що належить ОСОБА_6 виявлено та вилучено неправомірну вигоду в розмірі 70000 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто - одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

16.05.2024 у період часу 12.22 години по 13.54 годину проведено обшук службового кабінету ОСОБА_6 без номеру, який знаходився на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 70000 гривень, отримані ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди 112 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: АД5628982; 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають наступні серію та номери: ВИ9358660, АЕ7217682, ЛЗ6885449, ЛБ9198473, УД3767425, ЄД6505867, ЄЄ5069216, УЗ5962285; 9 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: БА0231101; 1 купюру номіналом 1000 гривень яка має серію та номер НОМЕР_1 ; матеріали виконавчого провадження №АСВП №50416913 відносно боржника ОСОБА_7 , прошиті та пронумеровані на 142 арк., заяву ОСОБА_8 на ім`я начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому з додатками всього на 3 арк., довідка ГО «Центр сприяння соціальної адаптації психологічної реабілітації учасників АТО та інвалідів» видана ОСОБА_7 на 1 арк., мобільний телефон Redmi Note 9, ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з Сім-карткою НОМЕР_4 .

16.05.2024 постановою слідчого вказані речі та документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені речі та документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000395 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,за підозрою ОСОБА_6 (а.к. 6 - витяг з ЄРДР).

В рамках кримінального провадження, 16.05.2024 у період часу 12.22 години по 13.54 годину проведено обшук службового кабінету ОСОБА_6 без номеру, який знаходився на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 70000 гривень, отримані ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди 112 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: АД5628982; 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають наступні серію та номери: ВИ9358660, АЕ7217682, ЛЗ6885449, ЛБ9198473, УД3767425, ЄД6505867, ЄЄ5069216, УЗ5962285; 9 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: БА0231101; 1 купюру номіналом 1000 гривень яка має серію та номер НОМЕР_1 ; матеріали виконавчого провадження №АСВП №50416913 відносно боржника ОСОБА_7 , прошиті та пронумеровані на 142 арк., заяву ОСОБА_8 на ім`я начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому з додатками всього на 3 арк., довідка ГО «Центр сприяння соціальної адаптації психологічної реабілітації учасників АТО та інвалідів» видана ОСОБА_7 на 1 арк., мобільний телефон Redmi Note 9, ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з Сім-карткою НОМЕР_4 , про що складено відповідний протокол (а.к. 13-18).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на адміністративну будівлю за адресою АДРЕСА_1 , належить територіальній громаді, Кіровоградській обласній раді.

Відповідно до договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області №295 від 28.07.2023, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) передано в оренду 232,95 кв.м. нежитлових приміщень на 4 поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні грошові кошти мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні службовому кабінеті.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до приміщення службового кабінету ОСОБА_6 без номеру, який знаходився на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , у невідкладних випадках, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

З урахуванням викладеного, є можливим надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках в приміщенні службового кабінету ОСОБА_6 без номеру, який знаходився на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до приміщення службового кабінету ОСОБА_6 без номеру, який знаходився на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить територіальній громаді, Кіровоградській обласній раді, фактичним володільцем якого є Фортечний відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який було проведено у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування речей 16.05.2024 у період часу 12.22 години по 13.54 годину, в ході якого виявлено та вилучено: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 70000 гривень, отримані ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди 112 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: АД5628982; 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають наступні серію та номери: ВИ9358660, АЕ7217682, ЛЗ6885449, ЛБ9198473, УД3767425, ЄД6505867, ЄЄ5069216, УЗ5962285; 9 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: БА0231101; 1 купюру номіналом 1000 гривень яка має серію та номер НОМЕР_1 ; матеріали виконавчого провадження №АСВП №50416913 відносно боржника ОСОБА_7 , прошиті та пронумеровані на 142 арк., заяву ОСОБА_8 на ім`я начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому з додатками всього на 3 арк., довідка ГО «Центр сприяння соціальної адаптації психологічної реабілітації учасників АТО та інвалідів» видана ОСОБА_7 на 1 арк., мобільний телефон Redmi Note 9, ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з Сім-карткою НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15