Справа № 729/1014/24 1-кп/729/131/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05.07.2024 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи визнаний винним постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.08.2023 року провадження №3/729/94/23 справа №729/67/23, яка набрала законної сили 26.08.2023 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці і (один) день, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 01.05.2024 року о 18 год. 28 хв., керував автомобілем «КІА» з д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 . За порушення Правил дорожнього руху України щодо нього винесено постанови та протоколи по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 01.05.2024 року та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння, які викладені у обвинувальному акті. Повідомив, що він був ознайомленим із рішенням суду від 15.08.2023 р., яким його визнано винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки 2 місяці 1 день, однак, незважаючи на дане рішення суду він 01.05.2024р. керував автомобілем, чим допустив невиконання постанови суду. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, його характер, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся, а також бажання і можливість стати на шлях виправлення.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. Ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та наявність малолітніх дітей, один з яких має хронічне захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 382 КК України на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, за наявності вищевказаних декількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та з урахуванням відсутності тяжких наслідків від скоєного, бажання і прагнення обвинуваченого стати на шлях виправлення, що на переконання Суду у сукупності також пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, Суд вважає за можливе при призначенні покарання за скоєння вказаного кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 норми ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.382 КК України.

Призначаючи такий вид покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1