Справа № 297/1600/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000168 від 20.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента державного вищого навчального закладу «Ужгородського національного університету», раніше не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2024 року близько 11 години 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортний засобом марки «Фольсфаген» моделі «Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Берегове-Виноградів, в напрямку м. Виноградів, неподалік повороту на с. Велика Бакта Берегівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху та порушив вимоги пунктів 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, а також не врахував дорожню обстановку що склалася та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де в подальшому відбулось зіткнення із зустрічним транспортним засобом - автомобілем «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Фольсфаген» моделі «Гольф» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги доставлений в лікарню.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 13/Б від 09.02.2024 отримав тілесні ушкодження у виді перелому лопаткового (надплечового) кінця ключиці справа без зміщення, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта №607-Е від 16.02.2024 року, дії водія автомобіля марки «Фольсфаген» моделі «Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , суперечать вимогам пунктів 2.3(б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілим, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник не заперечили щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням. Претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується є нетяжким злочином, він примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду № 297/261/24 від 26.01.2024 року про арешт майна - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 6815 гривні 52 коп..

Речові докази: автомобілі марки «Фольсфаген» моделі «Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4 -повернути власникам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8