Справа № 933/586/23
Провадження № 1-кп/933/8/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої

ОСОБА_6 - ОСОБА_7

представника потерпілого

ОСОБА_8 - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11

секретаря судового

засідання - ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0000300 від 09 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата резерву 51 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат (на час винесення вироку в/ч НОМЕР_2 -Н), який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 79 командира військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_10 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду солдата резерву 51 запасної роти цієї ж військової частини.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 09.03.2023 року ТСЦ 7144, ОСОБА_10 має право керування транспортними засобами віднесеними до категорії «С» у зв`язку із проходженням відповідного навчання, тобто достовірно знав вимоги Правил дорожнього руху та зобов`язаний був їх неухильно виконувати.

Згідно тимчасового реєстраційного талону серія ХХР № 052048 транспортний засіб Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ГО «Малинські бобри України».

Відповідно до п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, старший солдат ОСОБА_10 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за наступних обставин.

09 травня 2023 року близько 09 годин 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись автодорогою сполученням «Олександрівка - Покровськ - Костянтинопіль» з боку с. Шостаківка у напрямку с. Іверське, Краматорського району Донецької області, проїжджаючи ділянку дороги з заокругленням вліво, неподалік буд. № 1 вул. Степова, с. Шостаківка, діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, не маючи перешкод технічного характеру, маючи реальну та об`єктивну можливість здійснювати рух своєю смутою руху з безпечною швидкістю, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу марки Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_4 , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, втратив курсову стійкість транспортного засобу, що призвело до зміни його напрямку руху, некерованості та виїзду за межі проїжджої частини на праве узбіччя де в подальшому здійснив наїзд на придорожнє дерево, що знаходилось на правому узбіччі, внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_14 отримала несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді трьох забійних ран тім`яної області, відкритих переломів обох тім`яних, скроневих, лобної, потиличної та основної кісток з субарахноїдальними крововиливами лівих тім`яної, лобної, потиличної областей, та правої потиличної області, з руйнуванням тканин мозку лівої тім`яної області, з крововиливами в шлуночки головного мозку та в тканини лівого таламусу, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допущені старшим солдатом ОСОБА_10 порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті пасажира ОСОБА_14 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, свою вину визнав у повному обсязі. Надав показання, відповідно до яких, цивільний позов він визнає частково, була домовленість по 250 000 грн., щоб загальна сума складала 500000 грн.

О 9 ранку 09 травня 2023 року він, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зібралися їхати в сторону «Нової пошти» смт Новодонецьке. Під час руху він перевищив швидкість і під час одного із поворотів зачепив щебінь, машину понесло, він не впорався з керуванням і вилетів на узбіччя. Після того врізався в дерево, машину перевернуло. Прийшовши до тями він побачив ОСОБА_14 яка була над ним, в неї йшла кров, він звільнив ОСОБА_14 від ременів безпеки, ОСОБА_15 попросив зателефонувати у поліцію, у швидку і в частину. Намагався надати ОСОБА_14 допомогу, стабілізувати її положення, припинити кровотечу і зафіксувати в одному положенні, щоб їй не було дискомфорту для дихальних шляхів і так далі. Після того приїхала швидка і їм допомогли вибратись з автомобіля та вони поїхали для надання їй медичної допомоги. Пізніше вони дізналися що ОСОБА_14 не вижила.

На запитання прокурора відповів, що:

- у нього є посвідчення водія категорії «С» менше року, категорія «В» відсутня;

- керував автомобілем марки Great Wall, саме він, бо у інших не було посвідчення водія;

- автомобіль його, купив його за власні кошти, просили пригнати автомобіль з благодійного фонду та через довіреність оформлений на нього;

- він свідомо не маючи категорії на керування даним автомобілем без необхідної потреби сів за кермо;

- він з 2018 року проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , потерпіла також військовослужбовець, яка проходила службу разом з ним;

- вони їхали до смт Новодонецьке на прохання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , командування дозволяло виїжджати із військової частини на Нову пошту та до спортзалу;

- у той день лікарські засоби чи психотропні речовини він не вживав;

- подія відбулася вранці, приблизно о 09:40 годині;

- ОСОБА_14 знаходилася поряд з ним, ОСОБА_15 позаду нього;

- він рухався зі швидкістю приблизно 80-85 км/годину, перешкод для руху не було. Перед поворотом ОСОБА_15 постукав його по плечу і почав щось казати, що не пам`ятає, але він був сконцентрований на дорозі. Коли з`їхав з дороги проїхав орієнтовно 30-40 метрів до того як зіткнувся з деревом. Зіграла роль склад місцевості, тільки з`їхали з обочини то прийняли удар, тому що вона не була рівна як дорога. Він намагався гальмувати, але нога застрягла між педаллю і дверима. Він намагався загальмувати, вирулити, але це відбулось миттєво буквально три секунди;

- на відшкодування шкоди потерпілим він перерахував незначну суму 70 тисяч гривень. До бабусі не зміг приїхати вибачитись, з батьком безпосередньо говорив та просив вибачення.

- на даний час він проходить службу у тій самій частині;

- після ДТП його оглядали на стан сп`яніння у лікарні, він приймав участь у слідчому експерименті. Швидку викликав ОСОБА_15 , як швидко вона приїхала сказати не може;

- вину визнає у повній мірі, їхав зі швидкістю максимум до 90 км.

На запитання захисника відповів, що:

-на цій ділянці дороги, є знак що повороту, обмеження швидкості немає, рельєф місцевості на узбіччі не є рівним як на асфальтній дорозі, але значних перепадів там немає, яма, ров, яр нема такого;

-потерпіла була пристебнута ременем безпеки;

-під час досудового розслідування він добровільно розказував та показував обставини події та всіляко сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілим 70 тисяч гривень в рахунок моральної шкоди, він через два тижня після аварії перерахував на карту кошти. Він попросив начальника, який проводив розслідування в військовій частині, зв`язатися з рідними та надати реквізити для перерахування коштів, цю суму він перерахував, бо знає, що будуть витрати на поховання і розумів, що бабуся можливо і має доходи, а може і не має. Він віддав всі свої збережені кошти, які активні були на той момент, з огляду на те що його рахунки було заблоковано;

-він має статус учасника бойових дій, він надавав відповідні відомості органу досудового розслідування виписки про поранення, контузії. У нього одне серйозне поранення і два незначних, перше супроводжувалося контузією і осколками, а друге рваною раною в області грудної клітини та печінки;

-він кається, вважає, що на місці потерпілої мав бути він. У нього були теплі, добрі стосунки з потерпілою, він жалкую, що її немає.

На запитання головуючого відповів, що:

-за даним місцем дислокації військової частини у Донецькій області він з листопада минулого року;

-після ДТП він поїхав до лікарні та його як учасника оглядали, але висновок він не бачив;

-ДТП сталося на виїзді з населеного пункту, йому відомо з якою швидкістю треба рухатись у населеному пункті, 60 км, 40 км, але він рухався з перевищенням швидкості;

-він спілкувався з представником і він підтвердив отримання коштів.

-автомобіль під час ДТП був на іноземних номерах на яких він прибув із-за кордону, номери які були видані після реєстрації в Україні він на автомобіль не встановив.

Під час судового розгляду обвинувачений визнав цивільні позови у повному обсязі, просив при вирішені питання про стягнення з нього грошових коштів врахувати сплачені ним суми. Додатково надав платіжні інструкції Приватбанку про сплату грошових коштів у сумі 29000 грн. на рахунок потерпілого ОСОБА_8 , з них 9000 грн. просив ОСОБА_8 перерахувати на рахунок потерпілої ОСОБА_16 .

Показання обвинуваченого, суд оцінює як належні, допустимі, достовірні та такі, що прямо підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Його показання, щодо часткового відшкодування на користь потерпілих грошових коштів, суд оцінює як належні, допустимі та достовірні, оскільки вони визнані представниками потерпілих та підтверджені письмовими доказами.

Судом у судовому засіданні досліджені протоколи процесуальних дій:

-Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2023 року зі схемою та фототаблицею, відповідно до якого в період часу з 11:45 до 12:50 годин, старшим слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 у присутності понятих проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться на а/д Олександрівка - Покровськ - Костянтинопіль між с. Шостаківка та с. Іверське. Елементи дороги - закруглення вліво, горизонтальна ділянка пряма в плані, покриття асфальтоване, сухе, для 2 напрямків, шириною 6,7 м. Число смуг для руху в напрямку огляду 1, їх ширина 3,35 м, число смуг для руху назустріч напрямку огляду 1, їх ширина 3,35 м. На проїжджій частині нанесені лінії повздовжньої розмітки, що розділяють потоки зустрічного напрямку (суцільна). Радіус закруглення не вимірювався. До проїжджої частини праворуч та ліворуч примикають узбіччя, далі за узбіччям ліворуч - лісосмуга, поле, а праворуч - поле. Рух на цій ділянці нерегульований. Не встановлено в зоні дії яких дорожніх знаків знаходиться місце пригоди по ходу огляду та в зустрічному напрямку. Транспортний засіб Great Wall, реєстраційний номер НОМЕР_4 , розташований за межами правого узбіччя біля насадження дерев. Автомобіль розміщений на правому боці передньою частиною в бік с. Іверське. Відстань від заднього лівого колеса до ближнього кута буд. АДРЕСА_2 складає 117 м, відстань від заднього лівого колеса до правого краю дороги складає 18,1 м. Відстань від переднього лівого колеса до правого краю дороги складає 21,9 м.

Сліди кочення: L1 - слід кочення правих коліс по трав`янистому насадженню на правому узбіччі загальною довжиною 30,1 м. Відстань від початку сліду до правого краю дороги 3,2 м. Відстань від початку сліду до початку сліду L2 - 0,2 м. Кінець сліду розташовується на правому краю дороги.

L2 слід кочення спарений з слідом L1, слід правих коліс на трав`янистому насадженні правого узбіччя. Відстань від початку сліду до правого краю дороги 3,0 м. Відстань від початку до початку сліду юзу L3 40,2 м. Кінець сліду розташований на правому краю дороги.

L5, L6 спарені сліди кочення на трав`янистому правому узбіччі за напрямком від дороги до місця наїзду на дерева по діагоналі.

L5 - загальна довжина сліду 54,2 м. Відстань від початку сліду до правого краю дороги 2,1 м. Відстань від початку сліду до початку сліду L6 0,6 м. Кінець сліду розташований біля дерева з ознаками пошкодження на відстані 17,6 м від правого краю дороги.

L6 - слід кочення загальною довжиною 65,0 м. Відстань від початку сліду до правого краю дороги складає - 1,9 м. Відстань від початку сліду до заднього лівого колеса а/м Great Wall складає 67,7 м. Кінець сліду розташований біля дальнього дерева з ознаками зіткнення на відстані 18,1 м від правого краю дороги.

Сліди юзу: спарені сліди юзу L3, L4 розміщені на правій смузі руху по ходу огляду, на асфальтованій дільниці, де розміщені від центру дороги до правого краю дороги по діагоналі.

L3 - слід юзу загальною довжиною 36,8 м. Відстань від початку до правого краю дороги - 2,8 м. Відстань від початку до початку сліду L4 - 0,2 м. Кінець сліду на правому краю дороги.

L4 - слід юзу загальною довжиною 36,9 м. Відстань від початку сліду до правого краю дороги 3,2 м. Відстань від початку сліду до початку сліду L5 32,8 м. Кінець сліду розташований на правому краю дороги.

Сліди зіткнення на деревах розташованих за правим узбіччям.

Огляд транспортних засобів:

Транспортний засіб марки Great Wall, реєстраційний номер НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_5 належить ГО «Малинські бобри України».

Має пошкодження аварійного характеру в передній правій частині, лівій боковій, правій боковій.

Стан освітлювальних і сигнальних приладів: передні фари та підфарники не перевірялась, задні фари цілі, габаритні ліхтарі задні цілі.

Стан стекол автомобіля, склоочисники, дзеркала заднього виду відсутні.

Тиск повітря в шинах - задні не розгерметизовано, передні з аварійними пошкодженнями.

Кількість осей і коліс 2х4

Ступінь завантаженості автомобіля водій, 2 пасажири.

Положення важелів ручного гальма і перемикання передач в нижньому положенні.

Положення перемикача світла фар вимкнені.

Стан рульового управління транспортного засобу не перевірявся через деформацію.

Стан гальмівної системи ножного гальма не перевірявся через деформацію.

Після події до огляду транспортний засіб знаходився на місці події.

З місця пригоди вилучено транспортний засіб Great Wall, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В процесі огляду складені та прилучені до протоколу план-схема, фототаблиця.

При здійсненні огляду очевидці не встановлені.

По закінченню огляду транспортний засіб направлений на зберігання за адресою с. Шостаківка вул. Степова, 19.

До протоколу долучена план-схема, що містить відображення автодороги між с. Шостаківка та Іверське, сліди руху автомобіля по правому узбіччю (L1,L2), сліди юзу по автодорозі (L3,L4), сліди від автодороги по узбіччю до місця зіткнення (L5,L6), місце розташування дерев та автомобіля.

До протоколу долучена фототаблиця з 9 фото на яких зображені сліди кочення на правому узбіччі дороги в бік с. Іверське, сліди бічного юзу на асфальтовому покритті дороги, сліди кочення автомобіля перед зіткненням з деревами, місце наїзду автомобіля на дерева, положення автомобіля Great Wall, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.141-157 т.1).

-Протокол огляду місця події від 09.05.2023 року, відповідно до якого в період часу з 15:10 до 15:45 годин, старшим слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 в приміщенні Добропільського відділення Донецького бюро СМЕ в м. Добропілля Донецької області по вул. Гагаріна, 3, за участі лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_18 у присутності понятих проведено огляд трупа ОСОБА_14 , розміщений лежачи на спині на металевій каталці. Оглядом трупа Івлевої було встановлено, що одяг на тілі відсутній, шкіра поза трупними плямами бліда, висипань та набряків не виявлено. Кістки черепу на дотик рухливі, деформації не виявлено. Обличчя бліде, очі закриті, рогівки вологі сполучні оболонки очей без крововиливів. Кістки та хрящі носа, кістки обличчя на дотик цілі. Зовнішні отвори слухових ходів з підсохлою кров`ю. Грудна клітина сплющено-конічної форми симетрична на дотик пружна, без патологічної рухливості ребер. Кістки тазу та кінцівок на дотик цілі.

Ушкодження: в тім`яній області зліва дві сагітальні та одна горизонтальна рани. Рани з рихлими, кров`янистими, осадженими майже відвісними краями. Дном рани - кісткова тканина та частково мозковий детрит. В глибині ран наявні тканеві перетинки. Рани видимою глибиною до 1 см (а.с.158-159 т.1).

- Протокол огляду місця події від 18.05.2023 року з планом-схемою, відповідно до якого в період часу з 10:30 до 11:00 годин, старшим слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 у присутності понятих проведено огляд відкритої ділянки а/д Олександрівка Покровськ - Костянтинопіль біля буд. АДРЕСА_3 . Вказана ділянка дороги має заокруглення вліво по ходу руху з с. Шостаківка в напрямку с. Іверське. З метою виміру радіусу закруглення дороги, за допомогою рулетки 50 м, було встановлено відстань від початку закруглення до кінця по правому краю дороги по ходу руху. Дана відстань складає 50 м. Поділивши дану відстань було встановлено середину заокруглення на відмітці 25 м, де виміряно хорду від рулетки з позначкою 25 м до правого краю дороги. Замірами встановлено довжину хорди, яка складає 2,4 м (а.с.160-162 т.1).

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.07.2023 року з описом речей і документів, які були вилучені, відповідно до якого старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 у період часу з 14:00 до 14:15 години у приміщенні КНП Добропільскька ЛІЛ» наркологічне відділення, у присутності представника КНП «Добропільська ЛІЛ» зав.наркологічним відділенням ОСОБА_19 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська №204/8738/23 від 12.06.2023 року про тимчасовий доступу до речей і документів ознайомився з біологічним матеріалом (сечею) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ємності 10 мл (а.с.164-168).

- Протокол проведення слідчого експерименту від 16.05.2023 року з планом-схемою, відповідно до якого в період часу з 14:15 до 14:35 годин, на а/д Олександрівка Покровськ - Костянтинопіль біля с. Шостаківка старшим слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 за участю свідка ОСОБА_15 , у присутності понятих із застосуванням відеокамери мобільного телефону Iphone 11, встановлено: 1) місце роз`їзду з зустрічним автомобілем, розташоване на відстані 19,4 м від ближнього кута буд. АДРЕСА_3 ; 2) місце виїзду на праве узбіччя розташоване на відстані 27,3 м від місця роз`їзду; 3) місце виїзду на асфальтовану ділянку дороги розташоване на відстані 49,9 м від місця виїзду на праве узбіччя; 4) місце виїзду на праве узбіччя перед зіткненням з деревом до місця виїзду на асфальтовану дорогу складає 18,8 м; 5) відстань від місця виїзду на праве узбіччя до місця зіткнення з деревом 58,4 м.(а.с.169-172 т.1);

Оглянутий в судовому засіданні додаток до протоколу слідчого експерименту від 16.05.2023 року DVD- диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 відповідає відомостям викладеним в протоколі слідчого експерименту від 16.05.2023 року (а.с.173 т.1).

- Протокол проведення слідчого експерименту від 16.05.2023 року з планом-схемою, відповідно до якого в період часу з 13:35 до 14:00 годин, на а/д Олександрівка - Покровськ - Костянтинопіль біля с. Шостаківка старшим слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 за участю свідка ОСОБА_10 , у присутності понятих із застосуванням відеокамери мобільного телефону Iphone 11, встановлено: 1) відстань від місця роз`їзду з зустрічним автомобілем до ближнього кута буд. АДРЕСА_3 , - 19,0 м; 2) відстань від місця виїзду на праве узбіччя до ближнього кута буд. АДРЕСА_3 , - 68,0 м; 3) відстань від місця виїзду на праве узбіччя до місця виїзду на асфальтовану ділянку - 44,3 м; 4) відстань від місця виїзду на асфальтовану ділянку до місця виїзду на праве узбіччя перед зіткненням - 24,6 м; 5) відстань від місця виїзду на праве узбіччя до місця зіткнення з деревом 87 м (а.с.174-178 т.1);

Оглянутий в судовому засіданні додаток до протоколу слідчого експерименту від 16.05.2023 року DVD- диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 відповідає відомостям викладеним в протоколі експерименту від 16.05.2023 року (а.с.179 т.1).

- Протокол огляду транспортного засобу з фототаблицею від 31.07.2023 року, відповідно до якого в період часу з 10:30 до 11:10 годин старшим слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 на ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_3 в присутності водія ОСОБА_10 , понятого, в світлий час доби без опадів виконано огляд автомобіля Great Wall, р/н НОМЕР_4 , зеленого кольору, який належить ГО «Малинські бобри України» VIN - НОМЕР_5 . При огляді встановлено, що автомобіль марки Great Wall, р/н НОМЕР_4 , має пошкодження аварійного характеру концентровані у передній частині автомобілю, руйнуючою дією спереду назад. Також виявлено пошкодження концентровані у лівій передній та боковій частинах. При огляді рульового керування автомобіля Great Wall, р/н НОМЕР_4 було встановлено, що кінематичний ланцюг між рульовим колесом, рульовою колонкою та рульовим механізмом з керованими колесами не порушений, функціонуючий незалежно від аварійних пошкоджень. Всі деталі та вузли рульового керування автомобіля перебувають в місцях кріплення та надійно закріплені, які-небудь зміни конструкції та переобладнання відсутні. Шарніри з`єднання деталей рульового приводу надійно закріплені.

При обертанні рульового колеса, як в праву так і ліву сторони, рульове колесо повертається в заданому напрямку в кожну сторону на 1,75 оберти, при цьому керовані колеса, повторюючи напрям обертання рульового колеса, синхронно повертаються в заданому напрямку. Рульова колонка закріплена належним чином.

Візуальним оглядом гальмівної системи автомобіля Great Wall, р/н НОМЕР_4 встановлено що деталі та частини системи закріплені та знаходяться в місцях їх технологічної установки. Змін конструкції і заміни деталей гальмівної системи оглядового автомобіля не виявлено. Підтікань гальмівної рідини в сполуках: вакуумного підсилювача гальма головного гальмівного циліндра, бочку, гальмівних штангах та трубках не виявлено. Оглядом підкапотного простору встановлено, що пластиковий гачок та головний гальмівний циліндр разом із вакуумним підсилювачем перебувають у передбачених місцях. Підтікань та пошкоджень не виявлено.

Гнучкі шланги та металеві трубки у задовільному стані, тріщин, вздуття не виявлено. При перевірці встановлено, що кінетичний зв`язок між педаллю гальма, органи керування системою, колісними гальмівними циліндрами не порушений. Педальний блок керування не деформований. При натисканні на педаль, педаль пружна, не провалюється.

За результатами огляду автомобіля Great Wall, р/н НОМЕР_4 можна зробити висновок, що рульове керування, гальмівна система автомобіля незалежно від пошкоджень аварійного характеру перебувають у працездатному стані та були такими до настання пригоди 09.05.2023 року (а.с.212-217 т.1).

Протоколи слідчих дій, суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_10 , що прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. Відомості викладені у протоколах відповідають обвинувальному акту, показанням обвинуваченого, та отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом у судовому засіданні досліджені висновки судових експертиз:

- За висновком експерта Луганського НДЕКЦ МВС України від 07.06.2023 року за № К-19/113-23/1531-ІТ, на момент огляду автомобіля Great Wall р/н НОМЕР_6 система рульового керування та робоча гальмівна система знаходились у непрацездатному стані, при цьому треба зазначити, на те, що з технічної точки зору виявлені несправності системи рульового керування та робочої гальмівної системи, які вказані в дослідницькій частині, виникли в момент ДТП і водій не міг їх своєчасно виявити та усунути до моменту ДТП (а.с.182-185 т.1).

- За висновком експерта Луганського НДЕКЦ МВС України від 08.06.2023 року за № СЕ-19/113-23/1540-ІТ, з технічної точки зору, в наданих умовах дослідження, можуть бути встановлено лише характерні сліди залишені іншим транспортним засобом при зіткненні у вигляді сукупності глибоких подряпин (трас) з нашаруванням іншого лакофарбового покриття. Візуальним шляхом, тобто оглядом доступних зовнішніх кузовних частин, вузлів та деталей автомобілю Great Wall р/н НОМЕР_6 вказаних слідів, не виявлено (а.с.186-189 т.1).

- За висновком експерта Луганського НДЕКЦ МВС України від 12.06.2023 року за № СЕ-19/105-23/1830-ІТ, в умовах даної події сліду бічного юзу довжиною 36.9 м на відстані яку подолав автомобіль до зупинки накатом не залишаючи слідів гальмування, відповідала швидкість руху, рівна близько 82…87 км/г. Слід зазначити, що фактична швидкість руху автомобіля Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_4 перевищувала розрахункову, оскільки слід заносу міг не повною мірою відбитися на дорожньому покритті, та формула (1.1) не враховує витрат кінетичної енергії на деформації деталей автомобіля при наїзді на дерево. Установити фактичне значення швидкості руху не представляється можливим через відсутність належної методики дослідження (а.с.194-196 т.1)

- За висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 12.06.2023 року за № СЕ-19/105-23/1831-ІТ:

1. З технічної точки зору у дорожній обстановці, що склалася, водій автомобілю марки Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_10 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху автомобіля, ураховувати дорожню обстановку щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, тобто діяти відповідно до вимог п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

2. З технічної точки зору, водій автомобіля марки Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_10 , у даній дорожній обстановці, виконуючи вимоги п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наступу даної ДТП та уникнути тяжких шкідливих наслідків, заподіяних у результаті події що розглядається.

3. З технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією, що настала, перебувають дії водія автомобілю марки Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_10 , який у дорожніх умовах, що склалися, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, вирушив на праве узбіччя, що у свою чергу, призвело до виникнення аварійної ситуації і її переростання в ДТП - наїзду на дерево, тобто дії водія ОСОБА_10 , як невідповідні вимогам п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з подією, що настала (а.с.199-202 т.1).

Судом у судовому засіданні досліджені висновки судових медичних експертиз:

- Висновок е ксперта Добропільського відділенням Донецького обласного бюро СМЕ № 18 від 05.06.2023 року, відповідно до якого:

- 3. Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок отриманої незадовго (декілька десятків хвилин) до смерті множинної тяжкої відкритої травми голови - три забійні рани тім`яної області, відкриті переломи обох тім`яних та скроневих, лобної, потиличної та основної кісток з субарахноїдальними крововиливами лівих тім`яної, лобної, потиличної областей та правої потиличної області, з руйнуванням тканини мозку лівої тім`яної області, з крововиливами в шлуночки головного мозку та в тканину лівого таламусу.

- 1.2.4.7. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_20 виявлені наступні ушкодження: три забійні рани тім`яної області, відкриті переломи обох тім`яних, скроневих, лобної, потиличної та основної кісток з субарахноїдальними крововиливами лівих тім`яної, лобної, потиличної областей та правої потиличної області, з руйнуванням тканини мозку лівої тім`яної області, з крововиливами в шлуночки головного мозку та в тканину лівого таламусу. Ці ушкодження, y сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя під час спричинення на підставі Наказу Міністерства Охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 p. п.п. 2.1.3.б. та мають прямий зв`язок з причиною смерті. Ушкодження спричинені від дій тупих предметів з гранями за життя та мають давнину не більше декількох десятків хвилин до смерті. Ці ушкодження могли бути спричинені при дорожньо-транспортній пригоді, описаній в фабулі постанови.

- 5. Під час дорожньо-транспортної пригоди, описаній в фабулі постанови, в момент отримання ушкоджень, що призвели до смерті, ОСОБА_21 могла знаходитись на місці переднього пасажира, за умови конструкції авто з праворозміщеним кермом.

- 6. При судово-токсилогичному дослідженні крові від трупу ОСОБА_14 етиловий алкоголь не виявлений. Не виявлені також: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти; не виявлені похідні барбітурової кислоти фенотіазіну, піразоліну, саліцилової кислоти, морфін, кодеїн, промедол, метадон, димедрол, трамадол, ефедрин, амітриптілін, клозапін (акт № 10203 від 10.05.2023р.) (а.с.204-206 т.1).

- Висновок експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 12809 від 20.07.2023 року, відповідно до якого при судово-токсилогічному дослідженні в доставленому зразку сечі від громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакції НЕ виявлено. Дослідження сечі на наявність канабіноїдів не проводилося, у зв`язку з недостатньою кількістю доставленого об`єкту (а.с.207-211 т.1).

- Лікарське свідоцтво про смерть № 18, видане Добропільським відділенням Донецького обласного бюро СМЕ 10 травня 2023 року, остаточне, відповідно до якого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Смерть настала на автодорозі Олександрівка - Покровськ, внаслідок нещасного випадку поза виробництвом. Смерть настала внаслідок набряку головного мозку, крововиливів під оболонки та в тканини мозку, множинна тяжка відкрита травма голови. Пасажир травмований при зіткненні з деревом, будучи в пікапі (а.с.203 т.1).

- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2023 року, складений лікарем КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого ОСОБА_10 перебуває у стані наркотичного сп`яніння та встановлено факт вживання лікарських засобів. Наявний підпис ОСОБА_10 про ознайомлення з результатами огляду (а.с.218 т.1).

Висновки судових експертиз, суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_10 , що прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2023 року, суд оцінює, як недостовірний доказ, оскільки він не підтверджений Висновком експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 12809 від 20.07.2023 року.

Судом у судовому засіданні досліджені матеріали службового розслідування в/ч НОМЕР_1 .

-Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 710 від 11.05.2023 року «Про призначення службового розслідування», відповідно до якого необхідно провести службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли травмуванню 09.05.2023 року військовослужбовців 51 запасної роти старшого солдата ОСОБА_10 , старшого солдата ОСОБА_15 і загибелі солдата ОСОБА_14 в результаті дорожньо-транспортної пригоди в строк до 10 червня 2023 року( а.с.220-221т.1).

-Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 79 від 18.02.2023 року, відповідно до якого старшого солдата ОСОБА_22 ( НОМЕР_7 ) призначеного наказом Командира військової частини НОМЕР_8 від 18.02.2023 № 47-PC на посаду солдата резерву 51 запасної роти, вважати таким, що з 18.02.2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с.222т.1).

- Службова характеристика старшого солдата ОСОБА_22 солдата резерву 51 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони. В професійному відношенні підготовлений на високому рівні. Загальні професійні навички військовослужбовця - на високому рівні, в складних обставинах орієнтується впевнено. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально. На зауваження командирів та начальників реагує адекватно. Фізично розвинений добре (а.с.225 т.1).

- Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 489 від 18.07.2023 року «Про результати службового розслідування» та Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 18.07.2023 року, відповідно до яких нещасний випадок, що мав місце приблизно о 09:40 09.05.2023 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення транспортного засобу з деревом) на дорозі загального користування між с. Іверське, Донецької області та с. Шостаківка Донецької області, не визнано пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби, так як військовослужбовці самовільно залишили місце служби на транспортному засобі GREAT WALL № НОМЕР_9 , що не знаходиться на балансі військової частини НОМЕР_8 , не повідомивши командира, чим порушили вимоги положення cт. 11, cт. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимоги положення ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Акт за формою НВ-3 не складався.

Травма солдата резерву 51 запасної роти старшого солдата ОСОБА_10 (ЗЧМТ) отримана приблизно о 09:40 09.05.2023 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення транспортного засобу GREAT WALL № НОМЕР_9 , що не стоїть на балансі військової частини НОМЕР_8 , з деревом) на дорозі загального користування між с. Іверське, Донецької області та с. Шостаківка Донецької області, через порушення п. 2.9 Розділу ІІ Правил дорожнього руху України - вживання ним лікарських засобів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Смерть солдата резерву 51 запасної роти солдата ОСОБА_14 , пасажирки транспортного засобу GREAT WALL № НОМЕР_9 , що не стоїть нa балансі військової частини НОМЕР_8 , внаслідок набряку головного мозку, настала приблизно о 09:40 09.05.2023 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення транспортного засобу з деревом) на дорозі загального користування між с. Іверське, Донецької області та с. Шостаківка Донецької області, внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту солдатом резерву 51 запасної роти старшим солдатом ОСОБА_10 , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ЄРДР № 0000300.

Травма солдата резерву 51 запасної роти старшого солдата ОСОБА_15 (легкі подряпини), отримана приблизно o 09:40 09.05.2023 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення транспортного засобу з деревом) на дорозі загального користування між с. Іверське, Донецької області та с. Шостаківка Донецької області, внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту солдатом резерву 51 запасної роти старшим солдатом ОСОБА_10 , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ЄРДР № 0000300. Потерпілий від госпіталізації відмовився.

За особисту недисциплінованість на солдатів резерву 51 запасної роти старших солдатів ОСОБА_10 та ОСОБА_15 накладено дисциплінарні стягнення у вигляді «суворої догани» та «догани» відповідно ( а.с.224-235 т.1).

Матеріали службового розслідування в/ч НОМЕР_1 , суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_10 , що не прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд дослідив письмові документи, надані прокурором.

- Заяву ОСОБА_8 про залучення його до провадження в якості потерпілого (а.с.240-242 т.1).

- Свідоцтво про смерть ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.243 т.1).

- Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 185 від 05.05.2023 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_14 призначеного наказом Командира військової частини НОМЕР_8 від 05.05.2023 № 123-PC на посаду солдата резерву 51 запасної роти, вважати таким, що з 05.05.2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с.244 т.1).

- Службову характеристику солдата ОСОБА_14 солдата резерву 51 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої за час проходження служби на займаній посаді зарекомендувала себе з позитивної сторони. В професійному відношенні підготовлена на середньому рівні. Загальні професійні навички військовослужбовця - на середньому рівні, в складних обставинах орієнтується невпевнено. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально. На зауваження командирів та начальників реагує адекватно. Фізично розвинена задовільно ( а.с.245 т.1).

- Копію паспорту ОСОБА_8 (а.с.246 т.1).

- Заяву ОСОБА_6 про залучення її до провадження в якості потерпілої (а.с.247 т.1).

-Тимчасовий реєстраційний талон серії ХХР № 052048 на транспортний засіб марки Great Wall, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу та номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 2013 року випуску, зеленого кольору, належить ГО «Малинські бобри України» (а.с.3 т.2).

-Документи на підтвердження повноважень представників потерпілих (а.с.31-32,50,57,59-60,71-72 т.1).

-Витяг з ЄРДР від 09.05.2023 року (а.с.138 т.1);

- Постанови про визначення групи прокурорів від 09.05, 14.09.2023 року (а.с.26-27,135-137 т.1, 73 т.2), 05.12.2023 року (а.с.36-37 т.2);

- доручення про проведення досудового розслідування від 09.05.2023 року (а.с.79 т.2);

- Постанову про створення групи слідчих від 09.05. та 07.06.2023 року (а.с.74,82т.2);

- документи на підтвердження повноважень захисника (а.с.103-106 т.1).

Надані прокурором документи суд визнає належними, допустимими доказами на підтвердження того, що представництво потерпілих, захист обвинуваченого, досудове розслідування, підтримання публічного обвинувачення та захист у суді здійснювалося повноважними особами.

При з`ясуванні у судовому засіданні місця служби обвинуваченого на час судового розгляду, командиром в/ч НОМЕР_2 -Н надана інформація від 13.02.2024 року за № 222/8ц/320, відповідно до якої старший солдат ОСОБА_10 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 -Н. Старший солдат ОСОБА_10 повідомив свого безпосереднього командира про вищезазначені факти. Оскільки військовослужбовець ОСОБА_10 безпосередньо задіяний до виконання бойових (спеціальних) завдань по захисту територіальної цілісності Держави, це унеможливлює його участь у судових засіданнях (а.с.118-120 т.2).

Зазначену інформацію, суддя оцінює як належний, допустимий доказ на підтвердження того, що обвинувачений продовжує військову службу по захисту територіальної цілісності Держави.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, на переконання суду є достатньою для постановлення обвинувального вироку.

Суд, розглянувши питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_10 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 , поза розумним сумнівом була доведена у судовому засіданні за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання,особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 268 КК України, вчинене обвинуваченим, є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, часткове добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілим. Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, обставиною яка пом`якшує покарання, суд визнає участь обвинуваченого у відбитті збройної агресії російської федерації проти України, як на час вчинення злочину так і на час винесення вироку.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого, ОСОБА_10 (т.2.а.с.56-57), військовослужбовець ЗСУ, учасник бойових дій (т.2,а.с.55); має поранення отримані під час захисту Батьківщини (а.с.53-54 т.2); за місцем служби характеризується з позитивної сторони (а.с.225 т.1); раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.248, т.1); на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 (а.с.50зв.,77 т.2); має посвідчення водія НОМЕР_3 від 09.03.2023 року (а.с.123 т.1).

За висновками Досудової доповіді органу пробації (а.с.75-81,119-122 т.1), беручи до уваги інформацію, що характеризує ОСОБА_10 за місцем його проживання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Прокурор у судових дебатах просив врахувати щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, часткове відшкодування шкоди та призначити обвинуваченому покарання нижче до мініміму у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування.

Потерпілий ОСОБА_8 через свого представника, просив застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_6 через свого представника, просила застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.

Захисник та обвинувачений просили призначити покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки обвинувачений на даний час приймає участь у відбитті збройної агресії російської федерації проти України.

Суд врахувавши, обставини злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, думки прокурора, інших учасників кримінального провадження, висновок органу пробації, вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 286 КК України та відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 КК України замість покарання у виді позбавлення волі призначити обвинуваченому, як військовослужбовцю, покарання у виді службового обмеження на той саме строк.

Представником потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 подано цівільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн. Розмір завданої шкоди обґрунтовує тим, що в результаті вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 злочину, вона зазнала душевних та фізичних страждань, усе життя онука ( ОСОБА_14 ) проживала з нею разом. Позивач опікувала онуку, дбала про її фізичний та психічний розвиток, майже щодня вони спілкувалися, проводили разом вільний час, відпочивали та будували плани на майбутнє, бабуся забезпечувала матеріально онуку. Після загибелі онуки, бабуся одночасно втратила усе: надії, сподівання. Крім того, після смерті онуки у позивача значно погіршилися соціальні зв`язки, вона втратила бажання спілкуватися з оточуючими, замкнулася у собі, втратила апетит та здоровий сон, стала почувати себе не тільки психологічно, але і фізично набагато гірше (а.с.85-89,98-101 т.1).

Представником потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 подано позовну заяву про стягнення моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн. Розмір завданої шкоди обґрунтовує тим, що в результаті вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, смерть дочки стала тяжким ударом для батька. Таке нещастя наповнило його життя горем, зневірою,безмежним душевним болем та моральними стражданнями. ОСОБА_14 була підтримкою та сенсом життя для батька, який безмежно пишався нею та її успіхами. Втрата дитини, тяжка психологічна травма призвели до погіршення стану здоров`я та психоемоційного стану позивача. Усвідомлюючи неможливість спілкування, будучи позбавленим любові та турботи своєї дитини позивач відчуває сильне горе, знаходиться в депресії. Осягнути в повній мірі рівень моральних, душевних страждань, що пережиті позивачем в результаті втрати дитини, а тим більше - оцінити в грошовому еквіваленті, надзвичайно важко (а.с.90-97 т.1).

Обвинувачений, як цивільний відповідач та його захисник цивільний позов визнали частково та просили зменшити суму моральної шкоди, розмір завданої матеріальної шкоди визнали у повному обсязі з урахуванням сплаченої на користь цивільного позивача ОСОБА_6 у розмірі 79000 грн. та на користь цивільного позивача ОСОБА_8 у розмірі 20000 грн.

Відповідно до вимог ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, шкода підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 на загальних підставах, як з винної особи, при завданні шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, вина якого встановлена цим вироком.

За вимогами ч. 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не заперечував проти зменшення позовних вимог на розмір сплачених сум, а саме 70000 грн. сплату яких він визнав та 9000 грн., підтверджених платіжним документом (а.с.125-126 т.2), які були сплачені цивільним відповідачем добровільно.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 не заперечував проти зменшення позовних вимог на розмір сплачених сум, а саме 20000 грн., підтверджених платіжним документом (а.с.123-124 т. 2), які були сплачені цивільним відповідачем добровільно.

Розглянувши вимоги цивільних позивачів про стягнення моральної шкоди, суд дійшов до наступного висновку.

За вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 року за № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди:розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає доведеним, що цивільним позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 загибеллю доньки та онуки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було завдано значної моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_10 , вина якого у вчинені ДТП встановлена цим вироком.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 500000 грн., підлягають задоволенню частково з урахуванням виплаченої суми у розмірі 79000 грн., оскільки потерпілій, злочинними діями обвинуваченого завдано значної моральної шкоди, яка полягає у душевному болю та стражданнях, які вона зазнала, зазнає та зазнаватиму невизначений час у результаті заподіяння смерті її онуки. У наслідок злочинних дій обвинуваченого, суттєво та невідновне порушено звичайний життєвий уклад потерпілої, вона втратила найдорожче, що у неї було, власну онуку. Після трагедії потерпіла потребує значних зусиль на психологічну реабілітацію після пережитих душевних травм.

З урахуванням характеру та обсягу фізичних, душевних, психічних страждань, які зазнала потерпіла, характеру немайнових втрат, їх тривалості, не можливості відновлення попереднього стану, тяжкість вимушених змін у її житті, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої на відшкодування завданої моральної шкоди з урахуванням виплаченої суми у розмірі 79000 грн. - 421000 грн.

При визначенні розміру відшкодування суд врахував вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди в розмірі 500000 грн., підлягають задоволенню частково з урахуванням виплаченої суми у розмірі 20000 грн, оскільки потерпілому, злочинними діями обвинуваченого завдано значної моральної шкоди, яка полягає у душевному болю та стражданнях, які він зазнав, зазнає та зазнаватиме невизначений час у результаті заподіяння смерті його доньки. У наслідок злочинних дій обвинуваченого, суттєво та невідновне порушено звичайний життєвий уклад потерпілого, він втратив найдорожче, що у нього було, власну доньку. Після трагедії потерпілий потребує значних зусиль на психологічну реабілітацію після пережитих душевних травм.

З урахуванням характеру та обсягу фізичних, душевних, психічних страждань, які зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат, їх тривалості, не можливості відновлення попереднього стану, тяжкість вимушених змін у її житті, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого на відшкодування завданої моральної шкоди, з урахуванням виплаченої суми у розмірі 20000 грн. - 480000 грн.

При визначенні розміру відшкодування суд врахував вимоги розумності і справедливості.

До обвинуваченого під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає необхідності застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Постановою слідчого ОСОБА_17 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_9 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000300 від 09 травня 2023 року зa ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та поміщено для подальшого зберігання нa спецмайданчик, розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Шостаківка, вул. Степова, 19 (а.с.236-237т.1). 12.06.2023 року речовий доказ був переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_10 (а.с.83 т.2).

Речовий доказ по справі: автомобіль марки Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_9 (а.с.236-237 т.1), необхідно залишити обвинуваченому ОСОБА_10 , як користувачу. Арешт накладений на автомобіль марки Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_9 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2023 (а.с.238-239 т.1), підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати по справі, що складають витрати на проведення експертиз (т.1,а.с.181,191,193,198) на загальну суму 5736,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 69 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 58 КК України замінити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене покарання на 2 (два) роки службового обмеження з відрахуванням із суми грошового забезпечення в доход держави 20 (двадцяти) відсотків.

Під час відбування покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_10 на відшкодування моральної шкоди 500000 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_10 :

-на відшкодування моральної шкоди 421000 (чотириста двадцять одну тисячу) грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_10 на відшкодування моральної шкоди 500000 грн, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_11 :

-на відшкодування моральної шкоди 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи Луганським НДЕКЦ МВС України від 07.06.2023 року за № К/113-23/1531-ІТ у сумі 1434,00 грн.;

- судової експертизи Луганським НДЕКЦ МВС України від 08.06.2023 року за № СЕ-19/113-23/1540-ІТ у сумі 1434,00 грн.;

- судової експертизи Донецьким НДЕКЦ МВС України від 12.06.2023 року за № СЕ-19/105-23/1830-ІТ у сумі 1434,00 грн.;

- судової експертизи Донецьким НДЕКЦ МВС України від 12.06.2023 року за № СЕ-19/105-23/1831-ІТ у сумі 1434,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2023 року, на автомобіль марки Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Речовий доказ по справі: автомобіль марки Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_9 (а.с.236-237т.1), який перебуває у власності ГО «Малинські бобри України», - залишити обвинуваченому ОСОБА_10 , як користувачу.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1