overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/48/24 Номер провадження 11-п/814/71/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 КК України (справа №546/48/24) до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення названого вище кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 КК України (справа №546/48/24).

Однак за змістом протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року визначення складу суду для розгляду провадження не відбулося, через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п.114).

Так, станом на день розгляду подання кількість суддів у Решетилівському районному суді Полтавської області складає 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід та прокурором заявлено відвід суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_6

29 січня, 15 лютого та 04 березня 2024 року Решетилівським районним судом Полтавської області задоволено зазначені вище заяви про самовідвід та відвід суддів (а.п.31-32, 42-44, 55-58, 82-83, 93-95, 107-109).

Таким чином, у Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , через це його слід передати на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для розгляду справи.

Отже, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 КК України (справа №546/48/24) направити на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

26 лютого 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23.01.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23.01.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб BMW X-5 2004 року випуску в рамках кримінального провадження №0001010 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.03.2024
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/28/17 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/2/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК УКраїни
УХВАЛА

про залучення захисника

19 березня 2024 м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки розгляду апеляційної скарги з доповненнями прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката до Херсонського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 27 березня 2024 року на 11:00 годин в залі судових засідань №4 Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 127/5825/23
Провадження № 1-кс/127/2341/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого CУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого CУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 127/8110/24
Провадження № 1-кп/127/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 за № 0001678, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 17.04.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/5002/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому групи слідчих по кримінальному провадженню №0000004 від 04.01.2024 року, дозвіл на проведення обшуку в будинку, підвальних приміщеннях, та господарських прибудовах домогосподарства в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення інформаційних матеріалів, літератури антисемітського характеру, які спрямовані на порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками, а також жорстких дисків з комп`ютерної техніки, за допомогою якої фігурант здійснив протиправну діяльність.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2024 року о 13-45 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4101/16-к
Провадження № 1-кп/211/14/24
У Х В А Л А

про привід свідків

19 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001334 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3, 263 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_4 , та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 10 квітня 2024 року, о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 206/1351/24
Провадження № 1-в/206/82/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Синельниківського району, смт. Роздори, громадянина України, одруженого, працюючого, маючого вищу освіту, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Самарським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області внесено подання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника «Центру пробації» та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на засудженого вироком суду, виконав. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін у суб`єкта пробації відповідно до індивідуального плану роботи виконано повністю у визначений термін. За місцем проживання та роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно. Випробувальний термін, призначений засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/873/24
Провадження № 1-кп/715/103/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000129 за обвинувальним актом складеним начальником сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 18 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який надійшов 18 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 17 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 489/1770/24
Кримінальне провадження 1-кп/489/715/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

14 березня 2024 до суду з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000320, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва 15 квітня 2024 о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: