Дата документу 26.04.2024Справа № 554/8341/23
Провадження № 1-кс/554/4879/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000599 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування за № 0000599 від 09.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 від 09.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він перебуваючи на посаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, спричинив тяжкі наслідки вказаному Підприємству, за наступних обставин.

Так, 16.02.2021 через електронну систему закупівель веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено оголошення про проведення закупівлі за номером ID: UA-2021-02-16-014920-а, предметом якої є «Електрична енергія» під кодом національного класифікатора України ДК:021:2015 - 09310000-5 з очікуваною вартістю 11 873 026 грн., де джерелом фінансування являються кошти місцевого бюджету та власні кошти Підприємства від господарської діяльності.

За результатами проведеного вище вказаного тендеру, 15.04.2021 в м. Полтаві між ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі генерального директора ОСОБА_5 та Фінансового директора ОСОБА_6 (далі Постачальник) та ПЕЗО «Міськсвітло» в особі директора ОСОБА_4 (далі Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №100 (далі Договір №100), згідно якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно Додатку №2 до Договору №100 обсяг закупівлі електричної енергії складає 5 396 830 кВт.год. на загальну суму 10 297 151,64 грн. в тому числі ПДВ - 1 716 191,94 грн., де розмір тарифи за спожиту електричну енергію у обсязі 1 кВт.год. становить 1,908 грн. з ПДВ.

У період з 15.04.2021 по 17.01.2022 між Постачальником та Споживачем укладено 12 додаткових угод до Договору №100, в тому числі, які передбачали зміну тарифів за одиницю поставленої електричної енергії та загального обсягу товару.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» №922- VIII (далі норма Закону № 922) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Окрім того, вказана норма Закону № 922 передбачає заборону для Постачальників у вигляді обмеження під час збільшення ціни за одиницю товару на 10%, яке застосовується як максимальний ліміт зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння збитків ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», хоча повинен був і міг їх передбачити, у період з 31.05.2021 по 28.12.2021 уклав 7 додаткових угод з ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» внаслідок яких, виконання Договору №100 стало вочевидь не вигідним та збитковим для ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», де ціна за одиницю електричної енергії (товару) зросла з 1,908 грн. /кВт.год. до 3,69767 грн./кВт.год., а обсяг поставленої електричної енергії за договором зменшився від 5 396 830 кВт.год. до 3 617 868 кВт.год.

Так, 27.05.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської торгово-промислової палати (далі Полтавська ТПП) від 26.05.2021 №24.14.-05/339 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за І декаду та ІІ декаду травня 2021 року.

31.05.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №2 до Договору №100 (далі додаткова угода №2), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі 2,088 грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.05.2021.

Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, не враховував достовірність та повноту відомостей цінової довідки Полтавської ТПП від 26.05.2021 № 24.14.-05/339, яка не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з початку дії договору (15.04.2021) до дати початку дії додаткової угоди № 2(01.05.2021), оскільки зазначає інформацію про ціни на електричну енергію за межами зазначеного періоду дії додаткової угоди №2 (II декада травня 2021 року), у зв`язку з чим, ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № НОМЕР_1 за поставлений обсяг електричної енергії внаслідок укладення додаткової угоди №2 на суму 64 831,11 грн. та спричинено збитків місцевому бюджету на вказану суму.

У подальшому, 29.06.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської ТПП від 23.06.2021 №24.14.-05/384 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за 20 днів травня та 20 днів червня 2021 року.

30.06.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №3 до Договору №100 (далі додаткова угода №3), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі 2,2966956грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.06.2021.

Разом з тим, продовжуючи свою службову недбалість, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, не враховував достовірність та повноту відомостей цінової довідки Полтавської ТПП від23.06.2021 №24.14.-05/384, яка не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з початку дії додаткової угоди №2 (01.05.2021) до дати початку дії додаткової угоди №3 (01.06.2021), оскільки зазначає інформацію про ціни на електричну енергію за межами зазначеного періоду дії додаткової угоди №3 (20 днів червня 2021 року).

Крім того, цінова довідка Полтавської ТПП від 26.05.2021 № 24.14.-05/339 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за І декаду травня 2021 року та за ІІ декаду травня 2021 року, підтверджує коливання ціни з дати початку дії договору (15.04.2021) до дати початку дії додаткової угоди № 3 (01.06.2021) в розмірі 27,15%, проте згідно п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 зміна ціни даного товару під час укладення додаткової угоди №3 можлива лише в межах 10% та не могла перевищувати 2,0988 грн./кВт. Год. з ПДВ, у зв`язку з чим ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № НОМЕР_1 за поставлений обсяг електричної енергії по ціні2,2966956грн/кВт. Год. на суму 53 817,52грн та спричинив збитків місцевому бюджету на вказану суму.

Після чого, 28.07.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської ТПП від 23.06.2021 №24.14.-05/443 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за ІІ декаду червня та ІІ декаду липня 2021 року.

29.07.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №4 до Договору №100 (далі додаткова угода №4), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі 2,52625грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.07.2021.

Внаслідок укладення додаткової угоди №4, ОСОБА_4 , продовжуючи свою службову недбалість, перебуваючи на посаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи вимоги норми Закону № 922, допустив збільшення ціни за одиницю електричної енергії поза межами максимального ліміту в 10%, який не міг перевищувати 2,0988 грн./кВт.год, у зв`язку з чим, ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № НОМЕР_1 за поставлений обсяг електричної енергії по ціні 2,52625грн/кВт.год. на суму 90 353,09грн та спричинив збитків місцевому бюджету на вказану суму.

Крім того, 20.08.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської ТПП від 12.08.2021 №24.14.-05/493 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за І декаду липня та ІІ декаду серпня 2021 року.

31.08.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №5 до Договору №100 (далі додаткова угода №5), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі 2,778749грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.08.2021.

Внаслідок укладення додаткової угоди №5, ОСОБА_4 , продовжуючи свою службову недбалість,перебуваючи на посаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи вимоги норми Закону № 922, допустив збільшення ціни за одиницю електричної енергії поза межами максимального ліміту в 10%, який не міг перевищувати 2,0988 грн./кВт.год, у зв`язку з чим, ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № НОМЕР_1 за поставлений обсяг електричної енергії по ціні2,778749грн/кВт.год. на суму 417 157,21грн та спричинив збитків місцевому бюджету на вказану суму.

Крім того, 21.10.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської ТПП від 27.10.2021 №24.14.05/699 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за І та ІІ декади жовтня 2021 року.

29.10.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №7 до Договору №100 (далі додаткова угода №7), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі3,056484грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.10.2021.

Внаслідок укладення додаткової угоди №7, ОСОБА_4 , продовжуючи свою службову недбалість,перебуваючи на посаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи вимоги норми Закону № 922, допустив збільшення ціни за одиницю електричної енергії поза межами максимального ліміту в 10%, який не міг перевищувати 2,0988 грн./кВт.год., у зв`язку з чим, ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № НОМЕР_1 за поставлений обсяг електричної енергії по ціні 3,056484грн/кВт.год. на суму 366 044,06грн, чим спричинив збитків місцевому бюджету на вказану суму.

У подальшому, 30.11.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської ТПП від 17.11.2021 №24.14.-05/774 в якій сформовано відомості про середньозважені ціни на електричну енергію за І декаду жовтня та ІІ декаду листопада 2021 року.

30.11.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №8 до Договору №100 (далі додаткова угода №8), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі3,361824грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.11.2021.

Внаслідок укладення додаткової угоди №8, ОСОБА_4 , продовжуючи свою службову недбалість,перебуваючи на посаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи вимоги норми Закону № 922, допустив збільшення ціни за одиницю електричної енергії поза межами максимального ліміту в 10%, який не міг перевищувати 2,0988 грн./кВт.год., у зв`язку з чим, ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № НОМЕР_1 за поставлений обсяг електричної енергії по ціні 3,361824грн/кВт.год. на суму 786 875,31грн, чим спричинив збитків місцевому бюджету на вказану суму.

Також, 24.12.2021 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслало до ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» лист, яким ініціювало укладення додаткової угоди до Договору №100 щодо збільшення ціни за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 та цінову довідку Полтавської ТПП від 20.12.2021 №24.14.-05/161 в якій сформовано відомості про середньо зважені ціни на електричну енергію станом на 02.12.2021 та 15.12.2021.

28.12.2021 в м. Полтава між Постачальником та Споживачем укладено додаткову угоду №10 до Договору №100 (далі додаткова угода №10), якою встановлено ціну на електричну енергію в розмірі3,69767грн/кВт.год. з ПДВ, а також визначено, що умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.12.2021.

Внаслідок укладення додаткової угоди №10, ОСОБА_4 , продовжуючи свою службову недбалість,перебуваючи на посаді директора ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи вимоги норми Закону № 922, допустив збільшення ціни за одиницю електричної енергії поза межами максимального ліміту в 10%, який не міг перевищувати 2,0988 грн./кВт.год, у зв`язку з чим, ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» надлишково (зайво) перераховано кошти на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» під № UA2660000за поставлений обсяг електричної енергії по ціні 3,69767 грн./кВт.год. на суму 1 876 170,86 грн., чим спричинив збитків місцевому бюджету на вказану суму.

Таким чином, директор ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО» ОСОБА_4 , внаслідок своєї службової недбалості, яка виразилась у неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час укладення додаткових угод до Договору №100 з ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», діючи зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, підписав з порушенням норми Закону № 922 додаткові угоди №№2, 3, 4, 5, 7, 8 та 10, які завідомо невигідні для ПЕЗО «МІСЬКСВІТЛО», внаслідок чого останнім надлишково (зайво) перераховано кошти у сумі 3 655 249 (три мільйони шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) грн.. 16 коп. на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», чим спричинив збитків місцевому бюджету Полтавської міської територіальної громади на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно ОСОБА_4 , з метою збереження майна, недопущення його відчудження та в подальшому відшкодуванню завданої шкоди.

На даному етапі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вважається виправдане таке втручання у права та інтереси власника майна в особі ОСОБА_4 , з метою недопущення відчудження майна та забезпечення відшкодування збитків завданих внаслідок службової недбалості.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000599 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367КК України - задовольнити.

Накласти заборону (арешт) у кримінальному провадженні 0000599 від 09.08.2023 на відчуження та розпорядження майном, а саме на нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: - об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1