Справа № 930/2144/22
Провадження № 1-кп/930/57/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000100 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 приблизно о 20 год 00 хв ОСОБА_5 перебував в домогосподарстві ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_12 вихвалявся знанням бойових мистецтв та демонстрував перед присутніми різні бойові прийоми. В свою чергу ОСОБА_5 повідомляв, що він займався боксом.

Близько 22 год 00 хв ОСОБА_12 та ОСОБА_11 покинули домогосподарство ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зайшов до будинку відпочивати, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 залишився на дворі домогосподарства, щоб покурити. Закрутивши самокрутку ОСОБА_5 також покинув домогосподарство ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_12 на польовій дорозі, що знаходиться на окраїні с. Язвинки, Немирівської міської ТГ, Вінницького району Вінницької області на відстані близько 100 м від домогосподарства ОСОБА_9 . Зупинившись посеред дороги між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 розпочалась розмова, в ході якої останній знову розпочав вихвалятися знаннями бойових мистецтв та намагався продемонструвати бойовий прийом на ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, кулаками наніс декілька ударів в голову та грудну клітку ОСОБА_12 , від яких останній впав на землю. Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 покинув місце події, залишивши ОСОБА_12 лежати на землі.

Надалі ОСОБА_12 о 08 год 55 хв 07.06.2022 госпіталізовано до КНП «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області де о 09 год 30 хв 08.06.2022 останній від отриманих ушкоджень помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_12 наступила внаслідок сполучної травми тіла: з закритою краніо-ліцевою травмою, закритого перелому гілки нижньої щелепи зліва, закритої черепно-мозкової травми з масивним субдуральним крововиливом (під тверду мозкову оболонку), субарахноїдальним крововиливом (під м`яку мозкову оболонку) зі стисненням головного мозку, забою головного мозку, закритої травми грудної клітки з переломами ребер справа та зліва, з крововиливом в праву плевральну порожнину, ателектазом правої легені та дистелектазом лівої легені, що ускладнилась травматичним шоком. Дана травма стоїть у причинному зв`язку зі смертю, має ознаки прижиттєвого утворення та виникла від дії тупого твердого предмета, в тому числі від удару кулаком людини.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 дала покази, що вона живе в м. Вінниця. ОСОБА_12 , який помер внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , був її рідним братом. Останній жив один у батьківській хаті, вона часто приїздила до нього. Брат був неконфліктний, допомагав їй, однак любив випити. 07.06.2022 сусідка ОСОБА_14 повідомила їй по телефону, що її брата побили та вона викликала швидку. ОСОБА_12 госпіталізували до реанімаційного відділення лікарні м. Немирів . Стан брата був важкий. Вона купила ліків приблизно на 1000 грн., однак лікар в палату до брата її не пускав, сказав, що немає на що дивитися. На наступний день, 08.06.2022 її брат від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні. Зі слів сусідів їй відомо, що її брату вибили зуби, які знайшли поблизу місця його побиття. Також, зі слів жителів села їй стало відомо, що 06.06.2022 її брат разом із ОСОБА_11 та обвинуваченим вживали алкогольні напої у будинку ОСОБА_9 .. Між ОСОБА_11 та обвинуваченим виникла сварка, в яку втрутився її брат, у зв`язку із чим обвинувачений побив її брата. Поданий цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. Просить покарати обвинуваченого суворо.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дала покази, що вона проживає в с. Гунька. Добре знає обвинуваченого так як він її сусід, хороший хлопець. Також знала померлого ОСОБА_12 , теж був непоганим чоловіком, хоча трохи "цікавим". Про обставини загибелі останнього нічого не знає, так як подія мала місце в с. Язвинки.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав покази, що він живе в с.Язвинки. Добре знає обвинуваченого так як разом із ним працював на одного фермера. Після закінчення роботи 06.06.2022 близько 17:00 год. вони разом із обвинуваченим узяли бутилку горілки та розпили її у лісі в с.Гунька, після чого пішли до дому до ОСОБА_9 , куди також згодом прийшов ОСОБА_12 , який приніс із собою пляшку горілки, яку вони всі разом розпили. ОСОБА_16 вони не були. Під час застілля ніяких конфліктів не було, усі веселилися, розмовляли та обіймалися. За столом ОСОБА_12 казав, що він "авганець" та показував прийоми рукопашного бою. Одна ні сварок, ні бійки між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 не було. Посидівши трохи, він одночасно із ОСОБА_12 покинули домогосподарство ОСОБА_9 , однак вони пішли в різних напрямках. На наступний день на роботі він дізнався, що ОСОБА_12 неподалік від домогосподарства ОСОБА_9 побили та вибили зуби, внаслідок чого останнього госпіталізували до лікарні. Однак, обставин побиття він не знає.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала покази, що про побиття ОСОБА_12 дізналася від ОСОБА_18 , яка і виявила ОСОБА_12 неподалік від свого господарства на узбіччі дороги без свідомості. В нього була розбита голова та вибитий зуб. На місце події приїжджала швидка медична допомога та поліція. Хто побив ОСОБА_12 їй не відомо. Обвинуваченого вона практично не знає, так як більше часу проживає у м. Вінниця. Загиблого знала, він жив по-сусідству із її матір`ю. Останній коли випивав то любив співати та багато говорив.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дала покази, що 07.06.2022 вранці вона йшла до ОСОБА_9 і побачила на узбіччі дороги в траві ОСОБА_12 , який лежав на боку. Вона підійшла до нього, послухала його, він щось харчав, однак не відгукувався. Тоді вона разом із ОСОБА_9 викликали швидку та зателефонували сестрі ОСОБА_12 . Швидка допомога забрала останнього у лікарню, так як він був без свідомості. У ОСОБА_12 була розбита губа та на обличчі була кров. На відстані близько 2-3 метрів від місця де знайшли ОСОБА_12 на землі лежали 2 зуби останнього. ОСОБА_12 був її сусідом, постійно їй допомагав по господарству та часто до неї приходив. Обвинуваченого також добре знає, погано про нього нічого сказати не може. Обставин побиття ОСОБА_12 не знає.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав покази, що з обвинуваченим не знайомий, однак бачив його один раз у дворі домогосподарства свого батька ОСОБА_9 , в яке обвинувачений прийшов разом із ОСОБА_11 . Також в той день до них приходив і ОСОБА_12 Останнього він знав, так як той часто приходив до батька. ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 разом із його батьком сиділи на порозі при вході до будинку батька. Він на одну годину від`їжджав із дому, однак коли був вдома то будь-яких конфліктів чи сварок між будь-ким не було. ОСОБА_5 останнім покинув домогосподарство його батька. На наступний день він дізнався про побиття ОСОБА_12 , а ще на наступний - про його смерть. Обставин побиття ОСОБА_12 також не знає.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дав покази, що з обвинуваченим не знайомив, а ОСОБА_12 знав. Зі слів односельців чув, що ОСОБА_12 побили, від отриманих травм останній помер у лікарні. В день, коли виявили побитого ОСОБА_12 він їхав власним автомобілем тією вулицею, де його знайшли, та бачив що там стояв автомобіль швидкої. Однак, ще тоді він не знав до кого приїжджала швидка. Подробиць не знає, хто так сильно побив ОСОБА_12 йому не відомо.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дав покази, що він працює таксистом та живе в м. Немирів. Сам він родом із с. Язвинки. Знає обвинуваченого, а також знав загиблого. 07.06.2022 він їхав польовою дорогою в с. Язвинки, на якій його зупинили працівники поліції та почали питати чи йому щось відомо про загибель ОСОБА_21 , однак йому про дану подію нічого не відомо. Він 06.06.2022 був вдома. Загиблий був веселим чоловіком, любив випити та показувати прийоми карате. Обставин подій не знає.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дав покази, що обвинуваченого знає як теперішнього односельчанина, а ОСОБА_12 знав як колишнього сусіда. 06.06.2022 він приїжджав до своєї матері в с. Язвинки. По дорозі в с. Язвинки бачив як обвинувачений разом із ОСОБА_11 йшли разом чи то в ліс, чи то з лісу. ОСОБА_12 разом із ними не було. Це було близько 5-6 годин вечора. Згодом від людей дізнався, що ОСОБА_12 вбили чи він сам впав та вбився. Подробиць не знає. ОСОБА_12 був не конфліктний, міг розмовляти сам із собою.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 дав покази, що з обвинуваченим вони хороші знайомі, разом працювали. Загиблий ОСОБА_12 був його сусідом. 07.06.2022 він вранці поїхав на роботу. Згодом йому зателефонувала його дружина та повідомила що його теща ОСОБА_14 знайшла ОСОБА_12 лежачого на дорозі. Подробиць не знає, хто так сильно побив ОСОБА_12 йому не відомо.

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . ОСОБА_27 дали покази, що подробиць загибелі ОСОБА_12 нічого не знають, хто заподіяв смерть ОСОБА_12 їм не відомо. Останній був спокійним та не конфліктним.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дала покази, що вранці 07.06.2022 від сусідки ОСОБА_14 дізналася, що ОСОБА_12 лежить на дорозі. Вона також прийшла до місця події та побачила ОСОБА_12 , який лежав на животі на землі увесь у пилюці. Він був живий, дихав та харчав. Недалеко від нього валялися вибиті вставні зуби. Згодом приїхала швидка допомога, яка забрала його до лікарні. На місці де його виявили були сліди боротьби та крові. Обставин побиття ОСОБА_12 не знає.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 дав покази, що і обвинуваченого і загиблого знав з хорошої сторони. Однак подробиць загибелі ОСОБА_12 не знає, хто так сильно його побив йому не відомо.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав покази, що у червні 2022 року до нього до дому прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з якими вони сіли вживати алкоголь. Згодом прийшов і ОСОБА_12 , який уже був п`яний. Вони всі разом розпили ще одну бутилку горілки. Під час застілля конфліктів ні з ким не було, ніхто із гостей не сварився. ОСОБА_12 показував прийоми крате, однак ніхто не бився, та не конфліктував.Обвинуваченого він раніше не знав, того вечора побачив його вперше, а ОСОБА_12 знав дуже давно. Після застілля ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пішли з його домогосподарства, а обвинувачений ще залишився. Вони разом із ОСОБА_5 покурили хвилин 10, і тільки тоді останній пішов з його домоволодіння. На наступний день прийшла сусідка і повідомила, що ОСОБА_12 лежить приблизно на відстані 100 метрів від його господарства побитий, але живий. Він також пішов подивитися, що сталося. Слідів боротьби на місці події він не бачив, бачив лише неподалік від місця, де лежав ОСОБА_12 (4-5 метрів) на землі вибиті вставні зуби останнього. Що сталося він не знає, хто побив ОСОБА_12 йому не відомо.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Дав покази, що 06.06.2022 після роботи він разом із ОСОБА_11 прийшли до будинку ОСОБА_9 . Згодом прийшов ОСОБА_12 , який приніс із собою пляшку горілки, яку вони всі разом розпивали. Під час застілля сварок та конфліктів не було, ОСОБА_12 хвалився, що він колишній військовий та володіє навиками рукопашного бою. Близько 22:00 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 покинули домогосподарство ОСОБА_9 , а він ще залишився покурити з останнім. Після чого, він також пішов від ОСОБА_9 . Однак, відійшовши недалеко від домогосподарства ОСОБА_9 , його наздогнав ОСОБА_12 з яким вони разом стали курити саморобні цигарки. Під час цього ОСОБА_12 став показувати йому прийоми карате та наніс йому удар в область ноги. Він не втримався та насіс декілька ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_12 , він чого останній упав на землю. Однак, останній не заспокоївся, встав із землі та намагався знову ж нанести йому удари та ліз до нього битися. Тому він знову наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_12 , від яких останній впав на землю, а він відразу ж пішов з місця події. ОСОБА_12 точно був живий, так як після цих ударів намагався підвестися із землі. Умислу позбавляти життя ОСОБА_12 у нього не було. Про вчинене шкодує та кається, просить не позбавляти волі та дати шанс виправитися. Цивільний позов визнає частково, вважає, що моральна шкода, яку заявила потерпіла, є завищеною. Готовий заплатити менше, однак у зв`язку із відсутністю можливості працевлаштуватися через обраний запобіжний захід, на даний час доходів не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в достатній мірі підтверджується його показами, показами потерпілої, свідків, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 07.06.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2022 із схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого із місця події були вилучені змиви крові, футболку, фільтр від цигарки та залишок паперу, схожий на саморобну цигарку;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2022 із фототаблицею до нього, відповідно до якого огляд місця події проводився в домогосподарстві ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно надав свої шорти, кофту та сандалі для проведення експертизи;

- постановами про визнання предметів речовими доказами від 07.06.2022;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2022, відповідно до якого із місця події були вилучені із камери схову речей пацієнтів КНП "Немирівська міська лікарня" шорти, ремінь, черевики та шкарпетки ОСОБА_12 ;

- висновком експерта №67 від 07.06.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді синця по боковій правій шиї зправа, садн по тильній поверхні правої та лівої кисті, забою м`яких тканин по тильній поверхні правої кисті. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо 06.06.2022. Не виключена можливість, що виявлені ушкодження у вигляді забою м`яких тканин по тильній поверхні правої кисті, садна в області правої та лівої кисті, виявлені у ОСОБА_5 , могли виникнути після нанесення тілесних ушкоджень іншій особі. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.;

- протоколом освідування ОСОБА_5 від 07.06.2022;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2022, відповідно до якого було проведено огляд трупа ОСОБА_12 , під час якого виявлено ознаки насильницької смерті;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_12 від 08.06.2022 з фототаблицею до нього;

- постановою від 08.06.2022 про перекваліфікацію кримінального провадження, відповідно до якого кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР за №0000100 від 07.06.2022 з ч.1 ст.121 КК України перекваліфіковано на кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 07.06.2020 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2022 із підозрюваним ОСОБА_5 , зафіксованого на відеозапис, під час якого ОСОБА_5 показав як та при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 , нанісши в загальній кількості близько 12 ударів в область грудей та голови ОСОБА_12 ;

- висновком експерта №27 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якої при експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої краніо-лицевої травми, синців в області обох повік правого ока, верхнього повіка лівого ока, в області лівої щоки з поширенням на ліву гілку нижньої щелепи, по боковій поверхні шиї зліва, забійної рани в області верхньої губи справа, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ, закритого перелому гілки нижньої щелепи зліва, закритої черепно-мозкової травми:масивного субдурального крововиливу під тверду мозкову оболонку в лобно-тім`яній долі справа, масивного субарахноїдального крововиливу під м`яку мозкову оболонку в лобно-тім`яній долі справа зі стисненням головного мозку, забою головного мозку; закритої травми грудної клітини: підшкірної емфіземи справа в області грудної клітки справа з поширенням на бокову поверхню шиї справа, синців в області грудної клітки справа по підпахвинним лініям, по середньо-ключичній лінії справа, по підпахвинній лінії зліва, в проекції середньої частини грудини, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин грудної клітки справа та зліва, закритих переломів ребер справа 2,3,4,5,6,7 по біля середньо-ключичній лінії з проникненням 4,5,6,7 ребер справа в плевральну порожнину з розривом пристінкової плеври, закритого перелому 4,5,6,7 ребер зліва по передньо-підпахвинній лінії, ателектазу правої легені та дистелектазу лівої легені, крововиливу в праву (300мл темної рідкої) плевральну порожнину, крововиливів під пристінкову та легеневу плеври, садн по передній поверхні правої та лівої гомілки, синця в області калитки, травматичного шоку. Дана сполучна травма тіла має ознаки прижиттєвого утворення, виникла від дії тупого твердого предмета, в тому числі від удару кулаком людини. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_12 йому було нанесено щонайменше дванадцяти ударів тупим твердим предметом. Судячи із розташування тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_12 їх утворення при одноразовому падінні останнього з висоти власного зросту виключається. Вище вказана сполучна травма тіла має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_12 наступила внаслідок сполучної травми тіла: з закритою краніо-ліцевою травмою, закритого перелому гілки нижньої щелепи зліва, закритої черепно-мозкової травми з масивним субдуральним крововиливом (під тверду мозкову оболонку), субарахноїдальним крововиливом (під м`яку мозкову оболонку) зі стисненням головного мозку, забою головного мозку, закритої травми грудної клітки з переломами ребер справа та зліва, з крововиливом в праву плевральну порожнину, ателектазом правої легені та дистелектазом лівої легені, що ускладнилась травматичним шоком. Дана травма стоїть у причинному зв`язку зі смертю;

- висновком судово-психіатричного експерта №192 від 04.07.2022, відповідно до якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 діяння та в теперішній час останній не страждав та не страждає на психічне захворювання, перебував та перебуває поза будь-яким тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними До індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_5 відноситься достатній рівень продуктивності інтелектуально-мнестичної діяльності. В особистісній сфері виявляє: поведінкову активність, егоцентрованість, наполегливість, гіпертимність, екстравертованість, стенічність. Коло інтересів спортивної спрямованості. Вибірковий в міжособистісних стосунках, неконфліктний, чутливий до думки оточуючих. Механізм захисту - раціоналізація. Самооцінка лабільна. Вольова саморегуляція не порушена. ОСОБА_5 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, здатний усвідомлювати тактичний зміст своїх дій, повною мірою керувати ними та передбачати їх наслідки. ОСОБА_5 на період правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, не перебував у стані фізіологічного афекту або у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість та діяльність;

- висновком експерта №177 від 09.06.2022 за результатами судово- медичної експертизи крові ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №178 від 09.06.2022 за результатами судово- медичної експертизи крові ОСОБА_12 ;

- висновком експерта №179 від 09.06.2022 за результатами судово- медичної експертизи шортів, черевиків, шкарпеток та ременя, що належать ОСОБА_12 ;

- висновком експерта №180 від 09.06.2022 за результатами судово- медичної експертизи байкової кофти, шортів, гумових шльопанців, що належать ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №181 від 09.06.2022 за результатами судово- медичної експертизи байкової кофти, шортів, гумових шльопанців, що належать ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/8454-БД від 15.08.2022 за результатами судової біологічної експертизи зрізів нігтів рук ОСОБА_12 та зразка крові ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/8456-БД від 29.09.2022 за результатами судової біологічної експертизи зразків крові ОСОБА_12 та змивів рук ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/8715-БД від 27.10.2022 за результатами судової біологічної експертизи трьох змивів речовини бурого кольору;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/11250-БД від 18.10.2022 за результатами судової біологічної експертизи шортів, двох кофт та пари сандалів;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/8455-БД від 25.10.2022 за результатами судової біологічної експертизи піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/8714-БД від 26.10.2022 за результатами судової біологічної експертизи залишку саморобної сигарети.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді, наданої Вінницьким районним відділом №2 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. Проживає разом із матір`ю у власному будинку. Має освіту спеціальну за фахом газоелектрозварювальника. Має знайомих з антисоціальною поведінкою. На даний час не навчається та не працює. Має проблеми з контролем поведінки та недостатньо організоване дозвілля. У вчиненому розкаюється, шкодує про скоєне, запевняє що більше такого не вчинить. Дане правопорушення вчинене у віці 17 років. З пояснення матері обвинуваченого, остання описує сина як неконфліктного, доброго та працьовитого, вчинок сина розцінює як необдуманий. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Мають місце поодинокі випадки вживання алкоголю. Скарг та нарікань за місцем проживання не надходило. Орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність в обвинувачено го будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, а тому зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне правопорушення, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Як зазначено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості і вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний в мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній частині посилатись на ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому, необхідно врахувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Отже, суд при застосуванні ч. 1 ст. 69 КК України та призначенні покарання ОСОБА_5 враховує: щире каяття обвинуваченого, визнання вини у повному обсязі, позитивну характеристику, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Встановлення провини обвинуваченого та призначення покарання є дискреційними повноваженнями суду, тому суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_5 нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 121 КК України. Призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

При цьому суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Щодо поданого потерпілою ОСОБА_30 позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, суд зазначає наступне.

Так, потерпілою заявлений цивільний позов, відповідно до якого остання просить стягнути з обвинуваченого 20000 грн. матеріальних збитків, пов`язаних із похованням покійного ОСОБА_12 , та 500 000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 пред`явлений позов визнав частково, а саме в частині майнової шкоди визнав в межах доведеного, а щодо стягнення моральної шкоди визнав частково, вважає що моральна шкода у розмірі 500000 гривень є завищеною та непідйомною для нього та його сім`ї.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Потерпілою, на підтвердження понесених нею витрат на організацію поховання ОСОБА_12 надано накладну №47 від 08.06.2022 із магазину "Ритуал" на суму 11185 грн., яка підтверджує витрати на поховання померлого ОСОБА_12 лише на вказану суму. Доказів понесення витрат на поховання ОСОБА_12 ще на суму 8815 грн потерпілою не додано.

А тому, зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення на користь потерпілої матеріальних збитків на організацію поховання ОСОБА_12 в межах доведеного, тобто у розмірі 11185 грн.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї або близьких родичів, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Згідно із п. п.5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Згідно із положеннями ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_31 , померлий ОСОБА_12 був її рідним братом, який жив один у батьківській хаті. Згідно матеріалів справи потерпіла живе в м. Вінниця, а покійний ОСОБА_12 жив у с. Язвинки.

А тому, в силу ч.2 ст. 1168 ЦК України, потерпіла ОСОБА_32 не є особою, якій може бути відшкодовано моральну шкоду, завдану смертю фізичної особи - брата ОСОБА_12 . Доказів протилежного, зокрема, що ОСОБА_32 проживала із братом ОСОБА_12 однією сім`єю, ні потерпілою ні її представником до суду не надано, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у частині стягнення із обвинуваченого моральної шкоди.

Окрім того, потерпіла заявила вимоги про стягнення з обвинуваченого витрат, понесених на правничу допомогу.

Так, відповідно до ст.. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи те, що потерпілою ОСОБА_30 до цивільного позову не долучено ні одного документа, який би підтверджував понесені нею витрати на правничу допомогу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні і в цій частині позову.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженню в загальній сумі 32077,60 грн. гривень підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

А тому, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 на речові докази, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 69, 121 КК України, ст.ст. 100, 129, 174, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Позовну заяву ОСОБА_33 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальні збитки, пов`язані із організацією похорон покійного ОСОБА_12 , у розмірі 11 185 (одинадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити у повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 32077 (тридцять дві тисячі сімдесят сім) гривень 60 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили вирішити долю речових доказів у справі наступним чином:

- шорти синього кольору, чорну кофту, пару сандалів чорного кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5 ;

- футболку червоного кольору, джинсові штани синього кольору із ременем срібного кольору, кофту сірого кольору, гумові капці чорного кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_34 ;

- камуфляжні шорти сіро-зеленого кольору, пасок чорно-білого кольору, шкіряні черевики чорного кольору та шкарпетки чорного кольору, зуби у кількості 6 штук, недопалок сигарети, піднігтьовий вміст із правої та лівої рук, змиви із правої та лівої рук ОСОБА_35 , зразки крові та нігтів ОСОБА_12 ,змиви рук ОСОБА_5 , саморобну цигарку, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час - залишити до набрання вироком законної сили з продовженням дії обов`язків, покладених ухвалою суду від 24.04.2024.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1