Справа № 192/9/21
Провадження № 1-кп/192/4/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження №0000073, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно відповіді Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради від 28 лютого 2024 року № 09/323-24 обвинувачений не являє небезпеку для оточуючих та може приймати участь у судових засіданнях.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого засідання (а.с.46,166), однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити його привід, а також накласти на нього грошове стягнення за неявку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 03 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1