Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001507 від 29.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке вилучено у ході проведення огляду місця події дорожно-транспортної пригоди, що за адресою: м. Київ, вул. Гаванська, біля буд. № 20.

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001507 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.06.2024 водій автомобіля «ChevroletAveo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи маневр розвороту ліворуч із крайньої правої смуги у недозволеному для того місці, не надав дорогу мотоциклу «Daytona» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку у другій смузі. народження отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «КМКЛ 17».В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «КМКЛ 17».

28.06.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві було вилучено мотоцикл «Daytona» н.з. НОМЕР_2 , номер кузова на теперішній час не встановлено, в зв`язку з відсутністю його на самому транспортному засобі, чорного кольору, поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б .

У клопотанні вказує також, що в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено відеореєстратор з флеш-картою та зв`язку ключів, які поміщено до спецпакету KIV1103090.

29.06.2024 слідчою СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим було скеровано до суду дане клопотання про арешт речових доказів.

В судовому засіданні слідчий з групи слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив суду, що мотоцикл не має власника в Україні, ймовірно ввезений на територію України у незаконний спосіб, не має номеру кузова, а на його раму приєднано номерний знак від іншого транспортного засобу - мотоцикла Suzuki, власником якого є ОСОБА_9 . Користувачем мотоцикла «Daytona» з приєднаним номерним знаком НОМЕР_2 був ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 був повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду як особа, який зареєстрована в АРК.

ОСОБА_7 (користувач) був повідомлений про дату, час та місце судового засідання через слідчого, однак у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0001507 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

28.06.2024р. під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, вул. Гаванська, біля буд. № 20 , виявлено та вилучено мотоцикл «Daytona» н.з. НОМЕР_2 , номер кузова на теперішній час не встановлено, в зв`язку з відсутністю його на самому транспортному засобі, чорного кольору, за участі двох понятих та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б .

29.06.2024р. слідчою СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні мотоцикл «Daytona», ключі та розміщений на мотоциклі відео- реєстратор.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, та яке вилучене у ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001507 від 29.06.2024, а саме:

- відеореєстратор з флеш-картою та зв`язку ключів, які поміщено до спецпакету KIV1103090,

- мотоцикл «Daytona» н.з. НОМЕР_2 , номер кузова на теперішній час не встановлено, власника не встановлено, з встановленою забороною його використання та відчуження, з подальшим визначенням його місцезнаходженням - спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспорту, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б .

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1