Справа № 136/342/24
провадження №1-в/136/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно технічна, розлученої, проживає у цивільному шлюбі,непрацююча, раніше судима, засудженої 21.03.2024 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 21.03.2024, яким ОСОБА_4 засудженого за ст. 124 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, зазначивши у резолютивній частині остаточне покарання у вигляді кількості годин громадських робіт, які повинна відпрацювати засуджена.

В обґрунтування подання суб`єкт звернення зазначає, що 13.05.2024 до Дубенського районного відділу пробації надійшов на виконання вирок Липовецького районного суду від 21.03.2024, де в резолютивній частині вироку ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт та відповідно до 4.5 ст.72 КК України зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 25.12.2023 о 04:40 годині по 28.12.2023 о 04:40 годині з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт. Однак суб`єкт звернення вказує у поданні, що у вироці суду не було зазначено остаточне покарання та кількість годин громадських робіт, які повинна відпрацювати засуджена, отож з метою належного виконання рішення суду просить вирішити питання, пов`язані з виконанням вироку суду від 21.03.2024.

Представник органу пробації подання підтримала з підстав наведених у ньому надавши до суду заяву відповідного змісту, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вказав на відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання, зазначивши, що відсутні протиріччя та сумніви щодо виконання вироку, оскільки покарання не призначалось на підставі ст..70, 71 КК України, за наявності яких покладено на суд обов`язок призначати остаточне покарання, тоді як вирок суду є зрозумілим та потребує від представника органу пробації проведення простих математичних розрахунків.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду подання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до подання, дійшов висновку про таке.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи із змісту ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати поміж інших питань питання передбачені п.14 - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ст..40 КВК України контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Організацію здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально-виховних заходів до засуджених до покарання у виді зокрема громадських робіт а також організацію роботи уповноваженого органу з питань пробації щодо направлення осіб, засуджених до такого покарання визначено Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі від 29.01.2019 № 272/5.

Судом встановлено, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21.03.2024 ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначено їй покарання узгоджене сторонами угоди про примирення від 21.03.2024 у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.12.2023 о 04:40 годині по 28.12.2023 о 04:40 годині з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 23.04.2024 та був звернутий до виконання шляхом направлення до уповноваженого органу пробації на виконання вироку.

13.05.2024 вказаний вирок прийнято до виконання, в підтвердження чого додано повідомлення Дубенського районного відділу у Рівенській області філії Державної установи «Центр пробації» ДУ «Центр пробації», тоді як 14.05.2024 представник органу пробації звернулась до суду із даним поданням.

Вирішуючи питання ініційоване представником пробації у даному поданні суд звертає увагу, що зі змісту мотивувальної частини вироку слідує, що ОСОБА_4 було затримано у порядку ст..208 КПК України 25.12.2023 о 04:40 годині та звільнено у порядку ст..211 КПК України 28.12.2023 о 04:40 годині, а оскільки засудженій призначено покарання у виді громадських робіт, то судом прийнято рішення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Судом встановлено, що вирок суду містить визначене санкцією статті покарання за ст..124 КК України, за якою ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено, правових підстав передбачених ст..70, 71 КК України для призначення остаточного покарання не встановлено, а на виконання вимог ст..72 КК України підлягало зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення, який може бути проведений шляхом простого математичного розрахунку та покладається на уповноважений орган з питань пробації, який має вести контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин даної справи, суд вважає, що вирок є зрозумілим та не містить жодних суперечностей чи протиріч, відтак суд не вбачає правових підстав для задоволення подання.

Керуючись 41, 42, 43 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 21.03.2024, яким ОСОБА_4 засудженого за ст. 124 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7