overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2024Справа № 554/1685/21
Провадження № 1-кп/554/316/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 14.03.2024 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 12.02.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в залі суду.

27.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 на вищевказаний вирок подав апеляційну скаргу, вважаючи, що було порушено його право на захист.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне залучити для участі у його розгляді захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений не залучив захисника за угодою.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги негайно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами клопотання в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/440/24

УХВАЛА

про об`єднання кримінання кримінальних проваджень

14 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

проводячи підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обвинувальним актом № 0000503 від 22.06.2023.

Крім того, 02.02.2024 року судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000026 від 19.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для вирішення питання про його об`єднання з вище вказаним кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора та вважали за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи той факт що в провадженні суду є два кримінальні провадженні відносно ОСОБА_4 , їх слід об`єднати в одне провадження та присвоти їм єдиний номер.

Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (номер судової справи 703/440/24, провадження 1-кп/703/316/24) з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000503 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (номер судової справи 703/3641/23, провадження № 1-кп/703/233/24) та присвоїти цим провадженням єдиний номер № 703/3641/23 (1-кп/703/233/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2773/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 11.02.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України на 13 березня 2024 року о 13.15год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОСКАН» про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 року в провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОСКАН» про відвід слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004568.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, зокрема, передбачених статтею 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, до заяви не додано об`єктивних даних на підтвердження відповідного статусу особи, яка подала заяву про відвід у кримінальному провадженні №0004568, а відтак не доведено що заявник входить до кола осіб, які беруть участь у цьому кримінальному провадженні, та як наслідок не доведено, що із заявою про відвід слідчого звернулася уповноважена на те особа. Окрім того, до заяви не долучено жодного доказів на підтвердження факту існування вказаного кримінального провадження та які обґрунтовують обставини, викладені у заяві адвоката ОСОБА_2 , а долучені до заяви фотокопії смс-повідомлень не доводять означені обставини.

З огляду на такі дані, відсутні підстави для розгляду по суті заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

А тому, враховуючи наведене, заява про відвід слідчого підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОСКАН» про відвід слідчого - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/64/20
Провадження № 1-кп/761/764/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 000 500 052 79 щодо обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томак Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.04.2024 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 28.04.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2024 о 09 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 991/1206/23
Провадження №11-сс/991/193/24
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2023, у кримінальному провадженні № 0000057.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2023 - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2023 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин 19 березня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 953/6674/22

провадження № 51-7013 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року,

встановив:

01 березня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 01 березня 2024 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 953/6674/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року на 03 квітня 2024 року о 13:40.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 465/5151/23

провадження № 51 - 1056 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа № 465/5151/23) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 180/1531/22

провадження № 51- 1382ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 753/2426/24 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3203/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року за ч.4 ст.402, ч.4 ст.408, ст.ст.70, 62 КК України на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні, від відбування покарання умовно-достороково на невідбутий строк 5 місяців 19 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року за ч.4 ст.402, ч.4 ст.408, ст.ст.70, 62 КК України на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні, від відбування покарання умовно-достороково на невідбутий строк 5 місяців 19 днів.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/2203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні №0000486 від 17.11.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків, у кримінальному провадженні №0000486, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 392/469/24
Провадження № 1-кс/392/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням з заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням з заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 11 год 30 хв 13.03.2024 року до 11 год 30 хв 11.05.2024 року.

В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 12 годині 15.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1