Справа № 364/49/24
Провадження № 1-кп/364/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостройка Кириївського району Вологодської області Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-вироком Тетіївського районного суду Київської області від 22.10.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;

-вироком Тетіївського районного суду Київської області від 17.04.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

-вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки;

-вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.05.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. 05.06.2019 року звільнений з Бориспільської виправної колонії № 119 у зв`язку з відбуттям покарання;

-вироком Тетіївського районного суду Київської області від 01.11.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки;

-вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.12.2022 року за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки;

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

25.01.2024 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

Відповідно до ст. 477 КПК України потерпілий ОСОБА_5 02.01.2024 року подав заяву, за якою було відкрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

06.03.2024 року потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій вказує, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 та просив закрити дане провадження, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 який погоджується з заявою потерпілого, думку потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, виходячи із наступних міркувань, суд вважає, що заяву слід задоволити та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження ( ч. 6 ст. 284 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні вказав на можливість закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки це не суперечить пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу та думку прокурора суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 ч.1 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України.

Ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Таким чином суд, перевіривши добровільність та вияв волі потерпілого, роз`яснивши наслідки відмови від обвинувачення, прийшов до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 обґрунтована та базується на Законі, тому її слід задоволити, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 318, 372, 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/364/37/24 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1