Справа № 626/445/24
Провадження № 1-кс/626/422/2024
УХВАЛА

06 березня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Парафіївка, Кегичівського району, Харківської області, українка, громадянка України, пенсіонерка, не заміжня, з середньою освітою, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 05.01.2024 о 18:23 до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході відпрацювання території Сахновщинської селищної ради встановлено, що громадянин ОСОБА_7 незаконно зберігає наркотичні засоби на території свого домоволодіння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, маючи відповідний досвід,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів обіг яких відповідно до таблиці №.1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, заборонений, умисно, протиправно, розуміючи те, що речовина рослинного походження, яку вона знайшла у покинутих чагарниках неподалік свого домоволодіння є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів є незаконним та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 умисно залишила за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вказані наркотичні засоби та зберігала їх без мети збуту.

29 січня 2024 року під час обшуку домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області на території домоволодіння виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, листя рослин за зовнішніми ознаками схожі на листя коноплі, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у сухому стані, насіння сіро-зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на насіння коноплі, стебла з листям сіро-зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослину коноплі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/2837 від 09.02.2024 залишки речовини «на металевому ситі» масою 0,0327 г є наркотичним засобом - канабіс. Речовина з вмістом подрібненої речовини сіро-зеленого кольору» масою 190,7635 г є наркотичним засобом канабіс. Насіння за зовнішніми ознаками схоже на рослини коноплі масою 86,8387 г є суміщу насіння рослин роду коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Листя сіро-зеленого кольору масою 3172,4 г є наркотичним засобом - канабіс. Рослини сіро-зеленого кольору» масою 955,8 г є наркотичним засобом- канабіс маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,0294 г., 173,5947 г, 13,2156 г, 2751,16 г, 822,15 г. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Також, 29 січня 2024 року під час обшуку домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області на території домоволодіння виявлено та вилучено головки рослини, за зовнішніми ознаками схожі на мак, а також стебла частково з головками за зовнішніми ознаками схожі на стебла маку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/2837 від 09.02.2024 рослина сіро-зеленого кольору, є наркотичним засобом макова солома, яка в перерахунку на суху речовину та після виділення домішок склала 1143,0 г.Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів, у великих розмірах, без мети збуту.

28 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років; може незаконно впливати на свідків та потерпілих; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним вище ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити , виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст.178 КПК України убачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання, стверджується наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.309 КК України.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, особу ОСОБА_5 враховуючи обстановку, час, місце вчинення злочинів, що свідчить про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також існування ризику продовження підозрюваним вчинення злочину, запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним з перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на наведене, оцінюючи в сукупності усі обставини, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193-197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за побіжний захід у виді домашнього арешту, в період часу з 22-ї години до 08-ї години на строк досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками; в період часу з 22-ї години до 08-ї години не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , .

Встановити строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 в межах 60-ти діб, а саме до 28 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1