Справа № 646/7413/24
№ провадження 1-кс/646/2005/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк у кримінальному провадженні №0000591 від 15.12.2023,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив: зобов`язати уповноважених осіб Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання від 24.06.2024 «про вручення Сулимі ОП. пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої та допитати її як потерпілу» та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої та допитати її як потерпілу у спосіб який зазначений у клопотанні від 24.06.2024.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що у Куп`янському РВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000591 від 15.12.2023 за ч.1 ст.115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_5

27.03.2024 мама вбитого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направила до Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області заяву про залучення до провадження як потерпілого, але до сьогоднішнього дня невідомо яке прийняте рішення по її заяві.

08.06.2024 представником ОСОБА_4 поштовим зв`язком було направлено до Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області адвокатський запит з метою встановлення чи було залучено до кримінального провадження №0000591 від 15.12.2023 за ч.1 ст.115 ККУ як потерпілу ОСОБА_4 , яка являється рідною мамою загиблого ОСОБА_5 , але до сьогоднішнього дня жодної відповіді на адвокатський запит не отримано.

24.06.2024 представником ОСОБА_4 електронною поштою з адреси: ІНФОРМАЦІЯ_5 до Куп`янського РВП ГУ НП В Харківській області на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено з цифровим підписом клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій, а саме вручити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим що Куп`янський РВП знаходиться поряд з лінією бойових дій, а ОСОБА_4 постійно проживає по АДРЕСА_1 , проведення вказаних процесуальних та слідчих дій доручити ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: 08400 вул. Магдебургського права, 25-а, м. Переяслав, Київська область.

Але до сьогоднішнього дня жодної відповіді на вказане клопотання не отримано, ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої не вручено та відповідно не допитано як потерпілу.

ОСОБА_4 являється рідною мамою вбитого ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб які додані до цієї скарги.

В зв`язку з викладеним заявник просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

До початку розгляду скарги до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , в якій зазначається про можливість розгляду цієї скарги за їх відсутності, просили задовольнити подану скаргу із викладених у ній підстав.

Слідчий був повідомлений належним чином про день та час слухання скарги, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 15.12.2023 за ч.1 ст.115 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направила до Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області заяву про залучення до провадження як потерпілого.

08.06.2024 представником ОСОБА_4 поштовим зв`язком було направлено до Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області адвокатський запит з метою встановлення чи було залучено до кримінального провадження №0000591 від 15.12.2023 за ч.1 ст.115 ККУ як потерпілу ОСОБА_4 , яка являється рідною мамою загиблого ОСОБА_5 .

24.06.2024 представником ОСОБА_4 електронною поштою з адреси: ІНФОРМАЦІЯ_5 до Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено з цифровим підписом клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій, а саме вручити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим що Куп`янський РВП знаходиться поряд з лінією бойових дій, а ОСОБА_4 постійно проживає по АДРЕСА_1 , проведення вказаних процесуальних та слідчих дій доручити ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: 08400 вул. Магдебургського права, 25-а, м. Переяслав, Київська область.

Вказаніклопотання заявником ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_3 подані до Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області (на адресу електронної пошти), однак в порушення вимог ст. 220 КПК України на час звернення до слідчого судді, не розглянута.

Відповідно до ч. 2ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом із тим, дані клопотання заявників від 27.03.2024 та 24.06.2024, станом на час розгляду даної скарги слідчим суддею, слідчим не розглянуті відповідно до вимог ч. 1ст. 220КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.

Інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 15.12.2023слідчому судді на момент розгляду не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000591 від 15.12.2023допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді ОСОБА_6 від 27.03.2024, а також її представника - адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2024.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській областіу кримінальному провадженні №0000591 від 15.12.2023розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.03.2024, а також її представника - адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2024.

Щодо вимог скарги про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої та допитати її як потерпілу у спосіб який зазначений у клопотанні від 24.06.2024 слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5ст. 55 КПК України).

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини(рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, повноваженнями щодо зобов`язання вручення особі пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні та допиту її в якості потерпілої, з огляду на вищевикладені положення названого кодексу, наділений слідчий (прокурор) у кримінальному провадженні.

Тому в цій частині скарги слід відмовити, оскільки її вимоги не входять до визначених у ст. 303 КПК рішень чи бездіяльності органу досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220,303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк у кримінальному провадженні №0000591 від 15.12.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0000591 від 15.12.2023, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.03.2024, а також її представника - адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2024, у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомити про результати їх розгляду заявників.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1