Справа № 203/6799/23
Провадження № 1-кп/0203/452/2024
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.07.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом зі зміненим 10.11.2023 року обвинуваченням ОСОБА_5 наказом №1-К від 20.01.2015 призначений директором ТОВ «Реммосттонель» згідно протоколу загальних зборів Засновників про створення ТОВ «Реммосттонель» №1 від 20.01.2015, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 наказом №4-К від 27.02.2015 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «Реммосттонель». зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані особи відповідно до своїх посад були наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та, будучи відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України службовими особами вищезазначених підприємств, вчинили злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця» №200 від 25.06.2014, зі змінами утворено ПАТ Українська залізниця (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, в тому числі ДП «Придніпровська залізниця», згідно Додатку №1 вказаної Постанови КМУ.

Згідно вимог Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 №4442-VІ, Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця» №200 від 25.06.2014, Постанови Кабінету Міністрів України «Питання публічного акціонерного товариства Українська залізниця» №735 від 02.09.2015, створено Регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

На балансі Синельниківської дистанції колії РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» перебуває міст на км 288+732м (п/н) перегону Письменна Ульянівка.

На балансі Нижньодніпровської дистанції колії РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» перебувають інженерні споруди, а саме:

Міст на км 218+895 м (одн) ч/б Лапінка лінії Мерефа-Херсон;

Міст на км 204+487м (одн) лінії Мерефа -Херсон;

Міст на км 157+113м (опн) перегону Вільне-Кільчень.

На балансі Пологівської дистанції колії РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» перебуває міст на км 6+343м перегону Чаплине-Мечетна.

05.05.2015 службовими особами РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» були здійснені огляди зазначених інженерних споруд та за їх результатами складені дефектні акти, відповідно до яких необхідно провести ремонт опір зазначених мостів. 03.08.2015 службовими особами РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» оформлено документацію на проведення електронних закупівель:

- на закупівлю робіт «Ремонт опор Мосту на км 218+895 м (одн) ч/б Лапінка лінії Мерефа-Херсон»;

- на закупівлю робіт «Ремонт опор мосту на км 288+732м (п/н) перегону Письменна - Ульянівка»;

- на закупівлю робіт «Ремонт опор мосту на км 6+343м перегону Чаплине-Мечетна»;

- на закупівлю робіт «Ремонт опор мосту на км 204+487м (одн) лінії Мерефа -Херсон»;

- на закупівлю робіт «Ремонт опор мосту на км 157+113м (опн) перегону Вільне-Кільчень», після чого вказані оголошення розміщено на електронному майданчику Smarttender.biz.

В подальшому ОСОБА_5 надав до РФ «Придніпровської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» пропозиції конкурсних торгів від ТОВ «Реммосттонель» щодо виконання підрядних робіт з ремонту опор вищевказаних мостів, з урахуванням кваліфікаційних критеріїв конкурсних торгів.

Службові особи РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» прийняли пропозицію від ТОВ «Реммосттонель» на умовах, що пропозиція відповідає технічним вимогам та умовам торгів та 17.09.2015 було підписано з директором ТОВ «Реммосттонель» ОСОБА_5 наступні договори, а саме:

Договір №ПР/П-15597/НЮ від 17.09.2015 щодо ремонту опор мосту на км 204+487м (одн) лінії Мерефа -Херсон».

Згідно п.3.1. вказаного Договору - вартість всіх доручених Підряднику по даному договору робіт та матеріалів, що ним використовується, визначається в сумі 351113,51 гривень, без врахування ПДВ.

Згідно п.3.2. вказаного Договору - оплата виконаних робіт проводиться Замовником протягом 90 банківських днів з моменту підписання акту про виконані роботи форми КБ-2в з довідкою форми КБ-3.

Після цього директор ТОВ «Реммосттонель» ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, склав та надав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, по Договору №ПР/П-15597/НЮ від 17.09.2015 з ремонту опор мосту на 204+487м (одн) лінії Мерефа -Херсон», а саме: факти та результати виконання робіт з ремонту опор мосту на 204+487м (одн) лінії Мерефа -Херсон» не відповідають звітній та виконавчій документації згідно договору №ПР/П-15597/НЮ від 17.09.2015 та не відповідають нормативно-правовим актам в будівництві, невідповідність вартості за Актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015року форми КБ- 2в до факту виконання робіт з ремонту опор мосту на 204+487м (одн) лінії Мерефа -Херсон» складає - 349510,51 гривень без ПДВ, які в подальшому завірив власними підписами та печаткою підприємства для надання вищевказаним документам офіційності, таким чином на підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, з розрахункового рахунка РФ «Придніпровської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» на розрахунковий рахунок ТОВ «Реммосттонель» було перераховано безготівкові грошові кошти, чим завдано майнову шкоду ПАТ «Укрзалізниця».

Договір №ПР/П-15596/НЮ від 17.09.2015 щодо ремонту опор мосту на км 288+732м(п/н) перегону Письменна - Ульянівка.

Згідно п.3.1. вказаного Договору - вартість всіх доручених Підряднику по даному договору робіт та матеріалів, що ним використовується, визначається в сумі 307992,82 гривень, без врахування ПДВ.

Згідно п.3.2. вказаного Договору - оплата виконаних робіт проводиться Замовником протягом 90 банківських днів з моменту підписання акту про виконані роботи форми КБ-2в з довідкою форми КБ-3.

Після цього директор ТОВ «Реммосттонель» ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, склав та надав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року, по Договору №ПР/П-15596/НЮ від 17.09.2015 з ремонту опор мосту на 288+732м(п/н) перегону Письменна - Ульянівка, а саме: факти та результати виконання робіт з ремонту опор мосту на 288+732м (п/н) перегону Письменна - Ульянівка не відповідають звітній та виконавчій документації згідно договору №ПР/П-15596/НЮ від 17.09.2015 та не відповідають нормативно-правовим актам в будівництві, невідповідність вартості за Актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року форми КБ-2в до факту виконання робіт з ремонту опор мосту на 288+732м (п/н) перегону Письменна - Ульянівка складає 307486,82 гривень без ПДВ, які в подальшому завірено власними підписами та печаткою підприємства для надання вищевказаним документам офіційності, таким чином на підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, з розрахункового рахунка РФ «Придніпровської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» на розрахунковий рахунок ТОВ «Реммосттонель» було перераховано безготівкові грошові кошти, чим завдано майнову шкоду ПАТ «Укрзалізниця».

Договір №ПР/П-15598/НЮ від 17.09.2015 щодо ремонту опор мосту на км 157+113м (опн) перегону Вільне-Кільчень.

Згідно п.3.1. вказаного Договору - вартість всіх доручених Підряднику по даному договору робіт та матеріалів, що ним використовується, визначається в сумі 151945,58 гривень, без врахування ПДВ.

Згідно п.3.2. вказаного Договору - оплата виконаних робіт проводиться Замовником протягом 90 банківських днів з моменту підписання акту про виконані роботи форми КБ-2в з довідкою форми КБ-3.

Після цього директор ТОВ «Реммосттонель» ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, склав та надав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, по Договору №ПР/П-15598/НЮ від 17.09.2015 з ремонту опор мосту км 157+113м (опн) перегону Вільне-Кільчень, а саме: факти та результати виконання робіт з ремонту опор мосту на км 157+113м (опн) перегону Вільне-Кільчень не відповідають звітній та виконавчій документації згідно договору №ПР/П-15598/НЮ від 17.09.2015 та не відповідають нормативно-правовим актам в будівництві, невідповідність вартості за Актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року форми КБ-2в до факту виконання робіт з ремонту опор мосту на км 157+113м (опн) перегону Вільне- Кільчень складає - 137734,77 гривень без ПДВ, які в подальшому завірено власними підписами та печаткою підприємства для надання вищевказаним документам офіційності, таким чином, на підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, з розрахункового рахунка РФ «Придніпровської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» на розрахунковий рахунок ТОВ «Реммосттонель» було перераховано безготівкові грошові кошти, чим завдано майнову шкоду ПАТ «Укрзалізниця».

Договір №ПР/П-15599/НЮ від 17.09.2015 щодо ремонту опор мосту на км 218+895 м (одн) ч/б Лапінка лінії Мерефа-Херсон.

Згідно п.3.1. вказаного Договору - вартість всіх доручених Підряднику по даному договору робіт та матеріалів, що ним використовується, визначається в сумі 387607,53 гривень, без врахування ПДВ.

Згідно п.3.2. вказаного Договору - оплата виконаних робіт проводиться Замовником протягом 90 банківських днів з моменту підписання акту про виконані роботи форми КБ-2в з довідкою форми КБ-3.

Після цього директор ТОВ «Реммосттонель» ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, склав та надав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, по Договору №ПР/П-15599/НЮ від 17.09.2015 з ремонту опор мосту на 218+895 м (одн) ч/б Лапінка лінії Мерефа-Херсон», а саме: факти та результати виконання робіт з ремонту опор мосту на 218+895 м (одн) ч/б Лапінка лінії Мерефа-Херсон» не відповідають звітній та виконавчій документації згідно договору №ПР/П-15599/НЮ від 17.09.2015 та не відповідають нормативно- правовим актам в будівництві, невідповідність вартості за Актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року форми КБ-2в до факту виконання робіт з ремонту опор мосту на 218+895 м (одн) ч/б Лапінка лінії Мерефа-Херсон» складає - 161457,53 гривень без ПДВ, які в подальшому завірено власними підписами та печаткою підприємства для надання вищевказаним документам офіційності, таким чином, на підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, з розрахункового рахунка РФ «Придніпровської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» на розрахунковий рахунок ТОВ «Реммосттонель» було перераховано безготівкові грошові кошти, чим завдано майнову шкоду ПАТ «Укрзалізниця».

Договір №ПР/П-15595/НЮ від 17.09.2015 щодо ремонту опор мосту на км 6+343м перегону Чаплине- Мечетна».

Згідно п.3.1. вказаного Договору - вартість всіх доручених Підряднику по даному договору робіт та матеріалів, що ним використовується, визначається в сумі 260389,55 гривень, без врахування ПДВ.

Згідно п.3.2. вказаного Договору - оплата виконаних робіт проводиться Замовником протягом 90 банківських днів з моменту підписання акту про виконані роботи форми КБ-2в з довідкою форми КБ-3.

Після цього директор ТОВ «Реммосттонель» ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, склав та надав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, по Договору №ПР/П-15595/НЮ від 17.09.2015 з ремонту опор мосту на км 6+343м перегону Чаплине-Мечетна, а саме: факти та результати виконання робіт з ремонту опор мосту на км 6+3 43 м перегону Чаплине-Мечетна не відповідають звітній та виконавчій документації згідно договору №ПР/П-15595/НЮ від 17.09.2015 та не відповідають нормативно-правовим актам в будівництві, невідповідність вартості за Актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015року форми КБ-2в до факту виконання робіт з ремонту опор мосту на км 6+343 Чаплине - Мечетна складає - 259541,55 гривень без ПДВ, які в подальшому завірено власними підписами та печаткою підприємства для надання вищевказаним документам офіційності, таким чином, на підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, з розрахункового рахунка РФ «Придніпровської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» на розрахунковий рахунок ТОВ «Реммосттонель» було перераховано безготівкові грошові кошти, чим завдано майнову шкоду ПАТ «Укрзалізниця».

В подальшому ОСОБА_6 в порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з метою одержання неправомірної вигоди для себе, здійснила відображення вищевказаних фінансово-господарських операцій по бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Реммосттонель», при цьому безпідставно завищила суми витрат, пов`язаних з оплатою праці та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які потім надала до Державної податкової інспекції АНД району м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області, а також документи щодо конвертації вищевказаних грошових коштів з безготівкових в готівкові грошові кошти.

04.11.2015 ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, достовірно знаючи, що на розрахунковому рахунку ТОВ «Реммосттонель» знаходяться безготівкові грошові кошти, які надійшли з розрахункового рахунку РФ «Придніпровської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» згідно вищевказаних договорів, з метою конвертації безготівкових грошових коштів в готівкові, як директор ТОВ «Реммосттонель» (Позикодавець) уклав із ОСОБА_5 Договір займу (безпроцентний) №04/11 від 04.11.2015, з банківського рахунку ТОВ «Реммосттонель» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», за період з 05.11.2015 по 23.12.2015 видано позику на загальну суму 735000 гривень.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №51 від 22.08.2016, факти та результати виконання робіт з ремонту опор мосту на км 6+343 м перегону Чаплине-Мечетна не відповідають звітній та виконавчій документації згідно договору №ПР/П-15595/НЮ від 17.09.2015 та не відповідають нормативно- правовим актам в будівництві, невідповідність вартості за Актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року форми КБ-2в до факту виконання робіт з ремонту опор мосту на км 6+343 Чаплине - Мечетна складає - 259541,55 гривень без ПДВ. Факти та результати виконання робіт з ремонту опор мосту на 288+732м(п/н) перегону Письменна - Ульянівка не відповідають звітній та виконавчій документації згідно договору №ПР/П-15596/НЮ від 17.09.2015 та не відповідають нормативно-правовим актам в будівництві, невідповідність вартості за Актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року форми КБ-2в до факту виконання робіт з ремонту опор мосту на 288+732м (п/н) перегону Письменна - Ульянівка» складає - 307486,82 гривень без ПДВ. Факти та результати виконання робіт з ремонту опор мосту на 204+487м (одн) лінії Мерефа -Херсон не відповідають звітній та виконавчій документації згідно договору №ПР/П- 15597/НЮ від 17.09.2015 та не відповідають нормативно-правовим актам в будівництві, невідповідність вартості за Актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року форми КБ-2в до факту виконання робіт з ремонту опор мосту на 204+487м (одн) лінії Мерефа -Херсон» складає - 349510,51 гривень без ПДВ. Факти та результати виконання робіт з ремонту опор мосту км 157+113м (опн) перегону Вільне- Кільчень» не відповідають звітній та виконавчій документації згідно договору №ПР/П-15598/НЮ від 17.09.2015 та не відповідають нормативно-правовим актам в будівництві, невідповідність вартості за Актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року форми КБ-2в до факту виконання робіт з ремонту опор мосту на км 157+113м (опн) перегону Вільне-Кільчень складає - 137734,77 гривень без ПДВ. Факти та результати виконання робіт з ремонту опор мосту на 218+895 м (одн) ч/б Лапінка лінії Мерефа- Херсон» не відповідають звітній та виконавчій документації згідно договору №ПР/П-15599/НЮ від 17.09.2015 та не відповідають нормативно-правовим актам в будівництві, невідповідність вартості за Актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015року форми КБ-2в до факту виконання робіт з ремонту опор мосту на 218+895 м (одн) ч/б Лапінка лінії Мерефа-Херсон» складає - 161457, 53 гривень без ПДВ.

Таким чином, ПАТ «Укрзалізниця» завдано майнову шкоду на загальну суму 1353465,95 гривень, що в 1964,39 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст.364-1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заявлене клопотання підтримали обвинувачені, зазначили, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України їм роз`яснені.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Представник потерпілого надав заяву, в якій відмовився підтримувати обвинувачення за ч.2 ст.364-1 КК України та не заперечував проти закриття кримінального провадження за цим обвинуваченням на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Також не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку зі спливом строку давності.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до зміненого обвинувального акта ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у 2015 роціскоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою неправдивих офіційних документів.

Встановлено, що на час події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, санкція названої правової норми діяла в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 та передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В той же час, на час розгляду кримінального провадження в суді, санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає накладення штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи положення законодавства щодо дії закону про кримінальну відповідальність в часі, слід дійти висновку, що відповідальність особи за кримінальне правопорушення, вчинене у 2015 році за ч1. ст.366 КК України, наступає в редакції кримінального Закону № 1261-VII від 13.05.2014, який пом`якшує кримінальну відповідальність такої особи.

При цьому, суд враховує, що в редакції цього Закону № 1261-VII від 13.05.2014, положення ст.12 КК України класифікували даний вид кримінального правопорушення, як злочин невеликої тяжкості.

Однак, на даний час ст.12 КК України поділяє кримінальні правопорушення на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком вважається передбачене Кримінальним Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Санкція чинної ч.1 ст.366 КК України відносить кваліфіковані за цією правовою нормою кримінальні правопорушення до нетяжких злочинів.

Однак, з врахуванням часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, редакції санкції статті, яка підлягає застосуванню до такого кримінального правопорушення, на переконання суду слід прийти до висновку, що суспільно-небезпечне діяння, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України, являється кримінальним проступком, оскільки за вчинення такого діяння передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у зміненому обвинувальному акті, станом на день розгляду клопотання про закриття кримінально провадження, сплинув строк притягнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України.

Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, оскільки будь-яких доказів, які би вказували на переховування обвинувачених від органу досудового розслідування або суду прокурором надано не було.

Обвинуваченим роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачені в судовому засіданні наполягали на закритті провадження з вищезазначених підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За наявності згоди обвинувачених на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, враховуючи, що норми ст.49 КК України носять імперативний характер, тобто є обов`язковими для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Крім того дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.364-1 КК України як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, яке завдало тяжких наслідків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми) КК України.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Дане кримінальне провадження в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з обвинувальним актом "потерпілим, яким кримінальним правопорушенням (злочином) завдано шкоди є ПАТ «Укрзалізниця». Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ані ПАТ «Укрзалізниця», ані його структурні підрозділи не подавали заяву про вчинення злочину, потерпілою стороною себе не визнають, зазначаючи, що ТОВ «Реммосттонель» якісно та в обумовлений строк виконала всі роботи по укладеним договорам, будь-якої майнової шкоди РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» не завдано.

Відмова потерпілого від обвинувачення під час кримінального провадження є можливістю згідно зі ст. 26 КПК України вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків, спричинених кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду.

Розгляд цивільного позову у рамках кримінального провадження, яке закрито на підставі ст.49 КК України, не передбачено нормами КПК України та суперечить ч.1 ст.129 КПК України, відповідно до якої цивільний позов вирішується при ухвалені обвинувального вироку, ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави, питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.07.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.364-1 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків, спричинених кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2016 року арешт на належне ОСОБА_5 майно: автомобіль Xinkai HXK6490E державний номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , сірого кольору, об`єм двигуна 2237 с/к, 2006 року виробництва; автомобіль ГАЗ 33023, двигун НОМЕР_6 , шасі НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , білого кольору, 2002 року виробництва, об`єм двигуна 2890 с/к; причеп автомобільний П-3.5, шасі НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 , синього кольору, 2004 року виробництва.

Речовий доказ: ключі від автомобіля Xinkai HXK6490E державний номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , сірого кольору, об`єм двигуна 2237 с/к, 2006 року виробництва; автомобіля ГАЗ 33023, двигун НОМЕР_6 , шасі НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , білого кольору, 2002 року виробництва, об`єм двигуна 2890 с/к, які зберігаються в камері зберігання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: ключі від автомобіля КІА Sportage, державний номер НОМЕР_12 , 2016 року виробництва, чорного кольору, об`єм двигуна 1685 с/к VIN НОМЕР_13 , двигун НОМЕР_14 , які зберігаються в камері зберігання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_8 .

Речові докази: грошові кошти на загальну суму 123000 гривень, вилучені 25.07.2016 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , передані на зберігання до УФЗБО у Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №000290, - повернути ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.02.2024 року о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1