overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості згідно ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,- запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з моменту поміщення його до місця попереднього ув`язнення за вказаною ухвалою суду і до 15.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 20 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:10год. 02.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4497/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.06.2024 року до суду надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.06.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4184/24
Провадження № 1-кс/761/3280/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00051 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00051 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00051 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/4893/24
Провадження № 1-кс/761/3740/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива відділу детективі Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива відділу детективі Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/824/4018/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 128 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано в якості відбутого за цим вироком покарання, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 19.09.2021 до 11.02.2022, одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26.06.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21.07.2023 (справа № 760/12530/24, провадження № 1-кс/760/5674/24), -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 277, 372, 295-1, 376 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21.07.2023 (справа № 760/12530/24, провадження № 1-кс/760/5674/24), - задовольнити частково.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21.07.2023 (справа № 760/12530/24, провадження № 1-кс/760/5674/24).

У задоволенні іншої частини заяви захисника підозрюваного про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 28.06.2024 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/986/24
Провадження №1-кс/157/272/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

25 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000434 від 17.06.2024 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення фактично проведеного 17 червня 2024 року обшуку на території садиби, в житловому будинку та в господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 50 хвилин 28 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1324/24
Провадження №1-кп/333/554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню №0001824 від 13.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, повторно не з`явився в судове засідання 11.06.2024 р. З матеріалів виконання ухвали суду про його примусовий привід вбачається, що обвинувачений змінив своє місце проживання та наразі ймовірно мешкає в м. Дніпро, достеменно його місце проживання невідоме. Дані обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, в межах цього кримінального провадження, та зобов`язання працівників поліції після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого здійснити його привід до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення кримінального провадження відносно останнього до його розшуку, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.335, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Дане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та його привід до суду, доручити Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який здійснював досудове розслідування цього кримінального провадження, для виконання, та процесуальному прокурора для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 216/4192/24
провадження 1-кс/216/1339/24
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0001272 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0001272 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна.

12 червня 2024 до канцелярії Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прокурором подана заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор фактично відкликав клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0001272 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1848/24
Провадження № 1-кп/401/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.06.2024 внесено до ЄРДР за № 0000115 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26.06.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Однак, як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, відомості, стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.06.2024 внесено до ЄРДР за № 0000115 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК Українио 15 годині 00 хвилин 15 липня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"27" червня 2024 р.