КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3022/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Київське лісове господарство» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке 11 грудня 2023 року було тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 138 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 114 стовбурів дерев, довжиною 4,45 м;

- 210 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 79 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 123 стовбури дерев, довжиною 4,1 м;

- 76 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 16 стовбурів дерев, довжиною 4,05 м, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном і його відчуження.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Київське лісове господарство» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Київське лісове господарство», у зв`язку з чим він не міг подати апеляційну скаргу у встановленні законом строки, оскільки був не обізнаний з прийнятим рішенням.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то автор апеляції зазначає, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є підприємством, якому надано в постійне користування державні землі лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства та яке веде лісогосподарську діяльність в усіх регіонах України, в тому числі і в Ірпінському лісництві в особі його Філії «Київське лісове господарство».

Крім того, представник вказує, що 06 вересня 2023 року Філія «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» отримало звернення від ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія-6 Сервіс» з проханням виконати видалення небезпечних аварійних/сухостійних дерев в межах Ірпінського лісництва (квартал 46 виділи 1-3), що межують з ЖК «Сіті Парк 2» по вул. Університетській в місті Ірпінь. При цьому автор апеляції зазначає, що до вказаного звернення були додані підписи 27 мешканців ЖК «Сіті парк».

Як відмічає апелянт, на підставі звернення громадян та організацій був виданий лісорубний квиток серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 2023 року, яким Філії дозволяється виконати рубки в кварталі 46 виділи 1-3 в рахунок заходів формування і оздоровлення лісів, на підставі якого була виконана рубка дерев та заготовлена продукція - деревина дров`яна промислового використання.

Далі в апеляційній скарзі представник зазначає, що заготовлені дрова були складені в штабелі, оформлені належним чином та промарковані (прочіповані) бирками Державного агентства лісових ресурсів України (ДАЛРУ) за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 40004637.

Таким чином, автор апеляції запевняє, що рубка зазначених дерев є законною і легітимною.

На думку апелянта, стороною обвинувачення не надано жодного факту обґрунтованості підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Київське лісове господарство» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004199від 08 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Органи досудового розслідування вказують, що 11 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і зафіксовано обставини незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, чим заподіяно істотну шкоду, а також виявлено і вилучено 716 стовбурів дерев.

11 грудня 2023 року постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 майно, яке 11 грудня 2023 року було тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 138 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 114 стовбурів дерев, довжиною 4,45 м;

- 210 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 79 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 123 стовбури дерев, довжиною 4,1 м;

- 76 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 16 стовбурів дерев, довжиною 4,05 м, визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

14 грудня 2023 року (клопотання датоване 12 грудня 2023 року) прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 11 грудня 2023 року було тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 138 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 114 стовбурів дерев, довжиною 4,45 м;

- 210 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 79 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 123 стовбури дерев, довжиною 4,1 м;

- 76 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 16 стовбурів дерев, довжиною 4,05 м, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном і його відчуження.

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2023 року вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

19 лютого 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2023 року та постановлено ухвалу, якою, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, призначено новий розгляд у суді першої інстанції клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке 11 грудня 2023 року було тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном і його відчуження, - у зв`язку із встановленням порушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

15 березня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали провадження за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0004199 від 08 грудня 2023 року.

20 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області вищезгадане клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на майно, яке 11 грудня 2023 року було тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 138 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 114 стовбурів дерев, довжиною 4,45 м;

- 210 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 79 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 123 стовбури дерев, довжиною 4,1 м;

- 76 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 16 стовбурів дерев, довжиною 4,05 м, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном і його відчуження.

Задовольняючи вищезгадане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0004199, про накладення арешту на майно, яке 11 грудня 2023 року було тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 138 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 114 стовбурів дерев, довжиною 4,45 м;

- 210 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 79 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 123 стовбури дерев, довжиною 4,1 м;

- 76 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 16 стовбурів дерев, довжиною 4,05 м, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном і його відчуження, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене вище майно, яке 11 грудня 2023 року було тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном і його відчуження, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 11 грудня 2023 року було тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 138 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 114 стовбурів дерев, довжиною 4,45 м;

- 210 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 79 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 123 стовбури дерев, довжиною 4,1 м;

- 76 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 16 стовбурів дерев, довжиною 4,05 м, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном і його відчуження.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене вище майно, яке 11 грудня 2023 року було тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 11 грудня 2023 року було тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 138 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 114 стовбурів дерев, довжиною 4,45 м;

- 210 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 79 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 123 стовбури дерев, довжиною 4,1 м;

- 76 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 16 стовбурів дерев, довжиною 4,05 м, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Київське лісове господарство» ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке 11 грудня 2023 року було тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 138 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 114 стовбурів дерев, довжиною 4,45 м;

- 210 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 79 стовбурів дерев, довжиною 4,1 м;

- 123 стовбури дерев, довжиною 4,1 м;

- 76 стовбурів дерев, довжиною 3,95 м;

- 16 стовбурів дерев, довжиною 4,05 м, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном і його відчуження, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Київське лісове господарство» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4