Справа № 202/853/24
Провадження № 1-кс/202/2709/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких справ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 09.08.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )).

Встановлено, що у період з 19.09.2016 по 07.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення у 2015-2016 роках вимог природоохоронного законодавства України, про що складено відповідний акт та припис.

Розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у 2015-2016 роках, у розмірі 882 655,66 грн., у тому числі за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 704 290,86 грн., складено ІНФОРМАЦІЯ_1 лише за результатами проведення позапланової перевірки зазначеного Товариства у період з 21.08.2018 по 29.08.2018.

Надіслана ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.04.2019 претензія про відшкодування встановлених збитків, залишена останнім без відповіді та виконання.

07.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитків у розмірі 882 655,66 грн., у тому числі за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 704 290,86 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.12.2020 вказаний позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитки, заподіяні державі за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 178 364,8 грн., відмовлено у задоволенні вимог про стягнення збитків, заподіяних у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 704 290,86 грн. у зв`язку із закінченням строку давності.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.04.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.06.2021 у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відмовлено.

Під час проведення досудового розслідуваннявстановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до акту приймання - передавання документів юридичної особи на постійне зберігання від 01.04.2021 до державного ІНФОРМАЦІЯ_7 передано на зберігання документи фонду № 6628 за 2007-2018 роки та 2019-2021 роки.

На виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24 січня 2024 року здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , під час якого встановлено, що документи з кадрових питань ІНФОРМАЦІЯ_1 за узгодженням з міським архівом зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З метою отримання документів з кадрових питань (наказів про призначення на посади головних спеціалістів - юрисконсультів, провідних спеціалістів - юрисконсультів, завідувачів юридичного сектору; головних спеціалістів - юрисконсультів, завідуючого сектору правового забезпечення та їх посадових інструкцій, наказів про призначення на посади державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх посадових інструкцій) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 28.02.2024 скеровано запит у порядку ст. 93 КПК України за № 2/788дт.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 01.03.2024 за № 3-1201-10 володільцем вищевказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_10 , а інспекція лише зберігає запитувані документи, надати які вона може на підставі ухвали слідчого судді.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, визначення осіб, уповноважених на збір матеріалу та підготовку вищевказаного позову, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: наказів про призначення на посади завідувача юридичного сектору, головного спеціаліста - юрисконсульта, провідного спеціаліста - юрисконсульта, начальника відділу правового забезпечення, заступника начальника відділу правового забезпечення, головного спеціаліста - юрисконсульта відділу правового забезпечення, наказів про призначення на посади державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх посадових інструкцій.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Відділом розслідування особливо тяжких справ ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 09.08.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

У той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Надати старшому прокурору у кримінальному провадженні № 0000433 від 09.08.2023 ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучення, а саме: наказів про призначення на посаду завідувача юридичного сектору, головного спеціаліста - юрисконсульта, провідного спеціаліста - юрисконсульта, начальника відділу правового забезпечення, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за 2015-2020 роки; посадових інструкцій завідувача юридичного сектору, головного спеціаліста - юрисконсульта, провідного спеціаліста - юрисконсульта, начальника відділу правового забезпечення, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за 2015-2020 роки; наказів про призначення на посади державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища та посадових інструкцій на ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1