Справа № 212/4529/23
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

23 травня 2024 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 та направлення її в місця позбавлення волі, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на неї судом. Ухвалою суду від 04.12.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 . Проте засуджена не з`явилась на реєстрацію до органу пробації 04.01.2024, 11.01.2024, 02.05.2024, 09.05.2024, підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки на реєстрацію до органу пробації не надала. Крім того, ОСОБА_5 двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП. Вказує, що засуджена ОСОБА_5 певних висновків для себе не зробила, не виконує обов`язки покладені на неї судом.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання просила його задовольнити. Зазначила, що після направлення до суду клопотання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації 06.06.2024, 13.06.2024, 04.07.2024 засуджена з`явилася на реєстрацію до органу пробації.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, ухвала суду про привід засудженої до зали суду не виконана у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважав його таким, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що на час розгляду справи іспитовий строк за вироком суду від 07.07.2023 закінчився.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно із ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Враховуючи викладене, оскільки вирок суду проголошений 07 липня 2023 року, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Матеріали особової справи №197/23 відносно ОСОБА_5 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1