Провадження №: 1-кс/752/4334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008099 від 26.08.2018 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008099 від 26.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.08.2018, приблизно о 17:00 год., перебуваючи на території Національного експоцентру України, що за адресою: АДРЕСА_3 , познайомився з раніше невідомими йому чоловіками серед яких був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 разом з чоловіками розпочали вживати алкогольні напої поблизу павільйону № 3 Нацонального експоцентру України. Під час вживання алкоголю, ОСОБА_4 спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_5 . Під час зазначеного конфлікту, ОСОБА_4 , умисно, протиправно, з метою порушення анатомічної цілісності життєво важливих органів ОСОБА_5 , дістав з карману штанів, в які був одягнений, предмет ззовні схожий на ніж, та наніс ним правою рукою один удар по вертикальній лінії механізмом зверху вниз від себе, в область живота останнього. Від отриманого удару, ОСОБА_5 здійснив декілька кроків назад. В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, покинув місце вчинення злочину.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , де останній дає чіткі та послідовні свідчення щодо обставин нанесення йому тілесних ушкоджень підозрюваним; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де потерпілий точно впізнає ОСОБА_4 , зображеного на фотознімку № 3, який 25.08.2018 року близько 17 год. 00 хв, за адресою: АДРЕСА_3 наніс йому тілесні ушкодження предметом схожим на ніж у нижню частину живота; протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших.

Свідчення викладені особами у вказаних протоколах допитів в своїй сукупності дають достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та підтверджують надані потерпілим свідчення; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_6 , точно впізнає ОСОБА_4 , зображеного на фотознімку № 4, який 25.08.2018 року за адресою : АДРЕСА_3 територія ВДНХ наніс удар ножем в область живота ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_7 , точно впізнає ОСОБА_4 , зображеного на фотознімку № 2, який 25.08.2018 року близько 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 територія ВДНХ розпивав разом з ними спиртні напої; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_8 , точно впізнає ОСОБА_4 , зображеного на фотознімку № 3, який 25.08.2018 року близько 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 територія ВДНХ розпивав разом з ними спиртні напої; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_9 , точно впізнає ОСОБА_4 , зображеного на фотознімку № 1, який 25.08.2018 року близько 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 територія ВДНХ розпивав разом з ними спиртні напої.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий.

Злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

29.08.2018 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.08.2018 року досудове розслідування у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_4 було зупинено та підозрюваного було оголошено у розшук.

Проведеними розшуковими заходами та діями до теперішнього часу місце перебування розшукуваного не відоме, за місцем проживання ОСОБА_4 не з`являється.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи впливати на свідків та потерпілого по кримінальному правопорушенню, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а відтак наявні підстави, з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Матеріалами клопотання та наданими прокурором поясненнями підтверджено, що постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 від 30.08.2018 року ОСОБА_4 оголошений у розшук та на час судового розгляду переховується від органів досудового розслідування.

Вбачається, що з метою встановленнямісця перебування підозрюваного, на момент подання клопотання про затримання з метою приводу виконано всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Зазначені обставини, підтверджені матеріалами справи, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 - АДРЕСА_4 , тел.: (044) 290 -09- 01.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1