Справа № 715/707/24
Провадження № 1-кп/715/96/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чепелівка Красилівького району Хмельницької області, зареєстрованої жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки по національності, заміжньої, працюючої фахівцем з телекомунікацій АТ «ПриватБанк», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Чернівці, у відділенні № 15 ТОВ «Нова Пошта», яке розташовано за адресою - вул. Скальда Сергія, буд. 9А, м. Чернівці, о 17 год. 28 хв. 08.03.2023 року, через поштового відправника ТОВ «Нова Пошта», отримала у своє розпорядження вимірювач потужності дози типу ИМД-1Р (серійний №П161078), радіостанцію, що носиться типу Р-163-0,5Р АРБАЛЕТ та радіостанцію, що носиться типу Р-147 «Акація» (серійний №752362).

Володіючи інформацією про те, що вищевказані предмети можуть відноситись до товарів військового призначення, які підлягають обов`язковому державному експортному контролю, та, не маючи відповідного дозволу Державної служби експортного контролю для їх законного переміщення через митний кордон України, ОСОБА_5 вирішила незаконно перемістити зазначені предмети з України до Республіки Болгарія.

Діючи на виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_5 , з метою недопущення виявлення вищевказаних предметів під час митного контролю, помістила їх до картонної коробки, з написом «Нова Пошта» заховавши під пакети з печивом, для унеможливлення візуальної ідентифікації вказаних предметів, заховавши дану коробку до валізи сірого кольору з якою намагалась перетнути державний кордон.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 10 березня 2023 домовилась зі своєю знайомою ОСОБА_6 про перетин державного кордону на її автомобілі марки «Mersedes-Benz» модель «Sprinter 316 CDI» д.р.н. НОМЕР_1 . Так, того ж дня зустрівшись на вул. Івасюка м. Чернівці, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирушили до митного поста «Вадул-Сірет» міжнародного пункту пропуску «Порубне-Сірет»» Чернівецької митниці ДФС. При цьому, ОСОБА_5 , слідуючи на вказаному транспортному засобі не ставила до відома водія ОСОБА_6 , про наявність серед особистих речей товарів військового призначення та подвійного використання.

Надалі, діючи всупереч встановленому порядку міжнародних передач товарів (послуг) військового призначення, а саме в порушення п. 3 «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року № 1807, в частині необхідності отримання дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародної передачі товарів (послуг), що підлягають державному експортному контролю, ОСОБА_5 , слідуючи як пасажир на автомобілі марки «Mersedes-Benz» модель «Sprinter 316 CDI» д.р.н. НОМЕР_1 приблизно о 19 годині 55 хвилин 10 березня 2023 року, прибула до митного поста «Вадул-Сірет» міжнародного пункту пропуску «Порубне-Сірет»» Чернівецької митниці ДФС, в напрямку виїзду з України до Румунії по смузі руху «зелений коридор», заявивши таким чином про відсутність у неї предметів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або предметів, переміщення яких через митний кордон України потребує спеціального дозволу.

У ході здійснення митних формальностей у автомобілі марки «Mersedes-Benz» модель «Sprinter 316 CDI» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в якому як пасажир слідувала ОСОБА_5 , було виявлено приховані від митного контролю вимірювач потужності дози типу ИМД-1Р (серійний №П161078), радіостанцію, що носиться типу Р-163-0,5Р АРБАЛЕТ та радіостанцію, що носиться типу Р-147 «Акація» (серійний №752362), які ОСОБА_5 попередньо приховала в багажному відділенні зазначеного автомобіля, а саме помістила до картонної коробки, з написом «Нова Пошта» заховавши під пакети з печивом, для унеможливлення візуальної ідентифікації вказаних предметів, заховавши дану коробку в валізу сірого кольору серед інших речей.

Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку із викриттям працівниками НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України та Чернівецької митниці.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №11324/23-54 від 18.04.2023 - вимірювач потужності дози типу ИМД-1Р (серійний №П161078) має ознаки товарів подвійного використання; радіостанція, що носиться типу Р-163-0,5Р АРБАЛЕТ та радіостанція, що носиться типу Р-147 «Акація» (серійний №752362) мають ознаки виключно товарів військового призначення.

Згідно листа Державної служби експертного контролю України № 3229/33-с-23 від 13.06.2024, за результатами попередніх експертиз, проведених на підставі документів, наданих суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів, «вимірювач потужності дози типу ИМД-1Р» ідентифіковано як товар військового призначення, що відповідають опису товару за позиціями ML10.а «Списку товарів військового призначення, міжнародної передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку, міжнародна передача товарів військового призначення, може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Державної служби експертного контролю України.

Разом з цим відповідно до листа Державної служби експертного контролю України № 6035/34-23 від 17.10.2023 громадянка ОСОБА_5 Держекспортконтролем не реєструвалась як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, в т.ч. як фізична особа-підприємець, а також їй не видавались дозвільні документи на здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 333 КК України а саме у закінченому замаху на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

До судового розгляду між ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 18 березня 2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченою досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, ст. 475 КПК України.

При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 333 КК України, а саме у закінченому замаху на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 333 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на залучення судового експерта для проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 5257,56 грн, а саме витрати на проведення судової товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння, згідно акту здачі-приймання висновку експерти №11324/23-54.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2024 року, укладену між ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 333 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 5257 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень, 56 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.03.2023 року у справі №727/2526/23 провадження №1-кс/727/903/23 автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316 CDI», з державним реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », що на праві власності належить ОСОБА_7 , та яким фактично керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також скасувати арешт на майно яке 10 березня 2023 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події на території МАПП «Порубне - Сірет» митного посту «Вадул Сірет» Чернівецької митниці, а саме на:

- Радіостанцію «Арбалет-05Р»;

- Радіостанцію «Р-147» (серійний №752362);

- Дозиметр «ИМД-1Р» (серійний №П161078);

- Валізу сірого кольору.

Речові докази: радіостанцію «Арбалет-05Р»; радіостанцію «Р-147» (серійний №752362); дозиметр «ИМД-1Р» (серійний №П161078) - передати на потреби ЗСУ.

Речові докази: валізу сірого кольору, автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316 CDI», з державним реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », технічний паспорт серії НОМЕР_3 , 2 контрольні талони на транспортний засіб з державним реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » на двох аркушах - залишити власникам.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: