Провадження №1-кп/523/1295/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09.07.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000410 від 07 червня 2024 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Устинівці, Кіровоградської обл., без громадянства, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого:

- вироком Знаменського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2007 року, за ч.2 ст.289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75,104 цього ж Кодексу звільнено від відбування цього покарання, з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2009 року, за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст.70 цього ж Кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75,104 цього ж Кодексу звільнено від відбування цього покарання, з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2010 року, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 09 місяців та 15 днів, звільненого 10 липня 2014 року від подальшого відбування покарання внаслідок акту амністії;

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2018 року, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 цього ж Кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією належного йому на праві власності майна,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи судимим за ст.ст.185, 187 КК України, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння о 22 годині 45 хвилин 05 червня 2024 року біля буд. АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, виявив залишений із незачиненою дверцятою припаркований автомобіль марки «Nissan Leaf», н/з НОМЕР_1 , з салону, а також із незачиненого багажного відділення якого викрав належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : чоловічу сумку із шкіряної матерії чорного кольору «Polo Pand», вартістю 1370 грн.; з поміщеними до неї грошовими коштами в сумі 200 доларів США та 120 грн; скриню чорного кольору, з поміщеними до неї: автомобільною ганчіркою, вартістю 100 грн; хрестовою викруткою, вартістю 140 грн, свердлом «Apro», вартістю 60 грн; викруткою з детектором напруги, вартістю 50 грн; плоскогубцями продовженими, вартістю 200 грн; ножицями по металу, вартістю 220 грн; плоскогубцями, вартістю 175 грн; будівельною рулеткою, довжиною 5 м, вартістю 210 грн; канцелярським ножом, вартістю 95 грн та іншими інструментами (без матеріальної цінності для потерпілого), якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду в загальному розмірі 10798 грн.

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що у вечірній час 05 червня цього року він попередньо вжив близько 2 літрів алкогольного пива та, потребуючи необхідність справити природні потреби, опинився біля одного із будинків по АДРЕСА_3 , де виявив незачинену дверцяту у припаркованому автомобілі марки «Nissan Leaf». Бажаючи залишити у себе чуже майно він із салону та незачиненого багажного відділення цього автомобіля викрав дві сумки з грошовими коштами та робітничим інструментом, перелік якого повністю відповідає пред`явленому йому обвинуваченню. Про вчинене жалкує, щиро кається, переважну більшість грошових коштів та майна повернув потерпілому.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим потерпілим та обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вміненому йому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, будучи судимим за ст.ст.185, 187 КК України, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння о 22 годині 45 хвилин 05 червня 2024 року біля буд. АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, виявив залишений із незачиненою дверцятою припаркований автомобіль марки «Nissan Leaf», н/з НОМЕР_1 , з салону, а також із незачиненого багажного відділення якого викрав належні ОСОБА_4 : чоловічу сумку із шкіряної матерії чорного кольору «Polo Pand», вартістю 1370 грн.; з поміщеними до неї грошовими коштами в сумі 200 доларів США та 120 грн; скриню чорного кольору, з поміщеними до неї: автомобільною ганчіркою, вартістю 100 грн; хрестовою викруткою, вартістю 140 грн, свердлом «Apro», вартістю 60 грн; викруткою з детектором напруги, вартістю 50 грн; плоскогубцями продовженими, вартістю 200 грн; ножицями по металу, вартістю 220 грн; плоскогубцями, вартістю 175 грн; будівельною рулеткою, довжиною 5 м, вартістю 210 грн; канцелярським ножом, вартістю 95 грн та іншими інструментами (без матеріальної цінності для потерпілого), якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду в загальному розмірі 10798 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину в якості обставин, які пом`якшують покарання, а вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння в якості обставини, яка обтяжує покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про судиму особу, яка офіційно не належить до громадянства жодної держави, не має власної сім`ї, посередньо характеризується за місцем фактичного проживання, не перебуває на спеціалізованих обліках в медичних установах, показує про неофіційне працевлаштована в якості майстра з ремонту житла та на будівництві, частково відшкодувала спричинену шкоду та заявляє про подальші наміри її повного відшкодування.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, відсутності до обвинуваченого будь-яких позовних вимог від представника потерпілого, а також узгодженої позиції прокурора та присутнього в судовому засіданні потерпілого, який не має жодних позовних вимог до обвинуваченого та не наполягає на його суворому покаранню, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку максимальної тривалості, у зв`язку із чим, до останнього можливо застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів:

- чоловічу сумку чорного кольору зі шкіряної матерії, з маркуванням «Polo Pand»; купюру номіналом 100 доларів СІНА серії PF 05139195; скриню чорного кольору, з побутовими та будівельними інструменти: із запірно - пломбувальним пристроєм, з ручками жовтого кольору; херстовидну викрутку, з ручкою червоного кольору; ножиці по металу, з ручками жовто-чорного кольору; будівельну рулетку, довжиною 5 м; канцелярський ніж з ручкою червоно - чорного кольору; плоскогубці з ручками синього кольору; плоскогубці з ручками блакитного кольору; пластмасовий тубус з ганчіркою для автомобіля; полімерні інструменти для демонтажу обшивки автомобіля червоного кольору, в кількості 4 шт.; будівельний скотч; бокорізи з ручками, обклеєні скотчом білого кольору; металеві будівельні кліщі; викрутка з ручкою жовто-чорного кольору; викрутку з річкою червоного кольору; свердло під мебельний конформат; точильне каміння; чохол синього кольору; 2 канцелярських ножа з ручками жовтого кольору; 3 викрутки з детектором напруги; викрутку з ручкою чорного кольору; магніт; щітку по металу; бокорізи з ручками зеленого кольору; 8-ми гранний ключ; полотно для різьби по металу; сантехнічний уплотнювач вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 ;

- диск із відеозаписом зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1