Справа № 404/2697/24
Номер провадження 1-кс/404/1288/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003038 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на майно, а саме набанківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку вилучено 10.04.2024 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить останньому, шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речового доказу, який міг зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець міста Кропивницького ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності метамфетамін, обіг якої обмежено, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини за грошові кошти особам, які його вживають на території м. Кропивницького.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи знайомства для незаконного придбання психотропної речовини, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яку зберігав при собі, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту.

В подальшому, 28.02.2024 в період часу з 16:25 години до 18:35 години особа з легендованими установчими даними ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, знаходячись в приміщенні АЗС «WOG» по вул. Холодноярська, 171 в м. Кропивницький, на виконання досягнення попередньої домовленості, здійснює переказ грошових коштів в сумі 600 гривень на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , з метою придбання у ОСОБА_5 психотропної речовини метамфетамін. В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, приїхав на власному автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 до магазину «Ельбрук» за адресою: м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 165, біля якого в салоні зазначеного автомобіля збув ОСОБА_6 один полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим вчинив незаконний збут психотропної речовини.

В подальшому працівниками УСР в Кіровоградській області ДСР НП України у ОСОБА_6 , вилучено один полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-24/3576-НЗПРАП від 18.03.2024, містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,014 грама, яку ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 600 гривень.

10.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено належну ОСОБА_5 банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку упаковано до сейф-пакету № ICR0169841.

Вищевказана банківська картка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0003038 від 01.11.2023, оскільки вказаний предмет використовувався, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та міг зберігати на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки його використання, а також розпорядження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав. Від представника власника майна адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешту майна без участі підозрюваного та його захисника.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003038 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.к. 3-4).

10.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2024 року, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено належну ОСОБА_5 банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку упаковано до сейф-пакету № ICR0169841 (а.к. 16-17, 18-20).

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 від 10.04.2024 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0003038 від 01.11.2023 року речовими доказами (а.к. 21-22).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0003038 від 01.11.2023року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1