Справа № 529/330/24
Провадження № 1-кп/529/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні про закриття кримінального провадження просив розгляд справи провести за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000138, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 березня 2021 року до поліції надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що з банківської картки (АТ КБ "ПриватБанк") її сина ОСОБА_4 , який перебуває у Чехії, невстановлена особа шахрайським способом зняла грошові кошти у розмірі близько 20 400,00 грн, завдавши таким чином останньому матеріальних збитків.

23 березня 2021 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення не повідомлено.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після надіслання 09 червня 2021 року запиту до Київської Державної митної служби щодо надання інформації про виїзд/в`їзд на територію України ОСОБА_4 , органом досудового розслідування протягом тривалого часу (майже трьох років) не було проведено жодних слідчих чи процесуальних дій, спрямованих на розслідування кримінального правопорушення і виявлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неналежність та неефективність досудового розслідування та відсутність контролю за його проведенням.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, з який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 345/1829/21.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, згідно з положеннями ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком. Найбільш суворе покарання за це кримінальне правопорушення є обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.

Оскільки з моменту вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, та не встановлено особу, яка його вчинила, враховуючи, що за наявності таких умов та відповідного клопотання прокурора, закриття кримінального провадження у даному випадку є обов`язком суду, суд вважає за необхідне закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1