Справа № 527/224/24
провадження № 1-кс/527/249/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 за № 0000081 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2024 року старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець призваний на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_5 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 №308 від 31.10.2023 на посаду гранатометника 3 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону, військової частини НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Однак, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на протиправний шлях та вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.01.2024 близько 23.00 години ОСОБА_5 , в період дії правового режиму воєнного стану на території України, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , проник на територію домоволодіння, де помітив прибудову приміщення котельні, двері до якої були зачинені, але не замкнені, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення котельні за вище вказаною адресою, звідки викрав дитячі санки Металеві, фіолетового кольору з дерев`яним сидінням вартістю 300 грн та спортивний велосипед «California» фіолетового кольору, вартістю 3500 грн.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме переніс його до території свого домогосподарства, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3800 гривень 00 коп, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 20.01.2024 близько 23 год 30 хв (більш точного часу встановити не виявилося за можливе) повернувся до будинку АДРЕСА_3 та знову проник на територію вказаного домогосподарства, де був помічений потерпілим ОСОБА_6 .

З метою уникнення затримання та втечі з місця вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_5 виник прямий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діянні, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 близько 23 год 30 хв (більш точного часу встановити не виявилося за можливе), наніс ОСОБА_6 один удар обухом сокири, яку знайшов на території даного подвір`я, в область лівої скроневої ділянки голови.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 отримав садна лівої скроневої ділянки голови та садна шиї зліва, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, своїми умисними діями, які у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.01.2024, згідно якого було оглянуто домогосподарство та будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено рукавиці типу «перчатки» чорного кольору, шапку чоловічу сірого кольору, запальничку біло-червоного кольору, капюшон від куртки, сокиру-колун, спортивний велосипед «California» фіолетового кольору; протоколом обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , від 21.01.2024, згідно якого було виявлено та вилучено у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 металеві дитячі санки, фіолетового кольору з дерев`яним сидінням, куртку чоловічу темно-синього кольору, пару гумових чобіт чорного кольору з написом «RL», 42 розміру, джинсові штани чоловічі синього кольору; показами потерпілого ОСОБА_6 від 21.01.2024 та 23.01.2024, який показав, що 20.01.2024 із його домогосподарства було вчинено крадіжку зимових санок та велосипеда « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому спричинено тілесні ушкодження; показами свідків ОСОБА_7 від 21.01.2024, ОСОБА_8 , від 21.01.2024, ОСОБА_9 від 21.01.2024, які підтверджують причетність до вчинення крадіжки ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи потерпілому ОСОБА_6 від 23.01.2024, відповідно до якого він впізнав особу №3 під якою був зазначений підозрюваний ОСОБА_5 ; показами потерпілого ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту від 20.02.2024; висновками судово-товарознавчої та судово-медичних експертиз; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

21.01.2024 о 03:08 год. в АДРЕСА_4 ,

за місцем проживання затримано в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , так як в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про що останньому 21.01.2024 було повідомлено про підозру.

23.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

30.01.2024 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено на підставі ухвали Глобинського районного суду Полтавської області із ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», в зв`язку із внесенням застави в розмірі 60560 грн., після чого останній мав намір проживати за вказаною адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування на неодноразові виклики підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся та зник із свого місця проживання, в зв`язку із чим 11.03.2024 був оголошений в розшук.

22.03.2024 до Глобинського районного суду Полтавської області направлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу - застави на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість покарання, те що підозрюваний постійного місця роботи та проживання не має, суспільно-корисною працею не займається, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував та просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Органи досудового розслідування мають докази, які свідчать про обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 185 КК України.

21.01.2024 о 03:08 год. в АДРЕСА_4 ,

за місцем проживання затримано в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , так як в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про що останньому 21.01.2024 було повідомлено про підозру.

23.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

30.01.2024 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено на підставі ухвали Глобинського районного суду Полтавської області із ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», в зв`язку із внесенням застави в розмірі 60560 грн, після чого останній мав намір проживати за вказаною адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування на неодноразові виклики підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся та зник із свого місця проживання, в зв`язку із чим 11.03.2024 року був оголошений в розшук.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 11 березня 2024 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування, в зв`язку з його розшуком.

Таким чином, з урахуванням викладеного, є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування та може вчиняти дії, передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 26.09.2024 року.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України юридична адреса: АДРЕСА_5 , телефон: (05365) 24-5-67 та прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_4 для здійснення контролю.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, судом про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1