Справа № 944/1024/24
Провадження №1-кс/944/273/24
УХВАЛА

10.05.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.02.2024 внесені до ЄРДР №0000134, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.03.2024 було накладено арешт на належний їй на праві власності ключ запалення до автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з брелком та автомобіль марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Вважає, що арешт на ключ запалення та автомобіль накладений безпідставно. Стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на вказане майно, що перебуває у власності заявника. Підозра заявнику або будь-яким іншим, третім особам не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Також стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст.86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок заявника та інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності заявника за незаконні дії третіх осіб.

Вважає, що наслідком подальшого перебування автомобіля під арештом буде фактично неможливість використання такого за цільовим призначенням у зв`язку із знищенням.

Просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на ключ запалення до автомобіля марки «Ауді» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з брелком та автомобіля марки «Ауді» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про слухання справи без її участі, подане клопотання підтримує.

Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області явку представника на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено. Водночас скеровано на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000134.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 23.02.2024 до ЄРДР №0000134, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.03.2024 накладено арешт на ключ запалення до автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з брелком; автомобіль марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область Яворівський район м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6.

Згідно з статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7,16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як передбачено статтею 17 Конвенції прав людини і основаних свобод, кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно з абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Зважаючи на доводи заявника, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, в тому числі з огляду на тривалість розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час накладення арешту перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також, слід зазначити, що в межах даного кримінального провадження не призначалось будь-якої експертизи із арештованим майном.

Уповноважена особа Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області не прибувши до суду та не спростувавши наведені заявником обставини, позбавила слідчого суддю можливості взяти до уваги інші обставини, ніж ті, що наведені на обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт у частині заборони користуватись майном, залишивши заборону в частині заборони відчуження та розпорядження на час проведення досудового розслідування та судового слідства, оскільки потреба в збереженні речових доказів не відпала, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Передати вилучені ключ запалення до автомобіля марки «Аибі» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з брелком та автомобіль марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з правом користування, без права проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження майна до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.03.2024 на ключ запалення до автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з брелком; автомобіль марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , в частині заборони користування.

Заборонити ОСОБА_3 , до закінчення розслідування кримінального провадження, судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні проводити будь-які реєстраційні, розпорядчі дії та відчуження ключа запалення до автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з брелком та автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визначити на час проведення досудового розслідування та можливого судового розгляду місцем зберігання ключа запалення до автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з брелком та автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , адресу проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , якій буде передано на відповідальне зберігання вищевказане майно, за першою вимогою слідчого, прокурора негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1