ВИРОК

іменем України

05.04.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі (далі по тексту скорочено Суд):

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001607, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.12.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудківка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 05.03.2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд уважає доведеним, що

1.18.11.2023 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 прибув до магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 52.

Перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за вказаною адресою, серед представленого асортименту ОСОБА_4 побачив товар, який визначив для себе предметом злочинного посягання, та, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме товару, який знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 18.11.2023 року приблизно о 17 годині 21 хвилині, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 52, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів таємно викрав чуже майно (крадіжка), вартістю:

- пиво об`ємом 0,5 л Germanarich Blance ж/б в кількості 1 шт., - 27 гривень 70 копійок;

- напій об`ємом 0,5 л Revo Alco Energy алкогольний газовий 8,5% об ж/б в кількості 1 шт., - 46 гривень 53 копійок;

- чіпси вагою 110 г Своя лінія картопляні зі смаком паприки м/уп в кількості 1 шт., - 24 гривні 90 копійок;

- чіпси вагою 120 г Lay`s картопляні зі смаком крабу м/уп в кількості 1 шт., - 56 гривень 30 копійок;

- воду об`ємом 1,5 л Своя лінія Поляна Квасова мінеральна лікувально-столова в кількості 1 шт., - 23 гривень 50 копійок;

- напій об`ємом 0,5 л BRONX Темна Вишня слабоалкогольний енергетичний в кількості 1 шт., - 42 гривні 23 копійки;

- лікер Jagermeister об`ємом 0,5 л 35% об ск/бут в кількості 1 шт., - 435 гривень 33 копійок;

- шоколад вагою 280 г Рошен Lacmi молочний з мигдалем, кокосовий крем, в кількості 1 шт., - 121 гривень 97 копійок;

- шоколад вагою 295 г Lacmi молочний з арахісом та карамельно-арахісова в кількості 1 шт., - 122 гривні 67 копійок;

- виріб м`ясо місткий вагою 420 г Ковбасний ряд/ Розумний вибір Гурман в кількості 1 шт., - 77 гривень 90 копійок;

- напій об`ємом 0,5 л Revo Cherry Alco Energy алкогольний газований 8,5 % об в кількості 1 шт., - 46 гривень 83 копійки;

- арахіс вагою 70 г Своя Лінія смажений солоний в хрусткій оболонці в кількості 1 шт., - 17 гривень 90 копійок;

- вироби фаршеві Ковбасний ряд/ Розумний вибір Домашні з сиром вагою 0,771 г, в кількості 1 шт., - 126 гривень 36 копійок;

- кошик для покупців, який для ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної цінності не має, після чого оминув лінію касової зони магазину, утримуючи викрадене майно не розрахувався за товар та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 1170 гривні 12 копійок, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 29.11.2023 року приблизно о 17 годині 07 хвилин прибув до магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 52.

Перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за вказаною адресою, серед представленого асортименту ОСОБА_4 побачив товар, який визначив для себе предметом злочинного посягання, та, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме товару, який знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 29.11.2023 року приблизно о 17 годині 08 хвилині, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 52, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вартістю:

- шоколад вагою 290 г Lacmi молочний з шоколадно-горіховою начинкою, в кількості 1 шт., - 116 гривень 97 копійок;

- шоколад вагою 90 г Millennium Пористий чорний м/уп, в кількості 1 шт., - 38 гривень 60 копійок;

- шоколад вагою 150 г Корона Максфан молочний з полуницею, малиною, в кількості 2 шт., 74 гривень 26 копійок за кожну плитку;

- торт вагою 0,6 кг Своя лінія Прага з вишнею п/уп, в кількості 1 шт., - 183 гривні 40 копійок;

- банани 1 ґатунку, вагою 1,6 кг, - 95 гривень 89 копійок,

- кошик для покупців, який для ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної цінності не має, після чого оминув лінію касової зони магазину, утримуючи викрадене майно не розрахувався за товар та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 583 гривні 38 копійок, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, двічі у листопаді 2023 року, з приміщення магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 52, скоїв крадіжку продуктів харчування, напоїв, кондитерських виробів. Викрадене майно викрав разом з кошиком для покупців.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, звернувшись з письмовою заявою з проханням проводити як підготовче судове засідання так і судовий розгляд кримінального провадження без його участі та призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 337, п.1,2,3,4 ч.1 ст. 368 КПК України, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 винний у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.12.2023 року, вбачається, що ОСОБА_6 просить поліцію вжити заходи до невідомої особи, яка 18.11.2023 року близько 17-20, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товару з магазину Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 52.

З протоколу огляду від 03.12.2023 року приміщення магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 52, фототаблиці до протоколу огляду, вбачається, що у приміщенні на торгівельних стелажів наявні різноманітні товари, зокрема продукти харчування, напої, товари побутового значення, кондитерські вироби, фрукти та овочі.

З інвентаризаційної відомості від 20.11.2023 року магазину Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 52, вбачається нестача товару.

З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису від 05.12.2023 року слідує про отримання копії інформації з функцією відеозапису від 18.11.2023 року з камери відеоспостереження в приміщенні магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 52, зафіксовану на одному оптичному компакт-диску, визнаного у кримінальному провадженні речовим доказом.

На DVD-R диску, який визнано речовим доказом, наявна відеозапис від 18.11.2023 року з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 52, на якій зафіксовано скоєння ОСОБА_4 крадіжки майна за вказаними в обвинувальному акті обставинами.

З висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/4527-ТВ від 12.12.2023 року вбачається, що ринкова вартість викраденого майна станом на 18.11.2023 рік:

- пива об`ємом 0,5 л Germanarich Blance ж/б в кількості 1 шт., - 27 гривень 70 копійок;

- напою об`ємом 0,5 л Revo Alco Energy алкогольного газованого 8,5% об ж/б в кількості 1 шт., - 46 гривень 53 копійок;

- чіпсів вагою 110 г Своя лінія картопляних зі смаком паприки м/уп в кількості 1 шт., - 24 гривні 90 копійок;

- чіпсів вагою 120 г Lay`s картопляних зі смаком крабу м/уп в кількості 1 шт., - 56 гривень 30 копійок;

- води об`ємом 1,5 л Своя лінія Поляна Квасова мінеральної лікувально-столової в кількості 1 шт., - 23 гривень 50 копійок;

- напою об`ємом 0,5 л BRONX Темна Вишня слабоалкогольного енергетичного в кількості 1 шт., - 42 гривні 23 копійки;

- лікеру Jagermeister об`ємом 0,5 л 35% об ск/бут в кількості 1 шт., - 435 гривень 33 копійок;

- шоколаду вагою 280 г Рошен Lacmi молочного з мигдалем, кокосовий крем, в кількості 1 шт., - 121 гривень 97 копійок;

- шоколаду вагою 295 г Lacmi молочного з арахісом та карамельно-арахісового в кількості 1 шт., - 122 гривні 67 копійок;

- виробу м`яса місткого вагою 420 г Ковбасний ряд/ Розумний вибір Гурман в кількості 1 шт., - 77 гривень 90 копійок;

- напою об`ємом 0,5 л Revo Cherry Alco Energy алкогольного газованого 8,5 % об в кількості 1 шт., - 46 гривень 83 копійки;

- арахісу вагою 70 г Своя Лінія смаженого солоного в хрусткій оболонці в кількості 1 шт., - 17 гривень 90 копійок;

- виробу фаршевого Ковбасний ряд/ Розумний вибір Домашні з сиром вагою 0,771 г, в кількості 1 шт., - 126 гривень 36 копійок.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2023 року вбачається, що свідок ОСОБА_6 , серед пред`явлених осіб, впізнав ОСОБА_4 який вчинив крадіжку 18.11.2023 року у приміщенні магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 52

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.12.2023 року, вбачається, що ОСОБА_6 просить поліцію вжити заходи до невідомої особи, яка 29.11.2023 року близько 17-20, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товару з магазину Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 52.

З протоколу огляду від 03.12.2023 року приміщення магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 52, фототаблиці до протоколу огляду, вбачається, що у приміщенні на торгівельних стелажів наявні різноманітні товари, зокрема продукти харчування, напої, товари побутового значення, кондитерські вироби, фрукти та овочі.

З інвентаризаційної відомості від 30.11.2023 року магазину Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 52, вбачається нестача товару.

З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису від 05.12.2023 року слідує, про отримання копії інформації з функцією відеозапису від 29.11.2023 року з камери відеоспостереження в приміщенні магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 52, зафіксовану на одному оптичному компакт-диску, визнаного у кримінальному провадженні речовим доказом.

На DVD-R диску, який визнано речовим доказом, наявна відеозапис від 29.11.2023 рокуз камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 52, на якій зафіксовано скоєння ОСОБА_4 крадіжки майна за вказаними в обвинувальному акті обставинами.

З висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/4528-ТВ від 11.12.2023 року вбачається, що ринкова вартість викраденого майна станом на 29.11.2023 рік:

- шоколаду вагою 290 г Lacmi молочного з шоколадно-горіховою начинкою, в кількості 1 шт., - 116 гривень 97 копійок;

- шоколаду вагою 90 г Millennium Пористий чорного м/уп, в кількості 1 шт., - 38 гривень 60 копійок;

- шоколаду вагою 150 г Корона Максфан молочного з полуницею, малиною, в кількості 2 шт., 74 гривень 26 копійок за кожну плитку;

- торту вагою 0,6 кг Своя лінія Прага з вишнею п/уп, в кількості 1 шт., - 183 гривні 40 копійок;

- бананів 1 ґатунку, вагою 1,6 кг, - 95 гривень 89 копійок.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2023 року вбачається, що свідок ОСОБА_6 , серед пред`явлених осіб, впізнав ОСОБА_4 який вчинив крадіжку 29.11.2023 року у приміщенні магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 52

За даним кримінальним провадженням всі докази подані суду стороною обвинувачення взагалі, переконливо свідчать про наявність у діянні обвинуваченої об`єктивної сторони інкримінованого злочину.

Отже, для суду є очевидним, поза розумним сумнівом, що у цьому кримінальному проваджені сукупність прямих та непрямих доказів переконливо свідчить про те, що обвинувачена діяла з прямим умислом (умисно).

Будь-яких інших доказів сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, протягом судового розгляду, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Згідно ст. ст. 2, 11 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно, при кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує позицію Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду викладену у постанові від 05.04.2018 року (справа № 658/1658/16-к) в якій зазначено, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними, криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин:

1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності;

2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне.

Обов`язковими (універсальними) елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є: 1) об`єкт кримінального правопорушення; 2) об`єктивна сторона кримінального правопорушення; 3) суб`єктивна сторона кримінального правопорушення; 4) суб`єкт кримінального правопорушення.

Об`єкт кримінального правопорушення - це те, на що завжди посягає кримінальне правопорушення і чому воно завжди заподіює певної шкоди. Це ті суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом.

Об`єктивна сторона - зовнішня сторона діяння, яка виражається у вчиненні передбаченого законом діяння (дії чи бездіяльності), що заподіює чи створює загрозу заподіяння шкоди об`єкту кримінального правопорушення.

Суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до КК може наставати кримінальна відповідальність (ч. 1 ст. 18 КК, див. постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року в справі №761/37225/20).

Відомості вказані у цьому вироку в частині складу кримінального правопорушення є установленими та доведеними у порядку визначеному КПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, стосовно обвинуваченого, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Суд виходить з того, що покарання - це захід державного примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому кримінальним законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Конституційний Суд України в Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив таке: […] призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину […] (абзаци сьомий, восьмий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини) .

В рішенні від 15 червня 2022 № 4-р(II)/2022 року Конституційний Суд України зазначає, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності […]має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, […].

Отже, принцип домірності зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022).

Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому Суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (див. постанову Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа "Довженко проти України") зазначає лише про необхідність оцінювання представниками судових органів визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням рішення в процесуальному документі суду.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання для досягнення його цілей, визначених у статті 50 КК.

Правова позиція щодо дотримання справедливості висловлена в рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 9 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Тобто, для вибору покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання суд враховує, що за даним кримінальним провадженням відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що обставинами, які пом`якшують покарання, можливо визнати те, що ОСОБА_4 до скоєння злочину за даним кримінальним провадженням раніше не засуджувався; свою провину визнав повністю; не перешкоджав слідству, активно сприяв розкриттю злочину - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення; повне відшкодування шкоди потерпілому; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2024 року ОСОБА_4 судимий за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, має місце реєстрації, місце проживання, де характеризується задовільно.

Крім того, як окремою причиною скоєння злочину, суд вважає, що на час скоєння злочину ОСОБА_4 ніде постійно або тимчасово не працював ні яким чином, ні офіційно, ні приватним чином, постійного або разового законного джерела доходу для свого матеріального забезпечення не мав.

Вказане свідчить, зокрема, на єдиний для ОСОБА_4 мотив скоєння злочину - корисливий.

Тільки як констатація факту, суд зауважує, що обставиною, яка виключно характеризує особу обвинуваченого та не є обставиною, яка обтяжує покарання у розумінні ст. 67 КК України, є те, що ОСОБА_4 , після вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням, був засуджений за вчинення інших умисних тяжких корисливих злочинів проти власності вироком суду від 05.03.2024 року.

Встановлені судом фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину, наведені обставини про його особу, дають підстави для висновку про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого та усталеність його протиправної поведінки, а також про те, що він зневажливо ставиться до суспільства та встановлених у ньому правил, і є особою зухвалою та схильною до вирішення своїх життєвих проблем, в тому числі матеріального характеру, шляхом вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

Призначаючи покарання, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

В розумінні Кримінального кодексу України інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, належить до небезпечного, умисного тяжкого, корисливого кримінального правопорушення проти власності.

ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням скоїв злочин до ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 рокуу зв`язку з чим суд, враховуючи ступінь тяжкості злочину, який вчинив обвинувачений, підвищену суспільну небезпеку злочину, характер та корисливий мотив злочину, враховуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами, є покарання, призначене із застосуванням вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, яке наближене до мінімально можливого, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року.

Також суд зазначає, що за даним кримінальним провадженням підстави для призначення ОСОБА_4 покарання більш м`якого, ніж передбачене законом із застосуванням ст. 69 КК України, або із застосуванням статей 75, 76 КК України, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

За даним кримінальним провадження № 0001607 на час ухвалення вироку будь який запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався і відповідні клопотання прокурором не заявлялися.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день, починаючи з 05 січня 2024 року згідно протоколу затримання, на який мається посилання у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також, керуючись вимогою ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта Луганського НДЕКЦ МВС України у загальному розмірі 8708 гривень 72 копійки (висновки судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/4528-ТВ від 11.12.2023 року та № СЕ-19/113-23/4527-ТВ від 12.12.2023 року).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення (узгоджується з правовою позицією, яка викладена 13 вересня 2023 року у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду, справа № 638/4224/22, провадження № 51-2372 км 23).

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, яке призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семі) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день, починаючи з 05 січня 2024 року згідно протоколу затримання (відповідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року),

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта Луганського НДЕКЦ МВС України у загальному розмірі 8708 гривень 72 копійки (висновки судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/4528-ТВ від 11.12.2023 року та № СЕ-19/113-23/4527-ТВ від 12.12.2023 року).

Відповідно до ст. 100 КПК України: два DVD-R диска з відеозаписами з камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 52, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок обвинувачений, прокурор можуть подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учаснику судового провадження представнику потерпілого, який не був присутнім при проголошенні резолютивної частини вироку, - копію повного тексту вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК), та він може подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії вироку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1