overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2753/23
номер провадження 1-кп/695/175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 20000870 від 26.12.2022 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено розгляд кримінального провадження до його розшуку.

На адресу суду 24.05.2024 року надійшло повідомлення за вих. № 8212/65/04-24 від заст. начальника Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 , відповідно до якого місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження по кримінальній справі відпали, так як обвинувачений відшуканий, суддя вважає, що провадження по кримінальній справі слід відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України, відновити.

Враховуючи розклад судових засідань та графік відпусток призначити підготовче засідання на 02 серпня 2024 року на 09:00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2668/24
1-кп/705/965/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Умань клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та просять провести розгляд справи по суті одразу після закриття підготовчого засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.292,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 27 травня 2024 року о 13 год. 05 хв.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1706/24
Провадження № 1-кс/752/908/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0005678 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 24.01.2024 в задоволенні клопотання відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.07.2024 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2024 у справі № 757/14208/24-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:15 год. 31.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6294/24
Провадження №1-кс/760/3207/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах управління) ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах управління) ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000934 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Детективом подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання детективом заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від детектива надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах управління) ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

«27» травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 року.

27 травня 2024 року клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначене клопотання підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, відповідає вимогам встновленим ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора, підозрюваної та її захисника.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання о 14 год. 00 хв. 29 травня 2024 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1, за участю слідчого або прокурора, підозрюваної та її захисника.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000128 від 14.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000128 від 14.02.2024.

Заявник у судове засідання не з`явилася.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки 15.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду, про що надав копії підтверджуючих документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 170, 173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000128 від 14.02.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/179/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4208/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.1 ст. 125 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.1 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 06 червня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
334/4176/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.05.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.05.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.05.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/334/1267/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 157/550/24
Провадження №1-кс/157/220/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000003 від 07.02.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0000003 від 07.02.2024 на строк до 29 червня 2024 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 27 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 725/5617/22

провадження № 51-7834 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002915 щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:30 годину 20 червня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., який відбуває покарання в Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)», заявив клопотання про його участь у судовому засіданні під час касаційного розгляду у режимі відеоконференції.

На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення 20 червня 2024 року об 11:30 годині дистанційного судового засідання між цією установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2587/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002091, щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002091, щодо не розгляду клопотання.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0002091.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002091, щодо не розгляду клопотання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-45 г. 29 травня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0002091.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1