Справа № 369/3970/24
Провадження №1-кс/369/891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0003979 від 27.09.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0003979 від 27.09.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003976 від 27.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26.09.2023 року до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від керівника громадської організації "Форест Контрол", про те, що за адресою: Київська область Бучанський район, с. Гавронщина невідомі особи, здійснюють незаконну порубку та перевезення деревини породи "Сосна".

Так, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення на встановлення причетних осіб до вчинення вказаного злочину. У ході виконання доручення було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, який здійснює розпил та продаж деревини за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що постійно спостерігає, як до будинку АДРЕСА_1 , систематично заїжджає вантажний автомобіль із великою кількістю деревини та окрім цього лунають постійні звуки схожі на розпил деревини.

Окрім цього, допитаний у якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що перебуваючи в смт. Макарів Бучанського району Київської області, рухаючись на власному авто, спостерігав, як завантажений деревиною автомобіль, на якій відсутнє маркування, рухалось в сторону с. Королівки та смт. Кодра.

Враховуючи покази свідків, є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатися незаконно порублена деревина, а також техніка, за допомогою якої здійснюється незаконне перевезення порубленої деревини та збут лісу.

У зв`язку з чим, на даний час є підстави вважати, що за місцем здійснення незаконного розпили та продажу деревини, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети, та речі, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема спеціальне обладнання для вирубки дерев (пилки, сокири тощо), спеціальна техніка та вантажні автомобілі, за допомогою яких здійснюється перевезення вирубаної та не чіпованої деревини, блокноти, чорнові записи із контактами осіб, які здійснюють придбання незаконно вирубаної деревини та інші речі та предмети, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Без проведення обшуку неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 365517424, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

Доступ до речей та предметів, які планується відшукати в ході проведення обшуку, неможливо отримати стороною обвинувачення у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки наявні підстави вважати, що останні можуть бути знищені та/або приховані від сторони обвинувачення, що підтверджується доказами, які долучені до вказаного клопотання.

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідча просила надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконного розпилу та продажу деревини за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів та речей, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема спеціальне обладнання для вирубки дерев (пилки, сокири тощо), спеціальна техніка та вантажні автомобілі, за допомогою яких здійснюється перевезення вирубаної та не чіпованої деревини, блокноти, чорнові записи із контактами осіб, які здійснюють придбання незаконно вирубаної деревини та інші речі та предмети, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0003979 від 27.09.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1