Справа № 683/43/24
УХВАЛА
16 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, старшого солдата, оператора-вогнеметника 1 відділення спеціального призначення 2 групи спеціального призначення 2 роти спеціального призначення 1 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в порушення вимог ст.ст.9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 68 Конституції України, 23 жовтня 2023 року близько 07 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 47 км/год., в межах населеного пункту, в денну пору доби, без опадів, по правій смузі руху, сухої, прямої асфальтобетонної проїзної частини, горизонтального профілю по АДРЕСА_2 зі сторони вул. Партизанська, неподалік перехрестя з вул. Меджибізька, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожньої обстановки, порушив та не дотримався вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Так, ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Соборна в м. Старокостянтинів Хмельницької області, наближаючись до вул. Меджибізької, діючи легковажно і самовпевнено, всупереч вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху, а саме своєчасного застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця наїзду в
момент виявлення пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала нерегульований пішохідний перехід з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, та, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд передньою правою частиною вказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого променя в типовому місці без зміщення, перелом шилоподібного виростка правої ліктьової кістки без зміщення, які відносяться до категорії середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також забійної рани лівого ліктьового суглобу, гематоми медіально-задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синця в ділянці лівої гомілки, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Порушення ОСОБА_5 п.18.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою та її наслідками - спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Тобто своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження,ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням, посилаючись на те, що вона із обвинуваченим примирилась, він повністю відшкодував їй завдану шкоду, а тому будь-яких претензій до нього вона не має.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, підтвердив факт примирення потерпілої із обвинуваченим, а також факт відшкодування ОСОБА_5 завданої потерпілій злочином матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю визнає свою вину, добровільно відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, та примирився із потерпілою.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує, посилаючись на те, що є усі визначені ст.46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України містить два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим від цього злочину та 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Відсутність хоча б одного із зазначених елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України.
Примирення це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
Примирення з боку потерпілого повинно бути результатом його вільного волевиявлення.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та є необережним злочином.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та не пов`язаний з корупцією, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілою ОСОБА_6 та добровільно відшкодував їй завдану шкоду.
Судом також роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 та представнику потерпілої ОСОБА_6 наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, після чого останні повідомили, що такі наслідки їм відомі та зрозумілі, та надали згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та не пов`язаний з корупцією, під час керуванням транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчиненого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілою ОСОБА_6 та добровільно відшкодував їй завдану шкоду.
У висновку Верховного Суду у справі №449/1689/19 зазначено, що закриття кримінального провадження на нереабілітуючих підставах і застосування м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.
А тому, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 3346 грн. процесуальних витрат на проведення експертиз.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд,
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3346 грн. процесуальних витрат на проведення експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року на автомобіль марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.
- автомобіль марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області повернути власнику ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: