ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/873/24 Справа № 408/6232/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року про направлення до іншого суду кримінального провадження №00000275 від 02.07.2016 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 Кримінального кодексу України (далі - КК)

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року про направлення до іншого суду кримінального провадження №00000275 від 02.07.2016 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК.

Суд першої інстанції зазначив, що кримінальне провадження №00000275 від 02.07.2016 стосовно ОСОБА_5 не відноситься до територіальної юрисдикції Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є смт. Станиця Луганська Луганської області, що відноситься до юрисдикції Станично - Луганського районного суду Луганської області, територіальну підсудність судових справ якого Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 визначено за Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З наданих матеріалів видно, що у провадженні СВ військової прокуратури Луганського гарнізону перебувало кримінальне провадження №00000275 від 02.07.2016 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК.

03 травня 2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до наданих матеріалів, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є смт. Станиця Луганська Луганської області, що відноситься до юрисдикції Станично - Луганського районного суду Луганської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінено територіальну підсудність Станично - Луганського районного суду Луганської області та визначено останню за Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області.

Суд апеляційної інстанції зважає на положення ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вказані норми закону, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000275 від 02.07.2016 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК, повинен бути направлений до належного суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні судом першої інстанції щодо непідсудності Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, вказаних матеріалів, подання суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись статтями 30, 34, 405, 615 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року про направлення до іншого суду кримінального провадження №00000275 від 02.07.2016 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 Кримінального кодексу України та направити кримінальне провадження до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3