1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6605/24 1-кс/335/2547/2024
14 червня 2024 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.24 близько 19.30, біля с. Червоний Яр, Запорізької області, на нерегульованому перехресті не рівнозначних доріг, водій автомобіля ВАЗ-2101, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не надав перевагу у русі автомобілю Mitsubishi р.н. на чорному фоні, який наближався до перехрестя з права, під керуванням водія ОСОБА_5 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 (117 омбр) старший солдат). В чого відбулося зіткнення ТЗ. В наслідок ДТП, пасажир автомобілю ВАЗ- ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні. діагноз: закритий перелом лівої голені. (ЄО 7850)
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
11.06.2024 старшим слідчим СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця ДТП. Вході проведення огляду місця події було вилучено транспортні засоби до території ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, на теперішній час вони мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, а саме:
АДРЕСА_1 . Автомобіль марки Mitsubishi Pajero SPORT реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_6 , рік випуску 2005, колір сірий, шасі номер НОМЕР_7 , перебуває на балансі та в користуванні військової частини НОМЕР_8 АДРЕСА_2 .
На теперішній час вилученні транспортні засоби мають значення речового доказу по справі, тому згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно накладення арешту є необхідним для збереження речових доказ.
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
11.06.2024 старшим слідчим СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця ДТП. Вході проведення огляду місця події було вилучено транспортні засоби до території ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, на теперішній час вони мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, а саме:
АДРЕСА_1 . Автомобіль марки Mitsubishi Pajero SPORT реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_6 , рік випуску 2005, колір сірий, шасі номер НОМЕР_7 , перебуває на балансі та в користуванні військової частини НОМЕР_8 АДРЕСА_2 .
Вилучені в ході проведення огляду вказане майно постановою слідчого від 11.06.2024 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У клопотанні слідчий вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх пошкодженню, відчуженню чи знищенню вказаного майна. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно.
Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Керуючись статтями 2, 7, 16, 40-1, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1