печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання сторони захисту (справа № 757/21858/22-к) поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000491,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання сторони захисту (справа № 757/21858/22-к) поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000491.

Вказаний відвід мотивовано тим, що існують об`єктивніобставин, які викликають сумніви у її неупередженості під час розгляду вказаного клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місцерозгляду заяви, повідомлявся належним чином. Проте, ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заперечили.

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду заяви, повідомлялась належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на розгляді перебуває клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000491 від 06.04.2021, яке 12.04.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва закрито з підстав закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.. 219 КПК України.

28.12.2023 на електронну адресу суду, надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання сторони захисту (справа № 757/21858/22-к) поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, з підстав обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаного клопотання.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, прокурором не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суддя не вбачає підстав для відводу судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання сторони захисту (справа № 757/21858/22-к) поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000491 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1