НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03 січня 2024 року за № 0000016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

07 березня 2024 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 01 січня 2024 року близько 13-00 години, перебуваючи в приміщенні кімнати житлового будинку за місцем свого проживання, що розташований в АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про умисне спричинення їй тілесних ушкоджень. Тоді ж, він, реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо своєї дружини та спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, правою ногою наніс два удари в область лобкової ділянки та передньо-внутрішньої поверхні середньої третини правої гомілки, а також один удар кулаком правої руки по задній поверхні лівої вушної раковини, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синяка в лобковій ділянці, синяка на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правої гомілки та синяка на задній поверхні лівої вушної раковини, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що вони примирились.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що претензій до ОСОБА_4 не має та пробачила йому.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена.

Захисник ОСОБА_6 вказала на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки судимість є погашеною.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілої, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із статтею 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Досліджена у судовому засіданні довідка про судимість ОСОБА_4 підтверджує ту обставину, що судимість за попередні кримінальні правопорушення є погашеною в силу статті 89 КК України.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», вказано про те, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

У постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року (справа № 455/1490/17), 20 травня 2021 року (справа № 761/12266/19), зроблено висновки, згідно з якими під вчиненням злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше розуміється те, що особа раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, а також і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не вперше, але на день його вчинення: 1) особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК; 2) особа хоча і була засуджена за попередньо вчинений злочин, однак судимість була погашена або знята; 3) особа не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки злочинність раніше вчиненого діяння скасовано новим кримінальним законом.

У постанові Верховного Суду від 27 вересня 2018 року (справа №647/1831/15-к), зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально-правові наслідки засудження і призначення покарання.

За таких обставин доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 не є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, і не може бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК, суд відхиляє, як помилкові.

Зазначений висновок суду цілком узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 листопада 2022 року (справа №672/1317/20).

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд достовірно встановив, що на даний час наявні усі підстави та умови для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, який вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, жодних претензій потерпіла до обвинуваченого немає, обвинувачений та потерпіла підтвердили, що вони примирились, розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суддійшов висновку про обґрунтованість клопотання на наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284,285 КПК України суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000016 від 03 січня 2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1