ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/864/19 Номер провадження 11-кп/814/66/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ( відеоконференція)

та його захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002500 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 01 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, має неповнолітню доньку 2010 року народження, раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскації частини належного йому майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишено у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, а саме з 05 жовтня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 6578 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно вироку суду, 07 грудня 2018 року близько 14 год. 03 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському транспорті, а саме в маршрутці «14/18 МБЗ - автовокзал», незаконно перевозив та незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 300 грн., збув залегендованій особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » два пакунки з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2434 від 13.12.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 6,038г. та 3,714 г.

Крім того, 19 грудня 2018 року близько 12 год. 49 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повторно незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 200 грн., збув залегендованій особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, поміщений до пачки з під цигарок з написом «CAMEL», яка згідно висновку експерта № 41 від 15.01.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 2,473 г.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить вирок районного суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати його невинним та виправдати, закривши кримінальне провадження.

Апелянт зазначає, що рапорт від імені Кузнецова, є підробленим, та внесений 05.10.18 року слідчим ОСОБА_11 до ЄРДР, разом з усіма витягами та похідними матеріалами підлягають визнанню недопустимими за вказаними ознаками, а кримінальне провадження в зв`язку з цим - закриттю.

З 05.10.18 по 19.12.18 року, включно до 22.59 год всі необхідні анкетні дані та інші відомості про ОСОБА_8 не були внесені до ЄРДР.

В апеляційній скарзі прокурора ставилося питання про скасування вироку та постановлення нового вироку.

27.07.2023 року прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8

Позиція учасників провадження.

Захисник та обвинувачений підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається зі змісту вироку, в його основу покладені належні, допустимі, взаємоузгоджені та достатні докази, а саме показання свідків, протоколи слідчих дій, речові докази та висновки експертиз.

Висновок суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у незаконному збуті наркотичних засобів та про кваліфікацію таких дій обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України за обставин, викладених у вироку є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів не приймає доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , про те він не вчиняв злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а тому кримінальне провадження необхідно закрити за відсутності в його діях складу інкримінованих правопорушень, з огляду на таке.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів або психотропних речовин можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби або речовини, так і сукупність інших обставин: їх великий або особливо великий розмір, упаковка та розфасовка, наявність сировини для їх виготовлення тощо.

Об`єктивна сторона даного злочину передбачає вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме незаконні: 1) виробництво; 2) виготовлення; 3) придбання; 4) зберігання; 5) перевезення; 6) пересилання; 7) незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, мотивовано поклавши в основу вироку належні та допустимі докази.

Так, районним судом допитаний як свідок залегендована особа під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », розповів, що в грудні 2018 року на пропозицію працівників поліції надав свою згоду на участь у проведенні оперативних закупівель. Так, 07.12.2018 в денний час за попередньою домовленістю він зустрівся з ОСОБА_8 та у маршрутці останній передав йому два пакунки з коноплею, а він передав йому 300 грн., які отримав від працівників поліції. В подальшому в присутності понятих він видав працівникам поліції два пакунки з коноплею, які отримав від ОСОБА_8 19.12.2019 він вдруге домовився з ОСОБА_8 про придбання наркотичного засобу та близько обідньої перерви зустрівся з ним неподалік із зупинкою громадського транспорту по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 в пачці з під цигарок передав йому пакунок з коноплею, за що він віддав йому 200 грн., які йому були вручені працівниками поліції. В подальшому, зазначений наркотичний засіб він в присутності понятих також видав працівникам поліції. Перед кожною закупкою його оглядали працівники поліції у присутності понятих на предмет наявності в нього заборонених речей.

Допитані в суді свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили факт своєї участі в якості понятих під час проведення оперативних закупок та обшуку ОСОБА_8 , розповіли про обставини проведення вказаних слідчих дій та підтвердили відомості, викладені у протоколах.

Свідок ОСОБА_15 в суді повідомив, що від своїх знайомих неодноразово чув про те, що ОСОБА_8 займається торгівлею наркотиками.

Свідок ОСОБА_16 в суді розповів, що 19.12.2018 в першій половині дня він домовився з ОСОБА_17 зустрітися на ринку «Балковий» в м. Полтава. Коли він приїхав на ринок, то побачив ОСОБА_17 разом із ОСОБА_8 , який був винен йому грошові кошти в розмірі 250 грн. На запитання ОСОБА_16 коли він поверне кошти, ОСОБА_8 попрохав їх почекати в автомобілі, а сам кудись пішов. Через кілька хвилин ОСОБА_8 повернувся, сів у авто та передав ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 200 грн. та паперовий згорток, пояснивши, що у ньому міститься наркотичний засіб «Марихуана», яку ОСОБА_8 віддає в рахунок погашення решти суми боргу. Незабаром до автомобіля підбігли працівники поліції, які затримали ОСОБА_8 , провели огляд автомобіля та вилучили у ОСОБА_16 паперовий згорток з наркотичним засобом та грошові кошти в сумі 200 грн., одержані від ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_17 надав показання аналогічні показанням ОСОБА_16 . При цьому додатково пояснив, що 19.12.2018 опівдні він рухаючись за кермом свого автомобіля випадково побачив свого знайомого ОСОБА_8 поблизу зупинки «Інститут зв`язку» в м. Полтаві, який підсів до нього та вони разом поїхали на ринок «Балковий», де зустрілися з ОСОБА_16 . Коли вони всі втрьох сіли до машини ОСОБА_16 та почали спілкуватися, ОСОБА_8 вийшов із авто і кудись пішов. Через деякий час він повернувся та передав ОСОБА_16 якійсь грошові кошти та паперовий згорток, пояснивши, що це все в рахунок погашення боргу. Після чого до автомобіля підбігли працівники поліції, які затримали ОСОБА_8 та провели огляд їх речей та автомобіля.

Колегія суддів, не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань даних свідків, оскільки ці показання є логічними, послідовними, підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами та узгоджуються між собою.

Під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що свідки обмовили обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

даними протоколу огляду грошових коштів від 07.12.2018, відповідно до яких у присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_4 , здійснено огляд грошових коштів в сумі 300 грн., купюрами номіналом 50 грн. (ФЕ 1567019, УГ 3479098), 20 грн. (ТЗ 7455473, ТИ 4120116, ТБ 7906543, СЄ 9671014, ТЄ 7250542, СБ 4729529, СЗ 7363901, ТЕ 5823570, ТА 3783620, СЄ 3948018), призначених для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_8 (т.1 а.с.131-136);

даними протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 07.12.2018, відповідно до яких у присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_4 , здійснено огляд залегендованої особи під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », якому доручено проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_8 . Під час огляду ОСОБА_18 було видано для проведення оперативної закупівлі оглянуті грошові кошти в сумі 300 грн.(т.1 а.с.137);

даними протоколу огляду від 07.12.2018, відповідно до яких в період часу з 14:15 год. до 14:25 год. у присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_18 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет та паперовий згорток. При цьому ОСОБА_18 пояснив, що даний полімерний пакет та паперовий згорток містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він придбав у ОСОБА_8 під час проїзду у громадському транспорті за маршрутом «14/18 МБЗ - Г.Сталінграду» повз Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню, за надані працівниками поліції грошові кошти (т.1 а.с.138);

висновком експерта №2434 від 13.12.2018, відповідно до якого надана на експертизу речовина зеленого кольору, яка знаходилась у двох добровільно виданих 07.12.2018 ОСОБА_10 згортках, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 6,038 г та 3,714 г (т.1 а.с.141-144);

даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину №1685т від 07.12.2018, складений ст. оперуповноваженим в ОВС УПН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , у якому відображено хід проведення відносно ОСОБА_8 вказаної негласної слідчої дії та зафіксовано факт збуту останнім 07.12.2018 ОСОБА_10 полімерного пакету та паперовим згортком з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (т.1 а.с.145-147);

даними протоколу про наслідки здійснення НСРД у вигляді аудіо-, відео- контролю особи № 1686т від 07.12.2018, складений ст. оперуповноваженим в ОВС УПН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , у якому відображено як 07.12.2018 о 13:48 год. залегендована особа ОСОБА_10 на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_4 сідає до маршрутного таксі та направляється в район МБЗ. О 13:57 год. під`їжджає на кінцеву зупинку, де зустрічається з ОСОБА_8 . О 14:01 год. вищевказані громадяни сідають до маршрутного таксі на останнє сидіння. О 14:03 год. ОСОБА_8 передає два пакунки - один газетний, а інший полімерний - з речовиною рослинного походження. О 14:04 год. ОСОБА_10 віддає за вказану речовину грошові кошти в сумі 200 грн., та потім ще 100 грн. О 14:12 год. ОСОБА_8 виходить з маршрутного таксі на зупинці «Опитна», а ОСОБА_10 їде далі та о 14.15 год. виходить на зупинці «Зигіна» (т.1 а.с.148);

даними протоколу огляду і помітки грошових коштів від 19.12.2018, відповідно до яких у присутності понятих проведено огляд і помітку грошових коштів в сумі 300 грн., призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_8 . Купюри номіналом: 100 грн. (МЛ 6658613), 50 грн. (ЧБ 1569521, УД 3598747, ТА 8066053), 20 грн. (ЧГ 4204403, ТБ 18341991), 10 грн. (УД 6487652) у присутності всіх учасників огляду були помічені люмінесцентним порошком жовтого кольору (т.1 а.с.152-155);

даними протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 19.12.2018, відповідно до яких у присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_5 , здійснено огляд ОСОБА_10 , якому доручено проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_8 . Під час огляду ОСОБА_10 було видано для проведення оперативної закупівлі помічені грошові кошти в сумі 300 грн. (т. а.с.156);

даними протоколу добровільної видачі від 19.12.2018, відповідно до яких в період часу з 12:51 год. до 12:55 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції пачку з-під цигарок «CAMEL», в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані та 100 грн. (купюрами по 50 грн.). Як пояснив ОСОБА_10 у даному паперовому згортку знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він придбав близько 12:49 год. у ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_6 , за надані працівниками поліції грошові кошти в сумі 200 грн. (т.1 а.с.157);

даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину № 1730т від 20.12.2019, складений ст. оперуповноваженим в ОВС УПН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , у якому відображено хід проведення відносно ОСОБА_8 вказаної негласної слідчої дії та зафіксовано факт збуту останнім 19.12.2018 ОСОБА_20 пачки з-під цигарок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (т.1 а.с.165-167);

даними протоколу про наслідки здійснення НСРД у вигляді аудіо-, відео- контролю особи №42/1731т від 20.12.2018 з додатком у вигляді карт пам`яті №251т та №252т, складений ст. оперуповноваженим в ОВС УПН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , у якому відображено як 19.12.2018 о 12:24 год. ОСОБА_10 чекає на зупинці «Опитна», що по вул. Зіньківській в м. Полтава. О 12:41 год. До нього підходить ОСОБА_8 та каже «Вони ждуть в машині, я ж казав, що буде качествений але через другі руки». ОСОБА_10 запитує «Все в порядку буде?», на що ОСОБА_8 відповідає «Не переживай, давай 300 грн. та почекай декілька хвилин». О 12:42 год. ОСОБА_8 відходить. О 12.44 год. прийшов ОСОБА_8 та показав свій телефон, в якому був пакетик з білою речовиною, повідомив, що то амфетамін. О 12:48 год. знову відходить та повертається за хвилину, після чого передає ОСОБА_10 пачку з цигарками. ОСОБА_10 відкрив її подивитись, на що ОСОБА_8 сказав «Так і стій, а то ззаду камери, там 4 г стабільно» та віддав 100 грн. У подальшому о 12:50 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розійшлись, а о 12:51 год. ОСОБА_10 підійшов до автомобіля працівників поліції (т.1 а.с.168-170);

даними протоколу особистого обшуку від 19.12.2018 з додатком у вигляді оптичного диску з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких 19.12.2019 о 12:56 год. за адресою: АДРЕСА_3 , при затриманні у ОСОБА_8 виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він тримав у руці, мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , під кришкою якого знаходився поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, та металевий наперсток з нашаруванням коричневого кольору ( т.1 а.с.176-178 );

даними протоколу освідування особи від 19.12.2018 з додатком у вигляді оптичного диску з матеріалами відеозапису вказаної слідчої дії, згідно яких 19.12.2018 в період часу з 13:29 год. по 13:49 год. проведено освідування ОСОБА_8 , під час якого при освітленні рук останнього ультрафіолетовою лампою виявлено світіння спеціальної хімічної речовини. За наслідками освідування з рук ОСОБА_8 зроблено змиви за допомогою марлевого бинта (т.1 а.с.181-183);

даними протоколу огляду місця події від 19.12.2018 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких в період часу з 14:03 год. по 14:25 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 добровільно видав для огляду та вилучення грошові кошти: 1 купюра номіналом 10 грн. (УД 6487652), 2 купюри номіналом 20 грн. (ТБ 1834191, УЕ 4204403), 1 купюра номіналом 50 грн. (УД 3598747)), які, з його слів, йому віддав близько 12:40 год. ОСОБА_8 в рахунок погашення боргу (т.1 а.с.185-186);

даними протоколу огляду місця події від 19.12.2018 та фототаблицею до нього, згідно яких в період часу з 15:27 год. по 16:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі письмового дозволу ОСОБА_16 та в присутності останнього було проведено огляд автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував у його користуванні, під час якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у висушеному стані, ззовні схожу на канабіс, овальний дерев`яний пристрій для куріння з наперстком в середині з характерним запахом продуктів паління (т.1 а.с.187-191);

даними протоколу обшуку від 19.12.2018 з додатком у вигляді оптичного диску з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких в період часу з 15:27 год. по 16:00 год. було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено та вилучено пластикову ємність жовтого кольору з металевим наперстком бурого кольору, дерев`яну ємність коричневого кольору, в якій міститься металевий наперсток з нашаруванням коричневого кольору, поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також було проведено обшук у належному ОСОБА_8 гаражному приміщенні по АДРЕСА_8 , в ході якого виявлено та вилучено пристрій для куріння з нашаруванням коричневого кольору та електронні ваги (т.1 а.с.192-197);

висновком експерта № 16 від 16.01.2019 (експертиза спеціальних хімічних речовин), згідно якого на наданому на дослідження фрагменті паперу зі зразком спеціальної хімічної речовини встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. На наданих на дослідження всіх грошових купюрах, встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. На поверхнях марлевих тампонів, позначений як змиви з долонь ОСОБА_8 , встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на всіх грошових коштах, марлевих тампонах, позначених як змиви з долонь ОСОБА_8 , та наданий зразок спеціальної хімічної речовини, співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність (т.1 а.с.201-208);

висновком судово-хімічної експертизи № 40 від 15.01.2019, згідно якого надана речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься у добровільно виданому в ході огляду місця події 19.12.2018 ОСОБА_16 паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,2455 г. Нашарування речовини коричневого кольору, виявлені на металевому наперстку, добровільно виданому в ході огляду місця події 19.12.2018 ОСОБА_16 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,132 г (т.1 а.с.211-214);

висновком судово-хімічної експертизи № 39 від 15.01.2019 (судово-хімічна експертиза), згідно якого надана на дослідження речовина, яка знаходиться у паперовому згортку, вилученому 19.12.2018 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , являє собою суміш особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та речовини рослинного походження коричневого кольору, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, в межах чутливості застосованого методу. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 0,402 г (т.1 а.с.217-2220);

висновком судово-хімічної експертизи № 36 від 16.01.2019, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина світло-коричневого кольору, яка міститься у вилученому під час особистого обшуку ОСОБА_8 поліетиленовому пакунку, який знаходився під кришкою мобільного телефону, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін основу) в речовині масою 0,106 г становить 0,0449 г (т.1 а.с.225-227);

висновком судово-хімічної експертизи № 38 від 15.01.2019, згідно якого нашарування речовин коричневого кольору, що містяться на поверхнях конструкцій, вилучених 19.12.2018 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 та обшуку за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_7 , містять екстракт канабісу. Екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,035 г (т.1 а.с.232-236);

висновком судово-хімічної експертизи № 41 від 15.01.2019, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка міститься у добровільно виданій ОСОБА_10 19.12.2018 пачці з-під цигарок, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою, у висушеному стані, 2,473 г (т.1 а.с.239-242);

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 05.01.2019, згідно якого останній розповів та показав на місці як 19.12.2018 дійсно біля ринку «Балковий» в м. Полтава передавав своєму знайомому, якого знає як ОСОБА_21 , пачку з під-цигарок «Camel», в якій знаходився згорток з наркотичною речовиною «Канабіс» (т.2 а.с.7-12);

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 від 07.02.2019, згідно якого свідок розповів та показав на місці як 19.12.2018 підвіз ОСОБА_8 до ринку «Балковий». Потім ОСОБА_22 зустрівся із ОСОБА_23 та сів до останнього в автомобіль. Через деякий час до них на заднє сидіння підсів ОСОБА_8 , але потім знову вийшов та, повернувшись через кілька хвилин, передав ОСОБА_24 200 грн. та якийсь пакунок. Після чого, до них підбігли працівники поліції, затримали їх та провели обшук (т.2 а.с.13-17);

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 07.02.2019, згідно якого свідок розповів та показав на місці як 19.12.2018 біля ринку «Балковий» в м. Полтава зустрівся з ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , який був винен йому 250 грн. Спочатку вони втрьох сиділи у нього в машині, а потім ОСОБА_8 кудись ненадовго відлучився, а коли повернувся, то передав йому 200 грн. та паперовий згорток з маріхуаною, пояснивши, що все це в рахунок погашення боргу. Потім їх затримали працівники поліції (т.2 а.с.18-22);

даними протоколів огляду цифрового носія та перегляду інформації, яка міститься на ньому, від 11.02.2019, з фототаблицями до них, згідно яких було оглянуто флеш-накопичувачі з матеріалами відеозаписів оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_8 07.12.2018 та 19.12.2018 (т.2 а.с.23-42);

переглянутими у судовому засіданні оперативно-технічними засобами, на яких зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 07.12.2018 та 19.12.2018. Так з відеозаписів, які здійснювалися 07.12.2018 року при оперативній закупівлі наркотичних засобів, досить чітко видно як ОСОБА_8 сидячи на задньому сидінні у маршрутному таксі передає два паперові пакунки залегендованій особі і отримує за це кошти. З відеозаписів, які здійснювалися 19.12.2018 року при оперативній закупівлі наркотичних засобів, досить чітко видно як ОСОБА_8 отримує від залегендованої особи грошові кошти та уходить, а через кілька хвилин повертається та передає йому пачку з під-цигарок, в якій знаходиться паперовий згорток.

Таким чином, досліджуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_8 , суд обгрунтовано визнав викладені вище докази належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

Доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого стосовно того, що матеріали справи сфабриковані працівниками поліції, не знайшли свого підтвердження в апеляційній інстанції, виходячи з наступного.

Так, оперативні закупки у ОСОБА_8 були проведені з дотриманням вимог КПК України, на підставі постанови прокурора Полтавсьакої місцевої прокуратури від 03.12.2018 року про проведення контролю за вчиненням злочину та відповідних доручень, які були розсекречені та відкриті стороні захисту згідно з приписами ст.290 КПК України в ході судового слідства. Про проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування були письмово повідомлені прокурором підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник, про що свідчать їх підписи про ознайомлення з повідомленням, а тому посилання сторони захисту на те, що ці докази отримані незаконним шляхом та є недопустимими, є безпідставними.

Також перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що розпорядженні органу досудового розслідування були достатні дані для проведення негласних слідчих дій.

Крім того, судом встановлено, що проведення НСРД у ОСОБА_8 здійснювалось під контролем прокуратури і суду.

Щодо доводів обвинуваченого про вчинення поліцейськими провокації, колегія суддів зазначає наступне.

У постанові від 6 березня 2018 року (справа № 727/6661/15-к) Верховний Суд вказав, що відповідно до вимог ЄСПЛ для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є низка критеріїв. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм - наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання.

Підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються певним пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений (п.38 рішення ЄСПЛ у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії»).

Районним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_10 ( залегендована особа) були попередньо знайомі. При чому обвинувачений не заперечує , що передав свідку наркотичний засіб, однак заперечує збут.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що допитаний у справі як свідок « ОСОБА_10 » обмовив обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, в матеріалах справи немає. Не надано таких і апеляційному суду.

Також судом не встановлено, що свідок « ОСОБА_10 » мав особисту зацікавленість у результаті розслідування чи якимсь чином був в прямій залежності від працівників органу досудового розслідування. Їх показання також узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були понятими під час проведення оперативних закупок у ОСОБА_8 , та підтвердили свою присутність під час цих слідчих дій та обставини їх проведення, викладені у протоколах про результати контролю за вчиненням злочину.

Не встановлено судом і доказів того, що обвинуваченого схиляли до протиправних дій. Навпаки, його активна поведінка під час вчинення злочинів свідчить про відсутність ознак, притаманних провокації злочину.

Кваліфікація дій та висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Призначене судом покарання, на думку колегії суддів, повністю відповідає вимогам статей 50,65 КК України, а також засадам розумності та справедливості.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

Окрім цього, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 409 КПК України для скасування вироку суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, як необґрунтована, оскільки доводи апеляційної скарги повністю спростовуються висновками суду першої інстанції, які є обґрунтованими, належними доказами, яким дана вичерпна правова оцінка.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Київського районного суду м. Полтава від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .