Справа №: 398/4955/23
провадження №: 1-кп/398/206/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" травня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного 04.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 04.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи наявність ризиків переховуватися від суду, впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Законий представник потерпілого у судовому засіданні відніс розгляд даного клопотаня на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 винним себе не визнав та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник просив відмовити у задоволені клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, за яким мешкає з матір`ю. Вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.

Заслухавши прокурора, слідчого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали судом встановлено наступне.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 26.05.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

Судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, особу обвинуваченого. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений, у разі звільнення його з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є: умисним, останній не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Однак враховуючи приписи статті 182 КПК України, суд дійшов висновку про можливість застосування застави.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 177, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 19.07.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

При внесенні визначеної суми застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 НЕРОДА