Справа №639/3145/24
Провадження №1-кс/639/732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 24.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 23.05.2024 приблизно о 11 год. 40 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебував на подвір`ї власного приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебував раніше знайомий йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Саме в той час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стався конфлікт на ґрунті неприязних відносин, з приводу боргових зобов`язань ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який знаходився на столі поблизу будинку, несподівано для ОСОБА_7 , коли останній тримав граблі обома руками та захищався від ОСОБА_4 , тримаючи ніж в правій руці лезом до верху, перебуваючи навпроти ОСОБА_7 , обличчям до нього, схопивши граблі правим передпліччям та зафіксувавши до тулуба, ривком підтягнув граблі до себе, змусивши ОСОБА_8 , котрий не відпустив граблі, зблизитися з ОСОБА_4 та нахилитися вперед, наніс один верхній боковий удар в область лівої лопатки.

Після цього, ОСОБА_4 , вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , припинив свої дії.

23.05.2024, безпосередньо після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, де йому була надана кваліфікована медична допомога та проведено оперативне втручання.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 , відповідно до довідки лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 24.05.2024 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої плевральної порожнини, яке усладнене гемопневмоторексом (крововилив та скупчення вільного повітря у плевральній порожнині), яке відповідно до п.п.2.1.1 «а»,2.1.2,2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п. й: « поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, порожнину перикарду чи клітковину середостіння, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів;» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1195 року відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 24.05.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000512 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч.1 ст. 121 КК України.

30.05.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілогота свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- довідкою з КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» з встановленим діагнозом ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду місця події від 29.05.2024 року в гардеробній КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова», в ході якого вилучено особисті речі потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнав свою провину та щиро розкаявся в скоєному;

- протоколом огляду місця події від 30.05.2024 року в службовому кабінеті №8 ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме ніж.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи. яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення; 3) даних про особу підозрюваного, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 03.08.2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

заборонити залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, визначеними слідчим суддею, судом, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1