Справа № 180/647/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000951 від 26 серпня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000951 від 26 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, ефективність якого залежить від повноти, всебічності та ретельності його підготовки.

У підготовчому судовому засіданні суд повинен визначити, чи підсудне йому дане кримінальне провадження з огляду на чіткі правила встановлення територіальної підсудності.

Враховуючи вищенаведене судом було поставлене на обговорення питання щодо підсудності даного кримінального провадження Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що кримінальне правопорушення вчинене на території м. Марганець, до групи слідчих включені також слідчі ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, крім того з підозрюваною було укладено угоду, тому матеріали кримінального провадження були направлені саме до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Обвинувачена у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник підтримав позицію своєї підзахисної.

Вислухавши сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Місцем учинення злочину є місце виконання особою останніх дій, що утворюють об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, незалежно від місця настання суспільно - небезпечних наслідків.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, а саме, використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, - вказано, що остання обвинувачується у вчиненні злочину на території м. Дніпра (у період з 02.08.2022 по 27.09.2022 року), на території м. Дніпра (у період з 13.09.2022 по 10.11.2022 року), та на території м. Дніпра (у період з 07.11.2022 по 10.11.2022 року).

Отже використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги, згідно обвинувального акту, здійснювалось на території м. Дніпра. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Мета отримання прибутку може бути доведена, якщо особою фактично отримано прибуток або якщо вона вчинила дії (замах на кримінальне правопорушення), в результаті яких мала отримати прибуток.

Саме долучення ОСОБА_5 до мессенджеру «Telegram», яке вона здійснила на території м. Марганець «не пізніше 02.08.2022 року», не є кримінально караним і не утворює об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження №0000951 закінчене слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , обвинувальний акт затверджений прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , угоду про визнання винуватості укладено між підозрюваною та прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури.

Посилання прокурора на те, що в обвинувальному акті зокрема, вказаний і слідчий ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не є доказом того, що саме слідчим відділом №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області закінчено досудове розслідування в даному кримінальному провадженню.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, надійшло до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, оскільки, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, тобто, районний суд м. Дніпра, а якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування, тобто, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності, у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі п.2 ч.1 та ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 26 серпня 2022 року (№180/647/24), по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ :

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 26 серпня 2022 року, якому присвоєно єдиний унікальний №180/647/24, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1