Справа № 571/95/24
Провадження № 1-кп/571/104/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000575 від 05.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Рокитнівського РВ УМВС в Рівненській області звернувся ОСОБА_4 з повідмленням, що 04.09.2014 о 22:40 невідома особа з приміщення номеру готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викрала його сумку, в якій знаходились 2 мобільні телефони «Самсунг» та «Нокіа», а також грошові кошти в сумі 35000 грн. Відомості за цим фактом внесено до ЄРДР за №0000575 від 05.09.2014. За результатами проведених слідчих дій винну особу не встановлено, разом з тим, строки досудового розслідування проступку минували, у зв1язку з чим вбачає підстави для його закриття з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які у ньому зазначені.

Заслухавши обґрунтування прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

04.09.20214 року до Рокитнівського РВ УМВС в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 04.09.2014 о 22:40 невідома особа з приміщення номеру готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викрала його сумку, в якій знаходились 2 мобільні телефони «Самсунг» та «Нокіа», а також грошові кошти в сумі 35000 грн. В подальшому заявник ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою. Відомості за фактом повідомлення про крадіжку внесено до ЄРДР за №0000575 від 05.09.2014.

Допитанй як свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що працює експедитором у ТОВ «ЧАС». По роботі разом з ОСОБА_5 прибули в смт Рокитне. Приблизно о 19 год 35 хв. поселились в готелі «Затишок» у готельному номері № 31, куди він переніс рюкзак, в якому знаходились два мобільні телефони «Самсунг» та «Нокіа», ключі від квартири, гаманець коричневого кольору шкіряний з кредитними картками, посвідчення водія та грошові кошти в сумі 35 000 грн. номіналом по 100 і 200 грн. Після чого вони пішли по продукти. Повернулись у номер близько 20 год. 20 хв. та виявили, що в номері знаходяться чужі речі. Своїх речей у номері не знайшов. Через деякий час до номеру ввійшли два невідомих чоловіки, від яких дізнались, що коли вони заселились, то номер був відчиненим. У зв`язку з цим звернувся до міліції (а.с. 14-15).

Вказані покази підтвердив свідок ОСОБА_5 ( а.с. 17-18).

Свідок ОСОБА_6 дав покази про те, що 04.09.14 близько 11 години виселився з готельного номеру № НОМЕР_1 готель «Затишок», де проживав з товаришем ОСОБА_7 . День займалися своїми справами. Їздили у м. Сарни до знайомого на ім`я ОСОБА_8 , з ним же їздили у м. Рівне. Потім повернулись, останнього залишили у м. Сарни, а самі повернулись у готель «Затишок» близько 21 години. Отримали ключі від готельного номеру № НОМЕР_2 . Двері номеру були відчинені, ніяких речей в номері не було. Поклавши сумки на ліжко, побачив, що в одній із сумок знаходяться речі знайомого ОСОБА_9 . Тоді швагро зателефонував ОСОБА_10 і вони, на його прохання, вивезли речі до заправки «Авіас» поблизу смт. Клесів. В показах свідок вказує, що взяли «сумку». Однак, в цих же показах вказує, що передали ОСОБА_10 « речі (пакет), що там було я не знаю, так як не дивився» (а.с. 29-30).

Свідок ОСОБА_7 підтверджує покази свідка ОСОБА_6 , однак зазначає, що він побачив в одній із сумок речі ОСОБА_9 . Зетелефонувавши домовились зустрітися з останнім. Взявши сумку поїхали на зустріч, передали йому речі (пакет), що там було не знає.

Разом з тим, слідчий уваги на ці обставини не звернув та не з`ясував, що за речі передали ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та з яких підстав вважали, що ці речі належали їх знайомому ОСОБА_10 , враховуючи те, що жоден з них ( з їх показів) не знав, що то за речі.

Отримавши вказані відомості, слідчий не встановлював особу на ім`я « ОСОБА_8 ».

Крім того, ОСОБА_4 повідомив не лише про крадіжку коштів в сумі 35 000 грн., а крім того, двох мобільних телефонів та кредитних карток, які знаходилися в гаманці, проте загальна сума шкоди не була встановлена на досудовому розслідуванні, не були витребувані відео з камер спостереження, які наявні в готелі.

Фактично потерпіла від злочину особа ОСОБА_4 після допиту у якості свідка не допитувалась, не була визнана потерпілою; слідчим не було з`ясовано, яка сума коштів знаходилась на карткових рахунках та чи мало місце зняття готівки з картки, що ще раз підтверджує, що досудовим розслідуванням не було встановленого дійсного розміру шкоди, завданої крадіжкою.

Вказана обставина прямо впливає на кваліфікацію дій особи, оскільки стаття 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність за крадіжку, що завдала значної шкоди потерпілому ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах ч. 4 ст. 185 КК України.

За встановлених обставин, кваліфікація дій невстановленої особи за ч.1 ст.185 КК України є припущенням органу досудового розслідування.

Згідно з абз.4. ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається із положень Параграфу 1 Глави 24 КПК України, ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, а відтак, провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудовим розслідуванням допущено неповнот: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, кваліфікація дій невстановленої особи ґрунтується на припущеннях, дійсний розмір завданої шкоди також не встановлений.

Враховуючи викладене, у суду наявні обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а тому висновок прокурора про можливість закриття кримінального провадження є передчасним, у зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284, ст.ст.372,395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000575 від 05.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: