Справа № 755/7862/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000893 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка, Шосткинського р-ну, Сумської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.05.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

13 березня 2024 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, у АДРЕСА_2 , де спільно проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після повернення у квартиру ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вказаний час на побутовому ґрунті відбувся словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 виганяв з квартири ОСОБА_6 .

Після відмови ОСОБА_6 залишити квартиру, конфлікт продовжився у формі словесної перепалки у приміщенні кухні вищевказаної квартири.

У ході даної словесної перепалки, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів ножем.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки у вигляді можливості спричинення тяжких наслідків для здоров`я потерпілої і бажаючи настання таких наслідків, взяв з підвіконня на кухні кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_6 та тримаючи ніж правою рукою умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження останній, а саме - наніс удар в область правого стегна, спричинивши сліпе колото-різане поранення правого стегна: рана в середній третині правого стегна по медіальній (внутрішній) поверхні, від якої відходить рановий канал, направлений зовні-досередини, глибиною до 5 см і сліпо закінчується в м`язах стегна, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, після чого умисно наніс потерпілій удар в область живота, спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота: рана на передній черевній стінці праворуч від серединної лінії на 2 см в епігастральній ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений справа-наліво, спереду-назад, зверху-вниз і проникає в черевну порожнину з наскрізним проникненням лівої долі печінки, крайовим проникненням голівки підшлункової залози, пошкодженням загальної печінкової артерії, явищами гемоперетонеуму (наявність в черевній порожнині близько 2-х літрів крові), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Після вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_3 залишив місце події, вийшовши з квартири, зник у невідомому напрямку та в послідуючому був затриманий працівниками поліції.

У послідуючому, з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілу ОСОБА_6 доставлено до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та поміщено на стаціонарне лікування.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 13 березня 2024 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до квартири АДРЕСА_3 , де спільно проживав із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На побутовому ґрунті між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт під час якого він наніс потерпілій декілька ударів ножем у область стегна та живота, після чого покинув квартиру.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, безробітний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року більш суворим призначеного цим вироком, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін, у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 14.03.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

пакет білого кольору з плямами бурого кольору, кросівки синього кольору з плямами бурого кольору, прозорий пакет з плямами бурого кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УПГУ Національної поліції в м. Києві /квитанції №021941 від 01.05.2024 року/ - знищити;

кухонний ніж з рукояткою зеленого кольору та плямами бурого кольору на лезі - знищити;

4 шт. DVD-R - дисків - залишити при матеріалах кримінального провадження;

куртку синього кольору, штани чорного кольору, кофту темного кольору, кросівки чорно-помаранчевого кольору, ремінь шкіряний для штанів, мобільний телефон невідомої марки, шнурки від взуття, особисті кошти /дрібні гроші/, запальничку, ліхтарик, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УПГУ Національної поліції в м. Києві /квитанції №021791 від 08.04.2024 року/ - повернути власнику ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 998 гривень 00 копійки, за проведення експертизи №042-574-2024 від 02.04.2024 року - на користь держави.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 15.03.2024 року, а саме: куртки синього кольору, штанів чорного кольору, кофти темного кольору, кросівок чорно-помаранчевого кольору, ременя шкіряного для штанів, мобільного телефону невідомої марки, шнурків від взуття.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1