overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/775/24
Провадження № 1-р/577/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 27.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 27.03.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі. Також ухвалено стягнути із засудженого понесені процесуальні витрати в розмірі 8330 грн. 80 коп. та на відшкодування завданих злочином збитків на користь потерпілих: ОСОБА_5 6213 грн. і ОСОБА_6 3399 грн.

Засуджений ОСОБА_4 у поданому зверненні просив роз`яснити вирок в частині загального розміру стягнених сум.

Під час судового засідання ОСОБА_4 відмовився від поданої заяви, стверджуючи, що на даний час йому все зрозуміло і ніяких роз`яснень не потребує.

Прокурор вважає, що відмова від заяви є правом засудженого, а тому відсутній предмет судової перевірки, відтак необхідно закрити провадження у справі.

Потерпілі, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що з огляду на приписи ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду звернення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_4 є зрозумілим і не містить жодних суперечностей, а тому не потребує роз`яснень, про що свідчить і фактична відмова засудженого від підтримання звернення.

З огляду на викладене у задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити, оскільки іншого процесуального рішення законодавець не передбачив.

Керуючись: ст. 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 27.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення, а для засудженого з моменту отримання копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 954/320/24
Номер провадження 1-кп/954/124/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 квітня 2024 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000021, внесеного до ЄРДР від 24.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021, внесеного до ЄРДР від 24.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000021, внесеного до ЄРДР від 24.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 00 хв. 17 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/498/24
Провадження № 1-кп/675/80/2024
У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000207 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, працюючої на посаді сестри медичної у ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, у якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, дане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Кримінальне провадження № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1647/24
Провадження № 1-кп/496/415/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування відносно обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК Українипродовжити на 60 днів, а саме: з 16 квітня 2024 року до 14 червня 2024 року включно строк дії обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками по справі;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

5) здати на зберігання до ГУДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2024 року о 09 годині 10 хв.
Провадження № 1-кс/947/5261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у справі №947/11775/24, по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0001520 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 16 годині 20 хвилин 16.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5272/24
Провадження № 1-кс/750/1790/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, разом з подано скаргою заявниця подала письмову заяву в якій просила поновити строк на оскарження, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Вважаю, що строк на подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк на подання скарги ОСОБА_2 - поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2024 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 523/1046/24
Провадження № 1-кп/947/858/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 15:30 год., 20 травня 2024 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1339/24
Провадження №11-п/801/67/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Вінницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, на розгляд за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, на розгляд за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області з тих підстав, що вказане провадження непідсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з обвинувального акта, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено ним у межах м. Вінниці від вул. Барське шосе до вул. Пляжна, що не є територією Вінницького району Вінницької області.

Отже, кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Вінницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/2253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 14.06.2024 включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 16.04.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.06.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16 годині 16.04.2024 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

16.04.2024
Провадження 1-кп/522/2587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002838 від 21.05.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , уродженки м. Севастополь, Автономної республіки Крим, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002838 від 21.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_3 .

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом було неодноразово вжито заходи щодо сповіщення обвинуваченої про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Між тим, як зазначалось вище, обвинувачена до суду не з`являється, про причини неявки у судові засідання суд не повідомила.

З урахуванням вищевикладеного, а також, що обвинувачена до суду не з`являється, суд вважає за необхідне обвинувачену оголосити в розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 335, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_3 , уродженку м. Севастополь, Автономної республіки Крим, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму - у розшук.

Виконання ухвали доручити відділенню СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити відділенню СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Провадження у кримінальному провадженні №0002838 від 21.05.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України - зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: