Справа № 1-кп/593/67/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 1 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бережанської окружної прокуратури звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000332 від 1 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України.

З клопотання вбачається, що 1 грудня 2017року в Бережанський ВП ГУПН в Тернопільській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у якій просив розшукати мобільний телефон яким користувалась його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, 9-А класу, яка виявила його відсутність 29 листопада 2017року близько 15години.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 грудня 2017року за №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак, встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Під час досудового розслідування визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 11липня 2017року в магазині «МОБІЖУК», що знаходиться в м. Бережани, він придбав мобільний телефон марки «Редмі 4А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у який придбав сім - карту із номером абонента НОМЕР_3 . Вказаним телефоном користувалась його неповнолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після закінчення уроків, 29 листопада 2017року, ОСОБА_5 прийшла додому де виявила відсутність вищевказаного мобільного телефону та повідомила батька про даний факт. В ході розмови ОСОБА_4 розповіла про те, що на її думку мобільний телефон викрали близько 15 години, коли вона перебувала на уроці фізкультури.

Того ж дня потерпілий вирішив перевірити за допомогою програми «Гугл -Андроїд» так як телефон був під`єднаний до домашнього роутера та виявив, що телефон був увімкнений останній раз о 19:07 год., однак ОСОБА_5 сказала, що користувалась ним ще о 13 годині.

Окрім цього, допитано в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , яка надала покази аналогічні показам ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_6 та ряд осіб, в якості неповнолітніх свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , відібрано пояснення у ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , за результатами допиту вказаних осіб, інформації яка б могла становити оперативний інтерес здобуто не було.

Окрім цього, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до ПрАТ «Київстар» щодо наявної інформації за ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 16.02.2018 вказане клопотання задоволено.

Також, слідчими та дізнавачем неодноразово надавалися доручення з метою встановлення особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення, однак за результатами виконання таких доручень встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Посилаючись на те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, та не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому прокурор із вказаних підстав просить закрити вищезазначезане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав, просив його задоволити та кримінальне провадження закрити з підстав, передбачених п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутності, із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження згідний.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та провадження в справі закрити у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, - виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з клопотанням кримінальне провадження за № 0000332 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 грудня 2017 року у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, чинній на день вчинення правопорушення, було передбачено покарання у виді: штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років. Санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, чинній на день розгляду клопотання, передбачено покарання у виді: штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 11 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 грудня 2017 року за № 0000332, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до прокурора із клопотанням, в якому не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи той факт, що кримінальне правопорушення, де потерпілим є ОСОБА_4 , мало місце 29 листопада 2017 року, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 грудня 2017 року за №0000332, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 26, п.31 ч.1 ст. 284, ст. 288 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49, 185 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 грудня 2017 року за № 0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .