ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3706/24 Провадження 1-кс/636/735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000848, внесеному 29.12.2022 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обгрунтоване тим, що 28.12.2022 до ВП №1 (м. Балаклія) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що, з 08.03.2022 зник зв`язок з її сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 (на момент зникнення був відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який нібито поїхав до cмт. Чкаловське, Чкаловської територіальної громади, Чугуївського району Харківської області та не повернувся

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 пояснила, що їй зателефонували військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема ОСОБА_6 , який можливо користується мобільним номером НОМЕР_3 та ОСОБА_7 яка можливо користується мобільним номером НОМЕР_4 та повідомили, що її син ОСОБА_5 не виходить на зв`язок.

Пізніше, від військовослужбовця Пересади ОСОБА_8 , вона дізналась, що її син 09.03.2022, приблизно о 10 год. 00 хв. вирушив з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , також останній повідомив, що в машині була його донька ОСОБА_9 яка користується мобільним номером НОМЕР_5 , крім цього потерпіла зазначила що її син ОСОБА_5 користувався мобільним номером НОМЕР_6

Крім цього, на підставі рапортів начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , який можливо користується мобільним номером НОМЕР_7 в яких на думку потерпілої внесені завідомо неправдиві відомості щодо факту та, можливо, обставин неповернення її сина вчасно з відрядження, в службовому розслідуванні зроблено хибний висновок про неповернення до місця служби без поважних причин.

Крім того, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , який можливо користується мобільним номером НОМЕР_8 повідомив, що особисто досліджував маршрут руху її сина в день зникнення.

З метою встановлення та доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення маршруту руху осіб, вхідні та вихідні з`єднання, які користувалися номерами встановлені оперативним шляхом, до, під час та після вчинення злочину, їх найбільш тісні зв`язки та зв`язки між собою, необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку за номерами телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Встановлення маршруту руху, вхідні та вихідні з`єднання, дадуть змогу встановити коло осіб причетних до злочину, а також дозволить планувати та проводити подальші слідчі дії.

Таким чином, необхідно отримати інформацію за період часу з 09.03.2022 по час дії ухвали за телефонними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити з якими абонентами мобільного зв`язку можливі злочинці підтримували зв`язок.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий та прокурор разом з клопотанням надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, і вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що дані, які містяться в документах, вказаних в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як доказ.

За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Таким чином, слідчим доведено, що документи, які перебувають на зберіганні у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне надати дізнавачу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на зберіганні у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

При цьому слідчий суддя наголошує, що дозвіл на тимчасовий доступ може бути наданий виключно слідчим, дізнавачам та прокурорам, які входять до складу групи дізнавачів, слідчих і прокурорів, зазначених у витязі з ЄРДР та залучених до групи прокурорів. Залучення для проведення слідчих дій інших працівників правоохоронних органів виходить за межі компетенції слідчого судді та може бути здійснено безпосередньо органом досудового розслідування чи прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000848, внесеному 29.12.2022 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільних терміналів мобільного зв`язку в період часу з 00:00 год. 09 березня 2022 по строк дії ухвали за абонентським номером НОМЕР_1 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ відносно мобільних телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 за період часу з 09.03.2022 по час дії ухвали з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя