Справа №613/2302/23 Провадження № 1-кп/613/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Богодухівського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000503 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_6 - це особа, яка здійснювала у обвинуваченого закупку наркотичних засобів. Наполягав на допиті свідка в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з метою недопущення розголошення відомостей щодо дійсних анкетних даних свідка та для забезпечення його безпеки

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. «а» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в іншій спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження свідок ОСОБА_6 брав участь в оперативній закупці наркотичних засобів, а тому його дані про особу є зміненими.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є особою, до якої застосовано заходи безпеки, та який відповідно до матеріалів кримінального провадження здійснював замовлення у обвинуваченого наркотичних засобів, на момент розгляду провадження у суді вжиті заходи безпеки є діючими, прокурор наполягав на допиті свідка саме з метою недопущення розголошення відомостей щодо дійсних анкетних даних свідка, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 9 ст. 352 КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цього свідка та провести його допит у суді з використанням технічних засобів з іншого приміщення Богодухівського районного суду Харківської області.

При цьому, при здійсненні допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду право на допит свідка стороні захисту не обмежується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 352, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про допит свідка в порядку, передбаченому ч.9 ст.352 КПК України - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1