Справа №: 398/3473/24
провадження №: 1-кс/398/1267/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001260 від 06.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 06.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.00 год 04.07.2024 по 08.00 год 05.07.2024, тобто в період дії військового стану, невстановлена особа, проникнувши на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з господарського приміщення здійснила крадіжку велосипеду гірського марки «Ардіс», червоного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду на суму 2 500 грн.

06.07.2024 року в період з 10 години 25 хвилин по 10 годин 50 хвилин з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, біля узбіччя автомобільного сполучення «Т1215», за координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в ході якого вилучено велосипед сіро-чорного кольору, з маркувальний написом « Xcross» та «Ardis»

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до вилученого майна, а також проведення судових експертиз та у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, вказане майно визнано речовим доказом.

На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно, може бути важливим для досудового розслідування, тому в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, на даний час органу досудового розслідування необхідно проведення ряд слідчих дій, тому з метою його збереження, слідчий просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.07.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001260, в період часу з 08.00 год 04.07.2024 по 08.00 год 05.07.2024, тобто в період дії військового стану, невстановлена особа, проникнувши на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з господарського приміщення здійснила крадіжку велосипеду гірського марки «Ардіс», червоного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду на суму 2 500 грн.

Згідно копії протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 від 05.07.2024 року, цього дня близько 08 год від виявив відсутність підліткового гірського велосипеду марки «Ardis», червоного кольору, вартістю близько 2500грн, який стояв у господарському приміщенні, розташованому на території домоволодіння за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 06.07.2024 в період часу з 10 год 25 хв по 10 год 50 хв за відкритій ділянці місцевості на узбіччі автомобільного сполучення Т1215 за координатами 48.5476199, 33.1546539, під час огляду було виявлено та вилучено велосипед сіро-чорного кольору з маркувальним написом «Xcross» та «Ardis». До протоколу огляду місця події долучено фототаблицю.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.07.2024 року велосипед сіро-чорного кольору з маркувальним написом «Xcross» та «Ardis» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001260 від 06.07.2024 року та визначено місцем його зберігання територію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м.Олександрія, вул.6-го Грудня,49.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.07.2024 року, у грудні 2021 року він у свого знайомого купив для свого сина підлітковий гірський велосипед червоного кольору з маркувальним написом «Ardis» за 2500-3 000 грн. 04.07.2024 року близько 08 год велосипед стояв на своєму місці в господарському приміщенні (літня кухня), яке розташоване на території домоволодіння за місцем його проживання та жодним чином не зачиняється, а 05.07.2024 року близько 08год 00хв він виявив його відсутність. У вчиненні крадіжки велосипеда він особисто підозрює ОСОБА_6 , який знав про місце знаходження велосипеда, оскільки вони знайомі, спілкуються і останній був у нього вдома.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05.07.2024 року, він 30.06.2024 року у нічний час проходив по АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 , та згадав, що в користуванні останнього є велосипед, який вирішив вкрасти. Через огород він потрапив на територію вказаного домоволодіння та пересвідчившись в тому, що його дії ніким не помічені, зайшов до господарського приміщення, яке було незачинене, та викотив звідти спортивний велосипед червоного кольору з чорно-сірими елементами. Викотивши велосипед за територію домоволодіння поїхав на ньому через АДРЕСА_2 . 03.07.2024 року вирішив на вказаному велосипеді поїхати до смт.Петрове, але на шляху, біля с.Новий Стародуб, пробив колесо, тому велосипед викинув на обочину, у рівчак, та далі пішов пішки.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту. Настання негативних наслідків внаслідок арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб на час розгляду клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001260 від 06.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 06.07.2024 в період часу з 10 год 25 хв по 10 год 50 хв за відкритій ділянці місцевості на узбіччі автомобільного сполучення Т1215 за координатами 48.5476199, 33.1546539, а саме, велосипед сіро-чорного кольору з маркувальним написом «Xcross» та «Ardis» шляхом заборони власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1