Справа № 199/4761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейських УПП в Дніпропетровській області ДПП, про те, що 16.06.2024 за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, біля буд. 83, зупинено автомобіль Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому було вилучено. (ЄО № 14503 від 16.06.2024)

У зв`язку з вищевикладеним, поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

16 червня 2024 року, в період з 16 години 20 хвилин по 16 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в присутності двох понятих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєї барсетки чорного кольору, яка знаходилась на багажнику автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , видав дізнавачу СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено та опечатано в спеціальному пакеті НПУ.

Також в ході огляду вилучено транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , який поставлено та опечатано на території ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, ключі до автомобіля поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ.

17 червня 2024 року на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який було залишено на зберіганні на стоянці ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 , ключі до вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору направлено до НДЕКЦ МВС в Дніпропетровській області з метою встановлення експертом, чи є вказана речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором.

Крім того, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення так, як використовувалося, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме для перевезення паперового згортку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну.

У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, дізнавач просив накласти арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного транспортного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейських УПП в Дніпропетровській області ДПП, про те, що 16.06.2024 за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, біля буд. 83, зупинено автомобіль Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому було вилучено. (ЄО № 14503 від 16.06.2024)

У зв`язку з вищевикладеним, поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

16 червня 2024 року, в період з 16 години 20 хвилин по 16 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в присутності двох понятих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєї барсетки чорного кольору, яка знаходилась на багажнику автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , видав дізнавачу СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено та опечатано в спеціальному пакеті НПУ.

Також в ході огляду вилучено транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , який поставлено та опечатано на території ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, ключі до автомобіля поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ.

17 червня 2024 року на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який було залишено на зберіганні на стоянці ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 , ключі до вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору направлено до НДЕКЦ МВС в Дніпропетровській області з метою встановлення експертом, чи є вказана речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворювання, пересування, передачі, відчуження.

Однак, в підтвердження клопотання не надано такого обсягу вагомих доказів, що майно на яке дізнавач просить накласти арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стадії досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 22, 98, 100, 114, 168, 169, 171, 173, 237, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1