БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/28/24
Справа № 356/842/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2023 за № 0002266 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, студент Держаного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей,», непрацюючого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Діючи в умовах воєнного стану ОСОБА_5 09 червня 2023 року приблизно о 18 годині 44 хвилин, зайшов до приміщення магазину ТМ «Аврора» належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де звернув свою увагу на стелажі з товаром, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 09 червня 2023 року приблизно о 18 годині 46 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з товарами, шляхом вільного доступу взяв двоє бездротових навушників "HAVIТ" ТW967 TWS загальною вартістю 1468 грн. 00 коп., поклав їх під футболку, у яку був одягнений та утримуючи їх при собі, направився до виходу з приміщення вище зазначеного магазину.

В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () на суму 1468 (Тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачене КК України за вказане кримінальне правопорушення.

Обвинувачений показав, що дійсно літом, 09.06.2023 у нього виник умисел на крадіжку бездротових навушників "HAVIТ" ТW967 TWS, тому він пішов до магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до стелажу з товаром, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв навушники бездротові "HAVIТ" ТW967 TWS білі одні, а потім ще одні такі самі, поклав під одягнуту на нього футболку та вийшов з магазину не розрахувавшись. Товаром розпорядився на власний розсуд. Вину визнав повністю, щиро розкаявся, сказав, що більше не повторить таких дій.

У судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які надав прокурор.

Представник потерпілого ТОВ "Вигідна покупка", просив провести судовий розгляд без його участі, претензій не має.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. Шляхом опитування з`ясовано згоду учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого суд прийшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), який передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, є студентом Держаного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей» на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненому. Відповідно до судової доповіді філії ДУ "Центр пробації "філії ДУ в м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи принципи законності та справедливості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги вище вказані обставини в сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, проте з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, шкоду завдану відшкодував, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, беручи до уваги, позицію прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого положення ст.75,76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з установленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України інститут звільнення від відбування покарання з установленням іспитового строку реалізовується за умови, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід, не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124,349, 368, 369, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом основаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/48165-ТВ від 22.09.2023 в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: бездротові навушники марки «HAVIT» TW 967 TWS, які зберігаються у кімнаті речових доказів Баришівського Відділення поліції №1 Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1