Провадження № 1-кс/127/6745/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на обвинуваченого обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що заступник Гніванського міського голови ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, у м. Гнівань Вінницької області створив організовану групу з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітальних ремонтів будівель заміна вікон (заходи енергозбереження) в закладах освіти Гніванської міської ради, зокрема: Ліцей №2 за адресою: вул. І. Франка, 36, м. Гнівань, Вінницької області; Могилівська філія Ліцею № 2 за адресою: вул. Площа Перемоги, 4А, с. Могилівка, Вінницької області та Селищенський ліцей за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_7 залучив директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_8 , головного бухгалтера цієї ж комунальної установи ОСОБА_9 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини.

Зазначені учасники організованої групи усвідомлювали мету свого об`єднання, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету заволодіння бюджетними коштами та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, шляхом підробки договорів, актів прийняття виконаних робіт під час проведення капітального будівництва, а саме внесли до них завищену вартість матеріалів, які фактично придбали по ціні значно нижчій.

У наслідок вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до висновку судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21 та висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.01.2024 № 7131/23-21, Гніванській міській раді під час виконання договорів про закупівлю робіт з капітального ремонту будівель заміна вікон (заходи енергозбереження) укладених з ФОП ОСОБА_4 : № 121 від 25.04.2023 у Ліцеї № 2 Гніванської міської ради, завдано матеріальну шкоди на суму 429239,56 грн; № 182 від 09.06.2023 у Могилівській філії Ліцею № 2 Гніванської міської ради, на суму 628985,03 грн та № 190 від 19.06.2023 у Селищенському ліцею Гніванської міської ради, на суму 505 394,88 грн, а усього завдано збитків на суму 1563619,49 грн.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 14.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 22.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України. Крім того, 26.03.2024 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, 27.03.2024 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні злочинів ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом тимчасового доступу до документів ПАТ АБ «Укргазбанк» від 31.07.2023, яким вилучено відеозапис з відділення банку в м. Гнівань, де зафіксовано як ОСОБА_7 особисто отримує готівкові кошти, що надійшли на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 ;

- протоколами аудіоконтролю відносно ОСОБА_9 від 07.08.2023 та 24.10.2023, у яких зафіксовані її розмови з ОСОБА_7 , щодо маскування слідів завищення вартості на метало-пластикові вікна;

- протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.08.2023, 24.10.2023 за номерами мобільних телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , у яких зафіксовані розмови про підготовку до виконання будівельних робіт, процес їх виконання, факти завищення вартості та маскування вказаного завищення, розподіл коштів між учасниками групи;

- протоколами спостереження за місцем від 28.08.2023, у яких зафіксовані види будівельних робіт, матеріали, використані під час капітального ремонту, а також особи, які виконували будівельні роботи;

- протоколом огляду Ліцею № 2 Гніванської міської ради від 19.12.2023, яким зафіксовані фактично виконані роботи;

- протоколом огляду Могилівської філії Ліцею № 2 Гніванської міської ради від 19.12.2023, яким зафіксовані фактично виконані роботи;

- протоколом огляду Селищенського ліцею Гніванської міської ради від 19.12.2023, яким зафіксовані фактично виконані роботи;

- протоколом обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_7 від 17.10.2023, у ході проведення якого виявлено та вилучено документацію підконтрольного ФОП ОСОБА_4 , у тому числі оригінал його паспорта громадянина України та другі екземпляри укладених договорів з КУ «Гніванський ЦОЗО» з додатками;

- протоколом обшуку у КП «Гніванський ЦОЗО» від 17.10.2023, у ході проведення якого виявлено та вилучено всю проектну, кошторисну та технічну документацію щодо виконання робіт по заміні вікон в закладах освіти;

- протоколом тимчасового доступу до документів ФОП ОСОБА_12 від 23.11.2023, у ході проведення якого вилучено видаткові накладні з комерційними пропозиціями, що свідчать про придбання ОСОБА_13 металопластикової продукції для її встановлення в закладах освіти;

- протоколом тимчасового доступу до документів ПАТ АБ «Укргазбанк» від 09.01.2023, у ході проведення якого вилучено інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_4 ;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 8004/23-21 від 15.12.2023, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 не підписував договори про закупівлю робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт, а в графі «Підрядник» у вказаних документах підписи виконано ОСОБА_7 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 7131/23-21 від 12.01.2024, відповідно до якого вартість невиконаних робіт по «Капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) Ліцею № 2 Гніванської міської ради, станом на час проведення експертизи становить 97562,73 грн, а по «Капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) Могилівської філії Ліцею №2 Гніванської міської ради 89436,04 грн.

- висновком судової економічної експертизи № 305/23-21 від 29.01.2024, відповідно до якого сума різниці між вартістю включеною до актів приймання виконаних будівельних робіт, складених за результатами виконання робіт по договорах про закупівлю робіт № 121 від 25.04.2023, № 182 від 09.06.2023, № 190 від 19.06.2023, та вартістю, яка зазначена у видаткових накладних та комерційних пропозиціях оформлених ФОП ОСОБА_12 при реалізації продукції ФОП ОСОБА_13 , становить: 429239,56 грн, 628985,03 грн та 505394,88 грн.

- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Постановою керівника Вінницької обласної прокуратури від 09.04.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 14.05.2024.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 05.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 242 240 грн, яка за нього внесена у зв`язку з чим на нього покладено ряд обов`язків, строк дії яких ухвалою Вінницького міського суду від 11.04.2024 продовжено до 14.05.2024.

Враховуючи те, що термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 спливає 14.05.2024 однак ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують мати місце, а саме обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому існує високий ступінь ризику того, що він під страхом кримінальної відповідальності та загрози призначення в подальшому судом реальної міри покарання переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду;

Незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні окрім ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, ще 4 особам співучасникам, а тому наявний високий ризик впливу на них зі сторони організатора ОСОБА_7 та самого ОСОБА_4 , та у подальшому встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень;

Продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З урахуванням наведеного, враховуючи що дата підготовчого судового засідання на цей час не визначена, тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків, оскільки підготовче судове засідання не проведено.

В судовому засіданні обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора про продовження покладених на нього обов`язків.

Захисник підтримала позицію підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню перебуває в суді, проте підготовче судове засідання не проведено, а строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого спливає, тому прокурор на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

Вирішуючи питання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що досудове розслідування завершене, обвинувальний акт по кримінальному провадженні перебуває в суді, а підготовче судове засідання не проведено, при цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 липня 2024 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на обвинуваченого обов`язків, тобто до 11 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14