УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/2425/23
Провадження №1-кс/943/24/2024
19 березня 2024 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій подане клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки кримінальне провадження дійсно закрите постановою дізнавача, яка прокурором не скасовувалась. Відтак, прокурор вважає доцільним вирішити долю арештованого майна в закритому кримінальному провадженні та не заперечує проти скасування вказаного арешту майна.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна, виходячи із таких мотивів.
Арешт на вказане майно накладений відповідно до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч. 3 ст. 174 КПК України).
Згідно пункту 5 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 26.12.2023 року постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
Частиною четвертою статті 174 КПК України передбачено, що суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Окрім того, санкція ч. 4 ст. 358 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.
Враховуючи наведене, наявність нескасованої постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, у якому накладено спірний арешт на посвідчення водія зяавника, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому заявлене клопотання слід задовольнити, скасувавши накладений арешт на майно та повернути його володільцю.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 26, 170, 173, 174, 284, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1