Справа № 373/909/24
Номер провадження 1-кп/373/151/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000127 від 05.04.2024 на підставі обвинувального акту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскресінське Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює оброблювачем риби в ТОВ «Universal Fish Company», студент першого курсу Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету імені Григорія Сковороди, неодружений, несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 83 о/с від 21.04.2023 ОСОБА_6 , призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Крім того, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 24 о/с від 01.02.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до розстановки нарядів груп реагування поліції відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з 08:00 04.04.2024 до 08:00 05.04.2024, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 заступили на службу у складі екіпажу «ГРАДУС-130» автопатруля на території обслуговування відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до функціональних обов`язків № 52 від 02.01.2024 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; взаємодіє з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

Згідно з функціональними обов`язками № 68 о/с від 02.01.2024 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; взаємодіє з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

Встановлено, що 04 квітня 2024 року, співробітники відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території обслуговування міста Переяслав та Бориспільського (межі колишнього Переяславського) району на службовому автомобілі марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), за адресою: Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, вул. Покровська, поблизу ТОВ «Костал Україна» за порушення правил дорожнього руху, а саме підпункту 2.3 «в» пункту 2 Правил дорожнього руху, де зазначено що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконуючи, відповідно п. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» обов`язки, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинили автомобіль марки «ВАЗ2108» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Під час спілкування з ОСОБА_5 та перевірки документів, що засвідчують його особу та право керування транспортним засобом, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено, що ОСОБА_5 в порушення правил дорожнього руху не мав посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії у зв`язку із чим на останнього було складено адміністративний матеріал за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Водночас, ОСОБА_5 04.04.2024 близько 21 години 10 хвилин, відкрив передні праві пасажирські двері службового автомобіля працівників поліції марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП, в момент виконання покладених на поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейським неправомірної вигоди, запропонував останнім неправомірну вигоду, та в цей же час самостійно поклав грошові кошти в сумі 1000 гривень (дві купюри номіналом п`ятсот гривень кожна) на переднє пасажирське сидіннями в службовому автомобілі, тим самим надав службовим особам - поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища а саме не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно примітки до ст. 364 КК України поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку,

Поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зрозумівши, що ОСОБА_5 надав грошові кошти у розмірі 1000 гривень як неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності, повідомили про вказаний факт на лінію диспетчерського центру « НОМЕР_3 та викликали на місце слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

08 травня 2024 року між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з угодою, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій. Обвинувачений в повному обсязі, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Вказаною угодою сторони кримінального провадження узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, а саме штраф у розмірі 17 000 грн.

При цьому сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання не встановлено.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст.473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, обумовлений сторонами угоди.

Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винними, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08 травня 2024 року, укладену між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000127 від 05.04.2024.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 на дві купюри номіналом 500 грн: 1) № АБ 3370718; 2) № ЕЄ 8515050 скасувати.

Речові докази: дві купюри номіналом 500 грн: 1) № АБ 3370718; 2) № ЕЄ 8515050, які зберігаються у ВП № 1 Бориспілського РУП ГУ НП в Київській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1