Справа № 369/796/21
Провадження № 1-кп/369/468/24
В И Р О К

іменем України

17.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003436 від 20.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Хмельницької області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Київського міського суду від 08.09.2000 за ч. 2 ст. 141, ч. ч. 2,3 ст. 142, п.17 ч. 2 ст. 93, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді довічного ув`язнення з конфіскацією майна; Постановою Верховного суду України від 29.01.2010 вирок Київського міського суду від 08.09.2000 змінено, засуджено за ст. 93 п «а», «3» ст. 17 ст. 93 п «а», «з» ст.. 42, 17 ч. 2, ст.. 93 «а» , «з» ст. 142 ч. 3, ст. 141 ч. 2 до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, звільнений 17.03.2015 по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.12.2020 року у нічний час близько 02 год. 00 хвилин, перебуваючи біля гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом збиття навісного замка, проник до гаражного приміщення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, таємно викрав човна надувного «Осеаn», який згідно з висновком експерта №4499/20 від 28.12.2020 року становить 3240,00 грн., чотири вудки, які згідно з висновком експерта №4499/20 від 28.12.2020 року становлять 348,00 грн, чотири спінінги «Форвард», які згідно з висновком експерта №4499/20 від 28.12.2020 року становлять 738,00 грн., ящик риболовний, який згідно з висновком експерта №4499/20 від 28.12.2020 року становить 89,50 грн., чотири котушки для спінінга, які згідно з висновком експерта №4499/20 від 28.12.2020 року становить 306,00 грн., газову горілку «Віта ТМ», яка згідно з висновком експерта №4499/20 від 28.12.2020 року становить 79,50 грн., електропилу «Зеніт Профі», яка згідно з висновком експерта №4499/20 від 28.12.2020 року становить 1207,00 грн., електро-болгарку «Енерго Маш», яка згідно з висновком експерта №4499/20 від 28.12.2020 року становить 395,00 грн., електро-дриль «ДВТ», яка згідно з висновком експерта №4499/20 від 28.12.2020 року становить 838,00 грн., які належать ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7241.00 грн.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем шляхом збиття навісного замка проник до гаражу потерпілого та викрав речі. У вчиненому розкаюється, просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, стан здоров`я обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, враховуючи позицію потерпілого, який в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: речі, які були викрадені з гаражного приміщення у потерпілого ОСОБА_5 та повернуті останньому під розписку залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1