1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5842/24 1-кс/335/2221/2024
5 червня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника по скарзі ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.05.2024.
В скарзі посилається на те, що 10.05.2024 ним було відправлено до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя спільну заяву про злочин щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 212 КК України, яка була отримана прокуратурою 14.05.2024.
18.05.2023 поштою отримано відповідь на вищевказану заяву, згідно якої вбачається, що заява про злочин вих. № 10/05-1 від 10.05.2024 була скерована з прокуратури до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Однак відомостей до ЄРДР станом на сьогоднішній день так внесено і не було.
Заявник вважає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили кримінальні правопорушення, підлягають притягненню до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 212 КК України.
У зв`язку із викладеним, ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя за заявою про злочин внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 212 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав та мотивів, що викладені в ній, на задоволенні скарги наполягали.
Прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечив, просив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, її представника та прокурора, приходить до наступного висновку.
Так, вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що 10.05.2024 ОСОБА_3 на адресу керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя направлено засобами поштового зв`язку спільну заяву про кримінальне правопорушення за № 10/5 від 10.05.2024, відповідно до якої він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили порушити кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 212 КК України, про що внести відповідний запис до ЄРДР, провести досудове розслідування згідно законодавства України.
Вказана заява була отримана Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя 14.05.2024.
Разом з цим, 18.05.2023 заявником поштою отримано відповідь Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя на вищевказану заяву, згідно якої, заяву про злочин вих. № 10/05-1 від 10.05.2024 було скеровано із прокуратури до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Крім того, на підставі пояснень учасників процесу та наданих у судовому засіданні матеріалів прокурором встановлено, що заявник ОСОБА_3 у 2021 звертався вже із заявою до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2021 зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вх. № 4849 від 23.09.2021 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В ході розгляду скарги встановлено, що заявник ОСОБА_3 фактично не погоджується із постановою дізнавача про закриття кримінального провадження, однак замість оскарження зазначеної постанови він звертається до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя з новою заявою від 10.05.2024 вих. № 10/05-1 від 10.05.2024 яка в подальшому була скерована до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та яка є аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення, по якій вже проводилось досудове розслідування та кримінальне провадження було закрито.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення с передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутня бездіяльність Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, вимоги скарги є недоведеними, тому відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 р. № 4-р(ІІ) 2020 ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 червня 2024 р.
Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2024 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1