Справа № 442/4188/24
Провадження № 1-кс/442/804/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області; зобов`язати СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована через канцелярію Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.

Мотивує тим, що 20.05.2024 нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що підтверджується печаткою та відміткою про прийняття. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялося. Вважає, що відомості, викладені нею у заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, вноситись до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просить таку задоволити. Доповнила, що вона переконана у підробці документу (заповіту), оскільки розмовляла зі своїм братом (спадкодавцем) незадовго до його смерті. Про наявність заповіту їй стало відомо від нотаріуса, до якого вона звернулася із заявою про прийняття спадщини.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 20.05.2024 подала до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказане стверджується копією такої заяви, яка містить відмітку про її отримання Дрогобицьким РВП саме 20.05.2024.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, вимоги КПК передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено, для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, приходжу висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що згідно з частиною другою статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями статті 40 КПК України визначено повноваження слідчого органу досудового розслідування, а також зазначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Отже, беручи до уваги наведені вище положення, слідча суддя приходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання розпочати досудове розслідування з повідомленням заявника про початок кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1