Справа № 646/5126/24
№ провадження 1-кп/646/814/2024
ВИРОК

іменем України

20.06.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за № 0000411 від 09.02.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта професійна-технічна, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 близько 15 год. 00 хв. 08.02.2024 року перебував із ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_6 , де вживали алкогольні напої. Під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я останнього, ОСОБА_4 взяв ніж та, тримаючи його в правій руці, наніс ним один удар ОСОБА_5 в область живота, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням тонкого та товстого кишківника, їхніх бриж, великого сальника, шлунку, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Зазначене проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням внутрівшньочеревних органів, що ускладнилось розвитком перитоніту і привело до інтоксикації організму, виявилось безпосередньою причиною смерті 16.02.2024 року ОСОБА_5 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, підтвердивши факти і обставини його вчинення, так як це зазначено вище. Зокрема вказав, що він 08.02.2024 року разом із ОСОБА_5 перебували в гостях у ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_2 . Вони втрьох вживали самогон та горілку. Він випив близько 150 гр. горілки. Через деякий час, близько 15 год. 00 хв., між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він, через образи, схопив правою рукою кухонний ніж з білою рукояткою та наблизившись до ОСОБА_5 наніс йому один удар ножом в область живота. Після отриманого удару ОСОБА_5 пішов з квартири, а через декілька днів працівники поліції повідомили йому, що ОСОБА_5 помер. Розумів, що кухонний ніж, яким він наносив удар є фактично зброєю, і від нанесеного ним удару будуть спричинені тілесні ушкодження, від яких може наступити смерть ОСОБА_5 . Розумів, що наносив удар в область життєво важливих органів.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

Даними протоколу огляду місця події від 08.02.2024 року та фото таблицею до нього, під час проведення якого була оглянута квартира АДРЕСА_2 . Були виявлені та вилучені 1 змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з ножа з білою рукояткою, ніж з білою рукояткою, ніж з прозорою рукояткою з візерунком, три скляні чарки, недопалок від цигарки «Marlboro» (а.с. 45-57).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений зазначив, що саме по АДРЕСА_3 він наніс удар ножом в область живота ОСОБА_4 , від чого той помер 16.02.2024 року.

Даними речових доказів - змивом речовини бурого кольору, змивом речовини бурого кольору з ножа з білою рукояткою, ножом з білою рукояткою, ножом з прозорою рукояткою з візерунком, трьома скляними чарками, недопалком від цигарки «Marlboro» - вилученими 08.02.2024 року, оглянутими та приєднаними до матеріалів кримінального провадження (а.с. 59-60, 105-106).

Обвинувачений під час судового розгляду підтвердив, що удар ОСОБА_5 він наносив кухонним ножом з білою рукояткою, який був вилучений 08.02.2024 року та згодом був визнаний речовим доказом.

Даними судово-медичної експертизи № 10-12/523-С/24 від 02.04.2024 року, згідно висновку якої ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в МКБЛ № 17 з діагнозом проникаюча колото-різана рана живота з пораненням шлунку, тонкого, товстого кишківнику, їхніх бриж, великого сальнику, куди він поступив 08.02.2024 року о 17 год. 40 хв. в ургентному порядку після отримання поранення 08.02.2024 року близько 13 год. 00 хв., де йому 08.02.2024 року було проведено операцію лапаратомія, ушивання різаних ран тонкого, товстого кишківника, шлунку, санація та дренування черевної порожнини. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 , окрім слідів від хірургічного втручання, встановлене одне колото-різане поранення живота з вхідною раною у центральній частині живота зліва («...На передній черевній стінці у лівій мезогастральній ділянці є рана з рівними краями, гострими кутами, розміром до 3х0,5 см, помірно кровоточить...» - з медичної документації) з ушкодженням внутрішньочеревних органів (тонкий та товстий кишківник, їхні брижі, великий сальник, шлунок); рановий канал має напрямок спереду назад. Колото-різане поранення живота виникло зажиттєво, не менш ніж за 4-6 діб до настання смерті («...08.02.2024року близько 13 год. 00 хв...» з медичної документації), від однократної дії колючо-ріжучого предмета (не виключено - ніж), більш детально судити про властивості цього предмета неможливо з причини відсутності вхідної рани на животі після проведеної операції. Керуючись п. 4.8. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням тонкого та товстого кишківника, їхніх бриж, великого сальника, шлунку має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.3 «к» «Правил...»). В післяопераційному періоді у ОСОБА_5 виникло ускладнення-перитоніт, який призвів до розвитку інтоксикації організму.

Причиною смерті ОСОБА_5 стало колото-різане поранення живота з ушкодженням внутрішньочеревних органів, що ускладнилось розвитком перитоніту і призвело до інтоксикації організму. Таким чином, між колото-різаним пораненням живота та настанням смерті є причинний зв`язок.

При судово-медичній експертизі, проведеній у відділенні судово-медичної токсикології, встановлено: «... На підставі результатів судово-медичної експертизи крові трупа ОСОБА_5 , (№ 532) метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлено...»

При судово-медичній експертизи, проведеній у відділенні судово-медичної імунології, встановлено: «...Кров від трупа ОСОБА_5 , (ч), належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В...» (а.с. 73-75).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 14/305-С/24 від 17.02.2024 року, згідно висновку якої на підставі судово-медичного дослідження, кров від трупа ОСОБА_5 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (а.с. 76).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними акту судово-медичного дослідження № 13/243-С/24 від 28.03.2024 року, згідно висновку якого на підставі судово-медичного дослідження гістологічних препаратів із доставлених шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_5 , встановлені такі зміни - у шкірі з рани живота - набряк, повнокров`я, гнійне запалення. У стінці шлунка з сальником - автоліз поверхневих шарів слизової оболонки шлунку, нерівномірне повнокров`я вен стінки шлунку, набряк строми. У товстому кишечнику з сальником слизова оболонка кишечника з ознаками автолізу. Десквамація поверхневих його шарів. Набряк підслизової оболонки стінки кишки. На серозній оболонці кишки лейкоцити, стрічки фібрину. У жировій клітковині брижі кишечника повнокров`я судин, вогнища крововиливів з бурої маси еритроцитів. Згортки крові. Гнійно-фібринозне запалення. Стінка кишечника у марлі у автолізованій жировій тканині з прошарками фіброзної, повнокров`я вен. Масивна запальна інфільтрація з розпалих лейкоцитів, у ній та серед фрагментів гладких м`язів (стінка кишечника) з некрозами, стрічки фібрину. Гнійне запалення у шкірі з рани живота, гнійно- фібринозний перитоніт.

Нерівномірна гіпертрофія міокарда, вогнища фрагментації, навколосудиннній фіброз, розростання жирової тканини, подекуди дифузний міофіброз. Хронічний персистуючий гепатит, початок формування цирозу печінки. На капсулі печінки- фібринозні накладення. Хронічний фіброзуючий панкреатит, подекуди на поверхні залози скупчення сегментоядерних лейкоцитів, еозинофілів. поодиноких плазматичних клітин. Венозне повнокров`я внутрішніх органів, набряк головного мозку, фіброзованих м`яких його оболонок, легень (а.с. 77-78).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 10-14/7-С/24/10-12/523-С/24 від 02.04.2024 року, згідно висновку якої біологічна смерть ОСОБА_5 настала 16.02.2024 року в 06 год. 30 хв., що не суперечить судово-медичним даним. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , окрім слідів від хірургічного втручання, встановлене одне колото-різане поранення живота з вхідною раною у центральній частині живота зліва («...На передній черевній стінці у лівій мезогастральній ділянці є рана з рівними краями, гострими кутами, розміром до 3 х 0,5см, помірно кровоточить...» з медичної документації) з ушкодженням внутрішньочеревних органів (тонкий та товстий кишківник, їхні брижі, великий сальник, шлунок); рановий канал має напрямок спереду назад. Колото-різане поранення живота виникло зажиттево, не менш ніж за 4-6 діб до настання смерті («...08.02.2024 року близько 13 год. 00 хв. …» - з медичної документації), від однократної дії колючо-ріжучого предмета (не виключено-ніж), більш детально судити про властивості цього предмета неможливо з причини відсутності вхідної рани на животі після проведеної операції. Керуючись п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням тонкого та товстого кишківника, їхніх бриж, великого сальника, шлунку має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.3 «к» Правил...»). В післяопераційному періоді у ОСОБА_5 виникло ускладнення перитоніт, який призвів до розвитку інтоксикації організму. На підставі вищевикладеного вважаю, що причиною смерті ОСОБА_5 стало колото-різане поранення живота з ушкодженням внутрішньочеревних органів, що ускладнилось розвитком перитоніту і призвело до інтоксикації організму. Таким чином, між колото-різаним пораненням живота та настанням смерті є причинний зв`язок. При судово-медичній експертизі, проведеній у відділенні судово-медичної імунології, встановлено: «...Кров від трупа ОСОБА_5 , (ч), належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В...». При судово-медичній експертизі, проведеній у відділенні судово-медичної токсикології, встановлено: «... На підставі результатів судово-медичної експертизи крові трупа ОСОБА_5 , метиловий, етиловий, ізопропіловий, и-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлено...». На підставі вищевикладеного, вважаю, що колото-різане поранення, яке було встановлене при експертизі трупа ОСОБА_5 , могло бути заподіяне ножем загальною довжиною 260 мм, довжина леза складає 160 мм, ширина леза 15 мм, товщина леза - 1 мм, рукоятка ножа виконана з полімерного пластику білого кольору, так як він має відповідні характеристики для спричинення встановлених ушкоджень (а.с. 79-81).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 15-12/169-С-Ц/2024 від 20.03.2024 року, згідно висновку якої кров від трупа ОСОБА_5 належить групі групі А (II) з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно результату дослідження, в його крові міститься супутній антиген H.

Згідно завіреної слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , ксерокопії паспорта ОСОБА_4 , відомо, що його кров належить групі О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В.

При проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа (об`єкти № № 1,2), вилученого в ході огляду місця події від 08.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено наступне:

-на клинку (об`єкт № 1), виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлені антигени А, Н і ізогемаглютинін анти-В. При цитологічному дослідженні, знайдені клітинні елементи крові, які належать особі чоловічої генетичної статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові походять від чоловіка з груповою належністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, в крові якого міститься супутній антиген Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_5 . Проте, антиген Н властивий і групі крові ОСОБА_4 і можна припустити домішку крові і від нього, тільки при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій.

-на рукоятці (об`єкт № 2) виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений тільки антиген Н. Антиген Н властивий групі крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. При цитологічному дослідженні, епітеліальні клітини, що містять ядра, в препаратах не знайдені. Таким чином, порівнюючи отримані результати з груповими характеристиками крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди потожирових виділень, можуть походити від будь-якої людини 3 груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від ОСОБА_4 . Від потерпілого ОСОБА_5 ці сліди походити не могли. Сліди крові на рукоятці не виявлені (а.с. 82-86).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 10-12/170-С-Ц/2024 від 18.03.2024 року, згідно висновку якої кров від трупа ОСОБА_5 належить групі А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В.

Згідно завіреної слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , ксерокопії паспорта ОСОБА_4 , відомо, що його кров належить групі О (І) RH положит.

При проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа (об`єкти № № 1, 2), вилученого в ході огляду місця події від 08.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ., на рукоятці (об`єкт № 2) виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений тільки антиген Н. Антиген Н властивий групі крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. При цитологічному дослідженні, епітеліальні клітини, що містять ядра, в препаратах не знайдені. Таким чином, порівнюючи отримані результати з груповими характеристиками крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди потожирових виділень, можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від ОСОБА_4 . Від потерпілого ОСОБА_5 ці сліди походити не могли.

Сліди крові та ядровмістимі епітеліальні клітини на ножі не виявлені (а.с. 87-90).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 15-12/171-С-Ц/2024 від 18.03.2024 року, згідно висновку якої кров від трупа ОСОБА_5 належить групі А (II) з ізогемаглютиніном анти-В.

При проведенні судово-медичної експертизи марлевого тампону-змиву (об`єкт № 1), вилученого в ході огляду місця події від 08.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ., з підлоги, виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген А, ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином, порівнюючи отримані результати з груповою належністю крові потерпілого, можно припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 95-96).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 10-14/15-С/24/10-12/523-С/24 від 11.04.2024 року, згідно висновку якої колото-різане поранення, яке було встановлено при експертизі трупа ОСОБА_5 могло бути заподіяне ножем, який представлений на експертизу, так як він має відповідні характеристики для спричинення встановлених ушкоджень (а.с. 91-94).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.03.2024 року та відеозаписом до нього, під час проведення якого обвинувачений показав та розказав про обставини нанесення ним 08.02.2024 року у квартирі АДРЕСА_2 удару ножом ОСОБА_5 (а.с. 71-72, 100-104).

Під час судового розгляду обвинувачений підтвердив обставини, викладені ним при проведенні вказаного слідчого експерименту.

Даними судово-медичної експертизи № 10-14/17-С/24/10-12/523-С/24 від 19.04.2024 року, згідно висновку якої показання ОСОБА_4 , які були надані ним під проведення слідчого експерименту за його участі, по факту нанесення ОСОБА_5 колото-різаного поранення, що, за механізмом та локалізації його, взагалі, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, які були отримані в результаті проведеного судово-медичного дослідження трупа потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 97-99).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що всі вище перелічені та досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Недопустимості доказів згідно вимог ст. ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено також не було.

При цьому суд зауважує, що умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до категорії складних злочинів. З об`єктивної сторони цей злочин характеризується суспільно небезпечними, протиправними діями та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також смерті. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини умислом (прямим/непрямим) щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю чи злочинною недбалістю) щодо настання смерті потерпілого (похідні наслідки). При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного.

Про наявність умислу на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_5 свідчить сукупність всіх обставин вчинених обвинуваченим діянь, зокрема, знаряддя злочину (ніж), спосіб нанесення, локалізація тілесного ушкодження і цілеспрямованість дій обвинуваченого.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 вказав, що він розумів, що кухонний ніж, яким він наносив удар, є фактично зброєю, і від нанесеного ним удару будуть спричинені тілесні ушкодження, від яких може наступити смерть ОСОБА_5 Розумів, що наносив удар в область життєво важливих органів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим, в діяннях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а тому вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше несудимий, має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, зловживав спиртними напоями, підтримував дружні стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Скарг на його поведінку зі сторони сусідів не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, критичну оцінку ним своєї протиправної поведінки, думку прокурора, яка вважала за доцільне призначення покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та попередження нових злочинів можливо лише в умовах реального відбування покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 20.06.2024 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року накладено арешт на змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з ножа з білою рукояткою, ніж з білою рукояткою, ніж з прозорою рукояткою з візерунком, три скляні чарки, недопалок від цигарки «Marlboro».

Таким чином, арешт, накладений на вказане вище майно, підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, встановлених ст. 178 КПК України, враховуючи вид та міру покарання, яке призначається судом ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.06.2024 року.

Речові докази - змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з ножа з білою рукояткою, ніж з білою рукояткою, ніж з прозорою рукояткою з візерунком, три скляні чарки, недопалок від цигарки «Marlboro» - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року на змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з ножа з білою рукояткою, ніж з білою рукояткою, ніж з прозорою рукояткою з візерунком, три скляні чарки, недопалок від цигарки «Marlboro» - скасувати.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя -