Справа № 674/1038/24
Провадження № 1-кп/674/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 13 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, інваліда ІІ групи з дитинства, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 13 червня 2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07 червня 2024 року близько 16 години 00 хвилин в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , перебуваючи в спальній кімнаті, під час словесного конфлікту із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про умисне спричинення їй тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи, з якою останній перебуває у сімейних відносинах, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопивши рукою за волосся ОСОБА_5 повалив її на підлогу, після чого підійшов до ОСОБА_5 , яка знаходилася на підлозі лежачи на лівому боці, умисно завдав їй два удари правою ногою в область носа.

В результаті зазначених умисних дій ОСОБА_6 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тілесне ушкодження у вигляді синяка в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіки обох очей та підочну ділянку правого ока, які по степеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття даного кримінального провадження у звязку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні подав клопотання, в якому не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечила щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт,приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вище згаданої норми Закону є обов`язком, а не правом суду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Нормами ст.12 КК України, визначено, що діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, тяжких наслідків не наступило, примирився з потерпілою, претензій матеріального та морального характеру вона не має, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 13 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити, проти чого останній не заперечив.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 315, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України - за примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Кримінальне провадження за №0000218 від 13 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1