Справа №295/4886/24
УХВАЛА

05.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 08.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисників, свідка. Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків домашнього арешту обвинуваченому на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків домашнього арешту та просив змінити його на домашній арешт в нічний час та пояснив, що має намір піти працювати, потребує лікування.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Однак, також заперечував проти задоволення клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту. Підтримав правову позицію свого підзахисного та пояснив, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, наведені прокурором, є недоведеними. Доказів на їх обґрунтування прокурором не надано, пояснення гуртуються на припущеннях, обвинувачений не переховується від органів досудового розслідування та суду. Зазначив, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, проживає однією родиною в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дочку Коханську 2016 року народження, раніше не судимий, потребує лікування. на даний час останній не має можливості виїзду за кордон.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків цілодобового домашнього арешту з підстав зазначених обвинуваченим та його іншим захисником.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, захисники, свідок ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 08.04.2024 з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не спілкуватися зі свідками у провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, офіційно не працює та не навчається, за віком не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, має на утриманні малолітню дитину, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду в силу інкримінованого його злочину, згідно санкції якого передбачено покарання від 7 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та може незаконно впливати на свідка. Будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на наведене, даний вид запобіжного заходу необхідно продовжити з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України,без застосування електронних засобів контролю, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Також слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт в нічний час, суд не може покласти в основу свого рішення. До того ж, доказів про те, що обвинувачений потребує лікування суду не надано. Надана захисником копія заяви обвинуваченого до УДМС у Житомирській області від 15.02.24 року, лише підтверджує те, що ОСОБА_4 просить прийняти пасторт для виїзду за кордон. Відміток про те, що дана заява отримана разом із паспортом та те, що всі пасторта та інші документи, що дають право на в`їзд та виїзд за кордон не містить. Тому доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 вже не може виїхати за кордон, не підтверджено належно оформленами документами.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314-316, 331 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000002 від 08.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3, 08.04.2024 о 11 год 40 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисників, свідка ОСОБА_7 .

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не спілкуватися зі свідком у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не виїжджати за межі України без дозволу суду.

В клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт в нічний час відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 03.06.2024.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя