Справа № 301/4418/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000205 від 10 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт.356 KK України, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню №0000205 від 10 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.01.2024 по справі №301/4418/23 у кримінальному провадженні №0000205 від 10 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт.356 KK України, задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та накладено арешт на транспортний засіб марки «ЛуАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , мотоблок марки «Subaru» та бензинову косарку марки «Agrostroi», які передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2023 року син чоловіка потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 самовільно без її згоди забрав з території доворогосподарства за місцем проживання її мотоблок марки «Subaru», бензокосарку та дрібні побутові інструменти, мотивуючи тим, що дані речі належать йому на праві власності за З метою забезпечення виконання п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України оглянуте в ході огляду місця події та визнане речовими доказами майно, а саме: автомобіль марки "ЛуАЗ" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним позначенням кузова XTD НОМЕР_2 та номерним позначенням двигуна МеМЗ-969А мотоблок червоного кольору марки "Subaru" та бензинову косарку оранжевого кольору марки "Agrostroi" підлягають обмеженню можливості володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном до вирішення питання про арешт майно або його повернення, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт.

На думку ОСОБА_4 він є законним власником арештованого майна та вважає, що на даний час перестали існувати підстави, які слугували накладенню арешту на тимчасово вилучене майно.

Так, майно, на яке накладено арешт він купував разом з своїм покійним батьком ОСОБА_7 . При цьому всі грошові кошти вони давали по двох рівних частинах з усною умовою, що в подальшому все майно залишиться ОСОБА_4 , в підтвердження чого все майно він заповів останньому.

06.03.2023 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . На момент смерті та перед цим арештоване майно знаходилося у володінні, користуванні та розпорядженні у ОСОБА_4 за місцем проживання останнього.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, а його представник адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій подану заяву про скасування арешту підтримав, просив її задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, а подали заяву про розгляд справи в їх відсутності, заперечили в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження №0000205 від 10 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою від 22.01.2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки «ЛуАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , мотоблок марки «Subaru» та бензинову косарку марки «Agrostroi», які передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час досудовим слідством всі необхідні слідчі дії не проведені, та заявником не доведено, що відпали обставини накладення арешту на майно.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000205 від 10 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1