Справа № 715/607/24
Провадження № 1-кп/715/87/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2024 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
законний представник ОСОБА_6
психолог ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, учня 11 класу Чудейського ліцею № 2, раніше несудимого, за ч.3 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2024 року неповнолітній ОСОБА_5 вступив у попередню змову із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, заздалегідь обумовивши порядок спосіб переправлення.
З цією метою особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з іншими особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які разом із ними добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району, Чернівецької області, в тому числі і в місцях лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підшукали осіб з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
При цьому, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, завчасно обумовили із зазначеними особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, вартість такого переправлення, після чого визначили спосіб надання коштів.
В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які діяли відповідно до попередньо узгодженого плану, а також у відповідності до визначеного часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, використовуючи декілька невстановлених транспортних засобів, близько 06 год. 00 хв. 05 січня 2024 року, перевезли зазначених вище осіб в с. Корчівці Чернівецького району Чернівецької області.
Прибувши в зазначений населений пункт, неповнолітній ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану злочинних дій, провели інструктаж особам, яких мали на меті незаконно переправити через державний кордону України та під їхнім керуванням пішки провели даних осіб до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.
Цього ж дня, тобто 05 січня 2024 року біля 16 год. 55 хв. громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , рухаючись у супроводі неповнолітнього ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в напрямку 799 прикордонного знаку державного кордону України та Республіки Румунія, що знаходиться в адміністративних межах с. Корчівці Чернівецького району Чернівецької області, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, було затримано прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби «Нижні Петрівці» 31 прикордонного загону.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочині визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Також вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене, просив суд суворо не карати його.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини вчиненого ним злочину, його роль у в чиненому злочині, його ставлення до вчиненого та вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину і дають підстави застосування ст.69 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, без конфіскації майна.
Крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що останній на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, посередньо характеризується за місцем навчання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховуючи досудову доповідь органу пробації, згідно якої, орган враховуючи фактори ризиків дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього і для попередження вчинення ним нових злочинів.
При вирішенні питання про речові докази суд керується вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконати заходи передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max (IMEIL 2: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 5 (смт. Глибока) повернути ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: