Справа № 366/1442/21
Провадження № 1-в/366/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області клопотання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа в частині речових доказів по кримінальному провадженню № 0000442 відносно ОСОБА_4 за вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2023 року начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа в частині речових доказів по кримінальному провадженню № 0000442 відносно ОСОБА_4 за вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2021 року по справі № 366/1442/21 по кримінальному провадженню № 0000442 відносно ОСОБА_4 за вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в частині речових доказів не виконано, а тому просить визнати поважними пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, поновити його та скерувати його до відповідного відділу державної виконавчої служби для подальшого виконання.

У учасники судового процесу не з`явилися.

Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без участі представника прокуратури, клопотання підтримують.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 09 червня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні № 50000442 від 14.05.2021 року, між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури, ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання - у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Вирок набрав законної сили 13.08.2021 року.

08 вересня 2021 року Іванківським районним судом Київської області направлено копію вироку для виконання в частині речових доказів, який в подальшому не було звернуто до виконання до Іваківського відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, слід зазначити що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що питання в частині речових доказів не виконано, тому вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа № 366/1442/21, провадження № 1-кп/366/179/21 до виконання, пропущений з поважних причин, тому необхідно його поновити.

Керуючись ст. ст. 535, 539 КПК України, ст.ст.431,433 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа в частині речових доказів по кримінальному провадженню № 0000442 відносно ОСОБА_4 за вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа в частині речових доказів (грошових коштів) по кримінальному провадженню № 0000442 відносно ОСОБА_4 за вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1