Справа № 201/8009/24
Провадження № 1-кс/201/2751/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на дії(бездіяльність) уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024р. ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просив:

1. прийняти до розгляду скаргу;

2. встановити судом факт відсутності на 27.06.2024 року ухвали про арешт та ухвали про тимчасове вилучення особистого майна родини ОСОБА_3 ;

3. встановити факт незаконного вилучення особистого майна у родини ОСОБА_3 та позбавлення права власників на його володіння та використання;

4. постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену службову особу повернути протиправно вилучене майно родини ОСОБА_3 його власникам.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.06.2024 року надіслав клопотання № 24 від 17.06.2024 року до Дніпропетровської обласної прокуратури. 26.06.2024 року отримав лист з відповіддю - постанову №10-2562-24 від 17.06.2024 року якою відмовлено в задоволенні клопотання щодо повернення вилученого майна (телефону та ноутбуку).

Скаргу отримано в провадження 04.07.224р. згідно авторозподілу.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий службова особа органу Національної поліції (…), уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що оскарження дій(бездіяльності) здійснюватися на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії.

Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження.

Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Отже розгляд і вирішення питання слідчим суддею про відвід слідчого, який здійснює досудове розслідування, може відбуватися лише під час досудового розслідування, і має бути припинено із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

З даних автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 01.07.2024 р. від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000752 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, справі присвоєно ЄУН 201/7931/24, проведено автоматизований розподіл, 01.07.2024р. суддею Жовтневого районного суду винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Відтак з 01.07.2024р. слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті скаргу.

Вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 про те, що він не позбавлений права подавати такі клопотання. Згідно частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №569/17036/18 від 19.02.2019р. відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії(бездіяльність) уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 5днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1