Справа №534/576/24
Провадження №1-кп/534/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.1 ст.309, ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000264 від 13.09.2023. У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09 липня 2024 року.

Оскільки в зазначені строки завершити розгляд справи не надається можливим, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_4 .. Прокурор вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати. Застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та одночасно вказував, що ризики, визначені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, не зменшилися, наполягав на продовженні відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки він має намір працювати та заробляти гроші на своє утримання. Також просив змінити адресу виконання запобіжного заходу на адресою його реєстрації у зв`язку з тим, що прабабуся, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відбуває на лікуванні до лікарні та не бажає, щоб хтось жив без неї у її квартирі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підримав обвинуваченого, зазначив, що домашній арешт у нічний час забезпечеть мету застосування до обвинувачениго ОСОБА_4 запобіжного заходу

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження у контексті розгляду зазначеного вище клопотання, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу встановленого строку запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати, зокрема, на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як убачається з матеріалів справи, 15.12.2023 ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчувався 11.02.2024. Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.02.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.03.2024. Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.03.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.05.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.07.2024.

Суд вважає, що обставини, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились та не перестали існувати.

Також, суд не бере до уваги твердження обвинуваченого щодо зміни адреси виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з ненаданням останнім доказів на підтвердження своїх слів. Крім того, відсутнє клопотання власника квартири, в якій ОСОБА_4 відбуває домашній арешт, про те, щоб її звільнили. Суду не надано оказів працевлаштування обвинуваченого та необхідність виконувати трудові обов`язки у певний період доби. Тому суд відхиляє можливість скорочення часу перебування під домашнім арештом та зміни місця його відбування.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.1 ст.309, ч.1 ст.129 КК України, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, якому 27.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, після чого він знову вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не є дієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене суд доходить до висновку про можливість продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 184, 194 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі Кременчуцького району Полтавської області без дозволу прокурора та суду;

- за викликом прокурора або суду прибувати до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що за невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем перебування обвинуваченого та прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали закінчується 08 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 13 год 25 хв. 11 липня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.