Справа № 439/611/24
Провадження №1-в/439/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу, відносно

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12 березня 2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

04 червня 2024 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , в якому представник органу пробації просить суд розглянути питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого: ОСОБА_4 .

Необхідність задоволення подання мотивує тим, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12 березня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень. Наведене судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 25 квітня 2024 року.

Суб`єкт подання вказує, що 26 квітня 2024 року Золочівським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на виконання отримано вирок Бродівського районного суду Львівської області у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суб`єкт подання мотивує, що на момент складення подання уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Також уповноваженому органу з питань пробації не надходили жодні відомості щодо поважності причин невиконання засудженим вищевказаного вироку суду у місячний строк.

Відтак на переконання суб`єкта подання необхідно розглянути питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання для розгляду подання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд подання без участі представника уповноваженого органу з питань пробації, подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд подання без його участі. Вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на те, що ОСОБА_4 повністю сплатив суму штрафу у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень, себто виконав покарання, призначене за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року.

Засуджений: ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги частин 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання та додані до нього докази, суд вважає, що подання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12 березня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Також судом встановлено, що наведене судове рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 25 квітня 2024 року.

Окрім цього, судом встановлено, що вирок Бродівського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року, у досліджуваному кримінальному провадженні, скерований задля виконання до Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вже 25 квітня 2024 року. На момент розгляду подання по суті, вирок Бродівського районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року (єдиний унікальний номер справи: 439/611/24) виконаний. Покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень, виконано, штраф сплачений, про що свідчить відповідна квитанція від 14 червня 2024 року.

За нормативним змістом вимог частини 1 статті 26 Кримінального виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Правилами норми статті 539 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Частиною 3 статті 26 Кримінального виконавчого кодексу України закріплено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вимогами пункту 10 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України.

Оскільки судом встановлено, що засудженим: ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень, а вирок Бродівського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12 березня 2024 року, виконаний, відсутні жодні правові підстави задля розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.

За таких обставин, у поданні уповноваженого органу з питань пробації є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 53 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1