Справа № 131/135/23
Провадження № 1-кп/131/123/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тиврів Вінницької області, без постійного належним чином зареєстрованого місця проживання, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та строк дії якого продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України № 341 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указу Президента України № 573-2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»,

Так, ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, 27.11.2022, в обідню пору, точний час не встановлено, перебуваючи в будинку, належному ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Leagoo» «Kiicaa Power» чорного кольору, вартістю 810,15 грн, який знаходився на тумбі у одній із кімнат будинку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 на початку березня 2023 року, точний час не встановлено, зайшов на територію домогосподарства, належного ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, вийнявши руками шибку вхідних в житловий будинок дверей, проник в приміщення житлового будинку, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, викрав із однієї з кімнат будинку ТВ-ресивер (тюнер) торгової марки «Tiger» моделі «T2IPTV» вартістю 202,30 грн, мультиварку торгової марки «ROTEX» моделі «REPC72-B» вартістю 896 грн, та чоловічу куртку із шкірозамінника чорного кольору «ALNWICK» вартістю 77 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 1175,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 на початку квітня 2023 року, точний час та дату не встановлено, зайшов на територію домогосподарства, належного ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, прикладаючи фізичну силу, руками вирвав скобу навісного замка вхідних дверей господарської будівлі, проник всередину вказаної будівлі, та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, викрав 3 електричні подовжувачі довжиною по 70 метрів кожний, з однією розеткою та вилкою, які виготовлені саморобним способом у 2020 році, вартістю 3849,30 грн. та 1 електричний подовжувач довжиною 40 метрів, з однією розеткою та вилкою, який виготовлений саморобним способом у 2020 році вартістю 733,20 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 4582,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєних інкримінованих йому злочинах при зазначених вище обставинах визнав повністю.

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку КП «Іллінецька МЛ», згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості згідно, якої ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий та довідку характеристику старости Копіївського старостинського округу згідно якої ОСОБА_3 характеризується негативно.

Сторони судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження, а саме обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності його позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого під час судового розгляду встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченого та його відношення до скоєного.

Так, згідно характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 , останній негативно характерезується, як особа яка схильна до вчинення правопорушень. Крім того, згідно довідки щодо судимості установлено, що 10.01.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки майна ОСОБА_6 та 30.01.2023 обвинувальний акт у даному проваджені був скерований до суду. Однак, не зважаючи на це вже в березні та квітні 2023 року ОСОБА_3 повторно скоює нові злочини.

Крім того, відшкодування шкоди потерпілим фактично відбувалось шляхом повернення викрадених речей, що підтверджується заявою ОСОБА_6 , який вказав, що шкода йому не відшкодована, оскільки викрадений телефон повернуто в несправному стані.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання за вчинення даних злочинів у виді позбавлення волі на певний строк.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3 485 грн. 38 коп.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Речові докази: мобільний телефон «Leagoo» «Kiicaa Power» залишити потерпілому ОСОБА_6 ; чоловічу куртку із замінника шкіри «ALNWICK» та ТВ-ресивер (тюнер) торгової марки «Tiger» моделі «T2IPTV» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; фрагменти багатожильного кабелю без ізоляції, пасатижі, викрутку та матерчаті рукавиці знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.01.2023 на мобільний телефон «Leagoo» «Kiicaa Power».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.04.2023 на чоловічу куртку із замінника шкіри «ALNWICK» та ТВ-ресивер (тюнер) торгової марки «Tiger» моделі «T2IPTV».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2023 на фрагменти багатожильного кабелю без ізоляції, пасатижі, викрутка та матерчаті рукавиці.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий: