Провадження № 1-кс/686/4120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД ВнП №1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000185 від 22.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВнП №1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 20.04.2023 року, близько 19:00 год., невстановлена особа зателефонувала гр. ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , представившись знайомим та під приводом займу грошових коштів у боргна своє лікування, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 2000 грн, які останній перерахував на банківськуий рахунок НОМЕР_2 .

22.04.2023 відомості про зазначений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією вчиненого проступку - ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.04.2023 року, бпизько19:00 год., потерпілий разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , коли на його телефон зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 .Піднявши слухавку, він почув чоловічий голос, який назвався ОСОБА_7 , (так звати його знайомого).Останній повідомив, що йому потрібні гроші на лікування, та що він перебуває у обласній лікарні, і попросив у борг 2 тисячі гривень. Гр. ОСОБА_5 відповів, що йому потрібно порадитись з дружиною та поклав слухавку. Після бесіди зі своєю дружиною вони вирішили дати грошей останньому, і той подзвонив на цей номер телефону та попросив номер картки,на яку потрібні гроші.Невідома особа повідомила цей номер картки НОМЕР_3 та згодом, за допомогою застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив переказ коштів. 21.04.2023 року, близько08:00 год.потерпілий зателефонував своєму знайомому на інший номер НОМЕР_4 , якого звати ОСОБА_8 і запитав як його самопочуття, на щоостанній здивовано запитав за що той говорить.Гр. ОСОБА_5 повідомив йому, що він же знаходиться в лікарні, однак ОСОБА_9 зазначив, що перебуває вдома та не брав ніяких грошей в займ. Тоді заявник зрозумів, що це були шахраї, які шляхом обману та з використанням мобільного телефону заволоділигрошима.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , відомості у яких можуть бути використані як докази, у період часу з 00 год. 00 хв.20.04.2023 року по теперішній час.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач наведела підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Водночас відсутні підстави надання тимчасового доступу до інформації про місцезнаходження абонентів за вищевказаними абонентськими номерами, оскільки така вимога суперечить положенням КПК України стосовно можливості здобуття цієї інформації у спосіб засобів забезпечення кримінального провадження.

Для здобуття такої інформації передбачена окрема слідча дія, а тому слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість неодноразових зазначень таких вимог у клопотанні про тимчасовий доступ слідчим та необхідності прокурорського реагування при погодженні клопотань такого змісту.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВнП №1 ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2023 року по 13.05.2024 за абонентським номером НОМЕР_1 та містять інформацію про:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 абоненти А (абоненти Б);

- Адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А;

- Відомості про особу абонента А.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 10 липня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: