Справа № 164/386/24
п/с 1-кп/164/107/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 30 листопада 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Маневичі, Маневицького району Волинської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, працюючої кредитним консультантом ДП «Сучасні фінансові рішення», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 в кінці серпня 2023 року (більш точної дати та часу судом не встановлено), діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275 - ІХ від 27.07.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб та в подальшому згідно Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ІХ від 08.11.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей ключем проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, в подальшому із тумбочки розташованої в спальній кімнаті, таємно викрала ювелірні вироби із золота, а саме: один золотий ланцюжок вартістю 23 183,90 грн., одну золоту каблучку вартістю 11 591,95 грн., одну золоту каблучку вартістю 11 591,95 грн. та одну золоту каблучку вартістю 6 955,18 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 53 322,98 грн.

Окрім цього ОСОБА_4 в кінці вересня 2023 року (більш точної дати та часу судом не встановлено), діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275 - ІХ від 27.07.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб та в подальшому згідно Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ІХ від 08.11.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відкриття дверей ключем проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, із тумбочки розташованої в спальній кімнаті повторно таємно викрала ювелірні вироби із золота, а саме: одну золоту каблучку вартістю 6 955,18 грн., один золотий перстень вартістю 13 072,40 грн., один золотий перстень вартістю 6 536,20 грн. та один золотий ланцюжок вартістю 4 636,78 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 31 200,56 грн.

Також, ОСОБА_4 в жовтні 2023 року (більш точної дати та часу судом не встановлено), діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275 - ІХ від 27.07.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб та в подальшому згідно Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ІХ від 08.11.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відкриття дверей ключем проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, із тумбочки розташованої в спальній кімнаті повторно таємно викрала ювелірні вироби із золота, а саме: один золотий ланцюжок вартістю 11 591,95 грн., один золотий ланцюжок вартістю 16 228,73 грн., дві одинакові золоті сережки вартістю 6 536,95 грн., дві одинакові золоті сережки вартістю 13 072,40 грн., набір із двох одинакових золотих сережок та золотого перстня вартістю 46 367,80 грн., один золотий хрестик вартістю 4 636,78 грн. та один золотий хрестик вартістю 11 591,95 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 110 026,56 грн.

В подальшому ОСОБА_4 в середині листопада 2023 року (більш точної дати та часу судом не встановлено), діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275 - ІХ від 27.07.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб та в подальшому згідно Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ІХ від 08.11.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відкриття дверей ключем проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, із стелажа шафи розташованої в спальній кімнаті повторно таємно викрала ювелірні вироби із золота, а саме: одну золоту обручку вартістю 8 916,84 грн., один золотий перстень вартістю 6 955,18 грн., дві одинакові золоті сережки вартістю 23 183,90 грн., один золотий браслет вартістю 23 183,90 грн., один золотий браслет вартістю 23 183,90 грн., один золотий ланцюжок вартістю 23 183,90 грн. та один золотий хрестик вартістю 11 591,95 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 120 199,57 грн.

Окрім цього 29 листопада 2023 року близько 10 години, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, згідно Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ІХ від 08.11.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відкриття дверей ключем проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, із шафи розташованої в спальній кімнаті повторно таємно викрала бездротові навушники марки «i7S» TWS з боксом для зарядки вартістю 316,67 гривень та портативну колонку вартістю 283,33 гривні, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в житло, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі та показала, що вона з потерпілою ОСОБА_6 знайома протягом тривалого часу, оскільки надавала їй послуги з манікюру, а тому неодноразово перебувала у неї в будинку як гість. Їй було відомо куди ОСОБА_6 кладе ключ від замка вхідних дверей. В кінці серпня 2023 року у неї, ОСОБА_4 виникли значні матеріальні труднощі і вона вирішила викрасти будь які ювелірні вироби у ОСОБА_6 . Для цього вона переконавшись, що її дії непомітні, взявши ключ на відомому їй місці відкрила вхідні двері та пройшла у будинок, де оглянувши кімнати в тумбочці розташованої в спальній кімнаті, виявила велику кількість золотих речей. Вона взяла декілька золотих прикрас, при цьому брала прикраси, що були пошкоджені і непомітно вийшла з будинку. В неї не було умислу на викрадення всіх золотих речей і вона взяла лише ту кількість золотих прикрас, яку вважала необхідною для вирішення своїх фінансових питань. Викрадені золоті речі вона продала в ломбард. Через деякий час в неї знову виникли фінансові труднощі і вона в вересні 2023 року знову таким самим шляхом викрала у ОСОБА_6 ще частину золотих прикрас, що перебували у будинку останньої. Після цього вона ще здійснила дві крадіжки ювелірних виробів вищезазначеним шляхом з будинку ОСОБА_6 ці епізоди її діяльності були у жовтні та середині листопада 2023 року. В кінці листопада 2023 року вона в черговий раз вищевказаним шляхом проникла у будинок ОСОБА_6 звідки таємно викрала безпровідні навушники та портативну колонку. Вона вже не може пригадати, які саме золоті прикраси вона викрадала в той чи інший раз, так як викрала вона велику кількість золотих виробів у ОСОБА_6 , але вона повністю погоджується з переліком прикрас зазначеним по епізодно в обвинувальному акті. Золоті вироби продала у ломбарди. Більш ніяких крадіжок у своєму житті вона не вчиняла. Вона щиро розкаюється та просить не позбавляти її свободи. Повністю визнає цивільний позов, а саме матеріальну шкоду на суму 315 349 гривень 67 копійок та моральну шкоду на суму 50 000 гривень. Вона просить пробачення в потерпілої ОСОБА_6 . Вона навчалася в вищому навчальному закладі та бажає закінчити навчання та отримати диплом. На даний час вона працює консультантом в кредитній установі та отримує щомісячний дохід. З вказаного доходу вона щомісячно буде віддавати частину коштів на погашення цивільного позову. З рідних осіб у неї мама та сестра. Сестра являється військовослужбовцем і погодилась щомісячно давати їй частину свого доходу на погашення цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт викрадення у неї зазначених речей, з можливістю такого викрадення при обставинах вказаних обвинуваченою ОСОБА_4 . Висловила позицію, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати на розсуд суду. Цивільний позов вона підтримує в повному обсязі. Зазначила, що ОСОБА_4 в усній формі пообіцяла їй на протязі шести місяців повністю відшкодувати завдані збитки.

У зв`язку з визнанням обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану, дані про особу обвинуваченої, суд рахує призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, враховуючи пом`якшуючі обставини покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин та те, що ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має досить молодий вік (22роки), по місцю роботи характеризується позитивно, по місцю проживання громадянкою ОСОБА_7 характеризується також позитивно, навчалася в Національному університеті «Острозька академія» за спеціальністю «економічна кібернетика» та бажає продовжити навчання, працює кредитним консультантом ДП «Сучасні фінансові рішення», намагається відшкодувати завдану шкоду, в судовому засіданні пояснила, що вже може сплатити потерпілій 5 000, гривень, а в подальшому зобов`язується на протязі шести місяців за допомогою близьких родичів повністю відшкодувати завдані збитки, а також враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду - суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням їй достатнього іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на неї передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд враховуючи вимоги ст. 55 КК України приходить до висновку, що протиправна діяльність обвинуваченої ОСОБА_4 не перебуває в зв`язку з виконанням нею трудових обов`язків в ДП «Сучасні фінансові рішення», при цьому вона не є матеріально-відповідальною особою, а в коло її функціональних обов`язків входить лише надання консультацій споживачам по умовах кредитування та оформлення заявок на кредити, тому не потребує призначення їй додаткового покарання, яке прямо не передбачено в санкції ч. 4. ст. 185 КК України - у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Витрати на залучення експертів при проведенні двох судових товарознавчих експертиз, що становлять 3 705 (три тисячі сімсот п`ять) гривень 84 копійки та судової дактилоскопічної експертизи, що становлять 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - чотири картонні коробки з-під ювелірних виробів, гаманець червоного кольору, бездротові навушники марки «i7S» TWS з боксом для зарядки, портативну колонку, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ( АДРЕСА_4 , слід повернути потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- оптичний диск наданий ОСОБА_8 ; оптичний диск наданий ОСОБА_9 ; оптичний диск наданий ОСОБА_10 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 315 349 (триста п`ятнадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 67 копійок та моральної шкоди на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Розмір матеріальної шкоди на суму 315 349 (триста п`ятнадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 67 копійок - підтверджується товарознавчими експертизами, а тому підлягає до задоволення.

Розглядаючи цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки потерпіла ОСОБА_6 зазнала душевних страждань внаслідок протиправної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому судом враховано повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 розміру цивільного позову як в частині моральної шкоди так і в частині матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода полягає у тому числі у фізичному болю та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

В пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Таким чином, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди у потерпілої ОСОБА_6 , яка була завдана їй незаконними діями обвинуваченої ОСОБА_4 шляхом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану - суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості приходить до висновку, що сума в розмірі 50 000 грн., повністю відповідає глибині моральних страждань та переживань потерпілої і підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 129, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 :

- в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 315 349 (триста п`ятнадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 67 копійок;

- в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Витрати на залучення експертів при проведенні двох судових товарознавчих експертиз, що становлять 3 705 (три тисячі сімсот п`ять) гривень 84 копійки та судової дактилоскопічної експертизи, що становлять 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - чотири картонні коробки з-під ювелірних виробів, гаманець червоного кольору, бездротові навушники марки «i7S» TWS з боксом для зарядки, портативну колонку, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- оптичний диск наданий ОСОБА_8 ; оптичний диск наданий ОСОБА_9 ; оптичний диск наданий ОСОБА_10 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1