Справа №705/1089/24
1-кс/705/364/24 УХВАЛА
13 березня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07.03.2024 визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
У судовому засіданні 08 березня 2024 року слідчим суддею ОСОБА_3 був заявлений самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 посилалася на те, що у клопотанні дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 705/233/19, яка розглядалась суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 та знаходиться у володінні Уманського міськрайонного суду Черкаської області . Крім цього, матеріали клопотання містять відомості щодо обставин кримінального правопорушення, які стосуються судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 та його близьких родичів. Враховуючи, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, розгляд якої здійснювала суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 та матеріали якої знаходяться у володінні Уманського міськрайонного суду Черкаської області , а також беручи до уваги, що клопотання містить посилання на можливу причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , слідчий суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 є колегою судді ОСОБА_5 , виходячи з необхідності уникнути напруження та недовіри у судовому провадженні, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та виключення підстав та мотивів для сумніву в об`єктивності слідчого судді вважає, що є підстави заявити самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 додаткових пояснень до поданої ним заяви про самовідвід не подала, у судове засідання для розгляду її заяви про самовідвід не прибула.
Інші учасники процесу у судове засідання на розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суддя постановив розглядати заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.
Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді, матеріали клопотання про тимчасовий доступ, в якому заявлено самовідвід, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Чинним кримінально-процесуальним законом встановлено вичерпний перелік обставин для відводу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді (слідчого судді).
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплений принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної скарги.
Оскільки мотиви самовідводу, вказані у заяві, по справі є обґрунтованими і виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання, що передбачено ст. 75 КПК України, заяву про самовідвід належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 344 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1