ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001358, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, не одружений, працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5

-захисника ОСОБА_6

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022р. приблизно о 23год. 00хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив транспортний засіб марки «MAZDA» моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлені предмети, які знаходилися в його кишені, а саме: суху серветку та запальничку, підійшов до паливного баку даного транспортного засобу та відкрутивши кришку баку, підпалив суху серветку запальничкою, вставив її в горловину паливного баку автомобіля, чим умисно здійснив підпал транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося загоряння даного автомобіля, в ході якого вогнем пошкоджено транспортний марки «MAZDA» моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/25466-АВ потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 723 480 грн.

Крім того, 23.06.2022р. приблизно о 23год. 13хв., ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , діючи умисно, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлені предмети, які знаходилися в його кишені, а саме: суху серветку та запальничку, підійшов до паливного баку даного транспортного засобу та відкрутивши кришку баку, підпалив суху серветку запальничкою, вставив її в горловину паливного баку автомобіля, чим умисно здійснив підпал транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , однак з незалежних від ОСОБА_4 причин, вказаний транспортний засіб не загорівся, оскільки підпалена серветка потухла в середині горловини баку, при цьому ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив факт пошкодження 23.06.2022р. о 23год. 00хв. транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом підпалу паливного баку автомобіля, а також факт замаху на пошкодження 23.06.2022р. о 23год. 13хв. транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, однак даний підпалена серветка погасла у баку автомобіля. Пояснив, що не розуміє для чого він це робив, бо на нього щось найшло. У вчиненому щиро розкаюється. При призначенні покарання просив врахувати його скрутні життєві обставини та активне сприяння розкриттю даного злочину.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у пошкодженні 23.06.2022р. о 23.00год. транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом підпалу, та у закінченому замаху на пошкодження транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом підпалу, що мало місце 23.06.2022 року о 23.13год., за адресою: АДРЕСА_2 , за наведених вище обставин.

Кваліфіковані його дії правильно за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, як закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто, вчиненні всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчинених обвинуваченим злочинів, що належать до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, працює неофіційно, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого після скоєння даних правопорушень - щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, суд, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочинів, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- фрагменти обвуглених пластикових залишків, які поміщено до паперового конверту КНДЕКЦ МВС України та передано до камери схову Солом`янського УП НУ НП у м. Києві (квитанція № 000958 від 16.09.2022р., порядковий номер 968), необхідно знищити;

- серветку білого кольору в обгорілому стані, яку поміщено до паперового конверту КНДЕКЦ МВС України та передано до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000969 від 16.09.2022р., порядковий номер 969), необхідно знищити;

- вологу серветку білого кольору в обгорілому стані, яку вилучено та поміщено до паперового конверту, що скріплений печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яку передано до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000970 від 16.09.2022р., порядковий номер 970), необхідно знищити;

- DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис проведення допиту потерпілої ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , на якому знаходиться відеозапис затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;

- змиви на ватний аплікатор з заднього лівого крила, задньої лівої ручки дверей та кришки бензобаку, які поміщено до паперового конверту НПУ та скріплено печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, та передано до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000955 від 12.09.2022р., порядковий номер 955), необхідно знищити;

- пластикову кришку від бензобаку, яку вилучено до паперового конверту, що скріплений печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, та передано до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000956 від 12.09.2022р., порядковий номер 956), необхідно повернути володільцю;

- запальничку бірюзового кольору, яку поміщено до спец.пакету № NPU 1502315, серветки, які поміщено до спец.пакету № ЕХР 0114335, запальничку зеленого кольору, яку поміщено до спец.пакету № ЕХР 0114334, які передані на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000953 від 12.09.2022р., порядковий номер 953), необхідно знищити;

- сорочку фіолетового кольору, джинси чорного кольору, плащ «H&M» сірого кольору, поміщено до спец.пакету № SUD 4008948, рюкзак синього кольору, який поміщено до спец.пакету № SUD 4003138, кросівки та шкарпетки, які поміщено до спец.пакету № SUD 3087458, які передані на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000954 від 12.09.2022р., порядковий номер 954), необхідно повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Alcotel» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец.пакету № ЕХР 0113491, який переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000953 від 12.09.2022р., порядковий номер 953), необхідно повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів:

- для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/111-22/25466-АВ від 29.08.2022р.) у розмірі 3398 грн. 04 коп.;

- для проведення судової пожежно-технічної експертизи (висновок № СЕ-19-22/22869-ПТ від 08.08.2022р.)у розмірі 7551 грн. 20 коп.;

- для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок № СЕ-19/111-22/28231-ФХД від 15.09.2022р.)у розмірі 1510 грн. 24 коп.;

- для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок № СЕ-19/111-22/25299-ФХД від 14.09.2022р.)у розмірі 1510 грн. 24 коп.;

- для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок № СЕ-19/111-22/28232-ФХД від 16.09.2022р.)у розмірі 1510 грн. 24 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:

- за ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/111-22/25466-АВ від 29.08.2022р.) у розмірі 3398 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової пожежно-технічної експертизи (висновок № СЕ-19-22/22869-ПТ від 08.08.2022р.)у розмірі 7551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок № СЕ-19/111-22/28231-ФХД від 15.09.2022р.)у розмірі 1510 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок № СЕ-19/111-22/25299-ФХД від 14.09.2022р.)у розмірі 1510 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок № СЕ-19/111-22/28232-ФХД від 16.09.2022р.)у розмірі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази:

- фрагменти обвуглених пластикових залишків, які поміщено до паперового конверту КНДЕКЦ МВС України та передано до камери схову Солом`янського УП НУ НП у м. Києві (квитанція № 000958 від 16.09.2022р., порядковий номер 968) - знищити;

- серветку білого кольору в обгорілому стані, яку поміщено до паперового конверту КНДЕКЦ МВС України та передано до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000969 від 16.09.2022р., порядковий номер 969) - знищити;

- вологу серветку білого кольору в обгорілому стані, яку вилучено та поміщено до паперового конверту, що скріплений печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яку передано до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000970 від 16.09.2022р., порядковий номер 970) - знищити;

- DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис проведення допиту потерпілої ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , на якому знаходиться відеозапис затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- змиви на ватний аплікатор з заднього лівого крила, задньої лівої ручки дверей та кришки бензобаку, які поміщено до паперового конверту НПУ та скріплено печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, та передано до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000955 від 12.09.2022р., порядковий номер 955) - знищити;

- пластикову кришку від бензобаку, яку вилучено до паперового конверту, що скріплений печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, та передано до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000956 від 12.09.2022р., порядковий номер 956) - повернути володільцю;

- запальничку бірюзового кольору, яку поміщено до спец.пакету № NPU 1502315, серветки, які поміщено до спец.пакету № ЕХР 0114335, запальничку зеленого кольору, яку поміщено до спец.пакету № ЕХР 0114334, які передані на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000953 від 12.09.2022р., порядковий номер 953) - знищити;

- сорочку фіолетового кольору, джинси чорного кольору, плащ «H&M» сірого кольору, поміщено до спец.пакету № SUD 4008948, рюкзак синього кольору, який поміщено до спец.пакету № SUD 4003138, кросівки та шкарпетки, які поміщено до спец.пакету № SUD 3087458, які передані на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000954 від 12.09.2022р., порядковий номер 954) - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Alcotel» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец.пакету № ЕХР 0113491, який переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000953 від 12.09.2022р., порядковий номер 953) - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1