Провадження № 1-кс/686/5705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000462 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

03.07.2024 прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту шляхом тимчасового обмеження права на його відчуження, розпорядження на транспортний засіб «Toyota» моделі LandCruiserPrado 150, win: НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.11.2020 з електронним ключем замка запалювання до вказаного автомобіля,власником якого являється померлий ОСОБА_4 , з правом користування ОСОБА_5 яка відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2024 отримала 1/3 частину права власності на автомобіль, після смерті сина ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15.04.2021 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява про те, що громадянка ОСОБА_7 можливо має причетність до крадіжки майна, вчи неної шляхом вільного доступу майна, що належить ОСОБА_4 , чим завдала майнової шкоди сума якої встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 16.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 29.04.2021 допитано потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що в кінці лютого 2021 року його батька ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) помістили до Хмельницької міської лікарні з діагнозом COVID-19. Під час перебування його батька в лікарні нікого не впускали, через епідемію CОVID-19, а впускали лише знайому батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку той представив як племінницю у лікарні та зв`язок вони підтримували постійно через неї, так як та також хворіла та лежала у лікарні. 23.03.2021 ОСОБА_4 помер у Хмельницькій міськійлікарні з діагнозом «тромб олія легеневої артерії». Коли лікарі запитали чи є у його батька ОСОБА_4 родичі то ОСОБА_7 повідомила, що він знаходиться за кордоном та не може приїхати. Про смерть батька він дізнався від інших священиків, коли повертався із Житомира від матері. 24.03.2021 близько 09.00 год. він поїхав до Хмельницької обласної лікарні у морг щоб забрати тіло батька, а його дружина з тіткою поїхали до лікарні, щоб забрати у палаті батька його особисті речі ОСОБА_4 , однак приїхавши в лікарню медсестра повідомила, що нібито племінниця ОСОБА_7 забрала всі речі, а саме: паспорт громадянина України, мобільний телефон марки «Iphone 7+» чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, планшет марки «Apple» чорного кольору, банківські картки «ПриватБанку» та «МоноБанку», правовід окументи на майно, дві панагії та хрест з ланцюгом оздоблені золотом та коштовним камінням, одяг, взуття, ключі і документи на автомобіль марки «MazdaCX-5», д.н.з. НОМЕР_4 , що належав його покійному батьку ОСОБА_4 разом із технічним паспортом на автомобіль. 26.03.2021 ОСОБА_6 прийшов у Приват Банк, щоб закрити картки свого батька та виявив, що 23.03.2021 о 17:34 год. з картки НОМЕР_5 «ПриватБанку» його батька знято грошові кошти в сумі 20 200 гривень, за адресою : АДРЕСА_1 (Міська лікарня), після чого він відразу попросив виписку по картійого батька та йому ще надали фото з банкомату особи, яка знімала дані кошти, нею виявилась подруга ОСОБА_7 Тома (Тата). Також ОСОБА_6 додав, що 30.03.2021 дізнався, що у його батька ОСОБА_4 був ще один автомобіль марки «Toyota» моделі Land Cruiser Prado 150, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , документи на який після смерті батька, викрала разом із іншими документами ОСОБА_7 .

Згідно договору купівлі-продажу автомобіля № ГМ-GMI-3792 від 28.10.2020, продавець ТОВ «Гранд Мотор» в особі Директора ОСОБА_10 , продав покупцю ОСОБА_4 , автомобіль марки «Toyota» моделі Land Cruiser Prado 150, чорного кольору.

06.05.2021 слідчим Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області визнано в межах кримінального провадження № 0000462 від 16.04.2021 речовим доказом автомобіль марки «Toyota» моделі Land Cruiser Prado 150, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «MazdaCX-5», д.н.з. НОМЕР_4 .

06.05.2021 та 12.05.2021 слідчим суддею Хмельницькогоміськрайонного суду ОСОБА_11 накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «MazdaCX-5», д.н.з. НОМЕР_4 із позбавленням права користування, розпорядження, відчуження.

13.05.2021 оголошено в розшук автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «MazdaCX-5», д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно повідомлення Територіального сервісного центру МВС № 6841 від 14.05.2021 встановлено, що автомобіль марки «MazdaCX-5», д.н.з. НОМЕР_4 перереєстрований на нового власника від 17.04.2021, номерний знак НОМЕР_6 (власник ОСОБА_12 ).

20.05.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила що вона перебувала нібито в шлюбі з ОСОБА_4 , вели спільний сімейний побут. Та що даний автомобіль належить їй на праві однієї другої на спільно нажите майна. Також спираючись на те, що під час спільного проживання з ОСОБА_4 остання продала свій автомобіль, та наддала гроші для купівлі автомобіля марки «Toyota» моделі Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2021 скасовано арешт у частині заборони користування зазначеним майном та транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 . (В ухвалі не зазначено кому передати або повернути ТЗ)

Зазначенийтранспортнийзасіб передано на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_7 (документи відсутні).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_13 від 04.10.2021 відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_6 на підставі заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

Згодом надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив що являється законним спадкоємцем майна ОСОБА_15 , та написавши заяву на визнання права спадщинийого батька, взяв вимоги по кредитному договорі «Кредобанку» на купівлю автомобіля марки «Toyota» моделі Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_2 , на себе. Тому попрохав накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «MazdaCX-5», д.н.з. НОМЕР_4 , без права користування та розпоряджання автомобілями до кінця розслідування кримінального провадження.

Згідно претензії вимоги до спадкоємця №18/2021 від 20.07.2021 Кредо банк, просить сплатити спадкоємця ( ОСОБА_4 ) грошові кошти в сумі 971358,59 грн, за договором кредиту.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 07.10.2021 встановлено, що автомобілі марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 та марки «MazdaCX-5», д.н.з. НОМЕР_4 реєструвались на ОСОБА_4

19.11.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до кредитної справи ОСОБА_4 , що перебуває у АТ «КредоБанк».

Після смерті ОСОБА_4 здійснювались оплати за кредитним договором (згідно листа АТ «КредоБанк» - оплату здійснювала ОСОБА_7 , про те із картки ОСОБА_4 у період з 02.04.2021 по 03.08.2021 (в сумі 144 357 грн.)

19.11.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, щодо реєстрації автомобіля марки «MazdaCX-5», д.н.з. НОМЕР_4 , які в подальшому вилучено.

14.12.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів спадкової справи ОСОБА_4 , які в подальшому вилучено.

20.12.2021 прокурором Окружної прокуратури подано досуду клопотання про арешт шляхом тимчасового обмеження права на його відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 . Також, зобов`язати ОСОБА_7 видати працівникам поліції вказаний автомобіль.

21.12.2021 слідчим суддею відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 11.01.2022 встановлено, що автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_4 реєструвався на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

На підставі клопотання слідчого отримано ухвалу слідчого судді від 02.02.2022 про надання дозволу до вжез азначених документів, які вилучено.

22.06.2022 слідчим проведено огляд автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7

06.07.2022 призначено товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 . (Не виконано через відсутність оригіналів документів).

08.06.2023 ОСОБА_6 помер.

20.02.2024 із письмовою заявою ОСОБА_16 , яка відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2024 отримала 1/3 частину права власності на автомобіль, після смерті сина ОСОБА_6 .

28.02.2024 адвокат ОСОБА_17 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 та повернення ОСОБА_5 .

28.02.2024 Хмельницьким апеляційним судом залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.03.2023 щодо предмету спору АТ «Кредобанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

07.03.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_18 винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_17 , скасовано арешт на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 .

14.06.2024 працівниками УПП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77 було зупинено транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в розшуку, під керуванням ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, в ході проведення огляду було вилучено - транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», 2020 року випуску, шасі - НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та електронний ключ, які поміщено до сейф пакету PSP1240802 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_20 від 25.06.2024, яке надійшло до Окружної прокуратури міста Хмельницького 01.07.2024, повернуто для усунення недоліків клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк 72 години.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2024 - транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», 2020 року випуску, шасі - НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 належав на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.11.2020, що підтверджується повідомленням Головного сервісного центру МВС Регіонального центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області № 31/22-238 від 19.01.2024 померлому ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого був його покійний син ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (08.06.2023 помер).

Після смерті сина ОСОБА_6 , транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», 2020 року випуску, шасі - НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 за законом від 12.02.2024 отримала ОСОБА_5 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасового обмеження права на його відчуження, розпорядження на транспортний засіб «Toyota» моделі Land Cruiser Prado 150, win: НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.11.2020 з електронним ключем замка запалювання до вказаного автомобіля,власником якого являється померлий ОСОБА_4 , з правом користування ОСОБА_5 яка відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2024 отримала 1/3 частину права власності на автомобіль, після смерті сина ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1