Справа №760/7742/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000123 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детективами відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період з 01.01.2017 року по теперішній час на території Київської області, Обухівського району, в селі Ходосіївка, Обухівське шосе, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), представниками ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншими особами, здійснюється організація будівництва, реалізація/продаж та обслуговування житлової нерухомості (котеджів) котеджного містечка (далі - КМ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості про фактично отримані прибутки в офіційних документах не відображаються в результаті чого здійснено ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах.

Так, в рамках даного кримінального провадження огляди публічно доступних інтернет ресурсів на предмет реалізації нерухомого майна КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами яких встановлено, що з метою опублікування інформації про ціни та асортимент майна, представниками КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на публічно - доступних платформах реалізації нерухомого майна (інтернет ресурси) розмістили відомості щодо реалізації котеджів площею від 166,97 м2 (ціна 17,95 млн.грн.) до 315,33 м2 (ціна 33,9 млн. грн.).

Станом на 26.03.2024 в доступі містяться відомості про: 13 збудованих (не реалізованих) об`єктів на загальну суму 352,21 млн. грн. (загальна площа 3275,65 м2 = 107 523 грн. за м2 (по 38,5 грн. за $ = 2792 $ м2), в процесі будівництва на суму 114,21 млн. грн., 18 продані сума не вказана.

Разом з тим встановлено, що з метою приховування від контролюючих та реєстраційних органів фактичної вартості та факту реалізації нерухомого майна, представники КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розробили злочинний механізм документального відображення вказаних операцій та тінізації отриманих прибутків, який полягає в наступному:

1.покупець, здійснює фактичне придбання нерухомого майна (вже збудованого, або на етапі проекту будинку) та документально відображає придбання земельної ділянки (без об`єкта нерухомості по заниженій вартості) (офіційно не декларується сума вартості землі інша частина залишається в тіні).

2.продавець зобов`язується збудувати будинок за кошти покупця та передати покупцю (договір - доручення) та виготовити всю необхідну документацію.

3.покупець отримує від продавця всі необхідні документи та здійснює звернення до органів державної реєстрації з метою реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомості (не оподатковується).

4.кошти використані покупцем (в т.ч. затратна частина на матеріали та будівельні роботи) офіційно не обліковуються, доходи не декларуються та не оподатковуються.

Так, відповідно відомостей на інформаційному ресурсі КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що на території містечка реалізовано 18 будинків та згідно вартості кожного, орієнтовна сума отриманого прибутку становить = 485 788 914 грн.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (відповідно до положень статті 3 Господарського кодексу України (далі - Господарський кодекс)). Згідно зі змістом абзацу 4) п.1 ст.1 Закону України від 15 травня 2003року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація фізичних осіб - підприємців це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) службові особи (представники та бенефіціари) КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухилилися від сплати податків (зборів) в особливо великих розмірах га загальну суму 94 728 838 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення повноти та обґрунтованості відображення у податковому обліку що ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) фінансово - господарських операцій, встановлення результатів перевірки підприємства контролюючим органом та інших відомостей, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання документів та відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.8, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), а саме: відомостей про отримані та задекларовані доходи; фінансова звітність (баланси та звіти про фінансові результати); копій актів перевірок з додатками, в тому числі (аналітичні довідки, зустрічні звірки, позапланові, камеральні перевірки) на паперових та електронних носіях, наказів на призначення перевірок (з зазначенням стану оскарження податкових рішень-повідомлень, в разі наявності останніх); податкових накладних з квитанціями про отримання/реєстрацію (внесення відомостей до ЄДРПН про зареєстровані та видані податкові накладні ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по час проведення ТДРД); декларацій фінансової та податкової звітностей ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по час проведення ТДРД; копії документів на отримання ключів для подачі податкової звітності; декларацій з ПДВ з додатками ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по час проведення ТДРД; уточнюючі розрахунки до декларацій ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по час проведення ТДРД; податкові декларації з податку на прибуток ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по час проведення ТДРД; відомості за формою 1ДФ з усіма додатками ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по час проведення ТДРД.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1