overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/936/19
Номер рядка стат. звіту 117
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до ЄРДР від 29 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли із Закарпатського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000008, внесеного до ЄРДР від 29 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2024 року.

Згідно з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року скасовано, і призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у суді першої інстанції.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на 09 квітня 2024 року о 13.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/337/330/2023
УХВАЛА

28 березня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання повторно не з`явилась свідок ОСОБА_7 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати повторний примусовий привід до свідка.

Обвинувачені та їх захисник проти застосування приводу не заперечували.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до свідків може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

в судове засідання, призначене на 18 квітня 2024 року на 09-30 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1450/20
№ провадження 1-кп/453/6/24
про відкладення судового засідання
28 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданн ОСОБА_2
12.11.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
До початку судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надіслав на електрону адресу клопотання (вх.№ЕП-470) про відкладення розгляду справи.
27.03.2024 року прокурор ОСОБА_5 надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ ЕП - 487) в якому зазначив, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи та оголошення перерви у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд ОСОБА_1
Справа №766/3175/24
н/п 1-кп/766/2528/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

28.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2023 за №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.03.2024 обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 22.04.2024 на 14:15 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1848/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києваа, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0002469, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києваа, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0002469.

25.03.2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києваа, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0002469 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6180/24
провадження № 1-кп/753/1340/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

В С Т А Н О В И В :

27.03.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити о 13:00 год. 22.04.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2661/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про про надання тимчасового доступу.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, в рамках кримінального провадження № 0003841 від 19.09.2023, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/95/24 Справа № 233/4222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року м.Кривий Ріг

28 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000048 за ч. 1 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, ст.ст. 49, 74 (в редакції від 05.01.2017 року) КК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 рокувідносно ОСОБА_8 - змінити.

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 (в редакції від 05.01.2017 року) КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 02 квітня 2024 року о 16:00 годині.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/55/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.03.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001520 від 25 жовтня 2019 року на вирок Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта 2 класи, який не одружений, не працює, є батьком двох дітей, відповідно посвідчення № 363 від 12.02.2019 визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку ст.20(а), зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11років із конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 25 січня 2020 року по день набрання законної сили даним вироком суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вироком також вирішено питання щодо судових витрат,

за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,

- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 березня 2024 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/1627/24
№ 1-в/207/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджена виконувала на належному рівні згідно вироку суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженої випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2729/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ №3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 березня 2024 року звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ №3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судові засідання 15.03.2024 року, 19.03.2024 року, 25.03.2024 року та 28.03.2024 року учасники провадження не з`явились.

Від заявника ОСОБА_2 25 березня 2024 року надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.

Від начальника ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ №3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надійшло повідомлення від 15 березня 2024 року № 45.2/2-1756 відповідно до якого матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2024 року направлено до ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою від 25 березня 2024 року витребувані з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 4 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2024.

У зв`язку із цим та необхідністю витребувати повторно матеріали за заявою ОСОБА_2 , судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Судовий розгляд скарги відкласти на 13-30 годину 04 квітня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Повторно витребувати з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 4 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2024 Витребувані матеріали надати слідчому судді до 13-00 години 03 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1