Справа № 166/1122/14-к
Номер провадження 1-кп/167/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судової-медичної імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатки ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання призначення судової-медичної імунологічної експертизи, яке 13.06.2024 року підтримав в судовому засіданні з тих підстав, що судом був досліджений висновок експерта № 66 від 07.09.2009 року Бюро СМЕ УОЗ Волинської облдержадміністрації України, відомості про який не внесені в реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000031 від 14.01.2013 року, який отриманий з істотним порушенням вимог процесуального закону і не був відкритий стороні захисту після завершення досудового розслідування.

Під час експертного дослідження в усіх об`єктах було виявлено антиген-А ізосерологічної системи АВО. Також було встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи ОСОБА_11 з ізогемаглютинінами анти-В системи АВО та до категорії видільників антигена А, тому і позначається як А (ІІ). Таким чином, залишки крові на речових доказах залишені особою, яка має певну, на разі не встановлену групу крові, та відноситься до категорії видільнивік антигена-А.

За таких обставин, експертиза проведена не в повній мірі, а саме експертом не було встановлено групу крові, якій належить антиген А ізосерологічної системи АВО, що є підставою для призначенні і проведення судово-медичної імунологічної експертизи з переліком питань для усунення вказаної невизначеності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав дане клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити, проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», витрати на проведення експертизи покласти на нього.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заявленого клопотання за його безпідставністю та необгрунтованістю, думки обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників, які підтримали клопотання, суд зазначає наступне.

Одним із принципів національного кримінального процесу є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачено пунктом 15 частини 1 статті 7 КПК України.

Згідно з частин 1, 2, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 350 КПК України учасники судового провадження мають право заявити клопотання, які можуть стосуватися виконання певної процесуальної дії чи прийняття рішень з питань, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, експертам.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст.ст. 8, 17 КПК України, згідно яких кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, враховуючи вже досліджені в судовому засіданні: висновок експерта № 66 від 07.09.2009 року Бюро СМЕ УОЗ Волинської облдержадміністрації України; консультативний висновок спеціалістів в галузі судово-медичної експертизи від 20.10.2014 року (ас 37-51, т 3); думку фахівця № 619 від 30.06.2015 року (ас 102-105, т 4), висновок спеціаліста № 18/16-і від 01.04.2026 року (ас 15-18, т 7); висновок експерта № 329 від 21.10.2013 року (ас 3-6, т 8), для з`ясування всіх обставин пред`явленого ОСОБА_5 звинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України, яке він заперечує, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою, суд вважає доцільним для з`ясування всіх обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань спеціаліста, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити і призначити судову-медичну імунологічну експертизу з урахуванням питань, зазначених в клопотанні, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Обвинувачений ОСОБА_5 в своєму клопотанні просить фінансові витрати щодо проведення експертизи покласти на нього, а тому дане клопотання також підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

В кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, - призначити судову-медичну імунологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, 9).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка група крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ізосерологічною системою АВО і чи відноситься дана група крові до категорії видільників антигена А ізосерологічної системи АВО?

2. Порівняти отриманий результат з висновком, наданий у Висновку експерта № 66 від 07.09.2009 року, складений експертом ОСОБА_12 у відділені судово-медичної імунології Волинського обласного бюро СМЕ та встановити:

- чи відповідає група крові, у якій виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО, сліди якої вилучені 04.03.2009 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_10 , на об`єктах №№1-8, які виявлені в ході судово-медичної експертизи та відображені у висновку експерта № 66 від 07.09.2009 року , - групі крові ОСОБА_5 ?

3. Чи сліди крові, які були вилучені з місця події об`єкти №№1-8, що відображені у висновку експерта № 66 від 07.09.2009 року, належати ОСОБА_5 , з урахуванням відповіді на питання №1 даної ухвали суду?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку, згідно статтей 384, 385 КК України.

Надати експерту (експертам) належним чином завірену копію Висновку експерта № 66 від 07.09.2009 року для проведення експертизи.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з`явитися за викликом експерта (експертів) до експертної установи та здати зразки крові для проведення судово-медичної імунологічної експертизи.

Висновок експерта повинен відповідати вимогам статтей 101, 102 КПК України.

Витрати на проведення судово-медичної імунологічної експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 17.06.2024 року о 09 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3