Справа № 243/3649/23
Провадження №1-кп/243/294/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, що заявлено в межах кримінального провадження № 0000152 від 09 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшого солдата, який проходить службу на посаді старшого оператора 3 відділення взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення в межах даного кримінального провадження стаціонарної комісійної психолого психіатричної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час допиту 29.02.2024 обвинувачений ОСОБА_5 показав, що він ввечері 08.03.2023 року разом з потерпілим ОСОБА_6 вживали горілку. В подальшому між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 декілька ударів по голові та обличчю, внаслідок чого останнього нудило, відчував запаморочення та біль голови. Окрім того, внаслідок поганого самопочуття обвинувачений не пам`ятає подробиці обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вважає, що постріл він здійснив, бо був у фактично шоковому стані, внаслідок протиправних дій з боку потерпілого, а також через фізичну втому, яка викликана виконанням завдань з військової служби. Таким чином, адвокат вважає, що під час судового засідання були встановлені обставини, які потребують додаткового поглибленого вивчення та надання оцінки фахівцями зі сфери судової експертизи. Просила доручити проведення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на розгляд яких поставити наступні питання:

1) чи має ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які могли суттєво вплинули на характер його дій та поведінку 08.03.2023 приблизно о 22 годині 00 хвилин за його участю та участю потерпілого ОСОБА_6 та чи міг обвинувачений об`єктивно сприймати події у вказаний період часу?

2) яким чином міг вплинути психологічний та психічний стан обвинуваченого ОСОБА_5 в момент сприйняття події на правильність їх сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають значення для справи? Чи є ситуація, що мала місце 08.03.2023 приблизно о 22 годині 00 хвилин за його участю та участю потерпілого ОСОБА_6 психотравмувальною для ОСОБА_5 .?

3) чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованих йому протиправних дій в емоційному стані, що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку?

4) чи перебував ОСОБА_5 у певному психічному стані, обумовленому ударом по обличчю та голові від потерпілого, незадовго до події, що йому інкримінують, та чи могли дії потерпілого вплинути на психічний стан обвинуваченого ОСОБА_5 та вплинути на подальшу поведінку обвинуваченого?

5) чи міг обвинувачений ОСОБА_5 за станом його психіки, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, зовнішніх обставин, а саме перебування на бойових позиціях, участі у бойових діях, усвідомлювати реальний зміст власних дій 08.03.2023 року о 22 годині 00 хвилин та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

6) чи перебував ОСОБА_5 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Чи перебував ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованих йому протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? Якщо так, то у якій формі протікав афект? Які психологічні причини обумовили настання цього стану?

7) чи міг обвинувачений ОСОБА_5 у стані (афекту), якщо такий мав місце, розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачити їх наслідки?

8) чи має ОСОБА_5 відхилення у психічному розвитку, або інші психічні вади, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

9) чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки обвинуваченого ОСОБА_5

10) чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

11) чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

В судовому засіданні захисник змінила свою позицію та просила суд поставити на вирішення експертам лише питання № 5,7,11

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником клопотання, наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що наведені захисником обставини не відповідають обставинам, що встановлені судом в судовому засіданні. Так, під час досудового розслідування ОСОБА_5 жодного разу не скаржився на головний біль, запаморочення та інші аспекти, внаслідок яких він не може пригадати події. Натомість, останній чітко описував події та змістовно викладав обставини кримінального правопорушення, що були відображені слідчим під час проведення слідчого експерименту. Окрім того, до суду надано медичні документи, з яких вбачається, що обвинувачений не хворів та не хворіє на психічні захворювання, висновки СПЕ, за якими останній є осудним. Крім того, під час огляду експертами у ОСОБА_5 встановлені лише забої м`яких тканин обличчя та параорбітальні гематоми. Вважав, що заявлене клопотання спрямоване на затягування судового розгляду та не має доказового значення. Просив відмовити у призначенні стаціонарної комісійної психолого психіатричної експертизи.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, психолого - психіатрична експертиза виконується на принципах законності, об`єктивності державними установами згідно з Закону України "Про судову експертизу", Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я, процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності, нормативними документами, у тому числі та насамперед Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.10.1998 року, а також Порядком проведення судово - психіатричної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я за № 865 від 08.05.2018 р., який зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №719/32171 від 14.06.2018р (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи за формою проведення судово-психіатричної експертизи може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Відповідно до п.17 Порядку, під час проведення амбулаторної та стаціонарної СПЕ з метою з`ясування наявності чи відсутності в особи психічного розладу експерти проводять психіатричний огляд, оцінюють об`єктивний анамнез, включаючи дані про спадковість психічних розладів, особливості психічного розвитку, сімейний і соціальний статус, особливості реагування на різні життєві ситуації, психічні травми, особливості психічного стану та поведінки під час проведення СПЕ та в період дій, з приводу яких ведеться провадження у цій справі. Експерти оцінюють особливості зовнішнього вигляду, міміки, руху і мови особи, щодо якої проводиться СПЕ, а також її манеру триматися під час обстеження. У разі виявлення короткочасних порушень свідомості описують їх тривалість, зовнішні прояви (збліднення шкірних покривів, наявність додаткових рухів тощо) для уточнення характеру патологічного стану.

Відповідно до п.19 Порядку, проводячи амбулаторну та стаціонарну СПЕ, експерт за потреби залучає психолога.

Порядком проведення судово-психіатричної експертизи передбачається можливість комплексних експертних висновків, коли для вирішення питання про психічний стан підекспертного (обвинуваченого) і визначення ступеня тяжкості психічних розладів потрібний компетентний висновок фахівців суміжних галузей знань.

По вказаному кримінальному судовими експертами Дніпровської філії СПЕ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко буд. 84 проведено первинну комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу 08.05.2023 року та надано висновок №335, згідно якого ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає, в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований не виявляв і ознак будь-якого тимчасового розладу душевної діяльності, а перебував у стані простого алкогольного сп?яніння, про що свідчить вживання ним алкоголю в той день, його правильне орієнтування в навколишньому і особах, певна послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність у його поведінці та висловлюваннях; у той період часу ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень душевної діяльності, коли він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Окрім того, висновком встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Слід зазначити, що під час проведення комісійної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 експертами не встановлено підстав для залучення психолога у відповідності до вимог п.19 Порядку.

Поняття афект- це сильне хвилювання, що раптово виникає внаслідок значущого для особи психічного подразнення, стрімко розвивається і призводить до звуження свідомості, послаблення контролю за своїми діями, переходу значною мірою від розумового керування ними до інстинктивного. Існує два види афекту: фізіологічний і патологічний. Фізіологічний афект, хоча і впливає на психіку зазначеним чином, та все ж не позбавляє людину можливості контролювати свої дії і відповідати за них. Патологічний афект призводить до глибокого потьмарення свідомості та автоматичних безцільних дій.

Таким чином, клопотання захисника, заявлене з метою з`ясування чи знаходився обвинувачений під час скоєння правопорушення в стані фізіологічного афекту, на думку суду, є недоцільним, оскільки фізіологічний афект якимсь чином впливає на психіку та не позбавляє людину можливості контролювати свої дії і відповідати за них, що підтверджується актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На цій стадії процесу суд позбавлений можливості надати більш повну оцінку доводів захисника та прокурора, оскілки ці питання підлягають вирішенню у нарадчій кімнаті під час вирішення справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, підстав для проведення експертизи за клопотанням сторони захисту не має, оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 на хронічне душевне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає, що об`єктивно виключає підстави для її проведення з огляду на отримання відповідей на всі необхідні питання, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.242-244, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про призначення стаціонарної комісійної психолого психіатричної експертизи в умовах Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений та проголошений 19.04.2024 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1