Справа № 128/180/24
ВИРОК

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження, відомості в якому внесено до ЄРДР за № 0000385 від 15 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС Р1ТЕЙЛ ГРУП» (, далі - ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» або Товариство) № 202-к від 10 квітня 2023 року призначена на посаду касира торгівельного залу магазину «Основа-міні», що розміщується за адресою: будинок АДРЕСА_2 , яка відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 квітня 2023 року безпосередньо пов`язана із збереженням, відпуском та зберіганням товарно-матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй Товариством матеріальних цінностей, переданих їй для виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_4 , 11 квітня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: в приміщенні торгівельної зали магазину «Основа- міні», що розміщується за адресою: будинок АДРЕСА_2 , приступила до виконання своїх функціональних обов`язків, касира торгівельної зали, згідно розкладу. Перебуваючи на робочому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення коштів, отриманих від реалізації товарно-матеріальних цінностей, що перебували у її віданні, належних ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП».

З метою реалізації свого продовжуваного злочинного умислу д привласнення коштів ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» ОСОБА_4 , будучи обізнаною у тому, що на усій території України, згідно Указів Президента України, діє воєнний стан, перебуваючи на своєму робочому місці, згідно розкладу роботи, в приміщенні торгівельної зали магазину Основа-міні», що розміщується за адресою: будинок АДРЕСА_2 , в порушення договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, в період часу з 26 квітня 2023 року по 02 липня 2023 року, з корисливих спонукань, переслідуючи одну мету, направлену на незаконне збагачення, при здійсненні покупцям продажу товарно-матеріальних цінностей (продуктів харчування, алкогольних напоїв та інших товарів), оплата за які здійснювалася готівкою, після того, як покупець розплачувався за продукцію, в подальшому, здійснювала за допомогою касового апарату відміну куплених товарів частково чи повністю, а отримані грошові кошти привласнювала.

Так, в період часу з 26 квітня 2023 року по 02 липня 2023 року, ОСОБА_4 здійснила в загальній кількості 271 (двісті сімдесят один) разів відміну по касовому апаратові продажу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 15 244 гривні 06 копійок, шляхом внесення змін по видатковому чеку, привласнивши в подальшому вказану суму коштів та розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» () на зазначену суму.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України СЕ-19/102-23/18918-ЕК від 25 грудня 2023 року, документальна відміна товарів в загальній кількості 271 (двісті сімдесят один) разів, по магазину «Основа-міні», що розміщується за адресою: будинок АДРЕСА_2 , перебуває у власності ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» (), проведена в період з 26 квітня 2023 року по 02 липня 2023 року, з урахуванням статистики по діям касира в РМК, підтверджується в сумі 15 244 гривні 06 копійок (п`ятнадцять тисяч двісті сорок чотири гривні 06 копійок).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, дала суду показання, в яких повністю підтвердила факт та обставини скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. До вчиненого ставиться вкрай негативно, дуже шкодує за наслідками скоєного.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Альянс Рітейл Груп» не з`явилася в судове засідання, хоч в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду. В матеріалах даного кримінального провадження міститься письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 , у якій вона просить судовий розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності, зазначає, що матеріальна шкода обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілій стороні відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 191 ч. 4 КК України, тобто, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше несудима, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружена, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до злочинів, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі вищевказаного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, та того, що покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Беручи до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, повністю визнала вину у вчиненому, суд на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді позбавлення волі із застосування ст.ст. 75, 76 КК України на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-23/16035-ЕК від 05 жовтня 2023 року вартістю 22 944,0 грн., висновок експерта № СЕ-19/102-23/18918-ЕК від 25 грудня 2023 року вартістю 30 291,20 грн., загальна сума витрат становить 53 235,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 2 (двох) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-23/16035-ЕК від 05 жовтня 2023 року вартістю 22 944,0 грн., висновок експерта № СЕ-19/102-23/18918-ЕК від 25 грудня 2023 року вартістю 30 291,20 грн., загальна сума витрат становить 53 235 (п`ятдесят три тисячі дісті тридцять п`ять) грн. 20 коп.

Речовий доказ: цифровий диск (електронний носій інформації) з відеозаписом з камер відеоспостереження в період з 11 квітня 2023 року по 02 липня 2023 року в момент, коли засуджена ОСОБА_4 перебувала на робочому місці, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1