279/3744/23
1-кс/279/376/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2023 року.
Вказав, що ОСОБА_3 являється власником арештованого майна, просив накладений арешт часткового скасувати, повернути речі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, оскільки вилучені комп`ютерна техніка, мобільні телекомунікаційні засоби та інші речі підлягають поверненню по причині відсутності у слідства потреби у продовженні зберігання речей.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.
Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)
Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 13.06.2023 року здійснюється розслідування злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України. 23.06.2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2023 року за вдресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, на який в подальшому ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2023 року накладено арешт на на клавіатуру, яка поміщена до спеціального пакету №ЕХРО411772, GSM антени довжиною 4,5 сантиметри, у кількості 32 штук, які поміщено до картонної коробки, яку опломбовано биркою з підписами понятих, GSM антени довжиною 11 сантиметрів, у кількості 64 штук, які поміщено до картонної коробки, яку опломбовано биркою з підписами понятих, телекомунікаційну систему №1, яка поміщена до спеціального пакету №PSP4220752, телекомунікаційну систему №2, яка поміщена до спеціального пакету №PSP4220753, телекомунікаційну систему №3, яка поміщена до спеціального пакету №PSP4220754, зарядний пристрій до телекомунікаційного обладнання, який поміщено до спеціального пакету № PSP411773, зошит «Симки», який поміщено до спеціального пакету № PSP2224028, зошит «Акаунти», який поміщено до спеціального пакету № PSP2224029, стартові пакети мобільного оператора «Київстар» у кількості 87 штук, які поміщено до спеціального пакету № PSP2157953, стартові пакети мобільного оператора «Київстар» у кількості 96 штук, які знаходились у телекомунікаційному обладнанні, поміщені до спеціального пакету №PSP2157954, упакування від стартових пакетів мобільного оператора «Київстар`у кількості 3 штук та слот для сімкарти «Київстар» у кількості 1 штука, які поміщено до спеціального пакету №PSP2469661, стартові пакети мобільного оператора «Водафон» у кількості 82 штук, які поміщено до спеціального пакету №PSP4220751, системний блок «Optiplex 7010», який поміщено до полімерного пакету та опломбовано биркою з підписами понятих, системний блок «DELL», який поміщено до полімерного пакету та опломбовано биркою з підписами поняти, у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Розслідування провадження триває, додатково до ЄРДР внесено відомості за ст.361 ч.5 КК України, вилучене та арештоване майно визнано речовими доказами даного провадження.
Слідчим заявлено про необхідність подальшого застосування арешту, оскільки поверненнямайна може призвести до знищення інформації, яка в ньому знаходиться, вилучене є речовими доказами, тому скасування арешту може зашкодити інтересам розслідування.
За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно заявника, не відпала, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити до СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1