Справа № 703/1856/24

УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Сміла
встановила:
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, 21.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 старшим слідчим в ОВС ВРЗУД СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події під час якого в квартирі, було вилучено мобільний телефон «РОСО» з чохлом чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету № WAR 1138963. Дані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 21.04.2024.
24.04.2024 слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду задоволено клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події мобільний телефон «РОСО» з чохлом чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету № НОМЕР_1 із забороною його володільцям користуватися та розпоряджатися.
Під час закриття кримінального провадження арешт на мобільний телефон в порядку ч. 3 ст. 174 КПК України не скасований.
Вважає, що в застосуванні заходу про накладення арешту на майно відпала потреба, в зв`язку з чим звернулась із вказаним клопотанням.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що 24 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було накладено арешт на вилучений під час огляду місця події мобільний телефон «РОСО» з чохлом чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету № WAR 1138963 із забороною його володільцям користуватися та розпоряджатися.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а отже потреба у арешті майна відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 309, 369-372 КПК України,-
постановила:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1