Єдиний унікальний номер 142/198/18
Номер провадження 1-кп/142/7/24
В И Р О К

іменем України

02 квітня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження

про кримінальні правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудовх розслідувань за № 0000014 від 22 січня 2018 року та про кримінальні правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудовх розслідувань за № 0000041 від 06 березня 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

20 грудня 2017 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме :

20 грудня 2017 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 січня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , проникли на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . Перебуваючи на вказаному подвір`ї, ОСОБА_5 відчинив незамкнені на замок вхідні двері будинку та зайшов до приміщення веранди будинку. У вказаному приміщенні останній шляхом прикладання фізичної сили рук, зірвав скобу навісного замка вхідних дверей. Після цього, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 проникли всередину будинку, звідки викрали супутниковий тюнер марки «Digital Box 4100С» вартістю 237,50 грн., DVD-програвач марки «ВВК Dvll8si» вартістю 275 грн., мобільний телефон марки «Samsung S5230» вартістю 243 грн., мобільний телефон марки «LG КР-502» вартістю 226,63 грн., загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.02.2018 № 620- 624/18-21 становить 982,13 грн. Окрім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 із домоволодіння ОСОБА_7 викрадено телевізор марки «Sony Multi System», вартість якого, згідно висновку експертизи, визначити не представилося за можливе.

Після чого, з місця пригоди зникли, а викрадені речі перенесли до нежитлового домогосподарства в АДРЕСА_3 , власником якого була ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 982,13 грн.

Крім того, в ніч з 25 на 26 січня 2018 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , проникли на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_4 зірвав рукою скобу навісного замка вхідних дверей будинку. Після чого, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 проникли всередину будинку, звідки викрали із кімнати два металевих ліжка, металеву плиту, дверцята та металеву сітку від груби пічного опалення.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 підійшли до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_4 зірвав рукою скобу навісного замка вхідних дверей. Після чого, останні разом проникли всередину приміщення літньої кухні, звідки викрали два металевих ліжка, металеву плиту, двоє дверцят та металеву сітку від груби пічного опалення. Продовжуючи свій умисел на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до господарського приміщення (сараю) та зайшли в середину через незамкнені вхідні двері, звідки таємно викрали дві металевих плити та одні дверцята від груби пічного опалення.

Після вказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця пригоди зникли, а вищевказані викрадені речі перенесли до домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , в якому проживали тимчасово, де викрадені речі порізали електроболгаркою марки «DWT» на частини.

Далі, 26.01.2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою жителя смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його автомобілі марки ЛУАЗ 969-М, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозили до смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області вищевказані речі, однак, приблизно о 17 годині 00 хвилин, працівниками поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області вказаний автомобіль з викраденими речами було зупинено в АДРЕСА_4 та поміщено на територію Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, де на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області було проведено обшук із вилученням викрадених речей.

В ході проведення зважування було встановлено, що загальна вага викрадених металевих речей з приміщень домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , становить 252,3 кг.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1071/18-21 від 16.02.2018 року ринкова вартість одного кілограма брухту чорного металу станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 26.01.2018 року, складала 7 грн. 02 коп.

Таким чином, вартість викрадених з домогосподарства ОСОБА_9 металевих виробів становить 1771,15 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят одна грн. 15 коп.).

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 в розмірі 1771,15 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят одна грн. 15 коп.).

Також, ОСОБА_4 , в ніч з 25 січня на 26 січня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, знаючи, що в домогосподарстві по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , на даний час ніхто не проживає, та будинок не придатний до проживання, внаслідок пожежі, зайшли на територію подвір`я. Далі, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проникли всередину вказаного пошкодженого будинку, де умисно, таємно викрали із кімнати спальні металеву плиту пічного опалення та металеві дверцята від груби пічного опалення, та з кімнати зали викрали металеве ліжко, 5 металевих кілець від дерев`яної діжки, та 10 металевих прутів різної форми та довжини.

Далі ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 з приміщення веранди викрали дві металеві труби довжиною 1,5 метра кожна, одну металеву рейсу довжиною 2,5 метра та дві металевих труби довжиною 2 метри кожна.

Після вказаних дій останні з місця пригоди зникли, а вищевказані викрадені речі перенесли до домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , в якому проживають, де викрадені речі порізали на частини електроболгаркою марки «DWT», яка належить ОСОБА_10 , та в подальшому мали намір продати дані речі в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області.

В ході проведення зважування було встановлено, що загальна вага викрадених металевих речей, становить 150,4 кг.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1934/18-21 від 21.03.2018 року ринкова вартість одного кілограма брухту чорного металу станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 26.01.2018 року, складала 7 грн. 02 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали майнову шкоду потерпілому ОСОБА_11 в розмірі 1055,80 грн. (одна тисяча п`ятдесят п`ять грн. 80 коп.).

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 січня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , проникли на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . Перебуваючи на вказаному подвір`ї, ОСОБА_5 відчинив незамкнені на замок вхідні двері будинку та зайшов до приміщення веранди будинку. У вказаному приміщенні останній шляхом прикладання фізичної сили рук, зірвав скобу навісного замка вхідних дверей. Після цього, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 проникли всередину будинку звідки викрали супутниковий тюнер марки «Digital Box - 4100С» вартістю 237,50 грн., DVD-програвач марки «ВВК Dv 118si» вартістю 275 грн., мобільний телефон марки «Samsung S5230» вартістю 243 грн., мобільний телефон марки «LG КР-502» вартістю 226,63 грн., загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.02.2018 року № 620624 18-21 становить 982,13 грн. Окрім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 із домоволодіння ОСОБА_7 викрадено телевізор марки «Sony Multi System», вартість якого, згідно висновку експертизи, визначити не представилося за можливе.

Після чого, з місця пригоди зникли, а викрадені речі перенесли до нежитлового домогосподарства в АДРЕСА_3 , власником якого була ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 982,13 грн. (дев`ятсот вісімдесят дві гривні 13 копійок).

Крім того, в ніч з 25 на 26 січня 2018 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , проникли на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_4 зірвав рукою скобу навісного замка вхідних дверей будинку. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 проникли всередину будинку, звідки викрали із кімнати два металевих ліжка, металеву плиту, двоє дверцят та металеву сітку від груби пічного опалення.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 підійшли до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_4 зірвав рукою скобу навісного замка вхідних дверей. Після чого, останні разом проникли всередину приміщення літньої кухні, звідки викрали два металевих ліжка, металеву плиту, двоє дверцят та металеву сітку від груби пічного опалення. Продовжуючи свій умисел на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до господарського приміщення (сараю), та зайшли в середину через незамкнені вхідні двері, звідки таємно викрали дві металевих плити та одні дверцята від груби пічного опалення.

Після вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця пригоди зникли, а вищевказані викрадені речі перенесли до домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , в якому проживають, де викрадені речі порізали електроболгаркою марки «DWT» на частини.

Далі, 26.01.2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за допомогою жителя смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його автомобілі марки ЛУАЗ 969-М, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозили до смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області вищевказані речі, однак, близько 17 години, працівниками поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області вказаний автомобіль з викраденими речами було зупинено в АДРЕСА_4 та поміщено на територію Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, де на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області було проведено обшук із вилученням крадених речей.

В ході проведення зважування було встановлено, що загальна вага викрадених металевих речей з приміщень домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , становить 252,3 кг.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1071/18-21 від 16.02.2018 року ринкова вартість одного кілограма брухту чорного металу станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 26.01.2018 року, складала 7 грн. 02 коп.

Таким чином, вартість викрадених з домогосподарства ОСОБА_9 металевих виробів становить 1771,15 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят одна грн. 15 коп.).

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 в розмірі 1771,15 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят одна грн. 15 коп.).

Також, ОСОБА_5 , в ніч з 25 січня на 26 січня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою зі ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, знаючи, що в домогосподарстві по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , на даний час ніхто не проживає, та будинок не придатний до проживання, внаслідок пожежі, зайшли на територію подвір`я. Далі, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проникли всередину вказаного пошкодженого будинку, де умисно, таємно викрали із кімнати спальні металеву плиту пічного опалення та металеві дверцята від груби пічного опалення, та з кімнати зали викрали металеве ліжко, 5 металевих кілець від дерев`яної діжки, та 10 металевих прутів різної форми та довжини.

Далі ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_4 з приміщення веранди викрали дві металеві труби довжиною 1,5 метра кожна, одну металеву рейсу довжиною 2,5 метра та дві металевих труби довжиною 2 метри кожна.

Після вказаних дій останні з місця пригоди зникли, а вищевказані викрадені речі перенесли до домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , в якому проживають, де викрадені речі порізали на частини електроболгаркою марки «DWT», яка належить ОСОБА_10 , та в подальшому мали намір продати дані речі в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області.

В ході проведення зважування було встановлено, що загальна вага викрадених металевих речей, становить 150,4 кг.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1934/18-21 ві 21.03.2018 року ринкова вартість одного кілограма брухту чорного металу станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 26.01.2018 року, складала 7 грн. 02 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали майнову шкоду потерпілому ОСОБА_11 в розмірі 1055,80 грн. (одна тисяча п`ятдесят п`ять грн. 80 коп.).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив суду, що в 2018 році, точніше він не пам`ятає, він з напарником ОСОБА_5 зламали двері в одному із будинків в с. Трибусівка, та здійснили звідти крадіжку телевізора, DVD, мобільних телефонів та іншої техніки. Потім пізніше в інших будинках в с. Трибусівка викрали металеве ліжко, сітку, деліжан з плити, металеві рейки, дверцята від груби та інші металеві речі, які в подальшому переносили до місця тимчасового проживання та перерізали пополам. Вказані речі хотіли здати на металобрухт, щоб заробити кошти на які жити. Проте всі вказані речі були вилучені в них працівниками поліції. У вчиненому щиро кається просить його суворо не карати, просить суд призначити йому покарання «умовно».

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив суду, що в 2018 році він разом з ОСОБА_4 проникли до будинку місцевої жительки в с. Трибусівка на ім`я « ОСОБА_12 », звідки викрали телевізор, тюнер, два мобільних телефони LG та Samsung. Пізніше в 2018 році вони разом з ОСОБА_4 проникли до ще одного будинку, де викрали деліжан, металеві дверцята від груби пічного опалення, металеві прути і ліжко, рейсу і труби, які віднесли додому, де порізали на частини. В цей же день проникнули ще в один будинок, звідки викрали металеві ліжка, дверцята, прути. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, зазначив, що вказані злочини вчинив, коли йому було вісімнадцять років, та не в повній мірі усвідомлював незаконність своїх дій та їх наслідки, просив призначити йому покарання з іспитовим строком.

Прокурор в судовому засіданні вважаючи доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати його винним у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та враховуючи особу ОСОБА_4 його критичне ставлення до скоєного, який раніше судимий, проте відбув призначене покарання повністю, з часу відбуття покарання новго злочину не вчинив, призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, та визнавши щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правпорушень, відсутність з боку потерпілих будь-яких претензій до обвинувачених та відшкодування їм шкоди шляхом повернення викраденого майна, обставинами, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, обятяжуючих покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 роки та з покладенням обов`язків відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також, прокурор в судовому засіданні вважаючи доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати його винним у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та враховуючи особу ОСОБА_5 його критичне ставлення до скоєного, який раніше судимий, проте відбув призначене покарання повністю, з часу відбуття покарання новго злочину не вчинив, призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, та визнавши щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правпорушень, відсутність з боку потерпілих будь-яких претензій до обвинувачених та відшкодування їм шкоди шляхом повернення викраденого майна, обставинами, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, обятяжуючих покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 роки та з покладенням обов`язків відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечуючи доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та вірність кваліфікації їхніх дій, просила суд призначити їм мінімальне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі від якого звільнити з випробуванням встановивши обвинуваченим іспитовий строк, терміном один рік.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить судовий розгляд проводити без її участі.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить судовий розгляд проводити без її участі.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд проводити без його участі.

Крім визнання вини обвинуваченими, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 21 січня 2018 року, з якого встановлено, що слідчим СВ Піщанського ВП старшим лейтенантом ОСОБА_14 від ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_5 , було прийнято усну заяву про вчинення крадіжки, а саме про те, що в період часу з 10 грудня 2017 року по 21 січня 2018 року в АДРЕСА_5 , невідомі особи шляхом зриву скоби навісного замка викрали із будинку бувші у використанні телевізор марки «LG», тюнер «Pigital», DVD програвач невідомої марки.

Письмовою заявою ОСОБА_7 від 21 січня 2018 року, в якій вона дозволяє працівникам поліції оглянути територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_5 .

Протоколом огляду місця події від 21 січня 2018 року та фото таблицями до нього, відповідно до яких на підставі заяви власниці домогосподарства ОСОБА_7 було проведено огляд території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , за результатами якого було виявлено пошкодження скоби навісного замка на вхідних дверях будинку, а також за допомогою клейкої стрічки було вилучено сліди пальців рук з рамки на портреті хлопця, що знаходився на дерев`яній тумбі під телевізор, з поверхні паперової коробки від мобільного телефону, яка також знаходилася на даній тумбі, та з рівної частини самої тумби.

Протоколом обшуку від 24 січня 2018 року відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року було проведено обшук по АДРЕСА_3 під час якого було виявлено телевізор чорного кольору марки «Sony Multi System», супутниковий тюнер до телевізора марки «Digital 4І00С» чорного кольору, DVD програвач марки «ВВК DV118si» сірого кольору з дистанційними пультами до даних речей та два мобільних телефони марки «Samsung GT-s5230», білого кольору та телефон марки «LG КР 502» рожевого кольору, які постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31 січня 2018 року визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000014 від 22 січня 2018 року в якості речових доказів та на які відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року накладено арешт та які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 відповідно до розписки останньої.

Протоколом огляду предмету від 24 січня 2018 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого були оглянуті мобільний телефон марки «LG КР 502» рожевого кольору, мобільний телефон марки «Samsung GT-s5230» білого кольору, DVD програвач марки «ВВК DV118si» сірого кольору, супутниковий тюнер до телевізора марки «Digital 4І00С» чорного кольору, три пульта дистанційного керування чорного кольору, телевізор чорного кольору марки «Sony Multi System», з екрану якого було за допомогою клейкої стрічки вилучено сліди пальців рук.

Відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи № 620-624/18-21 від 05 лютого 2018 року встановлено, що загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 19 січня 2018 року складала 982 гривні 13 копійок, детальне визначення ринкової вартості кожного досліджуваного об`єкту описано в таблиці дослідницької частини висновку, а саме: ринкова вартість досліджуваного супутникового тюнера «Digital Box 4100C» становила 237,50, грн., досліджуваного телефону мобільного зв`язку ТМ «Samsung» моделі «S5230» - 243,00 грн, досліджуваного телефону мобільного зв`язку марки «LG» моделі «КР-502» - 226,63 грн, досліджуваного DVD програвача марки «ВВК» моделі «Dv118si» - 275,00 грн, ринкову вартість досліджуваного телевізора ТМ «Sony» визначити не надавалося можливим.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13 лютого 2018 року № 82 за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що сліди пальців руки розмірами 27x17 мм та 58x17 мм, які було вилучено 21.01.2018 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи, а сліди рук розмірами 26x13 мм, 25x20 мм та 19x14 мм - непридатні для ідентифікації за ними особи, слід пальця руки розмірами 27x17 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слід пальця руки розмірами 58x17 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14 лютого 2018 року № 83 за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що сліди долонь рук розмірами 80x35 мм, 82x35 мм та сліди пальців рук розмірами 21x14 мм, 22x13 мм, які було вилучено 21.01.2018 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з будинку за адресою: АДРЕСА_2 - придатні для ідентифікації за ними особи, слід долоні руки розмірами 80x35 мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слід долоні руки розмірами 82x35 мм залишений долонею правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід пальця руки розмірами 21x14 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а слід пальця руки розмірами 22x13 мм залишений мізинцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід долоні руки розмірами 82x35 мм залишений долонею правої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 21x14 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 , а слід пальця руки розмірами 22x13 мм залишений мізинцем правої руки ОСОБА_5 .

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26 січня 2018 року, з якого встановлено, що оперуповноваженим Піщанського ВП капітаном поліції ОСОБА_15 від ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 , було прийнято усну заяву про вчинення крадіжки, а саме про те, що в період часу з 19 січня 2018 року по 26 січня 2018 року з нежитлового будинку, який розташований в АДРЕСА_6 , невідомі особи викрали чотири металеві ліжка та чотири плити від груби пічного опалення, дві металеві решітки та четверо дверцят від груби.

Протоколом огляду місця події від 26 січня 2018 року та фото таблицями до нього, відповідно до яких було проведено огляд проїзної частини дороги в АДРЕСА_4 навпроти домоволодіння ОСОБА_16 , який проживає в будинку під АДРЕСА_4 , на відстані близько 15 метрів від воріт якого виявлено автомобіль марки ЛУАЗ 969-М темнозеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого являється ОСОБА_10 та в якому було двоє пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при здійсненні поверхневого огляду автомобіля у багажнику, кришка якого була відкрита, було виявлено металеві предмети, саме частини та цілі плити від груби пічного опалення, металеві вуголки, металеві кільця та плити пічного опалення та інше, які зі слів водія попросили його перевези ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в подальшому зізналися, що викрали їх 26 січня 2018 року з двох нежилих будинків в АДРЕСА_3 , які хотіли здати на металобрухт.

Письмовою заявою ОСОБА_9 , в якій вона надає дозвіл працівникам поліції проникнути на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду місця події від 27 січня 2018 року та фото таблицями до нього, відповідно до яких на підставі заяви власниці домогосподарства ОСОБА_9 було проведено огляд нежилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та зокрема при вході на територію домоволодіння виявлено протоптані сліди від взуття, вхідні двері відчинені, в одній із кімнат виявлені розкидані речі на підлозі, груба пічного опалення у пошкодженому стані, також зі слів власниці з кімнати зникло два металевих ліжка і металева труба з груби та дверці від груби, в приміщенні літньої кухні груба пічного опалення у пошкодженому стані, по кімнаті розкидані речі, зі слів власниці з кімнати зникло два металевих ліжка, металева плита груби пічного опалення та дверці від неї, при огляді господарського приміщення виявлено відсутність плити на грубі пічного опалення.

Протоколом обшуку від 31 січня 2018 року та диском з відеозаписом до нього, відповідно до яких на підставі ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року було проведено обшук автомобіля марки ЛУАЗ 969-М зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 та який знаходився в АДРЕСА_7 , під час якого ОСОБА_10 добровільно видав 10 металевих перил від ліжок, 5 металевих плит від груби пічного опалення, 2 металевих кочерги, 5 металевих рам від ліжок, 5 металевих фрагментів решіток від груби пічного опалення, 6 металевих дверцят від груби пічного опалення, 5 металевих кілець, 5 металевих вуголків, 2 металевих рельси, 2 металевих труби, 13 металевих пластин, 20 металевих кільць від металевої плити груби пічного опалення, 4 металевих труби, 6 металевих фрагментів металу від металевої плити груби пічного опалення, 10 металевих фрагментів металу, та електроболгарку марки «DWT» зеленого кольору та подовжував чорного кольору, які відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31 січня 2018 року визнано та приєднано до кримінального провадження №0000016 від 26.01.2018 року за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в якості речового доказу та відповідно до квитанції передано на відповідне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

З протоколу огляду від 31 січня 2018 року та фототаблиць до нього встановлено, що слідчим в службовому кабінеті було здійснено огляд всіх вищевказаних предметів.

Відповідно до протоколу зважування від 31 січня 2018 року та фототаблиць встановлено, що проведено зважування металевих речей, вилучених під час обшуку 31 січня 2018 року з автомобіля ЛУАЗ 969-М та під час зважування встановлено, що вага шести металевих перил від ліжок становить 42,95 кг, двох металевих перил від ліжка - 19,15 кг., чотирьох металевих рам від ліжка - 87,35 кг., двадцяти металевих кільць від камфорної плити - 8,90 кг., п`яти фрагментів металевих решіток від груби пічного опалення - 15,30 кг., п`яти металевих фрагментів уголків від груби пічного опалення - 10,45 кг., п`яти металевих дверцят від груби пічного опалення - 13 кг., чотирьох металевих плит від груби пічного опалення - 46,95 кг., десяти металевих пластин - 8,25 кг., а загальна вага викрадених металевих речей становить 252,3 кг.

Відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 30 січня 2018 року було накладено арешт наавтомобіль ЛУАЗ 969-М, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , який в подальшому відповідно до розписки передано ОСОБА_10 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 30 січня 2018 року накладено арешт наелектроболгарку марки «DWT» зеленого кольору та подовжувач чорного кольору належних ОСОБА_10 , на8 металевих перил від ліжок, 4 металевих плити від груби пічного опалення, 2 металевих кочерги, 4 металевих рам від ліжок, 5 металевих фрагментів решіток від груби пічного опалення, 5 металевих дверцят від груби пічного опалення, 5 металевих вуголків, 20 металевих кілець від металевої плити груби пічного опалення належних ОСОБА_9 , на2 металевих перил від ліжок, 1 металеву плиту від груби пічного опалення, 1 металеву раму від ліжок, 1 металеву дверцяту від груби пічного опалення, 5 металевих кілець, 2 металевих рельси, 2 металевих труби, 13 металевих пластин, 4 металевих труби, 6 металевих фрагментів металу від металевої плити груби пічного опалення, 10 металевих фрагментів металу, якими розпоряджалися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи № 1071/18-21 від 16 лютого 2018 року встановлено, що ринкова вартість одного кілограма брухту чорного металу станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 26 січня 2018 року складала 7,02 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2018 року з фото таблицями до нього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав про обставини, які мали місце в ніч з 25 на 26 січня 2018 року в АДРЕСА_3 , зокрема, розказав як він спільного із ОСОБА_5 за попередньою змовою по вул. Разіна зі сторони вулиці зайшли до домогосподарства, підійшли до будинку де ОСОБА_17 зірвав рукою скобу навісного замка, після чого разом зайшли в будинок де зняли плиту, металеві дверцята з груби пічного опалення, дві сітки з ліжок та забрати два металевих ліжка, далі разом пішли до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_4 знову зірвав скобу навісного замка та винесли з кімнати два металевих ліжка, плиту, двоє дверцят, сітку від груби пічного опалення, після чого підійшли до сараю, двері якого відчинив ОСОБА_4 та вилучили звідти дві плити та дві дверки, після чого все перенесли до місця свого тимчасового проживання.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2018 року з фото таблицями до нього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав про обставини, які мали місце в ніч з 25 на 26 січня 2018 року в АДРЕСА_3 , зокрема, показав як він спільного із ОСОБА_4 за попередньою змовою проходячи по вул. Разіна зі сторони вулиці зайшли до домогосподарства, підійшли до будинку, де ОСОБА_17 зірвав рукою скобу навісного замка, після чого разом зайшли в будинок де розвалили грубу пічного опалення та зняли з неї плиту, металеві дверцята з груби пічного опалення, дві сітки з ліжок та забрати два металевих ліжка, далі разом пішли до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_4 знову зірвав скобу навісного замка та винесли з кімнати два металевих ліжка, плиту, двоє дверцят, сітку від груби пічного опалення, після чого підійшли до господарського приміщення, звідки вилучили дві плити, двоє дверцят, після чого викрадені речі перенесли до свого тимчасового місця проживання.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 05 березня 2018 року, з якого встановлено, що слідчим СВ Піщанського ВП, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 від ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_8 , було прийнято усну заяву про вчинення крадіжки, а саме про те, що в період часу з 15 січня 2018 року по 03 березня 2018 року з нежилого будинку, який належить покійній ОСОБА_18 - матері заявника в АДРЕСА_9 , невідома особа шляхом вільного доступу викрала з будинку та з території домогосподарства металеве ліжко, чотири металевих труби, одну металеву рельсу, одну плиту та дверцята до груби пічного опалення.

Письмовою заявою ОСОБА_11 , в якій він надає дозвіл працівникам поліції проникнути на територію домоволодіння, яке належало його покійній матері ОСОБА_18 з метою проведення огляду місця події.

Протоколом огляду місця події від 06 березня 2018 року та фото таблицями до нього, відповідно до яких було проведено огляд домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 , зокрема під час огляду житлового будинку в одній із кімнат виявлено пошкоджену грубу пічного опалення без плити та дверцят, в інших кімнатах стіни та вікна, а також меблі у пошкодженому стані від попелу, зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 26 січня 2018 року останні проникли на територію даного домогосподарства шляхом вільного доступу проникли до будинку, де в одній із кімнат з груби пічного опалення зірвали метелеві дверцята, після цього вони з іншої кімнати взяли металеве ліжко та викрадені речі перенесли до місця свого проживання, після чого знову повернулися до вказаного домогосподарства та викрали звідти інші металеві речі: металеву рельсу довжиною приблизно 2,5 м та дві металеві труби довжиною приблизно 1,5 м кожна.

Відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи № 1934/18-21 від 21 березня 2018 року встановлено, що ринкова вартість одного кілограма брухту чорного металу станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 26 січня 2018 року складала 7,02 грн.

Протоколом огляду предмету від 24 березня 2018 року та фото таблицями до нього, відповідно до яких об`єктом огляду являється 4 металевих труби довжиною 0,75 м. кожна, металева плита від груби пічного опалення та металеві дверцята до груби, два металевих перила та сітка від металевого ліжка, 5 металевих кругів від дерев`яної діжки, 10 метатевих прутів різної довжини та форми, дві металевих рейси довжиною 1,25 м. кожна, 2 металевих труби довжиною 2 м. кожна, які відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24 березня 2018 року визнано та приєднано до кримінального провадження №0000041 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 от. 185 КК України в якості речового доказу та передано на зберігання до камери речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 березня 2018 року з фото таблицями до нього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав про обставини, які мали місце в ніч з 25 на 26 січня 2018 року в АДРЕСА_3 , зокрема, показав як він спільного із ОСОБА_4 через неогороджену територію домогосподарства підійшли до будинку, до якого в результаті пожежі був вільний доступ, звідки викрали металеву плиту та дверцята від груби пічного опалення, металеве ліжко, металеві кільця від деревяної діжки та металеві прути, після чого перенесли до місця свого тимчасового проживання.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 березня 2018 року з фото таблицями до нього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав про обставини, які мали місце в ніч з 25 на 26 січня 2018 року в АДРЕСА_3 , зокрема, показав як він спільного із ОСОБА_5 зайшли через неогороджену частину на територію домоволодіння, підійшли до частково пошкодженого пожежею будинку та шляхом вільного доступу проникли всередину, звідки з кімнат викрали металеву плиту від груби пічного опалення та металеві дверцята від неї, металеве ліжко, кільця від деревяної діжки та металеві прути, дві металеві труби та одну металеву рельсу, які переснели до місця свого тимчасового проживання.

Також в судовому засіданні судом були дослідженні наданні прокурором докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 а саме довідку характеристику Трибусівської сільської ради від 24 січня 2018 року № 73, відповідно до якої він характеризується задовільно по місцю проживання, довідку КУ «Піщанська лікарня планового лікування» від 26 січня 2018 року № 15, відповідно до якої ОСОБА_17 на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, а також вимогу про судимості ОСОБА_17 та копію його паспорта громадянина України.

Також судом досліджено надану стороною захисту характеристику ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання-1 № 127 від 27 березня 2024 року на ОСОБА_4 , відповідно до якої останній за місце проживання характеризується задовільно.

Також в судовому засіданні судом були дослідженні наданні прокурором докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 а саме довідку характеристику Трибусівської сільської ради від 24 січня 2018 року № 74, відповідно до якої він характеризується задовільно по місцю проживання, довідку КУ «Піщанська лікарня планового лікування» від 26 січня 2018 року № 14, відповідно до якої ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, а також вимогу про судимості ОСОБА_5 та копію його свідоцтва про народження.

В процесі дослідження матеріалів кримінального провадження не було виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення цих доказів, які б викликали сумніви у їх достовірності. Всі зазначені вище докази, на яких ґрунтується обвинувачення, відповідають вимогам закону щодо належності та допустимості.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та повністю підтверджують вину обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло та інше приміщення по епізоду, який мав місце 18 січня 2018 року в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України;

у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло та інше приміщення по епізоду, який мав місце в ніч з 25 на 26 січня 2018 року в домогосподарстві по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України;

у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення по епізоду, який мав місце в ніч з 25 на 26 січня 2018 року в домогосподарстві по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України;

Також, оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 :

у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло та інше приміщення по епізоду, який мав місце 18 січня 2018 року в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України;

у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло та інше приміщення по епізоду, який мав місце в ніч з 25 на 26 січня 2018 року в домогосподарстві по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України;

у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення по епізоду, який мав місце в ніч з 25 на 26 січня 2018 року в домогосподарстві по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Крижопільського районного суду від 20.12.2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та з покладенням обов`язків відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2018 рокубуло скасувано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

З повідомлення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 03 вересня 2021 року № 3/9390 слідує, що 30 серпня 2021 року ОСОБА_4 звільнився з ДУ «Вінницька УВП (№1)» по відбуттю строку покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2018 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєнних кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Крижопільського районного суду від 20.12.2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та з покладенням обов`язків відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2018 рокубуло скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

З повідомлення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 03 вересня 2021 року № 3/9391 слідує, що 30 серпня 2021 року ОСОБА_5 звільнився з ДУ «Вінницька УВП (№1)» по відбуттю строку покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2018 року.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 243/7758/20 (провадження № 51-113кмо21) винесла постанову від 06 грудня 2021 року, в якій зробила правовий висновок про те, що для застосування закріплених у ч. 1 ст. 71 КК правил призначення покарання за сукупністю вироків законодавець визначає сукупність двох обов`язкових умов, що мають бути встановлені в їх нерозривній єдності: перша стосується моменту вчинення нового кримінального правопорушення засудженим «після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання» за попереднім вироком; друга наявності невідбутої частини покарання (основного та/або додаткового) за попереднім вироком на момент призначення судом покарання за новим вироком. Відсутність хоча б однієї з указаних умов виключає можливість застосування положень ч. 1 ст. 71 КК під час вирішення питання про призначення покарання за новим вироком.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення в період іспитового строку, проте станом на день призначення покарання за новим вироком покарання у виді трьох років позбавлення волі відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року відбули повністю, тобто невідбута частини покарання за попереднім вироком на момент призначення судом покарання за новим вироком відсутня, що виключає можливість застосування положень ч. 1 ст. 71 КК під час вирішення питання про призначення покарання за новим вироком.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особливість індивідуалізації покарання, обираючи між законними альтернативами, керуючись поняттям судового розсуду, з огляду на обставини справи та другорядну роль кари як мети покарання; суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які не є насильницькими, корупційними чи злочинами спрямованими на повалення державного ладу, особу обвинувачених, їх молодий вік, поведінку та відношення до вчиненого, переживання за необдуманість дій, внаслідок молодого віку на момент вчиненян кримінальних правопорушень, щире каяття та глибоке усвідомлення незаконності своїх дій, поведінку останніх після відбуття покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, шляхом повернення потерпілим викраденого майна, відсутність з боку потерпілих будь-який претензій до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що у досудовій доповіді, складеній відносно обвинуваченого ОСОБА_4 уповноваженою особою Піщанського районного сектору з питань пробації 24 квітня 2018 року, викладено висновок, що на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб, проте у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правпорушника обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, шляхом повернення потерпілим викраденого майна, відсутність з боку потерпілих будь-який претензій до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що у досудовій доповіді, складеній відносно обвинуваченого ОСОБА_5 уповноваженою особою Піщанського районного сектору з питань пробації 24 квітня 2018 року, викладено висновок, що на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб, проте у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правпорушника обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвал слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року, 30 січня 2018 року та від 02 лютого 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 620-624/18-21 від 05 лютого 2018 року, вартість проведення якої згідно акту здачі-приймання висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України становить 715 гривень 00 копійок, судову дактилоскопічну експертизу № 82 від 13 лютого 2018 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 572 гривні 00 копійок, судову дактилоскопічну експертизу № 83 від 14 лютого 2018 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1144 гривні 00 копійок, судову товарознавчу експертизу № 1071/18-21 від 16 лютого 2018 року, вартість проведення якої згідно акту здачі-приймання висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України становить 143 гривні 00 копійок, судову товарознавчу експертизу № 1934/18-21 від 21 березня 2018 року, вартість проведення якої згідно акту здачі-приймання висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України становить 143 гривні 00 копійок, а тому дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частинах.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.100, 124, 351, 352, 359, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- телевізор чорного кольору марки «Sony Multi System», супутниковий тюнер до телевізора марки «Digital 4І00С» чорного кольору, DVD програвач марки «ВВК DV118si» сірого кольору з дистанційними пультами до даних речей та два мобільних телефони марки «Samsung GT-s5230», білого кольору та телефон марки «LG КР 502» рожевого кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 відповідно до розписки, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

- 8 металевих перил від ліжок, 4 металеві рами від ліжок, 20 металевих кілець від металевої плити груби пічного опалення, 2 металеві кочерги, 5 металевих фрагментів решіток від груби пічного опалення, 5 металевих вуголків, 5 металевих дверцят від груби пічного опалення, 4 металевих плити від груби пічного опалення, 10 металевих пластин, які передано на відповідне зберігання до кімнати збереження речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_9 .

- 4 металевих труби довжиною 0,75 м. кожна, металеву плита від груби пічного опалення та металеві дверцята до груби, два металевих перила та сітку від металевого ліжка, 5 металевих кругів від дерев`яної діжки, 10 метатевих прутів різної довжини та форми, дві металевих рельси довжиною 1,25 м. кожна, 2 металевих труби довжиною 2 м. кожна, які передано на зберігання до камери речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_11 .

- електроболгарку марки «DWT» зеленого кольору та подовжувач чорного кольору, які передані на відповідне зберігання до кімнати збереження речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_10 ;

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвал слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року, 30 січня 2018 року та від 02 лютого 2018 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 620-624/18-21 від 05 лютого 2018 року вартість проведення якої складає 715 гривень 00 копійок, по 357 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати в кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 82 від 13 лютого 2018 року вартість проведення якої складає 572 гривні 00 копійок, по 286 гривень 00 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати в кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 83 від 14 лютого 2018 року вартість проведення якої складає 1144 гривні 00 копійок, по 572 гривні з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 1071/18-21 від 16 лютого 2018 року вартість проведення якої складає 143 гривні 00 копійок, по 71 гривні 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 1934/18-21 від 21 березня 2018 року вартість проведення якої складає 143 гривні 00 копійок, по 71 гривні 50 копійок з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: