Провадження №1-кс/127/9179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження№ 0000575 від 14 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000575 від 14 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб.

Установлено, що ОСОБА_5 , наказом філії «МХП Логістика» Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» (далі філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП») №1993-к від 30.06.2021, з 01.07.2021 призначено на посаду механіка з ремонту транспорту ремонтної майстерні філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», яка фактично розташована за адресою: вул. Хлібозаводська, 2 Б, м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області.

Крім того, 01.07.2021 між ПрАТ «МХП» та ОСОБА_5 , укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого:

1.працівник, що займає посаду механіка з ремонту транспорту, виконує роботу, безпосередньо пов`язану із прийняттям, збереженням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням, видачею або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження матеріальних цінностей, переданих йому Підприємством, згідно до цього договору та чинного законодавства;

2.працівник зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому Підприємством матеріальних цінностей Підприємства і вживати заходів для відвернення заподіяння їм шкоди;

3.працівник зобов`язується своєчасно повідомляти керівництво Підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження переданих йому Підприємством матеріальних цінностей;

4.працівник зобов`язується вести облік, складати і надавати у встановленому чинним законодавством України та внутрішнім розпорядком Підприємства порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки переданих йому Підприємством матеріальних цінностей;

5.працівник зобов`язується брати участь в інвентаризації переданих йому Підприємством матеріальних цінностей;

6.працівник зобов`язується приймати та передавати цінності в порядку, передбаченому чинним законодавством та діючими на Підприємстві внутрішніми нормативно-правовими актами.

Так, ОСОБА_5 з метою привласнення деталей та запчастин до тракторної техніки, будучи механіком з ремонту транспорту ремонтної майстерні філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» та матеріально відповідальною особою, посада якого передбачає доступ до товарно-матеріальних цінностей для використання під час проведення ремонту транспортних засобів філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» для заміни відпрацьованих та зламаних деталей та запчастин, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету, в період часу з 07.01.2023 до 30.10.2023, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , та виконуючи посадові обов`язки здійснив привласнення товарно-матеріальних цінностей товариства за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 07.01.2023 підготував накладну на переміщення № 124537 товарно-матеріальних цінностей запчастин зі складу запчастин Автотранспортного підприємства 300 Ладижинського Регіонального центру логістики філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» (далі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ), а саме моноблочного гідророзподільника ТМ «МР 80-4/1-222/170», №07722304, ринкова вартість якого, згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 11625 грн та рукава високого тиску d-24мм, для встановлення на трактор Беларус 82.1 895АІ, на підставі якої отримав зазначені деталі, проте гідророзподільник на трактор не встановив, а його ремонт в цій частині не провів;

- 07.02.2023 підготував накладну на переміщення № 129040 товарно-матеріальних цінностей, а саме запчастин зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ, а саме: двох валів конічної пари ПМВ «52-2308063», ринкова вартість яких згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи, становить 2976 грн; двох піввісей конічної пари ПМВ «52-2308065», ринкова вартість яких згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 3069 грн; одного корпусу конічної пари ПВМ МТЗ-82-950 МТЗ Республіка Білорусь; шести манжетів гумоармованих 30х52х10мм WA Rubena для встановлення на трактор Беларус 82.1 898АІ, на підставі якої отримав зазначені деталі, проте двох валів конічної пари ПМВ «52-2308063» та двох піввісей конічної пари ПМВ «52-2308065» на трактор не встановив, а його ремонт в цій частині не провів.

- 11.02.2023 підготував накладну на переміщення № 230 товарно-матеріальних цінностей зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ, а саме диску нажимного в зборі (корзина) (посилена) МТЗ-80, 82, 892 БЗТДіА Республіка Білорусь, ринкова вартість якого згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 3468,90 грн, для встановлення на трактор Беларус 82.1 НОМЕР_1 , на підставі якої отримав зазначену деталь, проте на цей трактор не встановив, а його ремонт в цій частині не провів.

- 12.02.2023 підготував накладну на переміщення № 259 товарно-матеріальних цінностей, а саме запчастин зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ, а саме насосу шестеренного правого «НШ 32А-3, ринкова вартість якого згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 2557,50 грн для встановлення на трактор Беларус 82.1 НОМЕР_2 , на підставі якої отримав зазначену деталь, проте на трактор не встановив.

- 11.03.2023 підготував Акт списання № 9387 товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якого отриманий зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ стартер марки «Magneton 9162780», 3,2 kw, 12 V, ринкова вартість якого згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 4259,40 грн, списано, шляхом використання при ремонті основного засобу інв. № ЦБ-10008212 трактор МТЗ-82 23598 АВ, проте цю деталь на трактор не встановив, а його ремонт не провів.

- 07.08.2023 підготував Акт списання № 76446 товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якого отриманий зі складу запчастин ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість якого згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 3208,50 грн, списано, шляхом використання при ремонті основного засобу інв. № МЦ-0033048 трактор МТЗ-82 22829 АВ, проте цю деталь на трактор не встановив, а його ремонт не провів.

- 09.08.2023 підготував Акт списання № 77508 товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якого отриманий зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ насос шестеренний лівий ТМ «Master» «НШ 16 М-3Л», вартість якого згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 2139,90 грн, списано, шляхом використання при ремонті основного засобу інв. № ЦБ10028060 трактор МТЗ-82 24890 АВ, проте цю деталь на трактор не встановив, а його ремонт не провів.

- 21.08.2023 підготував Акт списання № 83397 товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якого отриманий зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ гідроциліндра рульового управління з маркуванням «50х25-200 МТЗ», вартість якого, згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 3162 грн, валу привідного та 2 втулок капронових великих списано, шляхом використання при ремонті основного засобу інв. № ЦБ10079960 трактор МТЗ-82 27455АВ, проте зазначеного гідроциліндра рульового управління на трактор не встановив, а його ремонт в цій частині не провів.

- 21.08.2023 підготував Акт списання № 88846 товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якого отримані зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ 4 поршнекомплекти «Ztotecki since 1972» « НОМЕР_3 -С5 МТЗ-80,82 двигун Д-240 (CR 152) НОМЕР_4 », ринкова вартість яких згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 13950 грн та головку циліндрів в зборі списано, шляхом використання при ремонті основного засобу інв. № ЦБ10028061 трактор МТЗ-82 25151АВ, проте зазначені 4 поршнекомплекти «Ztotecki since 1972» « НОМЕР_3 -С5 МТЗ-80,82 двигун НОМЕР_5 (CR 152) НОМЕР_4 » на трактор не встановив, а його ремонт в цій частині не провів.

- з 07.03.2023 до 30.10.2023 без складання акту списання та накладної на переміщення отримав зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» стартер марки «Magneton 9162780», 3,2 kw, 12 V, ринкова вартість якого згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 4259,40 грн, який у ремонті транспортних засобів не використав.

Вищезазначені товарно матеріальні цінності (запчастини та деталі) ОСОБА_5 безперешкодно, шляхом використання автомобіля Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_6 , належного ОСОБА_6 , та який перебуває в його користуванні у період з 07.01.2023 до 30.10.2023 вивіз з території філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» ( АДРЕСА_1 ) та перемістив до свого місця проживання з метою використання для власних потреб та розпорядження ними на власний розсуд, тим самим привласнив їх.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 умисно, з корисливим мотивом та метою, в період воєнного стану, вчинив привласнення ввіреного йому, належного філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» майна, чим завдав Товариству майнову шкоду на загальну суму 54 675,60 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дзигівка, Ямпільського району, Вінницького області, проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , громадянину України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, 25.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав зізнавальні показання.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні зазначеного правопорушення обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 30.10.2023, за адресою АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході проведення якого було вилучено: диск зчеплення, два стартери, гідроциліндр, чотири поршнекомплекти аналогічні один одному, насос шестеренний лівий марки «НШ 16», насос марки «Master Plus», «НШ 32», моноблочний гідро розподільник; протоколом обшуку від 30.10.2023, за адресою АДРЕСА_3 , в ході проведенняя якого було вилучено: диск щеплення нажимний, дві піввісі переднього мосту до «МТЗ», два вали вертикальних до «МТЗ»; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.09.2023; копіями видаткових накладних, відповідно до яких, запчастини, які було вилучено під час проведення обшуків, перебували на складі підприємства; копіями актів списання та накладних на переміщення, відповідно до яких, ОСОБА_5 отримував запчастини на складі, ніби то для встановлення їх на сільськогосподарську техніку, яка перебуває на балансі підприємства; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 20.12.2023, згідно якого ринкова вартість вилученого майна становить 54675, 60 грн.; висновком судової почеркознавчої експертизи від 19.12.2023, згідно якого підписи в актах списання та накладних на переміщення виконані ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків від 09.11.2023, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що ОСОБА_5 пропонував їм запчастини до сільськогосподарської техніки; протоколами допиту свідків від 30.05.2024, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили, що у періоди, які зазначені у актах списання та накладних на переміщення, ремонтні роботи по заміні тих чи інших запчастин, на закріплених за ними транспортними засобами, не проводились, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Установлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому підстав вважати, що він може ухилитися від слідства та суду, не вбачається, водночас, враховуючи необхідність проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі з підозрюваним, останній має знаходитись в місці, відомому органу досудового розслідування, для оперативного проведення слідчих та процесуальних дій.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 знайомий з працівниками філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», так як працював з ними упродовж тривалого часу, та які як свідки надали відомості про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а тому наявний ризик впливу на них з метою зміни показань, а саме ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 тривалий час вчиняв злочин систематичними однотипними діями таємно, підтверджує його схильність та здатність приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КК України.

ОСОБА_5 хоча й не судимий, однак упродовж тривалого часу, вчиняв майновий злочин з корисливих мотивів, що пов`язано з його матеріальним становищем, яке на цей час не змінилося, тому наявні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший аналогічний злочин що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

З огляду за вищезазначене та те, що ОСОБА_5 на виклики слідчого з`являється, під час допиту як підозрюваного надав зізнавальні показання та визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, одружений, працюючий, підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається, водночас найбільш дієвим для ОСОБА_5 вважаємо застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а періодичність нагляду працівників поліції за місцем проживання забезпечить попередження учинення ним інших злочинів, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні від послуг адвоката відмовився, вину у скоєному визнав та не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відділом розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 14 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану..

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідків, з метою уникнення покарання.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 на виклики слідчого з`являється, під час допиту як підозрюваного надав зізнавальні показання та визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, одружений, працюючий, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій з підозрюваним, останній має знаходитись в місці, відомому органу досудового розслідування, для оперативного проведення слідчих та процесуальних дій, а також для запобігання настання встановлених ризиків, враховуючи особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя, на даному етапі досудового розслідування, переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 25.06.2024.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя