Справа № 172/454/23
Провадження № 1-кп/172/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 25.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2013 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У квітні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, перебуваючи на території смт. Новопсков Старобільського району Луганської області, маючи умисел на здійснення пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також на дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та реалізуючи його вступила в злочинну змову з окупаційною владою російської федерації та представниками так званої «луганської народної республіки», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо організації освітнього процесу в закладі освіти окупаційної влади в смт. Новопсков Старобільського району Луганської області, а саме: - директора «державного загальноосвітнього закладу луганської народної республіки «Новопсковська середня школа», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у квітні 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилося можливим), будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань та званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняла посаду «директора державного загальноосвітнього закладу луганської народної республіки «Новопсковська середня школа», з метою здійснення пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти.

В той же час, ОСОБА_5 використовуючи отримані повноваження директора «державного загальноосвітнього закладу луганської народної республіки «Новопсковська середня школа», спланувала та організувала освітній процес, у очолюваній нею школі, відповідно до (мовою оригіналу) «Закона об образовании» від 30.09.2016 так званої «луганської народної республіки», де відповідно до ст. 15 зазначеного закону в освітніх організаціях, освітня діяльність здійснюється державною мовою луганської народної республіки за освітніми стандартами та навчальними планами так званої «лнр», із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації та так званої «лнр», її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Крім того, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з особистих та політичних мотивів, в кінці серпня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилося можливим), згідно з відеозаписом, розміщеним у месенджері «Телеграм» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на території опорного закладу освіти Новопсковського ліцею Новопсковської селищної ради Луганської області, нинішньої так званої «Новопсковської середньої школи» за адресою: АДРЕСА_1 , надала інтерв`ю, в ході якого висловила подяку російській федерації за надання п`ятдесят однієї тисячі підручників та сприянню початку учбового процесу в закладах освіти району за стандартами країни-агресора російської федерації.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання остання викликалася у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченої здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у дебатах. Ппросив призначити найменш суворе покарання та просив врахувати, що обвинувачена не була присутня під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи, а також тривалість розгляду справи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджена показаннями свідків.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_5 це колишня співробітниця опорного закладу освіти, була секретарем у директора школи. Він безпосередньо відвідував заклад освіти, бо селищна рада проводила ремонт у школі. Він тоді був селищним головою смт. Новопсков. Про те, що ОСОБА_5 керівник навчального закладу, створеного на базі опорного закладу, він вперше дізнався з пропагандистського телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також родичі з непідконтрольної території присилали свідоцтво про реєстрацію навчального закладу окупантами і вона там зазначена як керівник. Рік тому була перереєстрація на власність російської федерації, де ОСОБА_5 знову вказана керівником. ОСОБА_5 бере участь у публічних заходах сел. Новопсков. На публікаціях телеграм-каналу «Адміністрація Новопсков» він впізнав ОСОБА_5 у відеоролику. Навчальний процес у навчальному закладі опорний ліцей дислокований на територію не окуповану і не здійснює навчальний процес. Замість ОЗО «Новопсковський ліцей» діє на його матеріальній базі (мовою оригіналу) «государственное общеобразовательное учрежление Новопсковская средняя школа лнр».

Свідок ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що вона з 2018 року працює начальником відділу освіти Новопсковської селищної ради, з ОСОБА_5 знайома по роботі. Вона була секретарем в ОЗО «Новопсковський ліцей» Новопсковської селищної ради Луганської області. Після окупації і припинення роботи закладом освіти, ОСОБА_5 відкрила заклад при окупаційній владі і займалася освітнім процесом. Наразі освітній заклад не працює, а працівники перебувають у простої. На його базі окупантами створена «Новопсковська середня школа лнр». ОСОБА_5 виконує там функції директора. Вона впізнала ОСОБА_5 на публікації в Інтернеті, так як добре з нею знайома. ОСОБА_5 здійснює керівництво закладом та організацією навчального процесу, як затверджено окупаційною владою. Знає від інших людей, які залишилися на окупованій території, що у Новопсковській середній школі лнр навчання здійснюється за стандартами рф. Думає, що ОСОБА_5 зайняла посаду через амбітність. Також бачила відео, де ОСОБА_5 отримує книги з росії по російській мові і дякує за це.

Свідок ОСОБА_9 пояснила в суді, що вона є першим заступником Новопсковського селищного голови. Знає ОСОБА_5 як корінну мешканку селища, однолітку, яка ходила в сусідню школу, а також знає по роботі. Вона працювала секретарем у школі. Після окупації, ОСОБА_5 погодилася на співпрацю з окупантами і очолила створену ними школу. Бачила відео, де ОСОБА_5 дякувала за книги, привезені з росії. Батьки дітей, які виїжджали з окупації розказували, що ОСОБА_5 проводила батьківські збори, де опитувала за навчання дітей у школі окупантів. Навчальний процес обіцяли проводити за українськими стандартами, а потім відійшли до російських стандартів. Шукали дітей, які навчалися онлайн в українських школах. У Новопсковській середній школі відсутній предмет історія України, замість неї історія росії. Після бомбардувань України, вчителі переконували дітей, що то українці самі себе обстрілюють. На базі ОЗО окупантами створено власний заклад освіти, де ОСОБА_5 обійняла посаду директора. Ті хто не пішов на співпрацю зараз виїхали з окупованої території, в різний час і різними способами і наразі перебувають у простої.

Свідок ОСОБА_10 пояснила у судовому засіданні, що вона працювала начальником бюджетного відділу Новопсковської селищної ради. З ОСОБА_5 проживала в одному будинку. Їй відомо, що вона стала директором середньої школи, яку створили окупанти. Про це знає особисто, так як приходила до школи забирати документи дитини і бачила її як директора. Також бачила відео, де вона дякувала окупантам за книги. Документи забирали зі школи, так як навчати почали за стандартами окупаційної влади. Розуміли, що атестат буде «лнр», тому і хотіли забрати документи. Документи ОСОБА_5 не віддала під приводом того, що не знає де вони та інші причини вигадувала. Вона фактично керувала навчальним процесом, так як до неї підходили і вчителі і щось вирішували по роботі. Бачила це поки чекала прийому в школі. Вона приходила до школи у квітні 2022 року. процес навчання був організований за стандартами окупантів. Її дитина школу не відвідувала і класний керівник погрожувала відрахувати. З окупації вона з сім`єю виїхала у червні 2022 року. її особисте враження таке, що ОСОБА_5 все одно яка влада, аби стати директором. Освіти у неї немає для зайняття посади директора школи.

Крім показань свідків, вина обвинуваченої також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 25.08.2022 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1);

- протоколом огляду від 05.09.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у месенджері «Телеграм» у соціально доступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , опублікована 24.08.2022 року о 13:31. У вказаній групі виявлено публікацію з фото-, відеоматеріалами під назвою (мовою оригіналу) «1-е сентября это всегда волнительно, красиво и приятно хлопотно …». На одному з відеофайлів встановлено особу жіночої статі ОСОБА_5 , 1979 року народження (жінка одягнена у футболку білого кольору та має волосся світлого кольору з короткою зачіскою), яка говорить (мовою оригіналу): «сегодня наше учреждение, Новопсковская средняя школа, получила 51 тысячу учебников на весь наш район, на все учреждения, так что мы очень рады, благодарим, большое, огромное человеческое спасибо российской федерации за оказанную помощь, наш учебный процесс начнется вовремя и спасибо вам что вы нам в этом содействуете». Нижче публікацію доповнено текстом, де вказано, що ОСОБА_11 , директор ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені своїх колег подякувала російській федерації за таку підтримку (т. 2 а.с. 29-35);

- протоколом огляду від 05.09.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у месенджері «Телеграм» у соціально доступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , опублікована 01.09.2022 року о 15:26. У вказаній групі виявлено публікацію з фото-, відео матеріалами, де мова йде про день знань, з яким привітала учнів виконуюча обов`язки голови адміністрації Новопсковського району лнр ОСОБА_12 . Також на одному із фотозображень встановлено особу жіночої статі ОСОБА_5 , 1979 року народження (жінка одягнена у футболку білого кольору та має волосся світлого кольору з короткою зачіскою), яка говорить у мікрофон (т. 2 а.с. 36-42);

- протоколом огляду від 13.09.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у месенджері «Телеграм» у соціально доступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , опублікована 25.07.2022 року о 21:54. У вказаній групі виявлено публікацію з фотоматеріалами, де мова йде про зустріч міністра освіти і науки лнр ОСОБА_13 з керівниками освітніх організацій Новопсковського району, на якій була обговорена підготовка шкіл і дитячих садків до нового учбового року, забезпечення підручниками, перепідготовку вчителів і керівників. В ході огляду на одному із фотозображень встановлено особу жіночої статі ОСОБА_5 , 1979 року народження (жінка одягнена у футболку синього кольору та має волосся світлого кольору з короткою зачіскою), відмічена стрілкою (т. 2 а.с. 62-67);

- протоколом огляду від 26.09.2022 року, відповідно до якого була оглянута стаття на Інтернет сторінці (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 (мовою оригіналу): «указ главы лнр об образовании администраций городов и районов луганской народной республики», що розміщений 03.02.2022 о 13:18 і зі змісту якого видно (мовою оригіналу): «п. 1 Образовать: 1.7 администрацию Новопсковского района луганской народной республики», «п. 2.6 Иные исполнительные органы государственной власти луганской народной республики: администрация Новопсковского района луганской народной республики» (т. 2 а.с. 74-80);

- протоколом огляду від 06.12.2022 року, відповідно до якого була оглянута стаття на Інтернет сторінці (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 (мовою оригіналу): «закон лнр об образовании», що розміщений 24.10.2016 о 09:09 і зі змісту якого видно (мовою оригіналу): «Статья 15. Язык образования. 1. В луганской народной республике гарантируется получение образования на государственных языках луганской народной республики, а также выбор языка обучения и воспитания в пределах возможностей, предоставляемых системой образования. 2. Граждане луганской народной республики имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке из числа языка народов луганской народной республики, а также право на изучение родного языка из числа языков народов луганской народной республики в пределах возможностей, предоставляемых системой образования, в порядке. Установленном действующим законодательством луганской народной республики. Реализация указанных прав обеспечивается созданием необходимого числа соответствующих образовательных организаций (учреждений), классов, групп, а также условий для их функционирования. Преподавание и изучение родного языка из числа языков народов луганской народной республики в рамках имеющих аккредитацию образовательных программ осуществляется в соответствии с государственными образовательными стандартами. 3. Образование может быть получено на иностранном языке в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном действующим законодательством луганской народной республики об образовании и локальными нормативными правовыми актами организации, осуществляющей образовательную деятельность» (т. 2 а.с. 143-145).

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 111-1 КПК України як вчинення дій громадянкою України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченій саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченої ОСОБА_5 суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні судові експертизи не проводилися, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, обіймати будь-які посади в органах державної влади, контролю, місцевого самоврядування судових чи правоохоронних органах, а також в установах, що надають освітні послуги на строк 12 (дваданцять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченій, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1