Справа № 639/1238/23
Провадження № 1-кп/639/135/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 23.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 28.05.2024 р. о 09-30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 242, 332 350, 369 - 372, 376, 392 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про призначення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної та судово-трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, комплексну судово-медичну та судово-трасологічну експертизу із застосуванням відеоматеріалів, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз із залученням експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яким був механізм отримання ОСОБА_10 тілесних ушкоджень?

2.З якою силою дії предмету з травмуючою поверхнею (ножа-сокири) на потерпілу ОСОБА_10 могли утворитися наявні у неї тілесні ушкодження?

3.Чи могла настати смерть потерпілої ОСОБА_10 від нанесених тілесних ушкоджень?

4.Яким було взаємне розташуваггя потерпілої ОСОБА_10 та нападника (обвинуваченого) в момент заподіяння тілесних ушкоджень та в якому положенні знаходилась потерпіла в момент нанесення їй кожного із тілесних ушкоджень?

5.Яким був механізм дії предмету, яким заподіяно тілесні ушкодження?

У розпорядження експертів надати матеріали судового провадження, в тому числі диски із відеозаписами слідчих дій та судових засідань за участю потерпілої ОСОБА_10 , у разі необхідності за клопотанням експертів надати в їх розпорядження речові докази.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3