Справа №463/5626/23
Провадження №1-кп/463/220/24
УХВАЛА

про продовження строку відсторонення від посади

17 квітня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000023 від 19.10.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіровське Калензякського району Астраханської області російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельничької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,-

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 2 (два) місяці строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади старшого ординатора неврологічного відділення клініки нейрохірургії та неврології Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, а обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - від посади начальника клініки лабораторної діагностики Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, які обґрунтовує тим, що підстави для відсторонення обвинувачених від займаних посад продовжують існувати, оскільки інкриміноване їм тяжке кримінально каране діяння з ознаками корупції вчинено безпосередньо у зв`язку із займаними посадами, із використанням службового становища, що унеможливлює виконання ними своїх обов`язків на час кримінального провадження, так як перебування обвинувачених на вказаних посадах безпосередньо сприяло вчиненню ними тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, обвинувачені можуть продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Враховуючи зазначене, вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на вказаних посадах зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, переважна більшість з яких працює та проходить військову службу у ВМКЦ ЗР, в тому числі шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможуть продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 та його захисник просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначили, що кримінальне провадження розслідується з 19.10.2022, а слухається в суді з 04 липня 2023 року, тому, станом на зараз, вказане кримінальне провадження триває понад 18 місяців. Розслідування справи завершене, докази, які прокурор вважав потрібними, вже зібрані і долучені до справи.

Прокурор у клопотанні не навів жодного доказу, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного ОСОБА_4 чи підозрюваної ОСОБА_5 сприяло вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_4 до передачі йому пакунка з коштами не те що не сприяв ОСОБА_8 , а вперше його бачив, тим більше, в його діях не було не могло бути жодних ознак «вимагання», проте таке інкримінується стороною обвинувачення.

Не навів прокурор і обставин, що дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, чи впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме розгляду справи, оскільки таких доказів у сторони обвинувачення немає, а прокурор у клопотанні навів тільки законодавчо визначені норми.

Тому, сторона захисту просить суд врахувати, що не отримуючи понад одного року грошового забезпечення ОСОБА_4 позбавлений засобів до існування, оскільки всі заощадження у них вилучені у ході обшуку, грошового забезпечення вони не отримують, тому для обвинуваченого можливість забезпечити свою життєдіяльність стає набагато важче.

ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили з аналогічних підстав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2024 продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого ординатора неврологічного відділення клініки нейрохірургії та неврології Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, а ОСОБА_5 - від посади начальника клініки лабораторної діагностики Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, строком на два місяці, починаючи з 19.02.2024 до 19.04.2024.

В судовому засіданні встановлено, що підстави для відсторонення обвинувачених від займаних посад продовжують існувати, оскільки перебуваючи на цих посадах обвинувачені можуть незаконними засобами впливати на свідків, так як відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, тому суд вважає безпідставними доводи сторони захисту про те, що досудове розслідування завершено, а докази зібрані, оскільки на даний час судовий розгляд триває та лише розпочато дослідження доказів.

Не дають підстав для відмови у задоволенні клопотань і посилання сторони захисту на те, що відсторонення від посади обвинувачених фактично позбавляє їх засобів до існування, оскільки як вбачається зі змісту обвинувачення саме перебування обвинувачених на посаді сприяло вчиненню ними кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.154, 158, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади старшого ординатора неврологічного відділення клініки нейрохірургії та неврології Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, на два місяці, починаючи з 17 квітня 2024 року до 17 червня 2024 року.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади начальника клініки лабораторної діагностики Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, на два місяці, починаючи з 17 квітня 2024 року до 17 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1