Справа № 202/8194/24
Провадження № 1-кс/202/4462/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000712 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на систематичне вчинення домашнього насильства, неодноразово безпричинно провокував словесні конфлікти, в ході котрих ображав нецензурною лайкою свою дружину, чим принижував її гідність та спричинив останній психологічні страждання, що завдали шкоди її психологічному здоров`ю, спричинили нездатність захистити себе, оскільки остання вимушена себе обмежувати у вільному пересуванні за місцем свого проживання, у користуванні необхідними речами для нормальної життєдіяльності.

ОСОБА_5 неодноразово скоював домашнє насильство відносно своєї дружини, що свідчить про умисність та систематичність його дій.

12.10.2023 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме, штовхав її та ображав нецензурними словами. За вчинення вказаних дій відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2023 серії ВАВ 999384.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Окрім цього, 23.10.2023, 14.01.2024, 17.06.2024 року ОСОБА_5 повторно вчиняв стосовно ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, складено протоколи про адміністративне правопорушення, за котрі постановами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Отже, вказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй дружині психологічних страждань, що завдали шкоди психологічному здоров`ю і призвели до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

27.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 340278 від 24.10.2023; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999384 від 13.10.2024.; протокол про адміністративне правопорушення № 323181 від 14.01.2024; постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення; постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2023 про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення; постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення; інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі підтверджується тим, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого ним злочину, за котрий передбачений реальний строк покарання, крім цього, підозрюваний розуміє, що підозра базується на показаннях потерпілої, неповнолітнього свідка та інших свідків, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу, примусити останніх до зміни своїх показів.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження лікування від алкогольної залежності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що свою вину не визнає.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000712 від 19.06.2024 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000712 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України.

27.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Доказами винуватості підозрюваного ОСОБА_5 є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 340278 від 24.10.2023; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999384 від 13.10.2024.; протокол про адміністративне правопорушення № 323181 від 14.01.2024; постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення; постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2023 про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення.; постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення; інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ст. 126-1 КК України, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_5 ,який не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також необхідне для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.

Що стосується застосування обмежувального заходу про направлення для проходження лікування від алкогольної залежності ОСОБА_5 .Ю слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів того, що ОСОБА_5 страждає на хронічний алкоголізм і потребує лікування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до закінчення строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В частині застосування обмежувального заходу щодо направлення для проходження лікування від алкогольної залежності ОСОБА_5 у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1