Справа № 317/4521/23
Провадження № 1-кп/317/141/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000341 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, у військовому звані солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)06.07.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 142 КК УРСР до 8 років позбавлення волі;

2)06.07.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 142 КК УРСР до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)05.03.2002 Запорізьким обласним судом за ч. 4 ст. 117, п.п. Ж, И ст. 93 КК УРСР до примусових заходів виховного характеру;

4)22.07.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнився 01.06.2012 з Софіївської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

5)02.04.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

6)10.12.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

7)12.03.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 07.07.2017 з Софіївської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

8)26.04.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, перебуваючи поруч з домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де як достовірно було відомо ОСОБА_4 проживає потерпілий ОСОБА_6 , дістав заздалегідь заготовлену балаклаву, яку одягнув на обличчя з метою проникнення до житла потерпілого, за допомогою викрутки, зламавши запірний пристрій, увірвався в середину будинку та зачинив за собою вхідні двері.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, погрожуючи застосуванням до потерпілого ОСОБА_6 насильства, дістав заздалегідь заготовлений пневматичний газобалонний пістолет «WC-401» (заводський серійний номер НОМЕР_2 ), калібру 4,5 мм. та спрямував його в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , вимагаючи при цьому грошові кошти.

Потерпілий ОСОБА_6 сприймаючи погрозу ОСОБА_4 реально, не маючи можливість чинити опір останньому, дістав з-під лінолеуму підлоги, грошові кошти в розмірі 5000 гривень та під погрозою застосування насильства передав їх ОСОБА_4 , а останній взяв їх, заволодівши грошовими коштами у такий спосіб.

Крім того в той час, коли потерпілий ОСОБА_6 , діставав грошові кошти, ОСОБА_4 , продовжуючи погрожувати пістолетом заволодів телевізійною приставкою Т2 «ROMSAT TR-9100HD», ринкова вартість якої складає 294 гривні 45 копійок, яка знаходилась на столі, після чого ОСОБА_4 викрутивши ручку віконної рами вийшов з будинку та погрожуючи пістолетом потерпілому, заборонив йому покидати будинок, тим самим лишив можливості потерпілого ОСОБА_6 вийти з будинку.

Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 зник з місця події, маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не визнав повністю та пояснив, що 25.05.2023 приблизно о 07.00 годині він разом з дружиною прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , з метою забрати його рюкзак, який він залишив до цього коли намагався допомогти ОСОБА_6 з похованням його сина ОСОБА_7 , який на початку травня 2023 помер. Після чого, дружина залишилась біля двору, а він відчинив вхідні двері та зайшов до будинку, ОСОБА_6 в будинку не було, він забрав свій рюкзак та побачив на холодильнику гроші, які також забрав та поклав у рюкзак. Потім вони разом з дружиною пішли в напрямок траси, де їх зупинили працівники поліції та при огляді виявили пістолет, балаклаву, рукавички, гроші, приставку Т2, яку він забрав з квартири у сина ОСОБА_6 .

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 25.05.2023 приблизно о 07.00 годині особа чоловічої статті зірвавши вхідний замок проникла до його будинку. Особа була в масці з пістолетом та вимагала від нього документи на квартиру, яка знаходиться в Хортицькому мікрорайоні. Він повідомив, що невістка забрала документи на квартиру. Особа погрожувала, що спалить хату в селі та квартиру у місці. Потім вимагав гроші та погрожував пістолетом, він віддав спочатку половину грошей, які лежали під лінолеумом, а особа бачив де він брав гроші та забрав іншу половину, загалом заволодівши 5000 гривень та забрав телевізійну приставку Т2. Потім особа закрив його в спальні та казав не виходити 15 хвилин. Через деякий час він вийшов з будинку та на велосипеді поїхав до сільради, де працівники викликали дільничного. Потім йому працівники поліції повідомили, що розбійний напад здійснив ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є поліцейським громади. 25.05.2023 р. приблизно о 08.30 год. їй зателефонував працівник сільради та потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що на нього здійснили розбійний напад. Вона отримала повідомлення та разом з напарником поїхали до потерпілого. Коли вони їхали побачили двох осіб, ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_9 , в ході поверхневої перевірки виявили пістолет та балаклаву. Поряд в траві знайшли 4400 грн. купюрами по 200 грн. Також в рюкзаку була виявлена телевізійна приставка Т2. Викликали слідчо-оперативну групу. При проведенні слідчих дій у дружини обвинуваченого в сумці-бананці виявили 600 грн. Речі з рюкзаку ОСОБА_4 діставав сам, гроші сховав в траву. Потім поїхали до потерпілого, який показав як відбувалась подія розбійного нападу. Загалом грошей у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було виявлено 5000 грн.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він є поліцейським офіцером громади. 25.05.2023 р. приблизно о 08.30 з сільради зателефонували ОСОБА_8 , яка спілкувалась з потерпілим, який повідомив, що на нього здійснили розбійний напад з пістолетом в балаклаві. Вони разом з напарником на двох машинах поїхали до потерпілого, де на трасі зустріли двох підозрілих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . В ході поверхневої перевірки було виявлено предмет схожий на пістолет, балаклаву та приставку Т-2. У дружини обвинуваченого в сумці були виявлені гроші в розмірі 600 грн. В ході огляду місця події були знайдені гроші в сумі 4400 грн. купюрами по 200 грн. ОСОБА_4 повідомив, що взяв їх у ОСОБА_6 , також повідомив, що він причетний до події розбійного нападу.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є працівником соціальної служби Долинської громади. 25.05.2023 р. приблизно о 08.00 год. потерпілий приїхав до соціальної служби на велосипеді та розповів, що на нього здійснили розбійний напад та його пограбували, забрали гроші, приставку та вимагали документи на квартиру. Особа була в масці та погрожувала. Вона подзвонила поліцейському громади та потерпілий спілкувався з поліцейським.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є сусідом потерпілого ОСОБА_6 , проживає в будинку АДРЕСА_3 . В кінці травня 2023 р. потерпілий розповів, що на нього здійснили розбійний напад, нападник був в масці та погрожував пістолетом, а він віддав гроші.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_4 є її чоловіком. 25.05.2023 р. приблизно о 08:00 год. вони разом з чоловіком приїхали в с. Долинське до ОСОБА_6 за речами, які залишили в нього раніше. Коли підійшли до двору, ОСОБА_4 пішов до будинку, а вона залишилась біля двору. Чоловік повернувся через 10-15 хвилин в нього був рюкзак в якому були їх речі та невеличка сумка. Потім вони пішли до зупинки, де їх зупинили правники поліції. Чоловік передав їй кошти, які вона сховала у траві. Після поверхневої перевірки їх відвезли до поліції в різних машинах. Приблизно о 22:00 годині її відпустили додому.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-рапортом чергового ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого 25.05.2023 р. о 09.17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.05.2023 року звернувся місцевий житель відносно того, що 25.05.2023 року о 05.00 год. невідома особа в балаклаві, погрожуючи пістолетом вимагала гроші та забрала близько 10 тис. грн. Особу затримано по АДРЕСА_4 . Під час поверхневої перевірки в останнього було виявлено балаклаву темно зеленого кольору, предмет схожий на пістолет та грошові кошти (а.с.108, т.1);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2023 р. (а.с.170, т.1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 25.05.2023 р. за заявою потерпілого ОСОБА_6 за № 0000341 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України (а.с.102, т.1);

-протоколом огляду місця події від 25.05.2023 р. домоволодіння АДРЕСА_3 з фототаблицею до нього, в ході якого було виявлено та вилучено: змив з контролем з внутрішньої ручки вхідних дверей будинку, змив з контролем з зовнішньої ручки вхідних дверей будинку, накладний замок вхідних дверей будинку, у кімнаті №4 будинку виявлено коробку з цифрового ефірного приймача Т2, у кімнаті №4 будинку виявлено блок живлення з дротами до приставки Т2 та оптичним диском DVD-R до нього, який був оглянутий під час судового розгляду (а.с.110-136, т.1);

-протоколом огляду місця події від 25.05.2023 р., яким оглянута ділянка місцевості розташована на правому узбіччі проїзної частини АДРЕСА_5 , по ходу руху в напряму с. Високогірне біля буд. 109а з фототаблицею до нього, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 4400 гривень, спортивну сумку чорного кольору, рюкзак чорний комбінований з хакі, кофту чорного кольору, поясну сумку в якій знаходився мобільний телефон Nokia 2300, викрутку, балаклаву темно-зеленого кольору, приставку Т2 та пульт до неї «ROMSAT» TR-9100HD, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 XT BB 177 BB CAL 4,5 мм. 2005, пару шкіряних рукавичок та оптичним диском DVD-R до нього, який був оглянутий під час судового розгляду (а.с.137-158, т.1);

-постановами від 25.05.2023 р., 26.05.2023 р. про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000341 (а.с.159-162, 187, т. 1);

-ухвалами слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2023 р. про арешт майна (а.с.201-204, т. 1);

-розпискою потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої останній прийняв на відповідальне зберігання грошові кошти в розмірі 5000 грн. купюрами по 200 грн., коробку з тюнером, тюнер, пульт, блок живлення (а.с.172, т.1);

-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 08.06.2023 р., який був проведений за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого потерпілий пояснив, при яких обставинах на нього 25.05.2023 зранку був здійснений розбійний напад особою, яка була в балаклаві та погрожуючи пістолетом заволоділа його грошима та оптичним диском DVD-R до нього, який був оглянутий під час судового розгляду (а.с.173-178, т.1);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.06.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_6 серед пред`явлених йому речей впізнав предмет схожий на пістолет під номером НОМЕР_4 , яким йому погрожували в момент розбійного нападу та оптичним диском DVD-R до нього, який був оглянутий під час судового розгляду (а.с.179-181, т.1);

-протоколом огляду відеозапису з бодікамери працівника поліції від 25.05.2023 р., яким зафіксовано момент зупинки працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та їх поверхневий огляд в АДРЕСА_3 , а також розмова потерпілого ОСОБА_6 з працівниками поліції та оптичним диском DVD-R до нього, який був оглянутий під час судового розгляду (а.с.182-186, т.1);

-заявою гр. ОСОБА_9 про добровільну видачу слідчому грошових коштів в розмірі 600 гривен, три купюри номіналом 200 грн. (а.с.188, т.1);

-протоколом огляду грошей від 25.05.2023 р., яким оглянуто три купюри номіналом 200 грн., добровільно видані ОСОБА_9 (а.с.188 а, т.1);

-протоколом слідчого експерименту від 25.05.2023 р. за участю свідка ОСОБА_9 та понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 показала місце де їй ОСОБА_4 передав гроші купюрами по 200 грн., а також показала на місце де вони з ОСОБА_4 сховали гроші в сумі 4400 грн. та оптичним диском DVD-R до нього, який був оглянутий під час судового розгляду (а.с.190-193, т.1);

-висновком експерта №СЕ-19/108-23/8821-ТВ від 13.06.2023 р., відповідно до якого ринкова вартість телевізійної приставки Т2 «ROMSAT TR-9100HD» бувшої у використані, станом на 25.05.2023 становить 294,45 грн. (а.с.209-212, т. 1);

-висновком експерта № СЕ-19/108-23/10340-БЛ від 25.07.2023 р., відповідно до якого наданий на дослідження предмет схожий на пістолет до вогнепальної зброї не відноситься, являється пневматичним газобалонним пістолетом «WC-401» (заводський серійний номер НОМЕР_2 ), калібру 4,5 мм (177), виробництва Тайваню (а.с.224-227, т.1).

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується речовими доказами: грошовими коштами в розмірі 4400 гривень; викруткою; балаклавою темно-зеленого кольору; приставкою Т2 та пультом до неї «ROMSAT» TR-9100HD; пневматичним пістолетом «WC-401» (заводський серійний номер НОМЕР_2 ), калібру 4,5 мм (177); парою шкіряних рукавичок; коробкою з цифрової приставки Т2; блоком живлення з дротами до приставки Т2.

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є належними та допустимими, суд приходить до наступного.

Посилання захисника адвоката ОСОБА_5 на те, що протокол впізнання пістолету від 08.06.2023 є недопустимим доказом, так як слідча дія проведена з порушенням ст. 229 КПК України, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 08.06.2023 р. (а.с.181, т. 1), з якого вбачається, що дана слідча дія була проведена в присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого потерпілий серед пред`явлених йому чотирьох речей схожих на пістолети, впізнав предмет під номером 3, яким йому погрожували в момент розбійного нападу та вказав ознаки за якими він впізнав цей пістолет, а саме, що він чорний та великий, а також вказав обставини за якими він його бачив. Жодних маніпуляцій зі сторони слідчого в момент проведення даної слідчої дії відеозапис не містить. Таким чином, даний доказ є належним та допустимим в розумінні ст. ст. 84-86 КПК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що 25.05.2023 приблизно о 07.00 годині він проник до будинку потерпілого ОСОБА_6 , де забрав свої речі та грошові кошти які лежали на холодильнику не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 25.05.2023 приблизно о 07.00 годині, невстановлена особа у балаклаві зі зброєю проникла до його домоволодіння, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я заволоділа його грошима в сумі 5000 грн. та телевізійною приставкою Т2. Дані свідчення повністю узгоджуються з показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які пояснили, що після скоєння розбійного нападу вони їхали до потерпілого та на трасі зустріли двох підозрілих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , в яких в ході поверхневої перевірки були виявленні знаряддя вчинення злочину, а саме: балаклава, пістолет, викрутка та речі якими заволодів ОСОБА_4 в ході розбійного нападу, а саме: гроші в сумі 5000 грн., телевізійна приставка Т2. В подальшому при проведенні слідчої дії пред`явлення речей для впізнання від 08.06.2023 р. потерпілий ОСОБА_6 впізнав пістолет, яким обвинувачений погрожував потерпілому при розбійному нападі. Дані докази повністю узгоджуються між собою та показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , а також матеріалами кримінальної справи та речовими доказами.

Крім того, показання потерпілого ОСОБА_6 , були чіткими і послідовними з початку судового слідства, його пояснення не спростовуються доказами дослідженими в суді і у суду не виникає сумнівів в їх правдивості.

Не визнання провини обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює, як спосіб уникнути відповідальності.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджена дослідженими судом доказами і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, раніше він неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують вину.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не визнав, в скоєному не розкаявся, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимості не зняті та не погашені, скоїв особливо тяжкий злочин в період іспитового строку, що характеризує ОСОБА_4 як особу схильну до вчинення злочинів. Тому суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в ізоляції від суспільства, проте покарання необхідно призначити в межах санкції статті із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, так як дане кримінальне правопорушення він вчинив після постановлення попереднього вироку. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі вказані на суму 478 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-23/8821-ТВ від 13.06.2023, на суму 956 грн. за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/108-23/10340-БЛ від 25.07.2023. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертиз не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 09.02.2024 строком на 60 днів до 09.04.2024 включно, та залишається без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2023 на майно, яке було вилучено 25.05.2023 під час проведення огляду місця подій, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2023 і остаточно призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 25.05.2023 року.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2023 на майно, яке було вилучено 25.05.2023 під час проведення огляду місця подій, а саме: змив з контролем; змив з контролем; накладний замок; коробку з цифрової приставки Т2; блок живлення з дротами до приставки Т2; грошові кошти в розмірі 4400 гривень; спортивна сумка чорного кольору; рюкзак чорний комбінований з хакі; кофта чорного кольору; поясна сумка в якій знаходився мобільний телефон Nokia 2300; викрутка; балаклава темно-зеленого кольору; приставка Т2 та пульт до неї «ROMSAT» TR-9100HD; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням WC401 MODEL 15XT BB 177 BB CAL 4,5 мм. 2005; пара шкіряних рукавичок - скасувати.

Речові докази: змив з контролем, змив з контролем, накладний замок, викрутку, балаклаву темно-зеленого кольору, пневматичним пістолетом «WC-401» (заводський серійний номер НОМЕР_2 ), калібру 4,5 мм (177), пару шкіряних рукавичок - знищити; спортивну сумку чорного кольору, рюкзак чорний комбінований з хакі, кофту чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; поясну сумку в якій знаходився мобільний телефон Nokia 2300 - повернути ОСОБА_9 ; грошові кошти в розмірі 4400 грн. купюрами по 200 грн., коробку з цифрової приставки Т2, приставку Т2, пульт, блок живлення - залишити потерпілому ОСОБА_6 ; оптичний диск DVD-R з відеозаписами з бодікамери працівника поліції від 25.05.2023 - залишити в матеріалах справи.

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1