КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003373 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз31.01.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 цього Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 4 місяці, звільненого з місць позбавлення волі 05.02.2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 та закрити провадження у справі.

Під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження судом апеляційної інстанції було задоволено клопотання сторони захисту про виклик та допит в судовому засіданні свідків, зокрема свідка ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим, на адресу вказаного свідка неодноразово направлялись судові повістки про її виклик в судове засідання, однак остання жодного разу в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про поважні причини своєї неявки.

16 листопада 2023 року, у зв`язку з черговою неявкою свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , колегія суддів Київського апеляційного суду задовольнила клопотання сторони захисту щодо застосування приводу до вказаних свідків у судове засідання суду апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 09 січня 2024 року, виконання якого було доручено Святошинському РУП ГУ НП у м. Києві.

Однак, ухвала суду про примусовий привід свідків виконана не була, оскільки відповідно до рапорту о/у ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 під час телефонної бесіди ОСОБА_9 було повідомлено про час та дату судового засідання, на що остання зобов`язалась явитись до Київського апеляційного суду. Окрім того, відповідно до рапорту о/у Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , ним було здійснено виїзд за адресами проживання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого останні були повідомленні про необхідність явки до Київського апеляційного суду.

Проте, а ні 09 січня 2024 року, а ні в наступні судові засідання, які відкладались, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у призначений час до суду апеляційної інстанції не прибули та не повідомили суд про поважні причини своєї неявки.

З огляду на це, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_9 не прибула до суду без поважних причин, а сторона захисну наполягає на її допиті в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне здійснити примусовий привід зазначеного свідка до суду апеляційної інстанції, оскільки встановлені судом обставини, пов`язані із забезпеченням її виклику та явки в судове засідання, дозволяють зробити висновок про те, що вона ухиляється від явки до суду без поважних причин, що є достатньою підставою для її приводу, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 143, 376 і 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її супроводження в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 24 червня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу щодо свідка ОСОБА_9 доручити Святошинському РУП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про заходи щодо виконання вказаної ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 24 червня 2024 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на вказаний вище час.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 759/11690/19

Номер провадження : 11-кп/824/470/2024

Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_13

Доповідач - суддя ОСОБА_1