Справа №523/6102/24
Провадження №1-кс/523/1220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0001687 від 03.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, встановлено, що 01.12.2023 близько 16 години 11 хвилин невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (фішингу), під приводом купівлі дитячих підгузників через платформу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою мобільного додатку «VIBER», під приводом верифікації банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами у сумі 1919 гривень, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України 03.12.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687.

У ході здійснення досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено наступне: 30.11.2023 року потерпіла, використовуючи свій мобільний телефон, на сайті приватних оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (доменне ім`я - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) розмістила оголошення про продаж дитячих підгузників, в якому вказала свій контактний номер телефону. Через деякий час, на мобільний телефон потерпілої в месенджері «Viber» надійшло повідомлення від користувача підписаного як « ОСОБА_5 » (мобільний номер НОМЕР_2 ) з приводу її оголошення, з якою ОСОБА_4 почала переписуватися щодо продажу товару. В ході бесіди дана жінка запропонувала потерпілій оформити ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що остання погодилася. Після чого, в переписці користувач « ОСОБА_5 » повідомила потерпілій, що оплатила товар та відправила посилання для отримання грошових коштів та оформлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , за яким остання перейшла, де у віконці заповнила реквізити своєї банківської картки для проходження верифікації, а саме номер, строк дії та CVV-код, після чого підтвердила операцію. Після виконання потерпілою даних дій, ОСОБА_4 зателефонував співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що вона провела транзакцію через фішинговий сайт та її банківську картку було заблоковано. У мобільному додатку потерпіла виявила, що з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 були зняті грошові кошти у розмірі 1919 гривень.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт ст. оперуповноваженого СКП відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що в ході першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що злочинець може використовувати наступні номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Згідно клопотання слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також зібрання доказів причетності невстановленої особи до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільних терміналів з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 25.11.2023 року по 00 год. 00 хв. 25.12.2023 року.

Згідно з ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.ч.3, 4, 5 ст. 132 наведеного Кодексу встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши клопотання та наданні до нього матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, так як жодних доказів, що підтверджували б відношення мобільного терміналу з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до кримінального правопорушення, суду не надано та не підтверджено необхідність отримання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю для встановлення істини по справі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1