Справа №: 148/880/24
Провадження № 1-кс/148/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині Вінницької області клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000120 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000120 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 09.04.2024 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонував неправомірну вигоду працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 300 доларів США за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

По даному факту 09.04.2024, було внесено відомості до ЄРДР та отримано номер кримінального провадження №0000120, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 09.04.2024 інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , перебуваючи на добовому чергуванні у складі ГРПП Тульчинського РВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час патрулювання території м. Тульчин, виявили, як водій автомобіля «ВАЗ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по АДРЕСА_2 , під час здійснення маневру повороту не включив покажчик повороту, чим вчинив адміністративне правопорушення та був зупинений. В подальшому водію було запропоновано пройти тест на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, оскільки останній мав різкий запах алкоголю з порожнини рота. Тест показав алкогольне сп`яніння 0,29 проміле. Таким чином на водія ОСОБА_5 було складено адміністративні протоколи за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також встановлено, що під час оформлення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколу та постанови протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_8 , на їх форменому одязі була закріплена цифрова нагрудна відеокамера №10 Motorola VideoBadge VB-400, серійний номер НОМЕР_2 та цифрова нагрудна відеокамера №9 Motorola VideoBadge VB-400 серійний номер НОМЕР_3 .

Зазначає, що для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо перебування працівників поліції, які зупиняли транспортний засіб та працівників поліції, яким було запропоновано неправомірну вигоду, на чергуванні та складання ними адміністративних матеріалів, а також у тимчасовому доступі до адміністративних матеріалів, складених зазначеними працівниками поліції на водія ОСОБА_8 , що мало місце 09.04.2024, а також до документів, на підставі яких, 09.04.2024 зазначені працівники поліції несли службу у складі групи реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також тимчасовий доступ до відеозаписів з цифрової нагрудної відеокамери №10 Motorola VideoBadge VB-400, серійний номер НОМЕР_2 та цифрової нагрудної відеокамери №9 Motorola VideoBadge VB-400 серійний номер НОМЕР_3 в період 09.04.2024 з 12:00 по 15:00 години, фактичним володільцем яких являються уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився. Від останнього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити (а.с.10).

Розгляд даного клопотання проводиться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вбачає, що останнє підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх «здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, суд, вважає, що слідчим належним чином доведено можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться у відеозаписах, які знаходиться на цифрових нагрудних відеокамерах №10 Motorola VideoBadge VB-400, серійний номер НОМЕР_2 та №9 Motorola VideoBadge VB-400 серійний номер НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших документах та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 09.04.2024, оскільки під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, було зафіксовано факт, який може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження 0000120 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- до адміністративних матеріалів, складених на водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період 09.04.2024, а також до документів, на підставі яких, 09.04.2024 року інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_7 несли службу у складі групи реагування ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю вилучення належним чином завірених копій,

- до відеозаписів з цифрової нагрудної відеокамери №10 Motorola VideoBadge VB-400, серійний номер НОМЕР_2 та цифрової нагрудної відеокамери №9 Motorola VideoBadge VB-400 серійний номер НОМЕР_3 в період 09.04.2024 з 12:00 по 15:00 год.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати доступ до речей та документів, зазначених вище з можливістю вилучення в оригіналах відеозаписів на оптичний диск та виготовлення копій документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1