КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/5287/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3913/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою на 60 днів, до 27 червня 2024 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог КПК України та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту, на певний період доби або застави.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 в поданій апеляційні скарзі просить ухвалу суд скасувати як незаконну та немотивовану та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема заставу у розмірі, який суд буде вважати достатнім для виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

До початку апеляційного розгляду захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовились від поданих апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження з тих підстав, що оскаржувана ухвала втратила чинність та судом першої інстанції постановлена нова ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, захисників та обвинувачених, які просили закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від поданих апеляційних скарг, прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, вивчивши матеріали сформованого контрольного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисники ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 за погодженням із обвинуваченими відмовився від поданих ними апеляційних скарг, ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржена, апеляційне провадження на підставі ст.403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою на 60 днів, до 27 червня 2024 року, закрити у зв`язку із відмовою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від поданих апеляційних скарг.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4