Провадження № 11-сс/824/1555/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2024 року м. Київ Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяви про самовідвід суддів у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Будучи повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 у судове засідання на визначений час не з`явився. Повідомлень щодо причин своєї неявки із обґрунтуванням їх поважності, до суду не надав.

У зв`язку із чим, колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд проводити за відсутністю ОСОБА_5 .

У судовому засіданні судді: судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_5 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів.

Зокрема, суддя ОСОБА_3 у заяві зазначив, що поширення наклепницької інформації про суддів має на меті здійснення тиску при розгляді звернень ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції, що змусило звернутися з відповідними заявами до ВРП та Генерального прокурора, а також сформувало у нього до ОСОБА_5 стійку антипатію, яка ставить під сумнів неупереджений розгляд проваджень, де стороною є вказана особа. 03.02.2022 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення за результатами вказаного звернення суддів про втручання в їх діяльність щодо здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_2 , заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки ОСОБА_5 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів Київського апеляційного суду, а саме те, що ОСОБА_5 є автором публікацій на сайті громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_2»« ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду, спробою схилити суддів до прийняття рішень на користь ОСОБА_5 , а також і таких публікацій з інформацією, яка порочить і їх особистість та в яких також міститься заклик до вчинення дій, які не є прийнятними у суспільстві, що стало підставою для звернення колегії суддів до правоохоронних органів з заявою про вчинення ОСОБА_5 щодо них кримінальних правопорушень, за розглядом якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 231 020 900 000 19 від 19.01.2023 внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 376 КК України.

Крім того в даному провадженні, самовідвід заявлено суддею ОСОБА_1 , з тих підстав, що більшість суддів Київського апеляційного суду заявляють самовідводи від участі у розгляді справ, де апелянтом є ОСОБА_5 та до останнього часу лише суддею ОСОБА_1 не було заявлено самовідводів у таких провадженнях, окрім випадків, де предметом розгляду апеляційного суду була бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно окремих суддів Київського апеляційного суду. Вказана обставина призводить до того, що можливість випадкового розподілу провадження зменшується, що може викликати сумніви в об`єктивного спостерігача щодо неупередженості судді.

Заслухавши заяви суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені самовідводи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягають задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року, передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідвід суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3