Справа № 357/5169/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи яка оскаржує рішення слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 29.03.2024 слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000401 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 на постанову від 29.03.2024 слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000401 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.

Заявник просить визнати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 від 29.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000401 про допит свідків незаконною. Зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про допит свідків від 22.03.2024 року.

Обґрунтовуючи незаконність постанови ОСОБА_3 посилається на те, що 02.10.2023 року мною до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області була подана заява про скоєння злочину працівниками поліції Білоцерківського РУП та СБУ, які викрали з автомобіля Шкода Фабія н.з. НОМЕР_1 майно, а саме: каністру червоного кольору вартістю 1200 грн, 30 л дизельного палива вартістю 1500 грн, а також різні інструменти ТМ «Дніпро-М», чим завдали збитків на суму 12700 грн.

04.10.2023 року Білоцерківською окружною прокуратурою Київської області за вказаним фактом кримінального правопорушення внесено відомості до ЄРДР за № 0000401 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

05.10.2023 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області визначено підслідність у кримінальному провадженні за СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

09.10.2023 року постановою начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000401 від 04.10.2023 року.

20.02.2024 року ухвалою слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по скарзі ОСОБА_3 скасував постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0000401 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та продовжено досудове розслідування.

22.03.2024 року ним було подане клопотання про проведення допиту свідків, однак постановою від 29.03.2024 року слідчою СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у задоволені клопотання було відмовлено. В своїй по станові слідча обґрунтовує своє рішення тим, що у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надано статус свідка, з правами і обов`язками визначеними ст. 66 КПК України.

ОСОБА_3 посилаючись на положення ч. 1 ст. 55 КПК України та на ту обставину, що саме він 02.10.2023 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про злочин щодо нього, є потерпілим в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги як такій, що подана передчасно, оскільки на час надходження клопотання слідчому та винесення постанови кримінальне провадження знаходилося на перевірці у прокурора і ним були надані вказівки слідчому, в тому числі, і про допит свідків.

Слідчий в судове засідання, не з`явилася, матеріали кримінального провадження не надала.

Враховуючи наявність у розпорядженні слідчого судді постанови яка оскаржується, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та матеріалів кримінального провадження .

Оглянувши матеріали скарги, та додані до неї матеріали, дослідивши постанову слідчого від 26.03.2024, матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1, 2, 3,6,7 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

6. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

7. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Відповідно до п. 3,4, ч. 1 ст. 56 КПК України Протягом кримінального провадження потерпілий має право: 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України … потерпілий … здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови у кримінальному провадженні перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

З матеріалів скарги видно, що ОСОБА_3 22.03.2024 слідчому було подано клопотання від 22.03.2024, у якому він ініціював, з метою збирання доказів, проведення допиту як свідків конкретних осіб із зазначенням їх анкетних даних та місця проживання.

29.03.2024 року слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесла постанову, у якій повністю відмовлено у задоволенні клопотання.

Відмовляючи у задоволені клопотання, слідчий своє рішення мотивувала тим, що «у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надано статус свідка, права і обов`язки якого регламентуються ст. 66 КПК України...» та, що він як свідок не має права заявляти клопотання про допит свідків. Правове обґрунтування рішення слідчий звела до розкриття об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та твердження, що « ОСОБА_3 надано статус свідка».

Слідчий суддя констатує, що, відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий у постанові всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, не навела жодної обставини в обґрунтування мотивів прийнятого рішення.

Твердження слідчого про процесуальний статус ОСОБА_3 як свідка у кримінальному провадженні не ґрунтується на фактичних даних, крім самого твердження, що повністю суперечить положенням ст. 110 КПК України.

Водночас як видно з доданої до скарги копії заяви ОСОБА_3 , у ній він зазначає про вчинення кримінального правопорушення слідчим та працівником СБУ, які викрали з належного йому автомобіля майно, а саме каністру з паливом та робочі інструменти загальною вартістю 12 700 грн.

З доданої до скарги копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000401 видно, що за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що в ході «обшуку працівники правоохоронних органів перевищили свої службові повноваження, вилучили у ОСОБА_3 автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» з н.з. НОМЕР_2 , звідки викрали належне заявнику майно».

Крім того, слідчий суддя визнає такими, що не ґрунтуються на положеннях закону твердження слідчого, що «процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК), надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого»

Слідчим у постанові фактично змінено зміст ст.55 КПК України, яка об`єднала різні підстави в одну, хоча ст. 55 КПК України чітко визначає дві обставини, за яких фізична особа набуває статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Перша обставина - особа набуває такого процесуального статусу в силу Закону. (ч. 1,2,3ст. 55 КПК України).

Зокрема, у разі вчинення кримінального правопорушення, яким фізичній особі завдано моральної, фізичної або майнової шкоди і цією особою подано заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або ж у разі порушення кримінального провадження не за її заявою, в подальшому подано заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що положення ч. 2 ст. 55 КПК України не закріплюють як обов`язкову умову виникнення прав і обов`язків потерпілого подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення з одночасним поданням заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Вказана норма передбачає альтернативні обставини для виникнення прав і обов`язків потерпілого (сполучник «або»).

Друга обставина - особа визнається потерпілим за рішенням слідчого чи прокурора. Підстави визнання особи потерпілим визначаються положеннями ч. 6,7 ст. 55 КПК України.

6. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

7. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Зміст положень ст. 55 КПК України та наведені обставини дають достатньо підстав для висновку, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000401 є фізичною особою, який звернулася із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, яким йому завдано майнової шкоди, а отже в силу Закону набув процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні з правами і обов`язками потерпілого, які виникли з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий діючи усупереч вимогам ст. 9, 110 КПК України, невмотивовано відмовивши у задоволенні клопотання грубо порушила вимоги ст. 2, 55, 56, 93 КПК України в частині прав потерпілого.

За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є обґрунтованими.

Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню.

Оскільки постанова слідчого не містить належного правового обґрунтування щодо відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого, слідчий суддя не знаходить законних підстав для зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 93,110, 303, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 29.03.2024 слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000401 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків задовольнити частково.

Постанову від 29.03.2024 слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000401 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365К України про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків скасувати.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання від 22.03.2024 та прийняти законне процесуальне рішення на підставі неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки з урахуванням викладених в ухвалі слідчого судді обставин.

Копії ухвали направити для відома прокурору у даному провадженні та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.04.2024 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_8