Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2101/24
Номер провадження 1-кс/711/597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000411 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 21 жовтня 2023 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Черкаська область, м. Сміла, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону марки «Nokia» модель RM-1172 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому активована картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на номер мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , та в ході розмови представилась представником міжнародної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що на ім`я потерпілої надійшла грошова допомога, після чого діючи умисно, незаконно, з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, ввела в оману потерпілу ОСОБА_6 та переконала виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через мобільний додаток банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківську карту відкриту на ім`я ОСОБА_7 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », переказами 21 500 грн., 20 000 грн., 21 500 грн., 5 800 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 68 800 грн.

08.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2023 працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Е 2Е S180» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Infinix Smart 6» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за абонентським номером № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «ZTЕ blead A33plus», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Nokia RM-1172» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_14 ; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_15 .

В ході огляду вилучених речей було проаналізовану інформацію та встановлено, що в мобільному телефоні, а саме: марки «Е 2Е S180» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 використовувались наступні сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »:

НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 та в мобільному телефоні марки «Nokia RM-1172» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 використовувались наступні сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »:

НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_24 , НОМЕР_35 , НОМЕР_29 , НОМЕР_31 .

12 грудня 2023 року на підставі достатніх доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, в ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 для забезпечення своєї злочинної діяльності пов`язаної з шахрайськими діями використовувала мобільні телефони, за допомогою яких здійснювала телефонні дзвінки із абонентського номеру № НОМЕР_3 на абонентський номер потерпілої, а також на даний час існує достатньо підстав рахувати, що ОСОБА_5 за допомогою інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_24 , НОМЕР_35 , НОМЕР_29 , НОМЕР_31 , могла вчиняти аналогічні злочини, обговорювати обставини вчинення злочину, спілкуватись із іншими особами, що можуть бути причетними до вчинення даного злочину, або які обізнані про її протиправну діяльність, оскільки в ході проведення досудового розслідування зафіксовано, що грошові кошти були перераховані за вказівкою ОСОБА_5 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкриту на ім`я ОСОБА_7 та вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані з вчиненням шахрайських дій відносно громадян.

Оскільки, вказані абонентські номера ОСОБА_5 могла використовувати для забезпечення своєї злочинної діяльності пов`язаної з шахрайськими діями, а тому на даний час виникла необхідність у отриманні інформації щодо роздруківок телефонних з`єднань вищевказаних абонентських номерів, оскільки відомості стосовно телефонних з`єднань можуть становити суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, використовуватись як докази вчинення кримінального правопорушення, та зазначені відомості не можливо отримати іншим способом, окрім як отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Іншим способом довести або спростувати причетність до вчинення кримінальних правопорушень особи неможливо та відомості, що містяться в роздруківках телефонних дзвінків можуть бути використані як доказ винуватості особи, причетної до вчинення кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою отримання відомостей, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінальних правопорушень, встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою зібрання доказів причетності особи до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отримані роздруківок телефонних дзвінків по абонентських номерах оператора мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000411 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , заступнику начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому слідчому ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення виготовлених на паперових та/або електронних носіях копій документів/інформації, а саме інформації із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS - трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді за період часу з 00 год. 00 хв. 24.04.2023 до 23 год. 59 хв. 11.03.2024 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами:

НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_24 , НОМЕР_35 , НОМЕР_29 , НОМЕР_31 .

Строк дії цієї ухвали один місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1