Справа № 134/751/24
Провадження № 1-кс/134/246/2024
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 12.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 та ст.182 KK України для розгляду та прийняття рішення. Суть кримінальних правопорушень полягає в тому, що 2l січня 2022 року біля l0 години ОСОБА_4 у відсутність власника незаконно разом із своїми двома підлеглими проник на територію його домогосподарства. Після цього всі троє проникли в приміщення ганку житлового будинку та здійснили незаконну відеозйомку приватного життя та не дочекавшись власника поспішно залишили домогосподарство. Після цього ОСОБА_4 через третю особу, а саме ОСОБА_5 21.01.2022 намагався схилити ОСОБА_3 до дачі йому неправомірної вигоди. Однак отримавши рішучу відмову ОСОБА_4 почав ОСОБА_3 шантажувати та обвинувачувати у не існуючих порушеннях правил користування електроенергією. А 22 січня 2022 року в суботу у вихідний день ОСОБА_4 з метою помсти за очікувану та не отриману наживу направив до будинку бригаду з електромереж на службовому автомобілі «Міцубіші» для демонтажу електролічильника з метою знищення доказів свого злочину. Зібрану в незаконний спосіб інформацію про приватне життя зафіксовану на відео ОСОБА_4 використовував як доказ своєї невинуватості при розгляді цивільної справи N 134/222/22. Вищевказана заява була адресована начальнику відділення поліції №1 Тульчинського PBП у Вінницькій області ОСОБА_6 i датована 12 лютого 2024 року. Вказану заяву відправив у конверті Укрпоштою простим відправленням на адресу отримувача за адресою: АДРЕСА_1 . Однак час минав i жодних повідомлень щодо свого звернення i повідомлення про кримінальне правопорушення від керівника відділення поліції №1 не отримав. Тому 2З лютого 2024 вдруге звернувся із заявою до керівника відділення поліції №1 з проханням дати письмову відповідь на мою письмову заяву про кримінальне правопорушення. Вказану заяву відправляв рекомендованим листом із повідомленням про вручення 23.02.2024 i 27.02.2024 отримав повідомлення про вручення замовного листа. Не дочекавшись відповіді на своє повторне звернення написав повторну заяву 10 квітня 2024 року на ім`я слідчого ОСОБА_7 i особисто вручив йому і знову не отримав ніякої відповіді на своє звернення. Bcі вище перелічені факти можуть свідчити про те, що посадові особи державного органу, а саме поліції умисно приховують вказаний злочин від обліку i в їхніх діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.396 KK України. Тому просить суд визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Тульчинського PBП щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12 лютого 2024 року, визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2024, що є порушенням ч. 1 ст. 214 KПK України та зобов`язати слідчого Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2024 та розпочати досудове розслідування у відповідності до KПK України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав за викладених в ній обставин, просив задовольнити.

Представник Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено з матеріалів скарги, 12.02.2024 року та 10.04.2024 року ОСОБА_3 звертався до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявами про вчинення відносно нього ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 та ст. 182 KK України.

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, відповідні вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не виконано, відомості до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала орган досудового розслідування Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ст. 214 КПК України взагалі не передбачає оцінювання слідчим чи прокурором достатності і достовірності викладених у поданій заяві відомостей про вчинення злочину як підстави для внесення заяви про злочин до ЄРДР і початку розслідування, а також не передбачає необхідності надання заявником доказів на підтвердження обставин вчинення злочину.

Враховуючи те, що після подання ОСОБА_3 12.02.2024 року та 10.04.2024 року заяв про вчинення кримінальних правопорушеннь Відділенням поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області,що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що орган досудового розслідування Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області був зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин, приходжу до висновку, що з метою відновлення порушеного права заявника, скаргу слід задовольнити, зобов`язавши внести відповідні відомості до ЄРДР саме той орган досудового розслідування - до якого надійшла заява про злочин.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Тульчинського PBП щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12 лютого 2024 року.

Визнати бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2024 року, що є порушенням ч. 1 ст. 214 KПK України.

Зобов`язати слідчого Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2024 та розпочати досудове розслідування у відповідності до KПK України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя