overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2550/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 від 18 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 від 18 листопада 2023 року.

05 січня 2024 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника, вказуючи, що самостійно він залучити захисника не може.

Пристуній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за рахунок держави для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене,керуючись ст. 49 КПК України,суд,- -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 05 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 608).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 556/916/24

Провадження № 11-кп/4815/368/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Полицька виправна колонія (№ 76)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Полицька ВК (№ 76)", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 11 червня 2024 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Полицька ВК (№ 76)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_3 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа №523/11002/20

провадження № 51-2207ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 9 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 9 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 737/137/23

провадження № 51-1602км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 25 березня 2024 року витребувано з Куликівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 737/137/23 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 31 липня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)», за участю засудженого ОСОБА_3 , та Касаційним кримінальним судом о 10 год 31 липня 2024 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
461/3124/19
1-кп/465/468/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

30.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0003289 від 20.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

Керуючись ст.ст.176-178, 331, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходуу вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30.04.2024 року о 15 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4352/24
Провадження № 1-кс/466/1432/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

встановив:

22.04.2024 слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак 23.04.2024р. слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням повернути без розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву слідчої ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання слід задовольнити, оскільки це право особи, яка подала клопотання та клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1566/24
Провадження № 1-кс/202/2943/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 201, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2024 роу, о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/2509/23
Провадження №1-кп/389/121/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 15.03.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, а що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .

Призначити захисника ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплаткої правничої допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , , тел: НОМЕР_1 .( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Оголосити перерву в судовому засідані до 02.05. 2024 року 14.00 год.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
01.05.2024
Справа № 642/566/24
Провадження № 1-кс/642/1387/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 28.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000563 від 11.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, а також зобов`язати слідчого при новому розслідуванні провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події)злочину в діях інспектора ОСОБА_4 , в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин та доводів заявника.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 22.02.2024 року у задоволенні скарги було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.03.2024 було скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 і призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції зі стадії її прийняття.

Системою авторозподілу 30.04.2024 дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України , -

У х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 28.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000563 від 11.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Призначити розгляд скарги на 06.05.2024 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника Про день та час розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 та відповідного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000563 від 11.08.2022 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000216 внесеного до ЄРДР 18.12.2023, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракето-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.04.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000216 внесеного до ЄРДР 18.12.2023, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракето-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
233 № 233/2400/22
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин, 01 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, що вбачається з матеріалів судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції...

Згідно з ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_2 піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання, призначене:

на 14 годину 00 хвилин, 12 червня 2024 року, обвинуваченого:

ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крижанівка, Ширлевського району, Одеської області, останнє відоме місце реєстрації та мешкання, якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання та прокурору Костянтинівського окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1297/23
Провадження № 1-кс/577/796/24
У Х В А Л А
"01" травня 2024 р. м.Конотоп
слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи, яка призначена на 01.05.2024 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції, оскільки є учасником в іншому судовому засіданні та у зв`язку з посиленням обстрілів Сумської обл.
Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання із засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 01 травня 2024 року о 13.30 год.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумській слідчий ізолятор м.Суми, пр.Гайовий, 19.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1