Справа № 592/5996/24
Провадження № 1-кс/592/2475/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України.

Слідчий вимоги мотивує тим, що у невстановлений час та невстановленому місці, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, та не будучи членом передбаченого законом військового або збройного формування, у невстановлений спосіб придбав наступні предмети, а саме: бойових припасів 30 (тридцяти) патронів калібру 5,45х39 мм АК, 30 (тридцяти) патронів калібру 7,62х39 АК, та вогнепальної зброї автомата АКМ калібру 7,62 мм, автомата АК-74 калібру 5,45 мм та зберігав у гаражі № НОМЕР_1 ряду №5 Об`єднання громадян-автогаражного товариства «Курське», що розташований за адресою: м. Суми просп. Перемоги, до моменту поки не були виявлені працівниками УСБУ в Сумській області та в подальшому вилучені в ході проведення огляду даного гаража 31.03.2024.

11.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив, що з перших днів вторгнення російських окупантів чинив збройний опір на території Сумської області. У наслідок бойових дій було захоплено трофейну зброю. Коли прийшли поліцейські зброю видав добровільно. Потім проходив службу у ДФТГ, а потім хотів перейти у ВСП але ще питання не вирішене. Зазначає, що налаштований рішуче та готовий стати до опору у разі повторного вторгнення. Зберігання зброї пояснив тим, що є вірогідність того, що слід буде знов оборонятися. Не має на меті ухилятися від слідства та суду. Також пояснив, що має дружину, малолітню дитину, є членом благодійного фонду «Ангели добра».

Захисник підтримав позицію підозрюваного, вважав, що прокурором не доведено, що існують ризики та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Останній сприяв правоохоронним органам вчиненню процесуальних дій, добровільно надав дозвіл на огляд його приміщення де вилучили зброю. Підозрюваний приймав участь в опорі агресору під час окупації області. Зброю він зберігав адже занепокоєний тим, що наступ може початися знову. Підозрюваний має постійне місце проживання у м.Суми, має сім`ю, позитивно характеризується тими з ким воював на початку вторгнення. Просив обмежитися особистим зобов`язанням.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол огляду місця події від 31.03.2024, місцем проведення якого являлось приміщення гаража № НОМЕР_1 ряду №5 об`єднання громадян автогаражного товариства «Курське», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; висновки експертів за №СЕ-19/119-24/5138-БЛ, №СЕ-19/119-24/5135-БЛ; №СЕ-19/119-24/5143-БЛ, № СЕ-19/119-24/5142-БЛ; протокол проведення негласної слідчої розшукової дії, а саме протокол обстеження публічно недоступного місця, шляхом таємного проникнення до приміщення гаража № НОМЕР_1 ряду №5 об`єднання громадян автогаражного товариства «Курське», що розташоване за адресою: м. Суми, просп. Перемоги; протокол проведення негласної слідчої розшукової дії, а саме візуального спостереження за місцем; протокол проведення негласної слідчої розшукової дії, а саме протокол зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений проти громадської безпеки, та відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від трьох до семи років позбавлення волі.

Обставини повідомленої підозри можуть вказувати про наявність ризиків передбачених п.п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може перешкоджати провадженню іншим чином. Поряд з цим прокурором не доведено існування інших ризиків та те, що більш м`які заходи не забезпечать належної поведінки.

Підозрюваний має постійне місце проживання у м.Суми, має сім`ю, соціалізований у місті та є членом благодійного фонду «Ангели добра».

Окрім того слід врахувати, що на початку вторгнення російської федерації в Україну 24.02.2022 багато громадян стали чинити активний опір агресору. При цьому такий опір чинився без будь-яких дозволів на зберігання та носіння зброї й усіма доступними засобами. Завдяки такому опору агресор вимушений був відступити зокрема з території Сумської області. У цих умовах зберігання та носіння зброї є цілком виправданим. Підозрюваний вказує, що він був активним учасником опору та набув зброю як трофей, а її зберігання пояснив тим, що її застосування може буде необхідним у разі повторного вторгнення на територію Сумської області. Стороною захисту надано суду звернення членів ДФТГ №8 та №10, у якому вони засвідчили, що воювали з підозрюваним та поручаються за нього.

Прокурор не спростував цих обставин.

Також з обставин виявлення правопорушення та відомостей внесених до ЄРДР вбачається, що підозрюваний вжив певних заходів для таємного зберігання зброї. Принаймні на час розгляду клопотання суду не відомо, що він вчиняв якісь злочини з застосуванням зброї. Наведене вказує на те, що мета зберігання зброї у ситуації агресії проти України є виправданим.

Наведене слід ще перевірити під час кримінального провадження, однак при вирішення клопотання слід врахувати.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На час розгляду клопотання слід вважати, що особисте зобов`язання буде достатнім та може забезпечити належну поведінку підозрюваного. Таке забезпечення буде сприяти виконанню підозрюваним своїх обов`язків. При цьому воно не буде занадто обтяжливим для підозрюваного.

Тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 14.06.2024 включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1