21.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/212/24
Провадження № 1-кп/533/42/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за № 0000310, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с.Брусове Семенівського району Полтавської області; проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянка України; раніше не судима; перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 ; на утриманні неповнолітніх дітей не має; працює у СФГ «Атланта» робітником по догляду за тваринами; освіта професійно-технічна; статусу учасника АТО та учасника бойових дій не має; групи інвалідності не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 близько 11 години 00 хвилин перебуваючи на вулиці поряд з територією домоволодіння по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, яка переросла у бійку.

У ході бійки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, умисно нанесла ОСОБА_4 рукою, стиснутою у кулак один удар у праву ключицю, чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої ключиці у вигляді: перелому дистального краю тіла правої ключиці, яка утворилась не менше ніж від однієї травматичної дії предмета, що згідно з висновком експерта від 18.12.2023 № 1254 відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

05.03.2024 під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачена примирилися та дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 122 КК України, а також щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді позбавленням волі строком на 1 рік зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України зі встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді також зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КК України.

В угоді про примирення зазначено дату її укладення та вона скріплена підписами потерпілого та обвинуваченої.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена угоду про примирення підтримала та пояснила, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні їй судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні потерпілий пояснив, що він угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченою, які передбачені ст. 476 КПК України йому зрозумілі. Підтвердив, що обвинувачена йому відшкодувала шкоду шляхом плати витрат на лікування та придбання медикаментів.

Прокурор у судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченою.

Судом з`ясовано, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зі ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, що якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи викладене вище, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, - є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, - є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 122 КК України, 368-371, 374, 376, 468, ч. 3 ст. 469, 471, ст. 473-476, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 05 березня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.10.2023 за № 0000310.

Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити їй узгоджене в угоді про примирення покарання у виді позбавленням волі строком 1 рік.

Згідно зі ч. 2 ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно зі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Роз`яснити потерпілому право на отримання в суді копії вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1