Справа № 761/5066/24
Провадження № 1-кс/761/3886/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ініціатор скарги зазначає, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві подано повідомлення про вчинення працівниками Національної поліції України кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127 КК України, ст. 365 КК України від 09.01.2024 року.

Заявник зазначає, що 31.01.2024 року від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 надійшов лист № 654зкп/к/11-03-1596/24 від 29.01.2024 року, у якому зазначено, що у наданому повідомлені ОСОБА_4 від 09.01.2024 щодо можливих противоправних дії з боку окремих працівників поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві та підрозділу НПУ «КОРД» не вбачається достатніх обставин які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, вчиненого суб`єктами кримінального правопорушення, відносно яких проводить досудове розслідування Державне бюро розслідувань і тому, на теперішній час, відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР і застосування Державним бюро розслідувань наданих повноважень.

В той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим заявник у своїй скарзі просить слідчу суддю поновити пропущений процесуальний строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (у порядку ст. 303 КПК України), визнати протиправною бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_4 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро 3 розслідувань, розташоване у місті Києві, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_4 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви (Код ; Україна, 01015, місто Київ, вул. Лаврська, буд. 15, корпус 42) від 09.01.2024 року про вчинення працівниками Національної поліції України кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127 КК України, ст. 365 КК України; розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначив, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в той же час, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесено не було, натомість на електронну адресу від ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 31.01.2024 надійшов лист з якого вбачається, що повідомлення від 09.01.2024 скеровано до Київського міського управління ДВБ Національної поліції України для перевірки факту можливих протиправних дій працівників поліції, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити поновивши строк на її оскарження.

Уповноважений представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В той же час, на електронну адресу суду надійшов лист за підписом слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у якому остання зазначила, що 19.01.2024 на адресу Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України скеровано повідомлення ОСОБА_4 від 09.01.2024, з метою організації проведення відповідної перевірки вказаного у заяві факту можливих противоправних дій працівників поліції. Окрім цього, разом із заявою ОСОБА_4 скеровано лист, у якому зазначено про необхідність, у разі наявності висновку про вчинення працівником поліції кримінально-противоправних дій, скерувати матеріали до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. Просила розглянути скаргу без участі слідчого у зв`язку зі значним навантаженням у службовій діяльності та просила відмовити в задоволенні скарги.

Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, документи, що долучено в судовому засіданні та які надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2024.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У заяві від 09.01.2024, адвокатом ОСОБА_4 , якій діє в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви зазначено обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, яке підлягає перевірці.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення адвоката ОСОБА_4 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2024.

Також заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою.

Такі обставини дають підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_4 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви від 09.01.2024.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частково задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_4 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви про кримінальне правопорушення від 09.01.2024, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Водночас слідча суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не наділений повноваженнями вирішувати питання про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, у зв`язку із чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_4 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1