overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 552/4640/22

провадження № 51 - 1077 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року щодо нього,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження (справа № 552/4640/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 202/6012/23

провадження № 51-1601ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого

2024 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 21 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 723/4562/22

провадження № 51 - 6497 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про призначення їй захисника,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо неї призначено на 12:30 16 квітня 2024 року.

До початку касаційного розгляду від засудженої надійшло клопотання про призначення їй Верховним Судом захисника через неможливість самостійно його залучити.

Положеннями ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За цих обставин, а також враховуючи клопотання засудженої і те, що вона самостійно не може залучити захисника для захисту своїх інтересів, слід дати доручення відповідному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення засудженій ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК, статтями 13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»

постановила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката в порядку ст. 49 КПК для здійснення захисту ОСОБА_2 , та забезпечити його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, який призначено на 12:30 16 квітня 2024 року.

Копію ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 372/5158/23 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3420/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За правилами п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченою ОСОБА_3 належним чином не сформульовано прохальної та мотивувальної частини апеляційної скарги, а також не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України.

Подана апеляційна скарга фактично не містить жодного аргументу незаконності ухваленого рішення із посиланням на обставини, які надали би можливість визначити межі апеляційного розгляду.

Крім цього, апеляційна скарга обвинуваченої не містить прохальної частини. Зокрема, обвинувачена посилаючись на положення ЦПК України просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Наведене, свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги обвинуваченої та унеможливлює призначення її до розгляду.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 5 днів з дня отримання обвинуваченою копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/201/528/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008486 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2023 року за № 0008486 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

27 грудня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3

19 березня 2024 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 задоволено.

20 березня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , яке передано судді 25 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008486 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008486 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, 25 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7296/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 01.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000048 від 01.12.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву детектива, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 01.12.2023 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 01.12.2023 року повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1923/24
Провадження № 1-кп/676/216/24
ч.3 ст.286-1 КК України
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000806 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286-1 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000806 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286-1 КК України на 27 березня 2024 року о 13-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/3149/24
Провадження № 1-кс/201/1049/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 01.09.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 власниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та в якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, тощо, котрі можуть містити інформацію, яка підтверджує факт поширення ОСОБА_7 матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1898/24
Провадження № 1-кп/204/754/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України
Ухвалою суду від 29.02.2024 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.03.2024, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу від учасників провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 35 хвилин 19 березня 2024 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1898/24
Провадження № 1-кп/345/203/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню №0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год 30 хв 16.04.2024 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/2296/23
Провадження №1-кп/639/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України судова колегія обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-191, 335, 369372, 376, КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 26 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України для виконання.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Про факт затримання обвинуваченої ОСОБА_7 негайно повідомити Харківську обласну прокуратуру за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4 та Жовтневий районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3