Справа № 283/355/24
Провадження №1-кс/283/205/2024
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 24.01.2024 невідома особа під приводом продажу автомобіля марки "Ауді А3" на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 139450 грн., належних ОСОБА_4 , які він перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму. ОСОБА_4 спілкувався по мобільному телефону НОМЕР_2 з невідомою особою.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 розповів, що 24.01.2024 він в соціальній мережі Інтерн на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Пасат В 5 +1,6 бензин», вартістю 1850 доларів США. Даний автомобіль його зацікавив. Під оголошенням був номер телефону « ОСОБА_6 НОМЕР_3 ». Потерпілий зателефонував на даний номер телефону ОСОБА_6 . На його дзвінок відповіли. Під час розмови з ОСОБА_6 він почав говорити, що наявний ще автомобіль «Ауді А3» 2006 року та якого йому можуть цього ж дня готувати на відправку з Польщі, так як з Польщі переганяють автомобілі. Дане потерпілого зацікавило та погодився придбати автомобіль «Ауді А 3», тобто що даний автомобіль для нього пригнали з Польщі. Вартість даного авто 2200 доларів США (це з урахуванням плюс зняття з обліку, перевезення). Для того, щоб йому автомобіль перегнали, то ОСОБА_6 сказав, що потрібно перерахувати грошові кошти за зняття даного автомобіля з обліку у сервісному центрі у Польщі та інші послуги, що сума загальна складає 26 950 грн. На дане він погодився. ОСОБА_6 за допомогою відеозв`язку йому показував даний автомобіль. Того ж дня, 24.01.2024 він перерахував вказану суму на банківську картку, яку йому надав ОСОБА_6 , а саме на № НОМЕР_4 картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перерахував він гроші з своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » об 11 год. 22 хв. Після чого, ОСОБА_6 йому зателефонував по відеоз`язку та почав показувати, що він ніби в сервісному центрі та що біля нього наявний чоловік-поляк, власник автомобіль. В подальшому ОСОБА_6 почав говорити, що у поляка власника авто виникли якісь проблеми з виїздом за кордон (тобто зі слів ОСОБА_6 то власник авто мав приїхати на Україну та він мав розраховуватися з поляком особисто). Тому, ОСОБА_6 запропонував, щоб він перерахував гроші на картку та він розрахується з поляком, на що потерпілий погодився. Так, об 13 год. 08 хв. 24.01.2024 він перерахував з своєї банківської картки гроші у сумі 25 000 грн. та об 13 год. 09 хв. 25 000 грн. грн. на картку, яку надав ОСОБА_6 № НОМЕР_6 картка банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_6 підтримував з ним зв`язок, говорив що скоро буде завантаження авто. Потім була розмова за проведення розмитнення автомобіля, він також сикнув фото УБД свого вітчима. Тоді о 15 год. 41 хв. він перерахував 27 000 грн. та о 15 год. 44 хв. 27 000 грн. грошові кошти за розмитнення на картку яку надав ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_1 . Перераховував він гроші з своєї вищезазначеної картки. ОСОБА_6 йому говорив, що авто завантажене вже на виїзд на Україну. Близько 20 год. до потерпілого зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що трапилися неполадки з транспортом, який перевозить автомобілі тому вийде затримка у часі отримання мною автомобіля. 25.01.2024 біля 09 год. йому зателефонував ОСОБА_6 та сказав, щоб він йому скинув 8500 грн., тобто це вартість його послуг. Об 11 год. 30 хв. я з своєї картки перерахував через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на картку, яку сказав ОСОБА_6 , а саме: № НОМЕР_1 картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » суму 8500 грн. На протязі дня йому ще телефонував ОСОБА_6 та сказав, щоб він ще перерахував гроші ще 15 400 грн., так як водій не мав змоги за що заправити авто, так як у директора його товариства заблоковано банківський рахунок. ОСОБА_6 пояснював, що це він має позичити гроші 15 400 грн., що після розблокування рахунку, що мало бути 26.01.2024 гроші вони потерпілому повернуть. Він почав говорити, що це не мої проблеми та дане його не стосується, щоб чекали 26.01.2024. Тобто, він гроші 15 400 грн. не перераховував. Близько 19 год. 25.10.2024 до нього зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що водій гроші віднайшов та що біля 14 год. 26.01.2024 біля його місця проживання вже буде доставлений замовлений автомобіль. ОСОБА_6 також надав номер телефону водія 26.01.2024, а саме: НОМЕР_7 .

На протязі дня 26.01.2024 ОСОБА_6 та водій підтримували з ним зв`язок та пояснювали, що вони запізнюються. Водій, біля 18.30 год. 26.01.2024, відповів на дзвінок ОСОБА_4 та повідомив, що він вживає їжу та що близько 100 км йому лишилося до м. Малин. Біля 20 год. 26.01.2024 його номер та ОСОБА_6 були вже заблоковані. ОСОБА_4 зрозумів, що ніякий автомобіль йому ніхто не везе, що це шахраї. 27.01.2024 ОСОБА_6 видалив нашу переписку та розмови в «телеграмі», проте він робив скрин-шоти, які у нього лишилися.

Також, ОСОБА_6 надавав потерпілому номер телефону, ніби його директора, НОМЕР_8 , який також не відповідав на дзвінки.

Загалом потерпілий перерахував гроші у сумі 139 450 грн.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлення IMEI мобільного терміналу, до роздруківок з?єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок користувачі вказаних мобільних терміналів, які використовувалися з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 22.01.2024 по 00 год. 27.01.2024, оскільки є підстави вважати, що за певний час до вчинення кримінального правопорушення, а також після його вчинення власники вищевказаних абонентських номерів могли змінювати мобільні термінали та номери телефонів .

Ураховуючи, що у ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин, а також номер IMEI мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон правопорушника може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв?язку та можуть використовуватися ним для спілкування, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю,

начальник СД просить задоволити клопотання.

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 28.01.2024 Підрозділом дізнання відділення поліції №1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, начальник СД довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СД відділення поліції N?1 Коростенського РУП ГУНІ в Житомирській, області майору поліції ОСОБА_2 , уповноваженій особі - помічнику чергового чергової частини відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНІ в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто встановлення IMEI мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувачі вказаних мобільних терміналів, які використовувалися з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 22.01.2024 по 00 год. 27.01.2024.

Зобов`язати уповноваженого представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її працівникам відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 22 червня 2024 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1