overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/495/24 Справа № 711/2431/24 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2024 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 643/5196/24
Провадження № 1-кп/643/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити клопотання Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 17.07.2024 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою представника потерпілої на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 залишено без руху, протягом семи днів з дня отримання представником потерпілої копії ухвали, ним усунено недоліки, зазначені в ній.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги представником потерпілої, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 27 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 569/8391/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0001125 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витків, Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 01.07.2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21 травня 2024 року скаржник звернувся з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/938/22
Провадження № 1-кп/941/26/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове кримінальне провадження №0000738 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000738 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

У судове засідання призначене на 23.05.2024 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду, захисник проти клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08.07.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/443/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивнач частини)

27 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з власних технічних засобів клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної :

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої спеціалістом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 13.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 годин не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваної ОСОБА_8 на строк до 10 липня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних обов`язків може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваній та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 31.05.2024 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1282/24
Провадження № 1-кп/720/109/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
27.05.24 Справа № 469/159/19
1-кп/469/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000082 від 13 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.368 КК України,-

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.

Застосований судом привід обвинуваченого залишився без виконання.

У зв"язку з викладеним прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 217/169/24
Провадження № 1-кс/217/72/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 29 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 29 травня 2023 року щодо не розгляду заяви про залучення особи у якості потерпілої.

До початку розгляду скарги по суті, від ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки 24.05.2024 їй надійшла відповідь слідчого з результатами розгляду клопотання, у зв`язку із чим бездіяльність слідчого була припинена.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

Частині 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, враховуючи те, що на час розгляду скарги заявник повідомила про фактичне припинення бездіяльності слідчого, що свідчить про відсутність предмету судового розгляду, тому згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 29 травня 2023 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області
1Справа № 335/5553/24 1-кс/335/2087/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000578 від 02.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000578 від 02.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд вказаного клопотання було призначено слідчим суддею на 15-30 год. 22.05.2024.

22.05.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 у якій вона просила залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Дослідивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим клопотання про арешт майна не підтримано, та слідчий подала заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000578 від 02.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1