Справа №523/8648/17
Провадження №1-кп/523/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_7 ,,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувають матеріали кримінального провадження №0000326 від 23.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України.

08.08.2017 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого.

Скарга обґрунтовується тим, що за фактом умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим в якості потерпілої була залучена їх мати ОСОБА_10 , проте рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 25.10.2010р., остання була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 , відтак на думку ОСОБА_6 , рішення слідчого про визнання та залучення ОСОБА_10 як потерпілої в даному кримінальному провадженні є не обґрунтованим та незаконним.

Суд ознайомившись зі скаргою та наданими до неї документами, приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 слід відмовити за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи захисник ОСОБА_6 з зазначеною скаргою звернувся до суду 08.08.2017р., проте 21.07.2017 р. Колегією суддів під час підготовчого судового засідання, де в тому числі був присутній захисник ОСОБА_6 , обвинувальний акт №0000326 від 23.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України був призначений до судового розгляду на 09.01.2017р, про що постановлена відповідна ухвала (т.1 арк.79-81).

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_6 , звернувся з скаргою на дії слідчого на етапі судового розгляду, який не передбачає звернення з такого роду скаргами, колегія суддів доходить до висновку про необхідність у відмові скарги захисника.

Керуючись ст. ст. 303,314-316 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_6 , на дії слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3