Справа № 740/7839/23
Провадження № 1-кп/740/141/24
В И Р О К

іменем України

27 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2023 року за №0001560, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого 29 квітня 2024 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 03 років позбавлення волі, фактичне та зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який засуджений 29 квітня 2024 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 03 років позбавлення волі за злочин, вчинений ним 01 вересня 2023 року, повторно вчинив кримінальні правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 11 листопада 2023 рокув 14 год 29 хв, перебуваючи поблизу будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 11 листопада 2023 року, шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Raleigh» 28 з рамою відкритого (жіночого) типу, належного ОСОБА_5 , вартістю 5716,67 грн, який знаходився під будівлею даного магазину, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5716,67 грн.

ОСОБА_3 14 листопада 2023 рокув 14 год 31 хв, перебуваючи поблизу будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 14 листопада 2023 року, шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна» з рамою відкритого типу (виробник ХВЗ), належного ОСОБА_6 , вартістю 2466,67 грн, який знаходився під будівлею даного магазину, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2466,67 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини викрадення велосипедів через скрутне матеріальне становище, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно з ст.ст.84, 95 КПК України.

Також при розгляді кримінального провадження судом враховується висновок щодо застосування ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану» згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року по справі №722/594/22 (провадження № 51-3186 кмо 22)-за ч.4 ст.185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.

За таких обставин вчинення крадіжки в умовах воєнного стану законодавець врахував як чинник, який суттєво підвищує суспільну небезпеку, будь-якої крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, що обумовлює кваліфікацію вчиненого за відповідною частиною ст.185 КК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст.ст.66, 67 КК України.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, і повязане із незаконним посяганням на приватну власність по двох епізодах через короткий проміжок часу, і в умовах воєнного стану, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 61-річний вік і є засудженим за вироком суду від 29 квітня 2024 року за умисний злочин проти власності, вчинений ним 01 вересня 2023 року, має постійне місце проживання, за яким скарги відсутні, є працездатною особою, з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює, не перебуває на обліку лікаря-психіатра, перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу алкоголізму; відповідно до досудової доповіді щодо обвинуваченого встановлені високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства із висновком стосовно неможливості виправлення без ізоляції від суспільства.

Також судом враховується, що обвинувачений має професійно-технічну освіту, надав показання у судовому засіданні на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.

З даних підстав при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, судом визнаються активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, оскільки обвинувачений у судовому засіданні критично оцінив свою протиправну поведінку із готовністю нести відповідальність.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і є тим примусом держави, який повинен вплинути на свідомість обвинуваченого позитивним шляхом, з метою навести його на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання.

Також, зважаючи на фактичні обставини кримінального провадження, а саме щодо повторного вчинення крадіжок і без належних висновків щодо своєї протиправної діяльності, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ст.69 КК України, та в порядку ст.75 КК України звільнення обвинуваченого від реальної міри покарання, оскільки таке звільнення у даному випадку не є співмірним з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та його наслідками.

Обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене 11 та 14 листопада 2023 року, тобто до постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 29 квітня 2024 року, який набрав законної сили, що є підставою для призначення покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за даним вироком від 29 квітня 2024 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 31 травня 2024 року ОСОБА_3 тимчасово залишений у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом даного кримінального провадження до набрання законної сили судовим рішенням по вирішенню обвинувачення по суті.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , із врахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 29 квітня 2024 року, де строк відбування вказаний з часу фактичного затримання ОСОБА_3 з 15 березня 2024 року,-підлягає обчисленню з 15 березня 2024 року.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1673 грн (717+956=1673) підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази: велосипед марки «Raleigh» 28 білого кольору, з жіночим типом рами,-підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю; велосипед марки «Україна» зеленого кольору з рамою відкритого типу,-поверненню потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 05 (п`яти) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з 15 березня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення з 15 березня 2024 року по 27 червня 2024 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1673 (одну тисячу шістсот сімдесят три) грн витрат на залучення експертів.

Речовий доказ: велосипед марки «Raleigh» 28 білого кольору, з жіночим типом рами,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю; велосипед марки «Україна» зеленого кольору з рамою відкритого типу,-повернути потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_7 .