Справа № 758/9295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000112 від 31.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Подільського районного суду міста Києва 09.08.2023 надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000112 від 31.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Одночасно з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 188 КПК України, слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2023 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , строк дії ухвали встановлено по 09.02.2024

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді від 09.08.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув 09.02.2024, крім того, клопотання слідчого або прокурора про повторне затримання з метою приводу останнього, до слідчого судді не надходило.

Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 183, 184, 190, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000112 від 31.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1