Справа № 191/1475/24
Провадження № 1-кс/191/405/24
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Cт. слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000210 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.03.2024 приблизно в 08.00 год. заявник виявив втрату свого мобільного телефону, цього ж дня невстановлена особа за допомогою втраченого мобільного телефону незаконно заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 67 480 гривень, які перебували на банківському рахунку (картка ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ), чим заподіяла матеріальний збиток заявнику ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 12.03.2024 о 09.03 годин він повертався додому після нічного чергування на електропотязі сполученням Дніпро-Чаплине. Прибувши о 10.00 годині на ст. Синельникове-2, ОСОБА_4 вийшов з електропотягу та з невідомими чоловіками, з якими в нього зав`язалася розмова вирішили випити по 100 гр горілки. Далі, ОСОБА_4 з двома чоловіками перейшов через перехідний міст та стали на зупинці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Приблизно через 20 хвилин після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 почав відчувати, що вже п`яний та вирішив їхати додому. Далі, ОСОБА_4 пішов у бік таксі, які стояли біля магазину з банкоматом, неподалік від тієї зупинки де він стояв з чоловіками. ОСОБА_4 сів у автомобіль таксі та поїхав додому, але оскільки він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння в який саме автомобіль таксі сів, ОСОБА_4 не пам`ятає та обличчя водія також. Зранку, 13.03.2024 ОСОБА_4 прокинувся та попросив дружину зателефонувати на його телефон, бо не може його знайти, але при наборі номерів, телефон виявився вимкненим. Телефон ОСОБА_4 був марки "Redmi 9C" у корпусі помаранчевого кольору, в якому перебували сім картки з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 . Крім того, вході перевірки, ОСОБА_4 виявив, що 12.03.2024 з його кредитної картки № НОМЕР_1 були здійснені операції по зняттю готівки та інші розрахункові операції на суму 67 480 гривень.

До матеріалів кримінального провадження долучено документи - виписка з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з яких слідує, що грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_4 готівкою знімались у АДРЕСА_1 .

Також, допитаний свідок ОСОБА_5 , який повідомив, що 12.03.2024 приблизно о 11.40 годин він ремонтував автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час до нього приїхав знайомий ОСОБА_6 та в ході бесіди, останній сказав ОСОБА_5 , що в нього є телефон, на якому є багато грошей. Далі, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 покататися з ним та вони разом поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », куди зайшов прибувши до вказаного магазину ОСОБА_6 . Як повідомив ОСОБА_5 , що далі ОСОБА_6 вийшов з магазину з продуктами харчування та грошима і після цього вони поїхали до ОСОБА_7 та усі втрьох поїхали до м. Запоріжжя. Прибувши до м. Запоріжжя, ОСОБА_6 передав мобільний телефон ОСОБА_5 та сказав, щоб він у різних магазинах знімав грошові кошти через додаток « ОСОБА_8 ». Далі, як повідомив ОСОБА_5 , він у різних магазинах м. Запоріжжя щось купував та одразу ж на касі користуючись додатком « ОСОБА_8 », що встановлений на телефоні, який передав йому ОСОБА_6 знімав готівку, яку потім передавав ОСОБА_6 . В цей же день, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повернулися з м. Запоріжжя та по ходу руху у м.Синельникове, ОСОБА_5 повернув мобільний телефон ОСОБА_6 ..

Встановлення винної особи, її місце знаходження та встановлення місцезнаходження мобільного телефону марки Redmi 9C, імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , яким невстановлена особа користувалася при знятті грошових коштів з банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 , має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження, а також встановлення інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення. Тому слід отримати тимчасовий доступ до документів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що можливо лише шляхом опрацювання технічної інформації про телекомунікаційні послуги зв`язку стосовно абонентів мобільного зв`язку, які працювали із зазначеним мобільним терміналом - IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 та сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_3 , які були встановлені у вказаний термінал, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), у період часу з 10 години 00 хвилин 12.03.2024 (дата початку вчинення кримінальних правопорушень) по строк дії ухвали слідчого судді.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Слідча ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_10 надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

16.03.2024 р. до ЄРДР за №0000210 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити злочинну діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає доведеним факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та притягнення винних осіб до відповідальності, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000210 від 16.03.2024 р.

Керуючись ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ; старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_11 , а також лейтенанту поліції ОСОБА_12 - за дорученням слідчого слідчої-оперативної групи, наданого в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України; лейтенанту поліції ОСОБА_13 за дорученням слідчого слідчої-оперативної групи, наданого в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України, які матимуть право на здійснення тимчасового доступу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 , та містять за період часу з 10 години 00 хвилин 12.03.2024 (з дня вчинення кримінальних правопорушень) по строк дії ухвали, інформацію: про реєстрацію в мережі оператора мобільного терміналу з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 та сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_3 , їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій).

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1