Справа № 461/7984/23
Провадження № 1-кс/461/3270/24
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000497 від 04.04.2023, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :17:003:0081 площею 17,6745 га (РНОНМ 060), володіє на праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.01.2024 року накладено арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :17:003:0081 площею 17,6745 га (РНОНМ 060), володіє на праві спільної сумісної власності, приміщення загальною площею 55.8 кв.м, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , володіє на праві спільної часткової власності 708/1000, нежитлове приміщення загальною площею 43.7 кв.м, яке знаходиться у АДРЕСА_2 , володіє на праві власності, транспортний засіб мотоцикл «Triumph TT600» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заявник зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :17:003:0081 площею 17,6745 га (РНОНМ 060) перебуває у спільній сумісній власності 10 осіб, які позбавлені права вільно розпоряджатися своєю власністю та надавати його в оренду задля отримання доходу. Адвокат зазначає, що у власності підозрюваного ОСОБА_13 наявне інше нерухоме майно, за рахунок якого у майбутньому може бути здійснено відшкодування шкоди, завданої внасідок кримінального правопорушення, у разі доведення вини ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення. З наведених підстав, просить клопотання задовольнити

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримала повністю, з підстав, викладений у такому.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, просила здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту за її відсутності. Скерувала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що станом на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000497 від 04.04.2023 року скеровані до Турківського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності осіб, що не з`явились, з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.01.2024 року, наклдено арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :17:003:0081 площею 17,6745 га (РНОНМ 060), володіє на праві спільної сумісної власності, приміщення загальною площею 55.8 кв.м, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , володіє на праві спільної часткової власності 708/1000, нежитлове приміщення загальною площею 43.7 кв.м, яке знаходиться у АДРЕСА_2 , володіє на праві власності, транспортний засіб мотоцикл «Triumph TT600» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З супровідного листа №24-3581-23 від 11.03.2024 року вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000497 від 04.04.2023 року стосовно ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України скеровано до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Враховуючи, що 11.03.2024 року кримінальне провадження № 0000497 від 04.04.2023, скеровано до суду, у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду клопотання поза межами досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без задоволення.

Керуючись статтями 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000497 від 04.04.2023, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 31.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1