У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/15731/23

Провадження № 11-кп/4815/353/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рівненським міським судом Рівненської області проводиться розгляд кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

15 квітня 2024 року ухвалою цього ж суду відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_2 , внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо якого кінцеве рішення судом у справі не прийнято.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 , у якій ставиться питання щодо її скасування.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, за вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), крім ухвал про продовження строку тримання під вартою, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

З апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотання щодоповернення застави заставодавцю ОСОБА_2 , прийняте в рамках судового провадження, до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, а, отже, окремому оскарженню не підлягає.

Таким чином, Конституція України та Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язують реалізацію прав особи на оскарження ухвали суду з наявністю відповідно визначеного законом процесуального порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо повернення застави заставодавцю ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1