Справа № 439/309/24
(провадження № 1-кп/439/88/24)
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференціі матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 01.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого електромонтером в АТ «Українська залізниця» Регіональної філії «Львівська залізниця» у виробничому підрозділі «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» у м. Тернопіль, вул. Глиняна, буд.4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

30 вересня 2023 року, приблизно о 17 год. 35 хв., водій ОСОБА_4 , маючи право керування транспортними засобами категорії «В», керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Megаne Scenic», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_8 , рухався даним автомобілем автодорогою Р 39 сполученням Броди - Тернопіль у напрямку м. Тернопіль.

В цей час водій ОСОБА_4 перебував на місці водія автомобіля, на правому передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_9 , на задніх пасажирських сидіннях перебували ОСОБА_10 та малолітні діти ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

ОСОБА_4 проїжджаючи зазначеною автодорогою 23 км + 500 м із заокругленням ліворуч, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями (далі Правила), а саме: Розділу 1 п. 1.5, Розділу 2 п. 2.3 п.п. б), д), Розділу 12 п. 12.1, які виразилися в тому, що він керуючи автомобілем, своїми діями створив небезпеку для руху, що загрожувало життю та здоров`ю громадян, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, своїми односторонніми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок вказаних порушень ОСОБА_4 проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням ліворуч по ходу свого руху, не впорався із керуванням, в результаті чого, без причин технічного характеру, допустив виїзд колесами автомобіля на ліве по ходу свого руху узбіччя, через що керований ним автомобіль, перебуваючи внаслідок даного виїзду в некерованому стані, перекинувся.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пасажиру його автомобіля марки «Renault Megаne Scenic», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , потерпілій ОСОБА_10 було спричинено тупу поєднану травму тіла, яка виразилася тілесними ушкодженнями у вигляді: перелому кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів до 2 мм.; перелому (внутрішньосуглобового) лівого вироста потиличної кістки з діастазом кісткових фрагментів до 1мм.; лінійного перелому правої скроневої кістки у ділянці шилоподібного відростка з мінімальним зміщенням кісткових фрагментів та заповненими геморагічним вмістом прилеглими комірками соскоподібного відростка; уламкового перелому середньої третини правої ключиці з діастазом кісткових фрагментів до 11мм.; лінійного перелому основи ості лівої лопатки зі зміщенням кісткових фрагментів до 1мм.; перелому голівки 2 ребра зліва, 3-4 ребер зліва по паравертебральній лінії з мінімальним зміщенням кісткових фрагментів; забою головного мозку легкого ступеню; крововиливу у правий наднирник; уламкового зламу дистального метадіафізу стегнової кістки із зміщенням; на передній поверхні н/3 правого стегна рвано-різаної рани розмірами 1*3 см, глибиною близько 2 см без ознак активної кровотечі; рани на волосяній частині чільної ділянки голови, садна на спинці носа, синців в обох навколоорбітальних ділянках та на обличчі в скронево-щічно-нижньощелепових ділянках справа та зліва, садна на передній поверхні грудної клітки у верхній частині, котрі утворилися від контактної взаємодії з тупими твердими предметами під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок ударів до виступаючих частин салону транспортного засобу та відносяться до тілесного ушкодження тяжкого ступеня тяжкості за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення.

Окрім цього, пасажиру автомобіля марки «Renault Megаne Scenic», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіл 4,5-го грудних хребців зі зміщенням в канал хребта, переломом дужок 3,4,5,6 шийних хребців без стенозування каналу хребта, перелому правого поперечного виростка 5-го грудного хребця, остистих відростків 3,5-го грудних хребців, забою легень, перелому тіла грудини, перелому 2,5 ребер ліворуч з малими двобічними гемотораксами. Вказані ушкодження утворилися від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Окрім цього, пасажиру автомобіля марки «Renault Megаne Scenic», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , потерпілій малолітній ОСОБА_12 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці. Вказане ушкодження утворилося від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Указаними діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 , та заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 та потерпілій малолітній ОСОБА_12 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

8 лютого 2024 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторонами погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявшись в учиненому, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. Повідомив, що укладення угоди є добровільним, умови визнання винуватості відповідають його інтересам.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор та захисник в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримали.

Скоєне обвинуваченим діяння, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена.

ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, умови даної угоди, наслідки її укладення та затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують вимог кримінального процесуального та кримінального законодавства України, прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб.

Покарання узгоджене між сторонами із врахуванням ступеню тяжкості, та суспільної небезпеки вчиненого діяння, та його наслідків; особи винного, його віку, майнового та сімейного стану, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не судимого, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судові витрати, вартість проведення судових експертиз - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 01.10.2023 року, укладену між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення, волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 2390,00 грн. витрат за проведення інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/20680-ІТ від 27.10.2023 року.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року в справі № 439/1840/23, а саме з: автомобільного транспортного засобу марки «Renault», модель «Megane Scenic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колір: чорний, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази: автомобільний транспортний засіб марки «Renault», модель «Megane Scenic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колір: чорний, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1