СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1669/24
ун. № 759/4476/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000004 від 26.01.2023 року за правовою кваліфікацією ст. 332 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою від 28.08.2023 слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/16198/23 у межах кримінального провадження № 0000004 на автомобіль марки «LAND ROVER», модель: «DISCOVERY SPORT», 2015 року випуску, чорного кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 », та номерними знаками « НОМЕР_2 ».

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши вказане клопотання, матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2023 накладено арешт, у межах кримінального провадження № 0000004 на автомобіль марки «LAND ROVER», модель: «DISCOVERY SPORT», 2015 року випуску, чорного кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 », та номерними знаками « НОМЕР_2 », який належить підозрюваному ОСОБА_2 .

Так, як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.08.2023, якою накладено арешт, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000004.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372 КПК України,

постановив :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000004 від 26.01.2023 року за правовою кваліфікацією ст. 332 ч. 3 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1