Провадження № 1-кп/524/86/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження №0001147 від 29.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.11.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.125 КК України 60 годин громадських робіт;

- 26.02.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.08.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.360 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 близько о 04:00 годин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя,що розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, повторно, за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою невідомого предмету, перерізав з оглядового колодязя фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП100х2х0,4 довжиною 72 метри, що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», вартістю 5710 грн. 59 коп.

Після цього, ОСОБА_5 разом з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження з місця скоєння злочину зник з викраденим майном та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 29.07.2021 о 04:00 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, маючи злочинний умисел направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя,що розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження за допомогою невідомого предмету, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав багатожильний кабель маркування ТПП 100х2х0,4, який знаходився на балансі ПАТ «Укртелеком», довжиною 72 метри, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для (абонентів) 16 ОТА та 3 ШСД.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинивумисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.360 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2021 близько о 03:50 годин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя,що розташований неподалік будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, повторно, за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою невстановленого предмету, перерізав з оглядового колодязя фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП100х2х0,4. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, повторно, за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою невстановленого предмета, перерізав з оглядового колодязя фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП100х2х0,4, що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, використовуючи буксировочний трос та автомобіль марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , витягли з оглядового колодязя розташованого неподалік будинку АДРЕСА_4 фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП100х2х0,4 довжиною 135 метрів, що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», вартістю 10707 гривень 36 копійок.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також, 06.11.2021 о 03:50 годин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, маючи злочинний умисел направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя,що розташований неподалік будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження за допомогою металевих кусачок, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав багатожильний кабель маркування ТПП 100х2х0,4, який знаходився на балансі ПАТ «Укртелеком», довжиною 135 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 10 (абонентів) ОТА та 9 ШСД.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинивумисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.360 КК України.

Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 11.04.2024 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому :

-за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді 4 (чотирьох) років 6 шести місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 360 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення решт суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 6 шести місяців позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно визначено 4 (роки) років 8 ( вісім) місяців позбавлення волі.

Заслухавши думку захисника, яка вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши письмову згоду представника потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості , суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно: по кожному з епізодів вчинення крадіжки багатожильних кабелів ПАТ «Укртелеком» та пов`язаних з цим пошкоджень телекомунікаційної мережі за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.360 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.360 КК України ;

-до угоди про визнання винуватості долучена заява від представника потерпілого відповідно до якої, останній надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цих кримінальних правопорушень під час вказаного розгляду;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_5 , а саме :

-за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді 4 (чотирьох) років 6 шести місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 360 КК України в межах санкції статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення решт суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 6 шести місяців позбавлення волі;

Визначення остаточного покарання обвинуваченому на підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Автозаводського районного суду Полтавської області від 11.08.2022 року у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) років 8 ( вісім) місяців, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, а саме: щире каяття, висловлене обвинуваченим, повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень та сприяння у їх розкритті під час укладення угоди про визнання винуватості у ході судового розгляду, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_5 осудний, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, має постійне місце проживання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на час постановлення цього вироку відбуває покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.08.2022 , який набрав чинності, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. При цьому враховує те, що у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації майна, на яке накладено арешт, власником якого є обвинувачений, про вказане не зазначено в угоді, тому арешт, накладений на нього, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню, а майно, яке представляє цінність поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.04.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у місті Кременчуці у кримінальному провадженні №0001147.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.360 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 шести місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 360 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначено за даним вироком, з покаранням , що призначено за попереднім вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 11.08.2022 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) років 8 ( вісім) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.04.2024 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, строк перебування під вартою з 06.11.2021 року по 08.04.2022 року включно.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1372,96 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 08.11.2021 року скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A22» темно-синього кольору серійний номер R58R72045VD IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон рожевого кольору марки «Xiaomi» в неробочому стані банківська карта mastercard INSTANT # НОМЕР_3 (08/20) та банківська карта ОщадБанк № НОМЕР_4 (12/24) сvc 575, жилетка синього кольору на молнії з копюшоном, светр на молнії сіро-чорного кольору в смужку з копюшоном, кепку сірого кольору, фактичним користувачем даного майна є ОСОБА_5 , повернути останньому як власнику;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 1999 р.в., транспортний засіб марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_6 та ключі до нього, буксировочний трос з залізними кінцями, болторіз червоного кольору та пару рукавиць чорного кольору повернути власнику ;

- записи з зовнішніх камер відеоспостереження ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод» за адресою: АДРЕСА_6 , розміщені на DvD-R диск марки «Verbatim» з написом «Відео за 06.11.2021 р.», DvD-R диск марки «Verbatim» з написом «Відео за 29.07.2021р. з реєстратора таксі зберігати в матеріалах провадження .

Заставу у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., визначену ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.02.2022 року, та внесену 07.04.2022 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука , а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7