ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/281/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/629/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяви підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07 травня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001350 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, до 05 липня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2024 року задоволено клопотанняслідчого.

Продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 огли запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 05.07.2024 року без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій проситьухвалу слідчого судді змінити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

До початку судового розгляду підозрюваний ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до апеляційного суду заяви в яких відмовляються від апеляційної скарги на ухвалу слідчого та просять не розглядати апеляційну скаргу.

Прокурор, підозрюваний та захисник, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою підозрюваного та захисників від апеляційної скарги, оскільки вони скористались наданим їм ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07 травня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001350 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, до 05 липня 2024 року- закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4