01.04.2024 Справа № 756/3468/24
№ 756/3468/24
№ 1-кс/756/740/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000220 від 22.02.2023,

в с т а н о в и в:

Постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року, закрито кримінальне провадження № 0000220, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на істотну неповноту досудового розслідування, яке було проведене дізнавачем ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за його заявою про вчиненене кримінальне правопорушення, а також на порушення, як матеріального права, так і вимог Кримінального процесуального кодексу України при винесенні постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор скаргу підтримала та зазначила, що постанова дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000220, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає скасуванню.

Заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22 лютого 2022 року Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000220 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року закрито кримінальне провадження № 000220, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Як убачається з постанови, підставою для закриття провадження стало те, що під час досудового розслідування було встановлено, що 26.05.2023 стосовно ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Києва винесено вирок за ч. 1 ст. 125 КК України, крім цього відділом дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_4 до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, відеозаписи з камер відеоспостереження відсутні, а також встановити свідків кримінального правопорушення не вдалось можливим, а тому не встановлено достатніх доказів для встановлення порушення кримінального законодавства України, а відтак - відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий (дізнавач) вказані вимоги закону проігнорував.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Однак, по вищевказаному кримінальному правопорушенню судово-медична експертиза не проведена.

Також, дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 зазначив у постанові про закриття кримінального провадження, що 26.05.2023 стосовно ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Києва винесено вирок за ч. 1 ст. 125 КК України, крім цього відділом дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України, хоча це не стосується кримінального провадження 0000220, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вищевказане може свідчити про упередженість дізнавача та про наявність підстав для прийняття прокурором рішення на підставі п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України, а саме ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Окрім цього, склад кримінального правопорушення, на відсутність якого посилається дізнавач, це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення.

Однак, дізнавачем не досліджено всіх обставин кримінального провадження, не оцінено докази з точки зору належності, допустимості, достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення та передчасно ухвалено рішення про закриття кримінального провадження посилаючись на відсутністьі складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000220 від 22.02.2023 - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1