Справа № 526/1178/24
Провадження № 1-кс/526/166/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2024 року старший слідчий слідчого відділення ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вказуючи, що 13.02.2024 до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що, 12.02.2024, близько 02 год. 00 хв., поблизу господарства АДРЕСА_1 , невідома особа, в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку АКБ приблизною вартістю 15000 грн., який належить вищевказаній юридичній особі.

Ураховуючи, що кримінально каране діяння невідомої особи, яке передбачене ч. 4 ст. 185 КК України являється тяжким злочином, в порядку отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів у місці вчинення кримінального правопорушення, прилеглій території та по маршруту можливого руху осіб, які його вчинили, оперативними підрозділами, за дорученням слідчого було проведено радіотехнічну розвідку.

За наслідками радіотехнічної розвідки встановлено, що поблизу місця вчинення злочину працюють базові станції «LAC» та «CID» операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з цим, виникла необхідність для тимчасового доступу до інформації про зв`язок телекомунікаційних послуг, змісту та маршруту передавання та іншої інформації, здійснених за допомогою відповідних базових станцій, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:

Місце скоєння злочину Полтавська область, Миргородський район, село Лютенька:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (LAC: 12252, CID: 33257, 33253, 33255, 38792, 49037933, 20963), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (LAC: 50178, CID: 6273, 4273, 6271, 4271).

Можливий рух злочинців Полтавська область, Миргородський район, село Рашівка:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (LAC: 12252, CID: 49041631, 38805, 38801, 38802, 38843, 38847, 38803, 38806), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (LAC: 50178, CID: 6541, 4542, 4541, 9463, 1463, 4543).

Зазначені відомості перебувають в електронних документах, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів з відомостями про здійснені з`єднання за допомогою базових станцій, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:

Місце скоєння злочину Полтавська область, Миргородський район, село Лютенька: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (LAC: 12252, CID: 33257, 33253, 33255, 38792, 49037933, 20963), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (LAC: 50178, CID: 6273, 4273, 6271, 4271)

Можливий рух злочинців Полтавська область, Миргородський район, село Рашівка:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (LAC: 12252, CID: 49041631, 38805, 38801, 38802, 38843, 38847, 38803, 38806), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (LAC: 50178, CID: 6541, 4542, 4541, 9463, 1463, 4543), із вказівкою топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок, а також розташування базових станцій через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період з 20 год. 00 хв. 12.02.2024 до 08 год. 00 хв. 13.02.2024, у тому числі у письмовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1