У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 Справа №607/2002/24 Провадження №1-кс/607/655/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо невчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, у якій зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розглянути в порядку ст. ст. 220, 290 КПК України клопотання від 22.01.2024 року із проханням надати, в порядку вимог ч. ч.2.3 ст. 290 КПК України, доступ до належно завірених (з накладеним електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до вимог Закону) електронних документів в оригіналі про фіксацію ходу та результатів вказаної негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою, що проводилося 18.08.2023 року відносно ОСОБА_7 (а.п. 56-57), що повинні міститися у Диску DVD R об`єм 4.7 GB інв.. 273 т від 18.08.2023 року, що згідно протоколу від 11.09.2023 року, складено старшим уповноваженим в ОВС Тернопільського упарвлінння ДВБ НП України капітаном поліції ОСОБА_8 з можливістю їх огляду, вивчення, копіювання та відобразити стороною захисту іншим чином; визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за фактом тривалого не розгляду вказаного нашого клопотання протиправною; в порядку ч.1 ст. 114 КПК України встановити конкретні процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.01.2024 року, в порядку вимог ст. 220 КПК України звернувся із клопотанням №1 до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 із вищенаведеним клопотанням, проте про результати розгляду даного клопотання його не було повідомлено. Вважає таку бездіяльність слідчого протиправною.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його захисник подану скаргу підтримали з мотивів, що у ній наведені.

Слідча в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З положень Глави 26 КПК України випливає, що оскарження дій, рішень слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні із матеріалів скарги, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0000026 від 16.08.2023 в порядку ст. 290 КПК України тобто після завершення досудового розслідування.

Також, встановлено, що кримінальне провадження, щодо якого подана дана скарга, закінчене та обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК України зареєстрований 02.02.2024 в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області та переданий для розгляду судді ОСОБА_9 .

Таким чином, вказана обставина згідно норм КПК України виключає можливість слідчого судді розглядати скарги в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не досліджує зазначені скаржником у скарзі доводи і не надає з цього приводу відповідні висновки щодо доведеності тих чи інших обставин, які слугували зверненню заявника із скаргою, у зв`язку з чим, скарга ОСОБА_4 від 26.01.2024 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо невчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк до задоволення не підлягає.

Слідчий суддя зазначає, що заявник ОСОБА_4 має право подати відповідні скарги, заявляти клопотання, в тому числі про проведення слідчих дій в порядку ст. 333 КПК України на підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргиОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо невчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1