ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1032/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №753/22105/23 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду 19.03.2024 визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

19.03.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява вмотивована тим, що у своїх вимогах скаржник просить зобов`язати прокурора внести відомості в ЄРДР, зокрема, стосовно суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно є колегами судді ОСОБА_3 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.

21.03.2024 дану заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, було передано для вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .

25.03.2024 слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід від розгляду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75. Заява вмотивована тим, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вже була відведена від його розгляду ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2024.

25.03.2024 дану заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, було передано для вирішення слідчому судді ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 26.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №753/22105/23 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №753/22105/23 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання 15.04.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржують бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення низкою службових осіб Національної поліції та суддів, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обіймають посаду судді Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до положень частини 2 статті 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Таку норму законодавець передбачив, щоб уникнути реального чи потенційного конфлікту інтересів і виключити будь-які сумніви у неупередженості суду.

Згідно пункту 10 статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже зважаючи на зміст скарги, приходжу до переконання про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , що є підставою для її відводу.

Керуючись статтями 81, 34 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №753/22105/23 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: