справа № 619/3321/24
провадження № 1-кс/619/541/24
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000069від 30 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 30 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 29 квітня 2024 року на узбіччі автошляху "Харків-Охтирка" за координатами 49.9748734, АДРЕСА_1 був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , що мало явні ознаки підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 29.04.2024 дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, на відкриту ділянку місцевості, на узбіччі автошляху "Харків-Охтирка" за координатами 49.9748734, 36.1187848 по АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаної слідчої дії, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: - транспортний засіб марки «Toyota» модель «Land Cruiser Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено на майданчик ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф пакету WAR1249659 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_3 , колір НОМЕР_4 , власником автомобіля є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно бази ІПНП, а саме: «Пошук автотранспорту», транспортний засіб марки «Toyota» модель «Land Cruiser Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код: НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 27.03.2024, д.н.з. НОМЕР_6 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 30.04.2024 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

30 квітня 2024 року старшим дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області призначено судово-технічну експертизу документів та судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 29.04.2024 є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судово-технічної експертизи документів та судово-трасологічної експертизи.

Оскільки вище вказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст.ст. 36, 64-2, 167-174 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведеннясудових експертиз для встановлення вартості викраденого майна, та яке може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

Прокурор, та особа, в якої фактично знаходилося вилучене майно про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, повістку про виклик до суду на 09.05.2024 на 10:30:00 володільцю транспортного засобу ОСОБА_4 доставлено 08.05.2024 о 10:14:32.

Прокурор подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просить його задовільнити з підстав, зазначених у ньому, та судовий розгляд провести у його відсутність.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 на адресу суду направив заяву, в якій просив розгляд справи відкласти для збору відповідних документів та залучення захисника.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29 квітня 2024 року в ході огляду місця події, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Toyota» модель «Land Cruiser Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено на майданчик ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф пакету WAR1249659 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Проведеним оглядом встановлено, що «під правим переднім колесом, на рамі кузова, номер рами та на вказаному місці маються сліди кустарного втручання».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_3 , колір НОМЕР_4 , власником автомобіля є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно бази ІПНП, а саме: «Пошук автотранспорту», транспортний засіб марки «Toyota» модель «Land Cruiser Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код: НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 27.03.2024, д.н.з. НОМЕР_6 .

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 30.04.2024 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

30 квітня 2024 року дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області призначено судово-технічну експертизу документів та судово-трасологічну експертизу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судово-технічної експертизи документів та судово-трасологічної експертизи.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час здійснюється досудове розслідування і вищезазначене майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 30.04.2024 транспортний засіб марки «Toyota» модель «Land Cruiser Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи, що зазначене у клопотанні майно, постановою старшого дізнавача було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час по справі призначені судово-технічна експертиза документів та судово-трасологічна експертиза транспортного засобу, результати вказаних експертиз не отримані, під час огляду автомобіля на рамі кузова транспортного засобу виявлені сліди кустарного втручання, тому вказане вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Отже, з метою запобігання приховання знищення чи спотворення даних речей, є доцільним накласти арешт на вказане майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування,до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання, знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000069від 30 квітня 2024 року на тимчасово вилучене майно 29 квітня 2024 року під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої на узбіччі автошляху "Харків-Охтирка" за координатами 49.9748734, 36.1187848 по вул. Сумський Шлях в с. Подвірки Харківського району Харківської області, а саме:

- транспортний засіб марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено на майданчик ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_1 , поміщено до сейф пакету WAR1249659 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1