КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/937/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представників заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу представників ОСОБА_11 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу будь-якого кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_11 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 та скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження, № 0000800 від 17.08.2022, матеріали кримінального провадження направити для здійснення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, представник заявника ОСОБА_6 вказує про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення слідчим суддею кримінального процесуального законодавства України під час розгляду скарги.

Неповноту судового розгляду апелянт вбачає в поверхневому та однобічному дослідженні даних висновку експерта № 28642/22-53 від 02.12.2022. Поза увагою суду залишились доводи апелянта про те, що слідчим було призначено лише товарознавчу експертизу. Однак технічна експертиза документів та судово-економічна експертиза слідчим призначена не була. Вказані експертизи могли встановити спосіб виготовлення документів, їх давність, документальну обґрунтованість операцій з одержання, зберігання та витрачання матеріальних цінностей директором ТДВ «Укроліяпродукт» ОСОБА_12 . В постанові про призначення товарознавчої експертизи також поставлено лише одне питання, відповідь на яке не розкриває суті про наявність чи відсутність понесених збитків ТДВ «Укроліяпродукт» завданих протиправними діями директора ОСОБА_12 . Слідчим надано експерту примірники договорів, датованих періодом 2016-2022 років. Натомість заява про злочин містить відомості про вчинення ОСОБА_12 дій під час укладання договорів з 2012 року. Таким чином на експертизу слідчим було направлено лише частину договорів, а саме 75 з 137. Численні питання вказана експертиза не вирішила через їх не поставлення перед експертом.

Крім того, апелянт вважає, що поза увагою слідчого судді залишились обставини, які не були предметом перевірки слідчим під час здійснення досудового розслідування. У заяві про кримінальне правопорушення заявником детально описано дії, направлені на готування до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Однак останні не перевірені слідчим і залишені поза увагою суду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження апелянт вбачає у тому, що постанова від 13.07.2023 про об`єднання матеріалів досудового розслідування, на яку посилається слідчий ОСОБА_9 та слідча суддя, в матеріалах кримінального провадження відсутня. Судом було оголошено лише постанови, датовані 2022 роком.

Поза увагою слідчого судді, на думку апелянта, також залишилось те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Кримінальне провадження № 0000800 від 17.08.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Тобто у разі закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, має бути встановлена подія, у якій відсутні певні ознаки злочину. Натомість слідчий в мотивувальній частині постанови виклав дані, які не узгоджуються з її резолютивною частиною. У постанові відсутні дані, які дозволяють встановити стосовно якої особи прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не зазначено які саме дії було вчинено особою та які саме обставини свідчать про те, що у вказаних в діях відсутній склад правопорушення, з огляду на правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 364 КК України.

Істотне порушення КПК України апелянт вбачає у тому, що суд, приймаючи рішення послався на ухвалу іншого слідчого судді, якою відмовлено адвокату ОСОБА_15 , в інтересах ОСОБА_14 у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження. Апелянт наголошує про відсутність можливості приюдиційного вирішення судових справ.

Крім того, апелянт вказує на порушення слідчим суддею положень ст. 306 КПК України, оскільки судовий розгляд скарги відбувся у відсутність ОСОБА_11 , участь якої є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечили проти скасування ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено постанову про його закриття, а також матеріали провадження суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок розгляду скарг на рішення слідчого під час досудового розслідування регулюється ст. 306 КПК України та здійснюється за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження розгляд скарги представників заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_11 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000800 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснено з дотримання вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим суддею належним чином повідомлено представників заявника ОСОБА_11 та ОСОБА_6 про день та час судового розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000800 від 17.08.2022, на 22 серпня 2023 року. Представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не заявляла клопотання про відкладення його розгляду. Натомість в судовому засіданні був присутній представник заявника ОСОБА_6 . Судом обговорено можливість здійснення судового розгляду скарги у відсутність представника заявника ОСОБА_11 та, з урахуванням думки представника заявника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_9 , прийнято рішення про проведення судового розгляду.

З урахуванням того, що інтереси ОСОБА_10 під час розгляду скарги представляв професійний адвокат ОСОБА_6 , який є співавтором скарги, колегія суддів не вважає, що мало місце істотне порушення судом положень ст. 306 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, яке також було предметом дослідження судом першої інстанції вбачається, що досудовим слідством повно, всебічно та неупереджено проведено перевірку обставин кримінального провадження, а саме даних, викладених в заяві про злочин.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000800, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 від 17.08.2022.

Подаючи заяву про кримінальне правопорушення заявник вказував, що директор ТОВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ОСОБА_12 за попередньою змовою з іншими особами, шляхом обману заволодів майном вказаної юридичної особи, спричинивши майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, 25.10.2022 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та у кримінальному провадженні № 0001490, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Цього ж дня, матеріали досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України. Підставою для початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є заява адвоката ОСОБА_16 , який є представником ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що починаючи з 2001 року ОСОБА_10 разом зі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заснували спільний бізнес у сфері виробництва олії та тваринних жирів шляхом створення ТОВ «Укролія» та ТДВ «Укроліяпродукт». Частки у вказаних юридичних особах ОСОБА_10 становить 50%, ОСОБА_13 - 25%, ОСОБА_14 - 25 %.

У 2017 році, внаслідок структурування бізнесу, було створене ТОВ «Нивелон», де частки партнерів були розподілені таким чином: ОСОБА_10 - 60%, ОСОБА_13 - 20%, ОСОБА_14 - 20%. При цьому у статутах ТОВ «Укролія» та ТДВ «Укроліяпродукт» частки партнерів були розподілені наступним чином: ТОВ «Нивелон» - 25%, ОСОБА_10 - 25%, ОСОБА_13 - 25%, ОСОБА_14 - 25%.

У 2018 році у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виник умисел щодо позбавлення ОСОБА_10 належних йому майнових і немайнових прав, шляхом отримання прибутків на підприємство, де він не є учасником, створення штучних заборгованостей, отримання і гарантування значних запозичень Товариствами, внаслідок чого ОСОБА_10 мав позбавитись мажоритарного контроля за частками виробничих компаній, отримання прибутку, реалізації майнових і немайнових активів групи підприємств ТОВ «Укролія» та ТДВ «Укроліяпродукт» на користь новоствореного підприємства чи третіх компаній.

Слідчий зазначив, що 05.07.2023 постановою прокурора у кримінальному провадженні у порядку ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000800 та № 0001489 об`єднані в одне.

Здійснюючи досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000800 від 17.08.2022 слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проведено допит в якості потерпілого - ОСОБА_14 , проведено ряд слідчих дій, зокрема, обшук за місцем проживання ОСОБА_13 , який є одним із учасників ТДВ «Укроліяпродукт» та директором ТОВ «Укролія», обшук за місцем проживання ОСОБА_12 , який є директором ТДВ «Укроліяпродукт», проведено обшук за місцезнаходженням ТДВ «Укроліяпродукт» та ТОВ «Укролія» з вилученням договорів та контрактів , документів взаєморозрахунків за ними, укладені між ТДВ «Укроліяпродукт» з контрагентами в період дії з 18.07.2016 по дату проведення обшуку, проведено товарознавчу експертизу з використанням вилучених документів.

Відповідно до даних висновку експерта № 28642/22-53 від 02.12.2022, ринкова вартість товару, зазначеного в договорах поставки, наданих на дослідження, укладених між ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ», станом на дати їх укладання, відповідає ринковій вартості аналогічного товару в Україні.

За результатми проведення вказаних слідчих дій, органом досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість товару, реалізованого та придбаного юридичною особою, відповідно до договорів, укладених між ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» та контрагентами, станом на дати їх укладання відповідає ринковій вартості аналогічного товару в Україні, у діяннях директора ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ОСОБА_12 відсутній умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, також відсутні будь-які матеріальні збитки від вчинених ним дій, а дії з перерахування коштів на ТОВ «НІВЕЛОН» і зміни адрес реєстрації ТДВ «Укроліяпродукт» та ТОВ «Укролія» були вчинені у законний спосіб. Вказані обставини розслідування у вказаному кримінальному провадженні носять цивільно-правовий характер, в зв`язку з чим встановлено відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення.

Оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді, а також під час апеляційного розгляду представники заявника ОСОБА_10 не змогли вказати про реальність заподіяної шкоди як товариству, учасником якого є ОСОБА_10 , так і йому особисто. Апелянт зазначав лише про ймовірність заподіяння ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» майнової шкоди. Однак жодної з ознак об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 364 КК Українизаявниками не зазначено.

Судом першої інстанції проаналізовано зміст постанови старшого слідчого Національної поліції України ОСОБА_9 та прийнято законне і обґрунтоване рішення. Посилання слідчого судді на ухвалу іншого слідчого судді, колегія суддів не вважає істотним порушенням кримінального процесуального закону, у зв`язку з тим, що своє рішення суд аргументував на підставі даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000800 від 17.08.2022.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.08.2023, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_6 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 419, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000800 від 17.08.2022, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/937/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 757/32754/23-к

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представників заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 419, ст. 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000800 від 17.08.2022, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити26 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4