Справа № 216/6884/23
провадження 1-кс/216/916/24
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001592 від 12.08.2023 року, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке мотивована тим, що в провадженні СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 р. за №0001592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 було надано дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях як житлового так і не житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено наступне майно: пістолет ТТ; сигнальну ракетницю та дві ракети до неї; сигнальну ракету. Кримінальне провадження № 0001592 від 12.08.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в рамках якого було вилучене зазначене майно, що належить ОСОБА_4 , станом на теперішній час закрито в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвали суду про арешт майна судом винесено не було, арешт на зазначене майно накладено не було. Проте вилучені в рамках зазначеного кримінального провадження речі їх власнику, ОСОБА_4 не повернуті. Своєї відповіддю на заяву від 14.02.2024р. про повернення майна слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 зазначив, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 речі визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та перебувають у камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, на підставі чого відмовив у їх поверненні вже після закритого кримінального провадження. У зв`язку із чим, він вимушений звернутися до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0001592 від 12.08.2023р. та повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку, а саме: - пістолет ТТ, сигнальну ракетницю та дві ракети до неї, сигнальну ракету.

В судовому засіданні представник володільця майна, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вважає, що вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами, після закриття кримінального провадження №0001592 від 12.08.2023 року, їх доля слідчим не вирішена, тому просив повернути ОСОБА_4 арештоване майно, яке зберігається в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 р. за №0001592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях як житлового так і не житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 від 14.12.2023. 15.12.2023 року, слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено вказану слідчу дію.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено майно: пістолет ТТ, сигнальну ракетницю та дві ракети до неї; сигнальну ракету. Вилучене під час обшуку майно постановою слідчого від 26.12.2023 року визнано речовими доказами.

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.12.2023 року кримінальне провадження № 0001592 від 12.08.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, закрито в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна від 19.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0001592 від 12.08.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відмовлено повністю.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/46793-БЛ від 21.12.2023р., пістолет ТТ, вилучений у ОСОБА_4 15 грудня 2023 року є самовідрядним пістолетом «ТТ-ТВ» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А. НОМЕР_2 , виготовленим промисловим способом (ТОВ «Ерма-Інтер» Україна) шляхом перероблення зі зброї військового призначення пістолету «ТТ» калібру 7,62 мм. № НОМЕР_3 , 1945 року виготовлення.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/46794-БЛ від 20.12.2023 р. сигнальна ракетниця, вилучена у ОСОБА_4 15 грудня 2023 року є пістолетом «СПШ-44».

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104- 23/46974-ВТХ від 30.12.2023 р. сигнальна ракета, вилучена у ОСОБА_4 15 грудня 2023 року є 40 мм. реактивним освітлювальним патроном РОП 40 збільшеної дальності призначеним для освітлення місцевості та цілей у нічний час.

Отже, зважаючи на те, що вилучені 15.12.2023 року у ОСОБА_4 предмети, згідно висновків вищевказаних експертиз, є вогнепальною зброєю, а при проведенні обшуку ОСОБА_4 не мав дозволу на зберігання вогнепальної зброї, тобто у цьому конкретному випадку вилучені предмети відносилися саме до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вони не могли вважатися тимчасово вилученим майном і не потребували обов`язкового накладення на них арешту слідчим суддею.

Крім того, зважаючи на те, що арешт майна є одним із заходів забезпечення збереження речових доказів, тому не накладення арешту на майно не тягне за собою наслідків у вигляді визнання доказів недопустимими.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ККС ВС від 27.09.2022 р. у справі №233/5393/20.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч. 2 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини (1948) проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішуються ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Зважаючи на те, що під час судового розгляду володільцем майна та його представником не надано жодного доказу, які підтверджують законність придбання і утримання ОСОБА_4 вилучених під час обшуку пістолета ТТ, сигнальної ракетниці та двох ракет до неї; сигнальної ракети, тому, подане клопотання слідчий суддя знаходить необґрунтованим, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 303, 376 ч.2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8