Справа №760/7824/24 1-кс/760/3752/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000390 від 08.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000390 від 08.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У клопотанні, зокрема, зазначається, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше судимим, в останнє 30.10.2014 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, до 8 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин проти власності на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

Так, 07.02.2024, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафетерію «Кахетті», яке розташоване на території ринку «Дніпро» за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 12, ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого розпочав розпивати алкогольні напої з останнім.

Цього ж дня, приблизно о 20 годині 30 хвилин, з метою подальшого спільного розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули на станцію залізничного транспорту «Караваєві дачі», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 48-А.

Перебуваючи на території станції залізничного транспорту «Караваєві дачі», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 48-А, ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9», після чого у нього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 сприймав як особу жіночої статі, пройшов разом з потерпілим на перон вищевказаної залізничної станції, а в подальшому спустився безпосередньо на залізничні колії.

Перебуваючи на залізничних коліях станції залізничного транспорту «Караваєві дачі», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 48-А, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, обійнявши ОСОБА_7 , дістав правою рукою із лівої кишені його жилетки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», абонентським номером телефону НОМЕР_1 , таким чином заволодівши майном ОСОБА_7 .

В цей же час, з метою повернення свого майна, яким заволодів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 висунув останньому вимогу повернути його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

Не бажаючи виконувати вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , з метою подолання фізичного опору останнього, наніс йому не менше одного удару рукою в область обличчя, від якого ОСОБА_7 впав на землю та одразу піднявся.

В цей же час, піднявши з землі камінь та утримуючи його у своїй правій руці, ОСОБА_4 наніс ним не менше одного удару в області голови та не менше одного удару в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, забою м`яких тканин голови та лівого плеча. Від отриманих ударів ОСОБА_7 , втративши свідомість, впав на землю, а ОСОБА_4 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», абонентським номером телефону НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Так, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану здійснив напад на ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя останнього, з метою заволодіння його майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», абонентським номером телефону НОМЕР_1 та заволодівши яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Також вказується, що 09.02.2024 ОСОБА_4 за даним фактом по кримінальному провадженню № 0000390 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10.02.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 07.04.2024 року.

Крім того, постановою Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 02.04.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000390 від 08.02.2024 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 09.05.2024 року включно.

Разом з тим, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, те, що станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали, а також необхідність проведення низки слідчих дій, зокремавитребувати висновок судової-медичної експертизи, здійснити перегляд відео за участю підозрюваного ОСОБА_8 , здійснити перегляд відео за участю потерпілого ОСОБА_7 , скласти повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кінцевій редакції та оголосити її останньому, відкрити матеріали кримінального провадження, скласти та надрукувати обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування, провести інші слідчі (розшукові дії), в проведені яких виникне необхідність, є необхідним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000390 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки ризики є необґрунтованими, а досудове розслідування проводилося із порушеннями.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000390 від 08.02.2024 року, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також встановлено, що:

-10.02.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07.04.2024 року включно без визначення розміру застави;

-02.04.2024 року в.о. керівника Солом`янської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 09.05.2024 року.

Слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, в т.ч. викладено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тощо.

Слідчий суддя також доходить висновку, що слідчим дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, зокрема, санкцією ч.4 ст.187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, документів щодо одруження, утриманців суду не надано. Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншим ризиком незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також із ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, не має іншого джерела доходів;

- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема витребувати висновок судової-медичної експертизи, здійснити перегляд відео за участю підозрюваного ОСОБА_8 , здійснити перегляд відео за участю потерпілого ОСОБА_7 , скласти повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кінцевій редакції та оголосити її останньому, відкрити матеріали кримінального провадження, скласти та надрукувати обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 09.05.2024 року включно в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо ОСОБА_4 , оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.05.2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 09.05.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1