Справа №:755/7381/23
Провадження №: 1-кп/755/610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001421 від 16.04.2023 року, по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зі слів маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ровеньки, Луганської обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001421 від 16.04.2023 року, по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 , думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи необхідність допиту свідка ОСОБА_8 , керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2024 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1