overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/2937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07 .2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1998 року, серпня місяця, вісімнадцятого дня народження, уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, освіта середня, одруженого, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював поваром у закладі «Мангалдрайв», фактично мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.114-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені - ОСОБА_8 , ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523 від 17.04.2024 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисники та обвинувачені просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000523 від 17.04.2024 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.114-2 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1142/24
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В

27.06.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 30.04.2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, представником потерпілої сторони ОСОБА_4 також надано заяву, в якій вона згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 30.04.2024 року на 04.07.2024 року о 09-30 годині у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/364/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 09 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 14:00 год. 11 липня 2024 року.

24.06.2024 до суду надійшло клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за участі експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду м.Львова.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, 11 липня 2024 року о 14:00год. в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду м.Львова в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Залізничного районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу експертів, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання Залізничному районному суду м.Львова та для відома експертам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №175/9992/24
Провадження №1-кс/175/3038/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2024 року о 16:30 годин.

Витребувати з Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області матеріали за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-0903-5/65892 від 26.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7948/24
Провадження № 1-кс/202/4351/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпро, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого в охоронній компанії «Безпека» на посаді керівника відділу розвитку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України а межах строку досудового розслідування, тобто до 05.08.2024 року включно:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошений 28.06.2024 року, о 16.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/204/2611/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000442 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000442 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000442 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000442 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 712/8174/23

провадження № 51- 2807 км 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 24 вересня 2024 року о 10:00.

Захисник надіслав до касаційного суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Черкаським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 24 вересня 2024 року о 10 год 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6432/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4556/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

09липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргупрокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційнаскарга. 28червня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюпрокурората встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязапереченя на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 30жовтня2024 року о 12 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 243/4761/20

провадження № 51-1107 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року й ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого на зазначені вище судові рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 08 квітня 2024 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року й ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року на 13:45 19 вересня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно доположень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

09 липня 2024 року

м. Київ

справа №287/1093/21

провадження № 51-2835км24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 та інших у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2024 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1574/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000863 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 08.07.2024 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 05 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 05.09.2024 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/2279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про вирішення питання речових доказів в порядку ч.9 ст. 100 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004288 року від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання речових доказів в порядку ч.9 ст. 100 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004288 року від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 звернувася з клопотанням про залишення без розгляду вище вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що заявлене клопотання слідчого про залишення без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого 1 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000008 року від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про вирішення питання речових доказів в порядку ч.9 ст. 100 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004288 року від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: