overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/8520/24
Провадження №1-кс/523/1690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від Пересипського РТЦК "Про вчинення злочину",-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з приводу чого до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 15.05.2024 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засіданні представник заявника не з`явився.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що в супереч Закону зроблено не було.

Наразі відомості до ЄРДР не внесено, що є підставою для задоволення скарги, адже в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину від 14.05.2024 року.

Ухвалу для її виконання направити начальнику ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 676/1887/17

провадження № 51-202 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 . Верховним Судом призначено на 22 травня 2024 року о 10:00.

Засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 у клопотанні ставлять питання про їх участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого та захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 22 травня 2024 року о 10:00, між Верховним Судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК доручити уповноваженій посадовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 345/3666/23

провадження № 51- 2039 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк десять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

У межах наданого судом строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 28 вересня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

22 травня 2024 року

м. Київ

справа №161/13533/21

провадження №51-2252 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 12 грудня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9676/24 1-кп/760/2798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2024р. з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000563, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, на 22 травня 2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

22.05.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 23.05.2024, о 09:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
справа № 208/1981/24
№ провадження 1-кс/208/909/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0000002 від 17.01.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої малолітню дитину ОСОБА_7 , 2013 р.н., раніше не судимої,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0000002 від 17.01.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20.06.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

23 травня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000012 від 10 березня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , 2013 року народження, та сина - ОСОБА_7 , 2015 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого, як тимчасово переміщена особа, по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 та ч.2 ст.332-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчі судові засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений - ОСОБА_5 , про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого покласти на Деснянське Управління поліції ГУНП в м.Києві.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Привід, згідно ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відповідність до ч.1 ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, ч.1 ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2024 року о 09.15 годині, обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого, як тимчасово переміщена особа, по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід покласти на Деснянське Управління поліції ГУНП в м.Києві, у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше, як за день до призначеного судового розгляду, з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Копію ухвали направити до Деснянського Управління поліції ГУНП в м.Києві, - для виконання;

Першотравенській окружній прокуратурі Дніпропетровської області для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 344/6618/24
Провадження № 1-во/344/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Мациборки С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 09 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року слідчий слідчого відділу Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Волосянко Юлія Тарасівна, звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000756 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09.04.2024 року клопотання розглянуто та постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання.

22.05.2024 року слідчий ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 09.04.2024 року, оскільки нею допущена технічна помилка в самому клопотанні, де зазначено оператора мобільного зв`язку «ТОВ «Лайфсел», тоді як вірно «ТОВ «Лайфселл».

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що при складенні тексту ухвали у резолютивній частини від 09.04.2024 року вказано оператора мобільного зв`язку «ТОВ «Лайфсел», тоді як вірно «ТОВ «Лайфселл».

Враховуючи вищенаведене, матеріали клопотання та подання слідчим заяви про виправлення описки, заяву про виправлення описки слід задовольнити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2024 року по справі № 344/6618/24, провадження 1-кс/344/2922/24 року, а саме в другому абзаці резолютивної частин ухвали вказати оператора мобільного зв`язку «ТОВ «Лайфселл», замість невірно зазначеного «ТОВ «Лайфсел».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 405/3444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 травня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0000539 від 23.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд,

постановив:

У затверджені угоди про примирення від 17.05.2024 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладеною у присутності адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 23.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 29.05.2024 о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 19 липня 2024 року, включно.

Копії ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.

Визначити розмір застави у 80 /вісімдесят/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000539.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, звільнити з-під варти та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному проваджені.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 22.05.2024 о 15:00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7