ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1695/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0001725,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про арешт об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ); квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ); квартиру АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_3 ); квартиру АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_4 ); квартиру АДРЕСА_6 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_5 ); квартиру АДРЕСА_7 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_6 ); квартиру АДРЕСА_8 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_7 ); квартиру АДРЕСА_9 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_12 (рнокпп НОМЕР_8 ); квартиру АДРЕСА_10 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_13 (рнокпп НОМЕР_9 ); квартиру АДРЕСА_11 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_14 (рнокпп НОМЕР_10 ); квартиру АДРЕСА_12 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_15 (рнокпп НОМЕР_11 ), із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Це клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.07.2023 під № 0001725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, та обґрунтоване такими обставинам.

13.10.2012 року нежиле приміщення АДРЕСА_1 (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 388 м2 на підставі ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області, справа № 2-691/08 від 17.11.2008, зареєстровано на праві власності за ОСОБА_16 .

Водночас Гребінківський районний суд Полтавської області повідомив, що в архіві суду вказане рішення відсутнє, а останній номер справи за 2008 рік є № 2-580/08.

Під час допиту ОСОБА_16 повідомила, що не являється та не являлась власником вищевказаного нежилого приміщення, довіреностей, які б надавали право на вчинення таких дій від її імені, вона не надавала.

У подальшому відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2012 право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна перейшло до ОСОБА_17 , який на підставі акту прийому-передачі майна вніс його до статутного капіталу ТОВ «Домінант Девелопмент» ().

25.04.2020 згідно договору купівлі-продажу нежиле приміщення АДРЕСА_1 (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ «Домінант Девелопмент» відчужило на користь ОСОБА_18 , який, в свою чергу, вніс його до статутного капіталу ТОВ «Соломон Кепитал» ().

На підставі висновку щодо технічних можливостей експлуатації об`єкта нерухомого майна № 445 від 27.06.2021 в результаті проведення поточного ремонту, що не відноситься до реконструкції і не потребує прийняття в експлуатацію, було змінено загальну площу об`єкта нерухомого майна з 388 м2 на 590,6 м2 та цільове призначення з нежитлового приміщення на квартиру.

На підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 446-456 від 05.07.2021 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 590,6 м 2 розподілено на 11 квартир, а саме: квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_5; квартира АДРЕСА_6; квартира АДРЕСА_7; квартира АДРЕСА_8; квартира АДРЕСА_9; квартира АДРЕСА_10; квартира АДРЕСА_11; квартира АДРЕСА_12.

Проте згідно із заявою керівника ОСББ «Ахматової 46» вказані приміщення являються горищем, яке було незаконно переплановано та зареєстровано на праві власності, під час чого відбулось і незаконне втручання в об`єкт підвищеної небезпеки - ліфтове приміщення, в результаті чого демонтована система пожежогасіння, димовидалення, примусова і природна вентиляція, а саме ліфтове приміщення зменшено приблизно на 30 м2, капітальні стіни частково зруйновані.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ); на квартиру АДРЕСА_3 - за ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ); на квартиру АДРЕСА_4 - за ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_3 ); на квартиру АДРЕСА_5 (рнокпп НОМЕР_4 ); на квартиру АДРЕСА_6 - за ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_5 ); на квартиру АДРЕСА_7 - за ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_6 ); на квартиру АДРЕСА_8 - за ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_7 ); на квартиру АДРЕСА_9 - за ОСОБА_12 (рнокпп НОМЕР_8 ); на квартиру АДРЕСА_10 - за ОСОБА_13 (рнокпп НОМЕР_9 ); на квартиру АДРЕСА_11 - за ОСОБА_14 (рнокпп НОМЕР_10 ); на квартиру АДРЕСА_12 - за ОСОБА_15 (рнокпп НОМЕР_11 ).

Клопотання мотивоване тим, що вказані квартири визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а їх арешт необхідний для запобігання відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Оскільки прокурор ставить питання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, з метою забезпечення арешту майна розгляд клопотання здійснювався без повідомлення власників майна.

Заслухавши прокурора та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Наведені у клопотанні обставини підроблення судового рішення підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, що свідчить про ймовірну наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою цієї норми завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина третя статті 170 КПК України).

Підставою арешту майна прокурор вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписами частини третьої статті 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора від 21.05.2024 заявлені до арешту квартири визнані речовими доказами.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням факти та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що вказані квартири були об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки з`явилися (набули статусу об`єтів цивільних прав) внаслідок перепланування нежилого приміщення, право власності на яке було зареєстроване на підставі підробленого судового рішення.

Отже ураховуючи, що заявлене до арешту майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , будучи суб`єктами права власності на квартири, мають реальну можливість відчужити їх третім особам, що може перешкодити виконанню завдань кримінального провадження, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наявних ризиків слідчий суддя дійшов до переконання, що потреби досудового розслідування вимагають арешту квартир шляхом заборони розпорядження ними.

Що стосується вимог клопотання про заборону користуватися вказаними об`єктами нерухомого майна, то підстав для їх задоволення слідчий суддя не вбачає вважаючи, що таке обмеження не є розумним і співрозмірним завданням даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

?квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

?квартиру АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_3 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

?квартиру АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_4 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

?квартиру АДРЕСА_6 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_5 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

?квартиру АДРЕСА_7 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_6 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

?квартиру АДРЕСА_8 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_7 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

?квартиру АДРЕСА_9 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_12 (рнокпп НОМЕР_8 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

?квартиру АДРЕСА_10 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_13 (рнокпп НОМЕР_9 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

?квартиру АДРЕСА_11 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_14 (рнокпп НОМЕР_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

?квартиру АДРЕСА_12 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_15 (рнокпп НОМЕР_11 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000

шляхом заборони розпорядження зазначеним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: