Справа №:755/6375/22
Провадження №: 1-кп/755/486/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 28.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

особи, яка діє в інтересах власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 28.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 28.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 28.01.2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який був у користуванні ОСОБА_5 , та який зберігається на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП у м. Києві.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 , який зберігається на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів про ГУНП в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування. Вважає, що в подальшому відпала потреба, в арешті вказаного транспортного засобу, оскільки всі слідчі дії в рамках ст. 98 КПК України досудовим слідством виконані, тому збереження арешту майна порушує права власника майна, просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року, оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вислухавши думку адвоката, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року за № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 , який зберігається на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів про ГУНП в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Підставами для накладення арешту слідчим суддею зазначено необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно приписів абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відтак, подальше збереження арешту майна є недоцільним та невиправдано обмежує права власника майна.

Враховуючи, що потреба у збереженні арешту майна відпала, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання та скасування арешту.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2022року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 28.01.2022 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 , який зберігається на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів про ГУНП в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: