overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/788/24 Провадження № 1-кс/613/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазначає про вчинення кримінального правопорушення суддею Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Богодухівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, передати до канцелярії Богодухівського районного суду Харківської області для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2878/24
Номер провадження 1-кп/629/163/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.308 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.308 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 14-10 год. 16.05.2024 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/1470/24
Провадження № 1-кп/645/299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001753 від 12.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 15.05.2024 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

У задоволенні клопотань захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід та встановлення мінімального розміру застави - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.07.2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001753 від 12.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 24 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала, в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.05.2024
Справа № 646/5031/24
№ провадження 1-кп/646/806/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000416 від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 року зазначений обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в судах здійснюється відкрито.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 року у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити вказаний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 10.06.2024 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

На виконання вимог ст. 135 КПК України повістку про виклик обвинуваченої надіслати поштою, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Копію повістки про виклик надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1942/24 Справа № 201/1892/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) повернуто прокурору, для усунення виявлених недоліків

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 стосовно ОСОБА_4 , повернуто прокурору, для усунення виявлених недоліків.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/603/24
Провадження № 1-кп/135/68/24
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на відсутність в матеріалах кримінального провадження відповідної заяви щодо визнання ОСОБА_2 цивільного позову та для з`ясування позиції цивільного відповідача щодо заявленого цивільного позову, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0000033 від 17 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на 23 травня 2024 року на 15-00 годину в примішенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область).

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 147/737/24
Провадження № 1-кс/147/160/24
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення слідчих дій, а саме: акумуляторний оприскувач марки «Gerrard» моделі «GS-12» об`ємом 12 літрів який було опечатано до поліетиленового пакету та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій повернути вище вказаний оприскувач власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до вирішення питання в суді по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 15 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1266/23
Провадження №1-кп/471/9/24
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

14 травня 2024 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 01.10.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, котрий фактично проживає зі своєю співмешканкою та чотирма малолітніми дітьми, за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125. ч. 2 ст. 125, ст.126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст.126-1 КК України.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 11.01.2024 року було зупинено провадження у справі у зв`язку з привозом обвинуваченого на військову службу.

09.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст.126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст.126-1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28.05.2024 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 585/167/18
Номер провадження 1-кп/585/15/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Роменським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Захисник в судовому засіданні повідомив що ОСОБА_5 призваний на військову службу в ЗСУ і клопотав зупинити провадження у справі.

Прокурор не заперечував.

В наказі командира в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2024 № 46, вказано що ОСОБА_5 відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 р. приступив до виконання обов`язків за посадою 12 лютого 2024 року.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України до звільнення з військової служби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 та на сторону обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , чи іншу особу, якій надані повноваження з підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, обов`язок повідомити суд про звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/371/24
Провадження № 1-кс/737/4/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2024 р. с-ще Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого слідчого відділення ВП №2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження 17 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Поновити строк звернення зі скаргою

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених слідчих СВ відділення поліції №2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області виконати вказівки прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14.01.2019 року та від 05.08.2020 року, надані у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 03.02.2017 року, а саме:

- провести огляд місця події за участі потерпілого ОСОБА_3 ;

- повторно зробити запит до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо витребування належним чином завіреної копії протоколу позачергової сесії Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, з додатками;

- допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- повторно зробити запити щодо долучення до матеріалів справи списків членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону "Ріпкинська самооборона", "Самооборона Чернігівщини";

- встановити осіб, які завдали ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1