Дата документу 08.03.2024Справа № 554/5791/23
Провадження № 1-кп/554/251/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій у кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, за обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у складі організованої групи, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 9 (дев`яти) до 12 (дванадцяти) та від 8 (восьми) до 15 (п`ятнадцяти) років відповідно.

Покликається на ті обставини, що 12 липня 2023 року ухвалою суду обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, який неодноразово продовжувався під час судового розгляду ухвалами суду та строк якого закінчується 23 березня 2024 року.

Зазначає, що на теперішній час правових підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій на більш м`який не встановлено, оскільки встановлені судом ризики не зменшилися та не перестали існувати.

Тому, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, показання яких мають доказове значення у кримінальному провадженні, та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, просив продовжити обвинуваченій цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили змінити умови його відбування у нічний період доби.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, 12 липня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави обвинуваченій ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності з`явитись до суду; покладено на обвинувачену наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Надалі цей запобіжний захід обвинуваченій неодноразово продовжувався ухвалами суду від 15 серпня, 11 жовтня, 28 листопада 2023 року та 24 січня 2024 року, і строк його дії закінчується 23 березня 2024 року.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Із вищевказаної ухвали суду видно, що під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу встановлено ризики того, що вона може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На сьогодні прокурор зазначає метою продовження обвинуваченій цього ж запобіжного заходу забезпечення виконання нею покладених судом процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також запобігання встановленим вище ризикам, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проаналізувавши доводи прокурора, які покладені в основу необхідності продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд вважає, що вказані ризики дійсно не зменшилися, продовжують існувати і вони є реальними, а саме обвинувачена може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже доведені прокурором.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти та від восьми до п`ятнадцяти років відповідно.

Своєю чергою, обвинувачена офіційно не працює, не має сталих джерел доходу, неодружена, не має власного житла.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу. Також на значній території України відбуваються фактичні бойові дії, що у цьому випадку є достатніми для висновку, що ризик переховування обвинуваченої від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_7 , суворістю можливого покарання та пов`язаними із цим негативними наслідками для особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Отже, на переконання суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим вище ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Таким чином, клопотання прокурора потрібно задовольнити.

У зв`язку з цим, з підстав, які наведені вище, не підлягає задоволенню клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331, 370, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 06 травня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_7 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків до 06 травня 2024 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника у заміні запобіжного заходу на більш м`який.

Визначити строк дії ухвали суду до 06 травня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яке зобов`язати поставити обвинувачену на відповідний облік, про що повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області (пр-т Свободи, буд. 166, м.Кременчук, Полтавська область).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3