Справа № 570/2055/24
номер провадження 1-кп/570/279/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 ), з професійною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

13 березня 2024 року близько 11 год 50 хв на 3 км + 530 м автомобільної дороги Т-1830 «Рівне Тайкури Оженин», що в межах с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки MITSUBISHІ LANCER, реєстр. номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною в напрямку до автодороги М-06 «Київ Чоп», проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, під час виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча мав таку технічну можливість, допустив наїзд на перешкоду у вигляді вибоїни асфальтобетонного покриття, що привело до втрати керованості транспортного засобу та подальший його виїзд за межі проїзної частини на ліве по ходу руху узбіччя, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Такими діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та пункту 12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я; транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 , визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення за вказаних обставин. Своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердила обставини вказаної ДТП та її наслідків. Повідомила про примирення із обвинуваченим та відсутність до нього будь-яких претензій. Підтримала клопотання обвинуваченого, та просила звільнити його від кримінальної відповідальності. Також подано відповідні письмові заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) для закриття кримінального провадження.

З`ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до необережниих нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудним вперше, та не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також сторони зазначили про відшкодування завданих збитків, обвинувачений примирився з потерпілою.

З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні та поясненнях обвинуваченого і потерпілих, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Згідно ст. 46 КК обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_5 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 46 КК, ст.ст. 284, 286, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000178 від 13.03.2024 р. щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 8 тис. 330 грн. 08 коп.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт на автомобіль MITSUBISHІ LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/1309/24 від 19.03.2024 р.

Речові докази: автомобіль MITSUBISHІ LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_1 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1