печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7381/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000021,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що на території міста Києва здійснює незаконну діяльність група осіб, яка усвідомлюючи фінансовий зиск від протиправної діяльності пов`язаної із збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, що передбачено ст. 215 Податкового кодексу України, порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», у невстановлений період, організувала незаконне придбання з метою збуту, подальше зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також придбала спеціальне устаткування для виготовлення тютюнових виробів з метою здійснення їх незаконного виробництва.

З метою прикриття своєї протиправної діяльності, групою осіб використовуються, зокрема, потужності Фермерського господарства « ОСОБА_4 » (), що дислокується на території Волинської області.

Так, на земельних ділянках, що належать або перебувають в оренді вказаного вище фермерського господарства, здійснюється вирощування тютюну, а у складських приміщеннях, які використовуються фермерським господарством, а також особами, належними до групи, встановлено обладнання для виготовлення тютюнових виробів, відомості про яке не внесено до «Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок», за допомогою якого здійснюється його сушіння, ферментація, подальше подрібнення, з метою надання тютюновій сировині властивостей, які роблять її придатним для використання у виробництві сигарет.

В той же час, у переліку класифікації видів економічної діяльності «Фермерського господарства ОСОБА_4 » () не включено вирощування тютюну, а з наявної податкової звітності даного суб`єкта господарювання не вбачається його реалізація.

В подальшому, використовуючи зв`язки із суб?єктами підприємницької діяльності, які спеціалізуються на розповсюдженні незаконно виготовлених тютюнових виробів, вказаною групою осіб, за допомогою різного роду підконтрольних транспортних засобів, виготовлені тютюнові вироби транспортуються до м. Києва, де здійснюється їх збут зацікавленим особам.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в усіх наявних приміщеннях (житлових, не житлових, складських, допоміжних, погребах, підвалах, сараях тощо), спорудах, будівлях, гаражах, що знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером :12:000:1211, які учасники групи використовують задля зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також здійснюють діяльність із виробництва тютюнових виробів, включаючи виготовлення тютюнової суміші.

У подальшому, реалізовуючи ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 24.01.2024 року по справі № 757/3574/24-к, старшим детективом Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 у період з 13 год. 18 хв. 07.02.2024 року по 11 год. 30 хв. 08.02.2024 року в присутності двох понятих, проведено обшук у приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером :12:000:1211 у селі Поромів Володимирського району Волинської області.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple Iphone 13 Pro Max сірого кольору с.н.: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Так, у ході здійснення вищевказаного обшуку, встановлено, що на телефоні Apple Iphone 13 Pro Max сірого кольору с.н.: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , наявні файли, зокрема фото та відеоматеріали, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за відсутністю технічної можливості не можуть бути вивантажені на інший носій інформації під час проведення обшуку.

Вилучений під час проведення обшуку у період з 0.02.2024 по 08.02.2024 року мобільний телефон Apple Iphone 13 Pro Max сірого кольору серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як докази фактів та обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

08.02.2024 року старшим детективом Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, зокрема мобільного телефону Apple Iphone 13 Pro Max сірого кольору серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності та збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, перелік якого не зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно, а також збережені у ньому відомості можуть бути приховані чи пошкоджені.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Власник майна про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 64-2 КПК України:

1. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

2. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

3. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

08.02.2024 року старшим детективом Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, зокрема мобільного телефону Apple Iphone 13 Pro Max сірого кольору серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000021 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2024 року по справі № 757/3574/24-к в межах кримінального провадження № 0000021 від 06.12.2023 року, у приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером :12:000:1211 у селі Поромів Володимирського району Волинської області, майно, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 13 Pro Max сірого кольору серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1