У Х В А Л А

про арешт майна

27.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч.3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27-ч.3 ст. 362, ч.3 ст.27- ч.3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 209, ч.2 ст.209, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України , про арешт майна,-

встановив:

заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що зметою забезпечення можливості конфіскації майна, відповідно до вчинених злочинів, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у їх вчиненні, існує необхідність у вжитті заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту нерухомого майна підозрюваного, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обмеження права приватної власності, є необхідним з метою виконано завдання кримінального процесу, а саме конфіскації майна.

У разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не можливо досягнути мети вказаного клопотання та кримінального провадження в цілому (в частині конфіскації майна). Та у випадку не накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного, останній, розуміючи імовірність такого арешту чи подальшого відчуження судом з метою його конфіскації, може відчужити власне майно на користь інших осіб, наприклад членів сім`ї чи продати іншим особам, таким чином унеможливлюючи арешт такого.

Крім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) загальною площею 45 кв. м., житловою площею 30,2 кв. м. Окрім цього на праві приватної власності ОСОБА_5 належить автомобіль марки FORD ESCAPE 2014 року випуску чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у содове засідання не з`явилися, згідно заяви, яка міститься у матеріалах клопотання, просить провести розгляд останнього у їхній відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання слідчого, роблю висновок, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч.3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27-ч.3 ст. 362, ч.3 ст.27- ч.3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 209, ч.2 ст.209, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України , про арешт майн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого мотиви, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може застосовуватися для забезпечення можливої конфіскації майна.

Матеріалами клопотання підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля задля виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч.3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27-ч.3 ст. 362, ч.3 ст.27- ч.3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 209, ч.2 ст.209, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою конфіскації майна у кримінальному провадженні , а саме на:

- квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) загальною площею 45 кв. м., житловою площею 30,2 кв. м.

- автомобіль марки FORD ESCAPE 2014 року випуску чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1