Єдиний унікальний номер судової справи 201/959/21
Номер провадження 1-в/201/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенка, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021 року та матеріали особової справи №111/21 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівна, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 у місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021 року.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Зазначений вирок надійшов на виконання до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

03.12.2021 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нових злочинів та систематичних адміністративних правопорушень. Однак засуджений не з`явився на періодичну реєстрацію: 05.09.2022, 03.10.2022, 07.11.2022, 05.12.2022, 07.08.2023, 04.09.2023, 02.10.2023 та 06.11.2023 року, у зв`язку з чим, останньому винесені письмові попередження щодо не виконання ним обов`язків покладених на нього вироком суду.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 порушує порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, покладенні на нього судом, що вказує на не бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив задовольнити подання та провести його розгляд без його участі.

Прокурора ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій висловив свою позицію стосовно неможливості розгляду подання органу з питань пробації за відсутності засудженого ОСОБА_4 , явка якого не забезпечена з підстав неможливості встановити його місце знаходження, що підтверджується рапортом старшого ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлявся неодноразово шляхом направлення судових викликів на адресу проживання останнього зазначену в поданні та на мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 зазначені в матеріалах особової справи №111/21 відносно засудженого.

Жодна з судових повісток направлена на адресу проживання останнього не була вручена засудженому ОСОБА_4 та конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судові повістки про виклик засудженого ОСОБА_4 направлені на мобільні номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 були належним чином доставленні останньому, що підтверджується довідками навивними в матеріалах судової справи про виклик засудженого ОСОБА_4 на наступні дати судових засідань призначенні на 09 години 00 хвилин 26.12.2023 року, на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2024 року, на 16 годину 00 хвилин 30 січня 2024 року, на 17 годину 15 хвилин 08 лютого 2024 року, на 10 годину 20 хвилин 29 лютого 2024 року, на 17 годину 45 хвилин 02 березня 2024 року та на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року.

Згідно електронного сайту Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Причину неявки суду не повідомляв і клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Судом явка засудженого ОСОБА_4 визначена обов`язковою у зв`язку із розглядом подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, яке має на меті погіршення становища засудженого під час виконання призначеного судом покарання та направлення останнього у місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком суду.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 та матеріали особової справи №111/21 відносно останнього, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

З матеріалів особової справи №111/21 вбачається, що ОСОБА_4 не з`являвся на періодичну реєстрацію: 05.09.2022, 03.10.2022, 07.11.2022, 05.12.2022, 07.08.2023, 04.09.2023, 02.10.2023 та 06.11.2023 року, у зв`язку з чим, останньому винесені письмові попередження щодо не виконання ним обов`язків покладених на нього вироком суду.

Суд вжив всіх заходів щодо належного повідомлення засудженого ОСОБА_4 та забезпечення його явки для розгляду подання, однак останній жодного разу не прибув до суду.

Як встановлено з рапорту старшого ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, забезпечити явку в судове засідання засудженого ОСОБА_4 не представляється можливим, оскільки місце знаходження останнього невідомо, двері за адресою проживання засудженого ніхто не відкрив.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з п. п. 2, 3 параграфу 3 Розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 120/33091 від 31.01.2019 року та затвердженого наказом Міністерства юстиції України за №272/5 від 29.01.2019 року у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Таким чином, при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи неявку в судове засідання засудженого ОСОБА_4 та неможливість забезпечення його явки працівниками поліції суд не може з`ясувати всі обставини, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації і дійти однозначного висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 у місця позбавлення волі для відбуття призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021 року покарання - відмовити.

Матеріали особової справи №111/21 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Соборному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1