г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2894/24
Номер провадження 1-кп/213/272/24
В И Р О К

Іменем України

28 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянкою України, з вищою освітою, яка заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно медичним працівником в ТОВ «ЮНІФАРМ», раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000029 від 03.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

20.03.2024 приблизно о 20.30 годині ОСОБА_2 знаходилася у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де в неї на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час словесного конфлікту раптово виник умисел, спрямований на заподіяння останнім тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи з прямими умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, застосовуючи фізичну силу, завдала потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не менше чотирьох ударів в область голови, обличчя, лівого плеча.

В результаті своїх дій ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: лінійних ранок розмірами від 1,5х0,5 см до 2х0,5 см у зовнішнього краю лівої брови та в лівій тім`яно-потиличній області, края ранок осаднені, кінці закруглені, дно ранок вкрите засохлою кров`ю, синці синюшно-червоні з нечіткими контурами, розмірами від 1,5х0,5 см до 6х4 см на нижньому повіці правого та на лівому плечовому суглобі. Згідно висновку судово-медичного експерта №809 від 10.05.2024 виявлені ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи з прямими умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, застосовуючи фізичну силу, завдала потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 десять ударів в область обличчя, лівого зап`ястка.

В результаті своїх дій ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синці синюшно-червоні з нечіткими контурами та набряком м`яких тканин, розмірами від 2,5х0,8 см до 9,5х6 см 7 синців на нижньому повіці лівого ока, навколо правого ока з переходом на виличну область, на підборідді праворуч та ліворуч, на лівій вушній раковині виявлені 2 дугоподібних, гострокутних практично вертикальних садна з сухим червоним дном, нижче рівня шкіри навколо, розмірами від 1,7х0,3 см до 2,7х0,7 см, на тильній поверхні лівого зап`ястка неправильної форми, подібних властивостей садно, розмірами 1,5х1,5 см. Згідно висновку судово-медичного експерта №810 від 10.05.2024виявлені ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлена. Згоду надала добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винної, яка одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно медичним працівником в ТОВ «ЮНІФАРМ», за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.72), на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с.70,71), інвалідності не має, раніше не судима (т.2 а.с.36-37,46).

Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання їй повинно бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000029 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2894/24, пр. №1-кп/213/272/24.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .