УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ТОВ «Узинський цукровий комбінат» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000354 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло представника ТОВ «Узинський цукровий комбінат» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000354 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як убачається з матеріалів, клопотання подане представником ТОВ «Узинський цукровий комбінат» - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказане клопотання у, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи - копія установчих документів юридичної особи (статут), які передбачені ст.64-2 КПК України, на підтвердження повноважень представника ТОВ «Узинський цукровий комбінат» - ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах вказаної юридичної особи також не додано до клопотання.

Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 64-2, 170 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Узинський цукровий комбінат» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2021 у кримінальному провадженні №0000354 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1