МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1666/23
Провадження № 1-кс/945/111/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 08.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.3 ст.201-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

Виконувач обов`язків прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 08.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.3 ст.201-2 КК України.

В судовому засіданні в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав; просив суд задовольнити їх частково та не накладати арешт на мобільний телефон марки «Redmi 12c» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання виконувача обов`язків прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Однак просила повернути їй мобільний телефон марки «Redmi 12c» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

Розглянувши клопотання, заслухавши в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , думку власника майна, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000284 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240, ч.3 ст.201-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, використовуючи реквізити ряду підприємств та ФОП, організували діяльність із незаконного видобутку, розливу, фасування та продажу бутльованої води під торговою маркою «Н2О». Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до здійснення зазначеної діяльності задіяне ТОВ «Парм Інвест» ().

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що бухгалтерську звітність, в тому числі чорнову, щодо діяльності ТОВ «Парм Інвест» () та інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, задіяних до незаконної діяльності з видобутку, доочищенням, фасуванням та продажем питної води, а також надання звітності про фактичні доходи організаторам злочинної діяльності, а також акумулюванням та фактичним розподілом грошових коштів за їх вказівкою, фактично здійснює бухгалтер ТОВ «Парм Інвест» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка за місцем проживання може зберігати документи, чорнові записи, комп`ютерну техніку, на яких наявна інформація стосовно незаконного видобутку, бутелювання, фасування та продажу питної води, а також отриманого прибутку від здійснення протиправної діяльності, грошові кошти, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, 10.01.2024 року слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

08.02.2024 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 12c» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; чорнові записи та звіти за 2023 рік на 10 арк.; журнали з розрахунками в кількості 3 шт.; документи із чорновими записами і розрахунками.

08.02.2024 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами, оскільки зазначені документи та речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: документи та копії документів зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; в мобільному телефоні міститься інформація стосовно дзвінків, та листування в месенжерах з іншими особами, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також інші відомості, що можуть мати доказове значення для розслідування кримінального правопорушення.

Вилучені речі та документи, відповідно ч.7 ст.236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 доведена наявність підстав вважати, що майно, відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, задовольнивши клопотання виконувача обов`язків прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 частково та накласти арешт на чорнові записи та звіти за 2023 рік на 10 арк.; журнали з розрахунками в кількості 3 шт.; документи із чорновими записами і розрахунками.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання виконувача обов`язків прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 08.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.3 ст.201-2 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно в ході проведеного 08.02.2023 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чорнові записи та звіти за 2023 рік на 10 арк.; журнали з розрахунками в кількості 3 шт.; документи із чорновими записами і розрахунками з метою уникнення знищення, перетворення, приховання та відчуження вказаного майна.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.02.2024