Справа № 404/1813/24
Номер провадження 1-кп/404/93/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000424 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гурзуф АР Крим, громадянки України, з професійною освітою, непрацевлаштованої, пенсіонерки, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2024 у період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 55 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул.Вокзальна, 35А, м.Кропивницький, де в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з вказаного магазину.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу викрала з полиць магазину майно, належне ТОВ «АТБ-маркет», а саме: крем-сир «Біло Filladel Original 60% 180г» вартістю 62 грн. 48 коп., батон «Нива» Формула Смаку 500г» вартістю 20 грн. 30 коп., горілку «Хлібний дар» Пшенична лайт 37,5 % об. 0,7 л» вартістю 171 грн. 70 коп., йогурт «Галиччина «Лісова ягода» жирність 2,2 % 0,87 кг» вартістю 62 грн. 20 коп., квасолю «У ніжному соусі 420 г» вартістю 42 грн. 40 коп., ковбасу «Своя лінія «Салямі фінська» 420 г» вартістю 125 грн. 70 коп., апельсин вагою 0,272 г вартістю 13 грн. 49 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 оминула касову зону магазину, умисно не пред`явивши касиру зазначений товар, не оплативши його, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 498 грн. 27 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що вчинила його за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю товару, що є предметом правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 , у судовому засіданні вона дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 , як особа, характеризується позитивно (т.1 а.п.105), вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, незаміжня, не працевлаштована, пенсіонерка, з 2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (т.1 а.п.100), осудна (т.1 а.п.80), раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, похилий вік обвинуваченої.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний тяжкий корисливий злочин, непрацевлаштована, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на щире каяття обвинуваченої, яка обіцяла виправитися, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати покарання з іспитовим строком, про що також просила обвинувачена, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2650 грн. 48 коп.

Речові докази:

продукти (т.1 а.п.19) залишити потерпілому ТОВ «АТБ-маркет»;

оптичний диск (т.1 а.п.52) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1