Справа № 308/6388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000041 старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою публічно доступного акаунту в соціальній мережі «Facebook», розповсюджує матеріали із публічними закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Слідчий вказує, що в рамках досудового розслідування, з ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області до слідчого відділу Управління надійшов протокол огляду від 12.03.2024, в ході якого здійснено огляд сторінки в соціальній мережі «Facebook», якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виявлено поширені ОСОБА_5 публікації, які містять публічні заклики до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України, встановленого Конституцією України, який був скерований на експертне дослідження до Національного центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

02 квітня 2024 року до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшов висновок експерта Національного центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 2406 від 27.03.2024, згідно якого, у публікаціях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наявність висловлювань виражених у формі публічного заклику до зміни меж території та державного кордону України.

Зазначає, що 12 квітня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон червоного кольору в чохлі чорного кольору марки Samsung A10S (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), до якого вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 , в ході огляду якого встановлено, що з нього здійснено вхід до особистої сторінки « ОСОБА_6 », соціальної мережі «Facebook», з якої були здійснені публікації, що досліджуються в рамках кримінального провадження.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, так як такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Також вказує, що про час та місце розгляду клопотання ним було повідомлено власника вилученого майна.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000041 від 08.03.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 110 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 12 квітня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон червоного кольору в чохлі чорного кольору марки Samsung A10S (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), до якого вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 12.04.2024 вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучений 12.04.2024 року в ході проведення обшуку мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт вилучене на 12.04.2024 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон червоного кольору в чохлі чорного кольору марки Samsung A10S (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), до якого вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1