Справа № 457/1164/24
провадження №1-кп/457/76/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавець кримінальне провадження № 0000161 від 20.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , в травні 2024 року, у вечірню пору доби, перебуваючи на території спортивного майданчику Середньої загальноосвітньої школи № 1 міста Трускавця, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження (придбання, носіння або зберігання) зі зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків в результаті придбання, носіння і зберігання боєприпасів, незаконно придбав, шляхом привласнення знахідки, знайдений ним на землі паперовий згорток, всередині якого знаходилися 50 патронів, придатних до стрільби, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,6-мм (22 LR), промислового виробництва. Після цього ОСОБА_3 не маючи передбаченого законом дозволу на поводження зі зброєю та бойовими припасами, діючи умисно, переніс незаконно придбані ним 50 придатних до стрільби патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,6-мм (22 LR), промислового виробництва до місця свого проживання, а саме у приміщення житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно незаконно зберігав вищевказані боєприпаси, в приміщенні вказаної квартири до 12 червня 2024 року, аж поки вони не були вилучені працівниками Національної поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наведені в обвинувальному акті. Суду додатково пояснив, що в травні 2024 року перебував на тренуванні біля першої школи у місті Трускавці, де знайшов паперовий згорток з патронами, які залишив у себе вдома. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати,не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, його молодий вік, а також те, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді мінімального строку позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення балістичної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 14 червня 2024 року на: патрони у кількості 50 штук, які упаковано у спец пакет № PSP 0001189, 3 аркуші договору, картковий додаток до банківської карти які поміщено до спец пакету PSP 2207341, мобільний телефон марки «Tecno» з сім картою номер НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакету WAR 0123947, що вилучені 12.06.2024 року під час проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази:

-патрони у кількості 50 штук, які упаковано у спец пакет № PSP 0001189 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити;

-3 аркуші договору, картковий додаток до банківської карти, які поміщено до спец пакету PSP 2207341, мобільний телефон марки «Tecno» з сім картою номер НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакету WAR 0123947 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1