ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 201/6106/23 (пр. № 1-кп/201/337/2024), відомості про яке 21 квітня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону. України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який після цього неодноразово було продовжено. Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 № 2915-1X строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

20 травня 2023 року о 12 годині 31 хвилині ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 17/20 побачив в жіночій сумці, що належить ОСОБА_5 , яка висіла у останньої через плече гаманець, який виконаний зі шкірозамінника (під рептилію), коричневого кольору та складається з 2 відділень для банкнот та 1 відділення для копійок та на якому мається маркування «sea world genuine crocodile» вартістю 365,81 грн., всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 600,00 гривень, 3 купюри номіналом по 200,00 гривень, після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Далі, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв своєю лівою рукою гаманець, який виконаний зі шкірозамінника (під рептилію), коричневого кольору та складається з 2 відділень для банкнот та 1 відділення для копійок та на якому мається маркування «sea world genuine crocodile» вартістю 365,81 грн., в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 600,00 гривень, 3 купюри номіналом по 200,00 гривень та поклав собі до правої кишені куртки, яка була на ньому одягнена.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 965,81 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 20 травня 2023 року о 12 годині 31 хвилині перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 17/20 побачив в жіночій сумці, що належить ОСОБА_5 , яка висіла у останньої через плече гаманець в середині якого знаходився паспорт громадянина України (ID-карта) № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які ОСОБА_4 визначив об?єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю лівою рукою гаманець в середині якого знаходився паспорт громадянина України (ID-карта) № НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і поклав собі до правої кишені куртки, яка була на ньому одягнена.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення утримуючи при собі паспорт громадянина України (ID-карта) № НОМЕР_1, на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному заволодінні паспортом, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України та незаконному заволодінні паспортом, кваліфікуються за ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-у незаконному заволодінні паспортом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 інших покарань, передбачених санкцією статей інкримінованих останньому, або покарання пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави всі документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - паспорт громадянки України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську «А-Банк» № НОМЕР_2 , 400,00 грн., передані на зберігання потерпілій - залишити за належністю законному володільцю; гаманець коричневого кольору, який відповідно до квитанції № 1216 зберігається у камери схову речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю власнику; DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово - товарознавчих експертиз, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят) гривень 00 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1