Провадження №1-кп/127/357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК).

За клопотанням захисника обвинуваченого суд призначив у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, однак до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних для проведення зазначеної експертизи. Зокрема, експерт просить надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , виконані у період часу, що наближений до часу виконання досліджуваного документа (не менше 15-20 оригіналів документів); експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 , виконані кульковою ручкою власноручно на аркушах паперу в положенні сидячи у повільному, середньому та швидкому темпах у кількості по 2 аркуші кожного темпу; експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , що виконані від імені ОСОБА_6 , кульковою ручкою власноручно на аркушах паперу в положенні сидячи у повільному, середньому та швидкому темпах у кількості по 2 аркуші кожного темпу.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав за доцільне доручити органу досудового розслідування відібрати необхідні для проведення експертизи зразки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Як суд зазначив вище, за клопотанням захисника обвинуваченого суд призначив у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, однак до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових зразків для проведення експертизи.

Згідно з частиною третьою статті 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Зважаючи на ту обставину, що проведення експертизи неможливе без отримання наведених вище зразків, суд не уповноважений на відібрання таких зразків і не володіє спеціальними пізнаннями у зазначеній галузі, суд дійшов до переконання, що з метою виконання вимог частини першої статті 91 та частини першої статті 92 КПК необхідно доручити органу досудового розслідування відібрати у ОСОБА_4 експериментальні зразки підпису, у ОСОБА_6 вільні зразки підпису та почерку, а також експериментальні зразки підпису згідно з умовами клопотання експерта від 24.05.2024.

Керуючись статтями 333, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити органу досудового розслідування четвертому слідчому відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому відібрати:

- у ОСОБА_4 - експериментальні зразки підпису згідно з умовами клопотання експерта від 24.05.2024;

- у ОСОБА_6 - вільні зразки підпису та почерку, а також експериментальні зразки підпису згідно з умовами клопотання експерта від 24.05.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та чинна протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 18.07.2024.

Суддя: