overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/810/24
Провадження № 1-кп/643/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженню

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 28 КПК України.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінальної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та провести судове засідання в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке призначене на 18.06.2024 о 12.20 год., за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1137/24
Провадження № 1-кп/645/358/24
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора Балаклійського відділу окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ,

інші учасники кримінального провадження в режимі відеоконференції: захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 13 лютого 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з середньою освітою; офіційно не працюючого, не одруженого; раніше засудженого, останній раз 17.01.2008 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до 13 р. позбавлення волі, звільнений 11.12.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 8 міс. 21 день,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000103 від 13 лютого 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 16 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 16 серпня 2024 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/2128/24
Провадження №1-кс/713/315/24
УХВАЛА

іменем України

18.06.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 10.45 год. 19 червня 2024 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Вижницької окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по зверненні ОСОБА_2 від 16.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1154/24
Номер провадження 1-кп/373/169/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001663 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До суду 18 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи особисто, будь-яких клопотань чи заяв не направив, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до нього приводу, виконання якого просив покласти на ТУ ДБР, розташоване у місті Києві.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду вже не вперше, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, обізнаний про наявність судового провадження відносно нього, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося слідчими ТУ ДБР, розташоване у місті Києві.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 КПК України, суд

ухвалив:

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 15 хв. 09 липня 2024 року.

Доставити в підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 09 липня 2024 року в примусовому порядку через органи ДБР обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно даних, зазначених в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на ТУ ДБР, розташоване у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 (підпис)

Згідно з оригіналом
Дата документу 17.06.2024Справа № 635/6596/21
Провадження № 1-кп/554/973/2024
У Х В А Л А

(скорочена)

17 червня 2024 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці - до 15 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/412/24
номер провадження 1-в/695/74/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області суду від 11.06.2024 провадження зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до листа начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області №34/5/2159-24 від 13.06.2024 ОСОБА_2 засуджений ОСОБА_3 вироком Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 05.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., сплатив штраф, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.06.2024.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з метою подальшого розгляду подання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за поданням начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 10.00 год. 26.06.2024.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1139/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 01 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового провадження перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у зв`язку з ухиленням від явки до суду обвинувачену було оголошено в розшук, надано дозвіл на її затримання з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

18 червня 2024 року обвинувачена прибула до суду.

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись статтями 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2024 року о 12:00.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1653/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001464 від 16.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 17 червня 2024 року після завершення апеляційного розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001464 від 16.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого, обвинувачена.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001464 від 16.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 11 год. 30 хв. 18 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 , каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4643/21-к
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 18.06.2024 року на 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2024 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, не з`явився.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 03 жовтня 2024 року на 09.30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської міської прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2675/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/624/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі контрольне судове провадження №285/2675/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21 липня 2024 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.4 ст.399, ч.6 ст.9 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21 липня 2024 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України закрити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 о 12 год.00 хв.

Судді :
У Х В А Л А

Справа № 126/1383/24

Провадження № 1-кс/126/707/2024

18 червня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить подане ним клопотання про дозвіл на проведення огляду залишити без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника ОСОБА_3 про залишення його клопотання про дозвіл на проведення огляду без розгляду мало місце до початку його розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави для залишення клопотання прокурора без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1