У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1234/23

Номер провадження 1-кс/184/68/24

12 березня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

сторони кримінального провадження: адвокат - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 19.06.2023 року на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно: чоловічу сумку чорного кольору, банківську карту «Моно банк» № НОМЕР_1 , пластикову карту з написом НОМЕР_2 , грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 13 штук, 200 грн. в кількості 32 штуки, 500 грн. у кількості 13 штук.

В обґрунтування свого клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що по дане кримінальне провадження 29.12.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 року клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000109 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 14.06.2023р., у ОСОБА_4 , а саме: медичну маску, медичний шприц об`ємом 10 мл., чоловічу сумку чорного кольору, банківську карту «Моно банк» № НОМЕР_1 , пластикову карту з написом НОМЕР_2 , грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 13 штук, 200 грн. в кількості 32 штуки, 500 грн. у кількості 13 штук, задоволено та накладено арешт на вказані речі для можливості подальшого проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні, дане кримінальне провадження 29.12.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП .

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним, відсутність необхідності для подальшого застосування арешту на тимчасово вилучене майно, яким користувався ОСОБА_4 , а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,167,170-172,173-174, 392,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту по кримінальному провадженню № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 19.06.2023р. на чоловічу сумку чорного кольору, банківську карту «Моно банк» № НОМЕР_1 , пластикову карту з написом НОМЕР_2 , грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 13 штук, 200 грн. в кількості 32 штуки, 500 грн. у кількості 13 штук, які належать ОСОБА_4 .

Чоловічу сумку чорного кольору, банківську карту «Моно банк» № НОМЕР_1 , пластикову карту з написом НОМЕР_2 , грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 13 штук, 200 грн. в кількості 32 штуки, 500 грн. у кількості 13 штук, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1