Справа 359/7111/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3746/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференцзв`зку) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001083 за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду у складі колегії суддів ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 квітня 2024 року обрано ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів. Висновок касаційного суду щодо необхідності застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою був обумовлений ступенем тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_8 та наявності ризиків, які передбачено ст. 177 КПК України, зокрема, можливого переховування від суду, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

10 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 . Обґрунтовувалось клопотання тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується, а ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не припинили свого існування.

Вислухавши пояснення:

прокурора, який подане клопотання підтримав, підтвердив його доводи та просив його задовольнити;

обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили залишити його без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Так, постановою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року було обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Верховним Судом було визнано доведеним наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання колегії суддів ризик, який був підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не припинив свого існування.

На підтвердження ризику можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від суду, колегія суддів зважає на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , а також на дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, які би були здатними знизити рівень існуючого ризику. Крім цього, колегія суддів враховує воєнно-політичний стан в країні, введення воєнного стану та існування непідконтрольних державі територій, що у своїй сукупності свідчить про надзвичайно високий рівень ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду та виправдовує продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 331, 405, 416 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» до закінчення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4