Справа № 520/7607/17
Провадження № 1-кп/947/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001160 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив суду письмове клопотання про проведення судових засідань при розгляді справи в режимі відео конференції, яке підтримав у судовому засіданні, перебуваючи поза межами приміщення суду, та посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні, зазначив, що перебуває у Швейцарії, де проживає разом з малолітніми дітьми та матір`ю похилого віку. Також у Швейцарії він в період 15.03.2023 року по 27.112023 року проходив, обстеження, лікування та переніс операцію. У теперішній час він також проходить лікування за призначенням лікаря, тому не може прибувати до зали судових засідань і приймати участь у розгляді справи. Просить задовольнити клопотання та проводити судові засідання у режимі відео конференції.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого і просив його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_7 є обвинуваченим у кримінальному провадженні і на нього покладені відповідні обов`язки, які він повинен виконувати, в тому числі прибувати до зали судового засідання і брати участь у розгляді кримінального провадженням відносно нього.

Дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та долучені до клопотання матеріали, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин [...] (п.1 ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

.Згідно ч.8 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

При цьому, з метою забезпечення реалізації положень ст.336 КПК Україгни та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі-Інструкція).

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК України.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом а не обов`язком суду. суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Суд приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.42 КПК України, обвинувачений, окрім наданих йому процесуальних прав, має також процесуальні обов`яки: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду та участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

В своєму клопотанні обвинувачений просить суд призначити судові засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференції, що передбачає дотримання та належне виконання вимог, встановлених ст.336 КПК України учасниками судового провадження та відповідними судами.

Так, зі змісту ст. 336 КПК України вбачається, що процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції одночасно покладається на суд, що розглядає справу, а також на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, який клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 приймав участь в судовому засіданні поза межами суду, через систему відеоконференцзв`язку, з невстановленого місця з використанням власних технічних засобів та зі слів обвинуваченого перебуває за межами України.

Системний аналіз положень КПК України свідчить про те, що ст.336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до долучених обвинуваченим медичних документів судом встановлено, що вони містять інформацію про початок лікування ОСОБА_7 з період часу з 03.06.2022 року та перелік діагнозів, встановлених лікарем, проведеного лікування, операційного втручання, а також зазначено про необхідність хірургічного втручання в осяжному майбутньому, без визначення термінів такого виду лікування, що свідчить про те, що зазначеними медичними документами жодним чином не підтверджені обставини, зазначені обвинуваченим щодо неможливості за станом здоров`я прибувати до зали судових засідань для участі у розгляді кримінального провадження, оскільки не не містять будь-яку інформацію про те, що за станом свого здоров`я обвинувачений ОСОБА_7 не може приймати участь у судових засіданнях.

Враховуючи встановлені обставини, колегія судді дійшла висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені нормами діючого КПК України, для задоволення зазначеного клопотання та розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , участь у судовому розгляді є обов`язковою, у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.42, 336, 369-370 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001160 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3