Справа № 761/1876/23
Провадження №1-кп/761/1827/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в режимі відеоконференсзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор», судовий розгляд у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0003373 від 23.11.2022 та №0000905 від 16.03.2023 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Козятинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.06.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 31.12.2022 о 14 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ROZETKA» по вул. О. Теліги, 25, ум. Києві, побачив на вітрині з продажу алкогольних напоїв віскі марки «Jim Beam White» об`ємом 1 л, інвентарний номер 142, вартістю 632 грн 50 коп без ПДВ, віскі марки «Johnnie Walker Black label ICON» об`ємом 0.7 л, інвентарний номер 797_989, вартістю 832 грн 50 коп без ПДВ та лікер марки «Jim Beam Honey» об`ємом 0.7 л, інвентарний номер 06, вартістю 624 грн 17 коп без ПДВ, які стояли на полиці і в цей час, в останнього винник злочинний умисел спрямований на умисне таємне заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 14 год.

37 хв. по 14 год. 40 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії носять таємний характер, викрав із вказаної вітрини віскі марки «Jim Beam White» об`ємом 1 л, інвентарний номер 142, вартістю 632 грн 50 коп без ПДВ, віскі марки «Johnnie Walker Black label ICON» об`ємом 0.7 л, інвентарний номер 797_989, вартістю 832 грн 50 коп без ПДВ та лікер марки «Jim Beam Honey» об`ємом 0.7 л, інвентарний номер 06, вартістю 624 грн 17 коп без ПДВ, які належать ТОВ «ОТК Європлюс» та поклав вказані пляшки всередину своєї шкіряної куртки, чорного кольору, яка була одягнена на ньому.

У подальшому, ОСОБА_4 , 31.12.2022 о 14 год. 40 хв., утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ ОТК «Європлюс» матеріальну шкоду на загальну суму 2 089 гривні 17 копійок.

Крім того, 16 листопада 2022 року, приблизно о 16 годині 54 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», що за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрасти з приміщення магазину майно, що належить ТОВ «ФОРА».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 16 листопада 2022 року, приблизно о 16 годині 54 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного часу підійшов до торгових полиць, на яких розміщені алкогольні напої, звідки таємно викрав пиво марки «Перша приватна броварня», свіжий розлив, світле, об`ємом 1,2 л., у кількості однієї пляшки, вартістю 50 гривень без урахування ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_4 , 16 листопада 2022 року, приблизно о 16 годині 54 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на вхідні двері службового приміщення та, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрасти чуже майно, з вищевказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, проник до службового приміщення та переконавшись, що у приміщенні відсутні працівники магазину та за його діями ніхто не спостерігає таємновикрав упаковку слабоалкогольного, енергетичного напою марки «Revo», у кількості двадцяти чотирьох банок, загальною вартістю 887 гривень 80 копійок без урахування ПДВ.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФОРА» (ЕДРПОУ 32294897) майнової шкоди на загальну суму 937 гривень 80 копійок без урахування ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені у інкримінованих кримінальних правопорушеннях при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення,в умовах воєнного стану, при вказаних вище обставинах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше неодноразово судимою особою, станом на час розгляду справи перебуває під вартою та обвинувачується у вчиненні злочину у іншому кримінальному провадженні.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є щире каяття та сприяння розслідуванню провадження.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлені.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в рамках межі покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_4 судимий 28.06.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням , відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання. Також, відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києві від 26.12.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, у тому числі вищезазначеного вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28.06.2022, призначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Однак, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2023, не набрав законної сили на час розгляду справи Шевченківським районним судом. Відповідно до висновків, викладених в постанові Об`єднананної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 у справі №766/39/17, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст.70 КК (за сукупністю злочинів).

Таким чином, при призначенні остаточного покарання із врахуванням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2023, слід застосовувати положення ч.1 ст. 70 КК України, та призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільних позовів в рамках кримінального провадження не заявлено.

Заходи забезпечення, у тому числі запобіжні заходи, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Застосовуючи положення ст. 70 КК України поглинаючи менш суворе покарання, призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2023, більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1