У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні розгляду клопотання захисника підозрюваного про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 03 лютого 2022 року для ознайомлення.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 , з урахуванням уточнення вимог, просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 27 травня 2024 року про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 03 лютого 2022 року для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 27 травня 2024 року ним, як захисником, було подано старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 03 лютого 2022 року для ознайомлення.

Разом з тим, станом на дату подання скарги вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Натомість, у матеріалах справи міститься заява адвоката про розгляд скарги у його відсутність.

Слідча СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києву в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні мо же бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 03 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.

27 травня 2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітану поліції ОСОБА_5 клопотання № 0527/1 про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 03 лютого 2022 року для ознайомлення.

Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві зазначену заяву було зареєстровано 27 травня 2024 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Солом`янського УП.

Станом на день розгляду скарги слідчою СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 не надано суду доказів щодо розгляду клопотання № 0527/1 адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 03 лютого 2022 року для ознайомлення. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

Таким чином, слідча не розглянула та не вчинила відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, розглянути клопотання № 0527/1 адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 03 лютого 2022 року для ознайомлення, та повідомити заявника про результати розгляду заяви у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1