УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 23.08.2023 в рамках кримінального провадження №0000013 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Mерседес Спринтер» р.н.з. НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль/транспортний засіб), в частині заборони користуватись автомобілем, залишивши арешт щодо заборони відчудження; повернути транспортний засіб ОСОБА_3 .

У клопотанні вказує, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження здійснюється Третім СВ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. ОСОБА_3 надавав автомобіль для Благодійного фонду «Дем`янове диво», яке експлуатувало його для доставки гуманітарних вантажів з Республіки Польща. На утриманні ОСОБА_3 перебуває дружина та 4 малолітніх дітей. Транспортний засіб використовувався також, у господарстві та для задоволення потреб сім`ї. Наразі у органу досудового розслідування відсутні достатні підстави, які б ви оправдовували подальше втручання у право ОСОБА_6 володіння належним майном. Про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження не повідомлялось.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що вирішення питання про скасування арешту частково, покладає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Третім СВ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом того, що ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організував схему незаконного переправлення через державний кордон України в країни Європи громадян України чоловіків призивного віку, щодо яких введено обмеження у виїзді за межі України, передбачені дією правового режиму воєнного стану. Останні організовують внесення недостовірних даних про осіб, які планують виїхати за кордон, до інформаційної системи «Шлях», що дає підстави для подальшого безперешкодного проходження такими особами прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кодон України. Крім того, з метою забезпечення безперешкодного виїзду за кордон, ОСОБА_3 надає власний автотранспорт, на якому громадяни, бажаючі виїхати за межі держави, здійснюють перетин державного кордону. Протягом грудня 2022 року по січень 2023 року організував таким чином виїзд 8 громадян України. Протягом 2022-2023 року ОСОБА_3 неодноразово, здійснював виїзди за межі України на власному транспортному засобі (автомобілі).

23.08.2023, ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області , накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 17.08.2023 майно, зокрема, автомобіль марки «Mерседес Спринтер» р.н.з. НОМЕР_1 , із позбавленням права користуватись, володіти та розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном - до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, положення ст. 174 КПК України, обставини кримінального правопорушення, а також тривалість досудового розслідування, в рамках якого ОСОБА_3 про підозру не повідомлялось, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, та скасування арешту частково, в частині користуватись автомобілем, залишивши арешт щодо заборони відчудження, що забезпечить збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого не завершено, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 23.08.2023 в рамках кримінального провадження №0000013 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на майно - належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Mерседес Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користуватись, володіти майном, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись (відчуджувати) у будь який спосіб майно, повернувши його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1