Справа № 301/1902/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду 21 червня 2024 року надійшло подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України кримінального правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що 21 травня 2024 року із Закарпатського апеляційного суду повернулося зазначене кримінальне провадження внесене до ЄРДР 21.05.2020 за №0000449, разом з ухвалою від 02.05.2024 про залишення без задоволення подання голови Виноградівського районного суду від 23.04.2024. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.05.2024 було визначено склад колегії: головуючий - суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також у поданні зазначено, що ухвалою Виноградівського районного суду від 13.06.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України. За результатами повторно розподілу справи, отримано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позаяк не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки фактична чисельність суддів Виноградівського районного суду складає шість суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 з них троє - ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 брали участь у розгляді кримінального провадження з винесенням 07.10.2021 ухвали про закриття кримінального провадження, що виключає розгляд цими суддями поточної справи. Тому, із врахуванням вищенаведеного, у Виноградівському районному суду неможливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з подання, штат Виноградівського районного суду складає 6 судді, які станом на 18.06.2024 фактично працюють.

З матеріалів судового провадження вбачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18.06.2024 призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що судді ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 брали участь у розгляді кримінального провадження з постановленням 07.10.2021 ухвали про закриття кримінального провадження, що виключає розгляд цими суддями поточної справи; судді ОСОБА_9 задоволено самовідвід; судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вже призначені.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.09.2020 задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акту колегіально у складі трьох суддів відповідно до вимог ст. ст. 31, 315 КПК України (а. с. 69-70).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що у Виноградівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 3 ст. 152 КК України кримінальних правопорушень - передати на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді