overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою, в якій просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -без розгляду.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) просив вирішити питання відповідно до вимог закону.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою засудженого від її підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1945/24

провадження № 1-кп/0285/496/24

08 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 29.03.2024 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України на 10 год 00 хв 03.06.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/501/24
У Х В А Л А

Іменем України

"08" квітня 2024 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 10.03.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суходільське, Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , стрілець спайпер 1- го механізованого відділення, 3-го взводу 1-шої механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - солдат, 17.01. 2024 до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 від 23.09.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились : вповноважений прокурор, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло

Вказану справу передано для розгляду питання про об`єднання.

Клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень не надходило.

З урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги необхідність недопущення порушення розумного строку розгляду кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про відсутність процесуальної необхідності та доцільності об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 10.03.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15.05.2024 року о 13:50 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10.04.2024 о 13:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 524/3498/23
Провадження №1-кп/524/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_3 для забезпечення його безпеки з використанням технічних засобів з приміщення Крюкіського районного суду м. Кременчука, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них.

Сторона захисту не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суддя, розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням інших перешкод.

За таких обставин суд вважає за необхіде провести допит свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів, а саме із застосуванням відеоконференції, з підстав та в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, тобто з трансляцією з іншого приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особу та голосу, оскільки, як вважає суд, саме такий порядок допиту свідка буде мати більшу достовірність, як доказ, що має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Здійснити дистанційне судове провадження під час допиту свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з іншого приміщення та у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи та голосу, проведення якого доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Крюківського районного суду м. Кременчука.

Допит свідка призначити на 23.04.2024 на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали вручити для організації виконання головному спеціалісту з інформаційних технологій та судовому розпоряднику Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/767/24
Номер провадження 1-кс/530/201/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 05.04.2024 за ознаками ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 05.04.2024 за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому його слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 100,170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 05.04.2024 за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 10 хв. 08.04.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, який подав клопотання.

В строк до 15 год. 10 хв. 08.04.2024 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000083 від 05.04.2024 за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/148/2024
Справа № 537/1193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Лібратрейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий вважав за доцільне призначити справи до розгляду.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 16 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2024Справа № 554/3550/24
Провадження № 1-кс/554/4157/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року о 13:10 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/66/24
Провадження № 1-в/611/9/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 квітня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву начальника державної установи "Харківський слідчий ізолятор" полковника внутрішньої служби Бартощак Є.М. про роз`яснення вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 13.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Барвнківського районного суду Харківської області надійшла заява начальника державної установи "Харківський слідчий ізолятор" полковника внутрішньої служби Бартощак Є.М. про роз`яснення вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 13.03.2024.

У відповідності до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на наведене, заяву начальника державної установи "Харківський слідчий ізолятор" полковника внутрішньої служби Бартощак Є.М., слід призначити до розгляду.

На підставівикладеного,керуючись ст.380 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника державної установи "Харківський слідчий ізолятор" полковника внутрішньої служби Бартощак Є.М. про роз`яснення вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 13.03.2024 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область, об11 годині 11 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити начальника ДУ "Харківський слідчий ізолятор", засудженого ОСОБА_1 , начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
09.04.2024
Справа № 642/1518/24
Провадження №1-кс/642/1021/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

09 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -

У х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 24.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000452 від 03.09.2021 р.

Кримінальне провадження № 0000452 від 03.09.2021 р. повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.04.2024 об 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1