Справа № 452/1764/24
Провадження № 1-кс/452/473/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16 травня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 8 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні прибув самостійно, з власної волі, заходи затримання з метою приводу до суду до нього не були застосовані.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваний отримав 16 травня 2024 року о 17 год. 10 хв., що підтверджується власноруч складеною ним розпискою, тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ. Крім цього, згідно з Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 частково змінено статтю № 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року

№ 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ), Указом від 6 лютого 2023 року

№ 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указом від 01 травня 2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ та Указом від 17 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023 затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_5 , 7 лютого 2024 року близько 10 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з поличок магазину товар, а саме: майонезний соус салатний провансаль т.м. «Щедро» 190 грам, 1 шт., вартістю 14.40 грн., коньяк "Koblevo cognac 3 V.S." 100 мл. 1шт. вартістю 30.06 грн., ікру Лососеву зернисту «Наша Ікра» вагою 80 грам, вартістю 168.00 грн., тунець подрібнений у власному соці т.м. «Традиція», вагою 170 грам, вартістю 28.15 грн., соняшник смажений т.м. «Вишуканий Смак», вагою 80 грам, вартістю 14.10 грн., жуйки "Dirol класична м`ята", вагою 18 грам, вартістю 26.98 грн., жуйки "Orbit White свіжа м`ята" вагою 14 грам, вартістю

13,32 грн., м`ясний виріб барбекю ковбаски вищого сорту т.м. "М`яско" вагою 338 грам, вартістю 33,19 грн.; м`ясний виріб лапка "Ніжка апетитна" роздрібна у вакуумному пакуванні, вагою 456 грам, вартістю 54.50 грн., цукерок роздрібний т.м. «Традиція», "Прометей з родзинками та курагою" вагою 0.22 грам, вартістю 3,08 грн., цукерок роздрібний "Крем йогурт" вагою 0,012 грам, вартістю 1.80 грн., цукерок роздрібний т.м. «Традиція «Чорнослив» вагою 0.030 грам, вартістю 5,40 грн.; цукерок роздрібний т.м. АВК "Trufalie", вагою 0.012 грам, вартістю 3.10 грн., цукерок роздрібний т.м. АВК «Truffle original», вагою 0.012 грам, вартістю 3.10 грн, чим намагався завдати ТЗОВ ТВК «Львівхолод» матеріальних збитків станом на 07.02.2024 року на суму 399,18 грн. Вказані вище продукти харчування, ОСОБА_5 , поклав у внутрішні кишені куртки, та не розрахувавшись за зазначений вище товар. пройшов повз касу, і направився в сторону виходу із магазину, однак, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину «Рукавичка» з викраденим товаром, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 26 лютого 2024 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на достатність підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, передбачений ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, та зазначив, що на думку сторони обвинувачення запобіжний захід у виді особистого зобов`язання цілком достатній для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу, запропонованого стороною обвинувачення.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність

ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України, за загальним правилом, обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 8 лютого 2024 року;

- протоколом огляду місця події від 7 лютого 2024 року;

- протоколом огляду речового доказу, а саме відеозаписів від 22 лютого 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 9 лютого 2024 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 8 лютого 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23 лютого 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23 лютого 2024 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26 лютого 2024 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 травня 2024 року.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Загалом, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оцінивши вагомість наявних доказів; такі докази в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, є причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність наступних ризиків, а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років і це може стимулювати підозрюваного до втечі;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки офіційно ніде не працює, не має жодного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Оцінюючи в сукупності особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому на ОСОБА_5 доцільно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із території Самбірського району Львівської області, в межах якого він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки слід покласти на підозрюваного на строк з 17 травня 2024 року по 24 травня 2024 року включно, з огляду на те, що вказаний час є цілком достатнім для завершення досудового розслідування.

Отже, розглядуване клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 8 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із території Самбірського району Львівської області, в межах якого він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного на строк з 17 травня 2024 року по 24 травня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та направити до Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 21 травня 2024 року о

9 год. 00 хв.

Слідча суддя