Справа № 752/4441/19
Провадження №: 1-кп/752/356/23
У Х В А Л А

26.09.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової експертизи відео та аудію звукозаписів, посилаючись на те, що протокол про результати проведення негласної слідчої дії складено з порушенням норм процесуального закону, оскільки в ньому не заначено за допомогою якого технічного пристрою зафіксовані відеофонограма або її фрагменти, а тому необхідно призначити експеризу для встановлення особи зафіксованої та встановлення за допомогою якого технічного пристрою (відеомагнітофона, відеокамери, спеціального засобу) зафіксовані відеофонограма або її фрагменти.

Проведення судової експертизи відео та аудію звукозаписів просила доручити експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1. За допомогою якого технічного пристрою зафіксована відеофонограма та її фрагменти;

2. Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією;

3. Чи брала участь у зафіксованій на фонограмі розмові громадянка ОСОБА_5 та конкретно які слова та фрази нею промовлено;

4. Скільки осіб зафіксовано на відеофонограмі та чи є серед них ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки в рамках даного кримінального провадження було проведено експертизу висновки якої не викликають сумнівів.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення за допомогою якого технічного пристрою зафіксовані відеофонограма або її фрагменти, необхідні спеціальні знання, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 242, 332 КПК України задоволення клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 та призначення судової експертизи відео та аудію звукозаписів, на вирішення якої поставити питання, зазначені у її клопотанні.

Проведення експертизи слід доручити судовим експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити судову експертизу відео та аудію звукозаписів, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. За допомогою якого технічного пристрою зафіксована відеофонограма та її фрагменти;

2. Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією;

3. Чи брала участь у зафіксованій на фонограмі розмові громадянка ОСОБА_5 та конкретно які слова та фрази нею промовлено;

4. Скільки осіб зафіксовано на відеофонограмі та чи є серед них ОСОБА_5 .

Доручити проведення експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130).

Надати в розпорядження судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали даного кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1