137/926/24
У Х В А Л А

10.07.2024

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у с-щі Літин клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13478/24 від 01.05.2024 в частині накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000243 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000243 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке призначено до судового розгляду на 10.07.2024.

Представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13478/24 від 01.05.2024 в частині накладення арешту на автомобіль, марки BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, її представник-адвокат ОСОБА_6 у поданому клопотанні просив його розгляд провести без участі власника транспортного засобу та представника.

Прокурор ОСОБА_3 просила залишити вказане клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що воно не відповідає вимогам КПК України та є необгрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, положеннями глави 17 КПК України визначено порядок розгляду слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна (ст.170-173 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Пунктом 9 ч.1 ст.309, ч.3 ст.392 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Разом з тим, судом зі змісту клопотання встановлено, що заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13478/24 від 01.05.2024 в частині накладення арешту на майно.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вимогами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено скасування ухвали слідчого судді саме суддею місцевого загального суду. Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути скасована лише в апеляційному порядку.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити положення ст.174 КПК України, згідно якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За встановлених обставин, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті клопотання та повернути його заявнику.

Керуючись ст.26, 174, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті клопотання ОСОБА_7 про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13478/24 від 01.05.2024 в частині накладення арешту на майно відмовити.

Клопотання ОСОБА_7 про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13478/24 від 01.05.2024 в частині накладення арешту на майно разом з доданими до нього документами повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє особу права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1