ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9197/23
провадження № 1-кп/753/825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_19 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

захисники - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ( в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_32 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не прибуває, а іншого захисника обвинуваченим залучено не було. За таких обставин, враховуючи системну неявку у судові засідання зазначеного захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням незалежно від наявності у нього іншого захисника (в тому числі залучених на підставі договору).

Прокурор ОСОБА_19 зауважив про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки через постійні неявки захисника суд позбавлений можливості провести судове засідання, що порушує розумні строки судового провадження.

Захисники, думку яких підтримали обвинувачені, поклались на розсуд суду.

Суд заслухав думки сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_33 здійснює адвокат ОСОБА_34 .

Захисник ОСОБА_32 систематично не з`являється у призначені судові засідання у цьому кримінальному провадженні. При цьому, причин своїх неявок суду не повідомляє, будь-яких клопотань, заяв від неї на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, а також його права на розгляд кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах "Вемхофф проти Німеччини", § 18; "Карт проти Туреччини", § 68). Також за практикою ЄСПЛ (зокрема справи "Санніно проти Італії", "Кускані проти Сполученого Королівства"), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Разом з тим, відповідно до вимог абз. 8 п. 3 Наказу № 33 Координаційного центру з надання правової допомоги Міністерства юстиції України "Питання видання доручень центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги" від 25 грудня 2014 року, дія доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги може бути припинена у разі прийняття такого рішення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених ст. ст. 23 і 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. ст. 47, 54 та 78 КПК України. Зазначене рішення оформлюється наказом центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із зазначенням підстави для прийняття такого рішення, дати і часу припинення дії відповідного доручення.

Прийняття рішення про надання та припинення безоплатної вторинної правової допомоги належить до дискреційних повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Обвинувачений ОСОБА_3 хоча і має захисника за договором, але суд вважає таку наявність захисника формальною, оскільки вона не прибуває до суду і не бере участі у судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про те, що обвинувачений фактично не користується захистом цього захисника, що призводить до порушення його права на захист.

Враховуючи систематичну неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, що призводить до порушення його основоположного права на захист, порушення гарантованого права його на справедливий розгляд і вирішення справи у розумні строки, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого і забезпечення обвинуваченого захисником, суд дійшов висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката (безоплатну правову допомогу) незалежно від наявності у нього іншого захисника (в тому числі залученого на підставі договору).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 49, КПК України, п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у кримінальному провадженні № 0001613, незалежно від наявності іншого захисника (в тому числі залученого на підставі договору).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 09.05.2024 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: