Справа № 364/6/24
Провадження № 1-кп/364/30/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_8 ,

представника Білоцерківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гор-Косівка, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 246 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Тарган, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у ТОВ «ЕМАРАТОН» «Володарка АГЗП №39» заправник, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 246 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Буківка, Глибоцького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 246 КК України, -

встановив:

На підставі Указів Президента України, затверджених Верховною Радою України, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Разом з тим, в осінній період часу 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 05 листопада 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, прибули на територію полезахисної лісової смуги, яка знаходиться не земельній ділянці комунальної власності Володарської селищної територіальної громади та розташована на відстані близько 3 км за межами с. Пархомівка Білоцерківського району Київської області, поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:001, в адміністративних межах Пархомівського старостинського округу Володарської селищної ради.

В подальшому обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, не маючи спеціально-передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), тим самим не маючи права здійснювати порубку лісів державної та комунальної форми власності, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії правового режиму воєнного стану, знаходячись в межах вище вказаного лісового масиву, використовуючи заздалегідь підготовлені власні бензопили марки «STIHL», обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснили незаконну порубку дерев, тобто спиляли до ступеня припинення росту сироростучі дерева породи «акація біла» в кількості 10 (десяти) штук, а саме: дерево діаметром пня 70х70 см,; дерево діаметром пня 63х65 см.; дерево діаметром пня 50х55 см.; дерево діаметром пня 55х33 см.; дерево діаметром пня 63х51 см.; дерево діаметром пня 37х38 см.; дерево діаметром пня 51х52 см.; дерево діаметром пня 40х30 см.; дерево діаметром пня 74х34 см.; дерево діаметром пня 31х18 см., вчинивши тим самим незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях.

05 листопада 2022 року, близько 17 години 57 хвилин, під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявлено працівниками відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та припинено їхню злочинну діяльність.

Внаслідок незаконної порубки дерев у вищевказаній полезахисній лісовій смузі обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заподіяли державі в особі Володарської селищної територіальної громади істотну шкоду, що полягає у послабленні захисної властивості насаджень, зменшення питомої ваги насаджень в межах площі вирубки, зменшення відсотку участі головної породи в складі насадження, так як зрубані дерева акації відносяться до основних лісо утворюючих порід України, і своїм існуванням забезпечить захист полів від шкідливого впливу посушливих вітрів, їх відсутність спричиняє істотну шкоду та тяжкі наслідки в ведення сільського господарства та зменшує врожайність, погіршення екологічної ситуації в цілому, спричинивши при цьому матеріальної шкоди на загальну суму 140 904 гривні 76 копійок, що згідно частини другої Примітки до статті 246 КК України є тяжкими наслідками так, як у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчиненні злочину.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

26.02.2024 року в селищі Володарка між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002854 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

26.02.2024 року в селищі Володарка між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002854 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

26.02.2024 року у підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002854 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Крім того, згідно вказаних угод між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 246 КК України у виді у виді 5 років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Окрім цього, в даних угодах про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки їх укладення і затвердження , наслідки невиконання цих угод, визначені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Так, згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Ч. 3 ст. 474 КПК України вказує, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вони підтримують укладені між ними та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнають в повному обсязі, з узгодженим покаранням згодні, угода є добровільною, вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які їм були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник обвинувачених просив суд затвердити угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали себе винуватими, віднесене до тяжкого злочину, покарання, погоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 246 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги обставину що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність однієї обставни, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і призначення їм узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, який було накладено в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2022 року у справі № 357/10249/22.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В кримінальному провадженні № 0002854 процесуальні витрати в сумі 2389, 80 грн. понесені за проведення інженерно-екологічної експертизи, оскільки в кримінальному провадженні троє обвинувачених, то і судові витрати слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , порівну, тобто по 796 гривень 60 копійок з кожного.

Прокурор в судовому засіданні перед судом не ставив питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили та з учасниками процесу дане питання не обговорювалось. Враховуючи, що обвинувачені не становлять собою суспільної небезпеки та не ухилялися від викликів до суду, тому при таких обставинах, запобіжний захід їм не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2024 року між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002854 від 06.11.2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2024 року між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002854 від 06.11.2022 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2024 року між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002854 від 06.11.2022 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в сумі 2389,80 гривень слід стягнути порівну з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тобто по 796,60 грн з кожного.

Скасувати арешт майна, який було накладено в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2022 року у справі № 357/10249/22.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0002854 від 06.11.2022 року:

-автомобіль марки ВАЗ, моделі 21013, зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_15 ;

-причеп марки «КРД», моделі 050105, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

бензопилу марки «STIHL», моделі «MS 231», сіро-оранжевого кольору;

бензопила марки «STIHL», моделі «MS 180/С» сіро-оранжевого кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області конфіскувати застосувавши спеціальну конфіскацію відповідно до ст. 96-1 КК України;

- 40 колод дерева «Акація біла» наступними розмірами (першим указано максимальна довжина колоди в сантиметрах, другим максимальний діаметр колоди в сантиметрах):

53 на 10 см, 86 на 18 см, 100 на 10 см, 55 на 7 см, 57 на 8 см, 55 на 11 см, 60 на 10 см, 103 на 8 см, 91 на 19 см, 69 на 15 см, 86 на 7 см, 133 на 10 см, 50 на 13 см, 123 на 10 см, 50 на 14 см, 138 на 7 см, 133 на 6 см, 105 на 16 см, 172 на 7 см, 100 на 10 см, 88 на 10 см, 110 на 8 см, 90 на 8 см, 57 на 13 см, 63 на 9 см, 122 на 9 см, 57 на 33 см, 64 на 9 см, 64 на 9 см, 105 на 13 см, 103 на 13 см, 100 на 14 см, 133 на 9 см, 83 на 25 см, 100 на 9 см, 80 на 12 см, 33 на 25 см, 100 на 14 см, 60 на 24 см, 150 на 10 см,

-125 колод дерева «Акація біла» наступними розмірами ( першим указано максимальна довжина колоди в сантиметрах, другим максимальний діаметр колоди в сантиметрах):

5 колод довжиною 32 см, діаметром 11 см;

4 колоди довжиною 32 см, діаметром 13 см;

2 колоди довжиною 32 см, діаметром 17 см;

7 колод довжиною 34 см, діаметром 10 см;

6 колод довжиною 34 см, діаметром 12 см;

3 колоди довжиною 34 см, діаметром 16 см;

9 колод довжиною 37 см, діаметром 11 см;

6 колод довжиною 37 см, діаметром 13 см;

2 колоди довжиною 37 см, діаметром 16 см;

12 колод довжиною 42 см, діаметром 14 см;

7 колод довжиною 42 см, діаметром 12 см;

3 колод довжиною 42 см, діаметром 16 см;

15 колод довжиною 44 см, діаметром 12 см;

11 колод довжиною 44 см, діаметром 14 см;

4 колоди довжиною 44 см, діаметром 13 см;

7 колод довжиною 29 см, діаметром 13 см;

4 колоди довжиною 29 см, діаметром 15 см;

6 колод довжиною 28 см, діаметром 16 см;

5 колод довжиною 49 см, діаметром 14 см;

3 колоди довжиною 52 см, діаметром 11 см;

3 колоди довжиною 57 см, діаметром 13 см;

1 колода довжиною 58 см, діаметром 14 см;

-27 колод «Акація біла» наступними розмірами ( першим указано максимальна довжина колоди в сантиметрах, другим максимальний діаметр колоди в сантиметрах):

90 на 10 см, 90 на 9 см, 130 на 9 см, 95 на 10 см, 115 на 10 см, 74 на 9 см, 97 на 7 см, 80 на 7 см, 83 на 16 см, 107 на 9 см, 164 на 8 см, 50 на 27 см, 114 на 6 см, 110 на 10 см, 130 на 14 см, 95 на 27 см, 90 на 13 см, 70 на 25 см, 80 на 17 см, 86 на 23 см, 130 на 57 см, 88 на 37 см, 80 на 10 см, 86 на 15 см, 100 на 10 см, 80 на 60 см, 84 на 56 см;

-37 колод дерева «Акація біла» наступними розмірами (першим указано максимальна довжина колоди в сантиметрах, другим максимальний діаметр колоди в сантиметрах):

84 на 12 см, 125 на 8 см, 91 на 26 см, 140 на 7 см, 160 на 12 см, 118 на 6 см, 100 на 7 см, 92 на 10 см, 140 на 8 см, 122 на 16 см, 92 на 23 см, 88 на 18 см, 80 на 12 см, 120 на 6 см, 74 на 22 см, 100 на 7 см, 85 на 19 см, 100 на 6 см, 142 на 8 см, 94 на 7 см, 83 на 17 см, 84 на 17 см, 80 на 35 см, 100 на 6 см, 90 на 13 см, 114 на 13 см, 90 на 25 см, 100 на 13 см, 80 на 16 см, 120 на 15 см, 82 на 44 см, 87 на 53 см, 85 на 24 см, 90 на 26 см, 93 на 30 см, 94 на 38 см, 96 на 24 см, які передані на зберігання до камери речових доказів при ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області передати в дохід держави

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченими, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1