Справа № 303/1018/24
Провадження № 1-кп/303/74/24
Рядок стат. звіту - 252
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 06.10.2023 року та за № 0000094 від 10.01.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, востаннє:

- 27 лютого 2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, відкинув металеву кришку від каналізаційного люку, після чого проник до середини, звідки, за допомогою плоскогубців, заздалегідь приготовлених, перерізав та таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 30 метрів, вартість якого згідно висновку експерта становить 872 гривень 70 копійок, який перебуває у власності АТ «Укртелеком», чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 872 гривень 70 копійок.

Крім цього, 31 жовтня 2023 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , побачивши відчинений вхід до п`ятого під`їзду, зайшов до середини, де піднявся на четвертий поверх та на площадці між четвертим і п`ятим поверхом побачив велосипед марки «Spelli» чорно-червоного кольору, після чого, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, за допомогою заздалегідь приготовлених манікюрних ножиць зламав серцевину навісного замку, таємно викрав велосипед марки «Spelli» чорно-червоного кольору, вартістю 17 208 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 17208 гривень 00 копійок.

Крім цього, 10 листопада 2023 року, близько 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , побачивши у подвір`ї велосипед, який був приставлений до сходів, переліз через ворота та проник на дворогосподарство, після чого, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, викрав велосипед марки «Kellys», вартістю 8000 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 8000 гривень 00 копійок.

Крім цього, 17 листопада 2023 року, близько 16 години 34 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій мережі магазину ТОВ «Вигідна покупка» (Аврора) за адресою м. Мукачево, вул. Миру, 5, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, взяв правою рукою каву в зернах «Амбасадор Неро» масою 1 кг., вартістю 239 гривень 20 копійок без ПДВ, таємно викрав її, приховуючи до середини своєї куртки. Після цього, перебуваючи в даному магазині, ОСОБА_5 таємно викрав, приховуючи до середини своєї сумки, шоколадки «Світоч» Ексклюзив чорниця, масою 235 г., вартістю 103, 20 гривень без ПДВ, «Світоч» Ексклюзив чорний масою 235 г., вартістю 103,20 гривень без ПДВ, шоколад молочний Терравіта, масою 235 г., вартістю 67,20 гривень без ПДВ, шоколад молочний Світоч Ексклюзив 235 г., вартістю 103,20 гривень без ПДВ, шоколад молочний Терравіта масою 235 г., вартість якої відповідно до накладної без ПДВ становить 67,20 гривень, після чого попрямував невідомому напрямку.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 завдав ТОВ «Вигідна покупка» (Аврора) матеріальної шкоди на загальну суму 683 гривень 20 копійок.

Крім цього, 17 листопада 2023 року, близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка» (Аврора) за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого,7, а саме біля стелажу із засобами гігієни, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, таємно викрав один сухий дезодорант чоловічий Олд Спайс «Тігер Клав» стік, вартістю 70,40 гривень без ПДВ, один аерозольний дезодорант чоловічий Олд Спайс «Тігер Клав», вартістю 87,20 гривень без ПДВ, машинку тример для волосся, вартістю 111,20 гривень без ПДВ, шоколад молочний Терравіта масою 235 г., вартістю 67,20 гривень без ПДВ, шоколад молочний світоч Ексклюзив масою 235 г., вартістю 39,20 гривень, шоколад молочний Терравіта масою 235 г., вартістю 67,20 гривень, шоколад Мілленіум Голд масою 100 гр., вартістю 35,20 гривень, шоколад Мілленіум Голд масою 100 г., вартістю 35,20 гривень, а всього на загальну суму 512 гривень 80 копійок.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» (Аврора) на загальну суму 1196 гривень (без ПДВ).

Крім цього, 24 листопада 2023 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , побачивши відчинений вхід до першого під`їзду, зайшов до середини, де піднявся на третій поверх, побачив велосипед марки «Spesializet», після чого переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, перекусивши ними ланцюг, таємно викрав велосипед марки «Spesializet», вартість якого становить 8000,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 8000,00 гривень.

Крім цього, 05 жовтня 2023 року, близько 02 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи прямий умисел, спрямований на пошкодження каналізаційного кабелю лінії зв`язку, з метою подальшого таємного викрадення телефонного мідного кабелю, відкинув металеву кришку від каналізаційного люку, після чого проник до середини, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, умисно перерізав телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 30 метрів, який перебуває у власності АТ «Укртелеком», привівши зазначені лінії зв`язку в непридатний за її цільовими призначенням стан, внаслідок чого відбулося тимчасове припинення зв`язку послуг інтернету для абонентів територіальної громади.

Крім того, 24 серпня 2023 року, о 12 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливим умислом та метою, перебуваючи в АДРЕСА_6 , під час оперативної закупки продав (збув) за 1800,00 гривень громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 , один медичний шприц об`ємом 2 мл. із рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстракційний опій). Загальна маса концентрату макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,0578 грам.

В подальшому, ОСОБА_5 , набув у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спосіб та час особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить 51,5704 грам, який усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно зберігав по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту, до 12 години 26 хвилин 29.11.2023 року, тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Так, 29.11.2023 року в період часу із 12:03 год. по 12:26 год. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_7 , на підлозі в спальній кімнаті біля ліжка виявлено та вилучено скляну ємкість із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонений, маса якого 51,5704 грам, яку ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 360 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Показав, що дійсно вчинив ряд крадіжок та пошкодження телефонного кабелю за обставин, вказаних у обвинувальному акті. На даний час він вже не пам`ятає детально всі ці обставини та час події, але стверджує, що все те, що вказано у обвинуваченні, відповідає дійсності, нічого він не оспорює. Всі викрадені речі він продавав, а за отримані кошти купляв продукти харчування.

Заявлений цивільний позов він також визнає повністю. Відшкодувати потерпілим шкоду він не мав можливості, оскільки утримується під вартою.

Разом з тим, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 не визнав. Показав, що дійсно він зберігав в себе вдома наркотичний засіб канабіс, який було вилучено працівниками поліції під час обшуку 29.11.2023 року. Фактично, він його добровільно видав в той час, коли працівники поліції запитали, чи знаходяться в нього в будинку якісь заборонені речі. Даний канабіс він виготовив самостійно, для власного вживання, а не для мети збуту, як це вказано в обвинуваченні. Нікому його збувати він не мав наміру, так як сам на той час був наркозалежний.

З даних показів обвинуваченого вбачається, що він фактично визнає факт незаконного зберігання наркотичного засобі за місцем свого проживання, однак оспорює кваліфікацію своїх дій, оскільки ніякої мети збуту саме цього наркотичного засобу в нього не було.

Щодо проведеної в нього оперативної закупки 24.08.2023 року, обвинувачений повністю заперечив факт збуту ним наркотичного засобу легендованій особі. Показав, що він дійсно раніше неодноразово купляв наркотичний засіб, оскільки є наркозалежним, однак ніколи його нікому не збував. В той момент, коли нібито проводилась закупка, саме легендована особа передавала йому наркотичний засіб, а не він легендованій особі. Зокрема, на відео видно, що легендована особа один шприц передала йому, а інший залишила в себе. Від вказаної особи він дійсно брав грошові кошти, але для того, щоб купити собі, а не для когось, ніякий шприц він нікому не передавав. В розмовах, які зафіксовані і досліджувалися судом, він нічого про наркотики не говорив, особа на ім`я Німець ним вигадана, а те, що він купляє щось для когось, теж не відповідає дійсності. Це він вигадав, щоб ОСОБА_12 , з яким вони розмовляли, думав, нібито він купляє товар для інших осіб.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 360 КК України, обвинувачений просив не досліджувати всі обставини справи, які стосуються вчинення даних злочинів, а обмежитись його допитом.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 360 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення розгляду справи без їх участі. Одночасно зазначили, що міру покарання залишають на розсуд суду.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_13 та представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі. Одночасно зазначила, що повністю підтримує позицію прокурора, міру покарання залишають на розсуд суду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні письмовими та речовими доказами у справі.

Так, відповідно до протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по кримінальному провадженню № 0000024 від 06.10.2023 року, оперуповноваженим Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_15 , на виконання доручення прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 № 601т від 17.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 03627 від 02 серпня 2023 року на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж кратки оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з використанням можливостей ВОТЗ УСБУ в Закарпатській області проведено негласні слідчі (розшукові) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного оператора. В процесі проведення даної слідчої дії зафіксовано телефонні розмови, що відбувалися 24.08.2023 року, 25.08.2023 року, 26.08.2023 року, 27.08.2023 року, 29.08.2023 року, 30.08.2023 року, 03.09.2023 року, 07.09.2023 року, 08.09.2023 року, 09.09.2023 року, 10.09.2023 року, 11.09.2023 року, 12.09.2023 року, 13.09.2023 року, 14.09.2023 року, 15.09.2023 року, 21.09.2023 року, 22.09.2023 року, 23.09.2023 року, 24.09.2024 року, 26.09.2023 року, 27.09.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 . Фонограма телефонної розмови, яка відбувалася 29.08.2023 року між ОСОБА_5 та невстановленою особою.

До даного протоколу долучено цифрові носії, які досліджено в судовому засіданні.

Згідно протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи по кримінальному провадженні № 0000024 від 28.08.2023 року, оперуповноваженим Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_15 , в рамках виконання доручення прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_17 № 601т від 17.08.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 03627 від 02.08.2023 року про надання дозволу на проведення аудіо- та відео контролю громадянина України ОСОБА_5 , отримано фактичні дані, а саме, 24.08.2023 року о 12:00 год. громадянину ОСОБА_11 було вручено спеціальний технічний засіб (аудіо-, відеоконтролю) для фіксації протиправних дій громадянина ОСОБА_5 . Зафіксовано події, які мали місце 24 серпня 2023 року в період часу з 12:38 год. по 12:51 год., а саме передачу грошових коштів в сумі 1800 грн. ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_5 , які були попередньо оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, за які ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_5 запаяний медичний шприц з темно коричневою речовиною.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 11.02.2024 року, слідчим проведено огляд та перегляд відеозаписи, які знаходилися на диску. На цих відеозаписах зафіксовано, як громадянин ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_11 , де останній передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 1800 грн., та попрямували по місту Мукачево в напрямку зеленого ринку та вул. Духновича, де ОСОБА_11 залишився чекати ОСОБА_5 . В подальшому зафіксовано, як ОСОБА_5 виходить з вул. Кошута та підходить до ОСОБА_11 , дає йому правою рукою наркотичний засіб та демонструє, що в нього ще є один шприц з наркотичним засобом.

Згідно постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину від 28.07.2023 року, прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 залучено до проведення негласної слідчої розшукової дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропної речовини, закупника, підібраного оперативним підрозділом для конфіденційного співробітництва громадянина під вигаданим прізвищем та установочними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_8 .

Відповідно до протоколу огляду і ідентифікації грошових коштів від 24.08.2023 року, оперуповноваженим Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_15 , в рамках виконання доручення керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_18 № 545т від 28.07.2023 в рамках досудового розслідування кримінального провадження та постанови № 543т від 28.07.2023, в приміщенні службового кабінету СБ України АДРЕСА_9 , в присутності понятих здійснено огляд грошових купюр у сумі 1800 грн., з яких знято ксерокопії, зафіксовано їх серії. До протоколу долучено дані ксерокопії із підписами присутніх.

Грошові кошти для проведення оперативної закупки отримані оперуповноваженим Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.06.2023 року.

Згідно протоколу огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 24.08.2023 року, оперуповноваженим Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області в приміщені службового кабінету СБ України АДРЕСА_9 , проведено огляд ОСОБА_11 , якому доручено здійснювати «оперативну закупку» наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів в громадянина ОСОБА_5 . В процесі проведення даної слідчої дії зафіксовано одяг, в який був одягнутий ОСОБА_11 , а також речі, які в нього знаходилися та вручено грошові кошти в сумі 1800 грн., номінали та серійні номери яких також зафіксовано.

Відповідно до протоколу вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу від 24.08.2023 року, оперуповноваженим Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області з метою фіксації факту і змісту розмови, яка мала відбутися між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , в приміщені службового кабінету СБ України АДРЕСА_9 , вручено громадянину ОСОБА_11 спеціальний технічний засіб: пристрій аудіо запису обл. № НОМЕР_2 та пристрій аудіо-, відеозапису № 101481200 (аудіо-та відеоконтролю) для фіксації протиправних дій та роз`яснено останньому правила користування технічним пристроєм.

Згідно протоколу огляду і вилучення у покупця товарів, закуплених в результаті проведення оперативної закупки від 24.08.2023 року, оперуповноваженим Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області зафіксовано, як громадянин ОСОБА_11 після отримання від обвинуваченого ОСОБА_5 наркотичного засобу, прибув у Мукачівський РВ УСБУ в Закарпатській області (м.Мукачево, вул. Маргітича,36), де в службовому приміщенні придбана ним речовина темно-коричневого кольору, яка знаходилася в «запаяному» медичному шприці, була вилучена.

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки по кримінальному провадженні № 0000024 від 28.08.2023 року, оперуповноваженим Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_15 , в рамках виконання доручення керівника Мукачівської окружної прокуратури, в приміщенні адмінбудівлі Мукачівського РВ УСБУ В Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Маргітича, 36, зафіксовано дії, які були здійснені під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії від початку її проведення до закінчення, а саме видачі в службовому кабінеті ОСОБА_11 шприцу з наркотичним засобом, який був отриманий від ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/8469-НЗПРАР від 07.09.2023 року з ілюстрованою таблицею до нього, у наданій на експертизу рідині темно-коричневого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як: «вилучена 24.08.2023 речовина темно-коричневого кольору в «запаяному» медичному шприці упакований в паперовий конверт та опечатаний печаткою «Для пакетів», виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи.

Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, у наданій на експертизу рідині темно-коричневого кольору, становить 0,0578 грам.

Таким чином, відповідно до досліджених у судовому засіданні протоколів негласних, слідчо-розшукових дій, а саме протоколу оперативної закупки та протоколу аудіо-відео контролю особи встановлено, що в інкримінованому обвинуваченому даті та часу 24.08.2023 о 12 годині 38 хвилин правоохоронними органами задокументовано збут обвинуваченим за 1800,00 гривень особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстракційний опій). Загальна маса концентрату макової соломи (екстракційного опію, в перерахунку на суху речовину) становить 0,0578 грам, що підтверджується дослідженим висновком експерта.

Досліджене в судовому зсіданні відео, що міститься на флеш носіях (додатках до протоколу аудіо-відео контролю) повністю підтверджує викладені у самих протоколах обставини вчинення злочину обвинуваченим.

Зокрема, о 12:38 год. 24.08.2023 обвинувачений зустрічається із легендованою особою біля міської ратуші та отримує від нього грошові кошти в сумі 1800 гривень, йдуть до кінотеатру, далі через Зелений Ринок до вул. Купальна. О 12:51 год. на перехресті вул. Дуїновича/Кошута ОСОБА_5 передає легендованій особі шприц, в руці має ще один.

Аналіз дослідженого протоколу НСРД № 2 моб. тел. НОМЕР_1 містить розмови обвинуваченого за цей день (24.08.23) так 12:30 (розмова № 12-30-20.1-442) Муска дзвонить легендованій особі і запитує «Сколько?», легендована особа «как я и говорил 4 … 1800»; Муска відповідає «всьо, всьо, я звоню». Відразу після цього ОСОБА_19 набирає Гасімова (розмова № 12-30-50.1-442) «Альо, там четирі часа», ОСОБА_12 відповідає «давай через полчаса». Муска «хорошо, та я пака з дому, пака виходжу, пака щас встречуся с пацаном».

Співставлення цих розмов із відео оперативної закупки доводить, що обвинувачений мав на меті придбати за кошти легендованої особи у іншої особи, яку ідентифіковано як ОСОБА_12 , наркотичну речовину, яку в подальшому і передав о 12:51 легендованій особі.

Це повністю виключає твердження обвинуваченого, що він не збув, а придбав у легендованої особи наркотичний засіб. Крім того, відповідно до протоколів огляду особи, проведеним перед закупкою, у легендованої особи не було ніяких заборонених речовин. Це також підтверджує досліджене відео.

Крім того, досліджений протокол НСРД № 2 моб. тел. НОМЕР_1 містить інші розмови, які підтверджують, що ОСОБА_19 неодноразово звертався до ОСОБА_12 за придбанням наркотичних засобів не для себе, а для інших осіб.

Зокрема наявні такі розмови (№ 07-22-36.1-442) М: «доброє утро там на 2 часа». Г.: «через час по дойді», ОСОБА_20 : «там просто человек уєзжаєт», та (№ 19-53-12.1-442) ОСОБА_21 висловлює претензії до ОСОБА_20 , що той підсунув сувенірні гроші, погрожує, а М. виправдовується, що то не його, він брав «Німцю», той як дав, так ОСОБА_20 і передав.

Чи діяв обвинувачений з метою пере перепродажу, або мав намір залишити собі для вживання частину наркотичного засобу внаслідок завищення ціни придбання - це не впливає на кваліфікацію його дій, оскільки під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплаті чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Виключно обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не становлять.

Із досліджених судом доказів не вбачається наявність будь-якої провокації на збут з боку правоохоронних органів відносно обвинуваченого, про що стверджує обвинувачений.

Так, Верховним Судом неодноразово зазначалося, що для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів ЄСПЛ виробив відповідні критерії, а саме змістовний та процесуальний.

Змістовний критерій слід розуміти як наявність або відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а процесуальний як наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Провокацію ж необхідно розуміти як умисну односторонню дію особи, спрямовану на моделювання такої поведінки іншої особи, яка мала б усі зовнішні ознаки злочину з метою дискредитації або створення штучних доказів обвинувачення, якщо при цьому діяння особи, що провокується, фактично не наділені ознаками винуватості.

Як чітко прослідковується із досліджених матеріалів НСРД, дії обвинуваченого не були пасивними, а у правоохоронних органів були вагомі підстави для об`єктивної підозри в тому, що обвинувачений причетний до злочинної діяльності та схильний до вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Натомість всі досліджені докази вказують, що дії органів правопорядку носили пасивний характер, а відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діяли за їхніми вказівками з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів протиправної діяльності, не впливали на суб`єкта, та не схиляли його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. Також відсутні будь-які факти повторних пропозицій, після початкової відмови обвинуваченого, наполегливі нагадування, більш вигідна пропозиція порівняно із середньою ціною, тощо.

Більше того, відповідно до виробленої касаційним судом практики, викладеною зокрема у рішеннях: Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 373/2562/15-к (провадження № 51-2218 км20); Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 487/2403/18 (провадження № 51-1361 км 19); Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 704/913/15-к (провадження № 51-3884 км19); Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 535/83/18 (провадження № 51-2010 км 19) якщо стороною захисту не наведено доводів, які свідчили би про активні дії правоохоронних органів під час здійснення контролю за вчиненням злочину, а процесуальні документи містять вказівку про наявність у матеріалах кримінального провадження обставин, які свідчать про відсутність під час НС(Р)Д провокування особи на вчинення злочину з боку заявника, - провокація злочину відсутня.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого про те, що під час проведення в нього оперативної закупки мала місце провокація.

Також суд вважає необґрунтованими твердження обвинуваченого про те, що він не збував, а лише придбавав у легендованої особи наркотичний засіб, що під час розмови з особою на ім`я ОСОБА_12 він вигадував деякі обставини щодо придбання наркотичних засобів для інших осіб. Такі твердження обвинуваченого повністю спростовуються дослідженими судом доказами, а тому суд розцінює їх виключно як обраний ним спосіб захисту.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка легендованої особи ОСОБА_11 . На допиті вказаної особи також наполягав обвинувачений. В зв`язку з цим суд виживав відповідних заходів з метою допиту вказаного свідка, однак відповідно до листа УСБУ в Закарпатській області від 13.05.2024 року № 58/973нт-М забезпечити участь свідка легендованої особи ОСОБА_22 у судовому засіданні є неможливим, оскільки вказана особа перебуває на території Угорської Республіки, куди незаконно потрапила в квітні 2024 року та повертатися в Україну до закінчення воєнного стану не планує.

В зв`язку з цим легендована особа ОСОБА_11 з об`єктивних причин не була допитана в судовому засіданні, однак сукупність інших досліджених доказів суд вважає достатніми для прийняття рішення у справі.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за епізодом від 29.11.2023 року стороною обвинувачення надано наступні докази, які досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 29.11.2023 року, старшим дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23 , на підстав ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2023 року, у присутності понятих та ОСОБА_5 проведено обшук квартири АДРЕСА_7 . В процесі проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено скляну ємкість з речовиною рослинного походження, яку опечатано в спеціальний пакет № WAR 1531983.

До даного протоколу долучено носій з відеозаписом, однак під час його дослідження в судовому засіданні встановлено, що на ньому відсутні будь-які відеозаписи.

Згідно протоколу огляду предмета від 11.02.2024 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_24 здійснено огляд та перегляд паперового пакету з роз`яснювальним написом «обшук в ОСОБА_5 за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 », в середині якого міститься цифровий носій - MicroSD Adapter 16 GB. В процесі проведення даної слідчої здійснено перегляд відео файлів, які знаходяться на даному цифровому носію та зафіксовано, як ОСОБА_5 повідомив, що в нього є за місцем проживання наркотичні засоби «канабіс» та добровільно видав скляну банку (ємність) з червоною кришкою, в якій речовина схожа на наркотичний засіб канабіс, що знаходився позаду його ліжка в спальній кімнаті, яку було вилучено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-23/11594-НЗПРПР від 01.12.2023 року з ілюстрованою таблицею до нього, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в безбарвній, прозорій, скляній ємкості, що знаходилась в спеціальному пакеті з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» на номером на горловині « НОМЕР_3 », є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 51,5704 грам.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 29.11.2023 року працівниками поліції за місцем його проживання було проведено обшук, під час якого він добровільно видав скляну банку (ємність) з червоною кришкою, в знаходився наркотичний засіб канабіс, яку було вилучено. Дану наркотичну речовину, як показав обвинувачений, він самостійно виготовив і зберігав за місцем свого проживання для власного вживання.

Відповідно, належними та допустимими доказами встановлено, що ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 51,5704 грам.

Разом з тим, суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що обвинувачений зберігав вказаний наркотичний засіб з метою збуту. Покази ОСОБА_5 про те, що він є наркозалежною особою і вилучений в нього наркотичний засіб зберігався виключно для власного вживання, нічим не спростовані.

За таких обставин суд приходить до висновку, з пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за епізодом від 29.11.2023 року слід виключити мету збуту наркотичного засобу, який зберігався за місцем його проживання, а тому його дії суд перекваліфіковує з ч.2 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила визнати недопустимими всі докази в даному кримінальному провадженні, що стосуються оперативної закупки наркотичного засобу у обвинуваченого, оскільки такі докази були зібрані в рамках іншого провадження, яке не об`єднувалося з основним.

Такі доводи захисника суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

16.03.2023 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000024 щодо вчинення громадянами А, Б, В злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні, на виконання доручення слідчого, співробітниками УСБУ в Закарпатській області 24.08.2023 року було проведено оперативну закупку у ОСОБА_5 наркотичного засобу. В зв`язку з цим було внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000949 від 25.08.2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Постановою прокурора від 26.08.2023 року кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000024 від 16.03.2023 року та за № 0000949 від 25.08.2023 року об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0000024.

Крім того, органом досудового розслідування 18.10.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000756 щодо незаконного зберігання громадянином А за місцем свого проживання наркотичних засобів, визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України. В рамках даного провадження 29.11.2023 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого вилучено наркотичний засіб, після чого дії останнього перекваліфіковано на ч.2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора від 29.11.2023 року кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000024 від 16.03.2023 року та за № 0000756 від 18.10.2023 року об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0000024.

Строк досудового розслідування в даному провадженні продовжувався постановою керівника прокуратури від 29.11.2023 року до 11.01.2024 року. В подальшому, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.01.2024 року строк досудового розслідування було продовжено до 11.03.2024 року.

Відповідно до постанови прокурора від 10.01.2024 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 були виділені з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 16.03.2023 року, і зареєстровані в ЄРДР під № 0000094.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні процесуальних документів вбачається, що кримінальні провадженні, в рамках яких проводилися слідчі дії відносно ОСОБА_5 , об`єднувалися в одне, після чого було виділено в окреме провадження і направлено до суду. Твердження захисника про те, що слідчі дії, які стосуються оперативної закупки, були проведені в провадженні, яке ні з яким іншим провадження не було об`єднано, є необґрунтованими.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно в умовах воєнного стану, умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу за епізодом від 24.08.2023 року, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 360 КК України.

Разом з тим, суд перекваліфіковує дії обвинуваченого за епізодом від 29.11.2023 року з ч.2 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_14 в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої правопорушенням, в сумі 1626,00 грн. Даний позов представник потерпілого мотивує тим, що в результаті вчинення кримінального правопорушення обвинувачений заволодів товарно-матеріальними цінностями, спричинивши цим самим майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1626 грн. і дану суму вона просить стягнути з обвинуваченого.

Розглянувши поданий представником потерпілого цивільний позов та дослідивши в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що такий підлягає до задоволення з наступних підстав.

З висунутого ОСОБА_5 обвинувачення вбачається, що ним було викрадено товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Вигідна покупка». Така вартість викрадених речей підтверджується накладними, які досліджено в судовому засіданні. Крім того, заявлений до нього цивільний позов обвинувачений визнав повністю в судовому засіданні. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, він на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Також суд враховує висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, згідно якого орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 27.02.2023 року за ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, однак умови іспитового строку порушив, в період іспитового строку вчинив дані кримінальні правопорушення. В зв`язку з цим суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.360 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 29.11.2023 року, з моменту його затримання відповідно до протоколу затримання від 29.11.2023 року.

Процесуальні витрати по справі складають 3107,00 грн. за проведення експертних досліджень і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_25 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.360 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.;

-за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.1 ст.360 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді у виді у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2023 року, і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 01 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 29 листопада 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3107,00 гривень.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», код ЄДРПОУ - 41130363 1626,00 грн. (одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази по справі змив з навісного замку, який упаковано в паперовий конверт, пошкоджений велосипедний замок, який упаковано в паперовий конверт, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

DVD-R диск 16 х «My MEDIA», на якому наявний відеозапис з камери відеоспостереження факту крадіжки, micro SD з відео-файлом проведення слідчого експерименту, який упаковано в паперовий конверт та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

медичний шприц, в якому міститься речовина темно-коричневого кольору, упакована в паперовий конверт та опечатана печаткою «Для пакетів», скляна ємкість з сухою подрібненою речовиною, яка упакована в спецпакет «WAR 153183», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 року на одну скляну ємність з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яку упаковано в спецпакет «WAR 153183» - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ