УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури - виконувачем обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з освітою вищою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури - виконувачем обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0002778 від 27.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 період з червня 2023 року по 26 вересня 2023 року перебуваючи на території Черкаської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено,за допомогою належного йому мобільного телефону марки «VivoY31»,використовуючи обліковий запис під нік-неймом « ОСОБА_8 » у мобільному застосунку «Телеграм»,з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітньої особи, які зашкоджують її моральному становленню, порушують нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, формують аморальні погляди у дитини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив інтелектуальне розбещення малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в с. Бабин Рівненського району Рівненської області, шляхом демонстрації останній своїх статевих органів, під час здійснення відеозв`язків, та надсилання текстових повідомлень з висловлюваннями, які направлені на спонукання до дій сексуального характеру та спрямовані на задоволення своїх статевих потреб.

Крім цього, ОСОБА_5 період з червня 2023 року по 26 вересня 2023 року перебуваючи на території Черкаської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено,діючи умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи повнолітньою особою, вчиняючи тривалий час розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел на вчинення щодо неї дій сексуального характеру та розпусних дій, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «VivoY31»,використовуючи обліковий запис під нік-неймом « ОСОБА_8 » у мобільному застосунку «Телеграм», запропонував зустріч малолітній ОСОБА_9 .

Отримавши від останньої попередню згоду на зустріч, ОСОБА_5 повідомив їй про час та місце, а саме в обідню пору 26 вересня 2023 року на автовокзалі м. Рівне (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено). Зустрівшись з малолітньою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 запропонував поїхати до квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .

Після пропозиції зустрічі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , який достовірно знав, що ОСОБА_9 є малолітньою, вчиняв щодо останньої дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та анальним проникненням, з використанням геніталій.

В подальшому, 26 вересня 2023 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , маючи на меті вчинити дії сексуального характеру із малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, за добровільною згодою останньої, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням власних геніталій.

Крім цього ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення та зберігання вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитиничи особи, яка виглядає як дитина, в порушення вимог Закону України «Про охорону дитинства», а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифікованоУкраїною 20.06.2012, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи, за допомогою належних йому мобільних телефонів марки «VivoY31» та «neffos», через мережу Інтернет, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав шляхом одержання доступу та завантаження файлів, які містять ознаки дитячої порнографії, та в подальшому їх зберігав без мети збуту чи розповсюдження на власних мобільних телефонах марки «VivoY31» та «neffos» до 06 год. 00 хв. 27 вересня 2023 року, тобто до моменту його затримання.

27.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сидорівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українцю, громадянину України, з освітою вищою, не одруженому, вантажнику ТОВ «Віджи Продакшн», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

20.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Зокрема, на момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що: кримінальне правопорушення дійсно мало місце та дані про нього внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань; кримінальне правопорушення вчинено особою, стосовно якої прийнято рішення про оголошення підозри; суспільно-небезпечні діяння містять склад конкретного кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2023 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 27.12.2023. Однак, у ході проведення досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави у продовженні строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 були ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зникли та не змінились, а саме:

- ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду - підтверджується тим, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним особливо тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років, спосіб та характер вчинення даного злочину являють підвищену суспільну небезпеку, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як є жителем Черкаської області, може вільно пересуватись по території України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому органу досудового розслідування. Тому задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі свого місця проживання, що дає підстави побоюватися можливості переховування підозрюваного від правоохоронних органів та суду з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

- ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - на даний час слідчим управлінням проводяться слідчі (розшукові) дії, встановлюються обставини даного кримінально правопорушення, всі докази, в тому числі речові, що не встановлені (відшукані) і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній, будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду;

В разі обрання до нього більш м`якого запобіжного засобу, може знищити речові докази та інші сліди вчинення злочину, що підтверджують його вину.

- ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні - оскільки підозрюваний, достовірно знає контактні дані потерпілої, а також місця її проживання, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, може незаконно впливати на неї, чинити фізичний, психологічний тиск у цьому кримінальному провадженні з метою їх відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Трьохмісячний строк тримання під вартою у кримінальному провадженні закінчується 27.12.2023. Однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. В ході його розслідування призначено 20 судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними 10 експертиз: 8 молекулярно-генетичних та 2психолого-психіатричні. Крім цього, в залежності від висновків виконаних експертиз можливо будуть призначені додаткові експертизи. З урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних та у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. 279 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також провести інші процесуальні дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

26.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002778 продовжено до п`яти місяців, тобто до 27.02.2024.

Вищевказані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що у разі не продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, в разі обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не забезпечить участь останнього у слідчих та процесуальних діях, які необхідно провести у даному кримінальному провадженні, а також належну його процесуальну поведінку.

Наведене дає підстави вважати, що підозрюваний, в разі не продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, вважають пред`явлену ОСОБА_5 підозру обгрунтованою.

Тримання під вартою особи запобігло існуванню тих ризиків, які були на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовжують існувати на даний час. Присили продовжити строк тримання під вартою без визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0002778 від 27.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сидорівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українцю, громадянину України, з освітою вищою, не одруженому, вантажнику ТОВ «Віджи Продакшн», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

20.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 27.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 27.02.2024 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_5 ознак у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Прокурор посилається на особливу складність справи та наявність ризиків уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки ОСОБА_5 слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ОСОБА_5 раніше не судимий, працездатний, непрацюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати заявлені стороною обвинувачення ризики не процесуальної поведінки підозрюваного.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, працездатний, непрацюючий, з освітою вищою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати заявлені стороною обвинувачення ризики не процесуальної поведінки підозрюваного.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з доводів прокурора, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

При цьому слідчий суддя враховує, що вік та стан здоров`я підозрюваного не виключають можливості тримання його під вартою.

Тому з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 встановлених у судовому засіданні ризиків, недостатньо для доведення того, що підозрюваний виконуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сидорівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українцю, громадянину України, з освітою вищою, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном на 60 днів, а саме до 24.02.2024 року.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 державну установу «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити - до 24.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1