справа № 619/3483/24
провадження № 1-кп/619/292/24
ВИРОК

іменем України

15 травня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000063 від 17.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Козача Лопань Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Під час проведення дізнання встановлено, що влітку 2023 року, точної дати та часу органом дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в лісосмузі смт Козача Лопань, Харківського району, Харківської області, висадив три кущі рослини коноплі, після чого у нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Достовірно знаючи, що вирощенні ним кущі є нарковмісними рослинами, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав їх, після чого приніс їх до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого залишив кущі коноплі сушитись, а коли вони висохли, перетер їх за допомогою рук, тим самим виготовив та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який у подальшому використовував для власного вживання шляхом паління, за допомогою саморобного пристрою виготовленого із пластикової пляшки, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 переїхав до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , взявши із собою, незаконно придбаний, виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав, з метою особистого вживання без мети збуту до виявлення працівниками поліції. Під час огляду місця події, проведеного 16.04.2024 у період часу з 17 год. 58 хв по 18 год. 20 хв, а саме квартири АДРЕСА_3 , співробітниками поліції виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який поміщено до паперового конверту «НПУ» та два фрагменти полімерної пляшки із металевим ковпаком (пристрій для паління), який поміщено та запаковано до полімерного спец, пакету «PSP 3155457». Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру від 25.04.2024, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 15,0154 г, яка знаходиться у полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс з домішками насіння рослин роду коноплі. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину та після відділення домішок, склала 13,3708 г. Насіння рослин роду коноплі до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відносяться. У складі нашарувань речовини темно - коричневого кольору, які знаходяться на наданих на експертизу предметах, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на сухий залишок, склала 0,1220 г. Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці № 1 « Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010, маса вилученої речовини належить до невеликого розміру.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

До обвинувального акту прокурором додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_3 , складена у присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч. 1 ст. 302 КПК України).

На виконання зазначених вище вимог заступником керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття визнається обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, які маються у матеріалах кримінального провадження, а саме: раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідки-характеристики Дергачівської міської ради за час проживання в с-ще Слатине на ОСОБА_3 скарг з боку жителів, сусідів не надходило, відповідно до вимоги ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Будь-яких обмежень до застосування покарання у виді обмеження волі, відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, судом не встановлено.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи, що особою вчинено кримінальний проступок, дані про особу винного, ставлення винного до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на неї обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керується суд.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Згідно з п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2024 накладено арешт на прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який поміщено до паперового конверту «НПУ» та два фрагменти полімерної пляшки з металевим ковпаком (пристрій для паління), який поміщено та запаковано до полімерного спец. пакету «PSP 3155457».

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 17.04.2024 прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який поміщено до паперового конверту «НПУ», два фрагменти полімерної пляшки із металевим ковпаком (пристрій для паління), який поміщено та запаковано до полімерного спец. пакету «PSP 315557» - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000063.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, накладений арешт підлягає скасуванню, а речові докази знищенню.

Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення судової експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/11260-НЗПРАП від 25.04.2024 в розмірі 2650,48 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/11260-НЗПРАП від 25.04.2024 в розмірі 2650,48 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 копійок).

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2024 (справа № 619/2768/24, провадження № 1-кс/619/502/24) - скасувати.

Речові докази: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який поміщено до паперового конверту «НПУ», два фрагменти полімерної пляшки із металевим ковпаком (пристрій для паління), який поміщено та запаковано до полімерного спец. пакету «PSP 315557» та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1