Справа № 127/8749/24
Провадження № 1-кс/127/3806/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 від 29 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 від 29 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні у провадженні слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

На адресу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 22.01.2024 було подано заяву про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000262 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Вказана заява Вінницькою обласною прокуратурою для розгляду у межах компетенції направлена до УСБУ у Вінницькій області.

В подальшому, заявниками отримано постанову, винесену старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковником юстиції ОСОБА_4 від 29 січня 2024 року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілими у кримінальному провадженні №0000262 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

На думку заявника, постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту прав заявника.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 від 29 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України;

- зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 вчинити певні процесуальні дії передбачені КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заявою від 26.03.2024 просив проводити розгляд скарги без його участі, повідомивши, що Вінницькою обласною прокуратурою визначено підслідність злочину у даному кримінальному провадженні за слідчими ГУНП у Вінницькій області.

З метою підготовки справи до розгляду слідчим суддею витребовано матеріали кримінального провадження №0000262 та останні надано слідчому судді.

Слідчий суддя, заслухавши заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000262, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 11.07.2023 звернулись до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину.

У вказаній заяві заявниками зазначається про те, що: «У містах з районним поділом м. Вінниця має місце фальсифікація офіційних документів: реєстраційних документів неутворених осіб і внесення сфальсифікованих завідомо недостовірних відомостей про цих осіб до ЄДР, а саме підробка офіційних документів юридичної особи «Вінницька міська рада» () і внесення на їх підставі завідомо недостовірних відомостей до ЄДР про цю особу.

Оскільки вищезазначена неутворена і незареєстрована особа з назвою «Вінницька міська рада» () видає себе за органи місцевого самоврядування, то метою фальсифікації ЄДР було отримання незаконного доступу до розпорядження і привласнення майна і коштів місцевих бюджетів територіальної громади м. Вінниця у величезних розмірах, яке розпочалось 21.05.1997 р. і триває до сьогоднішнього часу.

Власники майна і коштів місцевих бюджетів - територіальна громада м. Вінниця, яка є первинним суб`єктом місцевого самоврядування, не утворювали такого органу і не надавала йому повноважень такого органу, в тому числі і щодо розпорядження її майном і коштами місцевого бюджету.»

13.07.2023, на підставі вищевказаної заяви, Вінницькою обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 13.07.2023 слідує, що досудове розслідування здійснюється щодо наступних обставин: «З метою захоплення зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, невстановлені особи підробили документи, що стало підставою для внесення недостовірних відомостей до ЄДРПОУ про юридичну особу «Вінницька міська рада».»

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 13 липня 2023 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України доручено слідчому відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Разом з тим, в подальшому постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 від 27.02.2024 змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що якого 13.07.2023 за №0000262 до ЄРДР внесені відповідні відомості, з ч. 1 ст. 109 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з цим, постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 04.03.2024 підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 13.07.2023, визначено за слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, здійснюється слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

При цьому, ОСОБА_3 22.01.2024 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000262 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Супровідним листом від 23.01.2024 №10-2801-22 вказана заява Вінницькою обласною прокуратурою, для розгляду у межах компетенції, направлена до УСБУ у Вінницькій області.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 від 29 січня 2024 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000262 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що в ході розгляду заяви ОСОБА_3 встановлено, що вона не містить відомостей про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди названому громадянину, в зв`язку із можливим вчиненням невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України (дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади).

В оскаржуваній постанові слідчим зазначено: На даний час, не встановлено відомостей, які можуть свідчити про завдану моральну, фізичну або майнову шкоду громадянину ОСОБА_3 , за обставин повідомлених ним у заяві щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000262 від 13.07.2023, яка була отримана Вінницькою обласною прокуратурою 22.01.2024. Також такі обставини не встановлені у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 13.07.2023.»

Надаючи оцінку на предмет обґрунтованості постанови слідчого про відмову у визнані потерпілими суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів справи слідує, що 22.01.2024 звертаючись до Вінницької обласної прокуратури із заявою про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000262 від 13.07.2023 ОСОБА_3 зазначив наступне: «Тому мене, у злочинний спосіб, внаслідок обмеження/позбавлення волі приймати безпосередню участь у місцевому самоврядуванні, порушення гарантованого державою права на місцеве самоврядування, внаслідок порушення моїх невід`ємних прав людини і громадянина, у приниженні честі та гідності, фактичний негативний вплив на моє життя, умисним заподіянням морального болю, страждань, психічного болю, в результаті порушення охоронюваний державою та законом прав, жити в суверенній, незалежній, демократичній, соціальній, правовій та національній державі української нації, мені з 21.05.1997 (дата державної реєстрації юридичної особи/банд формування з назвою «Вінницька міська рада») по день подачі цієї заяви, протиправними, кримінальними, злочинними діями/бездіяльністю, які в тому числі принижують мою честь та гідність, завдано моральної шкоди, компенсація якої становить в розмірі 1 кг (1000 г) сусального золота виключно у банківських злитках 999 проби в золотому еквіваленті.

Мені особисто та моїй родині, було завдано матеріальної шкоди в зв`язку з втраченою вигодою від провадження законної господарської діяльності, яку ми могли б продовжувати отримувати, якби Вінницька міська рада була утворена в конституційний спосіб, а ми б мали можливість сплачувати податки, збори та обов`язкові платежі на свої спільні/публічні/комунальні рахунки місцевих бюджетів, що мали б бути у виключно нашій спільній/публічній/комунальній власності - членів територіальної громади (народу України - громадян республіки всіх національностей) міста Вінниці з районним поділом».

Однак, жодних доказів завдання ОСОБА_3 моральної, матеріальної, фізичної шкоди, ні до заяви, яка 22.01.2024 отримана Вінницькою обласною прокуратурою, ні до скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими, заявником не надано.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив про завдання йому матеріальних збитків.

Однак, жодних доказів завдання матеріальної шкоди ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При цьому, жодних доказів завдання моральної шкоди ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на зазначене, постанова старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 від 29 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023, прийнята у відповідності до вимог статті 55 КПК України.

Вимоги ж скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії передбачені КПК України також задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги є похідними від вимог про скасування постанови про відмову у визнані потерпілими.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 56, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 від 29 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя