справа № 361/4908/22
провадження № 1-кс/361/898/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 від 28.08.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

09.05.2024 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000094 від 28.08.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області за процесуального керівництва Броварської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.08.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2021 службові особи Броварської міської ради Київської області здійснили продаж ПрАТ «Броварська друкарня» земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0021, площею 0,1124 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 за ціною, яка є нижче ринкової.

Так, незалежну оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0021, площею 0,1124 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , з метою визначення її ринкової вартості, на замовлення продавця об`єкту Броварської міської ради Броварського району Київської області, виконало НВФ «Кадастр ЛТД», оцінювач ОСОБА_4 та відповідно до висновку про ринкову вартість, ринкова вартість об`єкта оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0021, площею 0,1124 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , станом на 13.05.2021 склала 1 356 297, 08 грн, без урахування ПДВ.

Відповідно до висновку експерта № 3434 за результатами проведеної судової оціночно-земельної експертизи від 10.08.2023 встановлено, що виконана оцінка земельної ділянки із кадастровим номером :01:012:0021, площею 0,1124 та, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дата оцінки - 13.05.2021, оцінювачем - ОСОБА_4 в складі суб`єкта оціночної діяльності ТОВ НВФ «Кадастр ЛТД»», (в частині складання звіту) не суперечить вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам на момент проведення оцінки та виконано у повному обсязі. Але, вважати виконану оцінку земельної ділянки із кадастровим номером :01:012:0021, площею 0,1124 та, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оцінювачем - ОСОБА_4 в складі суб`єкта оціночної діяльності ТОВ НВФ «Кадастр ЛТД»» (в частині обґрунтованості методів, розрахунків, підходів та величин поправок, а також вибору об`єктів порівняння), вважати такою що відповідає вимогам нормативно- правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, станом на дату оцінки - 13.05.2021, не можливо (більш докладніше в Дослідницькій частині висновку).

Відповідно до висновку експерта № 524 від 25.05.2023 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0021, площею 0,1124 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , станом на 08.07.2021, могла складати 1 794 176, 79 грн.

Ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0021, площею 0,1124 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , станом на 13.05.2021, могла складати 1 711 795, 80 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи недоотримання коштів місцевим бюджетом внаслідок укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0021, площею 0,1124 та, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між Броварською міською радою Київської області та ПАТ «Броварська друкарня», з урахуванням проведеної судової оціночно-земельної експертизи від 25.05.2023, документально та розрахунково підтверджується в розмірі 437 879, 71 грн.

08.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук за місцем фактичного здійснення діяльності ОСОБА_4 , у приміщенні ТОВ НВФ «Кадастр ЛТД», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: системний блок сірого кольору із наклейкою на боковій частині із маркуваннями на ній: « НОМЕР_1 , Product Key: MPV29-YFYD3-FPP2P-GX2GD-QRM2Q, який опечатаний биркою із підписами.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 08.05.2024 вказаний вилучений системний блок - визнано речовим доказом оскільки у ньому може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень (а саме документи, які стосуються незалежної оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0021, площею 0,1124 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 (чорнові записи, листування, вказівки щодо визначення вартості майна, тощо) та осіб причетних до його вчинення а також, вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Разом із цим, у органу досудового розслідування є необхідність у призначенні комп`ютерно-технічної експертизи, серед іншого, з метою відновлення видалених файлів у вказаному системному блоці.

Враховуючи те, що в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000094 вилучений системний блок може містити інформацію з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення а також, вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому а також з метою призначення комп`ютерно-технічної експертизи, а тому за своїми ознаками підпадає під визначення речових доказів, згідно до положень ст. 98 КПК України.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву з проханням провести розгляд клопотання без участі прокурора, клопотання підтримує та прохає задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення відомостей досудового розслідування слідчий суддя вважає за доцільне розглядати вказане клопотання без повідомлення власників майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в межах кримінального провадження №0000094 предметів, що свідчить про, те що вищевказані речі можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем фактичного здійснення діяльності ОСОБА_4 , у приміщенні ТОВ НВФ «Кадастр ЛТД», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: системний блок сірого кольору із наклейкою на боковій частині із маркуваннями на ній: « НОМЕР_1 , Product Key: MPV29-YFYD3-FPP2P-GX2GD-QRM2Q, який опечатаний биркою із підписами, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1