печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9045/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001835 від 02.10.2023, про продовження строку відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, раніше не судимого, депутата VIII-го скликання Славутицької міської ради Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 від посади начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 , знаходячись на посаді начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, використовуючи своє положення та авторитет, має можливість впливати на свідків, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чи взагалі схилення до відмови давати свідчення, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вказав на відсутність дійсних ризиків, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001835 від 02.10.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України.

30.11.2023 за дорученням заступника Генерального прокурора, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яку скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 11.01.2024 та застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, а також з покладенням обов`язків в разі її внесення. У зв`язку із внесенням застави у визначеному розмірі, ОСОБА_4 звільнено з-під варти, а тому він вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави. В подальшому строк дії раніше визначених обов`язків було продовжено ухвалою слідчого судді від 25.01.2024 до 28.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради. В подальшому цей строк було продовжено ухвалою слідчого судді від 25.01.2024 до 28.02.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора від 18.01.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.02.2024. В подальшому цей строк було продовжено ухвалою слідчого судді від 22.02.2024 до п`яти місяців, тобто до 29.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 цього Кодексу.

Таким чином, прокурором доведено обставини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та наявність підстав вважати про можливість підозрюваного, перебуваючи на посаді, зашкодити повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, та враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено, вважаю за необхідне, продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 131-132, 154-157, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково, продовжити до 26.04.2024 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1