Справа № 645/2043/24
Провадження № 1-кс/645/628/24
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 31 березня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру судових рішень 23 лютого 2024 року

В С Т А Н О В И В :

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000079 від 31 березня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру судових рішень 23 лютого 2024 року, скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 31 березня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру судових рішень 23 лютого 2024 року, скасувати постанову від 04 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про відмову в задоволенні клопотання від 02 квітня 2024 року у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити, зазначила, що слідчий формально віднеслась до розслідування кримінального провадження за її заявою.

Слідчий, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження, будучи повідомленим завчасно про розгляд скарги в судове засідання не заявився, про причини неявки суд не повідомив.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, проаналізувавши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000079 від 31 березня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру судових рішень 23 лютого 2024 року, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Проте, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого, прокурора повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

П.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено покази всіх осіб, а надана жодна оцінка показам потерпілої, не проведено практично жодної слідчої дії та не витребувано жодних документів на їх підтвердження чи спростування.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою .

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 31 березня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру судових рішень 23 лютого 2024 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 31 березня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру судових рішень 23 лютого 2024 року

Матеріали кримінального провадження№ 0000079, внесеного до Єдиного реєстру судових рішень 23 лютого 2024 року повернути до слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 травня 2024 року.

Слідчий суддя