Справа №523/4821/24
Провадження №1-кс/523/1051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № №0000433 від 19.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно клопотання, 19.03.2024 близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проникли до квартири АДРЕСА_1 , та з погрозами застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я заволоділи майном ОСОБА_7 , на суму що встановлюється..

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України 13.02.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433.

В ході проведення досудового слідства допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив після застосування фізичного насильство, що виразилось у нанесенні багаточисленних ударів руками та ногами по різним частинам тіла останнього, вимагаючи передати їм грошові кошти в розмірі 120 000 гривень, при цьому заволоділи належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «iPhone XR» в корпусі чорного кольору, з ішеі: НОМЕР_1 , вартістю 6000 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з № НОМЕР_2 , який перебував на столі у кухні.

В подальшому ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_7 , шляхом сковування його у діях, протиправно перешкодили обирати за своєю волею місцезнаходження, примусово спустили потерпілого на вулицю, де був припаркований автомобіль марки «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та проти його волі примусили залишатись в салоні зазначеного автомобіля на задньому пасажирському сидінні, позбавивши його тим самим можливості вільно пересуватись.

Далі, реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , за попередньою змовою ОСОБА_6 , скориставшись подавленим станом потерпілого та неможливістю здійснення будь-якого опору з його сторони внаслідок застосування відносно нього насильства, небезпечного для його здоров`я, змусили погодитись на їх вимоги щодо передачі їм правоустановлюючих докуметів на будинок АДРЕСА_2 для подальшого оформлення залогу на вказаний будинок в банківській установі та отримання грошових коштів в сумі 120 000 грн.

20.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що в автомобілі марки «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на якому пересувались ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться речі, предмети, які можуть свідчити про їх злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор Суворовської окружної прокуратури м.Одеси підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, з метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України, так як в ньому зазначені всі обставини визначені ч.3 цієї статті.

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; вказані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Як зазначено в ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 235 ч.1 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора у судовому засіданні, приймаючи до уваги встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи що в інший спосіб отримати докази вчинення кримінального правопорушення не можливо, з метою необхідності всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки Mazda, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , з метою відшукання документів, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або майно, речі, цінності, гроші здобуті у результаті його вчинення (злочинним шляхом) та інші предмети, речі, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як доказ та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити прокурорам Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчої групи слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області або за дорученням слідчого співробітникам СКП ГУНП в Одеській області.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1