overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/948/24
Провадження №1-кп/155/165/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

20.06.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 25 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 25 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 20 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого л, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 25 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинська область.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/5444/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 08 серпня 2023 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.06.2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 06.06.2024 в транспортному засобі ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме: видаткові накладні щодо поставки питної води "Жива вода" на 2 аркушах, рахунок № НОМЕР_2 в якому зазначено поставку товару вода питна (Жива вода) на 1 аркуші, акт звірки розрахунків щодо постачання води питної (Жива вода) на 3 аркушах, договір оренди транспортного засобу відповідно до якого ФОП " ОСОБА_4 ", орендував в ОСОБА_7 транспортний засіб марки FAB, модель НОМЕР_3 , 2008 року випуску на 1 аркуші, паспорт артезіанської свердловини, який виготовлений ФОП " ОСОБА_4 " 2023 рік на 14 аркушах, два порожні, прозорі бутлі без будь яких розрізняючих засобів, два корки які знаходяться окремо від вказаних бутлів, дві ручки до бутлів синього кольору.

В накладанні арешту на автомобіль марки ЗАЗ110557 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/832/24
Провадження №1-кп/283/138/2024
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (судове провадження 1-кп/283/48/2024).

29 березня 2024 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 4 ст.185 КК України (судове провадження 1-кп/283/138/2024), який згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечили щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Згідно з ч.1, 2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних порушень.

На даний час судовий розгляд у кримінальних провадженнях не розпочато.

Враховуючи те, що у вчиненні кримінальних правопорушень у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, стосовно ОСОБА_4 , їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер: справа № 283/1815/21, судове провадження №1-кп/283/48/2024.

Керуючись статтями 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000050, єдиний унікальний номер 283/832/24, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000024, єдиний унікальний номер 283/1815/21, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне судове провадження № 283/1815/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5905/24
Провадження №1-кс/367/842/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000434 від 05 квітня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_4 на початку судового засідання заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має грошових заощаджень, тому позбавлений можливості самостійно залучити собі захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання підозрюваного не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання підозрюваного, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що не має грошових заощаджень для самостійного залучення захисника, суд вважає можливим залучити йому захисника за рахунок держави, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, яке є безумовним під час здійснення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання підозрюваного задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 21 червня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.

Ухвалу суду про залучення захисника негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Довести до відома залученого захисника про необхідність завчасного (до початку судового засідання) ознайомлення із матеріалами клопотання і узгодження позиції захисту із підозрюваним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1583/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на 09 липня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" кримінальне провадження №0001553 від 02.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 20 червня 2024 року до 18 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 18 серпня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/752/1131/24
підготовчого судового засідання
18 червня 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього за ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі клопотання є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник, законний представник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, з огляду на підсудність Голосіївському районному суду м. Києва, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5826/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 29.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0001675 від 01.07.2022 року,

встановив

18.06.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 29.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0001675 від 01.07.2022 року.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 18.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 29.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 29.05.2024 року.

Призначити ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 29.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0001675 від 01.07.2022 року, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 11 год. 45 хв. 20.06.2024 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення його клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення його клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 127/5836/22

провадження № 51-1358ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня 2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 травня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Так, ОСОБА_4 було вказано, зокрема, про те, що він одночасно порушує питання щодо здійснення касаційної перевірки двох судових рішень - ухвал Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня 2024 року, проте, для оскарження різних судових рішень необхідно подавати окремі касаційні скарги, адже наведені обставини перешкоджають можливості встановити предмет касаційного оскарження та прийняти одне з рішень, визначених ст. 436 КПК. Крім того, скаржнику було вказано конкретизувати вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваного судового рішення, які б узгоджувались з положеннями зазначеної статті.

Також в ухвалі Касаційного кримінального суду від 23 травня 2024 року наголошувалось, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

У межах наданого строку, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 травня

2024 року, ОСОБА_4 надіслав до Суду лист щодо виконання зазначеної ухвали, з якої вбачається, що він знову не погоджується з ухвалами Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня 2024 року, якими відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року, а у прохальній частині скарги не сформував прохання до Суду, як того вимагають приписи ст. 436 КПК.

Таким чином, у наданий строк ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня 2024 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 372/2473/23

провадження № 51 - 2211 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Крім того, захисник ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження, пропущений ним з поважних причин, та розглянути його касаційну скаргу на вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів. На обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує, що копію повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2024 року було виготовлено та надіслано йому на електронну пошту лише 21 травня 2024 року.

Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення захисника з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк для подачі касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судового рішення щодо ОСОБА_5 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3