Справа № 276/567/24
Провадження по справі 1-кс/276/111/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, подане представником Пулинської селищної ради ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000304 від 13.09.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, та додані до клопотання матеріали,

встановив:

Представник Пулинської селищної ради ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000304 від 13.09.2023року, а саме на деревину в колодах породи вільха в кількості 145 колод та повернути її володільцю Пулинській селищній раді.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.09.2023 року на автомобільній дорозі неподалік будинку АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки DAF модель XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 145 колод, водій якого ОСОБА_4 не надав документів про походження деревини.

За вказаним фактом СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.09.2023 року зареєстровано кримінальне провадження за № 0000304 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.09.2023 року накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 12.09.2023 року та визнане речовим доказом, в тому числі і на деревину в колодах породи вільха в кількості 145 колод. Вказану деревину передано на відповідальне зберігання Пулинській селищній раді до вирішення питання по суті. Крім того, встановлено, що земельна ділянка (50.305064, 28.182061), що розташована за межами с. В`юнки Житомирського району, на якій виявлено порубку лісових насаджень - несформована земельна ділянка, яка в силу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» є землями комунальної власності Пулинської територіальної громади.

У зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, кримінальне провадження за № 0000304 від 13.09.2023 року було закрито за постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2024 року, а тому представник Пулинської селищної ради вважає, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту деревини в колодах породи вільха в кількості 145 колод відпала, зважаючи на що звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Представник Пулинської селищної ради в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив його розглянути без участі представника Пулинської селищної ради.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, щодо скасування арешту на майно не заперечує.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 13.09.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.09.2023 року на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 12.09.2023 року на автомобільній дорозі неподалік від будинку АДРЕСА_1 , а саме: деревину в колодах породи вільха в кількості 145 колод, автомобіль марки DAF модель XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору в складі з напівпричепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , проживаючій в АДРЕСА_2 , автомобіль марки Урал моделі 5557, тип спеціалізований вантажний оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , проживаючому в АДРЕСА_3 , накладено арешт із забороною власникам та/або законним володільцям можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2024 року слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000304 від 13.09.2023 року, за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Беручи до уваги той факт, що на даний час кримінальне провадження №0000304 від 13.09.2023 року постановою слідчого СВ ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області закрито, то враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт, накладений на деревину в колодах породи вільха в кількості 145 колод, повернувши його законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Пулинської селищної ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на деревину в колодах породи вільха в кількості 145 (сто сорок п`ять) колод, накладений на підставі ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2023 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути деревину в колодах породи вільха в кількості 145 (сто сорок п`ять) колод законному володільцю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1