Справа № 185/4876/24
Провадження № 1-кс/185/559/24
08 травня 2024 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту на майно, а саме:
- Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження на легковий автомобіль «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду 02.05.2024 о 17:30, який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: АДРЕСА_1 .
- Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки «SUZUKI RF 900R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду 02.05.2024 о 17:30, який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до матеріалів клопотання, 02.05.2024 близько 16:50, водій ОСОБА_5 , 1969 р.н, керуючи автомобілем марки «BMW X5» здійснюючи маневр лівого повороту з прилеглої території магазину «Автозапчастини» на вул. Полтавська в напрямку вул. Озерна, м. Павлограда, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «SUZUKI RF900R» під керуванням водія ОСОБА_6 1999 р.н. який рухався по вул. Полтавська з вул. Озерна у напрямку вул. Степового Фронту. В результаті ДТП водій мотоциклу «SUZUKI RF900R» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом кісток тазу, госпіталізований у травмотологію.
02.05.2024 о 17:30 під час огляду було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: АДРЕСА_1 .
02.05.2024 о 17:30 під час огляду було оглянуто та вилучено мотоцикл марки «SUZUKI RF 900R» реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.12.2018, легковий автомобіль «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.06.2003, мотоцикл марки «SUZUKI RF 900R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває в користуванні ОСОБА_9 .
Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказані транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності відповідно до яких сторони є вільними у використанні своїх прав та на свій розсуд використовує свої права, при цьому суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав, заявлення слідчим копотання про накладення арешту на легковий автомобіль «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження, та на мотоцикл марки «SUZUKI RF 900R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речових доказів в кримінальному провадженні, що перешкодить проведенню експертиз, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження на легковий автомобіль «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду 02.05.2024 о 17:30, який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки «SUZUKI RF 900R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду 02.05.2024 о 17:30, який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1