УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 755/2821/23

провадження № 51-1958 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було констатовано порушення вимог п. 5 ч. 2 та ч. ч. 5, 6, ст. 427 КПК України, при цьому роз`яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах наданого судом строку захисник надав уточнену касаційну скаргу, проте зазначених у вказаній ухвалі недоліків в повному обсязі не усунув.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

Однак, як слідує зі змісту касаційної скарги, у її вступній частині зазначено, що скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції, при цьому в обґрунтування ОСОБА_4 також наводить доводи щодо незаконності вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, зокрема, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Натомість вимогу порушує лише щодо ухвали апеляційного суду, чим допускає істотних суперечностей, які не дозволяють Суду визначити предмет та межі касаційного розгляду.

Окрім того, захисником, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, не долучено до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення, при цьому надано роздруківку знеособленої ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не може вважатися копією судового рішення.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

Що стосується клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання ухвали суду, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК України, вказане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3