Провадження №: 1-кс/336/212/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 0000251, від 13 лютого 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.02.2024 в період часу з 21:00 до 21:50 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, згідно довідки наданої КНП "МЛЕ ШМД" ЗМР у вигляді "колото-різаної рани передньої черевної стінки проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням пасмавеликого чепця, колото-різану рану бокової стінки животу зліва, проникаючу в черевну порожнину".

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, слідчим слідчого відділення ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , в період часу з 06 години 50 хвилин по 07 годину 20 хвилин 13 лютого 2024 року був проведений огляд місця події, а саме: приміщення приймального відділення комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, за адресою м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 80, в ході якого було виявлено та вилучено таке майно:

1) мобільний телефон «ZTE Blade A7050» імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 ;

2) кільце зі слідами загину;

3) Шкарпетки;

4 ) труси;

5) сіра футболка зі слідами РБК;

6) чорні штани зі слідами РБК;

7) синя спортивна кофта «adidas» зі слідами РБК;

8) термопакет.

З метою збереження речових доказів, сторона обвинувачення просить слідчого судді про арешт майна, оскільки на цих предметах можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та слідчий подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Підозрюваний та захисник просили розглянути справу за їх відсутності, про що в матеріалах справи наявна відповідна заява.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього докази, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується долученими до клопотання документами, слідчими ВП № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 13 лютого 2024 року.

На день розгляду клопотання про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повідомлено ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.02.2024 року були виявлені та вилучені наступні предмети: мобільний телефон «ZTE Blade A7050» імей1: НОМЕР_1 , імей1: НОМЕР_2 ; кільце зі слідами загину; Шкарпетки; труси; сіра футболка зі слідами РБК; чорні штани зі слідами РБК; синя спортивна кофта «adidas» зі слідами РБК; термопакет які відповідають критерію речових доказів у кримінальному провадженні, адже може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 були визнані вищезазначені речі речовими доказами та передано їх на зберігання до камери

Отже слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на арешт на майно:

1) мобільний телефон «ZTE Blade A7050» імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 ;

2) кільце зі слідами загину;

3) Шкарпетки;

4 ) труси;

5) сіра футболка зі слідами РБК;

6) чорні штани зі слідами РБК;

7) синя спортивна кофта «adidas» зі слідами РБК;

8) термопакет.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1