Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/446/24
Провадження № 1-кп/650/158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000493 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000493 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України.

В ході судового засідання даного кримінального провадження захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на обгрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 утримується під вартою з 01.11.2023 року, тобто досить тривалий час, тоді як підозра у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях є необгрунтованою, не підтверджена належними та допустимими доказами.

Крім того, ризики передбачені ст. 177 КПК України ні стороною обвинувачення, ні судом не підтверджені доказами і грунтуються на припущеннях.

На даний час зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , який більше 4 місяців обмежений у правах та свободі, що є порушенням принципу поваги до свободи особистості. Просить змінити запобіжний захід на більш м`який, або ж обрати альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, пояснив, що хворіє на хронічні захворювання, лікування яких в умовах тримання під вартою неможливе.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 вказуючи на те, що ризики, наявність яких була встановлена слідчим суддею при обрані запобіжного заходу не зменшилися, а продовжують бути актуальними, більш м`який запобіжний захід не забезпечить їх запобігання. Крім того відсутній висновок лікарів про неможливість утримування обвинуваченого під вартою в зв`язку з хворобою. Тому клопотання захисника слід залишити без розгляду.

Заслухавши захисника, думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, зазначаючи наступне.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як встановлено судом захисник та обвинувачений вважають, що ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час зменшилися, і запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому ні захисник, ні обвинувачений не вказують на такі ризики, запобігання яких можливо забезпечити шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з урахуванням всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000493 від 20.07.2023 року за ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_6