У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/858/24 Провадження № 1-кс/401/257/24

01 квітня 2024 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000057 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 від 27 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження №0000057 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2024 року близько 17 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кабінету Світловодського міського голови, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв тілесні ушкодження депутату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, садна правої частини лицьового черепа та перелому кісток носу.

Допитаний в якості свідка радник Світловодського міського голови ОСОБА_6 повідомив, що 27 березня 2024 року близько 17 години 00 хвилин він разом з депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 прибув на прийом до ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 з метою вирішення робочих питань. В цей же час до приймальні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прибув місцевий мешканець відомий свідку за прізвищем ОСОБА_8 (повними анкетними даними свідок не володіє). Між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 почав штовхати ОСОБА_5 рукою в груди, а також наніс удар головою в обличчя. В подальшому він разом з ОСОБА_5 попрямували до кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 Слідом за ними до кабінету забіг і Чирочка, який продовжуючи свою агресивну поведінку до ОСОБА_5 наніс останньому два удари кулаками рук в область обличчя. Після вказаних подій, ОСОБА_8 вибіг з кабінету та приймальні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Допитана в якості свідка секретар міського голови ОСОБА_9 повідомила, що 27 березня 2024 року близько 17 години 00 хвилин вона перебувала на своєму робочому місці в приймальні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до приймальні міського голови прибули депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та радник міського голови ОСОБА_6 , які очікували на прийом. Через деякий час до приймальні також зайшов місцевий мешканець на прізвище ОСОБА_8 (повними анкетними даними особи свідок не володіє). В черзі на прийом до міського голови між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_8 почав штовхати ОСОБА_5 корпусом тіла та головою. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зайшли до кабінету міського голови, а Чирочка зайшов слідом за ними та зачинив за собою двері. Після цього ОСОБА_9 покинула приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім цього, ОСОБА_9 повідомила, що кабінет міського голови обладнаний камерами відеоспостереження, файли відеозаписів з яких були передані міським головою ОСОБА_7 до відділу внутрішньої політики та зв`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також камерами відеоспостереження обладнаний коридор другого поверху ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема вхід до приймальні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 27 березня 2024 року в вечірній час, близько 17 години 00 хвилин він перебував в приміщенні свого кабінету на другом поверсі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до нього в кабінету прибули депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та радник ОСОБА_6 Слідом з ними до кабінету зайшла третя невідома йому особа. Під час того, як ОСОБА_7 працював з кореспонденцією між вищезазначеними особами виникла конфліктна ситуація, яка призвела до бійки. ОСОБА_7 зазначив, що не бачив моменту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , оскільки в цей час був зайнятий вивченням кореспонденції, але повідомив, що приміщення його кабінету обладнано камерами відеоспостереження, які зафіксували дану подію. Файли відеозаписів з камер відеоспостереження були надані ним на зберігання до відділу внутрішньої політики та зв`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Опитаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомив, що 27 березня 2024 року о 15 годині 45 хвилин він прибув до приймальні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 . В приймальні він зустрів депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, через небажання ОСОБА_5 пропустити ОСОБА_4 на прийом до ІНФОРМАЦІЯ_6 поза чергою. В подальшому, перемістившись разом до кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 голови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знову почався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками в область обличчя.

Таким чином в органу проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що файли відеозаписів з камер відеоспостереження розташованих у кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 та камер відеоспостереження розташованих на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, так як можуть зафіксувати момент заподіяння тілесних ушкоджень депутату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , а також дії ОСОБА_4 в проміжках часу до вчинення кримінального правопорушення та після цього.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Представник особи, в якої знаходяться документи, про доступ та вилучення яких просить прокурор, у судове засідання в силу ч.2 ст.163 КПК України, не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що у проваджені ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження №0000057 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом того, що 27 березня 2024 року близько 17 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кабінету Світловодського міського голови, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв тілесні ушкодження депутату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, садна правої частини лицьового черепа та перелому кісток носу.

Як слідує з клопотання, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до файлів відеозапису з камер відеоспостереження адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, так як можуть зафіксувати момент заподіяння тілесних ушкоджень депутату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , а також дії ОСОБА_4 в проміжках часу до вчинення кримінального правопорушення та після цього.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, в судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю зняття їх копій.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000057 від 27 березня 2024 року, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , начальнику сектору дізнання ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до файлів відеозаписів з камер відеоспостереження кабінету ІНФОРМАЦІЯ_11 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення файлів відеозапису та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали з 01.04.2024 р. до 30.04.2024 р.(включно).

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом