Справа № 592/6381/24
Провадження № 1-кс/592/2656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

22 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000181 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 09.04.2024 до ЧЧ ВП №4 (м. Суми) надійшли матеріали УМП ГУНП в Сумській області про те, що всесвітньою мережею інтернет, а саме: в мобільному додатку "Telegram" шириться відеозапис порнографічного характеру між жителями Сумського району, під час статевого акту зафіксованому на відео перебувало декілька осіб, серед яких і оператор, що знімав відео на відеокамеру.

Дані відомості було внесено в ЄРДР № 0000181 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

У ході проведення огляду відеозапису встановлено учасників події. Оперативним шляхом з`ясовано, що причетними до вчинення кримінального правопорушення можуть бути: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знімали та в подальшому розповсюджували відео статевого акту.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухове майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за приватним підприємством агрофірма «Весна».

За вищевказаною адресою проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органу досудового розслідування неможливо отримати необхідні для слідства документи та речі у інший спосіб, зокрема шляхом витребування документів в порядку ст. 93 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, або за допомогою інших слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, через те, що особи, причетні до вчинення злочину, діють приховано та остерігаються викриття. У випадку вжиття інших заходів, за виключенням обшуку, правопорушники матимуть змогу знищити докази, сховати, спотворити їх. Проведення обшуку має раптовий характер для осіб, у яких він буде проведений, і не дасть можливості знищити чи спотворити докази, змінити чи сховати їх.

У судовому засіданні старший слідчий СВ поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи слідчого є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: фото- та відеоматеріалів, що містять ознаки порнографії, мобільний телефон на який знімалось відео, техніку та інші засоби, на яких зберігаються фото- та відеозйомка з ознаками порнографії та засоби за допомогою яких вони виготовлені та за допомогою чого відбувається розповсюдження відеоматеріалів порнографічного характеру.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1