Справа № 442/2381/24
Провадження № 1-кс/442/479/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю сторін: скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 11.03.2024.

В обґрунтування скарги покликається на те, що уповноважена особа відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області отримала від ОСОБА_4 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що зафіксовано у відповідному протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.03.2024. У заяві від 14.03.2024 ОСОБА_4 повідомив, що адміністрацією готельного комплексу «Лісова Пісня» в місті Трускавці по вул. Сагайдачного 14 а, без зазначення причин відмовлено в наданні послуг з проживання в готелі та не повернено грошові кошти за оплачену послугу за дві доби (близько 8000 грн.). ОСОБА_4 додатково та більш детально описав про обставини вчинення кримінального правопорушення в своїх поясненнях від 11.03.2024. 14.03.2024 ОСОБА_4 отримав талон-повідомлення єдиного обліку № 858 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення. Зазначає, що в талоні не вірно зазначена дата звернення ОСОБА_4 із заявою про кримінальне правопорушення, оскільки зверненн ОСОБА_4 до поліції відбулося 11.03,2024, а не 12.03.2024.

Отримавши заяву ОСОБА_4 про злочин, уповноважена особа відділу поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області була зобов`язана в порядку ч.ч. 1, 4, 7 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання прийняти та зареєструвати її шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Усупереч нормам ст. 2 КПК України уповноважена особа відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП в Львівській області протиправно усунулась від виконання завдань кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться і захист громадян від кримінальних правопорушень, охорона їх прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб винні у вчинених проти України та її громадян кримінальних правопорушеннях були притягнуті до відповідальності в міру своєї вини.

Бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП в Львівській області, що полягає у невнесенні у встановлений законом строк відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є протиправною та суперечить чинному законодавству.

Вказує що заява від 11.03.2024 містить достатні відомості про наведене у ній кримінальне правопорушення та потребує негайного розслідування як кримінальне правопорушення.

До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 11.03.2024, яка отримана уповноваженою особою відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні в режимі відео конференції адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з підстав які в ній викладені, просив її задоволити.

Представник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної скарги.

Частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши дану скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавча чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Як встановлено у судовому засіданні, уповноважена особа відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області отримала від ОСОБА_4 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що зафіксовано у відповідному протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.03.2024.

У заяві від 14.03.2024 ОСОБА_4 повідомив, що адміністрацією готельного комплексу «Лісова Пісня» в місті Трускавці по вул. Сагайдачного 14 а, без зазначення причин відмовлено в наданні послуг з проживання в готелі та не повернено грошові кошти за оплачену послугу за дві доби (близько 8000 грн.).

14.03.2024 ОСОБА_4 отримав талон-повідомлення єдиного обліку № 858 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 11.03.2024, яка отримана уповноваженою особою відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Дослідивши представлені скаржником матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду даної скарги, уповноважена особа відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Чинне законодавство не регламентує поведінку у разі розгляду даного питання та надання належної оцінки, однак, враховуючи принцип юридичної визначеності та забезпечення охорони прав особи та враховуючи, що належна правова процедура була застосована. Крім того, принцип диспозитивності дозволяє бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України, разом з тим, слідчий суддя покликаний у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого, дізнавача. прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого, дізнавача. прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відомості на підставі вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР у встановлений законом строк, а тому уповноважених посадових осіб відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області слід зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 11.03.2024.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 11.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5