Провадження № 1-кп/761/3189/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 01.05.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олімпіадівка, Петрівського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ «АГОРА ГРУП» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, перебуває кримінальне провадження відомості про яке 01.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та з урахуваннях наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які залишись незмінні

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, проте просив визначити порядок перебування під ним не цілодобово, а у певний період доби, щоб мати можливість пролікуватися, з огляду на призначене оперативне втручання та працевлаштуватися.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.ч.1-3 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином), за яке, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, і такі обставини судом оцінюються в контексті наявності ризику щодо можливості переховуватись від суду. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , офіційно працевлаштований, раніше не судимий, а кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, вказує на існування реального ризику щодо можливості обвинуваченого, перебуваючи на волі, переховуватися від суду.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, суд, виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша та друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Щодо твердження прокурора про наявність ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що саме по собі пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не свідчить про наявність вказаного ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність певного ступеню ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків, разом з тим, слід зазначити, що свідки не допитані безпосередньо судом. Крім того, судом на даний час не досліджені письмові матеріали кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, суд вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, стадію судового розгляду, на якій перебуває кримінальне провадження, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду саме такий запобіжний захід, як домашній арешт у нічний період доби, зможе забезпечити дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, та запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а отже, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити частково, продовживши обвинуваченому ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 у період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати житло за місцем проживання, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Крім того, положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що суд застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, засобів зв`язку; утримуватися від спілкування з працівниками Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» Міністерства аграрної політики та продовольства України, її філій та структурних підрозділів, зі ОСОБА_6 щодо обставин кримінального провадження № 0000304 від 12.10.2022; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 182, 194, 195, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_4 у період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за кожним викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, засобів зв`язку;

4) утримуватися від спілкування з працівниками Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» Міністерства аграрної політики та продовольства України, її філій та структурних підрозділів, зі ОСОБА_6 щодо обставин кримінального провадження № 0000304 від 12.10.2022;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 визначити на два місяці, терміном до 19 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_7