overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
cправа №947/9342/24
провадження №1-кс/947/4284/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

27.03.2024 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000246 від 20.02.2024 року залишити без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_4 , що залишення без розгляду скарги, не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4995/24
Провадження №1-кп/523/1095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 22.03.2024р. з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10.04.2024 року об 11год. 00хв., в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/675/24
Провадження № 1-кс/354/117/24
УХВАЛА

(про відкриття провадження за скаргою)

28 березня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" на бездіяльність службових осіб ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2024 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" на бездіяльність службових осіб ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.03.2024, вказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст.306 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" на бездіяльність службових осіб ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити об 11 год 00 хв 29 березня 2024 року у приміщенні Яремчанського міського суду в м. Яремче, вул. Довбуша,32, з викликом в судове засідання скаржника та представника ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1010/24 Справа № 233/2364/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 березня 2024 року м.Кривий Ріг

19.03.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2023р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , утримується на виконання вироку в ДУ «Дніпровська УВП № 4»

визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на три місяці

за участю захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на три місяці - залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на три місяці - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2023р. о 15-00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
Справа № 140/1976/19
Провадження № 1-кп/131/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за № 0000146 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за № 0000146 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні призначено судове засідання в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 29 квітня 2024 року.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 29 квітня 2024 року о 13:00 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Державною установою «Сокирянська ВК № 67».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за № 0000146 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначене на 13:00 29 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Сокирянська ВК № 67» (60200 м. Сокіряни Чернівецької області, пров. Ватутіна, 8).

Доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за № 0000146 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначене на 13:00 29 квітня 2024 року в режимі відеоконференції, Державній установі «Сокирянська ВК № 67» (60200 м. Сокіряни Чернівецької області, пров. Ватутіна, 8).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1150/21
Провадження №1-кп/503/16/22
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувало вище вказане кримінальне провадження, в якому 06 червня 2022 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили після апеляційного перегляду 15.09.2022 року, у зв`язку з чим на теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49).

При цьому, засудженим ОСОБА_2 заявлене клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколами судових засідань та технічним записом судового процесу, з метою подальшого перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При цьому, згідно пункту 5 ч.4 ст. 42 КПК України, обвинувачений також має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 317 КПК України, суд повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи вище викладене суд з метою забезпечення засудженому права на захист вважає необхідним доставити (етапувати) засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49) до державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до ізолятора тимчасового тримання № 2 (м. Кодима) ГУНП в Одеській області, а вже звідти до приміщення Кодимського районного суду Одеської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49), доставити (етапувати) до державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Виконання даної ухвали доручити начальнику державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49) та начальнику державної установи «Одеський слідчий ізолятор», зобов`язавши останнього письмово повідомити суд (е-mail: ) про її виконання (прибуття засудженого до слідчого ізолятору).

Про причини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання даної ухвали невідкладно повідомити суду у письмовій формі на е-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/1034/24
Кр. пр. №1-кп/333/539/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000008 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судові засідання призначені на 28.02.2024 р., 28.03.2024 р. 24.04.2024 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він ухиляється від явки в судове засідання.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.139,140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 12 години 00 хвилин 24.04.2024 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про примусовий привід доручити відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/400/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

26.03.2024 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 22 квітня 2024 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/97/24
Провадження № 1-кс/522/1891/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001657 від 18.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001657 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.06.2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.03.2024
Провадження № 1-кс/686/137/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР Дейнеки Назара, розташованого у місті Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, а саме заяви від 14.03.2024 року начальника ДУ Хмельницькому СІЗО №29 що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Замкова (ВК-58) Хмельницької області (30300, м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР Дейнеки Назара, розташованого у місті Хмельницькому, відкласти на 15.04.2024 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №401) з ДУ «Замкова (ВК-58) Хмельницької області (30300, м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2).

Доручити службовим особам ДУ «Замкова (ВК-58) Хмельницької області (30300, м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова (ВК-58) Хмельницької області (30300, м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Замкова (ВК-58) Хмельницької області (30300, м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя