Справа № 629/1904/24
Провадження № 1-кс/629/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000108 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 28.03.2024 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ моделі 11020635, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , вилучене в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, користування розпорядження, знищення, перетворення, псування та пошкодження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що згідно рапорту поліцейського ВРПП Лозівського РВИ ГУНІ в Харківський області, під час патрулювання в складі наряду ГРПП «Домаха 38». спільно з інспектором ВРПП ОСОБА_5 та поліцейським ВРПП ОСОБА_6 було зупинено автомобіль «Деу Нубіра 1», який тягнув на буксирі автомобіль 3А3 11020635, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію Т3 з ознаками підробки, так як згідно бази даних ІПНП за даним державним номерним знаком зареєстрований інший транспортний засіб.

28.03.2024 було проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ моделі 11020635, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом 28.03.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ч.4 ст.358 КК України.

28.03.2024 року постановою дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволені клопотання наполягає.

Особа, у якої перебуває свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у фактичному користуванні ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи, що майно, яке добровільно видане 28.03.2024 в ході огляду місця події, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно та вважає обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000108 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ моделі 11020635, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9