Справа № 569/4505/24
УХВАЛА

про арешт майна

08 березня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000132 від 12.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із начальником терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковником медичної служби ОСОБА_7 , з метою впливу на посадових осіб, що уповноважені на виконання функцій держави, близько 12 години 00 хвилин 05 березня 2024 року, перебуваючи поблизу комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи спільний злочинний намір, вимагав та одержав від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи спільний злочинний умисел, прибув до терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 військового госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , де близько 12 години 25 хвилини 05 березня 2024 року та передав одержану неправомірну вигоду від ОСОБА_8 у розмірі 7000 доларів США начальнику терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковнику медичної служби ОСОБА_7 , який у подальшому на виконання спільного злочинного наміру мав здійснити вплив на невстановлену на даний час слідством посадову особу військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із прийняттям ними рішення щодо визнання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України, чим вчинив одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.28,ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 військового госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , близько 12 години 15 хвилини 05 березня 2024 року, вимагав та одержав для себе від військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США за здійснений ним вплив на начальника терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковника медичної служби ОСОБА_7 , тобто на особу, яка уповноважена на виконання функцій держави, щодо прийняття ним рішення про видання направлення ОСОБА_9 на стаціонарне лікування до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

05.03.2024 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: у житловому будинку, з прилеглими до нього приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні.

06.03.2024 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що вилучені 05.03.2024 під час санкціонованого обшуку речі та документи, майно та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема є матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна за безпідставністю.

Дослідивши матеріали клопотання,заслухавши учасників розгляду, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

1) Особову справу ОСОБА_11 , 1985р.н.;

2) Особову справу ОСОБА_12 , 1983р.н.;

3) Копії медичної документації ОСОБА_13 на 1 арк., ОСОБА_14 на 1 арк., ОСОБА_8 на 23арк., ОСОБА_15 на 1арк., ОСОБА_15 на 1арк. (військовий квиток);

4) Копії документів ОСОБА_16 на 5арк.;

5) Копії документів ОСОБА_17 на 6арк.;

6) Копії документів ОСОБА_18 на 3 арк.;

7) Копії документів ОСОБА_19 на 3арк.;

8) Копії документів ОСОБА_20 на 4арк.;

9) Копію виписки ОСОБА_21 на 1 арк.;

10) Електронне направлення ОСОБА_16 на 1арк.

Позбавити можливості власників та користувачів відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_22