Кримінальне провадження № 566/814/23
№ провадження 1-кп/566/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000181, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (а.п. 19) дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

У судове засідання, призначене на 23 лютого 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він належним чином повідомлений та не з`явився на виклик суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо застосування приводу до обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття, слід відкласти проведення судового засідання та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти проведення судового засідання на 10 год. 00 хв. 28 березня 2024 року.

Застосувати привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 28 березня 2024 року до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заболотинці Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у відділення поліції № 1 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, а для здійснення контролю Млинівському відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1