Провадження №1-кп/748/139/24
Єдиний Унікальний № 748/299/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 23 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 утримуються під вартою, строк запобіжного заходу спливає 11 травня 2024 року. Наступне судове засідання планується на 20 травня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, перебуваючи на волі, обвинувачені можуть скоїти інше кримінальне правопорушення, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені та їх захисник просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання та змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту, вважали, що наведені прокурором ризики необгрунтовані та не доведені, обвинувачені не мають наміру переховуватись від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

До спливу продовженого строку, відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, сторони захисту, суд враховує, що судове провадження не завершене та відкладається для виклику свідків у судове засідання. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, покарання за які санкціями статей передбачено у виді позбавлення волі, що є суворим видом покарання. Можливість застосування такого покарання створює ризик обвинуваченим переховування від суду.

Ризики, на які посилається прокурор, наявні, з плином часу ці ризики послабились, але не досягли такого рівня, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених. Отож, рівень цих ризиків перевищує межу, яка б дозволила застосувати більш м`який запобіжний захід з тим, щоб такий захід зміг забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Отже, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у вчинені цих кримінальних правопорушень, враховуючи вік обвинуваченого, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у вчинені цих кримінальних правопорушень, враховуючи його вік, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

За встановлених судом обставин підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 09:30 годину 20 травня 2024 року.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 липня 2024 року включно.

ПродовжитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 липня 2024 року включно.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1