Справа № 467/805/21
Провадження № 1-кп/467/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка об`єднане кримінальне провадження № 0000107, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно зміненого прокурором обвинувачення у порядку, передбаченого ст. 338 КПК України, 15.05.2021 року близько 20 години 33 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 523-i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Незалежності в місті Южноукраїнську Миколаївської області в напрямку вулиці Енергобудівників разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , який перебував на передньому пасажирському сидінні.

На перехресті проспектів Незалежності та Соборності в місті Южноукраїнськ ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом, змінив прямолінійний напрямок руху та виїхав на смугу зустрічного руху по проспекту Незалежності, де в той момент рухався автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який зупинився перед пішохідним переходом, позначеним дорожніми знаками та горизонтальною дорожньою розміткою.

В результаті описаних дій ОСОБА_5 обмежив рух автомобілю «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по проспекту Незалежності в напрямку Палацу культури «Енергетик», що викликало обурення пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_8 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, та змусило його вийти з салону та зробити усне зауваження ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 , які сприйняв слова ОСОБА_8 як образу, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Так, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, перебуваючи на проїзній частині проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську, поблизу перехрестя з проспектом Соборності, ОСОБА_4 , а слідом за ним і ОСОБА_5 , вийшли з салону автомобіля марки «BMW 523-i», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_4 , бажаючи завдати шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_8 , відразу підійшов до нього та умисно наніс йому удар рукою в ліву частину обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою лівої щоки, забійної рани верхньої та нижньої губи, лівого кута рота з периферичним набряком тканини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 України та закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження по справі, вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальним проступком є діяння, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Тому відповідно до ст.12 КК України діяння, інкриміноване обвинуваченому, належить до категорії кримінальних проступків.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст.ст. 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. З дня вчинення останнім кримінального правопорушення, зазначеного у обвинувальному акті, і на момент розгляду даного клопотання судом минуло більше двох років. З матеріалів кримінального провадження не вбачається наявності відомостей про притягнення обвинуваченого з часу вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності. Крім того, останній не ухилявся від слідства і суду та в розшук не оголошувався.

За таких обставин він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ч.8 ст. 284, ч.3 ст. 285, ст.ст. 288, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали проголошений 25 квітня 2024 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1