Справа № 373/1258/23
Провадження № 1-о/373/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 у справі № 373/1258/23, яким його визнано винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України, за якою призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з обмеженням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, з випробуванням, та якого звільнено на підставі ст. 75 КК України від основного покарання на строк 1 рік.

Заява обґрунтована тим, що на час розгляду справи суду тазаявнику не було відомо про обставини, зазначені у висновку експерта (№ 85-д від 24.06.2023) та медичної документації від КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4», що отримані ним 28.03.2024, у зв`язку з чим просить переглянути та скасувати означений вирок за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву засудженого та додані до неї матеріали, вважаю, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 459 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 2, 3 ст. 459 КПК України передбачено як нововиявлені, так і виключними обставинами законодавець визначає різні обставини.

Частиною 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з незалежних від суду причин; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку, неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили.

Проаналізувавши заяву засудженого ОСОБА_2 , доходжу до висновку, що в ній лише зазначено зміст висновку експерта № 85-д від 24.06.2023 (частини висновку експерта), медичної документації від КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4», без наведення та посилання нововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п. 46 рішення у справі «Устименко проти України», пункти 51, 52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п. 31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії») одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Таким чином, заявник не навів у своїй заяві обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як особі, яка звертається із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду. Заявником не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подано без додержання вимог, передбачених статтею 462 КПК України, та керуючись правилами ч. 1 ст. 429 КПК України, заява засудженого підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 429, 459, 461, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 у справі № 373/1258/23 за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_2 десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1