Справа № 333/141/24
Провадження №1-кп/333/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по об`єднаному кримінальному провадженню №0001085 від 11.07.2023 року, №0000471 від 25.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В межах цього кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 10.05.2024 р. До зазначеного строку, суд не має можливості розглянути справу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 фактично не визнає себе винним в інкримінованих йому правопорушеннях, внаслідок чого встановлений повний порядок дослідження доказів, що потребує виклику всіх потерпілих, свідків.

В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 діб, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, що він може переховуватися від суду та вчинити новий злочин.

Процесуальний прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 підтримали клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував відносно задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного

Вислухавши пояснення процесуальних прокурорів, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілої, дослідивши матеріали судового кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Відповідно до положень статтей 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 в межах цього провадження обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, за які передбачені покарання лише у вигляді позбавлення волі строком: від п`яти до восьми років (за ч. 4 ст. 185 КК України); від семи до десяти (за ч. 4 ст. 186 КК України), а також нетяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання, зокрема у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років. При цьому обвинувачений вже неодноразово судимий вже за вчинення корисливих злочинів (6 разів), не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, що свідчить про існування ризиків, що обвинувачений знов може вчинити корисливий або інший злочин, а також враховуючи його усвідомлення про можливе тяжке покарання за інкриміновані злочини, буде переховуватися від суду. Дані ризики, які в умовах воєнного стану є особливо вагомими, не зникли та не зменшилась. Нових обставин, які вказували на зменшення чи зникнення цих ризиків, судом не встановлено.

Протипоказань щодо перебування в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я, у обвинуваченого немає.

Враховуючи тяжкість покарання за інкриміновані обвинуваченому злочини, особу обвинуваченого, суд виснує, що більші м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти існуючим ризикам.

З огляду на вищенаведене, а також з врахуванням на якому етапі перебуває судовий розгляд цього кримінального провадження, коли ще не допитані всі потерпілі та свідки, задля забезпечення належного об`єктивного розгляду справи, запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих злочинів, суд вважає за необхідне встановити розмір застави у даному кримінальному провадженні - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 121 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: з 29.04.2024 року по 27.06.2024 року із можливістю внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений судом, уповноваженим здійснювати судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає обвинувачений, без дозволу суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти суд, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали до 27.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1