Дата документу 13.03.2024Справа № 554/523/24
Провадження № 1-кс/554/3216/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000065 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів, без визначення застави, в якому зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 16.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2024 вранці близько 09 год. ОСОБА_6 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_8 вчинив сварку з останньою, на ґрунті ревнощів. В ході вказаної сварки ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання почав наносити ОСОБА_8 удари долонями рук та руками зігнутими в кулак в область голови та обличчя, від яких остання впала на підлогу, а потім продовжив наносити удари ногами по її тулубу.

У подальшому о 09 год. 31 хв. ОСОБА_8 здійснила виклик на «102» та повідомила про заподіяння їй тілесних ушкоджень. В той же час, побачивши, що потерпіла викликала поліцію ОСОБА_6 почав погрожувати останній фізичною розправою та ОСОБА_8 була змушена відмінити виклик о 09 год. 34 хв., після чого ОСОБА_6 припинив наносити тілесні ушкодження.

Однак, 15.01.2024 близько 18 год. ОСОБА_6 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_8 знову вчинив сварку з останньою, на ґрунті ревнощів.

В ході вказаної сварки ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс ОСОБА_8 не менше п`яти ударів руками зігнутими в кулак в область голови та тулубу, від яких потерпіла впала на підлогу. В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свої дії, сів зверху на потерпілу, позбавивши її таким чином чинити йому опір, почав її душити, стискаючи своїми руками її шию. Від вказаних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_8 втрачала свідомість, а після того як приходила до тями, останній продовжував її душити. В подальшому, 16.01.2024 вранці потерпіла ОСОБА_8 втекла з дому та попрохала перехожих викликати допомогу та каретою екстреною медичною допомогою була доставлена до 1 міської клінічної лікарні в м. Полтава.

Внаслідок вищевказаного фізичного насильства ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді: забою м`яких тканин голови, тулуба та кінцівок, забій поперекового відділу хребта, зчмт, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми, множинних синців в ділянці обличчя, лобної ділянки лівої та правої щоки, нижньої щелипи, обох очей, садна нижньої губи, орбіти правого ока, синці в ділянці шиї, грудної клітини, верхніх кінцівок, синці зап`ясть та ліктів, синці правої нижньої кінцівки, синців поверхні стегна правої нижньої кінцівки, а також неповний позалікарняний викидень в терміні вагітності 13-14 тижнів.

16.01.2024 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України

17.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.01.2024 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.03.2024 року без визначення застави.

06.03.2024 керівником Полтавської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 17.04.2024 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказували, що ризики, які існували на час застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися. При цьому, просили не застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Вказували, що досудове розслідування не було закінчено у двомісячний строк з поважних причин, а саме незавершення ряду судових експертиз, з них комплексної судово-медичної експертизи потерпілої. Ці експертизи мають важливе значення для правильної кваліфікації дій підозрюваного.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання матері підозрюваного: АДРЕСА_3 . Захисник наголошував, що підозра не є достатньо обґрунтованою та не доведено, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, може вжити заходи для переховування від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілу та свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Так як потерпіла та свідки у кримінальному провадженні надали показання, що підтверджують скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 тому знаходячись на волі підозрюваний може впливати на свідків та потерпілу, а також здійснювати психологічний тиск, враховуючи те, що з потерпілою підозрюваний проживає однією сім`єю, а свідки проживають в тому ж населеному пункті та всі знайомі між собою. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до свідків злочину з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_6 не одноразово вчиняв фізичне насильство над потерпілою ОСОБА_8 , він може й надалі продовжувати вчиняти злочини, а також адміністративні правопорушення. Тому існують достатні підстави вважити, що у разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 зможе продовжувати свої злочинні наміри (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також те, що, на час розгляду даного клопотання наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органі досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно вимогам, визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк тримання під вартою обмежується строком досудового розслідування і виключень з цього не має.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1