Справа № 744/608/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/123/24
Категорія - ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 20 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року:

- ОСОБА_9 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення;

- ОСОБА_10 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_11 була подана апеляційна скарга в якій останній просить повторно дослідивши докази та допитавши свідків скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні та призначити відповідне покарання в межах санкцій інкримінованих статей.

За вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

Під час апеляційного розгляду, заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_12 були подані доповнення до апеляційної скарги, а саме - «апеляційна скарга (з доповненнями у порядку ч. 4 ст. 36, ч. 3 ст. 404 КПК України)».

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

У ст. 393 КПК України закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень. При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.

За загальним правилом, визначеним у ст. 403 КПК України, право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу має особа, яка її подала. Проте з метою недопущенням випадків переривання здійснення прокуратурою функції підтримання публічного обвинувачення в суді, зокрема, у разі неможливості виконання з об`єктивних причин своїх повноважень конкретно визначеним у кримінальному провадженні прокурором, вказане правило має винятки. Так, згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної скарги, внесеної ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Як убачається з поданих доповнень, за своїм змістом та найменуванням, зазначеним апелянтом, вони фактично являються новою апеляційною скаргою, а тому до неї слід застосувати вимоги КПК України, які встановлені до апеляційної скарги при її подачі і тому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу суду про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

ЄСПЛ у своїй практиці зауважує, що особа, яка ініціює судове провадження (судовий розгляд), має вживати заходів, щоб цікавитися рухом власної справи в судових інстанціях. В даному випадку, початок перебігу строку на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 395 КПК України почався з моменту оголошення вироку, тобто 22 вересня 2023 року.

За таких обставин, оскільки заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_12 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року поза межами строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє права на повторне звернення з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження при наявності поважних причин.

Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року - повернути апелянту, як особі, що її подала.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_12 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4