Справа № 286/721/24
У Х В А Л А

16.05.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Коростенського РВ №2

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , якого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.07.2022 було засуджено за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України було звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 було встановлено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання обґрунтовано тим, що 31 серпня 2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку, а також в цей же день під розпис, на підставі вироку суду, йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено І та III вівторки кожного місяця. Працівниками Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» неодноразово із засудженим проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та умов відбування покарання. Однак, в подальшому, засуджений 18.10.2022 не з`явився у встановлений день на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про що свідчить листок реєстрації, за що ОСОБА_5 19.10.2022 було оголошено письмове попередження та збільшено кількість днів явки до 12 разів на квартал.

06.03.2023 до Овруцького районного суду за систематичні порушення громадського порядку було подано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно громадянина ОСОБА_5 , але згідно ухвали Овруцького районного суду від 15.06.2023 в задоволенні зазначеного подання було відмовлено. Однак, засуджений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на міри виховного впливу не реагує, після ухвали суду, за період із липня до жовтня місяця 2023 року за порушення правил адміністративного нагляду громадянин ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП.

Так, ОСОБА_5 був підданий адміністративному стягненню, а саме:

- 26.09.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.;

- 11.10.2023 за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170грн.;

- 18.10.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- 27.10.2023 за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту 5 діб;

- 07.12.2023 за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

За систематичне невиконання умов відбування покарання в період іспитового строку ОСОБА_5 24.10.2023 було оголошено попередження про можливість повторного направлення до суду матеріалів на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі, але після попередження засуджений знову притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та ч.2 ст. 187 КУпАП і був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав. При цьому наголосив, що підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі є саме неодноразове притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив, посилаючись на те, що засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконує; нового кримінального правопорушення не вчинив; до адміністративної відповідальності притягався за одне й те ж правопорушення, що не потягло негативних наслідків.

Засуджений ОСОБА_5 просить не направляти його в місця позбавлення волі, пояснюючи, що він вже постійно ввечері перебуває вдома і після лікування має намір йти на військову службу та захищати Батьківщину.

Захисник також заперечила проти задоволення подання, вважаючи, що воно є необгрунтованим та не містить достатніх підстав для позбавлення волі ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши позиції учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , що надана для огляду органом пробації, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 2 ст.78 КК України передбачено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 166 Кримінального-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.07.2022 ОСОБА_5 було засуджено за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 11.08.2022.

29 серпня 2022 року вирок надійшов на виконання до Овруцького РВ відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

31 серпня 2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку, а також в цей же день під розпис, на підставі вироку суду, йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено І та III вівторки кожного місяця. Працівниками Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» неодноразово із засудженим проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та умов відбування покарання. 18.10.2022 ОСОБА_5 не з`явився у встановлений день на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про що свідчить листок реєстрації, за що ОСОБА_5 19.10.2022 було оголошено письмове попередження та збільшено кількість днів явки до 12 разів на квартал.

06.03.2023 начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 15.06.2023 у задоволенні подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено.

За період з 26.09.2023 по 04.01.2024 ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП та один раз за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Суд звертає увагу, що згідно ч.3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням адміністративних правопорушень законодавець визначив вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають саме на громадський порядок.

Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок перераховані в главі 14 КУпАП ( ст.ст. 173-184 КУпАП). Адміністративні ж правопорушення, за які ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності ( ч.2 ст. 187 КУпАП) не посягають на громадський порядок, а є порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Вказані порушення віднесені законодавцем до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління ( гл. 15 КУпАП), та відповідно не підпадають під адміністративні правопорушення, систематичне вчинення яких є підставою для внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, за встановлених обставин, оцінюючи встановлені факти та правовідносини; норми права, що їх регулюють, враховуючи позиції прокурора та інших учасників процесу, а також зважаючи, що на даний час іспитовий строк засудженого не закінчився і за його період він належно виконував покладені на нього вироком суду обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не маючи фактів неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації після постановлення ухвали суду 15.06.2023; місця проживання, роботи чи навчання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації не змінював; нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, які не посягають на громадський порядок, і які не спричинили будь-яких негативних наслідків та не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 393, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно громадянина ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1