У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 Справа №607/10808/24 Провадження №1-кс/607/2989/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001075 від 02.05.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не депутата, не адвоката, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, однак відносно якого:

-14.11.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України;

-11.04.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України;

-14.07.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України;

-06.02.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України;

-27.03.2024 до Тернопільського міськрайоннопго суду Тернопільської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, з мотивів наведених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001075 від 02.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що 11.04.2024 близько 10:21 год у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи 11.04.2024 близько 10:21 год у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу взяв із торгових полиць належних ФОП ОСОБА_6 ніж кухонний багатофункціональний 12в1 67164/KF3011LG5F, вартістю 179,90 грн в кількості 1шт., шоколад молочний торговельної марки «Millennium» Gold з цілим мигдалем, масою нетто 100 г, вартістю 68,29 грн за одиницю товару, в кількості 2 шт, шоколад молочний торгівельної марки «Millennium» Gold з цілим лісовим горіхом, масою нетто 100 г, вартістю 66,16 грн за одиницю товару, в кількості 3 шт., які заховав у рюкзак синього кольору. Надалі, ОСОБА_4 11.04.2024 близько 10:22 год, не маючи наміру оплачувати наявний у нього товар, покину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , таким чином маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 514,96 грн.

Окрім цього, 17.04.2024 близько 12:05 год у ОСОБА_4 , який перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Київська, буд. 11А у м. Тернополі, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Вигідна Покупка», виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи 17.04.2024 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 12:04 год. взяв із торгових полиць належних ТОВ «Вигідна Покупна» каву смажену мелену «Oro crema» торговельної марки «Konigs»,масою нетто 500г вартістю 150 грн за одиницю товару, в кількості 2шт., газ для заправки запальничок торговельної марки «Burn gas», об`ємом 300 мл, вартістю 73 грн., за одиницю товару, в кількості 2шт, шоколад молочний торговельної марки «Nesquik» з начинкою з молоком, масою нетто 100г, вартістю 55,99 за одиницю товару, в кількості 8шт., які в подальшому заховав у рюкзак синього кольору та кишеню куртки. Надалі, ОСОБА_4 17.04.2024 близько 12:05 год, не маючи наміру оплачувати наявний у нього товар, покину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , таким чином маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 893, 92 грн.

15.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.05.2024; висновком експерта №СЕ-19/120-24/5481-TB від 07.05.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.05.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_7 від 04.05.2024; протоколом огляду відеозапису від 06.05.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 06.05.2024; висновком експерта №СЕ-19/120-24/5484-ТВ від 07.05.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протоколом огляду відеозапису від 06.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.05.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_9 від 04.05.2024.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією ч.4 ст.185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Також слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що станом на даний час, до Тернопільського міськрайонного суду скеровано п`ять обвинувальних актів у кримінальних провадженнях про обвинувачення останнього у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченого, підвищену суспільну небезпеку та схильність до вчинення інших злочинів. Окрім цього відносно ОСОБА_4 28.02.2023 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак 20.03.2023 згідно ст.202 КПУ України останнього було звільнено з-під варти після внесення останнім застави, визначеної слідчим суддею у сумі 53680 грн, також 07.12.2023 відносно ОСОБА_4 , знову було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після чого останнього знову було звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, визначеної слідчим суддею у розмірі 53680 грн, однак ОСОБА_4 продовжує свою злочинну діяльність та вчиняє нові кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та про стійку протиправну поведінку підозрюваного.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, характеру та обставин справи, особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Окрім того, у слідчого судді відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримувати ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, вважає за доцільне визначити останньому заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечить його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 липня 2024 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/10808/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання органу досудового розслідування інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 липня 2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1