Справа № 638/2825/24
Провадження № 1-кп/638/1268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 08 листопада 2023 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Саратова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07 листопада 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався проспектом Перемоги зі сторони вулиці Клочківської, в напрямку проспекту Людвіга Свободи у місті Харкові, зі швидкістю 50 км/год., проїжджаючи перехрестя з вулицею Ахсарова, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проявивши неуважність, своєчасно не знизив швидкість керованого ним транспортного засобу, та, не переконавшись у безпеці для інших учасників дорожнього руху, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_5 яка перетинала проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху його автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 отримала, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/365-А/23 від 27.11.2023 року, середньої тяжкості тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом лівої променевої кістки в нижній третині із зсувом; перелом шилоподібного виростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням; закритий перелом кісток тазу і поперекового відділу хребта; перелом тіла правої донної кістки з пошкодженням передніх відділів кульшової западани; поперечний перелом верхньої та нижньої гілки лонної кістки справа; лінійний перелом лівої кульшової западини без зміщення; повздовжний перелом бічної маси крижової кістки зліва; переломи поперечних відростків 4 і 5 поперекових хребців зліва. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/1265-ІТ від 19.01.2024 року знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з вказаною вище дорожньо-транспортною подією.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_5 . Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаївся у скоєному, примирився з потерпілою, повністю відшкодувавши завдані їй збитки. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі останнім.

Потерпіла ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання також заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вказавши на відсутність в неї претензій до ОСОБА_4 . Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, їй роз`яснені.

Прокурор ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої, так як клопотання обґрунтовані приписами КК та КПК України, будь-яких перешкод для задоволення вказаних клопотань не вбачає.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриттям кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачене звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого обвинуваченому протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за ступенем тяжкості вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, свою провину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаївся у скоєному.

ОСОБА_4 примирився з ОСОБА_5 , у потерпілої відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, у зв`язку з чим просили закрити кримінального провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, у відповідності до ст. 46 КК України, ст.ст. 284-289 КПК України, суд доходить висновку про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 08 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.

Потерпілою ОСОБА_5 в межах кримінального провадження цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КПК України витрати на залучення експертів відносяться до судових витрат. Експертною установою ХНДЕКЦ МВС України за проведення судових експертиз № СЕ-19/121-23/26130-IT від 27 грудня 2023 року, № СЕ-19/121-23/26131-IT від 27 грудня 2023 року, № СЕ-19/121-23/26132-IT від 28 грудня 2023 року, № СЕ-19/121-24/1464-IT від 18 січня 2024 року, № СЕ-19/121-24/1265-IT від 19 січня 2024 року, витрачено коштів на загальну суму 9844 грн. 64 коп.

Суд зазначає, що вказані вище документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 та підлягають віднесенню на рахунок держави, у відповідності до ст. 124 КПК України, враховуючи, що витрати на проведення експертиз підлягають стягненню із засудженого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку. Вказаний правовий висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 10 листопада 2023 року, з метою збереження речового доказу, накладено арешт на транспортний засіб, якими під час ДТП керував обвинувачений, а саме: на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, яке підлягає спеціальної конфіскації, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 122, 124, 174, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 08 листопада 2023 року закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертною установою ХНДЕКЦ МВС України судових експертиз № СЕ-19/121-23/26130-IT від 27 грудня 2023 року, № СЕ-19/121-23/26131-IT від 27 грудня 2023 року, № СЕ-19/121-23/26132-IT від 28 грудня 2023 року, № СЕ-19/121-24/1464-IT від 18 січня 2024 року, № СЕ-19/121-24/1265-IT від 19 січня 2024 року, на загальну суму 9844 грн. 64 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2023 року на транспортний засіб (автомобіль) марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ: транспортний засіб (автомобіль) марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Пушкінська 107, повернути власнику (законному володільцю), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвалу складено та надруковано в нарадчій кімнаті 01 березня 2024 року в одному примірнику.

Головуючий