Справа № 638/5843/24
Провадження № 1-кс/638/1365/24
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 16 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000636 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що невстановлена слідством особа, зателефонувала до гр. ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_1 та представившись співробітником банку вчинила шахрайські дії, шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки, внаслідок чого з банківської картки гр. ОСОБА_5 було списано грошові кошти на суму 6700 грн.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив наступне, що 03.03.2024 близько 10 год 20 хв, він знаходився на підробітку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . На його мобільний номер НОМЕР_2 надійшов дзвінок від номеру: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 відразу взяв слухавку, до нього представився співробітник ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, що стосовно його банківської карти вчинялися дії, щодо зняття грошових коштів. Було запропоновано заблокувати дану карту, щоб уникнути зняття коштів. Для того, щоб заблокувати карту потрібно було повідомити номер банківської карти та пін-код від неї. Після почутого ОСОБА_5 був дещо в шокованому стані та повідомив оператору номер своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та пін-код від неї, а саме: НОМЕР_4 . На цьому розмова закінчилась. Через буквально 10 хвилин знову надійшов виклик, а коли ОСОБА_5 підняв слухавку, жіночий голос повідомив, що його банківська картка заблокована та надали новий пін-код: НОМЕР_5 . Цього ж дня о 10 год 34 хв ОСОБА_5 надійшло повідомлення із « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що з його банківської карти № НОМЕР_3 відбувалося зняття грошових у розмірі 6700 тисяч гривень на карту № НОМЕР_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). ОСОБА_5 додав, що він нікому дані кошти не пересилав, це відбулося без його участі та його згоди. Наступного дня, а саме 04.03.2024 о 13 год 24 хв на банківську карту ОСОБА_5 № НОМЕР_3 було нараховано 28000 тисяч гривень (дані кошти надійшли через ІНФОРМАЦІЯ_3 з карти № НОМЕР_7 ), після чого майже відразу вони були перераховані в розмірі 27500 гривень на банківську карту з реквізитами № НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Цього ж дня о 13 год 29 хв знову на банківську карту ОСОБА_5 № НОМЕР_3 було нараховано 28000 тисяч гривень (дані кошти надійшли через ІНФОРМАЦІЯ_3 з картки № НОМЕР_7 ), після чого майже відразу вони були перераховані в розмірі 27900 гривень на банківську карту з реквізитами НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Після цього 13.03.2024 року ОСОБА_5 підійшов до ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому повідомили, що невідомі особи зняли грошові кошти у розмірі 6700 тисяч гривень та те, що через його карту відбувалися транзитні перекази грошових коштів. Також ОСОБА_5 додав, що вищевказані транзакції він самостійно не робив та самостійно не підтверджував, звідки третім особам стали відомі дані стосовно його банківської картки йому не відомо. Всього сума завданого збитку ОСОБА_5 внаслідок шахрайських дій на даний момент складає 6700 грн.

Показання потерпілого підтверджені випискою по картковому рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_9 за період 01.03.2024-13.03.2024.

01 квітня 2024 року слідчий Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають в у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абоненти місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів за період з 00:00 год 03.03.2024 по час виконання ухвали, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

В обґрунтування клопотання зазначила, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, у зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який користується номером НОМЕР_1 , який може бути причетним до вчинення злочину. Встановлення фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, має важливе значення для кримінального провадження, оскільки злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл слідчий, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому отримати інформацію, про яку зазначено в клопотанні, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки зазначена інформація знаходиться в операторів телекомунікацій. На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як отримання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 16 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абоненти місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів за період з 00:00 год 03.03.2024 по час виконання ухвали, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Встановити строк дії ухвали до 01 червня 2024 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1