Дата документу 02.05.2024Справа № 554/6956/23
Провадження № 1-кп/554/420/2024
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка Чернігівського району Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, призначений на посаду першого номера обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки дванадцятої десантно-штурмової роти третього десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.08.2023 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор не може брати участі у даному кримінальному провадженні через упереджене ставлення до нього, як обвинуваченого, що виражається у наступному. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснювалось таким чином, щоб у будь-якому разі обвинувачений ОСОБА_6 був притягнутий до відповідальності. Наведені ним обставини з приводу викрадення невідомою особою його паспорту громадянина України, військового квитка, ідентифікаційного коду не перевіряли, натомість збирали виключно компрометуючі його дані. Прокурор ніяким чином не бажає розібратися у даній справі, щоб дійсно винна особа була притягнута до відповідальності. Незважаючи на це, прокурор ОСОБА_3 постійно звертається до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою (23.08.2023 року, 12.10.2023 року, 07.12.2023 року, 30.01.2024 року, 14.03.2024 року), формально зазначає про обгрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому не наводить конкретних обставин, які б свідчили про існування вказаних ризиків, не надає докази на підтвердження цього, подаються аналогічні клопотання попереднім, в яких змінюється лише дата такого клопотання. Вказані обставини викликають обгрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 в результатах даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 підтримала та прохала задовольнити клопотання обвинуваченого, інші учасники судового засідання заперечували проти задоволення клопотання, вважали його необгрунтованим та недоведеним.

У відповідності до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому прокурор вправі повідомляти особі про підозру, затверджувати чи відмовляти в затвердженні обвинувального акту, підтримувати державне обвинувачення в суді, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого.

Також зі змісту ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст.92 КПК України).

Аналізуючи клопотання про відвід, суд приходить до висновку, що наведені обвинуваченим ОСОБА_6 обґрунтування відводу прокурора ОСОБА_3 наразі не підтверджені належними та допустимими доказами, а є лише припущеннями.

Зокрема жодних відомостей, які б свідчили про протиправність дій чи бездіяльності прокурора у даному провадженні обвинуваченим суду не надано.

Крім того, суд враховує, що прокурор ОСОБА_3 , виходячи з меж наданих їй ст.36 КПК України дискреційних повноважень, затверджувала обвинувальний акт, розгляд якого по суті не завершений, тому законність (обґрунтованість) призначення та проведення окремих слідчих та процесуальних дій на даний час ще не вирішена.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1