1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6443/24 1-кс/335/2471/2024
В ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений період часу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких обмежено, у порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно здійснив придбання, у невстановленому місці за невстановлених обставин та зберігання в обраних ними місцях на території міста Запоріжжя, наркотичний засіб - Метадон та психотропну речовину - метамфетамін, які згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом та психотропною речовиною, обіг яких обмежено.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно придбав порошкоподібну речовину, яку став незаконно зберігати у гаражному приміщенні (гаражі), який перебуває в його користуванні, за GPS - координатами АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
09.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Також, органом досудового розслідування було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , та в подальшому ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.06.2023 місце знаходження ОСОБА_5 встановлено, та останнього затримано в порядку ст. 207 КПК України.
07.06.2024 проведено санкціонований обшук за місцем перебування ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Moto е13» імеі: НОМЕР_1 з сім картою;
- мобільний телефон «Moto е13» імеі: НОМЕР_2 з сім картою;
- мобільний телефон «Ergo» імеі: НОМЕР_3 з сім картою «Київстар»;
- мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_4 ;
- стартовий пакет «Київстар» без сім картки № НОМЕР_5 ;
- стартовий пакет «Київстар» з сім карткою № НОМЕР_6 ;
- стартовий пакет «Київстар» без сім картки № НОМЕР_7 ;
- стартовий пакет «Київстар» з сім карткою № НОМЕР_8 ;
- стартовий пакет «Київстар» з сім карткою № НОМЕР_9 ;
- зошит з чорновими записами;
- три фрагменту аркушів паперу з чорновими записами;
- грошові кошти в сумі 100 доларів США;
- одноразовий станок для гоління «Віс»
- зубну щітку білого з фіолетовим кольору.
Слідчий вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність у арешті вказаних предметів, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню відповідно до ст. 98 КПК України.
Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , майно.
Слідчий клопотання підтримала, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку згідно з ч. 6 ст. 135 КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
09.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Також, органом досудового розслідування було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , та в подальшому ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2024, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання засобів стільникового зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, чорнових записів, документів, що містять інформацію про вчинення злочину, засобів вчинення кримінального правопорушення, відшукання інших предметів що зберегли на собі сліди вчинення злочину, заборонених або обмежених в обігу, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини у досудовому розслідуванні.
07.06.2023 місце знаходження ОСОБА_5 встановлено, та останнього затримано в порядку ст. 207 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи.
07.06.2024 органом досудового розслідування проведено санкціонований обшук за місцем перебування ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2024, за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Moto е13» імеі: НОМЕР_1 з сім картою;
- мобільний телефон «Moto е13» імеі: НОМЕР_2 з сім картою;
- мобільний телефон «Ergo» імеі: НОМЕР_3 з сім картою «Київстар»;
- мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_4 ;
- стартовий пакет «Київстар» без сім картки № НОМЕР_5 ;
- стартовий пакет «Київстар» з сім карткою № НОМЕР_6 ;
- стартовий пакет «Київстар» без сім картки № НОМЕР_7 ;
- стартовий пакет «Київстар» з сім карткою № НОМЕР_8 ;
- стартовий пакет «Київстар» з сім карткою № НОМЕР_9 ;
- зошит з чорновими записами;
- три фрагменту аркушів паперу з чорновими записами;
- грошові кошти в сумі 100 доларів США;
- одноразовий станок для гоління «Віс»
- зубну щітку білого з фіолетовим кольору, що підтверджується протоколом обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що майно вилученепід час обушку за місцем перебування ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.
Тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей та документів, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 07.06.2024під час санкціонованого обушку за місцем перебування ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- мобільний телефон «Moto е13» імеі: НОМЕР_1 з сім картою;
- мобільний телефон «Moto е13» імеі: НОМЕР_2 з сім картою;
- мобільний телефон «Ergo» імеі: НОМЕР_3 з сім картою «Київстар»;
- мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_4 ;
- стартовий пакет «Київстар» без сім картки № НОМЕР_5 ;
- стартовий пакет «Київстар» з сім карткою № НОМЕР_6 ;
- стартовий пакет «Київстар» без сім картки № НОМЕР_7 ;
- стартовий пакет «Київстар» з сім карткою № НОМЕР_8 ;
- стартовий пакет «Київстар» з сім карткою № НОМЕР_9 ;
- зошит з чорновими записами;
- три фрагменту аркушів паперу з чорновими записами;
- грошові кошти в сумі 100 доларів США;
- одноразовий станок для гоління «Віс»
- зубну щітку білого з фіолетовим кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1