490/1804/24 18.03.2024
н/п 1-кс/490/1073/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 12.03.2024 в ході проведення обшуку автомобілю Renault Megane з д.н.: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , у межах кримінального провадження №0000701 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник медичної частини «Південноукраїнської виправної колонії №83», гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою власного збагачення організував корупційну схему спільно зі своїми підлеглими де під час медичного огляду та перед наданням медичної допомоги вимагає неправомірну вигоду від засуджених осіб, які відбувають покарання в «Південноукраїнській виправній колонії №83».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з 2019 року він відбуває покарання в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83». 04.12.2023 він звернувся до медичної частини в зв`язку з гострою зубною біллю. Зайшовши до медичної частини він звернувся до лікаря стоматолога, який в свою чергу є керівником медичної частини при виправній колонії №83. Останній, здійснивши огляд ОСОБА_5 повідомив, що лікування буде здійснювати лише після отримання неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень шляхом перерахування їх на його банківську картку № НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що з 2019 року він відбуває покарання в «Південноукраїнській виправній колонії №83». 15.01.2024 він звернувся до медичної частини в зв`язку з гострою зубною біллю. Зайшовши до медичної частини він звернувся до лікаря стоматолога ОСОБА_4 , який в свою чергу є керівником медичної частини при виправній колонії №83. Останній, здійснивши огляд ОСОБА_6 повідомив, що лікування буде здійснювати лише після отримання неправомірної вигоди у сумі 15 000 гривень шляхом перерахування їх на його банківську картку, хоча лікування в колонії безкоштовне.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що під час відбування ним покарання в ДУ «Південноукраїнська ВК №83» 29.02.2024 зранку він відчув біль та дискомфорт в області нирок, у зв`язку з чим він вирішив звернутись за медичною допомогою до медичної частини. Коли він зайшов в кабінет начальника медичної частини ОСОБА_4 та поскаржився на погане самопочуття та біль в нирках і висловив бажання пройти лікування на стаціонарі, на що ОСОБА_4 пообіцяв посприяти за умови купівлі лінолеуму до одного із кабінетів медичної частини.

07.03.2024 о 11:30 год. у ОСОБА_7 відбулася розмова з ОСОБА_4 , де останній повідомив, що найдешевший лінолеум до його кабінету буде коштувати 5 000 грн. та ОСОБА_7 необхідно перерахувати вказані грошові кошти на його банківську картку. 11.03.2024 ОСОБА_7 знову викликав ОСОБА_4 та повідомив, що у разі якщо на його банківську картку не буде в цей день перераховано 5 000 грн., він випише його з стаціонарного лікування, після чого ОСОБА_7 попросив свого знайомого ОСОБА_8 перерахувати грошові кошти в сумі 5 000 грн. на банківську картку ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що до нього звернувся знайомий, який відбуває покаранні в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» ОСОБА_7 та попросив допомоги, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вимагає з нього грошові кошти за перебування на стаціонарному лікуванні. На прохання ОСОБА_7 він 11.03.2024 перерахував 5 000 грн. на банківську картку ОСОБА_4 .

Таким чином встановлено факт систематичного вимагання неправомірної вигоди від засуджених осіб начальником медичної частини ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» ОСОБА_4 за надання останнім медичної допомоги.

12.03.2024в ході проведення обшуку автомобілю Renault Megane з д.н.: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що вказана банківська картка зберегла на собі сліди вчинення злочину, відповідає критерію речового доказу, з метою забезпечення її збереження для запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльностіпрокурор просить про накладення арешту.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Встановлено, що начальник медичної частини «Південноукраїнської виправної колонії №83», гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою власного збагачення організував корупційну схему спільно зі своїми підлеглими де під час медичного огляду та перед наданням медичної допомоги вимагає неправомірну вигоду від засуджених осіб, які відбувають покарання в «Південноукраїнській виправній колонії №83».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з 2019 року він відбуває покарання в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83». 04.12.2023 він звернувся до медичної частини в зв`язку з гострою зубною біллю. Зайшовши до медичної частини він звернувся до лікаря стоматолога, який в свою чергу є керівником медичної частини при виправній колонії №83. Останній, здійснивши огляд ОСОБА_5 повідомив, що лікування буде здійснювати лише після отримання неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень шляхом перерахування їх на його банківську картку № НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що з 2019 року він відбуває покарання в «Південноукраїнській виправній колонії №83». 15.01.2024 він звернувся до медичної частини в зв`язку з гострою зубною біллю. Зайшовши до медичної частини він звернувся до лікаря стоматолога ОСОБА_4 , який в свою чергу є керівником медичної частини при виправній колонії №83. Останній, здійснивши огляд ОСОБА_6 повідомив, що лікування буде здійснювати лише після отримання неправомірної вигоди у сумі 15 000 гривень шляхом перерахування їх на його банківську картку, хоча лікування в колонії безкоштовне.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що під час відбування ним покарання в ДУ «Південноукраїнська ВК №83» 29.02.2024 зранку він відчув біль та дискомфорт в області нирок, у зв`язку з чим він вирішив звернутись за медичною допомогою до медичної частини. Коли він зайшов в кабінет начальника медичної частини ОСОБА_4 та поскаржився на погане самопочуття та біль в нирках і висловив бажання пройти лікування на стаціонарі, на що ОСОБА_4 пообіцяв посприяти за умови купівлі лінолеуму до одного із кабінетів медичної частини.

07.03.2024 о 11:30 год. у ОСОБА_7 відбулася розмова з ОСОБА_4 , де останній повідомив, що найдешевший лінолеум до його кабінету буде коштувати 5 000 грн. та ОСОБА_7 необхідно перерахувати вказані грошові кошти на його банківську картку. 11.03.2024 ОСОБА_7 знову викликав ОСОБА_4 та повідомив, що у разі якщо на його банківську картку не буде в цей день перераховано 5 000 грн., він випише його з стаціонарного лікування, після чого ОСОБА_7 попросив свого знайомого ОСОБА_8 перерахувати грошові кошти в сумі 5 000 грн. на банківську картку ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що до нього звернувся знайомий, який відбуває покаранні в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» ОСОБА_7 та попросив допомоги, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вимагає з нього грошові кошти за перебування на стаціонарному лікуванні. На прохання ОСОБА_7 він 11.03.2024 перерахував 5 000 грн. на банківську картку ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час існують підстави вважати, що встановлено факт систематичного вимагання неправомірної вигоди від засуджених осіб начальником медичної частини ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» ОСОБА_4 за надання останнім медичної допомоги.

12.03.2024в ході проведення обшуку автомобілю Renault Megane з д.н.: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

13.03.2024 р. постановою слідчого вказана банківська картка визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказана банківська картка є речовим доказом у справі, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказана банківська картка використовувалась для отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоду, а за такого відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на неї, має бути накладений арешт з метою забезпечення її збереження та використання її у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 12.03.2024 в ході проведення обшуку автомобілю Renault Megane з д.н.: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1