Справа № 457/1067/24
провадження №1-кс/457/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого від 03 травня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 06.06.2024 року звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з скаргою на постанову слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого від 03 травня 2024 року. Свою скаргу мотивував тим, що 03.05.2024 року слідчою СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Як вбачається з постанови слідчої від 03.05.2024 року, в обґрунтування прийнятого рішення про відмову у визнанні потерпілим слідча посилається на те, що не встановлено підстав для визнання його потерпілим, при цьому слідча не вказала обставини чому вона не приймає до уваги його доводи, що викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому вважає, що постанова слідчої підлягає скасуванню, як така, що не відповідає нормам кримінального процесуального закону. Вказані дії підтверджують, що слідча СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 обмежилася лише формальною відпискою, усунувшись від проведення об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування та своїми діями намагаються укрити можливі ознаки кримінального правопорушення вчинені ОСОБА_5 огляду на це просив скасувати постанову слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості свідка у кримінальному провадженні № 0117 від 03 травня 2024 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду скарги та розгляд скарги у його відсутності до суду не подав.

Представник ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в суд для розгляду скарги не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суду надані матеріали кримінального провадження № 0000099 від 18.04.2024.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000099 від 18.04.2024 року, ОСОБА_3 01.05.2024 року подав до СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області заяву про залучення його до кримінального провадження № 0000117, в якості потерпілого.

За результатами розгляду такої було винесено оскаржувану постанову слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 травня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0117 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В наданих слідчій судді матеріалах кримінального провадження № 0000099 від 18.04.2024 року міститься заява ОСОБА_3 від 01.05.2024 року про долучення до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого. Проте ОСОБА_3 у своїй заяві про долучення до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого не зазначає, яку саме йому було завдану моральну та матеріальну шкоду і яким чином, не долучає жодних доказів для підтвердження завдання йому шкоди.

Окрім цього, скарга та додані до неї документи місять розбіжності, зокрема, у скарзі ОСОБА_3 , оскаржуючи дії працівників відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зазначає, що 03 травня 2024 року слідчою СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого, проте просить скасувати постанову слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості свідка. З огляду на це дані недоліки не дають слідчій судді можливості встановити об`єктивні обставини справи.

Разом з тим, слідчою суддею викликався скаржник ОСОБА_3 в судове засідання для надання особистих пояснень по обставинах поданої ним скарги, для усунення вищезазначених розбіжностей, проте скаржником було проігноровано вимоги слідчого судді про явку до суду, що може свідчити про втрату інтересу щодо розгляду даної скарги.

Відповідно до постанови прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області від 07.05.2024 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000099 від 18.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, а також № 0117 від 19.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000099, про внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000099 від 18.04.2024 року, постановою слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , від 31.05.2024 року, кримінальне провадження № 0000099 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення. Дана постанова не скасована.

Враховуючи наведене, жодних правових підстав для скасування оскаржуваної постанови у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування у якого завершено, немає.

За наведених обставин слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого від 03 травня 2024 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1