Справа № 357/7329/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час.

29 березня 2024 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 йшов поблизу зупинки громадського транспорту «Гризодубова», що по АДРЕСА_2 , де на зупинці побачив потерпілу ОСОБА_6 , біля якої на лавці знаходилась її жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці на зупинці громадського транспорту, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, з лавки відкрито вхопив жіночу сумку ОСОБА_6 , в якій знаходився мобільний телефон марки Хіаомі Redmi, 128 Гб, вартістю 5200 гривень 00 копійок, банківські картки, особисті документи та грошові кошти в сумі 870 гривень, після чого побіг в сторону провулку Проточного в м. Біла Церква. В свою чергу потерпіла ОСОБА_6 побігла за ОСОБА_4 , який на вимогу зупинитись не реагував та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому потерпіла ОСОБА_6 , продовжуючи слідувати за ОСОБА_4 , поблизу буд. АДРЕСА_2 наздогнала останнього та пред`явила йому вимогу щодо повернення належного їй майна. Однак ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії викриті, з метою утримання викраденого у ОСОБА_6 майна, дістав з кишені ніж та розмахуючи ним перед потерпілою ОСОБА_6 , висловив вимогу пропустити його із викраденим майном, чим фактично здійснив на неї напад, з метою заволодіння чужим майном. В свою чергу потерпіла ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальну загрозу її життю та здоров`ю, у зв`язку із здійсненим на неї нападом ОСОБА_4 , який мав намір зберегти при собі відкрито викрадене у ОСОБА_6 майно, попросила ОСОБА_4 повернути їй хоча б документи та мобільний телефон, на що останній, тримаючи в одній руці ніж, іншою - передав потерпілій належні їй мобільний телефон та документи, після чого з грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 870 гривень, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння майном потерпілої, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 6070 гривень 00 копійок.

Своїми діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 29 березня 2024 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 йшов поблизу зупинки громадського транспорту «Гризодубова», що по АДРЕСА_2 , де на зупинці побачив потерпілу ОСОБА_6 , біля якої на лавці знаходилась її жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці на зупинці громадського транспорту, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, з лавки відкрито вхопив жіночу сумку ОСОБА_6 , в якій знаходились банківські картки АТ «Акорд банк», сірого кольору з номером НОМЕР_1 , АТ КП «Приват Банк» зеленого кольору з номером НОМЕР_2 , АТ КП «Приват Банк» синього кольору з номером НОМЕР_3 , які видані на ім`я ОСОБА_6 та АТ КП «Приват Банк» червоного кольору з номером НОМЕР_4 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 , тим самим викравши їх та які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ст. ст. 1, 34, 38 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобом доступу до банківських рахунків.

Своїми діями, які виразилися у викрадені офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 29 березня 2024 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 йшов поблизу зупинки громадського транспорту «Гризодубова», що по проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква Київської області, де на зупинці побачив потерпілу ОСОБА_6 , біля якої на лавці знаходилась її жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці на зупинці громадського транспорту, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, з лавки відкрито вхопив жіночу сумку ОСОБА_6 , в якій знаходились паспорт громадянина України НОМЕР_5 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 , виданих на ім`я ОСОБА_6 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , тим самим заволодівши ними.

Своїми діями, які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, ОСОБА_4 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю. При цьому надав суду наступні показання. 29 березня 2024 року він з друзями відпочивав на річці, де вжив сам 0,7 літра горілки. Він повертався з річки, в кишені тримав ножа, яким на відпочинку нарізав продукти. Близько 13 години 30 хвилин йшов поблизу зупинки громадського транспорту «Гризодубова», що по АДРЕСА_2 , де на зупинці побачив потерпілу ОСОБА_6 , біля якої на лавці знаходилась її жіноча сумка. В цей час в нього, під дією алкоголю та релаксантів виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 . Він підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці на зупинці громадського транспорту, з лавки відкрито вхопив жіночу сумку ОСОБА_6 темно-коричневого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки Хіаомі Redmi, папка темно-синього кольору, в якій знаходилися банківські картки, особисті документи та грошові кошти в сумі 870 гривень, після чого побіг в сторону провулку Проточного в м. Біла Церква. В свою чергу потерпіла ОСОБА_6 побігла за ним. Він залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому потерпіла ОСОБА_6 , продовжуючи слідувати за ним, поблизу буд. АДРЕСА_2 наздогнала його та сказала віддати її майно. Він викинув сумку потерпілої, звідки дістав папку, мобільний телефон та кошти потерпілої. Потім він, тримаючи в лівій руці ніж, правою рукою віддав потерпілій ОСОБА_6 документи, що знаходилися в папці та мобільний телефон, після чого з грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 870 гривень залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того суду показав, що в сумці потерпілої ОСОБА_6 знаходились банківські картки АТ «Акорд банк» та АТ КП «Приват Банк» та паспорт громадянина України НОМЕР_5 та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Після цього він побіг на протилежну сторону дороги, його намагалися зупинити перехожі. Через 10 хвилин він був затриманий працівниками поліції на протилежній стороні від місця події. Зазначив, що під час затримання з кишені його штанів працівники поліції вилучили гроші, з яких 200 гривень це його особисті кошти, решта кошти потерпілої. Зазначив, що вживає лікарський препарат Феназепам, який його прописав лікар для заспокоєння нервової системи. Після смерті його ( ОСОБА_4 ) дружини він став знервований і вимушений приймати заспокійливі препарати. Знає, що даний препарат не рекомендують приймати разом з алкогольними напоями. Також вказав, що відразу після набрання вироком законної сили має намір клопотати про умовно-дострокове звільнення для проходження служби в лавах ЗСУ.

Щиро кається у скоєному.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючою обставиною по справі відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його характеристику.

Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований. Згідно довідки, виданої заступником начальника філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_4 на обліку Білоцерківського РВ № 1 не перебуває. ОСОБА_4 отримує медичну допомогу у лікаря-нарколога з приводу вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками з 2014 року та з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2010 року. Отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу постконтузійного синдрому з 2021 року, що підтверджується відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_9 від 04.04.2024 року за № 457. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 231 від 24.04.2024 року: 1. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на емоційно-лабільний астенічний розлад органічного походження (F 06.6 за МКХ-10). 2. ОСОБА_4 у період вчинення ікримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. 3. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 4. ОСОБА_4 на даний час страждає на емоційно-лабільний астенічний розлад органічного походження (F 06.6 за МКХ-10). 5. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 6. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. 7. ОСОБА_4 на даний час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАР (за МКХ-10 F 19.25). Підекспертний потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено. 8. ОСОБА_4 може приймати участь в слідчих діях та у судовому засіданні. ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку як «Обмежено придатний», що підтверджується відповіддю тво начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від 17.04.2024 року за № ВОБР/4574. Відповідно копії довідки № 20, виданої лікарем ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 (мама обвинуваченого) страждає на гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, має ряд супутніх захворювань, що зазначені в даній довідці. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 , має у власності квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 18.39 кв.м, яка складається з кімнати площею 12,31 кв. м., туалету, коридору та двох вбудованих шаф.

Крім того, в суді захисник обвинуваченого ОСОБА_5 повідомив, що єдиним цінним майном, яке належить на праві власності ОСОБА_4 є кімната в гуртожитку. Зазначив, що ОСОБА_4 має намір звільнитися умовно-достроково та стати на захист України, вступити до лав ЗСУ. Після повернення не буде мати де жити. Вказував, що шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі шляхом повернення майна. Просив суд виключити рішення про конфіскацію майна обвинуваченого належне йому житло.

Суд, враховуючі дані щодо особи обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи те, що шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення всього майна останній та те, що на праві власності ОСОБА_4 належить лише кімната в гуртожитку, вважає, що призначене додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке належить обвинуваченому, є явно неспівмірним з предметом злочинного посягання у виді мобільного телефону, документів та коштів в сумі 870 грн, оскільки створить перешкоди ОСОБА_4 ,а також членам його сім`ї в користуванні та володінні житлом, а також погіршить їхнє майнове становище. Тому суд вважає за необхідне виключити з рішення про конфіскацію майна обвинуваченого належне йому житло.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України є міра покарання у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: куртку синього кольору, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 487 від 01.04.2024 року повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: грошові кошти в сумі 870 грн, перепустку на ім`я ОСОБА_6 , шкіряну сумку чорного кольору та рукавиці чорного кольору, мобільний телефон марки Хіаомі Redmi чорного кольору, пластикову папку (гаманець) синього кольору, коробку від мобільного телефону, банківські картки АТ «Акорд банк», сірого кольору з номером НОМЕР_1 , АТ КП «Приват Банк» зеленого кольору з номером НОМЕР_2 , АТ КП «Приват Банк» синього кольору з номером НОМЕР_3 , які видані на ім`я ОСОБА_6 та АТ КП «Приват Банк» червоного кольору з номером НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 200 грн, а саме купюру номіналом 200 грн, 2021 року випуску, серія та номер «ЖД4378923», які передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 000075 від 02.04.2024 року повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Речовий доказ ніж з написом «BerlingerHaus, PROFESSIONAL PRECISION», який передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 486 від 01.04.2024 року знищити.

Речові докази: відеозаписи з нагрудних (боді) відеокамер працівників УПП в Кивській області від 29.03.2024 року з 4 кліпами, відеозапис від 29.03.2024 року з камери відео спостереження безпечного міста, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: дактилокарта на ОСОБА_4 , яку передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 739 від 22.05.2024 року знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 3029 грн 12 коп процесуальних витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/29091-Д відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

ОСОБА_4 затримано 29.03.2024 року о 13 год. 45 хв., відносно останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання останнього, тобто з 29.03.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.03.2024 року до набрання вироком законної сили за ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку: день за день.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.

ОСОБА_4 запобіжний захід в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання останнього, тобто з 29.03.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.03.2024 року до набрання вироком законної сили за ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку: день за день.

Речовий доказ: куртку синього кольору, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 487 від 01.04.2024 року повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: грошові кошти в сумі 870 грн, перепустку на ім`я ОСОБА_6 , шкіряну сумку чорного кольору та рукавиці чорного кольору, мобільний телефон марки Хіаомі Redmi чорного кольору, пластикову папку (гаманець) синього кольору, коробку від мобільного телефону, банківські картки АТ «Акорд банк», сірого кольору з номером НОМЕР_1 , АТ КП «Приват Банк» зеленого кольору з номером НОМЕР_2 , АТ КП «Приват Банк» синього кольору з номером НОМЕР_3 , які видані на ім`я ОСОБА_6 та АТ КП «Приват Банк» червоного кольору з номером НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 200 грн, а саме купюру номіналом 200 грн, 2021 року випуску, серія та номер «ЖД4378923», які передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 000075 від 02.04.2024 року повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Речовий доказ ніж з написом «BerlingerHaus, PROFESSIONAL PRECISION», який передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 486 від 01.04.2024 року знищити.

Речові докази: відеозаписи з нагрудних (боді) відеокамер працівників УПП в Кивській області від 29.03.2024 року з 4 кліпами, відеозапис від 29.03.2024 року з камери відео спостереження безпечного міста, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: дактилокарта на ОСОБА_4 , яку передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 739 від 22.05.2024 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 3029 грн 12 коп процесуальних витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/29091-Д відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Після проголошення копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, направити потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1