Провадження №11-сс/824/1445/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л A:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП місті Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення злочину від 28 серпня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року скаргу повернуто.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати.

Такі вимоги мотивує тим, що слідчим суддею не було в повній мірі перевірено викладені в його скарзі доводи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положення ст.304 КПК України визначають умови щодо скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, зокрема строків її подання та дії слідчого судді, суду в разі неприйнятності скарги.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не надав жодного належного та допустимого доказу звернення ним до правоохоронного органу, як зі скаргою на бездіяльність, а саме відсутня копія такого звернення з відміткою про її реєстрацію в канцелярії правоохоронного органу, так й самою заявою про вчинення злочину від 28 серпня 2023 року, а його доводи про те, що за його заявою не внесено відомості про злочин до ЄРДР, будуються лише на припущенні, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, зазначені у скарзі.

Окрім цього, в матеріалах скарги відсутні відомості, які б свідчили про вчинену бездіяльність уповноваженим слідчим за наслідком звернення скаржником, що є підставою для повернення такої скарги.

Перевіряючи надані до апеляційного суду матеріали, колегія судді вважає, що слідчий суддя за наслідками перевірки скарги ОСОБА_6 дійшов вмотивованих та обгрунтованих висновків про необхідність повернення скарги.

При цьому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею не було належним чином перевірено доводи поданої скарги колегія суддів вважає неспроможними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, як законну, обгрунтовану та вмотивовану - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП місті Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення злочину від 28 серпня 2023 року- без змін.

Головуючий:

Судді: