Єдиний унікальний номер 722/681/24
Номер провадження 1-кп/722/81/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 09.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровськ Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.02.2024 близько 23.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись по АДРЕСА_2 , поблизу КНП «Сокирянська лікарня» побачив прапори України з телескопічною ручкою, які перебувають на балансі Відділу культури і спорту Сокирянської міської ради та вирішив один викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, протиправно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ та продовженого строком на 90 діб указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, викрав, прапор України розміром 90x135 см, виготовленого з двох полотен габардину, вартість якого згідно висновку експерта №1209/24-21 від 28.03.2024 становить 246 грн. 58 коп. та ручку телескопічну торгової марки «Роlах» 1,5-3 м. вартість якої згідно висновку експерта №1208-24-21 від 28.03.2024 становить 166 грн. 95 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Відділу культури і спорту Сокирянської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 413 грн. 53 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся.

29.03.2024 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно п.2 вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 , під час час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, вказаних у повідомленні про підозру, та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Крім того, прокурором при вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.470 КПК України враховано наступні обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, а саме: визнання вини, надання правдивих та вичерпних показів, що викривають його вину, щире каяття;

2) характер і тяжкість підозри, а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Як вбачається і з п.3 сторонами при вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості також враховано те, що ОСОБА_5 негативно не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в ситу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

З урахуванням особи винного, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Сторони також погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо останній протягом встановленого судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої юридичної особи начальник відділу культури і спорту Сокирянської міської ради ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов заявляти не бажає. Крім цього, подав до суду заяву, у якій не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та погоджується із запропонованим прокурором видом покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, враховуючи письмову заяву представника потерпілої юридичної особи, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її затвердження.

Так, відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, суд вважає, що умови укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджене сторонами покарання.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які враховані сторонами угоди як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши відносно нього ст.75 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням на нього обов?язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі підлягають поверненню власнику.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1893,20 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, яка укладена між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р НОМЕР_2 , одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Речові докази: прапор України, який закріплений на металевій палиці із чорною стрічкою, який згідно квитанції від 07.03.2024 року знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути уповноваженим особам Відділу культури і спорту Сокирянської міської ради.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1