Справа № 372/1020/24
Провадження № 1-кп-183/24
В И Р О К

іменем України

26 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянула в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000021 від 28.01.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Веймар Німеччини, який має вищу освіту, офіційно працює менеджером в ТОВ «Інгредія», одруженого, має на утримані трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2019 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, у 2018 році, перебуваючи у місті Києві, більш точного місця та часу не встановлено, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

З метою виконання свого злочинного умислу, пособництва у підробленні посвідчення, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому отримання даного документу, ОСОБА_2 , у 2018 році, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у місті Києві, діючи умисно, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій передав свої анкетні дані та фотокартку, та яка в подальшому виготовила підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 26.09.2017 ТСЦ8041 категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництва у підробленні посвідчення, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 26.09.2017 ТСЦ8041 категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 у 2018 році, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у місті Києві, більш точного місця не встановлено, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 26.09.2017 ТСЦ8041 категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В» з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , які виразились в умисних протиправних діяннях у вигляді пособництва підробленню посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Окрім цього, 27.01.2024 близько 18:30 години, ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Першотравневій в селі Красна Слобідка Обухівського району Київської області, був зупинений працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

При цьому, ОСОБА_2 , під час перевірки документів, надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 26.09.2017 ТСЦ8041 категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що дане посвідчення водія є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія, яке дає право на керування транспортним засобом відповідної категорії і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.122 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 26.09.2017 ТСЦ8041 категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/6365-ДД від 01.02.2024, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , які виразились в умисних протиправних діяннях у вигляді використання завідомо підробленого документу, за ч.4 ст. 358 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_6 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень (ст. 50 КК України).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, форму співучасті за ч. 1 ст. 358 КК України, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, не судимий раніше, офіційно працевлаштований, із вищою освітою, перебуває в офіційному шлюбі та має на утриманні трьох дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Встановлені обставини є однаковими для обох інкримінованих кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу за кожний із кримінальних правопорушень, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження протиправної діяльності в майбутньому.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами, який зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області слід знищити.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Речові докази:

бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами знищити;

- оптичний DVD-R диск із відеозаписами з нагрудних камер наряду БРАС-20, які здійснювали патрулювання Обухівського району Київської області 27 січня 2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1