Провадження № 1-кс/344/4357/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась 30.05.2024р. з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалась на те, що 25 жовтня 2023 року ухвалою Івано-Франківського міського суду у 344/20138/23 в рамках кримінального провадження №0000119 внесеного до ЄРДР 22.06.2023 року, накладено арешт на кошти в сумі 10200 гривень та 8000 доларів США, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 . Як зазначено в ухвалі суду, органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Станом на даний час підозру у вчиненні даного правопорушення оголошено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 , як власник грошових коштів, які були вилучені за місцем його проживання, присутній не був. Вищевказані грошові кошти належать ОСОБА_5 , є його власними заощадженнями, та жодного відношення до кримінального провадження, розслідування якого здійснюється вже більше 6 місяців, - її довіритель не має. Вказала, що її довіритель не являється у даному кримінальному провадженні особою, якій оголошено про підозру, його не залучено в даному кримінальному провадженні як відповідача. Саме тому, просить суд скасувати арешт на належні ОСОБА_5 грошові кошти.

Представник заявника у судовому засіданні просила дане клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що частина матеріалів кримінального провадження були виділені в інше кримінальне провадження та на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 ще триває. Підозру ОСОБА_5 не оголошувалось, по кримінальному провадженні він є свідком. Щодо даних речових доказів у кримінальному провадженні, то ще розслідуються дані обставини, однак щодо послуг парку, які були підставами в частині накладення арешту на кошти, то такі на даний час не є предметом досудового розслідування. Щодо задоволення такого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.10.2023 року в справі № 344/20138/23 накладено арешт на майно, а саме: - кошти в сумі 8000 доларів США та 10200 гривень, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 .

Зазначене майно було вилучено 18.10.2023 року у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як зазначає заявник в клопотанні на теперішній час відпали потреби в накладенні арешту, оскільки проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Водночас, стороною обвинувачення жодних доказів, які би спростовували пояснення представника володільця майна свідчили б про те, що грошові кошти є знаряддям вчинення злочину, набуті в результаті його вчинення, містять на собі ознаки кримінального правопорушення, або ж містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не надано.

При цьому слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 не пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні жодних кримінальних правопорушень у межах даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №0000119 внесеного до ЄРДР 22.06.2023 року на кошти в сумі 10200 гривень та 8000 доларів США, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8