Справа № 712/3659/24
Провадження № 1-кп/712/505/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000799 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого,не одруженого, на утриманні дітей не маючого,інвалідом не являється, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 03.03.2024, перебуваючи у приміщенні магазину «Делікат», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 49/2024 з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, близько 16 год. 22 хв. з касового столу зазначеного вище магазину взяв мобільний телефон «Motorola E7» (XT2097-6), 4/64 Гб, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3502-ТВ від 11.03.2024 становила 2896 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину із вказаним телефоном, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав обставини викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що приблизно 03.03.2024 року о 16 год. 22 хв., як зазначено в обвинувальному акті, він перебував в магазині «Делікат», що знаходиться по вул. Смілянська в м. Черкаси та здійснював покупки. В цей час він побачив, що лежить телефон у вільному доступі, марку та назву якого він не пам`ятає. Він взяв вказаний телефон і поклав його до себе в пакет і вийшов з магазину. Телефон знаходився у нього, в подальшому він хотів його викинути. Вказаний телефон він віддав працівникам поліції. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, так як телефон йому повернуто, міру покарання просить призначити згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану..

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування становлять 1135 грн. 92 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 ( один ) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять ) гривні 92 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: НОМЕР_1 , отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

-мобільний телефон «Motorola E7» (XT2097-6), 4/64 Гб, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю;

-оптичний носій інформації диск «DVD-R», який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 06.03.2024, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: