Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/580/24
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 02 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ

Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною

освітою, особи з інвалідністю 3 групи, не працюючого зареєстрованого за

адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України - не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 квітня 2024 року за № 0000144 відповідно до обвинувального акту встановлені наступні обставини, а саме, те, що 27 березня 2024 близько 19 год. ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем проживання в АДРЕСА_2 , де між ними виникла словесна суперечка. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , в цей же день, час та у вказаному місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_4 , та умисно наніс їй один удар головою в область обличчя останній.

Крім того, 27 березня 2024 близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , який доводиться батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , перебували за місцем проживання в АДРЕСА_2 , де між ними виникла словесна суперечка. Після чого в ОСОБА_3 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , в цей же день, час та у вказаному місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 , та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови останньому. Після чого ОСОБА_3 знаходячись в одній з кімнат вищевказаного приміщення умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_5 . Коли останній став прикривати обличчя обома руками, то ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком в область лівої кисті ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_3 умисно взявся правою рукою за другий палець лівої кисті та стиснув його. З метою припинення вищевказаних протиправних дій зі сторони ОСОБА_3 у даний конфлікт втрутилась неповнолітня донька ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка намагалась зупинити неправомірні дії зі сторони ОСОБА_3 . Після чого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи, в цей же день, час та у вказаному місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно штовхнув руками неповнолітню ОСОБА_4 , яка вдарилась правою скроневою ділянкою голови об батарею в одній з кімнат вказаного приміщення.

В результаті неправомірних дій, ОСОБА_3 спричинив неповнолітній ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців нижніх повік обох очей, садна нижньої повіки правого ока, синця спинки носа та підшкірної гематоми правої скроневої ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В результаті неправомірних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців двох (2-х) лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч 1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без його участі.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник, що діє в її інтересах - ОСОБА_7 , подали заяву, відповідно до якої повністю погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надали свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та потерпілими, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю; вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України - не судимий.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає застосування до винних осіб ряду покарань, зокрема штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений через відсутність основного місця роботи не має засобів для сплати штрафу та відбування покарання у виді виправних робіт, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (Сто п`ятдесят) годин.

Початок строку відбування покарання у виді громадських робіт обчислюється з моменту початку виконання цих робіт за визначеним місцем роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .