Справа № 202/1042/24
Провадження № 1-кс/202/2387/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Кріотех» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Кріотех» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028, відповідно до якого просить скасувати арешт в частині володіння та користування, накладений на автомобіль марки «Газ 330210» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що автомобіль було вилучено з порушенням встановленого КПК України порядку, його оглянуто під час досудового розслідування. На теперішній час він тривалий час зберігається в неналежних умовах та власник позбавлений можливості використовувати його у своїй комерційній діяльності. З огляду на наведене, вважає, що наявні підстави для скасування арешту в частині володіння та користування автомобілем та розміщення його за юридичною адресою ТОВ «Кріотех».

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, підтримала його та просила задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД №2 ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 18.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року, по справі № 202/1042/24 (провадження № 1-кс/202/693/2024) задоволено клопотання дізнавача про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000028, та накладено арешт на автомобіль марки «Газ 330210» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 22 січня 2024 року та у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що представником власника майна не наведено слідчому судді достатніх підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, арешт накладений на автомобіль, відповідає розумності та співрозмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, забезпечує потреби досудового розслідування, виправдовує ступінь втручання у права ТОВ «КРІОТЕХ».

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, висновком експерта № СЕ-19/104-24/3744-КДТЗ від 31.01.2024 року . Ідентифікаційне позначення номера шасі (рами) « НОМЕР_3 » автомобіля марки «ГАЗ» модель «330210» з номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору на момент дослідження піддавалось змінам. Зміни вносились шляхом перезакріплення таблички з ідентифікаційним позначення номера шасі (рами) « НОМЕР_4 » не в умовах заводу виробника. Встановити первинний номер шасі (рами) експертним шляхом не представляється можливим.

Таким чином, скасування арешту на вказаний автомобіль, який є безпосереднім об`єктом можливого злочину, може завдати шкоду кримінальному провадженню.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження та досягнення його дієвості, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що накладено ухвалою слідчого судді слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року, не відпала.

У сукупності викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки представником власника майна не доведено того, що арешт накладено необґрунтовано чи те, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Кріотех» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2024 року - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 45 хвилин 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1