Справа № 559/308/23
Провадження № 1-в/559/4/2024
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого 16.02.2023 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.02.2023, що набрав законної сили 21.03.2023, ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Представник Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області в судовому засідання подання підтримує та просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.02.2023. В обґрунтування клопотання посилається на те, що засуджений під час перебування на обліку завжди з`явився на реєстрацію, кримінальних правопорушень не скоїв, але неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. З ним проводились бесіди, роз`яснювались наслідки, додатково попереджався про можливість скасування іспитового строку. 03.07.2023 до ОСОБА_5 застосовано письмове попередження й після цього він ще притягався до адміністративної відповідальності. А коли почались судові засідання, то ОСОБА_5 перестав ходити на відмітку в орган пробації.

Засуджений в судовому засідання просить пробачення за свою поведінку. Він хворіє на алкоголізм, бо скрутні обставини й в нього в голові все сплуталось. Просить не направляти його для відбування реальної міри покарання. Він пішов до лікаря, але той запрошував лягти на 6 місяців у Остріг в лікарню,а на це треба гроші,я сикх не має. Він інших не ображає, на реєстрацію завжди приходив вчасно, поки не почався суд. Потім йому жіночка сказала, що поки суд, то не треба в пробацію ходити, то він був геть упевнений, що не треба. Все зрозумів, буде виправлятись і спробує знайти спосіб лікуватись.

Захисник у судовому засіданні просила подання не задовольняти, адже її підзахисний виконав покладені на нього судом обов`язків, завжди з`являвся на реєстрацію, а те, що після подання до суду його ввели в оману, що більше ходити в орган пробації не треба, - не може бути використане проти нього, на час подання органом пробації скасування про звільнення іспитового строку ОСОБА_5 жодного обов`язку не порушив. ОСОБА_5 став на облік до лікаря-нарколога саме за направленням органу пробації .Його проблему зі зловживання алкогольними напоями треба лікувати, а не відправляти в тюрму людину на утримання за державний кошт.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання пробації. Засуджений нового кримінального правопорушення не скоїв і обов`язки, покладені судом не порушував. Він є лише алкогольно-залежною особою, про що свідчить і притягнення його до адміністративної відповідальності за характерні правопорушення. Проявив бажання щось змінити і став на облік до лікаря-нарколога. Йому треба допомогти в лікуванні, можливо, направити до психолога, на якусь програму, а не ув`язнювати.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, особу справу ОСОБА_5 , суд вирішив наступне.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд констатує, що ОСОБА_5 до направлення подання пробації про скасування його звільнення щомісяця з`являвся на реєстрацію до УОзПП, тобто періодично, як його й зобов`язав ОСОБА_7 міськрайонний суд у вироку від 16.03.2023. Суд надав йому шанс налагодити своє життя, звільнивши від відбування покарання з випробуванням. І суд не має наміру цей шанс відбирати, оскільки засуджений, у міру своїх сил і розвитку, робить усе можливе, щоб соціалізуватись. Перш за все, він не вчинила нового кримінального правопорушення, а лише адмінправопорушення, яких хоч 6 штук, але скоєні вони через його алкогольну залежність і всі з цим пов`язані (курив на вулиці, придбавав самогон, був п`яний в громадському місці, нецензурно вилаявся до поліцейських і опирався їм). При цьому, таких корисливих адміністративних правопорушень як дрібна крадіжка ОСОБА_5 не вчиняв. Скарг за місцем проживання на нього не надходило. Орган пробації йому видав направлення до лікаря-нарклога і ОСОБА_5 , скористався цим як належить пішов на консультацію до лікаря, став на відповідний облік. Тому суд робить висновок, що засуджений не становить загрози для суспільства і не потребує ізоляції від нього. Орган пробації має направити зусилля на допомогу ОСОБА_5 подолати алкогольну залежність.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого 16.02.2023 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_5 немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого 16.02.2023 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2024.

Суддя ОСОБА_1