Справа № 206/1889/23
Провадження № 1-кс/206/764/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000970 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

за участі:

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2024 року, на вилучене під час обшуку майно, серед якого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на Т3 Renault Trafic ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску білого кольору власник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що 20.06.2024 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_6 проведено обшук житла ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на Т3 Renault Trafic ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску білого кольору власник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , а також інші речі. Крім того, як встановлено слідчим під час досудового розслідування, про що зазначено у його клопотанні на яке посилається суд у своїй ухвалі про накладення арешту від 24.06.2024 року, що групою осіб використовувався транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_4 для перевезення організованих груб через державний кордон. Однак, під час обшуку вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на T3 Renault Trafic ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску білого кольору.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила зняти арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на Т3 Renault Trafic.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та надав копії документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

Слідчим СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

24 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська в рамках кримінального провадження №0000970 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на Т3 Renault Trafic ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з забороною відчуження та користування, розпорядження.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20 червня 2024 року, який надаючи показання зазначив, що перевезення пасажирів здійснювались впродовж 2022-2023 роки на декількох транспортних засобах всіх реєстраційних номерів не пам`ятає, але зазначив деякі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_3 та повідомив що свідоцтво, яке було вилучено під час обшуку 20.06.2024 року знаходилось за довіреністю в нього для подальших перевезень пасажирів до Європи.

Згідно з довіреності від 24.06.2023 року, що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 , реєстровий номер №2144, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_9 , 25.08.2001 року та ОСОБА_10 приймати участь у дорожньому русі і переганяти в необхідному напрямку та розпоряджатися згідно чинного законодавства (продати, обміняти, здавати в оренду, передавати за договором позички, передавати в заставу в забезпечення зобов`язань власника або будь-яких третіх осіб, за умови попередньої сплати представниками суми державного мита або суми нарахованого податку з доходу від продажу чи обміну транспортного засобу) на підставі усного договору доручення, належного ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 24 червня 2023 року ТСЦ 0741, транспортного засобу марки RENAULT, комерційний опис TRAFIC, загальний легковий пасажирський, 2018 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Згідно з довіреності від 29.06.2023 року, що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11 , реєстровий номер №214, відповідно до якої ОСОБА_10 уповноважує ОСОБА_7 експлуатувати, а також розпоряджатись, належного ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 24 червня 2023 року ТСЦ 0741, транспортного засобу марки RENAULT, комерційний опис TRAFIC, загальний легковий пасажирський, 2018 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Відповідно до відомостей про осіб та транспортні засоби, які перетнули державний кордон ОСОБА_12 неодноразово перетинав державний кордон та транспортному засобі Renault Trafic ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, триває та в подальшому може виникнути необхідність в додатковому дослідженні автомобіля для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль " Renault Trafic ", державний номерний знак НОМЕР_3 є безпосередньо предметом злочинного посягання, та у разі скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 24 червня 2023 року ТСЦ 0741, транспортного засобу марки RENAULT, комерційний опис TRAFIC, загальний легковий пасажирський, 2018 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 можуть перешкоджати здійсненню досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000970 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Арешт на це майно з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження технікою, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування.

Посилання адвоката в клопотанні на те що в рамках кримінального провадження №0000970 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що групою осіб використовувався транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_4 для перевезення організованих груб через державний кордон. Однак, під час обшуку вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на T3 Renault Trafic ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску білого кольору, власником свідоцтва якого є ОСОБА_5 , тобто він є третьою особою, яка не має жодного відношення до вказаного провадження, не знайшли свого підтвердження.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не входить в обговорення деталей, наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зокрема, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000970 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1