Справа № 464/236/24
пр.№ 1-кп/464/419/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

05 червня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000032 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб обвинуваченій ОСОБА_7 , який спливає 09 червня 2024 року, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, здійснювати незаконний влив на свідків у кримінальному провадженні. Вказані ризики обумовлені тим, що остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, одружена з громадянином іншої держави, має право виїзду за межі України, на постійне місце проживання та роботу за межами України, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, відтак, перебуваючи на волі, може ухилятись від суду та здійснювати незаконний влив на свідків. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась.

Захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а у випадку застосування тримання під вартою, визначити ОСОБА_7 розмір застави, необхідний для забезпечення її належної процесуальної поведінки із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, підтримала думку захисника, просила не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або визначити розмір застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом ч.2 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченої ОСОБА_7 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання її запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, одружена з громадянином іншої держави, має право виїзду за межі України, на постійне місце проживання та роботу за межами України, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, відомості про джерела доходу відсутні, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, що дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що вона перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, здійснювати незаконний вплив на свідків. Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_7 під вартою. Застосування до обвинуваченої іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.183 КПК України однією із підстав не визначення розміру застави є обвинувачення у вчиненні злочину, який спричинив загибель людей.

З огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив смерть особи, суд вважає за необхідне не визначати ОСОБА_7 розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави, яка утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 03 серпня 2024 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_9