overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/54/24
Провадження № 1-кс/677/103/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красилів заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 677/54/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красилівського районного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 677/54/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження. В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 послалася на те, що 01.05.2024 року їй для розгляду надійшло вказане кримінальне провадження. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановлено те, що нею 06 жовтня 2023 року було постановлено рішення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (обставини правопорушення тісно пов`язані з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням за ст. 126-1 КК України та лягли в його основу), а тому наявні підстави, які можуть викликати сумнів у його упередженості під час розгляду цієї справи.

Учасники справи не з`явилися, повідомлялися в установлений законом порядку, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши заяву про самовідвід та інші матеріали, які надані для розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки наведені в заяві обставини в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного вище кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 677/54/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000074 від 29.10.2023 року задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити до канцелярії Красилівського районного суду Хмельницької області для визначення складу суду в даному кримінальному провадженні, в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2945/24
Провадження № 1-кп/740/309/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 травня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 13.04.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 13.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 13.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 13 травня 2024 року о 08 год 20 хв за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6778/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/596/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

09 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2024 року;

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 459 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2023 року про відмову у задоволені клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№0000330 від 20.05.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10.05.2024 року о 09:15 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/5330/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/547/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційних скаргах потерпілої та прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2024 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 ,в судове засідання обов`язковою.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/908/24
Провадження №1-кп/307/65/24
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
10 травня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
та його захисника ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти діб, до 08 липня 2024 року включно без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , його захиснику, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9».
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 травня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1067/24
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

09.05.2024року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.05.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.05.2024, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14 травня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 09.05.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7517/24
Провадження № 1-кс/592/3154/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000410 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, та просить надати дозвіл на обшук в автомобілі ГАЗ-САЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення електроінструменту для порубу лісу (бензо-, електро-, ручних пил по дереву та інш.), мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, товаро-транспортних накладних та інших документів на перевезення лісу, а також незаконно порубаної деревини, чорнових записів щодо обсягів порубу лісу та каналів його збуту, а також вилучення вказаного автомобіля.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев у лісах та лісових насадженнях, а також перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ..У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , який для здійснення протиправної діяльності використовує автомобіль марки ГАЗ-САЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 ..

У зв`язку з цим виникла необхідність в обшуку вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 ..

Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи слідчого для проведення обшуку, наявні докази є достатніми для надання дозволу і досягнення мети слідчої дії, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі ГАЗ-САЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення електроінструменту для порубу лісу (бензо-, електро-, ручних пил по дереву та інш.), мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, товаро-транспортних накладних та інших документів на перевезення лісу, а також незаконно порубаної деревини, чорнових записів щодо обсягів порубу лісу та каналів його збуту, а також вилучення вказаного автомобіля.

Строк дії ухвали встановити по 07.06.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2144/24
Номер провадження 1-в/585/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК № 56».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, а також те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Роменська ВК № 56», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне справу розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я, яке призначено до судового розгляду на 20 травня 2024 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та ДУ «Роменська ВК № 56», з участю засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з ДУ «Роменська ВК № 56», матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Роменська ВК № 56».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Роменська ВК № 56», для виконання.

Розгляд справи провести з участю засудженого, прокурора та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1360/24
Справа № 521/1397/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженню № №0000578, внесеному до ЄРДР 31 жовтня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК, колегія суддів,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Малиновського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженню №0000578, внесеному до ЄРДР 31 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - змінити в частині застосування спеціальної конфіскації майна, як заходу кримінально-правового характеру.

Виключити з вироку Малиновського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року, рішення про конфіскацію автомобіля марки «BMW» моделі «330», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та ключів від даного автомобіля.

Повернути речовий доказ автомобіль марки «BMW» моделі «330», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від даного автомобіля, за належністю.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/1478/24
Провадження № 1-кс/0158/660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » сірого кольору, який поміщено до спеціального майданчику ГУНП у Волинській області за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська.1, та ключ запалювання до вищевказаного автомобіля, який опечатано білою ниткою та паперовою биркою з пояснювальним написом, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: автодорога сполученням с. Сильне с. Карпилівка, Луцького району Волинської області з координатами відповідно до «Google Maps» 50,889124,25,796093 від 06.05.2024 року, шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного сулу ОСОБА_1