Справа № 1-кс/593/43/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , підзахисного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Козівського районного суду заяву про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області - ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000286 від 06 вересня 2023 року.

У вказаній заяві про відвід захисник ОСОБА_3 вказує, що на розгляд Козівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 від 06 вересня 2023 року за ч.2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 . Автоматизованим розподілом у вказаному кримінальному провадженні головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_5 . Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював керівником апарату Козівського районного суду та звільнився у червні 2023 року. Посилаючись на те, що головуюча суддя по цій справі ОСОБА_5 , яка з 2017 року по червень 2023 року обіймала посади в Козівському районному суді Тернопільської області в.о. голови суду так і голови суду та є безпосереднім керівником керівника апарату на посаді якій і працював потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - сторона захисту вважає що можуть бути обставини (дружні чи інші між потерпілим та головуючим суддею) які можуть вплинути на об`єктивний розгляд кримінального провадження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 січня 2024 року подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задоволено, направлено заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000286 від 06 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на розгляд до Бережанського районного суду Тернопільської області.

30 січня 2024 року заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області - ОСОБА_5 надійшла до Бережанського районного суду.

Ухвалою від 31 січня 2024 року заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області - ОСОБА_5 прийнято до провадження, судове засідання по розгляду заяви призначено на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року в залі Бережанського районного суду з участю заявника, захисника, потерпілого та прокурора, надано можливість судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 надати пояснення по вказаній заяві.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 подану заяву про відвід підтримали з підстав і мотивів наведених у заяві. Будь-яких конкретних відомостей про наявність між потерпілим ОСОБА_6 та суддею ОСОБА_5 дружніх або інших обставин не навели.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, до суду надійшла заява відповідно до якої потерпілий підтверджує, що з грудня 2015 року по 29 червня 2023 року працював в Козівському районному суді керівником апарату Козівського районного суду, суддя ОСОБА_5 працює в Козівському районному суді з березня 2017 року, а тому заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 підтримує в повному обсязі, оскільки за наведених обставин виникають обґрунтовані сумніви стосовно об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження. При цьому потерпілий ОСОБА_6 у поданій ним заяві не наводить інших конкретних відомостей про наявність/відсутність між ним та суддею ОСОБА_5 обставин, які викликаю сумнів в її безсторонності та неупередженості.

В судове засідання не з`явився прокурор, подав до суду клопотання відповідно до якого просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки належним чином не наведені обставини, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні або викликають сумнів у її неупередженості.

Суддя ОСОБА_5 на пропозицію надати пояснення у вказаній справі не відреагувала.

Вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

П. 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Внаслідок розгляду судом вказаної заяви встановлено, що:

- потерпілий у кримінальному провадженні № 0000286 від 06 вересня 2023 року за ч.2 ст. 286 КК України- ОСОБА_6 по 29 червня 2023 року працював керівником апарату Козівського районного суду Тернопільської області та був звільнений за згодою сторін;

- кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 мало місце у вересні 2023 року тобто після звільнення потерпілого з суду в який надійшло на розгляд кримінальне провадження;

- ОСОБА_6 не був суддею Козівського районного суду;

- ОСОБА_6 знаходиться закордоном, -

таким чином трудові відносини між ОСОБА_6 як керівником апарату Козівського районного суду та головою суду /суддею Козівського районного суду ОСОБА_5 припинилися 29 червня 2023 року і не впливають на розгляд будь-яких справ.

Відомості про те, що між суддею ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після звільнення останнього збереглися або виникли дружні, ворожі, інші відносини, які б давали підстави стверджувати про існування інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 відсутні.

Таким чином подана заява про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області - ОСОБА_5 фактично зводиться до припущень, що остання та потерпілий перебували та перебувають у відносинах, що відповідно до вимог КПК України є підставою для відводу головуючому судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Розгляд суддею заяви про відвід має на меті встановлення обставин, які б свідчили про неможливість учасника процесу, якому заявлено відвід, приймати у ньому участь та реалізовувати права та обов`язки, встановленні процесуальним законодавством, проте не пов`язується із розглядом справи по суті.

При розгляді заяви про відвід, суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Завданням інституту відводу є усунення від участі в справі передбаченої законом особи, щодо якої об`єктивно існують фактичні підстави, що виключають її участь в цій справі.

Наведені у заяві про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - підстави не є обставинами, які в розумінні п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, виключають її участь в кримінальному провадженні і не свідчать про те, що нею буде проявлено необ`єктивність чи упередженість.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що твердження захисника ОСОБА_3 про наявність підстав для відводу судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 є голослівними та не доведеними, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області - ОСОБА_5 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: