Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1059/24
Провадження № 1-кп/723/1712/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банилів-ПідгірнийСторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, на утриманні має батька інваліда 3 групи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 08.12.2023 року перебуваючи на території лісового масиву кварталу № 1 Гільчанського лісництва філії «Чернівецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», що розташоване в адміністративних межах с. Банилів- Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин, затвердженим Законом України № 3430- IX, із подальшим продовженням Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №735/2023 від 06.11.2023, з 05 год. 30 хв. 16.11.2023, строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, викрав зі штабеля верхнього складу Гільчанського лісництва філії «Чернівецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» дров`яну деревину промислового використання породи «Ялиця» загальною кубомасою 1,142 метра кубічних, що згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/11322-ТВ від 27.12.2023 становить 1257 грн., 34 коп., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив державі в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» майнову шкоду на загальну суму 1257 грн., 34 коп.( одна тисяча п`ятдесят сім гривень тридцять чотири копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України визнав повністю та показав суду, що 08.12.2023 року , перебуваючи на території лісового масиву Гільчанського лісництва , що розташоване в адміністративних межах АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі штабеля верхнього складу Гільчанського лісництва дров`яну деревину промислового використання породи « Ялиця » загальною кубомасою 1,142 метра кубічних , для отоплення будинку в якому проживає.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому та шкоду відшкодував потерпілій стороні , крім того має на утриманні батька інваліда 3 групи.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав суду клопотання , про розгляд даного кримінального провадження без його участі. Вказав в заяві , що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має . Просив застосувати до обвинуваченого міру покарання на розсуд суду.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на ОСОБА_6 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, завдану шкоду потерпілій стороні відшкодував .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України). ;

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України ).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілої сторони щодо міри покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 4 КК України.

Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 1514 грн. 56 коп. на користь держави .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 12.12.2023 року з деревини промислового використання породи «Ялиця» загальною кубомасою 1,142 метра кубічних та бензопили марки STIHL за менуванням потреби.

Речові доказ и:

- деревину промислового використання породи «Ялиця» загальною кубомасою 1,142 метра кубічних, яка передана на відповідальному зберігання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 - повернути потерпілій стороні Гільчанському лісництву філії «Чернівецьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

- бензопилу марки STIHL оранжевого кольору, передану на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити у його користуванні та розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя