Справа № 761/7847/24
Провадження № 1-кс/761/5576/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.02.2024 року.

Скаргу мотивовано тим, що 22.02.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 23.02.2024 року.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 прокурором не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним адвокат просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання.

Представник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги. На адресу суду направив постанову від 28.02.2024 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Як убачається з матеріалів скарги, 01.04.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , згідно якого убачається, що клопотання представника ОСОБА_3 від 22.02.2024 року розглянуто, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повідомлення направлене адвокату ОСОБА_3 29.02.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.02.2024 року, необхідно закрити, у зв`язку із самостійним усуненням бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1