Єдиний унікальний № 946/2300/24
Провадження № 1-кп/946/384/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

22 травня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вилкове Кілійського району Одеської області (далі м. Вилкове), громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (далі м.Ізмаїл),

раніше судимої:

14.10.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК) до громадських робіт на строк 200 годин;

18.07.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 389 КК до одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК від відбування покарання звільнена з випробуванням строком на один рік (вирок не набрав законної сили),

15.04.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі юридичні особи ПП «Таврія Плюс», ТОВ «РУШ».

Представники потерпілих юридичних осіб ПП «Таврія Плюс» та ТОВ «РУШ» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через електронний кабінет ЄСІТС та через додаток «Viber». Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представників потерпілих юридичних осіб з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового засідання без їх участі.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив на території м. Ізмаїла Одеської області (далі м. Ізмаїл) таємні викрадення чужого майна (крадіжки) за обставин, що будуть наведені нижче. Після чого з місць скоєння кримінальних правопорушень зникала, завдавши шкоду потерпілим на суму вартості майна, яким заволоділа, а викраденим майном розпоряджалася на власний розсуд.

1.Так, 03.01.2024 о 12:39 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 181, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрала одну пляшку алкогольного напою торгової марки «Grey Gosse», вартістю 1021,33 грн, пройшовши касову зону магазину та не розрахувавшись, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши майнову шкоду ПП «Таврія Плюс» на суму 1021,33 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

2.Далі, 03.01.2024 о 13:51 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 181, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрала три лосьйони після гоління торгової марки «NIVEA» 100 мл вартістю 850 грн та дезодорант торгової марки «Old Spice Tiger Claw» 50 мл вартістю 105,33 грн, пройшовши касову зону магазину та не розрахувавшись, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши майнову шкоду ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 955,33 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

3.Після цього, 04.01.2024 о 14:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 181, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрала станок для гоління торгової марки «Wilkinson Sword Hydro 5 Razor Gift box 1+1 шт.» вартістю 322,14 грн та станок для гоління торгової марки «Wilkinson Hydro 5 Clampack 1+4 шт.» вартістю 379,66 грн, пройшовши касову зону магазину та не розрахувавшись, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши майнову шкоду ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 701,80 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

4.Далі, 04.01.2024 о 14:50 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 181, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрала пляшку алкогольного напою торгової марки «TAMNAVULIN» об`ємом 700 мл вартістю 1423,60 грн, пройшовши касову зону магазину та не розрахувавшись, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши майнову шкоду ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 1423,60 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

5.Крім того, 09.01.2024 об 11:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 181, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрала комп`ютерну ігрову дротову мишку торгової марки «iMICE Х5» вартістю 486,66 грн та комп`ютерну ігрову дротову мишку торгової марки «iMICE Х7» вартістю 381 грн, пройшовши касову зону магазину та не розрахувавшись, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши майнову шкоду ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 867,66 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

6.Далі, 11.03.2024 об 11:41 год. ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Єва» № НОМЕР_1 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Торгова, 56-а, з торгівельної вітрини шляхом вільного доступу таємно викрала парфумовану воду марки «Calvin Klein Euphoria» об`ємом 30 мл вартістю 1791 грн, спричинивши майнову шкоду ТОВ «РУШ» на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

7.Крім того, 11.03.2024 о 12:29 год. ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Єва» № НОМЕР_2 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 56, з торгівельної вітрини шляхом вільного доступу таємно викрала парфумовану воду марки «Versace Erоs Flame» об`ємом 5 мл вартістю 456 грн., спричинивши майнову шкоду ТОВ «РУШ» на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

8.Далі, 26.03.2024 о 10:29 год. ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», розташованому за адресою: м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 181, з торгівельної вітрини шляхом вільного доступу таємно викрала: дві упаковки станків для гоління марки «Biс Hybri Flex 5» вартістю 414,62 грн на суму 829,24 грн, лосьйон після гоління «Nivea» Срібний захист об`ємом 100 мл вартістю 283,85 грн, лосьйон після гоління «Nivea» чиста шкіра об`ємом 100 мл вартістю 283 грн, спричинивши майнову шкоду ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 1396,09 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

9.Також, 26.03.2024 о 10:55 год. ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», розташованому за адресою: м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 181, з торгівельної вітрини шляхом вільного доступу таємно викрала одну пляшку віскі марки Johnnie Walker Black Label Blended об`ємом 0,7 літрів вартістю 1079,99 грн, спричинивши майнову шкоду ПП «Таврія Плюс» на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена

10.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,

…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

11.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальних актах, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються її особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

12.Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. У ході судового розгляду вона розповіла про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаялася в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальних актах, зокрема, перелік та вартість майна, яким вона заволоділа, та пояснила, що у взимку 2024 року вона таємно викрала з магазину «Таврія» алкогольний напій, лосьйон після гоління, дезодорант, станки для гоління та ще одну пляшку алкоголю. Після цього весною 2024 року вона спочатку з магазинів «Єва», що розташовані по вул. Торговій та по пр. Незалежності викрала туалетну воду, а після цього з магазину «Таврія» викрала станки для гоління, лосьйон після гоління, а також віскі. Усе викрадене майно вона мала намір продати, але не змогла, оскільки воно було вилучене у неї поліцейськими.

13.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені нею кримінальних правопорушень, та з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку, та діяв станом на момент вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 злочинів, тобто станом на січень березень 2024 року, відповідно до Указів Президента України №734/2023 від 06.11.2023 та № 49/2024 від 05.02.2024, затверджених Законами України № 3429-IX від 08.11.2023, та № 3564-ІХ від 06.02.2024, кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

14.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

15.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальних актах про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченої.

Мотиви призначення покарання

16.При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

17.Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисні тяжкі злочини проти власності.

18.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , того, що вона хоча і щиро розкаялася у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяла їх розкриттю, того, що у неї відсутні обставини, що обтяжують її покарання, але з урахуванням великої кількості епізодів кримінальних правопорушень (дев`ять епізодів), того, що вона, маючи непогашену судимість за вчинення умисного кримінального проступку проти власності, покарання за яке не відбула, а також у той час, коли на розгляді в суді вже знаходилося інше кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні тотожного кримінального правопорушення, знов вчинила умисні злочини проти власності, які є тяжкими, а також вчинила ці злочини після ухвалення відносно неї 18.07.2023 обвинувального вироку Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, який хоча й не набрав законної сили на момент ухвалення цього вироку, але яким встановлений ОСОБА_3 іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК, що свідчить про те, що поведінка обвинуваченої ОСОБА_3 є сформованою та не піддається подальшому впливу, мотивації до змін у неї відсутні та вона свідомо обирає кримінально протиправний шлях для задоволення власних потреб, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе лише з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі, але у межах ближче до нижньої межі санкції за вчинені кримінальні правопорушення. Призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки. З урахуванням встановлених обставин суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК.

19.При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд також враховує те, що кримінальні правопорушення за цим вироком вона вчинила до ухвалення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024, яким вона засуджена за ч. 4 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк п`ять років, тому їй слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК. Вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в силу ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте нею покарання за попереднім вироком слід зарахувати у покарання, призначене за цим вироком.

20.При призначенні покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що відносно неї Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 18.07.2023 був ухвалений обвинувальний вирок, яким її було визнано винуватою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК, та призначене покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Однак, у зв`язку з тим, що вказаний вирок не набрав законної сили на день ухвалення цього вироку про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 після ухвалення зазначеного попереднього вироку від 18.07.2023, то суд позбавлений можливості застосувати положення ст. 71 КК та призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків. При цьому суд звертає увагу, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішено виключно після набрання законної сили обома вироками місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконуватимуться вироки, в порядку, встановленому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

21.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася. Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2024 відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 20.05.2024, але з 15.04.2024 ОСОБА_3 була взята під варту за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024, у зв`язку з цим на підставі ч. 7 ст. 72 КК ОСОБА_3 слід зарахувати період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 26.03.2024 до 15.04.2024 у строк покарання, виходячи із співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

22.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

23.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченої ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/116-24/710-ТВ від 22.01.2024 у сумі 2271,84 грн, № СЕ-19/116-24/711-ТВ від 23.01.2024 у сумі 2271,84 грн, № СЕ-19/116-24/713-ТВ від 23.01.2024 у сумі 1135,92 грн, № СЕ-19/116-24/714-ТВ від 23.01.2024 у сумі 1135,92 грн, а всього в загальному розмірі 6815,52 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

2.Згідно ч. 4 ст. 70 КК, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк шість років.

3.Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту її фактичного затримання та взяття під варту за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024, а саме з 15.04.2024, зарахувавши їй таким чином у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте нею покарання за попереднім вироком.

4.На підставі ч. 7 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт з 26.03.2024 до 15.04.2024 у строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

5.Вирішити питання про застосування ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків у порядку, встановленому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, у разі та після набрання законної сили цим вироком та вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2023.

6.З набранням цим вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2024, від 15.03.2024, від 22.04.2024, арешти, та:

пляшку віскі торгової марки «TAMNAVULIN» об`ємом 700 мл, три лосьйони після гоління торгової марки «NIVEA» 100 мл, дезодорант торгової марки «Old Spice Tiger Claw» 50 мл, одну пляшку горілки торгової марки «Grey Gosse» об`ємом 700 мл, станок для гоління торгової марки «Wilkinson Sword Hydro 5 Razor Gift box 1+1 шт.», станок для гоління торгової марки «Wilkinson Hydro 5 Clampack 1+4 шт.», комп`ютерну ігрову дротову мишку торгової марки «iMICE Х5», комп`ютерну ігрову дротову мишку торгової марки «iMICE Х7», дві упаковки станків для гоління марки «Biс Hybri Flex 5», лосьйон після гоління «Nivea» Срібний захист об`ємом 100 мл, лосьйон після гоління «Nivea» чиста шкіра об`ємом 100 мл, одну пляшку віскі марки Johnnie Walker Black Label Blended об`ємом 0,7 літрів вважати повернутим потерпілій юридичній особі ПП «Таврія Плюс», поновивши його право розпорядження цим майном;

парфумовану воду марки «Calvin Klein Euphoria», парфумовану воду марки «Versace Erоs Flame» об`ємом 5 мл вважати повернутим потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ», поновивши його право розпорядження цим майном.

7.Арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2024, від 20.03.2024 та від 22.04.2024, на DVD-R диски із записами з камер відеоспостереження з магазинів «Таврія В» та «Єва», залишити без змін та вказані цифрові носії із записами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 6815,52 грн (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 52 коп.).

9.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_3 , яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

10.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

11.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

12.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

13.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1