overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/1306/24
Провадження номер 1-кп/305/299/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.04.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 09.04.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України(справа №305/1306/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 року вищевказаний обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Також, в провадження судді ОСОБА_1 перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, відомості про яке 31.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, яке надійшло до суду раніше (справа №305/507/24).

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, судом встановлено, що у провадженні судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.336 КК України, а також обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Як вбачається з реєстрів матеріалів досудового розслідування, свідки в даних справах різні, справи не пов`язані між собою, знаходяться на різних стадіях судового розгляду, їх розгляд окремо не буде перешкоджати повному та об`єктивному розгляду справи та встановленню істини, а тому нема доцільності їх об`єднувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову в об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314-316, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднання кримінального провадження, відомості про яке 09.04.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,(справа №305/1306/24) та кримінального провадження, відомості про яке 31.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України(справа №305/507/24).

Справу №305/1306/24 (провадження 1-кп/305/299/24) передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/3249/21
Провадження № 1-кп/309/142/24
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 199, 201, 314, 331, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі смт. Вишково Хустського району Закарпатської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- носити електронний засіб контролю;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто по 19 липня 2024 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.
Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, направити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та начальнику Закарпатської УВП № 9.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/2584/24
Провадження № 1-во/442/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді Медведика Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2024 року задоволено клопотання слідчого М.Кушнір та накладено арешт на речі, вилучені 29.03.2024 року під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , зокрема і на складний ніж довжиною17,5 см. з маркуванням «BROWNING»із слідами РБК.

Після постановлення даної ухвали, слідча СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Калічак І.В. вернулася до суду з заявою,в якій просить виправити описку у вищезгаданій ухвалі, оскільки в тексті даної ухвали вказано довжину складного ножа з маркуванням «BROWNING» 17,5 см. Однак, довжина даного ножа складає 22,5 см, що підтверджується постановою слідчого про уточнення даних від 11.05.2024 року.

Для виправлення цього було призначене судове засідання, в яке учасники судового розгляду не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2024 року, зазначивши фактичну довжину складного ножа з маркуванням «BROWNING» - 22,5 см, який було вилучено під час обшуку будинку АДРЕСА_1 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1391/23
Провадження № 1-р/497/2/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

21.05.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивчаючи у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000044 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2023 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, судове засідання було призначено на 15.03.2024р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді в інший, - кримінальної справі (497/1455/22, провадження №1-кп/497/3/23).

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити продовження судового засідання з розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України, на 11:30 годину 21.05.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10.

Про нову дату судового засідання сповістити учасників судового провадження, зобов`язавши їх бути присутніми під час судового засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: 68702, м.Болград, вул.25Серпня,192, зала№10.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/65/2024
Справа № 599/1095/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2024 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000070 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному №0000070 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на 21 травня 2024 року 10 год. 15 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити прокурора ОСОБА_3

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
№522/4601/20, 1-кп/522/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005769 від 25.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменабаду Республіки Туркменістану, громадянина Туркменістану, студента 4 курсу Одеської державної академії технічного регулювання та якості факультету метрології стандартизації та сертифікації якості, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Туркменабаду Республіки Туркменістану, громадянина Туркменістану, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Туркменабаду Республіки Туркменістану, громадянина Туркменістану, студента 4 курсу Одеського державного екологічного університету, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України,суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 14 годину 21 травня 2024 року.

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 повідомив про неможливість участі у вказаному судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 ,та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні о 14 годині 21.05.2024 року у вище указаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

суддя ОСОБА_1

21.05.24
Справа № 751/1345/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/562/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та їй призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційні скарги, в яких просить змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити призначене їй покарання.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2024 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 05 червня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2267/24

Провадження № 1-в/210/130/24

21 травня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане клопотання.

Від прокурора ОСОБА_4 , поза межами судового засідання, надійшло клопотання про призначення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

Суд перевіривши клопотання прокурора приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечити прокурору ОСОБА_4 проведення відеоконференції через підсистему «Електронний суд України» поза межами приміщення суду під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за розглядом клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2024 року о 12.15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Забезпечити прокурору ОСОБА_4 проведення судового засідання, яке призначено на 21 травня 2024 року о 12.15 годині року в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5425/24
Провадження № 1-кс/202/3594/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000099, дозвіл на проведення обшуку присадибної ділянки, житлових та господарських будівель, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке, зареєстровано за ОСОБА_5 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв; комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски, тощо); оптичних та електронних носіїв інформації (диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті); відеореєстраторів; мобільних телефонів, сім-карток та сім-холдерів операторів мобільного зв`язку; документів (у т.ч. чорнових записів), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 , інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти громадської безпеки.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 18 червня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 21 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2199/24
Провадження № 1-кп/191/229/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання о 14:20 годині 17.07.2024 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1