Справа № 595/386/24
Провадження № 1-кс/595/99/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника, адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник, адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить задовольнити його заяву та зобов`язати ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості, викладені у його заяві про вчинення злочину від 19.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 19 лютого 2024 року він звернувся до ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення злочину. Дана заява мотивована тим, що 03.05.2021 вчинено злочинні дії, які полягають у незаконному позбавленні його волі, що виявилося в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме у провулку по вул. Шевченка м. Монастириська, заламуючи йому руки та накинувши шнурок на шию, такі намагалися затягнути його до свого домогосподарства. Далі він вирвався та утікаючи, намагався сісти до себе в автомобіль, але останні не давали можливості цього зробити, утримували його та двері автомобіля, затиснувши ліву ногу. Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гналися за ним з вулиці Шевченка у м. Монастириська до вул. Садова, де, наздогнавши, збили з ніг, кинули на асфальтне покриття вкрите дрібними камінцями та незаконно позбавили його волі. До їх протиправних дій приєдналися ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який почав наносити йому удари своїми ногами по п`ятах та гомілках. Звертає увагу, що таке позбавлення волі по вул. Садова у м. Монастириська тривало понад 20 хв. і закінчилося коли приїхали працівники поліції, на вимогу яких його відпустили. Зазначає, що відносно нанесення йому тілесних ушкоджень проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111, внесене до ЄРДР 04 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Його заява від 19 лютого 2024 року стосується саме внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення незаконного позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, що здійснювалося протягом тривалого часу. Звертає увагу, що на необхідність надання оцінки діям осіб по його насильному утриманні вказано в ухвалі слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року, проте органом досудового розслідування жодних дій в цьому напрямку вчинено не було. 21 лютого 2024 року у ВП №2 (м. Бучач) йому в усному порядку було повідомлено, що відомості до ЄРДР за його заявою від 19.02.2024 не вносилися.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , будучи присутнім у судовому засіданні, скаргу підтримав, просив таку задовольнити, надав аналогічні пояснення, викладеним у скарзі. Додатково зазначив, що про даний факт потерпілим було повідомлено при зверненні із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 травня 2021 року, проте досудове розслідування за вказаним фактом проводилося лише за ч.1 ст. 125 КК України, а оцінку діям вказаних у заяві осіб органом досудового розслідування так і не надано, про що також йдеться в ухвалі слідчого судді від 17 травня 2023 року, яка постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.05.2023, внесеного до ЄРДР за №0000111 за ч. 1 ст.125 КК України. Зважаючи на це, він звернувся до ВП №2 (м. Бучач) Чортківського району Тернопільської області із новою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 146 КК України.

Дізнавач СД ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , будучи присутньою у судовому засіданні, просила у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити. Повідомила, що органом дізнання надавалась оцінка фактам, які повідомлені ОСОБА_5 з приводу його незаконного утримання, в межах кримінального провадження №0000111 від 04 травня 2021 року, проте на її думку, такі обставини не знайшли свого підтвердження.

Також до початку розгляду справи на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000111, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку представника скаржника, дізнавача, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З наведеної скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зазначивши при цьому події, відомості про які були вже внесені до ЄРДР за №0000111 від 04 травня 2021 року.

Згідно копії ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року, справа №595/191/22 (провадження № 1-кс/595/287/2023), постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000111, внесеного до ЄРДР 04 травня 2021 року, скасовано. Ухвала, окрім іншого, вмотивована тим, що органом досудового розслідування не встановлено механізму отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не проведено огляд місця події, не надано оцінки діям осіб по насильному утриманні ОСОБА_5 , якщо таке мало місце.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, враховуючи вказане та надані матеріали вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушенням згідно заяви ОСОБА_5 від 19.02.2024 містять виклад обставин, які також були внесені до ЄРДР 04 травня 2021 року за №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Отже, заява про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_5 до органу поліції від 19.02.2024, фактично свідчить про незгоду з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111, та з прийнятим у цій справі рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке в подальшому ним було оскаржено.

Разом з тим, слід зазначити, що питання кваліфікації кримінального правопорушення вирішується слідчим, який проводить досудове розслідування, і не входить до компетенції та повноважень слідчого судді. Крім того, внесення повторно відомостей до ЄРДР по одному й тому самому факту чинним КПК України не передбачено, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28 лютого 2024 року о 09.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1