Справа № 297/709/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 15.01.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, студента ВНЗ, раніше не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 год. 14 хв., діючи умисно, з корисних мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «EVA» що за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю персоналу даного магазину, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому залі підійшов до вітрини з товарами та таємно викрав парфуми «Dolce & Gabbana The One for Man 100 ml» вартістю 4704 гривень та «moschino toy boy 50 ml» вартістю 3402 гривень, після чого з викраденим майном зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 8106 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викраденнч чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, повністю обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, викрадені речі мав на меті продати у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Представник потерпілої сторони в своїй заяві зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила врахувати факт відсутності претензій при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати ст. 75 КК України та призначити остаточно покарання у вигляді позбавлення волі не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з покладенням обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази: оптичний носій інформації - СD-R диск, на якому міститься відеозаписи з камер відео спостереження залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1