Справа № 161/3617/24
Провадження № 1-кп/161/541/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000087, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 23.02.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 01.02.2024 близько 20.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , умисно, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є його племінником, з яким вони спільно проживають та перебувають у родинних відносинах (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс неповнолітньому потерпілому один поріз четвертого пальця правої руки.

Згідно висновку судово-медичного експерта за №78 від 02.02.2024 ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у виді рани дугоподібної форми /дуги відкритої донизу/ на долонній поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для її загоєння необхідний час більше шести діб.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 01.02.2024 ввечері перебував у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де між ним та потерпілим, який є його племінником, виник словесний конфлікт, під час якого він тримав у правій руці кухонний ніж та наніс ним один поріз четвертого пальця правої руки.Не заперечує, що в результаті саме цих дій потерпілий отримав тілесні ушкодження, що вказані у висновку експертизи. Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 /в присутності законного представника ОСОБА_6 / в судовому засіданні дав показання, що 01.02.2024 між ним, його братом та товаришем виник конфлікт з дядьком ОСОБА_4 , під час якого останній наніс йому тілесні ушкодження ножем у виді порізу пальця. Обвинувачений вибачення не просив. Щодо покарання наполягав на суворому покаранні обвинуваченого (така позиція узгоджена з його законним представником).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення перед потерпілим, має постійне місце реєстрації, проживання, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак потерпілий та законний представник наполягали на призначенні суворого покарання, він не працевлаштований, що позбавляє суд можливості застосувати покарання у виді штрафу, а тому суд, призначає покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, знищити.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 07.02.2024, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази:

- кухонний ніж Rondel, що переданий на зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 07.02.2024 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1