Провадження № 1-кс/761/7635/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 19.01.2023,

установив:

На електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 19.01.2023.

В обґрунтування поданої скарги адвокат зазначила, що 19.01.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000045 від 19.01.2023 проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , та на праві власності належить ОСОБА_7 , в ході якого вилучено, зокрема:

- сумка чоловіча, в якій був гаманець з такими документами: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , водійське посвідчення на ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_2 , посвідчення № НОМЕР_3 , посвідчення № НОМЕР_23, чотири магнітні картки, банківська картка № НОМЕР_4 , посвідчення про приписку до призивної дільниці на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення ДТБ № НОМЕР_5 , зв`язка з трьох ключів, паспорт на ім`я ОСОБА_4 , паспорт республіки Ічкерія на ім`я ОСОБА_8 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 , спеціальна перепустка № НОМЕР_6 , довідка № 684 на ім`я ОСОБА_4 , картка замісник на дозвіл на носіння зброї (автомат АКС, пістолет ТТ);

- медіаплеєр із задньою кришкою темно-сірого кольору марки «Apple» моделі «Ipod» (A2178), серійний номер НОМЕР_7 ;

- паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_8 виданий 29.04.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- паспорт громадянина російської федерації для виїзду за кордон НОМЕР_9 виданий 15.03.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- паспорт громадянина Чеченської Республіки НОМЕР_10 виданий 14.11.2022 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- спеціальна перепустка № НОМЕР_6 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S580 д.н.з. НОМЕР_11 для безперешкодного проїзду по всій території України на час воєнного стану за підписом заступника Головнокомандувача ЗСУ генерал-полковника ОСОБА_10 ;

- спеціальна перепустка № НОМЕР_12 на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_13 для безперешкодного проїзду по всій території України на час воєнного стану за підписом заступника Головнокомандувача ЗСУ генерал-полковника ОСОБА_10 ;

- посвідчення водія рф НОМЕР_14 видане 25.07.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- посвідчення водія рф НОМЕР_15 видане 12.08.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- посвідчення медика рятувальника ІНФОРМАЦІЯ_3 видане 17.11.2015 на ім`я старшого сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , з Всеукраїнської асоціації учасників бойових дій;

- посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_24 видане 02.04.2022;

- довідка № 684 від 26.02.2022 з ВЧ НОМЕР_16 видана ОСОБА_4 , про те, що він перебуває в добровольчому формуванні при ВЧ НОМЕР_16 ;

- картка на право носіння зброї та боєприпасів на період воєнного стану № 86 від 01.08.2022 видана ОСОБА_4 на пістолет ТТ-5 НОМЕР_17 ;

- картка на право носіння зброї та боєприпасів на період воєнного стану № 87 від 01.08.2022 видана ОСОБА_12 на автомат АКС-74 НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон марки Apple зеленого кольору, в силіконовому чохлі зеленого кольору, назву моделі та ІМЕІ на корпусі не зазначено, на задній кришці має наліпку у вигляді логотипу марки Apple (у вигляді яблука) білого кольору, в слоті для сім-карти виявлено сім-карту оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_19 , на слоті для сім-карти зазначено ІМЕІ НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон марки Apple чорного кольору, в силіконовому прозорому матовому чохлі, назву моделі та ІМЕІ на корпусі не зазначено, в слоті для сім-карти виявлено сім-карту оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_21 , на слоті для сім карти зазначено ІМЕІ НОМЕР_22 ;

- зовнішній накопичувач чорного кольору марки «WD» серійний номер WX51A65PKD6V ємністю 600 GB;

- паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_8 виданий 29.04.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Олександрівське, Олександрійського району, Ставропольського краю, зареєстровано місце проживання: АДРЕСА_2 .

Адвокат у скарзі зазначає, що вищеперераховані речі та документи, не можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування зазначеного кримінального провадження, так як взагалі жодного відношення до нього не мають. Вилучені в ході обшуку автомобіля документи та речі не містили ані ознак, ані будь-яких інших слідів вчинення злочину, проте, незважаючи на відсутність ознак та слідів вчинення злочину на цих речах орган досудового розслідування прийняв рішення визнати вищезазначене майно речовими доказами. Будь-яких підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі та документи, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здобуті злочинним шляхом, не має.

На думку адвоката, власники майна до цього кримінального провадження не мають жодного відношення, повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування не здійснювалося, останні допитані лише в якості свідків. Відповідно до матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000045 від 19.01.2023 вручено тільки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Окрім того, з моменту застосування заходу забезпечення кримінального провадження минуло більше 1 (одного) року. За цей час, орган досудового розслідування мав би вже встановити чи продовжує існувати потреба в продовженні такого заходу забезпечення.

Станом на день подання клопотання тимчасово вилучене майно, особі, якій воно належить, не повернуто. Жодної інформації стосовно накладення арешту на вищезгадане майно з моменту його вилучення, органом досудового розслідування ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 не повідомлено, а тому заявник просить слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 19.01.2023, повернути вищезазначене майно, яке вилучене під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.03.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 27.03.2024 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СУ ГУНП у місті Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Однак, на електронну адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_15 про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що заперечує проти повернення вилученого майна, оскільки 26.05.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/13133/23 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , долучивши до заяви копію цієї ухвали.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 19.01.2023.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_16 від 26.01.2023, у зазначеному кримінальному провадженні визначено місце зберігання речових доказів, а саме вищезазначених речей та документів, які 19.01.2023 у період часу з 13 год. 18 хв. по 16 год. 17 хв. виявлено та вилучено під час проведення обшуку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, автомобіля марки та моделі «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 5 по вул. Івана Сірка у місті Києві.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 761/13133/23 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . Обшук проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч. 1 та 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Проведення обшуку регламентовано ст. 234 КПК України, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді із зазначенням ознак майна, на яке надається дозвіл на вилучення. При обшуку слідчий, прокурор мають право вилучати речі, майно, зазначені в ухвалі слідчого судді, і у цьому разі не вимагається подальше звернення слідчого із клопотанням про арешт такого майна, оскільки слідчим суддею при наданні дозволу на обшук, дане питання вже досліджувалось, і така ухвала, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, повинна містити перелік речей, документів, для виявлення яких проводиться обшук.

У процесі проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, слідчий має право, у тому числі, оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, що регламентовано у ч. 7 ст. 236 КПК України. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду, здійснюваний на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлена на підставі ст. 235 КПК України, слідчим подається впродовж 48 годин клопотання про арешт такого тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171 КПК України), тобто такого майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук.

У випадку проникнення до житла, іншого володіння особи без ухвали слідчого про дозвіл на проведення обшуку, тобто на підставі ч.3 ст.233 КПК України, слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про обшук (так звана "легалізація" обшуку). Розгляд такого клопотання здійснюється за правилами ст. 234 КПК України і в такій ухвалі, у відповідності до ст.236 КПК України, зазначаються майно, речі, документи, що були вилучені і які, як встановив слідчий суддя, можуть бути вилучені задля мети досудового розслідування.

Подальше звернення до слідчого судді про арешт майна вилученого в процесі проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про обшук і який був «легалізований» слідчим суддею ухвалою про обшук, законодавцем не вимагається, оскільки ухвалою про обшук уже «легалізоване» також і вилучення вилученого майна.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке вилучено 19.01.2023 в ході обшуку автомобіля, що легалізований на підставі ухвали слідчого судді від 26.05.2023 у справі № 761/13133/23 не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, а тому доводи заявника не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 167, 168, 233, 303-307, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 19.01.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_17