Справа № 354/1260/24
Провадження № 1-кс/354/208/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні -прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000073 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківській області надійшло вказане клопотання дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.04.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванні посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим 08.04.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування дізнавач зазначає, що в провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне провадження за №0000073 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В судове засідання дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі. Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2024 року до відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про те, що ним під час несення служби 06.06.2024 близько 11:40 год. в АДРЕСА_1 , неподалік АЗС «ОККО» був зупинений транспортний засіб марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.04.2022 на своє ім`я із ознаками підробки.

06 червня 2024 року під час огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.04.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

07 червня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.04.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000073.

В рамках досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформація щодо отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

В поясненні ОСОБА_5 вказав, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.04.2022, яке він пред`явив працівникам поліції він отримав не у сертифікованому сервісному центрі МВС України, а придбав через мережу інтернет в 2022 році, на невстановленому досудовим розслідуванням сайті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки дізнавач сектору дізнання довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 06.06.2024 року огляду місця події на зазначеному в клопотанні майні, вилученому у ОСОБА_5 , яке є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт шляхом заборони будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванню посвідченням водія серії НОМЕР_1 видане 08.04.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити. Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.04.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванні посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим 08.04.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1