Справа № 676/1071/22
Номер провадження 1-кс/676/1100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що вважає постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передчасною та такою, що прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, як кримінально-процесуальним так і кримінальним законом. Закриваючи кримінальне провадження передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України. Під час проведення досудового розслідування умисно приховані всі важливі обставини вчинення кримінального правопорушення. Безпідставно вона звинувачена органом дізнання в тому, що начебто не пройшла судово-медичну експертизу, що не відповідає дійсності, є завідому неправдивими, штучно сфабрикованими та такими, вона наполягала на проведені обов`язкової судово-медичної експертизи. Письмову заяву про відмову від проходження судово-медичної експертизи вона не подавала та такого наміру у неї не було, проходила медичне обстеження та має медичну довідку від 26 квітня 2020 року № 2393, про те, що вона стоїть на обліку у приватній лікарні та має сімейного лікаря, але всі ці обставини дізнавач умисно приховала під час досудового розслідування.

Не було допитано свідків, які знаходились разом з нею які бачили вчинення хуліганських дій не долучено докази до справи диск відеозапису хуліганських дій ОСОБА_5 . Просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну та передчасну.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримує та просить задоволити з мотивів, наведених в ній.

В судове засідання представник СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та відповідний процесуальний прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили та не надали письмової заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з врахуванням строку її розгляду, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності учасників.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та закрите постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 23 травня 2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 23 травня 2023 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про можливість закрити кримінальне провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З постанови дізнавача про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавач мотивує закриття кримінального провадження, тим що на тілі ОСОБА_3 , будь-яких тілесних ушкоджень, досудовим розслідуванням не встановлено: призначену судово-медичну експертизу, яку остання не пройшла, за медичною допомогою до КНП «ЦПМСД» Кам`янець-Подільської міської ради та до Кам`янець-Подільського травматологічного пункту ОСОБА_3 , не зверталась.

З огляду на викладене, винесена дізнавачем постанова від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, містить суперечності та неточності, які належним чином не усунуті, не надано оцінку отриманим доказам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя здобув достатньо доказів для задоволення скарги ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та вважає за можливе скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, як незаконну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1